114 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

114

Дата випуску:

02.05.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Юж ны й Край Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ долѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 114. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ОУВОТА 2 (14) Пая 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А. И. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1 ; для личныхъ объяс неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ Ш „ЮЖНАГО КРАЯ 11 ПРОДАЮТСЯ no S К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ , . ‘ с 1 8 8 1 Г О Д А . . гхо^цпиісхсьз:: 12 м.ЦіІ м.| 10 м. 9 м. | 8 и. 7 м. ! 6 м. 5 м. 4 м. 3 м. II2 м. | 1 м. Р. |К.||р. |К. |р. | К. Р. I к .|р . К.] Р. | К.; Р. | K.J Р. ] К.| Р. | К. |р. | К.||р. | К. |р. | К. Город. безъ доставки …………. 10 5 0 1 0 ,-1 9 25 8 50* 7 75 7 ■-! б|— 5 40І ѣТо’ 3 50 2’40; 120 Город. съ доставк, ……………….. 12 — 11 5010 75 10 —J 9 ю| 8 2 о| 7 — 6 30 5-2о[ 4 — 2 80 140 Иногородные ……………………….. 12 5о|і2|— 11 25 10|25 9 50 в|50^ 7j5() б|бо| 5 6 oj 4 50 з|20 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ИОДПИОКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается въ C -Іетербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ II. Г. Мар тынова и „Новаго Времени “; въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ ІА И. Мамонтова и въ книж ной и газетной торговлѣ П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ кинжномъ магазинѣ Е. Я. Федо рова; въ Одессѣ —въ книжномъ магазинѣ В. И. Цѣлаго; въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войио-Родзевича и въ Кременчугѣ, у нотаріуса И. Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse; въ М осквѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовншсова, въ Петербургѣ— въ той же конторѣ, на Нев скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбішскаго н въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхмаиъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. СОДЕРЖАНІЕ: Высочайшій манифестъ. Харьковъ, 1-го мая 1881. Объявленіе г. полтавскаго губернатора. Замѣтка о студенческой формѣ, С. Мѣстная хроника: Концертъ г-жи Бичуриной. —Изъ записной книжки репортера. Телеграммы: (отъ „Международнаго телеграф наго агентства”). Внутреннія извѣстія: Корреспонденціи „ Юж – наго Краяи изъ Зенькова (полтавской губерніи) Елисавстграда и Изюма.—- Административныя новости.—Кіевскіе безпорядки. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Объясненіе по поводу этногра фической карты Кавказа, ІИ (окончаніе), А. Риттиха. Объявленія. ВЫСОЧАЙШІЙ МАНИФЕСТЪ. БОЖІЕЮ МИЛОСТІЮ Мы, А ленснадръ Т ретій , И м ператоръ и С ам одерж ецъ В сероссійскій , Ц арь П ольскій , В еликій К нязь Ф инляндскій и проч. и проч. и проч. Объявляемъ всѣмъ Нашимъ вѣрноподданнымъ: Всемогущему Богу въ неисповѣдимыхъ судьбахъ Его, благоугодно было за вершить славное царствованіе Возлюбленнаго Родителя Нашего мученическою кончиной и на Насъ возложить священный долгъ Самодержавнаго Правленія. Повинуясь Волѣ Божественнаго Провндѣнія и закону наслѣдія государствен наго, Мы приняли это бремя въ страшный часъ всенародной скорби и ужа са, предъ Лицомъ Всевышняго, вѣруя, что предопредѣливъ Намъ дѣло власти, въ столь тяжкое и многотрудное время, Онъ не оставитъ Насъ Своею все сильною помощью. Вѣруемъ также, что горячія молитвы благочестиваго на рода Нашего, во всемъ свѣтѣ извѣстнаго любовью и преданностью своимъ Го сударямъ, привлекутъ благословеніе Божіе на Насъ и на предлежащій Намъ трудъ правленія. Почившій Родитель Нашъ, принявъ отъ Бога Самодержав ную Власть и благо ввѣреннаго Ему народа, пребылъ вѣренъ до смерти при нятому обѣту и кровью запечатлѣлъ великое Свое служеніе. Не столько стро гими велѣніями Власти, сколько благостью и кротостью совершилъ Онъ вели чайшее дѣло Своего царствованія— освобожденіе крѣпостныхъ крестьянъ, успѣвъ привлечь къ содѣйствію и дворянъ-владѣльцевъ, всегда послушныхъ гласу добра и чести; утвердилъ въ царствѣ судъ- и подданныхъ Своихъ, коихъ всѣхъ безъ различія содѣлалъ на всегда свободными, призвалъ къ распоряженію дѣлами мѣстнаго управленія и общественнаго хозяйства. Да будетъ память Его бла- Объясненіе по поводу эшраігашй карты Кавказа. III. (Окончаніе). Что касается признанія того или другого населенія народомъ или нарѣ чіемъ, то и въ этомъ отношеніи при ходится оговориться, дабы впредь не навязывали намъ по произволу такихъ недоразумѣній, которыя должны быть достаточно понятны каждому этногра фу. Народомъ называютъ то населеніе, которое имѣетъ свою исторію, свой языкъ, обслѣдованный, извѣстный и иногда очень распространенный. Къ этому отдѣлу тюрко-татарской группы относятся только татары, тогда какъ дербетнскіе тюрки, беки, ногайцы, тюркмены, кумыки, шахсевенцы, кур- таны и таракиманы— образуютъ толь ко нарѣчія. Ихъ исторія пока въ по темкахъ; ихъ языкъ, имѣя только мѣст ное значеніе, не обслѣдованъ; а чис ленное населеніе каждаго изъ нихъ такъ незначительно, что съ движеніемъ цивилизаціи на Кавказѣ слѣдуетъ ожи дать, что всѣ эти нарѣчія обратятся въ абердиджанское, либо ассимили руются съ русскимъ. Первый случай будетъ тогда, если по нашему невѣдѣ нію мы всѣхъ ихъ причислимъ къ та тарамъ и станемъ вводить нухаммедан- ство, какъ это сдѣлано съ киргизами въ Оренбургскомъ краѣ. Второй случай удастся, если только мы отрѣшимся отъ мысли, что всѣ тюрки, какъ родствен ные татарамъ, должны быть непремѣн но мухаммеданамн. Принявъ послѣднее за основаніе, представится возможность учить тюркскую группу по русски, на чавъ съ православія по тюркски. Такъ дѣлали Кириллъ и Меѳодій со славя нами, такъ дѣйствовалъ Стефанъ Перм скій среди зырянъ, а Германъ у кав казскихъ татаръ,—-и то, что они сдѣ лали, удержалось по сю пору. Что касается мугаловъ или муган- линцовъ, то ихъ вовсе отвергаетъ г. Зейдлицъ, говоря, что такого народа и нарѣчія не имѣется, а что зовутъ такъ абердиджанскихъ татаръ или тю рокъ, водворившихся когда то среди аваръ. Такое лаконическое противорѣ чіе съ болѣе подробными источниками по тифлисской губерніи, съ сопостав леніемъ трехъ нарѣчій, заставляетъ сомнѣваться, что бы это было такъ. Моголы, монголы, мугалы, муганы или муганлицы— одно и тоже и означаютъ нарѣчіе, о которомъ идетъ рѣчь. Если бы эти мугалы были по происхожде нію тѣ же татары, то вѣроятно они такъ бы и назывались. Отличное отъ татаръ названіе, сохранившееся и тог да, когда всплыло арбердиджанское на рѣчіе, доказываетъ только то, что, при вторженіи чингизханскихъ ордъ, муга лы были ни что иное, какъ кровные монголы, какими они и сохранились среди аваръ, которые если не тюрки, то и не татары. На абердиджанскомъ гословенна во вѣки. Низкое злодѣйское убійство Государя, посреди вѣрнаго Ему народа, готоваго положить за Него жизнь свою, недостойными извергами изъ народа, дѣло страшное, позорное, неслыханное въ Россіи, омрачило зем лю Нашу скорбью и ужасомъ, но посреди великой скорби гласъ Божій по велѣваетъ Намъ стать бодро за дѣло правленія въ упованіи на Промыслъ Бо жій и съ вѣрою въ силу и истину Самодержавной Власти, которую призва ны Мы утверждать и охранять для блага народнаго отъ всякихъ на Нее по ползновеній. Да ободрятся же поражонные смущеніемъ и ужасомъ сердца вѣрныхъ подданныхъ Нашихъ и всѣхъ любящихъ отечество, преданныхъ изъ рода въ родъ Наслѣдственной Царской Власти. Подъ сѣныо Ея и въ нераз рывномъ съ Нею союзѣ земля наша переживала не разъ великія смуты, и приходила въ силу и славу, посреди тяжкихъ испытаній и бѣдствій съ вѣ рою въ Бога, устрояющаго судьбы ея. Посвящая себя великому служенію, Мы призываемъ вѣрныхъ подданныхъ Нашихъ служить Намъ и государству вѣ рой и правдой къ искорененію гнусной крамолы, позорящей землю русскую, къ утвержденію вѣры и нравственности, къ доброму воспитанію дѣтей, къ истребленію неправды и хищенія, къ водворенію порядка и правды, къ дѣйст вію учрежденій, дарованныхъ Россіи Благодѣтелемъ ея Возлюбленнымъ Роди телемъ Нашимъ. Данъ въ С.-Петербургѣ, 29 апрѣля. На подлинномъ собственною рукою подписано: „ АЛЕКСАНДРЪ “. ХАРЬКОВЪ. 1-ю мая 1881. Одно изъ наиболѣе ходячихъ мнѣ ній въ обществѣ интеллигентныхъ лю дей гласитъ, что исторія прошедшаго времени можетъ разъяснить внутрен ній смыслъ фактовъ и явленій позд нѣйшихъ и современныхъ тому, кто наблюдаетъ и обсуждаетъ событія. Это вѣрно. Но не менѣе справедливо и об ратное положеніе, а именно: течете современныхъ событій и явленія позд нѣйшей эпохи способны иногда дать самое живое пониманіе того, какими причинами и вліяніями было дано из вѣстное направленіе исторіи народовъ и различнымъ сторонамъ изъ цивили заціи. Такое значеніе, кажется намъ, мо гутъ имѣть новѣйшіе факты касатель но состоянія церкви и отношеній къ ней государства въ Американскихъ Со единенныхъ Штатахъ. Строго говоря, слово „церковь” и вопросъ „объ от ношеніяхъ къ церкви государства” долж ны быть понимаемы въ великой аме риканской республикѣ совсѣмъ ина че, чѣмъ понимаются эти слова и эти отношенія въ большинствѣ государствъ и обществъ западной Европы. По от ношенію къ государству, въ Америкѣ нѣтъ единой церкви— ни протестант ской, ни реформатской, ни католиче ской— а есть нѣсколько церквей или, точнѣе, религіозныхъ обществъ, кото рыя всѣ пользуются равною охраной и свободой со стороны свѣтской власти. Съ этой точки зрѣнія, по точному смыслу сѣверо-американской конститу ціи, разсматривается только какъ ре лигіозное общество или секта даже группа исповѣдниковъ римско-католи ческой религіи. У римско-катодиковъ, какъ и у исповѣдниковъ всѣхъ дру гихъ религіозныхъ вѣрованій, есть пра нарѣчіи говорятъ вокругъ Дербента, и—кто его изучилъ, кто считалъ го ворящихъ на огромномъ пространствѣ отъ Бербента до Мугалъ? Неужели послѣдняя перепись, которая, при всей своей новизнѣ, далеко еще не выска зала истины, по отсутствію научной подкладки, о которой говорится въ текстѣ! Изъ 68 нарѣчій, обозначенныхъ на нашей картѣ, удостоились попасть въ изданіе Justus Perthes только 45, при- чомъ упущены слѣдующія: 1) малоруссы, 15) капучанцы, 2) поляки, 16) гунзахъ-эндзеби, 3) латыши, 17) бохлинцы, 4) шотландцы, 18) кара-к ій гаки, 5) персы, 19) кубачинцы, 6) тальпинцы, 20 ) гапутлинцы, 7) аравитяне, 21) будухцы, 8 ) гурійцы, 2 .’) ханахухцы, 9) кирды иликаратинцы, 23) кризи, 10) ахвакъ, 24) адмге, 11) богухалъ. 25) беки, 12 ) идери (гиндинцы), 26) киргизы, 13) чамаладъ, 27) шахесвенцы, 14) хуани, 2е) мугалы. За то добавлены 5 новыхъ нарѣчій, именно: 1) романы, т. е. французы, италіанцы и молдаване; 2) ассиры; 3) лазы; 4) горные кабардинцы; 5) сѣ верные татары. Относительно прибавленіе романской расы мы можемъ только повторить то, что уже высказано, и прибавимъ, что такое населеніе называется въ пере писяхъ population flottante, т. е. на которое нельзя положиться и которое хотя и терпится въ государствѣ, но изъ этого еще не слѣдуетъ, чтобы оно во организоваться въ союзы или общи ны съ положеніемъ юридическихъ лицъ, лишь бы только имущества пред назначались для цѣлей богослуженія. Ограниченъ, впрочемъ, составъ недви жимыхъ имуществъ, на которыя имѣ ютъ право собственности такія юриди ческія лица, одними храмами и дру гими зданіями чисто церковнаго харак тера. Община имѣетъ право избирать своихъ священниковъ. Въ случаѣ спо ровъ и пререканій между большин ствомъ и меньшинствомъ ассоціаціи или секты, дѣло рѣшается въ обыкновен ныхъ судебныхъ учрежденіяхъ респуб лики. Отсюда ясно, съ какою послѣдова тельностью опредѣлено юридическое ио- ложеніе всѣхъ религіозныхъ обществъ или „церквей” въ государственномъ нравѣ великой демократической респуб- j&. &И. G-амое придирчивое изслѣдованіе не откроетъ здѣсь ничего такого, что нарушало бы принципы равенства и свободы, или, что вводило бы теокра тическій элементъ въ религіозную жизнь отечества Вашингтона, Франклина и Джефферсона. Повидимому, конститу ція сѣверо – американской республики, будучи составлена и примѣняема по томками людей, пострадавшихъ отъ фанатизма и властолюбія духовен ства западной Европы, на всегда и безусловно предупредила возможность для римско-католической церкви про водить свои знаменитыя историческія тенденціи на почвѣ, занятой и осво божденной пуританскими выходцами. Но факты постоянно шли здѣсь въ обходъ или даже въ разрѣзъ буквѣ и самому духу государственнаго уложе нія. Такъ католическіе епископы Сѣ веро-Американскихъ Штатовъ никог да не переставали бороться противъ утвержденія прихожанами священника, назначеннаго властью архіереевъ. Да составляло принадлежность науки, не измѣнной въ своихъ границахъ, въ извѣстную эпоху. Объ ассирахъ или ассирійцахъ мы въ первый разъ узнали, что они жи вутъ на Кавказѣ и притомъ, какъ вид но изъ общей таблицы, ихъ 1,478 душъ. Эта новая Мессопотамія прев ращаетъ кавказскую гору языковъ въ вавилонское столпотвореніе, которое не избѣжно, если изслѣдователь не дастъ себѣ труда пояснить новость, разска зать въ чомъ дѣло,— какъ это онъ нанрим., нашолъ нужнымъ сдѣлать, ка саясь 6 человѣкъ негровъ, вывезен ныхъ богомольцами изъ М екки.. Что важнѣе для этнографій: эти послѣдніе, или 1,478 ассирійцевъ,— предоставляет ся судить читателю. М ы’же благода римъ за милостыню,— вѣдь, чего доб раго, могли и не дать! О лазахъ иамъ невозможно было го ворить, такъ какъ въ 1873 г. ихъ еще не было на нашей территоріи. Но не можемъ не замѣтить, что они по мѣщены на картѣ южнѣе Батуми, въ сѣверномъ Лазистанѣ, въ поселкахъ: Гюніэ, Макріалосъ и Мадукалъ, но меръ же 18-й упущенъ. Нельзя же требовать отъ каждаго такого знанія географіи, какимъ обладаютъ тѣ, для которыхъ это составляетъ спеціальность. Также не понимаемъ, почему на шли нужнымъ раздѣлить южныхъ или горныхъ татаръ отъ сѣверныхъ? Тата лѣе, около тридцатыхъ годовъ настоя щаго столѣтія, соборы католическихъ епископовъ (напримѣръ соборъ въ Бал тиморѣ) постановляли правила и выска зывали желанія, чтобы ни одна церковь не строилась и не посвящалась безъ пре доставленія на нее правъ собствен ности (?) епископу мѣстнаго діоцеза (или епархіальнаго округа). Папа одоб рилъ это рѣшеніе, хотя оно долгое время оставалось однимъ „благочести вымъ желаніемъ”, благодаря ревнивой стойкости прихожанъ сѣверо-американ скихъ католическихъ обществъ къ о- хранѣ правъ прихода, какъ юридиче скаго лица,. Борьба эта длилась безъ всякаго успѣха до 1849 г., когда, на конецъ, римско-католическимъ еписко памъ удалось добиться законной пе редачи въ ихъ руки правъ на различныя религіозныя имущества (госпиталей, се минарій etc.) цѣнностью въ 125 мил ліоновъ франковъ. Оппозиція прихо жанъ встрѣчала порицаніе и даже ду ховныя кары высшихъ церковныхъ вла стей: папскій нунцій внушалъ еписко памъ Соединеныхъ Американскихъ Штатовъ рѣшимость отлучать отъ цер кви упрямыхъ членовъ цѣлыхъ прихо довъ или конгрегацій! Правда, сѣверо-американская паст ва пошла до конца въ защитѣ правъ своихъ; на этой своеобразной почвѣ, никакая сила теократическихъ преданій не можетъ одолѣвать могуще ства идей о правовомъ и конституціон номъ государствѣ. Жалоба въ Римъ осталась безъ результата. За то по дѣйствовалъ искъ, вчиненный въ мѣ стномъ судѣ штата Нью-Іорка, кото рый постановилъ рѣшеніе, запрещав шее переходъ имущественныхъ правъ въ руки католическихъ-’ священниковъ и подтвердилъ, въ подобныхъ случа яхъ, начало полной правоспособности духовенства общинъ и приходовъ. (Это происходило въ 1835 году). Но епископы, временно смирившись пе редъ грозною рѣчью судебнаго запре- та, снова повели свою мину подъ иму щественныя права конгрегацій какъ юридическихъ лицъ и одержали по бѣду какъ разъ въ моментъ страш ной гражданской войны начала 60-хъ г. Такой роковой ходъ дѣла данъ былъ ирландцами, составляющими громадную цыфрѵ въ населеніи ныо-іоркскаго штата… Проведенъ былъ законъ, пре образовавшій обладаніе и администра цію церковными имуществами на на чалахъ, хорошо извѣстныхъ Франціи, Германіи и Италіи, до конца XVIII стол. и даже до нашихъ дней, но со вершенно чуждыхъ и преданіямъ, и нравамъ, и конституціи С. А. Шта товъ. Правда, побѣда эта, можетъ статься, принесла съ собою католическому духо ры останутся татарами, а названіе гор ныхъ или сѣверныхъ ничего не при бавляетъ, такъ какъ въ этомъ геогра фическомъ указаніи остальные народы не нуждались. Совершенно иное, если мы станемъ говорить о касимовскихъ или казанскихъ татарахъ, либо о ка рачаевцахъ; ихъ особенности, проис хожденіе дали имъ свое имя, которое важно для исторіи Россіи. Тоже са мое слѣдуетъ сказать о горныхъ ка бардинцахъ, такъ какъ въ сущности вся кабарда живетъ въ горахъ, а часть въ хребтѣ этихъ горъ, что не дастъ права отдѣлять однихъ отъ другихъ. Если же у хребтовыхъ кабардинцевъ есть свое нарѣчіе, своя религія, нра вы, обычаи, одежда и т. д., то это слѣдовало оговорить, иначе предметъ не имѣетъ своего raison d’etre. Обращаясь далѣе къ таблицамъ, мы находимъ, что въ первыхъ двухъ, на званныхъ А. и В., мало новаго, срав нительно съ тѣмъ, что уже имѣется по уѣздамъ, губерніямъ, и для всего края въ нашемъ „Племенномъ соста вѣ”. Весьма полезны однако же общія числовыя данныя по каждому народу. Изъ заключительной таблицы видно, что всѣхъ народовъ и нарѣчій счи тается и тутъ не болѣе 46. Такое уменьшеніе настоящаго числа нарѣчій происходитъ именно оттого, что рус скихъ оставили безъ подраздѣленія; латышей вовсе нѣтъ; шотландцы, ара витяне, беки, муганлинцы не призна венству С. А. Штатовъ истинный „даръ Данаевъ^. Повиднмому, общест венное мнѣніе замѣтило совершившій ся и ненормальный фактъ. Едва ли янки оставятъ in statu quo такое положеніе дѣлъ, при которомъ громадная масса богатствъ изъята изъ экономическаго обо рота страны и сдѣлалась имуществомъ „мертвой руки” (Biens de main morte, по старинному выраженію франузскихъ юристовъ— сторонниковъ галликанизма и враговъ ультрамонтанства). Да и какъ не волноваться общественному мнѣнію, видя, что въ республикѣ С. А. Штатовъ, въ классической странѣ Уильяма Пенна и Франклина, епис копскія имущества возросли, отъ 1850 года по 1870 г., отъ стоимости 400 милліоновъ франковъ до цѣнности 1,700 милліоновъ франковъ? Что въ этой же странѣ равенства передъ за кономъ и гражданской свободы во дворяется привилегія злого, стараго времени западной Европы, и епископ скія имущества ускользаютъ отъ об щаго государственнаго налога? Вообще, факты эти скоро могутъ сдѣлаться поводомъ къ любопытному законодательному вопросу въ консти туціонныхъ учрежденіяхъ С. А. Шта товъ. Для насъ же, кромѣ того, они представляютъ интересный примѣръ „переживанія” тѣхъ медленныхъ, но ро ковыхъ процессовъ исторіи, въ силу которыхъ римско-католическая церковь явилась въ западной Европѣ государ ствомъ въ государствѣ, причомъ свѣт ская власть – и законъ должны были снизойти до степени второстепенныхъ и страдательныхъ орудій въ рукахъ не подвижной въ дѣлѣ прогресса теокра тической власти. Насъ извѣщаютъ, -что въ г. Кре менчугѣ распространились слухи о го товящихся тамъ безпорядкахъ, подоб ныхъ елисаветградскому и кіевскому погромамъ. Въ виду этихъ слуховъ, г. начальникъ полтавской губерніи издалъ нижеслѣдующее объявленіе, которое и распространяется, въ настоящее время, въ г. Кременчугѣ. Объявленіе это не сомнѣнно разумная мѣра, такъ какъ оно противодѣйствуетъ „подстрекатель ству”, разсчитывающему на темную массу людей. Вотъ оно. ОТЪ НАЧАЛЬНИКА ПОЛТАВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Въ городѣ Елисаветградѣ херсонской губеріи, 15-го апрѣля, изъ-за ссоры, происшедшей пъ пи тейномъ заведеніи между содержателемъ шинка евреемъ и посѣтителями его христіанами, нача лись уличные безпорядки и буйство, направленные противъ евреевъ и продолжавшіеся около трехъ дней; тамошнее начальство вынуждено было для водворенія спокойствія прибѣгнуть къ военной силѣ. Порядокъ и спокойствіе возстановлены, но много имущества оказалось уничтоженнымъ и разграб леннымъ и до 400 человѣкъ, буйствовавшей толпы арестованы и будутъ подвергнуты по суду строгому по закону взысканію. ны; пропущено много мелкихъ нарѣ чій. А между тѣмъ на эти то мелкія нарѣчія мы возлагаемъ всю надежду для будущихъ историко-этнографиче скихъ и этнографическо-лингвистиче скихъ изслѣдованій; тамъ, среди этой мелочи, въ тѣснинахъ и ущеліяхъ, мы, можетъ быть, найдемъ драгоцѣнные ос татки переселившихся въ Европу на родовъ, за нѣсколько столѣтій до Р. X. И вотъ тотъ путь, по которому шолъ достопочтенный баронъ Усларъ и по которому слѣдуетъ шествовать неустанно, благо, что Кавказъ теперь открытъ. Также слѣдуетъ еще замѣтить, что если бы Дагестанъ съ его кустарно- промышленною дѣятельностью былъ бо лѣе взлелѣянъ культурою, чему мѣстные дѣятели и во главѣ ихъ учоные могли бы содѣйствовать, то въ короткое вре мя и безъ особыхъ затратъ кустари обратились бы въ мастеровъ, заводчи ковъ и фабрикантовъ и населеніе ла ковъ отнеслось бы иначе, нежели въ 1877 году. Кто сытъ, тотъ не бунтуетъ, — сытымъ же быть въ скалистомъ Да гестанѣ можетъ только тотъ, кто за нимается ремесломъ, къ чему и обра тились эти жители утесовъ съ давнихъ поръ; но къ великому, горю, мы все знаемъ, но забываемъ главное: наши экономическія выгоды, основанныя на бытѣ и жизни народа,—мы вовсе не знаемъ нашей этнографіи!

2 ю ш г ы й х * х > а & і 2-го мая 1881 г. J nj ® ± ± ^ – S c Замѣтка о студенческой формѣ. „Утративъ, съ отмѣной формы, кор поративный духъ,говоритъ студентъ,но сившій форму, въ 111 Л° „Южнаго Края”, лишонные возможности слѣдить за чис тотою своею среды, отвергнутые отъ общества, наводняемые внѣшними эле ментами, слоняющимися въ универси тетахъ ради подниманія, шелопайства или, еще хуже, съ цѣлью уловленія мо лодежи, студенты и сами нерѣдко у- трачиваютъ въ значительной степени сознаніе чести своего званія и стыда его замарать1′. Прочитавши эту длинную фразу, можно испугаться за настоящихъ сту дентовъ: такіе они отверженные и пус тые! Всѣ отъ нихъ бѣгутъ, ихъ навод няютъ какіе то внѣшніе элементы, и все оттого, что студенты перестали носить синій воротникъ, треуголку про- мѣняли на круглую шляпу и вмѣсто шпагъ носятъ суковатыя палки. Видано ли во всемірной исторіи, чтобы отсутствіе на воротникѣ кусоч ка синяго сукна произвело такое ро ковое, сокрушающее дѣйствіе. Корпоративный духъ не утраченъ; онъ лишь въ министерство гр. Тол стого сильно ослабленъ. Введеніе фор мы, какъ мѣропріятіе внѣшняго свой ства, не оживитъ корпоративнаго ду ха, если одновременно не получатъ пра ва гражданства, не будутъ признаны другіе болѣе существенные элементы общественнаго единенія. Форма, какъ форма, безъ всего прочаго, могущаго поддержать чувство солидарности меж ду студентами, будетъ лишь внѣшнимъ значкомъ, полезнымъ для полицейскихъ чиновниковъ. Г. студентъ, носившій форму, ошибается, говоря, что нынѣш ніе студенты оригинальничаютъ въ одеждѣ съ цѣлью не слиться съ отре- біемъ городского пролетаріата. Ориги нальничанье въ одеждѣ есть дѣло прош лаго, и возникло оно изъ причинъ ис торико-культурныхъ, изъ волновавша го все интеллигентное общество бро женія мысли, изъ литературнаго влія нія Базарова и т. п. „Оригинальни чанье въ одеждѣ повлекло за собото ори гинальничанье въ мысляхъ и образѣ жизни”. Въ томъ то и дѣло, что со вершенно наоборотъ: особой формы одежда вытекала изъ особаго направ ленія мышленія. Не одежда создаетъ человѣка, а человѣкъ одежду. Г. сту дентъ, носившій |>орму, сожалѣетъ, что студенты, лишонные формы, лишены возможности слѣдить за чистотой сво ей среды. Слѣдить за чьей-либо чис тотой возможно лишь въ томъ случаѣ, Что касается таблицы по Карской области, то она далеко, не разработа на и потому о ней говорить еще рано. Послѣ изложеннаго не лишнимъ счи таемъ представить сравнительную таб лицу кавказскихъ народовъ по Зейдли- цу и по нашимъ излѣдованіямъ – Народъ или Чтло ДУ”ІЪ я 1 л е м я. обоего пола по ^ н а р ѣ ч іе . _______________ PQ Риттиху. Зейдлииу [Веіпкоруссы 676595 — Малоруссы . 346928 — Славянское.! ‘Русскіе всег. 10235231353449 сз |Поляки. . . .! , 5722’ _______ ___ (. Чехи . ….) — __ 900 а Литовское. ‘.Латыши . . . 118 — Греко-ро- ІГреки …. 1С517 20293 I манское. Романы . . J — 1046 ( Нѣмцы. . . .! 9475 15357 Германское | ШоТЛандщы.| 500 – | Персы . . . .! 782 7779 Таты . . . .! 64656 81490 Талышинцы. 51221 42999 Иранское Курды – • • • 23225; 44485 л г.раненое. Осетины. . . 75804; 110914 ; Армяне . . .і 5158111 721243 ! , [Цыгане. . . .1 13і| 534 j ^ ‘Аравитяне. .! 9881’ — I I ■ ” ‘ ! ] 3 j Евреи 15680 28697 I ■ 1 ‘ …………… ! ■ і н ІАссиріяне. . — 1478 § і I 1 ° I 1 I когда имѣется возможность, такъ или иначе заклеймить или показать нару шеніе чистоты; въ противномъ случаѣ форменные студенты ничѣмъ не отли чались бы отъ форменныхъ столич ныхъ дворниковъ, которые вѣдь тоже слѣдятъ за чистотой порученной ихъ наблюденію среды. „Отвергнутые отъ общества”…. Во просъ объ отверженности студентовъ отъ общества вопросъ щекотливый и спорный. Отъ какого общества? Не ду маемъ, чтобы интеллигентное общество отвергло студенчество, эту лучшую свою часть, надежду настоящаго, знаніе и устой цивилизаціи для ближайшаго бу дущаго. Напротивъ, образованное об щество любитъ студентовъ и поддер живаетъ ихъ матеріально, а иногда и морально. Студенческіе вечера самые многолюдные по собранію публики. На университетскомъ актѣ торжест венная зала не имѣетъ пустого мѣста. „Любители и любительницы просвѣще нія” наполняютъ ее, и, нужно думать, не изъ одного уваженія въ знанію, но также изъ сочувствія къ молодымъ его воспринимателямъ и носителямъ. Диспу ты, почти всегда скучные, также по сѣщаются публикой. Правда, есть об щество .особаго свойства, состоящее изъ прикащиковъ мучныхъ лавокъ, грамот ныхъ извозчиковъ, желѣзнодорожныхъ мастеровыхъ. Можетъ бытъ это „об щество” и отвергаетъ студентовъ, осо бенно во время праздничныхъ выпи вокъ. Сомнительно, однако, чтобы фор ма могла расположить это „общество” въ пользу студентовъ. „Наводнямые внѣшними элемента ми”…. Не въ первый разъ встрѣча емъ мы въ печати указанія на какіе то стихійные внѣшніе элементы, якобы наводняющіе студенчество. Не будь этихъ таинственныхъ элементовъ, всѣ студенты поголовно были бы паинька ми: аккуратно посѣщали лекціи, каж дое воскресенье ходили на обѣдню и т. д. Въ самомъ студенчествѣ доволь но всякаго рода элементовъ (въхарьк. унив. насчитывается 840 студ.); есть хорошіе люди и дурные люди, лѣни вые и трудящіеся, способные и без дарные, носящіе „поддевки, пледы на подобіе одѣялъ, длинѣйшіе сапоги, ши рочайшія шляпы, волосы въ родѣ гривы” и т. п. смущающее г. студента, носившаго форму, и носящіе цилиндры и пенсне, съ соотвѣтственными особенностями умственнаго и нравственнаго склада. При чомъ же здѣсь внѣшніе элемен ты? Своихъ внутреннихъ довольно, и если кто желаетъ ихъ опредѣлить, пусть отыскиваетъ ихъ въ самой студенчес кой средѣ. Въ сотый разъ слышится праздная и фальшивая пѣсня о томъ, что ны нѣшняя молодежь хуже прежней мо лодежи. Повѣрить этой пѣснѣ значитъ отказаться отъ вѣры въ прогрессъ Рос сіи. Было бы противно здравому смыс лу допустить, что въ какую-либо эпо ху молодежь en masse была бы хуже того общества, которому она принад лежала. Молодежь всегда была лучше общества. Неужели нравственнѣе ны нѣшней была университетская молодежь прежняго времени (лѣтъ 20 и болѣе назадъ), та молодежь, у которой пьян ство и драки въ домахъ терпимости считались признаками добраго бурша, которая хвасталась такими подвигами, что нынѣшній носитель волосъ въ родѣ гривы пожалуй сконфузился бы, и все- таки тогдашняя молодежь была лучше тогдашняго общества, общества Чичи ковыхъ и живоглотовыхъ: современные студенты лучше студентовъ пятидеся тыхъ годовъ, а тѣ студенты, которые будутъ лѣтъ черезъ 25, будутъ лучше современныхъ. Таковъ уже законъ прогресса… Университетская молодежь стоитъ близко къ наукѣ, которая только воз вышаетъ человѣка, и многіе изъ этой молодежи должны были перенести ли шенія, вести труженическую жизнь, чтобы получить возможность учиться въ университетѣ, т. е. должны были пройти такую школу, которую люди общества или вовсе не проходили или, если они старые студенты, успѣли за быть, будучи подавлены. житейскими дрязгами и безсодержательными свѣт скими увеселеніями. С. МЪСТНАЙ ХРОНИКА. На дняхъ появилась интересная мо нографія, написанная приватъ-доцен- гомъ нашего университета Н. Ф. Сум- цовымъ, подъ заглавіемъ: „О свадеб ныхъ обрядахъ, преимущественно рус скихъ”. Какъ изслѣдованіе, посвяіцон- ное бытовой сторонѣ русской жизни, оно можетъ быть интереснымъ не толь ко для спеціалистовъ, но и для вся каго образованнаго человѣка, понима ющаго значеніе культурной исторіи своего народа. Другая сторона, гово рящая въ пользу книги, — полнота про граммы, принятой авторомъ въ рабо тѣ. Какъ видно уже изъ предисловія, авторъ взялъ задачею разсмотрѣть пред метъ въ подробностяхъ и указать вну треннее единство его составныхъ частей. Состоявшійся 30 апрѣля концертъ г-жи Бичуриной можно назвать однимъ изъ удачнѣйшихъ концертовъ, какъ по исполненію, такъ и пріему, ока занному публикой концертантамъ. Г-жа Бичурина, глубокій контръ-альто, об ладаетъ голосомъ большого діапазона, сильнымъ и красивымъ по звуку, хотя не во всѣхъ его регистрахъ. По край ней мѣрѣ въ этотъ вечеръ низкія но ты ея голоса, пріятныя по тембру, звучали не совсѣмъ чисто и нѣсколько сипло. Отличительныя качества пѣви цы— сильный, красивый голосъ и не поддѣльное воодушевленіе; недостат ки— часто слишкомъ открытый звукъ и отсутствіе тонкой, художественной отдѣлки, особенно необходимой иа кон цертной эстрадѣ, при исполненіи ро мансовъ. Но за всѣмъ этимъ, при срав нительной артистической молодости кон цертантки, г-жа Бичурина прекрасная пѣвица, качества которой съ особен ной яркостью и блескомъ должны вы дѣлиться на оперной сценѣ. Г. Даниль- ченко, цри всей.своей молодости, пре красный віолончелистъ, дебютировав шій съ успѣхомъ, рѣдко выпадающимъ на долю начинающаго артиста. Кра сивый и мягкій тонъ, прекрасная тех ника и чистота игры тѣмъ больше восхищаютъ, что относятся къ столь трудному инструменту, какъ віолой*- чель, побѣдить трудности котораго я овладѣть имъ вполнѣ удается лишь послѣ долгаго и долгаго изученія. Кста ти не можемъ не замѣтить, что труд ная и прелестная фантазія Серве, рав но какъ и многіе вокальные номера концерта теряли, благодаря аккомпа- нименту, не въ мѣру усердствовавше му и поневолѣ подводившему всѣ тон кіе нюансы исполненія подъ одинъ общій тонъ ритмическихъ ударовъ по клавишамъ. Г-жа Денченко, выступав шая въ качествѣ любительницы, имѣ етъ недурной довольно сильный со прано, но далеко еще не подготовлен ный для исполненія такихъ вещей, какъ сильная и трудная сцена и арія изъ оперы „Русалка”. Въ общемъ, кон цертъ представлялъ много интереснаго и пріятнаго, и нельзя не пожалѣть о томъ, что публика собралась въ залъ въ довольно ограниченномъ числѣ, что впрочемъ объясняется тѣмъ, что по мѣт кому выраженію концертантки, харь ковская публика „совсѣмъ не любо знательна”. Мы получили изъ вѣрныхъ источ никовъ свѣдѣнія, что предполагавшіеся ! я Народъ или Ч ц с л о Лушъ j I Н П л с и я. обоего пола но 1 ^ н а р ѣ ч іе . ______________ Риттиху. Зейдлицу S 3 Будухцы.ТТ 3420 — ~ й Кавказско- Хиналухцы . 2315 2196 м каспійское. Крызи …. 3200 4795 ” ____ ____ Уды …………… ….. 3 2 1 0 ___ 9468 й [Кавказско- ( Адыге …. 75360 — и чеішочои- ! Кабардинцы. 53198 115449 ” черномор , Абхазцы . . 719 зз 132„д й ское. ! Абазинцы. . — 9367) і і . ! I Д; « I g | Финское. Эсты ………….. 300 1031 g 3 ££ ____________ • ____________ I Турки. . . . — 690 Абердиджан- 4 Тюрко- скіе татары. 22917 975788, (8 Татары . . . 8і8203 — и Св. татары.. — 208614 і Карачаевцы. 10000 — ° татар- Бедц . . Д . 9680 _ в Ногайцы. , . 75415 — | і а Киргизы. . . 11554 — | о, ское. ІПахсевепцы. 3821 — Кумыки . . • 72329 — j ^ х Туркмены. . 3207 — ; н Калмыки. . • 10374 10707 дМугалы . . . 24745 — j _______ _ Негры …. — _______ 6 _ j Изъ сравненія данныхъ двухъ пред ложенныхъ таблицъ видна большая раз ница какъ въ числѣ народовъ и на рѣчій, такъ и въ числѣ душъ. Этого и нужно было ожидать, такъ какъ на ша карта уже была окончена, когда въ 1873 году предприняли въ Закав- у насъ въ маѣ— дебюты московскаго премьера Ленскаго не состоятся, такъ какъ Ленскій чувствуетъ себя очень нездоровымъ и но совѣту врачей про живетъ лѣто на водахъ или загра ницей. Шестого мая состоится у насъ кон цертъ любимицы харьковской публики Е. К. Павловской. Е. К. Павловская выступитъ передъ харьковской публи кой съ аріей „Соловушко” изъ оп. „Опричники” Чайковскато, въ вальсѣ изъ оперы „Мирейль”—Гуно, въ ро мансахъ Глинки „virtus antiqua”, „Нельзя повѣрить” — Лишина и вмѣстѣ съ мужемъ, баритономъ, Павловскимъ въ дуэтахъ изъ оперы „Гамлетъ” — Томаса и изъ оперы „Риголетто” — Верди. Съ отъѣздомъ Федотовой прекра щаются у насъ спектакли въ театрахъ, а- рендуемыхъ г. Медвѣдевымъ и единствен нымъ удовольствіемъ для харьковцевъ остаются сады. Что они дадутъ пуб ликѣ— покажетъ будущее. Въ ночь съ 30 апрѣля на 1-е мая въ Харьковѣ температура понизилась до— 1° но Р., отъ чего пострадали нѣкоторыя плодовыя деревья. Говорятъ, что морозъ этотъ охватилъ довольно большое пространство, что можетъ вредно отозваться на озимыхъ и яровыхъ хлѣбахъ, находящихся до настоящаго времени въ отличномъ со стояніи. Изъ з писной книжки репортера. Соціальное броженіе въ Россіи до того переполошило всѣхъ, что чуть чѣмъ- нибудь та или другая личность обра титъ на насъ свое вниманіе, у насъ сейчасъ же возникаетъ мысль, не соціа листъ ли? Недавно, напримѣръ, въ Харь ковѣ имѣлъ мѣсто такой случай. Тря сется на „ванькѣ” какой то господинъ, одѣтый въ пальто военнаго покроя, безъ погонъ, держа въ рукахъ какой то узе локъ, изъ котораго выглядываютъ кон цы двухъ шиагъ. Въ головѣ проходя щаго мимо по тротуару офицера по чему то рождается мысль, что этотъ господинъ соціалистъ и онъ приказы ваетъ стоящему тутъ городовому, за мѣтивъ, предварительно, номеръ его бляхи, а также номеръ извозчика, дать знать объ этомъ въ участокъ. Полиція подымается на ноги, номеръ извозчика почему то не оказывается въ спискѣ, вызывается извозчичій староста и, послѣ долгихъ трудовъ, отыскиваютъ извозчи ка, который везъ мнимаго соціалиста. Онъ указываетъ на магазинъ Макаро ва, гдѣ онъ высадилъ своего сѣдока. Начинаются распросы и мнимый соці алистъ оказывается смотрителемъ мѣст наго тюремнаго замка. Или, захмѣлѣлъ купецъ Ш., торгу ющій въ Троицкомъ переулкѣ, послѣ долгихъ чаепитій въ Сергіевской го стиницѣ, спустился по лѣсенкѣ, веду щей съ Университетской горки и за мѣтивъ подлѣ моста идущаго воспи танника реальнаго училища, съ кри комъ: „караулъ, держи, соціалистъ!” хватаетъ несчастнаго юношу. Минута— и громадная толпа окружаетъ купца, который, вмѣстѣ съ ученикомъ, благо даря подоспѣвшей полиціи, отправля ется въ участокъ, гдѣ купецъ Ш. все стоитъ на своемъ и говоритъ, что лич но видѣлъ, какъ этотъ гимназистъ рас клеивалъ прокламаціи. Только послѣ долгихъ трудовъ г. Ш. признался, что это все имъ было выдумано. Дѣло пе редано мировому судьѣ. Недавно я въ передней управленія полиціймейстера замѣтилъ одного субъ екта, который, по внѣшнему виду, по казался мнѣ человѣкомъ, у котораго казьи камеральную перепись, которою и пользовался нашъ послѣдователь. Для трехъ губерній сѣвернаго Кавказа онъ собралъ новѣйшія свѣдѣнія о населе ніи чрёзъ посредство статистическихъ комитетовъ и лицъ, близкихъ къ этому дѣлу. Мы не споримъ, что наше число душъ могло устарѣть, за то подраздѣле ніе на нарѣчіе и съ ними—ихъ числа удерживаютъ свое значеніе, по той при чинѣ, что слишкомъ много пропущено нарѣчій нашимъ послѣдователемъ, безъ указанія, на какихъ научныхъ изслѣ дованіяхъ это сдѣлано и кто тотъ линг вистъ, который подобно барону Ісла- ру, слившему отдѣльныя общества Коп- су и Даргва въ аварское и хюркелин- ское нарѣчія, соединилъ множество намъ неизвѣстныхъ въ одно, либо отнесъ ихъ къ татарамъ или другимъ народамъ? Послѣднее, какъ видно, сдѣлано, но но выхъ нарѣчій не открыто. Мы нахо димъ что задача закавказскихъ дѣятелей по части этнографіи не достигнута; на противъ того, опять, какъ бывало, все свалили, въ кучу и тѣмъ остановили тотъ лингвистическій анализъ, который слѣдовало продолжать съ упорствомъ, умственныя способности находятся не въ нормальномъ состояніи. Я обра тился за разъясненіемъ и узналъ, что этотъ несчастный уже около года живетъ въ передней правленія, питаясь подаяніемъ, которое ему даютъ по сѣтители. Онъ душевно больной и все ожидаетъ пріѣзда помѣщиковъ, кото рые хотятъ взять его къ себѣ въ ка чествѣ управляющаго имѣніемъ. Это его idee fixe. Вотъ до чего доходятъ заботы нашихъ благотворителей! Какъ ни скучно, а все-таки прихо дится всякій разъ говорить о нашихъ безобразныхъ тротуарахъ и мостовыхъ. Кажется пора уже позаботиться о про веденіи тротуара противъ университет скаго сада. Хожденіе по острымъ вы дающимся камнямъ врядъ ли полезно, а тѣмъ менѣе пріятно. Не слѣдуетъ забывать, что по этому тротуару долж,- на ежедневно проходить масса публики. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ „ Междупар. те.траф. агентстваа) Петербургъ, 1 мая, пятница. «ГО ЛОСЪ > сообщаетъ, что Государь и Государыня съ дѣтьми, со дня прибытія въ Гатчину, до насто ящаго временя, ежедневно совер шаютъ продолжительныя прогул ки по нарву н звѣринцу, приле гающимъ къ Гатчинскому дворцу. Извѣстія иностранныхъ газетъ, что Ихъ Величества не оставля ютъ своихъ апартементовъ, есть ложь, на которую щедры и нераз борчивы корреспонденты нѣкото рыхъ иностранныхъ газетъ. 29 апрѣля Государъ и Госуда рыня съ Великими Князьями Ни колаемъ и Георгіемъ Александро вичами, посѣтивъ Петропавловскій Соборъ и часовню на мѣстѣ кон чины въ Бозѣ почившаго Импе ратора, поѣхали къ вокзалу вар шавской желѣзной дороги, въ от крытомъ экипажѣ, безъ конвоя, пр ивѣтствуемые восторженнымъ „ура11. Состояніе здоровья нриица Ольденбургскаго внушаетъ опасе нія. Петербургъ, 1 мая, пятница. Аре стованный важный преступникъ, офицеръ морского вѣдомства, уди чается въ принятіи участія въ дѣлѣ устройства мины на Садо вой улицѣ и въ доставленіи ди намита изъ казенныхъ складовъ. Кіевъ, 30 апрѣля , четвергъ. Въ Бояркѣ, Васильковѣ и Бѣлой Церк- вѣ произошли безпорядки. Въ Фастовѣ поѣздъ, прибывшій изъ Кіева, былъ встрѣченъ толпою, начавшею бросать камнп въ ва гоны, наполненные евреями. Бъ Жмеринкѣ машинисты отказались ѣхать дальше, опасаясь, что бу детъ произведено крушеніе поѣзда —для избіенія евреевъ-пассажи- ровъ. Бъ означенныя мѣста по сланы войска. Въ Кіевъ прибыли для подкрѣпленія пѣхотный н драгунскій полки. Цѣны на всѣ продукты значительно поднялись. Предстоятъ банкротства. Распро странился слухъ, что въ Берди чевѣ безпорядки и пожары. Тиф ЛИСЪ, 29 апрѣля,среда. „ Мшакъ11 сообщаетъ, что изъ кубанской мѣстной тюрьмы бѣжало 53 аре станта. Изъ нихъ убито 17, за держано 3 п убѣжало 33. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ. Ззньновъ (корреспонденція „Юж наго Края “). Въ послѣднюю сессію временнаго уголовнаго отдѣл. полтавск. окружного суда въ г. Зеньковѣ одно изъ разсмотрѣнныхъ дѣлъ останавливаетъ на себѣ особенное вниманіе. Дѣло это о пока цивилизація или другія причины не стушевали остатки исчезающей ста рины. Этимъ то путемъ увеличено число осетинъ, кабардинцевъ, чечен цевъ, аваръ, кюринцовъ, абердиджан- скихъ татаръ, къ которымъ причисле ны всѣ нарѣчія встрѣчающіяся у насъ. Не знаемъ: заслуга ли это, или только легкое отношеніе къ дѣлу? Какъ бы то ни было, передъ нами обрисовался только тотъ фактъ, что однимъ почер комъ вычеркнули множество не обслѣ дованныхъ нарѣчій, не сказавъ почему такъ поступили? Это, но меньшей, мѣрѣ непрощаемый промахъ. Мы согласны,что на основаніи новѣйшихъ данныхъ слѣду етъ исключить выселившихся абхазцевъ; даемъ вамъ просторъ въ болѣе и болѣе распространяющемся абердиджанскомъ нарѣчіи, допускаемъ увеличеніе армянъ, но не можемъ понять, почему арчи (592 д. об. п.) важнѣе адеге (75,360), ногай цевъ (75,415) и кумыковъ (72,829)?! Если всѣ они и теперь на своихъ мѣ стахъ, то по закону этнографіи нель зя причислять абыге ни къ кабардин цамъ, ни къ осетинамъ; ногайцы не имѣютъ ничего общаго съ чеченцами; нѣкоемъ казакѣ Василій Григорьевѣ Сизенко, обвиняемомъ въ убійствѣ. Обстоятельства названнаго дѣла таковы: 21 мая 1880 года въ с. Глипскѣ, зеньковскаго уѣзда, казакъ Сизенко явился въ сельскую сборню и спро сивъ: „есть ли кто-нибудь изъ началь никовъ”, заявилъ, что отрубилъ то поромъ своей ’женѣ голову, вслѣдствіе того, что она надоѣдала ему, прося отдѣлить часть его земли ихъ зятю. Заявленіе это сдѣлалъ Сизенко очень спокойно, при чомъ, не смотря на жару, былъ одѣтъ въ кожухъ. На во просъ встрѣтившихъ его лицъ, когда онъ толъ въ сельскую сборню, отчего онъ въ кожухѣ, Сизенко отвѣчалъ, что ему такъ нравится. Заявленіе Си зенко подтвердилось: жена его дѣй ствительно найдена съ отрубленною головою. Предварительное слѣдствіе вы яснило слѣдующее: Сизенко жилъ съ женою, зятемъ и съ своими сосѣдями мирно. Дѣтъ 10 тому назадъ у Си зенко была какая-то болѣзнь, вслѣд ствіе которой онъ сдѣлался какъ бы сумасшедшимъ, напр., ходилъ голымъ по деревнѣ, придирался ко всякому безъ всякаго къ тому повода. Харак тера Сизенко былъ злого и капризнаго. Кромѣ того, лѣтъ 15 тому назадъ Сизенко откусилъ, безъ всякой при чины, ухо одному изъ своихъ пріятелей. Наканунѣ дня убійства, 20 мая, Си зенко былъ у заутрени; и когда стали расходиться, то онъ сказалъ: „господа нарафіяне, обождите, помолитесь за меня, я не умѣю молиться, я и ба тюшкѣ заявлю”. Вслѣдствіе добытыхъ данныхъ предварительнымъ слѣдствіемъ. Сизенко былъ отправленъ на испыта ніе въ полтавское богоугодное заве деніе, гдѣ никакихъ признаковъ умо помѣшательства не замѣчено. При освидѣтельствованія Сизенко въ смѣ шанномъ собраніи суда, врачи выска зали, что, въ виду отсутствія нрав ственнаго повода къ убійству и добы тыхъ данныхъ слѣдствіемъ, Сизенко совершилъ убійство въ припадкѣ про ходящаго умопомѣшательства (mania transitoria), притомъ признали его во время освидѣтельствованіи въ здра вомъ умѣ. Судебная палата предала Сизенко суду. На судѣ, Сизенко былъ страннымъ: все время молчалъ п от носился, повидимому, безучастно къ происходящему. На всѣ вопросы, от носящіеся къ нему, отвѣчалъ защит никъ . На судебномъ слѣдствіи подтвер дилось все, добытое на предваритель номъ. Вызванный въ качествѣ экс перта, городовой врачъ Петровскій, высказалъ тоже, что и врачи въ смѣ шанномъ засѣданіи суда. Товарищъ прокурора въ своей рѣчи просилъ Си зенко признать виновнымъ въ убійствѣ и полагалъ возможнымъ^ признать его совершившимъ преступленіе въ умо помѣшательствѣ. Присяжнымъ засѣда телямъ было предложено два вопроса: виновенъ ли Сизенко въ убійствѣ и не совершилъ ли онъ его въ припадкѣ умопомѣшательства. Когда присяжные удалились въ совѣщательную комнату, въ залѣ засѣданія всѣ были убѣждены, что вынесутъ оправдательный приго воръ, илиже,въ крайнемъ случаѣ, при знавъ виновнымъ Сизенко, признаютъ, что онъ совершилъ убійство въ при падкѣ умопомѣшательства. Къ удивле нію всѣхъ, не исключая и суда, при сяжные признали Сизенко виновнымъ и совершившимъ преступленіе въ здра вомъ разсудкѣ. Къ сожалѣнію, Судъ почему-то не нашолъ возможнымъ при мѣнить 818 ст. уст. угол. судопр. (т. е. отмѣнить приговоръ прис. засѣд.) и приговорилъ несчастнаго въ каторж ныя работы на 12 лѣтъ. Приговоръ произвелъ на всѣхъ весьма тягостное впечатлѣніе. Подсудимый же по преж нему остался безучастнымъ. Въ со- Мнѣ извѣстно, ито нашлись злонамѣренные люди, лоторые увѣряютъ, что происшедшее въ городѣ Елисаветградѣ насиліе христіанъ надъ евреями— согласно видамъ правительства и тѣѵ.ъ подстре каютъ къ повторенію подобнаго буйства въ средѣ наееленііі ввѣренной мнѣ губерніи. Разсчитывая иа всегдашнее благоразуміе населе нія, хотя я и увѣренъ, что оно пойметъ всю без смысленность и ложь подобнаго подстрекательства и не поддастся его вліянію, тѣмъ не менѣе, въ виду той тяжкой отвѣтственности, какая падаетъ на всякаго, допускающаго буйство и самоуправство и желая отстранить Верховною властію ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА ввѣренное моему управленію на селеніе полтавской губерніи отъ ужасовъ самоу правства и тяжкой отвѣтственности, считаю нуж нымъ разъяснить: 1 ) Что всякое самоуправство, буйство и насиліе пашами законами строго преслѣдуется. – 2) Что хотя евреи исповѣдуютъ инѵю вѣну, но они суть подданные того же ГОСУДАРЯ ИМПЕ РАТОРА, какъ и мы, православные, и одинаково съ нами пользуются охраною и покровительствомъ законовъ И мперіи . 3) Что, посему, всякое насиліе, самоуправство и буйство, направленное противъ евреевъ, преслѣ- дуеіея совершенно въ той же мѣрѣ, какъ л на правленное противъ лица, исповѣдывающаго право славную вѣру. и 4) Что правительство въ своихъ мѣропріятіяхъ стремится къ доброму между жителями согласію и къ охраненію безопасности и спокойстія всѣхъ и каждаго, дабы всѣмъ дать возможность мирно за ниматься честнымъ, приличнымъ его званію, тру домъ, не опасаясь за свое имущество, а . потому всякое нарушеніе такого теченія, выразившееся въ безпорядкахъ, буйствѣ и насиліи, подавляется рѣ шительными строгими мѣрами. За симъ, полагаясь на благоразуміе населенія, я увѣренъ, что никто не повѣритъ инымъ разъясне ніямъ и что существующія спокойныя отношенія христіанской части населенія къ евреямъ не бу дутъ нарушены нигдѣ во ввѣренной мнѣ губерніи и никакіе безпорядки не будутъ имѣть мѣста. Полтава, 28 апрѣля 1881 г. Полтавскій губерна торъ Билъбасовъ. і П л е ш я. Нар0ДЪШШ – M b ‘ g нарѣчіе. ———————– ^ Риттиху. Зейдлицу Грузины . . . 375452 301537 Имеретинцы. 284211 )4,Qno Гурійцы… 59432 l SJ J U -4 4 Каотвельск ■ Мингрельцы. 205217 197228 лартвельск. Сванеты . . . 9110 і206Э Тушины . . . 5210 5033 Пшавы. . . . 12490 8144 в _______ Хепсуры ■ . . 5050 6902 «5 Авары …. 116313 155194 А ндіі – Куа- і Й о налъ…………… 3693 3511 Карди-Ка- м ратігнцы . . 4952 — j Ахпанъ. . . . 2172 — ° ° Богулалт.. . . 1989 — Идерн-Тин- | a~ динцы. . . . 2515 Чамаланъ . . 2418 — | ” Хуане-Хва- И ріпішцы. . . 1094 — | Дидонцы-Це- о з а ……………. 4110 9074 14 Канучинцы . 1703 — «з Гунзадъ-Энд- зеби …………. 568 — : и Бохсихцы. . 1102 — м о Чеченцы . . . 139652 164615 Леки-Кази- « ! кумухцы . . 33982 35139 А рчи …………. 562 592 м ° Даргинцы- га Хюркеменцы 83588 83045 Каракайтакп 5431 в Кубани . . . 3757 й Табасаранц. 14667 16350 а !Агулы …. 5022 5357 Кюринцы . . 105658 131609 га іРутульцы . . 10007 11803 РЗ [Цахуры . . . 3418 4561 Гапутлпнцы. . 659 ) Джеки . . . 9767 ‘ а а ( м Ч | а кумыки точно также составляютъ совершенно особую группу, не род- ствененную ихъ сосѣдямъ — чеченцамъ и аварцамъ. Въ этихъ нарѣчіяхъ нѣтъ можетъ быть того дифференціала, который, по выраженію г. Зейдлица, прегнантически встрѣчается въ кавказскихъ евреяхъ, хотя бы они и носили кавказско-гор скую одежду и употребляли бы языкъ того населенія, среди котораго живутъ. Пропущенные нарѣчія и народы еще такъ мало обслѣдованы, что благодаря только г. Комарову мы добыли то, что теперь не умретъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ главное отличіе этихъ нарѣчій состо итъ не въ типѣ, который мѣняется и на основаніи котораго дѣлается столь ко ошибокъ, а въ языкѣ. Пока не бу детъ доказано, что въ разныхъ тѣсни нахъ и лощинахъ, въ дебряхъ и лѣ сахъ говорятъ однимъ и тѣмъ же язы комъ, до тѣхъ поръ мы вправѣ не признавать того, что затемняетъ и со кращаетъ. Д. Риттихъ.

S O ЗЬЖІЖ 2-го мая 1881 г. ‘jsg ±±^L-&: Цѣны существующія на ростовскомъ рынкъ. Ростовъ-на-Дону, апрѣля 27 дня 1881 г. Отъ [ До Пшен. озпм. вѣс. 47-49 ф. за 10 п. на лнч. 12 5013 25 „ гирка 47—49 на „ 12І75 13 50 „ гарновка 47—50 на „ 11 50 14 50 Рожь вѣсъ ф. на „ 11 — 12 — Ячмень на „ —————- Кукуруза на „ —————– Сеня льнян. при 10%прпмѣсп на „ 15,75 ——- „ сурѣпн. „ 12 > „ на „ 8 ——— — Овесъ за 6 пудъ на „ 4 80 5 — Крупа гречневая цѣльн. пудъ . . 140 1 60 „ „ мелкая „ . . 1 30| 140 Пшено лннейское 1 cop. „ . . 120 , ——- О _ I ___ » 5) А » Я * * 1 „ россійское 1 „ „ . • 1 80 2 10 „ „ 2 „ „ ■ . 160! 170 Просо за м ѣ р у ……………………………— I— ! ———— Мука россійс. круп. за 5 п. 1 сор. 12 50 15 75 п п г) п 2 п — , Павлоградская „ 1 „ — — ——- „ Ржаная привозная за нудъ . — ——— — „ Пшеничный размол. привоз. — ——– — „ Пеклеванная 1 сор. 5 пуд. 9 5010 — » » 2 „ 5 „ . 8 50 9 — „ Гречневая 1 „ пуд. . — | ——– — „ „ 2 „ пуд. . — ——– —- Мука мѣстной фабрикаціи: £ 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 25 13 75 § 2 -й я я » Ц 2 5 S S-и я я Я 9 75 о 4-й „ „ „ g 375 О Размолъ „ „ д’__ ¢5 Мезнситка „ „ 6 75 ^ Отруби мелкія за пудъ . . . . _ 50 «! Я крупныя „ . . . . __ 30 о No 0 сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 44 25 8 I 1-Й я я я 12 25 Г Д * * « « я п – X § 3-й я я я 9 50 | а,*’® » я я 8 25 Й § Размолъ „ я, g — }§j Ржаная за мѣшокъ въ 4 п- 20 ф. 6 40 § 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 44 75 4425 І . . 2-й я ‘ я я 11 25 12 50 3-й я Я Я 9 50 Л 3 t -й я я я 8 — I ^ Размолъ „ я 7:75 ^ Размолъ сѣяный „ „ 9 25 ^ Настроеніе рынка: оживленное. *** Погода: хорошая § Календарь. Субота, 2-го мая. (122-й день). Православный календарь. Св. Аѳанасія, архіеп. александр. Мчч. Еспе- ра н Зои н чадъ ихъ: Кнріака и Ѳеодула. Пе ренесеніе мощей князей Борнса-Романа и Глѣ- да-Давпда. Пр. Іордана чуд. Св. князя Бориса- Михаила болгарскаго. Якк. Б. М. Яутивльскія и Вутнвапскія. (Апостолъ зач. 22; дѣянія гл, IX, стихъ 2 0 —31; Ев. Іоанна зач. 52; гл. XV стихъ 17—XVI, 2. Св. Аѳанасію: Апостолъ зач. 318; посланіе къ евреямъ гл. VII, 26—VIII, 2; Ев. Матѳея зач. 11 , гл. V. стихъ 14— 19). Рожден. Ея И. В. Бел. Княгини Маріи Пав ловны, тезопмен. Его И. Б. Вел. Князя Бориса Владиміровича и рожден. Его И. В. Вел. Кня зя Андрея Владиміровича. Народныя примѣты и календарь. Борисъ—соловьиный день (начинаютъ пѣть соловьи. На Бориса самъ боронпся; барышь день барышппкн плутуютъ, чтобъ весь годъ торговать съ барышомъ). Борисъ н Глѣбъ сѣ ютъ хлѣбъ. Рямско – католическій и протестантскій календарь. Аѳанасія еп. Сигизмунда. Армяно-грпгоріяпскій календарь. 21 -й день пятидесятницы. Календарь капиталистовъ. Тиражи: 5 °/0 англо -голланд. займа 1866 г.; 5% облпг. сиб. город. кред. общ.; 5°/» облиг. моск. город. кред. общ; 5°/о банковыхъ биле товъ I и Ш вып.; 4°/о 1, 2, 3, 4, 5 займа. событія : 1613. Въѣздъ царя Михаила Ѳедоровича въ Москву. 1833. Запрещеніе продажи крѣпостныхъ лю дей отдѣльно отъ семействъ. 1868. Занятіе Самарканда. Солнце восходитъ въ 4 ч. 14 ы. Солнце заходитъ въ 7 ч. 39 м. Долгота дня 15 ч. 25 м. Фазы луны: © полнолуніе, въ 49 м. перваго часа по полуночи. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 3 до Э’Д ч. веч. Справочныя свѣдѣнія. Дѣла назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харъковскаи военно-окружного суда. на 4-е мая н. г., съ 11 часовъ утра. О рядовомъ 121 пѣхотнаго пензенскаго пол ка Германѣ Олиферовѣ, обвиняемомъ въ по врежденіи лпца ефрейтора Пирожка черезъ об жогъ папиросою, наполненною порохомъ, нару шеніи обязанностей караульной службы, пре небреженіи къ лпцу своего начальника н въ простыхъ кражахъ. на 5-е мая. 1 ) о снаровщпкѣ унтеръ-офицерскаго званія запасного эскадрона 12 уланскаго бѣлорусскаго полка Алексѣѣ Смольяниновѣ, обвиняемомъ въ присвоеніи ввѣреннаго его охраненію казен наго имущества; 2) о канонирѣ 3 батареи 4 резервной артиллерійской бригады .Никитѣ Ге расимовѣ, обвиняемомъ въ кражѣ запертаго сундука съ вещами. въ судебномъ засѣданіи харьковскаго окружного суда, (съ участіешъ присяжныхъ засѣдателей), на 4 мая. 1 ) о запасномъ рядовомъ Афанасіѣ Михайло вѣ Евсѣевѣ и отстав. рядов. Акимѣ Федоровѣ Бабиковѣ, обвпн. въ покушеніи на кражу; 2) о крест. Андреѣ Алексѣевѣ Калининѣ, обвіш. въ покушеніи на кражу; 3) о мѣщанинѣ Ицкѣ- Мейеръ-Берковѣ Тухшнейдтѣ н другихъ, обв. въ мошенничествѣ. Дѣло по иску еватерннославскаго городского общественнаго банка къ Рапопорту по векселю 1,880 руб. назначено къ слушанію судебной па латы по 2 -му гражданскому департаменту на 26 мая, сего года. Мѣсяцъ н число. Часы.; Баром. при 0 °. Темпер. но Д. Влажност ! Направл. н сила 1 вѣтра. Н е б о . 1 И it g S 3 0 Анр. 30 ід. 751,9 + 10,9 61 СВз 3 — 9в. 752,о + 6,2 84 СВо 0 М ая, 1 7у. 755,о + 5 ,3 80 Во 0 Лечебница харьковскаго Медицинскаго общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно отъ 8 ч. утра. Глазныхъ отъ 10 до 11 часовъ по понедѣль никамъ, средамъ, пятницамъ. Метеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія М. Зи/іьбѳрбѳрга, Рыбная ул., д. No ВО. Главный корректоръ Л. Лившицъ. Дозволено цензурою Харьковъ, 1 мая 1881 -5=