Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
120
Дата випуску:
08.05.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель  А. А. Іозефовичъ. Г л & ріи :*  контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, Л” 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  ь объявленья; открыта въ будни отъ 9 час. утра  до 7 час. в чера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. No  120 . ОТДѢЛЬНЫЕ  т  „ЮЖНАГО КРАЯ11 ПРОДАЮТСЯ по 6 К. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А й “ 1 8 S 1  І О Д А . ■условія ПОДПИСКИ: 12 M.|ll M.f lO м.’: 9 м. |j 8 м.’! 7 м. | 6 м .!! 5 и. 4 м. 3 н. ! 2 ы. || 1 м. Р. K.|p.jK.|p. |к.|р. ‘К.|р.|к.!|р.|к. Р.1 К..||р.! К.’ Р. ] К.|! Jf. | К.|Р. I K.JР.! к. I ! I II I I: I ! і I I ! ■ М  П Город. безъ доставки …………….  10,5010,- 9.25.’ 8,50 7 75; 7 .-: 6 — 5 40, 4 50 3,50 2.40.’ 120 ! Горлг  і  достанк. ‘ . ……………… 12 – 11 50 10 75^10,— 9 1(>! 8 20 7 — 6 30. 5 20 4j— 2 80j 140 S Ииогородпые ……………………………..  12150 12 -:11 25 10 25 9 50| 8 50 7 50 6 во’ 5 60 4 50 з’го’ 160 і _________________________________ I 1 1! I! И II 1 м  іі  1 I і I _____ И _____ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газети.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на  Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной  Библіотекѣ’1 А, I . Іозефоыча; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ, Кромѣ то, зоднг’сда принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  11. Г . М ар- ,ni»iZTu  ,f  -Moeato Времени””, въ Шоснвѣ— въ книжномъ магазинѣ  И . И. Мамонтова  и въ книж­ но і и газе’і ЛоГ. торговлѣ  Л . И . Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ Магазинѣ  Е . Я . Федо- ,:„ш ; въ О.чй’сѣ— въ книжномъ магазинѣ  В . И. Цѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г  Й. І’мЛн-‘-Родзевта  и да.  Нрешенчугѣ,  у нотаріуса  И . Ф. Зилъберберіа. 35Ъ8ВЛЕ.ПК ‘ЗРМ Ю ’іШіТСЯ: изъ Франціи исключительно  въ  Парш ѣ—у Havas, Lafite et 0°, 8  Dace de ia Bourse; ss Іоекв*—въ Цеитральиоіі конторѣ объявленія для всѣхъ европейскихъ  гы ковъ, га ПетроТ; я, домъ Солодовшікова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ npo< лептѣ,” въ домѣ Отрубиискаго и  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій  Рейхманъ  ‘.  Френдлерь па Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи  „ Ю ж ­ наго Края “ изъ  Сумъ  и  Изюма. —Администра­ тивныя новости.—Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Еврейскій вопросъ въ Россіи  (про­ долженіе), А. М. Калмыковой. Объявленія. харьковскаго временнаго генералъ-губернатора. Насилія Ійадъ еърб&аш, еогсіршогнш въ : і-ісіи зтградѣ и. Кіевѣ,  отразились, дь еожалѣіііи), ж де ввѣренномъ жаѣ ъраѣ. Хотя безпо­ рядки, происходившіе въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ черниговской гу­ берніи, были прекращены весьма быстро, виновные арестованы и  преданы судебному преслѣдованію, затѣмъ повсемѣстно приняты  всякаго рода предупредительныя мѣры, тѣмъ не менѣе тревожное  состояніе умовъ продолжается и до нынѣ, что отражается весьма не­ благопріятно не только на торговлѣ и промышленности, но н во­ обще на благосостояніи всѣхъ жителей края. Такое положеніе дѣлъ не должно продолжаться,—только враги  отечества могутъ ему сочувствовать,—только воры и грабители мо­ гутъ ожидать выгоды отъ уличныхъ безпорядковъ. Поставленный довѣріемъ ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА для охраны  законнаго порядка, общественнаго спокойствія и благосостоянія жи­ телей въ шести губерніяхъ, входящихъ въ составъ харьковскаго  временнаго генералъ-губернаторства, и облечонный для этого осо­ быми лномочіями, я долженъ выполнить возложенную на меня за­ дачу re й силою ВЫСОЧАЙШЕ предоставленной мнѣ власти. Евреи находятся подъ охраною закона и правительства, какъ и  всѣ другіе вѣрноподаяные Русскаго Царя,—ихъ личность и иму- щества должны быть неприкосновенны. Поэтому, приглашая всѣхъ  честныхъ людей содѣйствовать, въ мѣрѣ возможности каждаго, ус-,  покоенію умовъ, вразумленію заблуждающихся и вообще охраненію  спокойствія, предупреждаю злонамѣренныхъ н неразумныхъ, что въ  случаѣ проявленія какого либо насилія надъ личностью или иму­ ществомъ евреевъ и неповиновенія властямъ, я буду вынужденъ  принять противъ нарушителей общественнаго спокойствія самыя  строгія мѣры, не останавливаясь; въ случаѣ необходимости, предъ  употребленіемъ оружія и преданіемъ военному суду. Воля ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА и общая польза требуютъ, что­ бы законы исполнялись всегда и во чтобы нн стало. Харьковскій временный генералъ-губернаторъ, генералъ-адъютантъ князь  Святополкъ-Широкій. 6 мая 1881 г.  г. Харьковъ. ГИДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, .Л» 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  бить за подписью  іі  съ адресомъ автора. й р й й воіросъ и Россія. УІосващ’де-. :я русской и еврейской молодежи). III. Х ръ безсознательныхъ. Значеніе этого хора. Чувство, его роль въ жиз-  и а развитіе. Наслѣдственность. Инстиктив-  е ѵ -30-,-80 ненависти. „Естественное11 состоя- …… … …о?ей (^народовъ. Усложненія. „Tabula rasa’1 а значеніе наслѣдственности. Неужели исторія существуетъ для  того, чтобы не пользоваться ея урока­ ми? Ьеужёли не поучительно видѣть,  что обратило евреевъ въ ненавистныхъ  намъ „жидовъ* и что снова дѣлаетъ  „-тидсгь” евреями и даже граждана­ ми?  R e  послѣдовать ли намъ совѣту  асторіп? Вѣдь равноправія мы еще у  соок приманеннымъ не видѣли и кро­ мѣ презрѣнія, отчужденія да гнуснаго  либеральнаго заигрыванія въ минуты  денежныхъ затрудненій, ничего евре­ ямъ не пс сазывкліі. я Мы ч зет дуемъ къ евреямъ враж­ дебную п< гавтсть  л  отвращеніе. Чув­ ствуемъ уж е къ тѣмъ. КОТОрЕЬ по  своимъ К4 естважъ store tie заслужи­ ваютъ: кт нимъ чувствуемъ тоже толь­ ко гтот. . что они евреи, Что п*дѣ-  огѣць фирожденням* чувствомъ? “ort que nous! Выражаемъ  ■ шесть на примѣненіе по  шеямъ любого изъ ,о- ^ЧШИМЪ ИЗЪ НИСЪ ‘наніе.Возрі- „г не .ный, самый  .яности своихъ  ко роковому «на- Голоса другихъ диктуютъ законы,  основываютъ учрежденія, голоса этого  хора непосредственно создаютъ нравы  и обычаи; тѣ создаютъ препятствія,  ограниченія, эти создаютъ презрѣніе,  насмѣшку. Законы легче измѣнить, чѣмъ  нравы; препятствія легче отстранить,  чѣмъ насмѣшку. Мнѣнію можно про-  тивуставить знаніе, аргументъ; чув­ ство же вытѣсняется только чувствомъ,  а предъявить фактъ легче, чѣмъ вы­ тѣснить чувство. Въ борьбѣ мнѣній вы­ играетъ правда, въ борьбѣ чувствъ  выиграетъ сила. Но чувство и только  чувство руководитъ всѣми нашими по­ ступками! Иногда мы глубоко убѣж­ дены, что поступаемъ по внушенію  разсудка, но вѣдь это заблужденіе: мы  слѣдуемъ внушенію его лишь тогда,  когда ему удалось пріобрѣсти союзни­ ка въ одномъ, или нѣсколькихъ изъ  нашихъ чувствъ, иначе голосъ его „за­ глушается “враждебнымъ ему чувствомъ,  велѣніямъ котораго мы слѣпо и под­ чиняемся. Такъ всегда было, есть и  будетъ, но мы обладаемъ надеждой,  даже болѣе— увѣренностью, что раз­ лада между нашими чувствами и вну­ шеніями разсудка и справедливости бу­ детъ все меньше и меньше. Вотъ ужъ девятнадцать вѣковъ, какъ  человѣчество признало высокіе прин­ ципы нравственности и справедливости,  провозглашенные христіанствомъ, при­ знало разсудкомъ, но не восприняло  чувствомъ,— и что же? Жизнь всего  человѣчества, за исключеніемъ мень­ шинства, даже до послѣдняго вѣка,  представляетъ полное отрицаніе, игно­ рированіе великихъ христіанскихъ прин­ циповъ, которые будутъ управлять мі- Х А Р ЬК О В Ъ . 7-ю мая 1881. Мы печатаемъ сегодня воззваніе харь­ ковскаго временнаго генералъ-губерна­ тора, князя Святонолкъ-Мирскаго. Оно  вразумительно, ясно и энергично. Это  не просьба, это— приказаніе, исходя­ щее отъ начальника, поставленнаго до­ вѣріемъ Государя Императора для о-  храны законнаго порядка. „Только вра­ ги отечества, только воры и грабите­ ли могутъ ожидать выгоды отъ улич­ ныхъ безпорядковъ“ , говоритъ воз­ званіе. „Воля Государя Императора и об­ щая польза требуютъ, чтобы законы  исполнялись всегда и во чтобы ни ста­ ло”. Всѣ честные люди приглашаются  „содѣйствовать, въ мѣрѣ возможности  каждаго, успокоенію умовъ, вразумле­ нію заблуждающихся и вообще охра­ ненію спокойстія“ . Князь Святополкъ-  Мирскій заявляетъ, что, въ случаѣ  проявленія какого-либо насилія надъ  личностью или имуществомъ евреевъ,  онъ вынужденъ будетъ принять про­ тивъ нарушителей общественнаго спо­ койствія самыя строгія мѣры, „не ос­ танавливаясь, въ случаѣ необхо­ димости, предъ употребленіемъ  оружія и преданіемъ военному су-  ЛУ*. Итакъ, въ Харьковѣ войска не пре­ вращены будутъ въ полицію, такое пре­ вращеніе противно самой сущности  военной силы. Войска останутся вой­ сками, и имъ не придется быть пас­ сивными зрителями развращающихъ  сценъ грабежа и насилія. „Войско есть  войско”, если бы эта истина сознава­ лась въ Елисаветградѣ и Кіевѣ, то  безпорядки, быть можетъ, не приняли  бы характера эпидеміи. Мы вполнѣ  убѣждены, что, благодаря бдительности  и энергіи начальника нашего края,  Харьковъ не увидитъ ужасовъ грабе­ ромъ лишь тогда, когда чувства боль­ шинства человѣчества доростутъдо нихъ,  сольются съ ними. Какъ же совершает­ ся ростъ чувства, какими свойствами  обладаетъ эта роковая сила, управляю­ щая всею жизнью человѣчества? Чувства, доступныя человѣку, не  являются „готовымъ даромъ свыше”.  Психологія и собственныя наблюденія  должны убѣдить насъ, что прироагден-  ныхъ чувствъ нѣтъ, что чувства каж­ даго человѣка— дѣло наживное, измѣ­ няющееся съ каждымъ возрастомъ жиз­ ни отдѣльнаго человѣка, а исторія зна­ комитъ насъ съ тѣми измѣненіями, ко­ торымъ подвергаются чувства всего  человѣчества. Долго пытались удер­ жать прерогативу прирожденное™ и  неприкосновенности за религіознымъ  чувствомъ. Но вѣдь умиравшій на кре­ стѣ Христосъ и поносившіе его у под­ ножья; креста люди, сжигаемый на ко­ стрѣ Гусъ и подкладывавшая къ костру  дрова набожная женщина, были, оду­ шевлены однимъ и тѣмъ же — ре­ лигіознымъ чувствомъ. А какъ раз­ лично проявлялось оно, какъ раз­ лично было оно по самой сущности!  Изъ чего же складывается чувство каж­ даго изъ насъ, чѣмъ можемъ мы за­ мѣнить утраченную вѣру въ его не­ погрѣшимость, т. е., что должны мы  сознавать въ чувствѣ для того, чтобы,  слѣдуя его внушеніямъ, быть увѣрен­ ными, что поступаемъ нравственно и  справедливо? Психологія говоритъ намъ, что каж­ дое изъ нашихъ чувствъ складывается  изъ впечатлѣній, полученныхъ изъ внѣш­ няго міра, которыя вначалѣ получа­ ются и комбинируются въ нашей ду­ жа и самоуправства. Наступило время,  когда всѣ граждане начинаютъ пони­ мать, что первое условіе государствен­ ной жизни— предупрежденіе и подав­ леніе насилій. Рѣшительная и непоко­ лебимая власть въ опытныхъ рукахъ  человѣка, привыкшаго повелѣвать, вотъ  что безусловно необходимо въ смут­ ное время. Такая власть у насъ есть  въ Харьковѣ, и жителямъ нашего го­ рода остается только, по мѣрѣ силъ и  возможности, содѣйствовать ей въ дѣ­ лѣ огражденія мира и спокойствія. Читая корреспонденціи изъ различ­ ныхъ городовъ, въ которыхъ ожидают­ ся „погромы”, подобные елисаветград-  скому и кіевскому, мы постоянно встрѣ­ чаемся съ однимъ и тѣмъ же явле­ ніемъ: администрація всякими спосо­ бами старается предупредить безпоряд­ ки, а городскія думы, органы го­ родского самоуправленія, школы граж ­ данственности, хранятъ глубокое мол­ чаніе. Насколько можно судить по газе­ тамъ, ни одна дума не заявила до сихъ  перъ администраціи своихъ опасеній  на Счотъ возможности  погромовъ,  не  предложила ни одной предупредитель­ ной мѣры. Только ольвіопольскій го­ родской голова былъ на высотѣ своей  задачи: граждане, подъ его предводи­ тельствомъ, бросились туда, гдѣ шолъ  грабежъ, и перевязали пьяныхъ разру­ шителей. Думы же молчали и молчатъ.  Были у администраціи депутаціи, но  все отъ евреевъ, искавшихъ защиты.  Конечно, молчаніе думъ можетъ быть  объяснено тѣмъ, что огражденіе об­ щественнаго порядка принадлежитъ все­ цѣло администраціи. Но едва ли заяв­ леніе гражданъ, озабоченныхъ сохра­ неніемъ порядка, было бы принято за  вторженіе въ чужую компетентность.  Мы не сомнѣваемся, что всякое заяв­ леніе думъ было бы принято вполнѣ шѣ помимо нашего сознанія. По мѣрѣ  накопленія впечатлѣній изъ внѣшняго  міра, чувство изъ безсознательнаго дѣ­ лается сознательнымъ и тѣмъ болѣе  полнымъ и справедливымъ, чѣмъ мно­ гочисленнѣе и разнообразнѣе были впе­ чатлѣнія, послужившія для его обра­ зованія. Образованіе и ростъ чувства  усложняется слѣдующимъ. Къ первич­ нымъ элементамъ чувства, доставлен­ нымъ извнѣ, присоединяется нѣчто, на­ ходящееся въ самомъ нашемъ организ­ мѣ въ видѣ особыхъ задатковъ, рас­ положеній, унаслѣдованныхъ отъ роди­ телей и предковъ подобно тому, какъ  наслѣдуются таланты, особенность ха­ рактера. Эти задатки, наслѣдуемые отъ без­ конечно длиннаго ряда предковъ, яв­ ляются зародышами тѣхъ чувствъ, ко­ торыми они жили и, чтобы оживить  ихъ въ ыасъ, достаточно нѣсколькихъ  благопріятныхъ впечатлѣній. Откуда,  напримѣръ, является въ нашемъ ребен­ кѣ чувство презрѣнія и ненависти къ  „жиду” въ возрастѣ, когда онъ не мо­ жетъ оцѣнить безнравственныя сторо­ ны характера взрослаго человѣка? Оче­ видно, что это не продуктъ его личнаго  жизненнаго опыта. Мы говоримъ: это чув­ ство инстинктивное. Но вѣдь это объясне­ ніе не даетъ намъ понятія о досто­ инствѣ чувства, психологія ate говоритъ  намъ, что это инстинктивное чу’вство  есть наслѣдіе той ненависти, того през­ рѣнія, которое чувствовали къ евре­ ямъ предки этого ребенка. Инстинк­ тивныя или безсознательныя чувства  проявляютъ и взрослые, ими щеголя­ ютъ даже, какъ это мы видѣли выше.  Что же? И у взрослыхъ сущность ихъ сочувственно. Бываютъ смутныя вре­ мена, когда и просто заявленіе, но  своему нравственному значенію, помо­ гаетъ улучшенію дѣлъ. Подумали ли думы о томъ, что о-  грабленіе евреевъ среди бѣла дня, кро­ мѣ неисчислимаго нравственнаго вре­ да, можетъ повлечь за собою эконо­ мическій кризисъ въ краѣ, разорить  многихъ христіанъ и вообще возвысить  и безъ того высокія цѣны на жизнен­ ные продукты? Мы ставимъ вопросъ  на почву экономическаго разсчота един­ ственно для всесторонняго освѣщенія  дѣла. Совершившіеся „ погромы “ • на столь­ ко противны всякой идеѣ о человѣч­ ности и государствености, что объ  этой сторонѣ дѣла даже не стоитъ  распространяться. Н е т о л ь к о мирные  жители, кто бы они не были, но  даже осужденные преступники,  препровождаемые въ каторгу, за­ щищаются государствомъ и спра-  ведливостьіо отъ нападеній тол­ пы. Въ одной корреспонденціи изъ  Кіева, мы прочли, что, при грабежѣ,  глазѣвшей равнодушной публики была  цѣлая масса. Публика равнодушно смот­ рѣла на дѣйствія „босой команды” .  Когда-нибудь историкъ будетъ пора­ женъ этимъ фактомъ. Чувство права,  скажетъ онъ, было на столько слабо  въ обществѣ, что оно равнодушно  смотрѣло на совершеніе преступленія  среди бѣла дня. Опасно относиться безу­ частно къ преступленіямъ. Иногда  преступленіе, какъ эпидемія, неудер­ жимо распространяется въ обществѣ,  и тѣ, которые вчера еще, по легко­ мыслію, подсмѣивались, скоро начи­ наютъ бить въ набатъ н кричать, что  все колеблется, все разрушается. Но  безстрастная логика имъ отвѣчаетъ:  „вы этого хотѣли”! составляетъ унаслѣдованное, а не бла­ гопріобрѣтенное, причомъ похвальба  ими служитъ вѣрнымъ доказательст­ вомъ нравственнаго и умственнаго убо­ жества ихъ обладателей. Мы знаемъ, что наслѣдіе физичес­ кое,— не всегда представляется вполнѣ  цѣннымъ и доброкачественнымъ; мно­ гое, чтобы быть пригоднымъ для жиз­ ни наслѣдника, должно быть измѣне­ но и добавлено, отъ другого, по зло­ качественности, нужно скорѣй спѣшить  избавиться. Тѣ же свойства представля­ етъ и наслѣдіе духовное, съ тою толь­ ко разницею, что оно является несрав­ ненно болѣе разнообразнымъ и передан­ нымъ изъ рода въ родъ отъ самыхъ от­ даленныхъ предковъ. Допустимъ для  примѣра возможность слѣдующаго.  Представимъ себѣ человѣка X IX вѣка,  получившимъ наслѣдство отъ всѣхъ  своихъ предковъ, начиная отъ иредка-  дикаря. Чего бы только не оказалось  у пего: и кремневые ножи, и стрѣлы, и  бронзовые мечи, кубки изъ череповъ вра­ говъ и чаши для вина въ полтора ведра,  палицы, различныя приспособленія для  „пытанія” и „сженія огнемъ”, бога­ тый ассортиментъ нарядовъ для „шу­ товъ” и „дуръ”, коллекціи лѣчебныхъ  драгоцѣнностей, въ родѣ громовыхъ  стрѣлокъ, корня-обратима, медвѣжьихъ  когтей и т. и. для врачеванія себя отъ  тѣлесныхъ и душевныхъ недуговъ. На-  шолъ ли бы возможнымъ наслѣдникъ  всѣхъ выше названныхъ предметовъ  дать имъ въ своей жизни ихъ преж­ нее назначеніе. Нашолъ ли бы онъ  возможнымъ, не оскорбляя своего эс­ тетическаго вкуса и чувства гуманнос­ ти, предаться излюбленной и единст- адиинистраторы и простые обыватели,  хотя, положимъ, и далеко не рука  объ руку, но, невидимому, съ одинако­ вымъ упорствомъ — источниковъ неуря­ дицы.  Но подобное обшариваніе угловъ  и норъ, въ надеждѣ отыскать „гнѣз­ до” крамолы похоже на то, что фран­ цузы называютъ chercher midi а qua-  torze heures! He складъ конспирато­ ровъ заслуживаетъ тщательнаго розы­ ска—такого склада невидимому и не-  существуетъ, — а напротивъ, настоя­ тельно необходимо какъ можно скорѣе  опредѣлить условія, порождающія кра­ мольниковъ, благопріятствующія про­ цвѣтанію, развитію и преумноженію  численности этой шайки. Здѣсь повторяется планъ дѣйствія  въ борьбѣ съ чумою, дифтеритомъ,  жучкомъ и прочими видами „египет­ скихъ казней”! Отнимите почву для развитія и тогда  только поборете заразу. Это единствен­ ная радикальная мѣра — все прочее  палліативы не только безполезные, но  и опасные. Ибо палліативами нетоль­ ко не достигается цѣль уничтоженія  зла, а напротивъ даромъ губятся мил­ ліоны денегъ и  дискредитируется  воз­ можность одолѣть врага, престижъ вла­ сти роняется. „Не слѣдуетъ пріискивать причинъ  естественныхъ явленій, говоритъ Нью­ тонъ, помимо тѣхъ, которыми явленія  удовлетворительно объяснимы” (Regula  philosophandi I, Principia). У насъ ли въ обществѣ нѣтъ до­ статочно удовлетворительно объясняю­ щихъ безпорядка причинъ? И кому, въ  самомъ дѣлѣ, эти причины неизвѣстны! Причинъ этихъ, правда, много, но  всѣ онѣ довольно однородны и безъ  натяжки могутъ быть сведены къ одной  общей, такъ сказать, руководящей при­ чинѣ. „Однородные результаты должны,  по возможности, быть относимы къ од­ ной и той же причинѣ”, гласитъ вто­ рое правило того же великаго мысли­ теля! Шаткость мысли и нравственнаго  чувства, столь, увы! характерные для  состоянія нашего нынѣшняго общества,  напоминаютъ собою одну болѣзнь, ко­ торую врачи называютъ атаксіей, сущ­ ность которой состоитъ въ притупле­ ніи общей чувствительности. А тактикъ,  вслѣдствіе потери чувствительности, пло­ хо ощущаетъ подъ собою почву, онъ  словно ходитъ, какъ у насъ, по цѣп­ ному мосту во время проѣзда экипа­ жей. Стоитъ ему закрыть глаза и онъ  падаетъ. венной утѣхѣ добраго стараго време­ ни— глумленію и мученію, потѣхи ра­ ди, цѣлаго штата обижанныхъ приро­ дою существъ? Дозволили бы ему его  свѣдѣнія изъ естественныхъ наукъ об­ ратиться къ лѣченію себя заговорами  и амулетами? Очевидно, нѣтъ! Духовное наслѣд­ ство каждаго изъ насъ имѣетъ боль­ шое сходство, съ только что описан­ нымъ, и мы къ сожалѣнію пользуемся  всѣмъ полученнымъ безъ разбору, не  давая себѣ труда очистить его отъ не­ пригоднаго, недостойнаго нашего вре­ мени. Что такое общераспространен­ ный даже между образованными людь­ ми страхъ мертвецовъ и привидѣній,  какъ не наслѣдіе отъ предка-дикаря, вѣ­ рившаго , чтомертвыепосѣщаютъ живыхъ,  причиняютъ имъ разныя болѣзни и бѣд­ ствія; что такое наша религіозная  нетерпимость, какъ не наслѣдіе того  предка-язычника, который приносилъ  въ жертву своему богу плѣнныхъ ино­ племенниковъ— послѣдователей другихъ  боговъ; что такое существующее въ  насъ презрѣніе и ненависть къ цѣлому  племени людей, освящонное закономъ  неравноправіе подданныхъ одного и того  же отечества, какъ не наслѣдіе тѣхъ  временъ, когда человѣкъ въ каждомъ  иноплеменникѣ видѣлъ лишь врага или  раба? Исторія говоритъ намъ о постоян­ номъ прогрессѣ въ . нравственныхъ чув­ ствахъ и понятіяхъ человѣчества; чув­ ства, наслѣдованныя отъ отжившихъ  поколѣній, не могутъ отвѣчать нрав­ ственнымъ требованіямъ послѣдующихъ  поколѣній. На обязанности каждаго  человѣка— очистить свою душу отъ ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА 8 (20) Мая 1881 гада. ю ж ны й край СОДЕРЖАНІЕ: Объявленій ‘ѵъ г. Харьковскаго ъспералъ-гу –  беѵніііпоря.  V 7 иая’ІЬ&ѵ года. Дисциплина и школа,  Устиновича. ГородскЫ дѣла. .-.’егегрй’іы: (отъ „спеціальныхъ корреспон-  дѳито5ъ*„ІОяснаго Края11). ѢкП’Яня  хроника.  Изъ записной книжки ре- іра-.  . Дисциплина и школа. Неурядица —нашъ историческій де­ визъ. Ни Варягоруссы, ни кодексы  разныхъ эдиктовъ, ни ворохи писан­ ной и печатной бумаги, не спасли и  не спасутъ отъ безпорядковъ общество,  если оно  само  не убѣдится въ необ­ ходимости подчиненія правиламъ, ор­ ганизующимъ порядокъ. Ужъ казалось бы, когда же и быть  серіозными, если не въ переживаемые  нами грустные дни! А между тѣмъ, какъ въ прессѣ, такъ  и въ средѣ интеллигентныхъ кружковъ  словъ больше, нежели дѣла. Доискивается же вее государство—  
х с х я е £ в :: е л :: й :  е с д о а ЗЗ с 8-го  мая 1-88.1  г. jsg 1 2 0 – й тощій эпизодъ изъ  кіевскаго  еврейскаго  погрома: діаконъ ІІеловъ, болгаринъ,  прибывшій изъ своей родины въ Кіевъ  для изученія богословія и поступившій  въ мѣстную семинарію въ качествѣ про­ стого ученика, проходя-27 апрѣля ут­ ромъ мимо табачнаго магазина Коге­ на, встрѣтилъ толпу народа, которая  принялась уже громить этотъ магазинъ.  Его сердце, его санъ не могли равно­ душно отнестись къ представившемуся  ему возмутительному зрѣлищу. Понявъ  свое призваніе, чувствуя святыя обя­ занности, возлагаемыя на него саномъ,  онъ взотолъ на возвышеніе и обра­ тился къ народу со словомъ увѣщанія.  Сначала его не слушали, никто на не­ го не обратилъ вниманія. Казалось, что  гласъ діакона Пелова останется гла­ сомъ вопіющаго въ пустынѣ. Говорилъ  онъ объ обязанностяхъ христіанина,  объ истинахъ, завѣщанныхъ намъ Сы­ номъ Божіимъ; о томъ, что Онъ велѣлъ  любить враговъ; что дѣло творимое его  окружающими православными христіа­ нами— дѣло не христіанское; говорилъ  онъ горячо и увлекательно, говорилъ  п не терялъ надежды, говорилъ до тѣхъ  поръ, цока нѣсколько человѣкъ изъ  толпы не обратили вниманія на чор-  наго, худощаваго священника, стояща­ го на возвышеніи и что то говоряща­ го. Стали прислушиваться, мало по на­ лу къ нимъ присоединились и другіе,  пока, наконецъ, не образовалась гро­ мадная импровизированная аудиторіи.  Отецъ Пеловъ овладѣлъ наконецъ вни­ маніемъ толпы. Только нѣсколько обор­ ванцевъ копошились около замка дверей.  Сначала его слова, поводимому, не  имѣли дѣйствія; па лицахъ слушателей  играла насмѣшливая улыбочка, но по  мѣрѣ того, какъ почтенный ораторъ  р’азвнвалъ свои высоко-гуманныя хри­ стіанскія идеи, лица становились все  серіозвѣе. Нѣкоторыхъ въ толпѣ взяло  раздумье, прошолъ моментъ и всѣ какъ  одинъ человѣкъ бросились къ лавкѣ и  остановили сами безчинство. По на­ строенію массы видно было, что рѣчь  произвела на нее глубокое, потрясаю­ щее впечатлѣніе. Замѣтьте, отецъ Пе­ ловъ— болгаринъ, для котораго рус­ скій языкъ неродной. Значитъ, неда­ ромъ слова проникъ онъ въ сердца  разбушевавшейся толпы, а тѣмъ внут­ реннимъ жаромъ, которымъ дышала его  рѣчь, тѣми высокими принципами, ко­ торые онъ развивалъ передъ нею. Въ  этотъ моментъ толпа всецѣло находи­ лась въ рукахъ діакона Пелова. Онъ  могъ съ ней сдѣлать все, что угодно.  Одного слова его было достаточно, чтобъ  побудить ее иа какой угодно хорошій  или дурной поступокъ. Обратите вни­ маніе на слѣдующій эпизодъ. Какой  то оборванецъ увидя, что толпа отвле­ клась отъ своего дѣла, благодаря свя­ щеннику, обратился къ ней со слова­ ми: „чего вы  его  слушаете1′ и ударилъ  о. Пелова въ плечо камнемъ (три дня  чувствовалъ о. Пеловъ этотъ ударъ, по­ надобилась даже медицинская помощь).  ІІросвѣщоняый служитель церкви съ  истинною христіанскою кротостью спро­ силъ оборванца. „За что ты меня уда­ рилъ? 11 Это его осадило. Толпа завол­ новалась, хотѣла расправиться съ нимъ,  но о. Пеловъ при этомъ напомнилъ  имъ объ архидіаконѣ Стефанѣ, кото­ рый, когда невѣрующая толпа побила  его каменьями,воскликнулъ: „Господи  не ностави имъ грѣха сего“ . Заявивъ  что онъ прощаетъ обидчику и побла­ годаривъ окружавшихъ его за то, что  они вняли его словамъ, діаконъ Пе­ ловъ сошолъ съ возвышенія и продол­ жалъ свой путь. — По словамъ той же газеты,  2-го мая въ ирисуствіи кіевскаго уѣзд­ наго полицейскаго управленія были до­ прошены 7 человѣкъ крестьянъ, при­ влеченныхъ къ отвѣтственности за без­ порядки въ с. Бѣличахъ кіевскаго уѣзда.  Они показали, что, находясь дома,  каждый въ своей избѣ, ничего не знали  и о безпорядкахъ въ Кіевѣ и другихъ  мѣстахъ и никакихъ преступныхъ на­ мѣреній не имѣли, но вотъ  изъ Кіева прибыли къ нимъ люди,  которыхъ они  назвали по именамъ и фамиліямъ  и разсказали  о случившемся въ Кіевѣ,  прибавивъ, что, повидимому,  грабитъ можно.  Пріѣхавшихъ знали за добро­ совѣстныхъ и честныхъ хозяевъ и по­ тому ихъ слова были приняты съ пол­ нымъ довѣріемъ. По словамъ допро­ шенныхъ крестьянъ, евреи не подавали  никакого повода къ нападенію на нихъ. “ „ Кіевлянинъ“ сообщаетъ, что  въ  Кіевѣ  число отысканныхъ вещей и  товаровъ, принадлежащихъ евреямъ и  награбленныхъ  во время безпорядковъ  26 и 27 апрѣля съ каждымъ днемъ  увеличивается, благодаря энергической  дѣятельности полиціи. Въ настоящее  время въ одномъ подольскомъ участкѣ  такихъ вещей и товаровъ отыскано бо­ лѣе, чѣмъ на 50 тыс. рублей. ОБОЗРЪНІЕ ГАЗЕТЪ и ЖУРНАЛОВЪ. „Голосъ”, по поводу ареста Суха­ нова, говоритъ слѣдующее: Въ честной семьѣ русскихъ моряковъ оказал­ ся Іуда-предатель. Человѣкъ, доставившій изъ  казенныхъ складовъ динамитъ для производства  взрыва зимняго дворца и устройства мины на  Малой Садовой, заправлявшій и руководившій  минными работами злоумышіепнковъ, былъ не  кто иной, какъ лейтенантъ 3-го флотскаго экп- пажа Николай Сухановъ. Явленіе, дѣйстви­ тельно, печальное и выходящее изъ ряда обыкно­ венныхъ. Служебный долгъ, вѣрноподдішшічес-  кая и служебная присяга попраны; подъ мун­ диромъ флотскаго офицера билось сердце вра­ га  Р оссіи . Все это такъ, все это неоспоримо. Но было  бы болѣе, чѣмъ дико, еслибъ кто-нибудь изъ  преступленія лейтенанта Суханова вздумалъ дѣ­ лать, въ какомъ бы пн было отношеніи, неблаго-  пріятіые выводы касательно чести другихъ флот­ скихъ лейтенантовъ, флотскихъ офицеровъ и,  вообще,- русскихъ моряковъ, доблестными подви­ гами доказавшихъ, что опи мужественные и  вѣрноподданные слуги Россіи и ея Царя. Рус­ ская и едва ли не всемірная поговорка гласитъ:  въ семьѣ не безъ урода. Уродъ въ семьѣ еще  не наноситъ безчестія семьѣ, и уголовные за­ коны -всѣхъ странъ не переносятъ отвѣтствен­ ности за преступленія и безчестные поступки  далѣе тѣхъ лицъ, которыми опи совершены и  которыя въ нихъ участвовали. Чѣмъ,спрашивает­ ся, п передъ закономъ, н передъ судомъ обще­ ственнымъ могутъ быть виновны русскіе моря­ ки, если въ ихъ средѣ явился Сухановъ? Чѣмъ  виновно русское дворянство, если къ его сре­ дѣ принадлежалъ Лизогубъ? Волѣе, чѣмъ стран­ ны были бы заявленія русскаго дворянства, что  достойные члены его неповинны въ преступле­ ніяхъ Лизогуба. Странны они были бы потому,  что никому и въ голову пе пришло бы обви­ нять ихъ хотя бы въ отдаленной солидарности  съ злоумышленниками, выходящими изъ дво­ рянской среды. **■  Въ „Новомъ Времени” читаемъ  слѣдующее: Наша статья: „что дѣлать съ евреями11 очень  не понравилась евреямъ  іі  русско-еврейской  печати. Еще бы! Не доя нхт. удовольствія она  писана; цѣль ея болѣе серіозпая—обсудить ос­ новательно и безъ фальшиваго лицемѣрія ро­ ковой для Россіи вопросъ. Вмѣсто подобнаго  обсужденія, нѣкоторые газеты прибѣгаютъ къ  самой наглой лжи, приписывая намъ мнѣнія,  о которыхъ у насъ и въ умѣ не было. Такт>, „Journal de St.-Petersbourg“, переви­ рающій по обыкновенію все написанное по-  русски, настолько, что на дняхъ не съумѣла  даже порядочно передать па французскомъ язы­ кѣ одинъ правительственный документъ перво­ классной важности, перевираетъ и нашу статью.  „Journal de St.-Petersbourg“ увѣряетъ, что мы  ставимъ вопросъ, слѣдуетъ ли битъ или не бить  евреевъ, и находитъ „невѣроятнымъ” оправда­ ніе насилій; между тѣмъ, въ нашей статьѣ яс­ но сказано, что подобный вопросъ задавала  толпа на югѣ Россіи. Мы же только удивля­ лись слабости мѣръ, принимаемыхъ противъ  грабежа, поджога и насилій, а вовсе не оправ­ дывали, а ужъ тѣмъ болѣе не одобряли по­ слѣднихъ. Напрасно „Новое Время” сердится  на газету „Journal de St.-Petersboug”  за то, что французская газета гово­ ритъ, что „Новое Время” ставитъ во­ просъ: „бить или не бить евреевъ?”  Вопросъ этотъ былъ дѣйствительно по­ ставленъ въ „Новомъ Времени” и по­ ставленъ въ такое время, когда каж-  дый гражданинъ долженъ заботиться  объ уменьшеніи смуты. Самое обсуж­ деніе вопроса „бить или не бить”,  хотя бы былъ, изъ вѣжливости, данъ  отвѣтъ отрицательный, есть  подсказы­ ваніе  мысли, что вопросъ этотъ откры­ тый для всѣхъ. Но вопросъ о томъ,  можно ли грабить, давно рѣшонъ уго­ ловнымъ кодексомъ. ГЮЛИТИЧЕСНОЕ ОБОЗРЪНІЕ. По извѣстіямъ изъ  Туниса,  намѣ­ реніе французовъ вступить въ столицу  регентства произвело сильное возбуж­ деніе умовъ среди мусульманъ. Мож­ но даже ожидать противодѣйствія при  вступленіи въ городъ. Сначала фран­ цузское правительство не имѣло въ  виду занять Тунисъ, такъ что извѣс­ тіе объ этомъ требуетъ еще подтверж­ денія. Царижъ.  Издаваемый въ ПІангаѣ  (въ Китаѣ) журналъ „Меркурій* со­ общаетъ, что по Кульджинскому трак­ тату, заключонному между Китаемъ и  Россіею (и подписанному въ Петер­ бургѣ), Китай обязался заплатить Рос­ сіи, за уступку Кульдяш девять мил­ ліоновъ таэлей (таэль=1 р. 85 копен­ камъ, на русскія деньги). Что касает­ ся границъ Кашгара, то онѣ будутъ  опредѣлены на мѣстѣ особою комис­ сіею. — Палата депутатовъ приступаетъ  къ обсужденію вопроса о баллотировкѣ  по списку. – – Бисерта будетъ занята фран­ цузскими войсками на неопредѣленное  время. Срокъ очищенія ея зависитъ  отъ хода событій. Лондонъ.  По новому законопроекту о  присягѣ, свободно мыслящимъ въ дѣлѣ  вѣры, будетъ дано право, подобно  квакерамъ, моравскимъ братьямъ и  другимъ такимъ же обществамъ, дѣ­ лать простое заявленіе, вмѣсто присяги.  Во имя общественнаго спокойствія и  здраваго смысла, можно пожелать, что­ бы вопросъ этотъ рѣшонъ былъ скоро,  коротко и утвердительно. При всемъ  благочестіи или ханжествѣ, господ­ ствующихъ въ высшемъ кругу англій­ скаго общества, всѣмъ извѣстно, что  въ обѣихъ палатахъ, верхней и ниж­ ней, есть много свободныхъ мыслите­ лей. Въ примѣръ можно привести гер­ цога Сомерсета, автора соч. „Христіанское  богословіе и новѣйшій скептицизмъ”  (1871 года). Историки Гротъ и Джонъ  Стюартъ Милль принадлежали также  къ этому числу. При выборѣ въ члены  парламента, Милль, по этой причинѣ,  выдержалъ много нападокъ. Но стран­ но то, что ирландскіе депутаты, вы­ дающіе себя за преслѣдуемыхъ, теперь  стали въ ряды преслѣдователей за ре­ лигію. и противятся внесенію билля о  присягѣ. — При второмъ чтеніи ирландска­ го земельнаго билля въ палатѣ общинъ,  Гладстонъ заявилъ, что непринятіе это­ го проекта новлечотъ за собою отстав­ ку кабинета. Правительство готово при­ нять всѣ справедливыя и разумныя по­ правки; но измѣнить характеръ билля  оно не можетъ. Вѣна.  Не послѣднее мѣсто въ ряду  торжествъ, устроенныхъ по случаю бра­ косочетанія наслѣднаго принца австро- Харьковъ. Типографія М.  Зильберберга,  Рыбная ул., д. No SO. венгерской монархіи, занимало пред­ ставленіе депутацій отъ высшихъ го­ сударственныхъ учрежденій и городовъ  имперіи. Шествіе (le defile) депутацій  продолжалось цѣлый часъ. Прежде всѣхъ  прибыла депутація венгерскихъ депу­ татовъ; члены ея были одѣты въ па­ радные національные костюмы. Послѣ  нея прибыли депутаціи отъ австрій­ скаго парламента, отъ города Пешта,  отъ общиннаго вѣнскаго совѣта. На­ ціональными костюмами привлекли на  себя вниманіе депутаціи отъ кроат-  скаго сейма, отъ города Фьюме и отъ  Военной границы. Затѣмъ слѣдовали  депутаціи отъ коронныхъ земель Ав­ стріи. — Изъ  южнаго Тироля.  Слишкомъ  замѣтное обѣднѣніе сельскихъ общинъ  въ южномъ Тиролѣ побудило мѣстный  сеймъ произвести слѣдствіе о причи­ нахъ такого бѣдствія и изысканіи  средствъ помочь. Подробные отчоты  произведеннаго изслѣдованія обнародо­ ваны теперь въ Ровередо и Боценѣ.  Въ Корейскомъ округѣ особенно бро­ сается въ глаза это обѣднѣніе и число  крестьянскихъ дворовъ, продаваемыхъ  за долги съ публичнаго торга, еже­ годно и значительно увеличивается.  Какъ на главныя причины, отчотъ  указываетъ на двухлѣтній неурожай  винограда, который въ 1880 году далъ  крайне ничтожный сборъ послѣ суро­ вой зимы. Съ каждымъ годомъ чув­ ствительнѣе выказываются дурныя по­ слѣдствія истребленія лѣсовъ и небреж­ ность въ засадкѣ деревьями горныхъ  долинъ отчего лавины, болота и гор­ ные потоки производятъ все большія  опустошенія; далѣе, множество празд­ никовъ, такъ что въ Тиролѣ бываетъ  102 дня въ году, въ которые нѣтъ работы;  наконецъ, большія требованія сельскихъ  рабочихъ на пищу и еягедневное упо­ требленіе вина, которыхъ бѣдные кресть­ яне не въ состояніи выполнить, не­ брежность крестьянъ въ хозяйствѣ и  неумѣніе воспользоваться кредитомъ въ  минуту крайности и, наконецъ, слиш­ комъ частое и продолжительное по­ сѣщеніе крестьянами трактировъ. Въ рейехтагъ внесено предложеніе  отъ правительства образовать изъ  пражскаго университета два особые  университета для чеховъ и нѣмцевъ. Скутари.  Дервипіъ-паша намѣренъ  занять Гусиеье и Плаву на черногор­ ской границѣ и возвратиться потомъ  съ своими войсками. Константинополь.  Переговоры о гре­ ко-турецкой границѣ идутъ успѣшно.  Есть основаніе думать, что они бу­ дутъ приведены къ концу черезъ нѣ­ сколько засѣданій. ПОПРАВКА. При напечатаніи „Объяояеяія но поводу этно.  графической карты Кавказа11, вкрались слѣ­ дующія опечатки: В  g s= S I о -Гй „  Слѣдуетъ  чіі – ? 9  ‘2  й й Напечатано, к р, о 5? 2  тать. ь ь « ЕГ о о о з 110 2 3 13 венетовъ. . . . венетовъ — — — 19 алановъ  ….  алановъ — — — 26 одинъ ………… Одинъ — — 5 П Черш ісъ.. . . Черннкъ. 114 1 1 15 Еуртаны . . . Куртины — — — 16 Таракішаны. . Таракаманы — — 2 9 Кавказскихъ . Казанскихъ — — 3 4 Бербентъ . . . Дербентъ. — — 2 19 6) Талыгпицы. Талышинцы — — — 22 9) Корды. . . Кирди — — — 24 11) Богухалъ. . Богу ладъ — — — 14 15) Капучанцы. Капучннцы — — — 15 16) Гунзахъ . . Гунзалъ — — — 16 17) Бохлпнцы . Бохлихцы. — — — 21 22) Ханахухцы Ханалухцы. — — — 22 23) Кризіі . . . Крызы. — — — 26 27) Шахесвепцы НІахсевенцы — 2 2 10 Хеисуры . . . Хевсуры — 2 2 14 Карди  ….  Кирди — _ — іб Ахвапъ  ….  Ахвакъ. — — — 20 Чамалапь. . . Чамалалъ. — — 22 Хвариіпицы . . Хваришоцы — — — 28 Бохснхцы . . . Бох.шхцы — – — ВО Л еки…………….Лаки — — — 34 Хюркеыевцы . Хюркелннци — — — 5 Крызіі  ….  Крызы. — — — 16 С в. Татары . . Сѣв. Татары — — — 15 Іелару  ….  Услару — — — 10 Копсу  ….  Коіісу — — — 22 адеге …………… адыхе — — — 26 абыге……………адыге Налендарь. Пятница, 8-го мая. (128-й день). Правоелавіый календарь. ф Ап. и Еванг. Іоанна Богослова. Пр. Ар­ сенія великаго. Св. Мила пѣснопѣвца. 11р. Ар­ сенія новгород. Пр. Іеракса пустынника. (Апос­ толъ зач. 27; дѣянія X , стихъ 44—X I, 10; Ев.  Іоанна зач. 30; гл. YIII, стихъ 21—30.— А п . Іо ­ анну:  Утр. Ев. Іоанна зач. 67; гл. X X I, стихъ  15—25;  лит.:  Апостолъ зач. 68; 1-е посланіе  Іоанна гл. I, стихъ 1—7; Ев. Іоанна зач. 61; гл.  X IX , стихъ 25—27, гл. X X I, стихъ 24—25). ііародпыя примѣты п календарь. Посѣвъ пшеницы (южныя губернія). Загоняй  кобылицу н паши землю подъ пшеницу! Пекутъ  пироги на угощеніе странниковъ и нищихъ. Въ  нѣкоторыхъ мѣстахъ Ивана Купала праздну­ ютъ 8 мая, вмѣсто 23 іюня. Римско-католическій протестантскій  календарь. Св. Станислава. Михаила. с о в ы г і я: 1608. Бракъ Дмитрія Самозванца съ Маріей  Мнишекъ. 1713. Взятіе Гельсингфорса Петромъ I. 1877. Взятіе турецкой крѣпости Ардагана. Солнце восходитъ въ 4 ч. 06 м. Солнце заходитъ въ 7 ч. 47 м. Долгота дня 15 ч. 41 м. Фразы луны: © послѣдняя четверть, въ 5 ч.  32 м. по полудни. Время зажиганія п тушенія фонарей: отъ  8‘А ч. веч. до  Ѵ/ і  ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ “кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Лечебница харьковскаго Медицинскаго  общества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги.  Пріемъ ежедневно отъ 8 ч. утра. Глазныхъ отъ 10 до 11 часовъ но ионедѣль-  камъ, средамъ,, пятницамъ. Дифтеритная больница помѣщается на Нетеченской улицѣ, въ домѣ  Шафранова, 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ  безплатный. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 ы. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . б ч. 29 ы. дня. 7 ч. 22 м. утра. ,, Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 ы. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска ……………………… 4 час. 39 мни. ночи „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мни. вечера Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій.  Почтовый. Вь Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч.- 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. , 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 л. веч. „ Сумъ  …9ч.  39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 5(5 мин. „ Таганрогъ . . . 6 что. 29 ми и Дополнителыіые поѣзда съ вагонами  2-го и 3-го классовъ: К. X. А. Ж. Д . Приходятъ:  No 1 і. Ns 58. Дсяол. Въ Харьковъ. . . , . | утра 10 00 — Платформу иа 221 в. 4 16 дня 9 41 — Дергачи ………………………………… 4 29 — — Карачовку ……………………… дня 3 55 — — М е р е ф у ……………………… — <4 31 — Отходятъ:  Ns 14. Ns 59. Допол. Изъ Харькова . . . . 3 54 3 27 дня.- — Платформы нп 221 в, 4 17 утра 9 46 — Дергачей ……………………… дня — 9 34 — Карачовкн . • . . — 3 59 дня — М ереф ы ……………………… —  — X. н. ж. д. Приходятъ: No 15 No 16.  Отходятъ No 15 No 16 въ Харьковъ — 10 34 изъ Харькова 4 24 —  —Нов.Бавар. 4 40 1010 — ЬІов. Бавар.446 1016 — Рыжовъ. .4 51 9 55 — Рыжова . . 458 1001 — Люботияъ. 5 38 — — Люботнна . — 9 23 Мѣсяцъ  и число. я о сЗ & о °  Р< _  сЗ ~ w §• Р« . g w Я  О н й Н О о а И сі cq сс  СІ  •  сЗ >=* еЗ Рч ~ Рч  Д U Е- <3  _ о ѴО «3 я а” ‘  Й ч а а о Я  О Мая 6 1д. 744,1 +18,5 71 ЮВо 4 9в. 746,2 +13,4 81 ЮЗо 1 7 7у. 746,5 ‘ +12,1 97 ІОо 4 тум. ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Главный ковдектот Л, ЛйВШЩЪ, 4= Дозволено цензурою Харьковъ, 7 мая 1881 Іетѳородогвчеснія наблюденія, СООВЩ. ЯЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета.