Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
Д А Р Ь К О В С К ІЯ В Ѣ Д О М О С Т И . Понедѣльникъ, 16 -го іюня 1880 года. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ; ОТЪ РЕДАКЦІИ %) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимною Кредита Ирикащиковъ, и б) въ квартирахъ г . г . исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. На годъ. На ’/, года. На S мѣсяца. На 1 мѣсяцъ. Подписная цѣна: Безъ доставки я пересылки . . . 7 р. 50 к. 4 руб. 3 р. — я 1 р. 20 к. — — Съ доставкою на домъ . . . . 8 „ — „ б — 3 „ 50 „ 1 „ 40 „ — — — пересылкою …………………………………. 9 „ — „ 6 — 4 „ — „ 1 „ 60 „ Дѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. .лата за частныя обьязленія, печатаииыя корпусомъ взимается по таксѣ (находящейся вывѣшенною въ конторѣ редакціи) и мѣсто, занимаемое объявленіемъ. объявленія н подивска принимаются ежедневно, въ дни выхода газеты, отъ 9 до 2 часовъ дня. Статьи и корреспонденціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ юлжны быть* а> подпи саны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) при первой иосылкѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать свои статьи: разсчегъ съ авторами производятся въ концѣ слѣдующаго мѣсяца за истекшій мЬсяц ь; г) статьи, присланныя безъ обозначенія условій, црпзнаюгся ба платными в по – ступаютъ въ полное, распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаю і сачн аргоры благово* лять присылать за ними; ѳ) непринятыя въ теченіе 3-хъ мЬсяцевь стагьн цодлеааяъ уничтоженію; ж) принятыя для наиѳчатані» статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію н з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ, можетъ ііод.чнть 10 отдѣльныхъ оггисковъ съ каждой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней), отъ 12 до : часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ, въ д. Общества Взаимнаго Кредита Првкащнковъ. No 152-й. І Ж І І В Я В І Ф В И З Д А Н І Й . С о держ а н іе : Ч асть неомидіалыіая : Мѣстныя иявѣстія.— Внутреннія извѣстія.—Цеслѣдція извѣстія. — Вязнва извѣстія Ч А СТЬ НЕОФ И Ц ІАЛЬНАЯ. МѢСТНЫЯ ИЗВѢСТІЯ. Продолжаемъ наше обозрѣніе со стоянія земскаго дѣла въ Харьковской губ. (См. ПО и 111 н. г.). Переходя къ обзору дѣятельности Изюмскаго очереднаго земскаго собра нія, которое было въ апрѣлѣ и маѣ 1879 года, мы, къ сожалѣвію, не мо жемъ не остановиться на одномъ яв леніи, имѣвшемъ мѣсто въ этомъ соб- раніи, именно на борьбѣ тогдашней земской управы съ гласными. Какъ не груетпо ато явленіе, по обходить его молчаніемъ, хотя бы, положимъ, ссы лаясь на давность ,—безцѣльно: неиз вѣстность вообще, а въ подобныхъ слу чаяхъ въ особенности служитъ исход нымъ пупктомъ для всякаго рода вы мысловъ и недоразумѣпій; съ другой же стороны опытъ чужого плохого можетъ охлаждающе повліять, какъ преду преждающее средство противъ повто ренія подобнаго же гдѣ-либо въ дру гемъ мѣстѣ, въ средѣ земской семьи, девизъ которой и по положенію о зем- скихъ учрежденіяхъ и но сути и зна ченію земства— мирный трудъ въ свя зи съ общностью симпатій къ общест веннымъ интересамъ. .гая исторію самой борьбы, мы ограничимся констатированіемъ только фактовъ, покоящихся въ журналахъ упомянутаго земскаго собранія, и за мѣтимъ только мимоходомъ, что нела ды управы съ гласными начались за долго’ о этого собранія. Разногласіе, въ данномъ случаѣ, со средоточивалось на слѣдующихъ пунк тахъ:1 1) На неудовлетворительности прак тикуемаго въ Изюмскомъ уѣздѣ спосо ба избранія въ гласные и вообще на земскія должности: 2) на дѣйствіяхъ управы, неудовлетворявшихъ наличнаго состава гласныхъ. Первый пунктъ обвиненія исходилъ Отъ управы; второй, копечпо, былъ на правленъ противъ нея. Способы баллотировки въ Изюмскомъ уѣздѣ, точно, оригинальны: „требуе мыхъ ст. 221 ящика и шаровъ во псамъ Изюмскомъ уѣздѣ не имѣется и никог да не имѣлось” (9); имѣющійся ящикъ съ шарами такъ устроенъ, что чрезъ баллотировочное отверстіе можно вы тащить подушечку (ib); поэтому, прак тикуется баллотировка „посредствомъ печатныхъ билетовъ съ Л5Д5″ (8), во избѣжаніе случаевъ, подобныхъ бью щему на избирательномъ съѣздѣ 18 77 гада,— тогда „исчезновеніе шаровъ при баллогировкѣоднихъ и появленіе ихъ при баллотировкѣ другихъ повторялось много разъ” (10). Такъ практиковалось дѣло цѣлыхъ 10 лѣтъ, и хотя устроить луч шій ящикъ можно бы легко, но „ни одно собраніе объ этомъ не распоря дилось” (9). Гласные отчетной сессіи, большинствомъ всѣхъ голосовъ противъ одного, тоже признали существующій способъ удовлетворительнымъ… Затѣмъ управѣ поставлено было въ вину: а) почему она прп повѣсткахъ о со зывѣ собранія не разослала отчета? б) почему запоздала открытіемъ соб- ра і ія, скорѣйшее открытіе котораго требоішлось необходимостію принять мѣры ротивъ неурожая, отъ котораго уѣздъ дѣйствовалъ, и мѣропріятіями противъ жучка— кузьки? (28— 29). Уп рава отвѣтила: „печатный отчетъ, смѣ ты в раскладки… въ моментъ откры тія (собранія) находились въ помѣще ніи собранія” (30). Болѣе раннія со ставленіе и напечатаніе отчета за три года разомъ требовали много времени, а своевременная разсылка его гласнымъ отодвинула бы время собранія па цѣ лый мѣсяцъ (30). Что касается позд няго созыва, то, оиираясь на 90 ст. прав. о прии. въ дѣйств. полож. о,.дц,,м. учр. н 80 ст. пол. о зем; учр., управа нашла, что по ея „внутреннему уСі.і; девію. самое удобное время для зем левладѣльцевъ” явиться въ собраніе— 30 апрѣля (ib). „Причины, вызвавшія запросъ”, говоритъ управа взаключеніи, „не составляя вопроса, остаются безъ отвѣта”, добавляя, что „всѣ неурядицы въ земскихъ дѣлахъ произошли по ви нѣ трехъ избирательныхъ съ) здовъ“(31). Отвѣтъ ея гласные нашли неудовлет ворительнымъ, такъ какъ она не объ яснила главнаго: почему отчеты за 1876 и 1877 годы ею соединены въ одинъ общій отчетъ 1878 г., а собра нію „не представлено никакого отчета о ходѣ дѣла и состояніи земскаго хо зяйства” (35). Поздній созывъ собранія былъ причиной, что Изюмскій уѣздъ не воспользовался субсидіей отъ губерп- скаго земства въ 20000 р., на которые предполагалось обсѣменить поля, по терпѣвшія отъ неурожая. Предсѣдатель управы, г. Ковалевскій, замѣтилъ, что 20000 р. сумма незна чительная: въ уѣздѣ 400000 д. з., стало быть, на десятину пришлось бы всего по 5 к.; что для предотвращенія го лода, имъ „были созваны волостные старшины, но совѣщанію съ которыми, признано было за лучшее не брать за имообразно денегъ”. (38), Относитель но отчета опъ сказалъ: „въ точности его убѣдится ревизіонная коммисіа“(36). Чѣмъ дальше, тѣмъ оживленнѣе ста новились дебаты. Гласный Арцыбашевъ, исходя отъ положенія, что „управа дѣйствуетъ болѣе цѣлесообразно тогда, когда можетъ опираться на большин ство, но когда въ собраніи за нею нѣтъ большинства, тогда она мед литъ и старается искусственнымъ пу гнемъ продлить свое существованіе “, паходидъ необходимымъ, на основаніи 12 и. 2 ст. нол. о земск. учр., хода тайствовать предъ правительствомъ объ измѣненіи 80 ст. того же положенія, гакъ какъ послѣдняя „даетъ полную возможность управѣ не созывать того собранія, въ которомъ она не поль зуется довѣріемъ”. (37). Остальные детали полемики мы опу скаемъ, какъ частности, мало относя щіяся къ общественнымъ земскимъ ин тересамъ, къ тому же въ свое время по поводу ихъ была уже рѣчь въ печати. Конечнымъ исходомъ всей эгой исто ріи было ивбраніе новыхъ лицъ въ со ставъ управы: предсѣдателемъ— г. Ро- сдавлева, а за отказомъ его—г. Кур носова, члепами— гг. Грецова и Мама- ру, которые остаются въ этихъ долж ностяхъ по ссй день, вопреки разсче- тамъ на кассацію „всѣхъ дѣйствій со бранія”. (37)… Выше мы упомянули, что цѣль со зыва собранія состояла въ принятіи мѣръ противъ послѣдствій неурожая и жучка, грозившаго Изюмскому уѣзду въ отчетномъ году. Изъ журналовъ не видно, па чемъ собраніемъ былъ по рѣшенъ вопросъ о помощи землевла дѣльцамъ, которые понесли убытки и предвидѣли впереди для себя невзгоды отъ неурожая. По вопросу о жучкѣ было рѣшеао: раздѣлить уѣздъ на 41 участокъ, съ соотвѣтственнымъ этому числу числомъ попечителей и кандида товъ къ нимъ, срокомъ до очереднаго собраяія 1880 года и съ правомъ без- прогонныхъ разъѣздовъ; при этомъ ста вилось условіемъ, что попечители долж ны истреблять жучка способомъ, ука заннымъ въ инструкціи губернскаго земскаго собранія только тогда, если кто изъ землевладѣльцевъ откажется вовсе истреблять ихъ „такимъ спосо бомъ, какимъ пожелаетъ” (101); срокъ, значащійся въ 55 ст. инструкціи, признанъ былъ неудобнымъ, и въ обя занность поставлялось „принимать мѣ ры тогда, когда появится жукъ”, въ те чевіе недѣли послѣ заявленія о томъ нопечителемъ владѣльцу, съ тѣмъ, чтобы „экономическіе рабочіе употреб лялись бы только въ предѣлахъ тѣхъ экономій, въ которыхъ они служатъ, а крестьяне на своихъ надѣлахъ“„ (100). Въ Изюмскомъ уѣздѣ, подобно дру гимъ уѣздамъ Харьковской губерніи, существуютъ натуральныя пови-эпоста. О^вухъ ,.„уакого рода повинностяхъ, между прочимъ, вскользь была річі въ собраніи, именно о дорожной и почтовой. Но вопросу о первой, со браніе даже нс сочло возможнымъ, „входить въ обсужденіе”, въ виду безо траднаго состоянія земскихъ финан совъ. (77). Относительно послѣдней бы ли только намеки, что опа тяжка для обществъ (78). Натурально, обѣ повин ности оставлены на старомъ положе ніи… За хлѣбными магазинами въ уѣз дѣ наблюдаютъ уполномоченные глас ные. Ихъ было 21; такое же число на значено и на слѣдующее трехлѣтіе. Изъ мѣстныхъ нуждъ собраніемъ было обращено вниманіе на народное образованіе и на болытцы въ Изюмѣ п Славянскѣ. По народному образова нію, обсуждались вопросы объ откры тіи образцовой двуклассной школы и о мѣстности, гдѣ ее открыть. Первый былъ рѣшенъ утвердительно большин ствомъ 25 противъ 2. На счетъ вто- раго рѣшеніе было отложено до новаго собранія, такъ какъ, согласно предло женію предсѣдателя собранія, гласны- едапог.іасяо изъявили желаніе предва- j рительно сдѣлать запросъ обществамъ,: не найдутъ ли они полезнымъ имѣть j у себя такого рода школу. (48). Про гимназіи въ Славянскѣ, нреобразован-| пой изъ трехкласснаго женскаго учи-і лища, опредѣлено единогласно: выда вать ежегодно пособіе въ 500 р. Боль ница въ г. Изюмѣ до 1879 года имѣ ла бюджетъ, смѣты на который были „произвольны и неопредѣленны” (56); страдала эта больница отсутствіемъ „прочно устроенной адыннистраціи“(іЬ.). Поручено редакціонной кі.ммисіи выра ботать новый проектъ больничной ад министраціи и постановлено: къ суще ствующему младшему фельдшеру доба вить новаго, который долженъ быть со держимъ на суммы, предназначаемыя на экстренные расходы н на остатки ассигнованій на лѣченіе эпидемиче скихъ и венерическихъ болѣзней. (57). Изюмское земство ходатайствовало предъ правительствомъ о закрытіи боль ницы въ Славянскѣ, по недостаточно сти средствъ на ея содержаніе и о пе редачѣ капитала, пожертвованнаго ей подполковникомъ Тарановымъ – Бѣлозе ровымъ въ Изюмскую больницу. Пра вительство, принимая во вниманіе, что средства больницы „достаточны”, что дефицитъ ея пополняется ежегодно ов- ражковымъ сборомъ, а главное, что опа „полезное и необходимое” для жителей Славянски учрежденіе, отказало въ хо датайствѣ. Отчетное собраніе, утвер дивъ смѣту больницы, выбрало въ ком- мисію, для обсужденія мѣръ въ под держанію ея, трехъ членовъ, гг. Ан тонова, Плещеева и Рославлева, а за отказомъ послѣдняго— г. Курносова. Въ собраніи присутствовалъ стено- ірафъ, и хотя въ разсматриваемыхъ жур налахъ очень мало замѣтно его работы, но ему, тѣмъ не менѣе, выдано 200 р. Приглашеніе стенографовъ въ обще ственныя собранія,земскія и городскія— явленіе отрадное и всегда желательное; выдача ему гонорара за труды— дѣло справедливое, не подлежащее спору, но въ интересахъ населенія, составляющаго земскую единицу въ извѣстномъ рай онѣ, мы думаемъ, не было би нару шеніемъ справедливости, еслибъ случаи, когда стенографу приходится записы вать пренія о предметахъ, выходящихъ за рамку общественныхъ потребаостей и нуждъ, какъ это случилось въ Изюм скомъ собрапіи въ 1879 году, были предусмотрѣны, и плата за стенограм мы такого рода относилась на счетъ дацъ препирающихся, а пе на счетъ ренскаго бюджета вообще. Изюмское земство пожертвовало , въ 1876 г. 2000 р. славянамъ Балканскаго полу острова; но постановленіе его объ этомъ было опротестовано г. Начальникомъ Губерніи. Собраніе 1879 года, до с, – мотрѣпія смѣтъ и отчетовъ, „отложило сужденіе” обч. этомъ предметѣ н, съ qimfl стороны, назначило, въ память 2 апрѣля, 2000 р. (роковая сумма: Бо- імдуховское земство тоже на доброволь ный флотъ пожертвовало 2000 р.) сна чала на учрежденіе стипендіи при Харьковскомъ университетѣ, а потомъ — въ пользу инвалидовъ— нижнихъ чи повъ Изюмскаго уѣзда, раненыхъ въ послѣдней войнѣ съ Турціей, и ихъ семействъ (20). Пожертвованія тѣми деньгами, ко торыя по закону, справедливости п по положенію могутъ быть лишь назна чены на земскія потребности, по ви димому, становятся чѣмъ то въ родѣ фатума для земскихъ дѣятелей… Надо впрочемъ, надѣяться, что всеисцѣля ющій врагъ— время и этотъ недугъ из лѣчитъ. Во вчерашнемъ Д; мы сообщили, что но свѣдѣніямъ правленія шерстяной компаніи привезено къ намъ на Троиц кую ярмарку испанской шерсти, грязной п перегону, 234463 н.—По настоящее i число, какъ намъ передали, продано до 5Г» всего привозу по цѣнѣ — грязная, лучшіе сорты — 12 р. 25 к., между тѣмъ какъ эти же сорты прошлый годъ прошли до 13 руб. за пудъ. Приводимъ для соображеній овце водовъ заимствованныя яами изъ „Голоса” свѣдѣнія о шерстяныхъ яр маркахъ въ Варшавѣ и Берлинѣ: ‘„Хотя варшавская ярмарка оффиціаль нымъ образомъ считается окончившею ся въ пятницу, 6 іюня, тѣмъ не менѣе, |въ субботу доставлены на нее еще I 3,362 пуда, такъ что привозъ шерсти но этотъ день составлялъ около 60,000 пудовъ, изъ которыхъ продано около 40,000 пудовъ; 10,000 пудовъ были доставлены по прежде заключеннымъ контрактамъ и потомъ осталось па про дажу почти 10,000 пудовъ, переговоры по которымъ еще продолжаются. „Цѣны за тоикоруниѵю шерсть вооб ще установились прошлогоднія; за про чіе же сорты онѣ на 2 и до 5 тале ровъ на центнерѣ уменьшились. „На берлинскую ярмарку къ 7-му (19-му) іюня доставлено было 24,300 центнеровъ шерсти, а такъ какъ запа совъ прошлогодней стрижки въ складахъ было 25,000 центнеровъ, то всего вы ставлено было на продажу около 50,000 центнеровъ (150,000 пудовъ). Продажа идетъ быстро; а цѣны отъ 3 до 6 ма рокъ выше прошлаго года за хорошо мытую и на 5 марокъ ниже за дурно мытую шерсть. Изъ Острогожска, Вірэн. гуэ. (Корре- спонд. Харьк. Губ. Вѣд). Излишне много говорить о томъ, до какой бѣдности дошли наши крестьяне вслѣдствіе двухъ къ ряду неурожай ныхъ годовъ и вслѣдствіе другихъ по бочныхъ, но тяжелыхъ причинъ… Если когда и была крайне необходима сто ронняя и сильная помощь народу въ об сѣмененіи его нолей, такъ эго прешед шею весною. Правда, во всѣхъ уѣздахъ нашей губерніи производилась раздача зерповаго хлѣба изъ запасныхъ обще ственныхъ амбаровъ, но, къ несчастію, тотъ хлѣбъ сѣять было не возможно: онъ больше сорока лѣтъ гніетъ въ мірскихъ амбарахъ безъ всякаго хозяй ственнаго досмотра и проросгаетъ, при большомъ % мышинаго помета. Какъ-то въ послѣдніе дни Пасхальной недѣли я бесѣдовалъ съ крестьянами о томъ, можно ли съ 4 дня Пасхи про должать намъ весенній посѣвъ, кото рый не подъ числомъ бываетъ, а дол женъ производиться тогда, когда дѣй ствительно день годъ кормитъ,— когда земля подойдетъ, какъ тѣсто, и когда одна борона работаетъ за три, за че тыре бороны. О празднованіяхъ была рѣчь длинная и, понятно, весьма осто рожно построенная въ смыслѣ Еван гельскаго и нравственнаго законовъ. Были мнѣнія и pro и contra. Одно изъ уѣздныхъ земствъ Воронеж ской губ. порѣшило откликнуться факти чески на нужды бѣдныхъ людей и, зная давно, что занасный мірской хлѣбъ не го дится на посѣвъ, выдало деньгами но 5 руб. на душу въ помощь на обсѣмене ніе полей, но большая часть этихъ денегъ разошлась по питейнымъ заве деніямъ. Можетъ быть 7ю изъ розданныхъ земствомъ денегъ пошла дѣйствительно па посѣвъ,— небольшая доля пошла на хустку, на юбку и корсетъ, или на какую либо другую обнову къ пращни ку, а остальныя земскія девьги полно- стію ходко пошли въ „распивочно п па выносъ” п съ грустію мы видѣли, какъ прибирали изъ кабака „на выносъ” на1 шихъ посѣвщиковъ. Однако пяти-рублевокъ народу не про стятъ, несомнѣнно ихъ взыскивать бу дутъ, ну и разростайся тогда наше на родное богатство въ массѣ податныхъ сборовъ и недоимокъ. Какъ на свѣтлый фактъ изъ недав няго прошлаго въ нашемъ краѣ, я ука жу на разумную раздачу взаймы безъ % зерноваго хлѣба на посѣвъ въ на шемъ сосѣднемъ уѣздѣ, въ имѣніи ба рона Шеппивгъ. Болѣе мѣсяца крестьяне разныхъ обществъ большаго имѣнія барона при ходили въ волость записываться, кому, сколько и какого хлѣба недостаетъ на посѣвъ. Когда списокъ былъ оконченъ, завѣдующій имѣніемъ, священникъ Кар повъ, приходилъ по вечерамъ въ волость на мірскіе сходы для разборки но спи ску, кому, сколько и какого хлѣба мож но дать. Раздача хлѣба совершалась за круговой порукой народа и за руча тельствомъ волостпаго начальства. Раз давалась арнаутка и простая пшеница, яровая рожь и ячмень. При разборкѣ спи ска о. Карповымъ было весьма много ска зано народу сильныхъ нравственныхъ нравоученій, которыя вполнѣ можно наз вать живымъ поученіемъ. Людямъ нена дежнымъ сами крестьяне отказали въ поручительствѣ. Когда оконченъ былъ разборъ, кому, сколько и какого хлѣба можно было роз- дать, и люди съ глубокой благодарно стью къ владѣльцу начали расходиться но домамъ, о. Карповъ просилъ поз вать всѣхъ порочныхъ крестьянъ, лишен ныхъ выдачи хлѣба, и сказалъ имъ за душевно и просто: „За васъ не поручились люди, не ручается за васъ и ваше начальство, но за васъ пусть будетъ порукою самъ Богъ. Обѣщайте, что вы заживете по Божьему и идите къ амбару, получай те и вы хлѣбъ па посѣвъ”. На другой день нѣкоторые нзъ крестьянъ того общества, которое долж но было собираться на вечернюю сход ку, зная свои пороки, приходили въ квартиру о. Карпова и спрашивала, идти ли имъ на сходку: гакъ сильно [повліялъ на нихъ публичный обще ственный судъ. Вотъ это была дѣй ствительно живая проповѣдь и дѣйстви тельно высокое благодѣяніе, далеко j полезнѣе земскихъ пяти-рублевокъ на пропой. Я. Изъ селенія Барвенково, Изюмскаго уѣзда, корреспондентъ „Русск. Кур.“ сообщаетъ весьма неутѣшительныя из вѣстія о видахъ па уроягай въ настоя щемъ году, хотя по началу весны мож но было ожидать хорошаго урожая. Въ окружности Барвонкова, верстъ па 60, 70 и болѣе, не было дождя болѣе трехъ недѣль; дожди, выпавшіе въ маѣ, мало принесли пользы посѣвамъ, падая на выгорѣвшую, сухую землю. Хотя многіе , имѣя въ виду бездождіе, хлѣбнаго жучка и гусеницу, переста ли ожидать въ текущемъ году хороша го урожая, тѣмъ не менѣе, у кого только есть хоть сколько-нибудь хлѣба, всѣ везутъ и продаютъ его купцамъ, которые и отправляютъ его въ Таган рогъ и другіе порты. 21 и 22 мая шелъ обильный дождь, который, по мнѣ нію корреспондента, быть можетъ сох ранитъ яровые хлѣба. Газетъ и жур наловъ въ Барвенковскомъ почтовомъ отдѣленіи получается 122 экз. (53 эк земпляра газетъ и 69— журн.) Изъмѣст- ныхъ газетъ получается 4 экз. „Харь кова” и 19 экз. „Харьк. Губ. Вѣд.“. Изъ столичныхъ газетъ и журналовъ болѣе другихъ получаются „Нива” (16 экз.), „Русскій Курьеръ” и „Свѣтъ и Тѣни”, но 9 экз. Въ 130 Λ: „Правительственнаго Вѣст ника”, отъ 12 числа текущаго іюня мѣ сяца, напечатанъ „ Призывъ къ пожер твованіямъ” отъ комитета по сооруже нію православнаго храма у подножія Балканъ для вѣчнаго поминовенія во иновъ, павшихъ въ войну 1877— 78,гг. Давно н неоднократно, говоритъ „при зывъ”, было выражаемо многими горя чее желаніе достойно почтить память русскихъ ВОИНОВЪ, ПОЛОЖИВШИХЪ ЖИВОТЪ свой на. поляхъ брава по волѣ Ц аря за достоинство Отечества іг за вѣру братьевъ, увѣковѣчить славныя дѣянія минувшей войны ичмятникомъ, ихт. до стойнымъ. Это попятное всѣмъ чувство, это ствепное требованіе русскаго сердца получило въ недавнее время В ысочай шее одобреніе, и Г ооударь И мператоръ соизволилъ разрѣшить открыть повсе мѣстный въ Имперіи сборъ пожертво ваній для сооруженія православнаго храма на бывшемъ театрѣ военныхъ дѣйствій; причемъ намѣчено и мѣсто для этого священнаго памятника, воя двигаемаго благо ірною Россіей сво имъ сыпямъ. Безъ всякаго сомнѣнія, многомиллі онная Русь откликнется на настоящій призывъ и поспѣй ніь праноетз скром ныя лепты на сооружепіе храма, ко торый останется о скончанія г/ѣка па мятникомъ ея славы и ел вѣры. Пожертвованія принимаются; 1. ІІересылаем’ а но почтѣ и веще выя— въ хозяйственномъ управленіи Святѣйшаго Синода,— и 2. Непосредственно приносимыя де нежныя—въ кассѣ с.-петербургской го родской думы. По сообщеніи Персіи, дѣйствія окруж ныхъ сельско-хоз. ійотвенныхъ съѣ ; начнутся съ нынѣшняго года. Первый съѣздъ будетъ открытъ въ сентябрѣ, илі октябрѣ, въ 7-мъ о« іугѣ г соберется въ Харьковѣ, одноврвк изо съ .ь:.. рвдмиь тамъ выставки сельско-хозяйственныхъ произведеній. Въ другяхъ-же округахъ съѣзды откроются или въ концѣ, октября, или въ ноябрѣ мѣ іцѣ г.іідующяхъ городахъ: въ 1 -въ округѣ— въ С.· Пе тербургѣ; во 2-мъ— въ Ригѣ; ь 3-гь — въ Петрозаводскѣ; въ 4-ы — въ Яро славлѣ; въ δ-мъ— в ь Смоленскѣ: въ 6-мъ — въ Москвѣ; въ S in – въ Казани; въ 9-мъ—въ Пензѣ; въ 10 мь— въ Орен бургѣ; въ 11-мЪ— къ Кіевѣ н въ 11-мъ — въ Одессѣ. Что касается вопросовъ, дреднолагае- мыхъ для обоужден л на сельсно-хозяв- ственвыхъ съѣздахъ нынѣшняго годя, то· оіш, кажотся, буду: вращаться въ н а дѣлахъ слѣдующей программы: 1. Т равосѣяніе . Неудовлетворительные’ и достоянно уменЫіынціеся урожая хлѣ бовъ на крестьяне пх . ноляхъ бъяггя- ются какъ дурной < ‘ работкою ихъ, лакъ и, въ особенности, недостаточнымъ удо бреніемъ, вслѣдствіе малаго количества скота, содержимаго въ крестьянскихъ хо зяйствахъ. Послѣдде обстоятельство, въ свою очередь, обусловливается недостат комъ луговъ н малымъ количествомъ по лучаемаго съ иих сіш, Л<ч тому въ крестьянскихъ хозяйствахъ цсрностеиен- иое значеніе ііріо* рТт.іеі:. травосѣяніе; введенное въ сѣвооборотѣ, оао увеличитъ нетолько количество кормовыхъ средствъ, но при переходѣ ртъ грехъ-но.ѵ и і и многопольному хозяйству возвыситъ уро жайность хлѣбныхъ нолей Съѣзды “пь ютъ указать на тѣ срі-дсп.а, которыя могли-бы снособстві. ь развитію траво сѣянія па крестьянскихъ, въ особенности, общинныхъ ноляхъ 2. О гневезоііасны я постройки. Значи тельныя опустошенія, промзв 10 *»’- рами въ Россіи, предаютъ особенное іял чевіе вопросу о замѣнѣ легко воспіахс- цяющлхея деревянныхъ, ну бои,шей ча сти, соломою крытыхъ но троекъ, построй ками изъ нееіермшпть матеріаловъ,— Поэтому желательно обсужденіе вопроса о томъ, какого рода постройки возможны и примѣнимы въ той . и другой мі стностд и какого рода мѣры могутъ оиособвтмі вать распространенію таковыхъ построокш СельскохозяЙствЕііігил орудія и МАШИНЫ. Несмотря на сознаніе сельскихъ Хозяевъ уто машины необходимы для выгоднаго реденія хозяйства,- .m e распространяются уще весьма мало; главная причина arc,с дороговизна машинъ, въ особенности вы писываемыхъ изъ-за граница, и недоста (очная ^конкурренція съ кяня нм Изготовляемыхъ на русскихъ зав Цредлагается выя виі: условія, препя ствующія развитію отечественнаго нмм· но-строенія и изыскать средства для уст раненія этихъ препятствій ,2 О рганизація правильной торговли сѣмя- нани. Полученіе доброкачественныхъ сѣ- кянъ, обезпечивающихъ хорошіе урожаи, и въ особенности сѣмянъ травъ для ис кусственныхъ луговъ, не всегда возможно въ нынѣ существующихъ хозяйствахъ въ Россіи. При этомъ полезно, конечно, найд- ти способъ пріобрѣтенія сѣмянъ но цѣ намъ болѣе доступнымъ, чѣмъ нынѣ. Р абочія лошади . Извѣстно, что русская рабочая, въ особенности крестьянская ло шадь слабосильна, между тѣмъ въ мно гихъ мѣстностяхъ Россіи существовали прежде и сохранились до сихъ норъ та кія породы лошадей, которыя могутъ дать отличныхъ производителей для рабочей лошади. Съѣздамъ предоставляется обсу дить, какими путями могло бы быть до стигнуто улучшеніе мѣстной породы ло шадей. У лучшеніи породы рогатаго скота . Нич тожная производительность русскаго рога таго скота происходитъ не только отъ не достаточнаго и дуряаго корма и ухода, но также и отъ неудовлетворительнаго ка чества быковъ-производителей. Вслѣдствіе этого является крайняя необходимость въ устройствѣ случныхъ пунктовъ рогатаго скота и съѣздамъ предстоитъ рѣшить, въ какихъ мѣстностяхъ и на какихъ осно ваніяхъ было бы удобнѣе всего учрежде ніе подобныхъ пунктовъ. Изъ приведенной программы мы видимъ, что съѣздамъ придется обсуждать, на пер вый разъ, всего шесть пунктовъ, но эти пункты составляютъ, такъ сказать,— фун даментъ всего нашего сельскаго хозяйст ва. Будемъ надѣяться, что этотъ краеу гольный камень будетъ положенъ руками дѣятелей, которые воспользуются предсто ящими съѣздами для оказанія скорой по мощи нашему больному сельскому хозяйству. Въ Одесскихъ фруктовыхъ садахъ появилось насѣкомое, наносящее сильныя вредъ фруктамъ. Въ виду возможности появленія такого жука и въ нашихъ мѣстностяхъ, позволяемъ себѣ при вести здѣсь сообщеніе г. Шершеневича, содер жащее въ себѣ описаніе наружнаго вида и свойствъ этого насѣкомаго и указывающее на средства борьбы съ нниъ. „На дняхъ, говоритъ г. Шершеневичъ, я по лучилъ приглашеніе отъ владѣльца одной изъ пригородныхъ дачъ явиться къ нему и посмот рѣть на оиустошенія, производимыя какимъ-то жучкомъ въ его фруктовомъ саду. Я немедлен но отправился. Садъ состоитъ преимущественно изъ абрикосовыхъ деревьевъ, раздѣленныхъ на двѣ группы разстояніемъ, приблизительно, въ 50 шаговъ; иервая группа абрикосовъ найдена, сравнительно, въ удовлетворительномъ состояніи, но другая, находящаяся при дорогѣ, прилегаю щей въ Ботаническому саду, представляла слѣ дующій видъ: подъ деревьями валялось множе ство незрѣлыхъ, полусгнившихъ абрикосовъ: у- цѣлѣвшіе же кое-гдѣ на вѣткахъ плоды были желтовато-сѣраго цвѣта, сморщены, покрыты плѣсенью и легко отрывались отъ вѣтки; здо ровые же и сочные унизаны дырочками, какъ- бы отъ укола булавкою, и покрыты жучками, запустившими свои хоботки въ эти дырочки. Ближайшее изслѣдованіе этого жука показало, что онъ принадлежитъ къ семейству долгоносн- ковыхъ (Ciirciiliouitia) и представляетъ до вольно извѣстный въ средней Европѣ видъ хо- ботиика бронзоваго (Khyncliites cuprous). Въ Германіи этотъ жукъ давно опустошаетъ фруктовые сады. Жукъ этотъ величиною съ обыкновенную муху, прелестнаго золотисто-брон зоваго цвѣта, переливающагося при различномъ освѣщеніи, покрытъ на поверхнасти надкрыль евъ мелкими, сѣрыми волосками, съ длиннымъ, изогнутымъ хоботкомъ, которымъ онъ прока лываетъ кожу плода и кладетъ въ отверстіе яйцо. Дырочки, находящіяся вблизи ножки пло да, служатъ для кладки яицъ, въ чемъ легко убѣдиться, снимая осторожно ножикомъ мясо надъ отверстіемъ; послѣ нѣсколькихъ срѣзокъ появляется небольшое, сфероидальное яичко, бѣ лое, съ легкимъ желтоватымъ отливомъ и до вольно твердой оболочкой. Отверстія на дру гихъ частяхъ плода дѣлаются жукомъ для до быванія сока, которымъ онъ питается; вслѣд ствіе такихъ пораженій своего содержимаго, плодъ гніетъ и отваливается (надрѣзовъ ножки плода, дѣлаемыхъ самкою, чтобы онъ скорѣе отвалился, я ни разу не замѣчалъ). Черезъ двѣ недѣля изъ яйца выходитъ личинка и спустя 5— 6 недѣль вполнѣ развивается, затѣмъ зарывается въ землю, окукляется и весною выходитъ сфор мировавшимся жукомъ. На другихъ дачахъ, которыя я посѣтилъ (пре имущественно ио Мало-фонтанской дорогѣ), жукъ сравнительно мало повредилъ абрикосамъ, но за то славы совершенно пропали. Въ виду столь значительнаго вреда, причиненнаго хоботникомъ, и въ виду Того, чю, насколько мнѣ извѣстно, онъ появился первый разъ въ этомъ году В’Ь районѣ одесскихъ дачъ, было-бы желательно, чтобы садоводы одесскаго уѣзда прислали за мѣтки о состояніи своихъ фруктовыхъ садовъ въ этомъ году. Сколько мн ѣ кажется, покуда, въ виду новязны дѣла для насъ, самою радикаль ною мѣрою будетъ глубокое вскапываніе почвы подъ фруктовыми деревьями и сожигавіе упав шихъ плодовъ съ яичками, чтобы предотвра тить на будущій годъ появленіе новаго поко лѣнія жуковъ. Собираніе жуковъ съ деревьевъ, по моему, довольно затруднительно, такъ каьь они, при видѣ приближающагося человѣка, сле таютъ съ плодовъ и ирячутся въ листьяхъ верх нихъ вѣтвей. Если не принять рѣшительныхъ мѣръ, если дать врагу окрѣпнуть въ новой для него мѣстности, то можно съ достовѣрностью предсказать, что черезъ нѣсколько лѣтъ онъ бу детъ у насъ такимъ же бичемъ для фруктовъ, какимъ является кузька для хл ѣба. Приводимъ свѣдѣнія, заимствованныя нами изъ протоколовъ засѣданій „Рас порядительнаго комитета по прекра щенію эпидеміи дифтерита въ Пол тавской губерніи “, о мѣрахъ, которыя были приняты для борьбы съ эиидемі- ей. До 14 апрѣля текущаго года, „Ра спорядительный комитетъ”, какъ видно изъ его протоколовъ, состоялъ только изъ трехъ членовъ: уполномоченнаго отъ земства Полтавской губерніи В. В. Петрова, губернскаго врачебнаго ин спектора Д. Д. Ахшарумова и врача- секретаря комитета Μ. В. Игнатьева, хотя въ засѣданіяхъ комитета прини мали участіе: полтавскій городской го лова А. М. Абаэа, и. д. предсѣдателя полтавской губернской земской управы И. II. Вулюіашъ и другіе представи тели земства и города, по всѣ эти по слѣднія лица принимали участіе толь ко, какъ совѣщательные члены, и но этому „Распорядительный комитетъ”, но малочисленности его личнаго состава, не могъ предпринять активныхъ мѣръ для прекращенія эпидемій. „Распоряди тельный комитетъ” сознавалъ самъ, что онъ не можетъ удовлетворительно раз- р’І шить возложенной на него задача и но этому, какъ объяснили члены коми тета въ засѣданіи 14 апрѣля 1880 г., „въ виду желанія установить полное единодушіе, какъ между врачебно-са нитарнымъ персоналомъ „Краснаго Креста”, земскимъ и правительствен нымъ медицинскими персоналами, такъ и представителями общественныхъ уч режденій, участіемъ которыхъ въ дѣя тельности „Распорядительнаго комитета” обусловливается успѣшное выполненіе, лежащей на немъ задачи”,— комитетъ ходатайствовалъ о приглашеніи г. Пол тавскаго губернатора П. А. Бильбасо- ва въ предсѣдатели комитета. Дѣйст вительно, въ то время предстояло при нять болѣе энергичныя мѣры къ борь бѣ съ эпидеміей, ибо какъ видно изъ вѣдомости о ходѣ эпидеміи дифтерита въ Полтавской губерніи за срокъ съ 1-го марта по 1-е апрѣля 1880 г. *), въ 338 селеніяхъ пятнадцати уѣз довъ Полтавской губерніи, при 456545 населеніи, умерло отъ дифтерита, по свѣдѣніямъ земскихъ управъ, 460 че ловѣкъ. Открывая 14 апрѣля 1880 за сѣданіе „Распорядительнаго комитета” подъ споимъ предсѣдательствомъ, г.Пол тавскій губернаторъ II. А. Бильбасовъ указалъ на недостатокъ тѣхъ мѣръ, которыя до того времени принималъ комитетъ, г. предсѣдатель между про чимъ высказалъ: „нужно найти причи ны (эпидеміи), устранить ахъ и тѣмъ самымъ установится желаемое, полное, общее единодушіе, обусловливающее ус пѣшность всѣмъ сочувственнаго дѣла”. Въ засѣданіи 15 апрѣля 1880 г., по выслушаніи заявленія д-ра медицины ІО. ІО. Рюбнера, комитетъ между про чимъ постановилъ: „прежде установле нія плана дѣйствій и опредѣленія наи большаго размѣра требованій отъ меди цинскаго персонала, является необхо димымъ, хотя не скоро, съ помощью объѣзда нѣсколькихъ уѣздовъ, войти въ личное сношеніе съ врачами Полтав ской губ., представителями земскаго самоуправленія и членами санитарпыхъ Совѣтовъ,— выслушать ихъ замѣчанія относительно плана стаціонарной помо щи и собрать всѣ необходимыя свѣ дѣнія о земскомъ медицинскомъ пер соналѣ; члены комитета: а) В. В. Пет ровъ отправится въ Хороіьскій и Лу венскій уѣзды; б) князь Н. И. Куда- шепъ (уполном. отъ Краснаго Креста) отправится въ Кобелякскій, Кремен чугскій, Золотоношскій, Переяславскій и Пнрятинскій уѣзды; в) д-ра Д. Д. Ахшарумовъ и Ю. ІО. Гюбнеръ—въ Зѣньковсиій, Гадячскій, Роменскій, ІІри- лувскій, Лохвицкій, Миргородскій и Полтавскій уѣзды; г) не предрѣшая пока вопроса о дальнѣйшей организа ціи борьбы съ эпидеміей и планѣ си стематической дезинфекціи жилищъ, распредѣлить имѣющійся уже персо налъ студентовъ въ уѣздахъ Гадяч скомъ, Роменскомъ и Придукскомъ, но два въ каждый, по ихъ желанію. Въ Гадячскій уѣздъ отправляются: г.г. Фе- доровскій и Сперанскій, въ Роменскій г.г. Романовъ н Поповъ, въ Прнлукскій г. г. Севѣриновъ и Казанскій; д) рас предѣлить фельдшеровъ по 5 въ каж дый изъ этихъ уѣздовъ; е) просить Гу бернскую Земскую Управу выдать про гонныя деньги студентамъ, прогонныя и впередъ за мѣсяцъ жалованье— фельдшерамъ и ж) благодарить г.г. н. д. Предсѣдателя Зѣяьковской Уѣздной Управы Ф. И. Войтенко и Зѣньковска- го уѣзднаго исправника В. А. Цури- кова за плодотворное содѣйствіе ихъ въ мѣрахъ, принимаемыхъ къ искорененію дифі ерита. (Окончаніе слѣдуетъ). Городскія происшествія. 9 іюня, около 12 часовъ дня, въ контору при става 6 участка явился извозчичій ванько— кресть янинъ Курской губерніи, Обоянскаго уѣзда, Ан товъ Петровъ, 16 лѣтъ, и заявилъ, что 9 іюня, утромъ, онъ былъ нанятъ для ѣзды неизвѣст нымъ человѣкомъ, еъ которымъ отправился въ село Григоровку; подъѣдавъ тамъ къ какому-то шинковому заведенію, изъ коего вышла неизвѣст *) См. Проток. засѣд. 4 мая 1880 г. ная женщина, пассажиръ переговорилъ съ нею о чемъ то шопотомъ, и затѣмъ приказалъ везти его обратно въ Харьковъ, но недоѣзжая заставы въ Грпгоровскомъ лѣсу, бросился на него, Пет рова, сзади и наносѣ ему ножемъ раны по ли цу и шеѣ. Въ это время потерпѣвшій ударилъ лошадь кнутомъ, неизвѣстный упалъ съ бричкн на земь и такимъ отразимъ первый спасся, злоумыш ленникъ же бѣжалъ обратно въ Григоровку. Ра ненный Петровъ отправленъ въ Александровскую больницу для излечееія, къ розыску же виновнаго въ нанесеніи ранъ приняты мѣры, о чемъ не медленно сообщено г. Харьковскому уѣздному исправнику. 10 іюня, въ 10 час. утра, на Ново – Москов ской улицѣ, возлѣ дома Дубченка, цеховой По- ликариъМатвѣевъ Чирвенко, ,42 лѣтъ, отнявъ изъ рукъ крестьянина Григорія Александрова Туха- иова хожанный кошелекъ съ 20 руб. 2 коп. денегъ, пустился бѣжать по на правленію въ Холодногорскому кладбищу. Бывшій въ дневномъ разъѣздѣ, конный стражникъ Селезневъ, узнавъ о случившемся, тотчасъ ио слѣдамъ сталъ преслѣдовать бѣглеца, настигъ его на кладбищѣ и остановилъ. Чирвенко, видя безъ исходное свое положеніе, выбросилъ изъ рукъ въ траву 20 руб. кредитными билетами въ одну сторону, а кошелекъ съ 2 к. въ другую. Деньги 20 р., при участіи того же стражника Селезнева, найдены однимъ изъ бывшихъ тамъ мальчиковъ и переданы ему, Селезневу, кошелекъ же съ 2 кои. не розыскамъ. Задержанный стражникомъ, Чирвенко представленъ вмѣстѣ съ деньгами въ контору 5 участка и въ совершеніи преступленія сознался. Дознаніе ио этому пред мету, вмѣстѣ съ обвиняемымъ, передано г. судеб ному слѣдователю 3 участка г. Харькова. шшш гости *** „Русскимъ Вѣдомостямъ “ сообща ютъ изъ Бобровскаго уѣзда, Воронеж ской губерніи, что въ послѣднее время на хлѣбахъ, особенно на ржи, стали появляться мѣстами червячки, подтачи вающіе корень растенія, стволъ кото раго поэтому упадаетъ и колосъ засы хаетъ преждевременно, не успѣвъ на литься. Овесъ взошелъ хотя и хорошо, но до такой степени изобилуетъ сор ными травами, особенно пыреемъ, что приходится его полоть. *** „Русскимъ Вѣдомостямъ “ пишутъ изъ Новочеркасска, что саранча, вывед шаяся въ Задонскихъ степяхъ, достиг ла уже вгораго періода своего роста н тронулась, густыми массами, но на правленію къ югу. Насѣкомое это про шло по зимникамъ коннозаводчиковъ и на пути его не осталось яе только ка кой либо растительности, но и стеб лей до самаго корня: вся мѣстность черна, какъ послѣ пожара. Въ сосѣд нихъ мѣстностяхъ Ставропольской губ- жители утратили всякую надежду на истребленіе саранчи собственными си лами и уповаютъ теперь исключитель но па милость Божію. *** Изъ Ельца пишутъ въ „ Моск , Вѣд.“ отъ8 іюня: Истекшая недѣля была чрезвычайно благотворна для хлѣбныхъ нолей. Въ первыхъ числахъ іюня пе ренало нѣсколько довольно сильныхъ дождей, благотворно дѣйствующихъ на растительность. Тѣмъ не менѣе лѣто настоящаго года отличается какими-то особыми явленіями: послѣ каждаго вы павшаго дождя слѣдуетъ холодная, вѣт ряная погода, а когда поля порядочно выдуетъ вѣтромъ и почва обсохнетъ, наступаютъ жары. Въ урожайные же годы бывало совсѣмъ иначе: за дождя ми обыкновенно слѣдовала теплая по года, какъ говорится „припаривало”, и дожди эти большею частію сопровож дались сильною грозой. Въ нынѣшнемъ же году мы слышали громъ не болѣе трехъ разъ. Какъ бы то ни было, но состояніе хлѣбныхъ нолей, въ особен- н сти же яровыхъ , нынѣ весьма удов летворительно. Сильная рожь, растущая на хорошо удобренныхъ поляхъ, уже отцвѣтаетъ, въ полномъ цвѣту нахо дятся лишь болѣе слабые колосья (под земка). Яровая пшеница ростетъ по рядочно н уже начинаетъ выколаси- ваться. Озимая пшеница (за исключе ніемъ небольшаго числа вымерзшей и подпаханной) находится положительно въ превосходномъ состояніи. Гречиха и просо взошли дружно п ростутъ хо рошо: влажная (хотя, къ сожалѣнію, и холодная) погода все-таки благопріят ствуетъ полямъ. Въ коацѣ прошлой недѣли па базарѣ уже появилось новое сѣно. Предъ вечеромъ, 1 іюня, надъ нолями крестьянъ села Хмѣлеваго и деревень Слободки п Ъ аховщпны (Хмѣлевскаго же прихода) не широкою полосой про шелъ сильный градъ, окончательно ис требившій на своемъ пути всю хлѣб ную растительность. *** „Голосу “ пишутъ изъ села Илья- новіеи, Саратовскаго уѣзда: „Озими у насъ плохи, такъ плохи, что застав ляютъ сильно онасаться.Предполагаютъ, что даже сѣмена не будутъ собраны. Боятся, что неурожай нынѣшняго го да будетъ сильнѣе прошлогодняго. Яро вые хлѣба тоже не радуютъ Въ со сѣднихъ селахъ хлѣбъ тоже плохъ. Дождя до сихъ поръ не было; если вскорѣ не будетъ дождя, пеурожай не сомнѣнный. Появилась въ громадномъ количествѣ саранча въ Царицынскомъ уѣздѣ, иа рѣкѣ Иновкѣ. Намъ пере давалъ сааовидецт, что томная туча покрыла берега Иновки на разстояніи нѣсколькихъ верстъ”. *** „Голосу “ передаютъ изъ Сла- вянска: „Въ ночь съ 5-го на 6-е іюня былъ морозъ, причемъ растительность вся была покрыта бѣлымъ инеемъ. Мо розъ повредилъ фрукты и овощи. Жу ковъ на ржи очень много, больше да же прошлогодняго, но южнѣе къ До ну и Таганрогу ихъ гораздо меньше”. *** По словамъ „Дон. 06. Вѣд.“, 3 іюня былъ въ Новочеркаскѣ замѣ чательно обильный дождь. Шелъ опъ въ теченіи около часа времени непре рывно и имѣлъ характеръ ливня, слов но гдѣ нибудь въ тропическомъ поясѣ. Около 9-ти час. вечера дождь прекра тился, но въ четверть десятаго на Мо сковской улицѣ стояли еще лужи, око ло четверти аршина глубиною. На ин ститутскомъ спускѣ дождь вымылъ ка мни изъ мостовой, на нѣкоторыхъ у- лицахъ вода ворвалась въ нижніе эта жи домовъ, въ жилыя помѣщенія, гдѣ ■конечно, причинила убытки. Въ одной квартирѣ вода захватила двухъ спя щихъ маленькихъ дѣтей и успѣла ихъ затопить, но своевременная помощь спасла жизнь несчастныхъ малютокъ. По свѣдѣніямъ, полученнымъ отъ достопѣрнаго, лица далеко не на всемъ пространствѣ Донецкаго округа уро жай вполнѣ благонадежный. По Дер- кулу и рѣкамъ, къ нему ближайшимъ, урожай на хлѣба болѣе чѣмъ сомни теленъ, а наволоки почти безнадежны. Отсутствіе дождей дало ходъ сорнымъ травамъ, преимущественно пырею, и хлѣбъ, во всякомъ случаѣ, выйдетъ не чистый. Это обстоятельство тѣмъ болѣе прискорбно, что π въ прошломъ году въ этой-же мѣстности урожай былъ незавидный. Въ иныхъ мѣстахъ Донецкаго ок руга, напримѣръ, но рѣкамъ Донцу и Глубокой, на з рожай есть полная на дежда, такъ какъ дожди выпадали здѣсь своевременно и растительность нахо дится въ наилучшемъ видѣ. Въ окрестностяхъ Новочеркаска тра ва превосходная. Есть полная надежда на хорошій покосъ, а слѣдовательно можно разсчитывать и не на дорогое сѣно, что весьма желательно. *** Мѣстная Варшавская газета „По- вости“ сообщаетъ печальный случай са моубійства учившагося юноши, кото рое случилось недавно на станціи При- вислянской желѣзной дороги Ново Алек сандрія. Поѣздъ направлялся въ Вар шаву и едва только вышелъ изъ стан ціи, какъ подъ колесо локомотива бро сился неизвѣстный молодой человѣкъ. Поѣздъ былъ остановленъ, ио, увы, уже слишкомъ поздно, такъ какъ локомо тивъ успѣлъ оторвать несчастному обѣ ноги. Самоубійца оказался ученикомъ гимназіи. *** „Новости “ слышали: а) Что жите лямъ Ставропольской губерніи и твер ской и Кубанской областей дозволена свободная, безъ пріобрѣтенія патентовъ, продажа винограднаго вина собствен наго издѣлія, сверхъ мѣстъ, гдѣ такая продажа разрѣшается, еще и изъ дво ровъ, но не иначе,однако, какъ оптомъ, т. е. бочками, съ воспрещеніемъ изъ дворовъ безпатентной раздробительной продажи вина. б) Что Министерство Государствен ныхъ Имуществъ, съ цѣлью предохра ненія лѣсовъ отъ порубки, полагаетъ сдѣлать обязательными для всѣхъ мѣстъ слѣдующія мѣры: воспретить входъ и въѣздъ въ лѣсъ безъ особаго на то разрѣшенія кому-бы то ни бы ло, съ опредѣленіемъ каратель ныхъ за нарушеніе этихъ правилъ мѣръ, хотя – бы и было доказа но, что задержанный не имѣлъ пре ступной цѣли; 2) порубку лѣса отпо- сти къ разряду кражъ, съ наказаніемъ за нее въ высшемъ размѣрѣ; 3) со ставить таксу за порчу и порубку лѣ са въ искусственныхъ насажденіяхъ, независимо отъ таксы на вознагражде ніе за убытки отъ порчи или порубки въ лѣсахъ, естественно растущихъ. в) Что Министерствомъ Внутреннихъ Дѣлъ, окончательно выработанъ проектъ примѣненія правилъ строительнаго ус тава для городовъ— къ селамъ, имѣю щимъ какое-либо значеніе въ торгово- промышленномъ, или иномъ отношеніи. *** Въ дополненіе къ сообщенному о прибытіи въ фортъ Александровскій ген,- адъютанта Скобелева свѣдѣнію, приво димъ изъ газеты Кавказъ еще слѣдую щее: 1 мая, въ 10 часовъ утра, на ! пароходѣ Константинъ, украшенномъ I флагами, прибылъ генералъ-адъютантъ I Скобелевъ. Ровно въ 12 часовъ гене- I ралъ, окруженный свитой, въ сопро вожденіи мѣстнаго начальства, пока зался на берегу бухты; поклонившись собравшемуся народу, онъ припялъ отъ стариковъ предложенный хлѣбъ – соль; потомъ, поздоровавшись съ выстроен ною сотней Лабннскаго но.іка, сѣлъ па коня и всю дорогу до форта произво дилъ кавалерійское ученіе. У вновь вы строенной часовни генералъ, подъѣхавъ къ Армянамъ и туземцамъ, обратился къ нимъ съ краткою рѣчью, въ кото рой поблагодарилъ ихъ отъ имени Го сударя Императора за спокойную жпзнь и высказалъ надежгу, что ему удастся исполнить порученіе Его Величества и наказать непокорныхъ. Потомъ гене ралъ проѣхалъ чрезъ Форштадтскую улицу, украшенную флагами и окайм- ленвую зрителями, до крѣпостныхъ во- ротт: здѣсь, сойдя съ коня, генералъ прошелъ крѣпость пѣшкомъ, здорова ясь съ солдатами, выстроенными въ двѣ шеренги; у почетнаго караула ему по очереди представлены были присутст вующіе служащіе, въ числѣ которыхъ генералъ Скобелевъ узналъ своего быв шаго доктора, лѣчившаго его отъ хи винскихъ ранъ. 2 мая сдѣланъ былъ смотръ всѣмъ частямъ войскъ. Гене ралъ Скобелевъ обратилъ особенное вниманіе па солдатскую пищу, объ улучшеніи которой сдѣлано уже распо ряженіе. пошипи мши. ПЕТЕРБУРГЪ, 13 іюня. Опублико ванъ штатъ чиновъ охраны император скихъ дворцовъ. ІІо штату ноложепы: завѣдующій охраной я его помощники: оберъ-офицеръ гражданскій, офицеръ и десять уптеръ-офицеровъ. Опубликовано положеніе о Петербургскомъ Лѣсномъ Институтѣ. Послѣдовало Высочайшее одобреніе 53-го тома полнаго собранія законовъ содержащаго узаконенія 1878 г. ПЕТЕРБУРГЪ, 13 іюня. Въ сего дняшнемъ засѣданіи Городская Дума постановила выразить свою признатель ность Московскому Городскому Обще ственному Управленію за почетный пріемъ, оказанный ея представителямъ въ Москвѣ по случаю Пушкинскаго празднества. ПЕТЕРБУРГЪ, 13 мая. Сегодня утромъ военный министръ подробно осматривалъ на Выборгской сторонѣ бъ извѣстномъ заводѣ Нобеля аппа ратъ для опрѣсненія воды. Произве денные опыты были удачны. Графа Милютина сопровождали: помощникъ начальника главнаго штаба генералъ Мещериновъ, завѣдывающій перевоз кою войскъ генералъ Анненковъ, его помощникъ полковникъ Головинъ, инже неръ Усовъ и мвогіе другіе спеціали сты по разсматриваемому вопросу. ПЕТЕРБУРГЪ, 13 іюня. Состоялось утвержденіе новаго тарифа на приво зимые изъ-за границы металлы и метал лическія издѣлія. По поводу недавно разсматривавша гося вопроса о бѣлильныхъ заводахъ, въ совѣтѣ Департамента Мануфактуръ и Торговли состоялось предположеніе, чтобы на будущее время издавать обя зательныя постановленія для заводовъ по соглашенію между Министерствомъ «Финансовъ и Министерствомъ Внутрен нихъ Дѣлъ. Новое Время: Берлинъ, 12 іюня. Ал банская Лага доставила конференціи, чрезъ посредство турецкаго посла, спи сокъ ея вооруженныхъ силъ, которыя выступятъ противъ Грековъ, если тѣ поиытаются занять области, которыя будутъ имъ присуждены конференціей. Вотъ этотъ списокъ, хотя онъ вызвалъ только улыбку у военныхъ уполномо ченныхъ: 10,000 человѣкъ въ Гамликѣ, 3.000 въ Дельвино, 1,000 въ Аргиро- кастро, 12,000 въ Бератѣ, 3,000 въ Приляг®, 5,000 въ Призренѣ, 10,000 въ Дибрѣ, 10,000 въ Эльбасанѣ. Итого 54.000 человѣкъ Албанцевъ, 30,000 ружей системы Мартини-Генри, значи тельное количество ружей системы Снайдерса, четыре нолевыя батареи, шесть горныхъ, не считая крѣпостной артиллеріи. Порта стоитъ на томъ, что не уступитъ Греціи ни Арты, ни ІІре- везн, ни Янины. Турецкій посланникъ Садѵллахъ-бей сдѣлалъ въ этомъ смы слѣ оффиціальное сообщеніе предсѣда телю конференціи князю Гоэнлоэ. Тур ки разсчитываютъ на поддержку Албан цевъ и возбуждаютъ ихъ къ войнѣ съ Греками. Если Греки одержатъ побѣ ду, то Порта угрожаетъ войной въ сою зѣ со славянскимъ элементомъ на Бал канскомъ полуостровѣ. По извѣстіямъ изъ Константинополя, шсйхъ-юль-нс- ламъ подписалъ смертный приговоръ, произнесенный надъ Вели-Мехмедомъ, убійцей полковника Куммерау. КРОНШТАДТЪ, 13 іюня. Вчера, въ 4 часа пополудни, отправилась въ за граничное плаваніе броненосная бата рея Кремль. ПЕТЕРБУРГЪ, 13 іюня. Согласно представленію министра путей сообще нія, Комитетъ Министровъ утвердилъ продленіе срока окончанія работъ по сооруженію каменпаго желѣзнодорож наго моста черезъ Волгу близь Сызрани. Петербургъ, 13 іюня. Назначенъ главный командиръ портовъ Восточна го океана контръ-адмиралъ Эрдманъ командиромъ Ревельскаго порта. Петербургъ, 13 іюня. Изданіе оффи ціальнаго описанія послѣдней войны отложено па неопредѣленное время, такъ какъ по нѣкоторымъ Отдѣламъ это предпріятіе признано еще прежде временнымъ. Подготовительныя работы идутъ и заключаются, главнымъ обра зомъ, въ накопленіи и сортировкѣ ма теріаловъ. В’ЫІА, 24 (12) іюня. Парижское и филишюпольское письма въ Политиче скую Корреспонденцію согласно извѣ щаютъ о возможности, что Алеко-иаша, выѣзжающій въ субботу въ Констан тинополь, болѣе не возвратится въ <Фи- липнополь генералъ-губернаторомъ Вос точной Румеліи. БЕРЛИНЪ, 25 (13) іюня. Конфе ренція, какъ слышно, завтра будетъ въ состояніи окончить свои работы зая вленіемъ въ протоколѣ, что собравшіе ся на конференцію послы, именемъ дер жанъ, опредѣлили греческую грапицу во исполненіе статьи 24 Берлинскаго трактата. Послы представятъ доклады своимъ правительствамъ, послѣ чего державами будутъ посланы въ Кон стантинополь тождественныя сообще нія относительно рѣшеній конференціи. Полагаютъ, что конференція въ своемъ трудѣ настолько приняла во вниманіе «фактическія обстоятельства и согласіе державъ такъ внушительно, что при окончательномъ исполненіи рѣшеній не представится надобности въ осо быхъ экзекуціонныхъ мѣрахъ. РШІІІІІ гости *** По сообщенію „ Рус. Вѣд.“, 1-го іюня происходило засѣданіе общества любителей естествознанія. Изъ читан ныхъ на немъ рефератовъ выдаются слѣдующіе: г. Богданова— о результа тахъ его послѣднихъ изслѣдованій кур ганнаго населенія Россіи. Переходя теперь къ изученію курганныхъ ос татковъ монгольскихъ племенъ, про фессоръ находитъ, что въ довольно зна чительномъ количествѣ кургановъ Прі уральскаго края, относящихся къ XIV— XV вв., погребены несомнѣнно пред ставители монгольскаго племени. Е. А. Покровскій, въ своемъ сообщеніи, представилъ очеркъ тѣхъ уродованій, которымъ подвергается дѣтскій орга низмъ, для удовлетворенія требованіямъ, въ большинствѣ случаевъ, дикой фан тазіи, какъ нецивилизованныхъ, такъ и цивилизованныхъ народовъ, начиная отъ татуировапія дѣтей у эскимосовъ и кончая бѣленіемъ и нарумянивапі- емънхъ въ самомъ раннемъ возврастѣ— въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ Россія, Между другими примѣрами уродованія, приведенными докладчикомъ, обраща етъ иа себя вниманіе слѣдующіе: обы чай вырывать всѣ волосы у новорож денныхъ, будто бы, для лучшаго роще- нія ихъ; на Кавказѣ существуетъ обы чай покрывать съ этою цѣлію голову ребенка — дѣвочки на сутки жид кимъ бараньимъ испражненіемъ; стрем леніе къ аристократизму у нѣкоторыхъ народовъ доходило до того, что дѣ тямъ прокалывали до 4 отверстій въ каждомъ ухѣ. Наконецъ, неменѣе ин тересно сообщеніе докт. Рудановскаго о мозгѣ микроцефала, дѣвочки 7 лѣтъ и 8 мѣсяцевъ, теперь умершей, кото рая лишена была дара слова и ограни чивалась только однимъ мычаніемъ; мозгъ ея отличался малымъ вѣсомъ, около 259 граммъ, а мозжечекъ былъ совершенно открытъ. *** Общее собраніе акціонеровъ оренбургской желѣзной дороги, бывшее 2 іюня, уполномочило правленіе обра титься въ министерство путей сообще нія съ ходатайствомъ объ исорошеніи Высочайшаго соизволенія на присвое ніе строющемуся на оренбургской же лѣзной дорогѣ, чрезъ рѣку Волгу, мосту названія: „Александровскій чрезъ рѣку Волгу мостъ”. Это будетъ самый боль шой мостъ въ мірѣ. Его строитъ ин женеръ К. Я. Михайловскій. (С.-П. В.) *** Корреспондентъ „ Нов. Вр.“ со общаетъ, 1-го іюня, сынъ банковскаго чиновника, нѣкто Гофштеттеръ, моло дой человѣкъ, совершилъ смѣлую про гулку вплавь черезъ Волгу, отъ По кровской слободы къ саратовскому яхтъ-клубу. Это будетъ дистанція по меньшей мѣрѣ въ 8 верстъ. За отваж нымъ пловцомъ слѣдовала лодка, на которой находился, на всякій случай, докторъ. На саратовской пристани ого встрѣтила цѣлая «флотилія лодокъ, а на береі’у громадная масса народа, друж но рукоплескавшая смѣлому пловцу. Недалеко отъ берега, съ одной изъ окружавшихъ его лодокъ, ему ушибли весломъ плечо, что остановило его отъ дальнѣйшаго плаванія отъ Саратова къ У вѣку, находящемуся въ 12 вер стахъ отъ яхтъ-клуба. Редакторъ А. А Н Д Р E Е 8 Ът Довволемо цензурою. Харьковъ 15 Іюня 1880 го а. Печатано въ Твпографіи Губернскаго Правленія.