192 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

192

Дата випуску:

20.07.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Ю Ж Н Ы Й 20-го іюля 1881 года J\£ ±© чрезвычайно удачно. Была отслужена первая въ теченіе сорока лѣтъ собор ная панихида. Комитетъ, подъ предсѣ дательствомъ вице-губернатора Якобсо на, устроилъ чествованіе, съ помощью города, въ его домѣ. Депутацій съ до рогими вѣнками и знаменами было около тридцати, изъ нихъ нѣсколько отъ Петербурга. Изъ собора шествіе напра вилось къ дому Лермонтова, гдѣ при бита памятная доска. Оттуда публика отправилась на торжественный актъ къ бюсту Лермонтова въ Елизаветинской галлереѣ. Теплыя рѣчи вице-губерна тора, депутатовъ и бывшихъ студен товъ встрѣчены рукоплесканіями. Всѣ вѣнки отнесены въ знаменитый гротъ Лермонтова. Послѣ акта состоялся обѣдъ, затѣмъбазаръ, устроенный мѣстными да мами, и концертъ московскихъ артистовъ. Для устройства памятника Лермон- тому всего за послѣдніе годы собрано до 20,000 р. Теперь сборъ сильно рас тетъ. На обѣдѣ провозглашены были тосты: въ честь Государя, Государыни, Наслѣдника Цесаревича, а также быв шаго намѣстника, нынѣшняго началь ника области, вице-губернатора и въ память Бѣлинскаго. Вечеромъ зажже на была богатая иллюминація. Новая Ладога , 16-го іюля. Безче ловѣчный способъ тяги судовъ—-глав ный источникъ сибирской язвы на маріинской системѣ. Лошади для тяги судовъ заранѣе обречены на вѣрную смерть, такъ какъ для этого скупа ютъ больныхъ и заморенныхъ живот ныхъ .и немедленно же подряжаются для доставки судовъ. Разстояніе во сто и болѣе верстъ проходятъ въ два три дня, почти безостановочно, при- чомъ лошадей буквально не кормятъ. Такъ какъ плата за доставку грузовъ превышаетъ стоимость лошадей втрое и вчетверо, то ихъ гонятъ по зарѣзу. Вмѣстѣ съ сибирской язвой появля ется тифъ и дифтеритъ среди судо- рабочихъ, которыхъ кормятъ гнилыми снятками и тухлой крупой, а отды хать оставляютъ на сырыхъ бичевни- кахъ. Для борьбы со зломъ слѣдуетъ или вовсе уничтожить тягу лошадьми, уширивъ каналы для паровой бук сировки, согласно проекту графа Бобринскаго, или же регулировать ее, на началахъ, давно проектированныхъ на этотъ предметъ, а именно устроить пункты привала и отдыха, съ прекра щеніемъ тяги отъ 9 до 12 ч. утра и отъ 9 до 3 ночи; на пунктахъ имѣть врачей и ветеринаровъ, медицинскія и дезинфекціонныя средства; подвергать осмотру лошадей и рабочихъ, наблю дать за кормомъ и пищей для людей; имѣть войлочную подстилку, на ноч легахъ, а самое главное —устранить сдѣлки съ судохоз: евами. . ‘ ” : •: ■ Ч ……… ВНУТРЕННІЯ ИЗВЪСТІЯ. Нобелякскій уѣздъ, полтавской губ. (: корретонд. „Южнаго Края11). Въ на стоящее время, вѣроятно вездѣ, гото вы отвѣты на запросы министерства внутреннихъ дѣлъ, относительно при сутствій по крестьянскимъ дѣламъ и ихъ непремѣнныхъ членовъ; готовы они и у нашего- мѣстнаго присутствія, уже и пославшаго ихъ, куда слѣдуетъ, на разсмотрѣніе, Но у нашихъ мѣстныхъ дѣятелей по крестьянскому вопросу изъ отвѣтовъ вышелъ цѣлыхъ проектъ, прав да не отличающійся особою полнотою, но интересный во многихъ отношені яхъ. Существенныя черты этого проек та я и постараюсь привести з|ѣсь. Прежде всего вопросъ о пригодно сти или непригодности существованія присутствій по крестьянскимъ дѣламъ и особенно ихъ непремѣнныхъ членовъ нашими мѣстными дѣятелями оставленъ вовсе въ сторонѣ. Они разсуждали впол нѣ резонно, что если уничтожатся при сутствія въ ихъ нынѣшнемъ видѣ, то ихъ замѣнятъ аналогичныя учрежде нія: вѣдь надо же будетъ кому-ни будь наблюдать за волостями, ихъ глав ными дѣятелями, т. е. вообще надъ сельскимъ самоуправленіемъ! — такъ не все ли равно, кто-будетъ наблюдать и какъ будетъ называться этотъ наблю датель или наблюдающее учрежденіе? Поэтому кобелякское присутствіе по крестьянскимъ дѣламъ, считая воиросъ объ индивидуальности самихъ присут ствій не имѣющимъ особеннаго значе нія, пожалуй, даже вполнѣ празднымъ, сочло за лучшее выяснить въ своемъ проектѣ тѣ условія, при которыхъ его дѣятельность сдѣлалась бы наиболѣе плодотворною, а его существованіе— наиболѣе производительнымъ. Прежде всего проектъ останавли вается на вопросѣ о непремѣнномъ чле нѣ присутствій, его роли, правахъ и обязанностяхъ. По идеѣ, непремѣнный членъ есть лицо, самостоятельно наб людающее за волостями и ихъ выбор ными членами; въ случаѣ какихъ-либо безпорядковъ на сходѣ онъ штрафуетъ лицъ, составляющихъ сходъ, до 1 руб ля; тотъ же штрафъ онъ имѣетъ пра во наложить и на лицъ, не явившихся вовремя, по его предложенію; главная его роль въ, сношеніяхъ; съ сельскимъ людомъ наблюденіе надъ правильностью примѣненія существующихъ законовъ и, конечно, самостоятельная ревизія дѣлъ волости. Во всемъ этомъ онъ кон тролируется только лишь присутствіемъ по крестьянскимъ дѣламъ, состоящимъ, по проекту, изъ 3 членовъ по выбору земскаго уѣзднаго собранія (на 3 го да) подъ предсѣдательствомъ предсѣ дателя земскаго уѣзднаго собранія и одного изъ непремѣнныхъ членовъ, по тому что проектъ, разширивъ права и обязанности непремѣнныхъ членовъ, на- шолъ нужнымъ и увеличеніе ихъ чи сла, смотря но району уѣзда. Какъ выборы членовъ присутствія, такъ и выборы непремѣнныхъ членовъ утвер ждаются правительствомъ. Непремѣн ные члены (числомъ не менѣе 2 на уѣздъ; одинъ изъ нихъ завѣдуетъ кан целяріей присутствія) получаютъ жало ванье 2,000 руб. изъ земскихъ суммъ и пользуются правами государственной службы. Изъ полнаго и,конечно, все сторонняго наблюденія надъ волостя ми, вмѣняемаго въ исключительную обя занность непремѣнныхъ членовъ, вы текаетъ и право подачи высшему пра вительству, черезъ присутствіе и гу бернатора, отзывовъ и ходатайствъ въ случаяхъ, когда уже изданныя зако ноположенія окажутся па практикѣ по чему-либо неудобными или когда по мѣстнымъ или инымъ условіямъ ока жутся нужными новыя законоположе нія. Какъ прямому наблюдателю за дѣ лами волостей, какъ лицу, лучше дру гихъ знающему мѣстныя условія и по ложеніе населенія во всякій данный моментъ, непремѣнному члену проектъ вручаетъ и наблюденіе за сборами по датей и другихъ налоговъ, какъ зем скихъ, такъ и государственныхъ, огра ничивая роль полиціи въ этомъ дѣлѣ лишь только содѣйствіемъ ему’ когда то окажется нужнымъ. Какъ извѣстно, полиція въ сборѣ податей и другихъ налоговъ заботится лишь только о томъ, чтобы были соблюдены ея интересы, ;г. е. были собраны государственные сборы разныхъ наименованій; за акку ратное поступленіе ихъ чины полиціи получаютъ награды, при дефицитѣ же штрафуются, т. е. получаютъ выгово ры за небреженіе служебными интере сами, а подъ-часъ, смотря по харак теру высшаго начальства, и со всѣмъ удаляются со службы. Поэтому поли ція употребляетъ всѣ зависящія отъ нея мѣры для того, чтобы государст венные сборы къ извѣстному времени были очищены. Исправникъ—станово му, становой—старшинѣ волости, стар шина—сборщикамъ и старостамъ и такъ взаимно перепугаютъ другъ друга, что иной старшина изъ особенно боязли выхъ. положитъ или свои деньги или займетъ у другого, а ужъ не допуститъ, чтобы статьи государственныхъ сборовъ не были очищены. О земских;ь же сбо рахъ и говорить нечего. Все, что посту паетъ въ счотъ земскихъ сборовъ записы вается на счотъ поступленій по госу дарственнымъ до тѣхъ норъ, пока эта послѣдняя статья не будетъ очищена вполнѣ. Естественно такіе распорядки, обычные во всѣхъ нашихъ волостяхъ, нежелательны. И вотъ присутствіе сво имъ проектомъ устраняетъ полицію во все отъ Сбора податей, замѣняя ее непремѣннымъ членомъ. Такая замѣна, при извѣстныхъ условіяхъ выбора лицъ на должность непремѣнныхъ членовъ, вполнѣ умѣстна и даже болѣе чѣмъ же лательна. Во 1-хъ, старшина будетъ за висѣть ие отъ личнаго произвола чина, а отъ выборнаго человѣка, человѣка съ университетскимъ образованіемъ иногда, и всегда извѣстнаго въ уѣздѣ за до бросовѣстнаго и честнаго дѣятеля; во 2-хъгсъ перемѣною лица, завѣдующаго, т. е. наблюдающаго за сборомъ пода тей и проч., измѣнится и взглядъ на самыя подати и ироч. сборы, т. е. ста нутъ невозможными явленія указанныя выше. Слѣдовательно отъ этой замѣны можно ожидать двойной выгоды. Съ одной стороны, подымется достоинство старшины и на эту должность станутъ идти лучнііе люди села, съ другой сто роны, установится болѣе правильный взглядъ на дѣло. I | « „ і .ІЦІ 1-. і‘і Е : I.; ’ Количество лицъ, имѣющимъ право на занятіе должности непремѣннаго члена, по проекту расширено. Кромѣ тѣхъ, которые имѣютъ .право занимать эту должность теперь, проектъ указы ваетъ: а) на лицъ съ высшимъ образо ваніемъ, хотя бы и безъ ценза й Ь) на лицъ, живущихъ въ другомъ уѣз дѣ и губерніи. Рядомъ съ этимъ и само избраніе непремѣннаго члена по проекту орга низовано Со всѣмъ на новыхъ началахъ. Каждая волость избираетъ 10 выбор ныхъ, которые, собравшись въ опре дѣленномъ заранѣе мѣстѣ, йодъ пред сѣдательствомъ предсѣдателя земскаго уѣзднаго собранія, составляютъ сходъ, избирающій простымъ большинствомъ голосовъ по два кандидата на каждую должность непремѣннаго члена, изъ _ которыхъ одинъ утверждается въ долж ности правительствомъ. Нельзя не отне стись сочувственно и къ вышесказан ному расширенію круга лицъ, имѣю щихъ право на занятіе поста непре мѣннаго члена, и къ самому способу избранія, хотя многія частности этого послѣдняго, весьма важныя, для дѣла (напр., порядокъ составленія списковъ, порядокъ избранія выборныхъ, порядокъ баллотировки и проч.), и неопредѣлены проектомъ. Сверхъ этого проектъ не указываетъ также и на тѣ необходи мыя предосторожности, которыя спасли бы выборъ непремѣнныхъ членовъ отъ вліянія случайности. Я говорю здѣсь объ общеизвѣстныхъ фактахъ незнанія и непониманія мужиками связи между явленіями высшаго порядка т. е. по рядка, выходящаго изъ тѣсной области сельско-хозяйственнаго быта. Съ этимъ незнаніемъ и непониманіемъ, главными причинами неудачи сельскаго самоу правленія и выбора безгласныхъ гласныхъ въ земскія собранія, нужно бороться, противъ него надо принимать мѣры: иначе всѣ наши попытки улучшенія сельскаго быта и управленія разобьют ся именно о каменныя стѣны незнанія. Есть еще одна весьма важная часть въ проектѣ нашего мѣстнаго присут ствія но крестьянскимъ дѣламъ,—это — проектъ образованія уѣздныхъ волост ныхъ судовъ , долженствующихъ разсма тривать жалобы на обыкновенные во лостные суды, какъ въ кассаціонномъ порядкѣ, такъ и въ аппеляціонномъ. Уѣздный волостной судъ составляется изъ 3—4 обыкновенныхъ волостныхъ судей (по одному отъ волости), соби рающихся въ заранѣе опредѣленное время, въ городѣ или селѣ безразлич но, смотря по надобности. Предсѣда тельствуетъ въ этомъ суд’; одинъ изъ наличныхъ волостныхъ судей; на немъ же присутствуетъ непремѣнный членъ, какъ наблюдатель за выполненіемъ за коновъ. Рѣшенія уѣзднаго волостного суда окончательны , если неонротесто- ваны непремѣннымъ членомъ. Въ по слѣднемъ случаѣ присутствіе можетъ передать дѣло на разсмотрѣніе того же уѣзднаго волостного суда, но уже въ новомъ составѣ. Таковы существенныя черты проек та нашего присутствія по крестьян скимъ дѣламъ. По существу своему, по цѣли и намѣреніямъ, преслѣдуе мымъ въ немъ составителями, онъ за служиваетъ подробнаго и тщательна го анализа, но время и мѣсто не по зволяютъ мнѣ этого. Поэтому въ за ключеніе ограничусь указаніемъ на другія изъ наиболѣе важныхъ пунк товъ проекта. Между ними первое мѣ сто занимаютъ заботы о сиротахъ. ГГроектъ, въ виду обычной небрежно сти опекуновъ, назначаемыхъ изъ сельскихъ ate сословій, предлагаетъ предоставить право самому присутствію входить въ дѣла ііо опекѣ, т. е. по давать исковыя прошенія и проч. Далѣе отмѣтимъ стремленіе проекта помОщыо присутствій контролировать общественные приговоры о высылкѣ , договоры обществъ и вообще сдѣлки съ повѣренными и частными лицами. Еще, далѣе, стоятъ заботы объ упро щеніи, путемъ вмѣшательства присут ствій, семейныхъ и иныхъ раздѣловъ. Въ общемъ, какъ видите, проектъ затрогиваетъ многія весьма существен ныя стороны сельскаго быта и если нѣкоторыя изъ нихъ освѣщены или не вполнѣ ясно, если другія и совсѣмъ не затронуты, то то, что разработано проектомъ, разработано добросовѣстно, съ очевиднымъ намѣреніемъ помочь крестьянину въ его нуждѣ. За это ис креннее и честное направленіе въ ра ботѣ мы приносимъ столь же искрен нюю благодарность составителямъ про екта, оставаясь въ полной увѣренности, что работа другихъ присутствій, ра боты земствъ дополнятъ взаимно другъ друга, помогутъ выясненію сутгг дѣла и тѣмъ сослужатъ службу не себѣ и не крестьянамъ только, а всему на шему будущему! государству? какъ эксплуатируются до ходныя статьи? (,,ІГор.“) Касимовъ (ряз. губ.). — Среди бѣла* го дня, при народѣ, мать зарѣзала свою дочь—жену управляющаго имѣ ніемъ помѣщика АлянчикОйа, за то, что дочь, будучи при средствахъ, от казала матери въ кускѣ хлѣба; („Р.К.“) Вильно. —Нѣсколько дней тому на задъ, одинъ работникъ проходилъ, въ 7 часовъ вечера, мимо городской тюрь мы, несъ съ собою, между прочимъ, мѣшокъ съ гвоздями, которые въ ти шинѣ вечера издавали глухой метали- ческій звукъ. Часовой вообразилъ, что это долженъ быть арестантъ въ цѣпяхъ. Поддевку, вздѣтую на палку, часовой принялъ за арестантскую шинель. Онъ крикнулъ свое обычное: „кто идетъ?“ и не получивъ никакого отвѣта, вы стрѣлилъ. Пуля попала проходившему въ бокъ —онъ упалъ и тутъ ate умеръ, не вскрикнувъ. („Н. Вр.“) Рязань. —За послѣдніе 13 лѣтъ въ Рязани непрерывно состояли на служ бѣ и получали отъ казны содержаніе четыре губернатора гг.: С—въ, Б — въ, А—а и настоящій 3—нъ; но 10 лѣтъ изъ этихъ 13 губернаторами проведено въ отпуску, а все это время должность за нихъ исправлялъ здѣшній вице-гу бернаторъ… („Р. К.“) С ІИ ъ с ь. Старые друзья. Вашингтонскій кор респондентъ газеты „Цпйцинатп Комерсьядь 11 приводитъ слѣдующій списокъ „Старыхъ дру зей” раненаго нынѣ президента Соединенныхъ Штатовъ Гарфнльда: 1,900 чел. утверждаютъ что они вмѣстѣ съ Барфильдомъ ходили въ школу; 329 говорятъ, что оші держали его па рукахъ ребенкомъ; 430—подавали ему хорошіе совѣты; 742—въ молодости давали ему деньги въ долгъ; 83—спасли его отъ утопленія; 18— вытащили его изъ провала; 140 говорятъ, что давали ему лошадей для поѣздки въ церковь. 8,300 помнятъ его еще мальчикомъ; 7,329 пред.’ сказывали ему, что онъ будетъ президентомъ Соединенныхъ Штатовъ; 22 капитана ботовъ говорятъ, что онъ работалъ подъ ихъ началь ствомъ; 932 человѣка работало съ нимъ вмѣстѣ иа карабелыюй фабрикѣ; наконецъ, 850 редак торовъ говорятъ, что о ни подавали за него голоса, и 64 редактора написали въ пользу его статьи, которыя не были помѣщены только за недостаткомъ мѣста. Списокъ этотъ составленъ въ мартѣ мѣсяцѣ, но постоянно являются но выя личности, которыя претендуйсь на званіе старыхъ друзей и знакомыхъ президента. Отказъ отъ квартиры за безвѣріе. „Одесскій Вѣстникъ 11 сообщаетъ о слѣдующемъ приключеніи съ двумя гимназистами. Нѣсколь ко времени тому назадъ, на Хаджнбейскомъ Лиманѣ, у одного изъ мѣстныхъ хуторянъ, по селились въ избѣ два гимназиста для пользо ванія лиманнымъ купаньемъ. Квартира была нанята съ платою но 12 рублей въ мѣсяцъ. Гимназисты вели себя весьма прилично и скром но, усердно купаясь въ лиманѣ. Но судьба въ лицѣ пьянаго мужика—хозяниа квартиры—зло посмѣялась надъ молодыми людьми. Въ одинъ прекрасный день разразилась надъ лиманомъ гроза. Во время грозы мужикъ-хозяинъ входитъ въ комнату своихъ квартирантовъ и задаетъ нмъ воиросъ, отчего гремитъ? Молодые люди объяснили ему, какъ умѣли, причину явленія грома, упомянувъ принтомъ о законахъ элек тричества. Выслушавъ объясненія гимназис товъ, мужикъ съ глубокимъ убѣжденіемъ за мѣтилъ: „такъ вы кажете, що це лытричество, а потому и греме; я вамъ скажу, що вы бре шете: це Илья везе до Бога калачи”! Видя, что молодые люди съ улыбкою встрѣтили его объясненіе грома, мужикъ сказалъ: „теперь я розумію, що віг за люди; ли тн, що у Бога не вируютъ. Убірайтесь собі изъ моеіі хатіГт Какъ пн упрашивали мужика гимназисты ос тавить ихъ на квартирѣ, но онъ не хотѣлъ н слушать ихъ, угрожая, что если они не очис тятъ квартиры, то онъ сообщитъ властямъ о всемъ случившемся. Во избѣжаніе’непріятнос тей, гимназисты принуждены были оставить квартиру п возвратиться въ городъ. •–..vw Куріозный процессъ. Заимствуемъ изъ англійскихъ газетъ подробности куріознаго процесса изъ-за лошади,—процесса,.надѣлавшаго много шуму въ спортсменскихъ округахъ Англіи Факты, подавшіе поводъ къ процессу, разсмат ривавшемуся на дняхъ судомъ королевской скамьи, относятся къ скачкамъ Дерби 1880 г. Въ этомъ году главнымъ побѣдителемъ иа боль шихъ эпсомскихъ скачкахъ былъ Bend Or, же ребецъ герцога Вестминстерскаго. Но на слѣ дующій день стали ходить странные слухи о дѣйствительности достигнутаго на скачкахъ результата. Люди, называющіе себя хорошо освѣдомленными, утверждали, что лошадь, ска кавшая подъ именемъ Bend Or, была не настоя щій Bend Or, но другая лошадь, четырехъ лѣтъ, искусно подобранная ея владѣльцемъ,—извѣст но, что къ Дерби допускаются только трехлѣг- нія лошади. Случай такого подлога былъ нѣ сколько лѣтъ тому назадъ. Вскорѣ спортсмен скій міръ, однакожъ, удостовѣрился, что слухъ, распространенный на счотъ герцога Вестмин стерскаго,—была чистая клевета, и что побѣ дитель эпсомскаго Дерби былъ никто иной, какъ самъ Bend Or. Между тѣмъ изобрѣтатели ложныхъ извѣстіи не считали свое дѣло про играннымъ. Не успѣвъ запятнать честь герцога Вестминстерскаго, они взялись за его иетерн- нара и обвинили его въ томъ, что онъ за нѣ сколько дней до Дерби далъ принять жеребцу Bend Or вредпое снадобье, которое могло ком прометировать его шансы, н даже чуть было не компрометировало, ибо Bend Or, несмотря на свое превосходство, нрншолъ къ столбу лишь на одну шею раньше второй лошади, іі то съ великимъ трудомъ. Это обвиненіе нашло, нако нецъ, мѣсто на страницахъ очень серіозной газеты „Morning Post”, которая напечатала статью, заключавшую въ себѣ диффамацію Бар ро, ветеринара. Этотъ послѣдній разсердился не на шутку и подалъ въ судъ жалобу на га зету, высказавшую столь тяжкое противъ него обвиненіе. Процессъ начался. „Morning Post” съ одной стороны, Барро съ другой, выставили цѣлый легіонъ свидѣтелей. Жокеи, ветеринары, конюхи, репортеры, герцоги и иеры, весьска- ковой міръ дефилировалъ передъ присяжными. Наконецъ, послѣ самаго полнаго судебнаго раз слѣдованія, было констатпронаііо, что за нѣ сколько дней до эпсомскаго Дерби, Bend On по рецеііту своего ветеринара, проглотилъ нѣ которое число пнііюль, называемыхъ „тони ческими”, т. е. крѣпительными, назначенными для окончательнаго его подготовленія, к ч т о б ъ числѣ нхъ проскользнула(одна’ „мочогониая”, состоявшая изъ тер’ііеіітііна и сабура, что при чинило знаменитому’ жеребцу припадокъ каш ля, которыя могъ быть ему фатальнымъ въ день скачекъ. Въ теченіе пяти дней судебныя пренія вращались около этой мочегонной пи люли. Кто ее приготовилъ? Кто подмѣшалъ ее къ прописанному лѣкарству? Кто поднесъ ее жеребцу? Съ какою цѣлью? Этотъ пуиктъ не былъ уясненъ въ судѣ. Барро заявилъ, что тутъ вышла просто ошибка. Ѣздокъ и владѣлецъ Bend Ог’а защищали ветеринара; они объяви ли, что ветеринаръ получаетъ 20,000 фр. въ годъ, н что, конечно, не рѣшится компроме тировать свое положеніе неосторожностью или дурною шуткою. Съ этой же точки зрѣнія но. смотрѣлъ на дѣло и судъ, ибо газ. „Morning Post” была приговорена къ уплатѣ пени въ 42,500 фр. —— Восьмимѣсячная преступница. Въ од номъ изъ судовъ Англіи судилась недавно вось мимѣсячная преступница, Зоя Мансфильдъ за преднамѣренную порчу чужого имущества. Про ступокъ былъ совершонъ слѣдующимъ обра зомъ. Дѣвочка, накушавшись Досыта, спокойно налялась на травѣ въ сосѣднемъ саду, куда снесли ея сестры. Садикъ принадлежалъ прач кѣ; на заборѣ висѣлъ принадлежащій одной ак трисѣ тонкій бѣлый пеньюаръ, обшитый доро гими кружевами. Дѣвочка подползла къ забору; не смотря на ея возрастъ, въ которомъ кокет ство обыкновенно еще не просыпается, элегант ное платье такъ понравилось ей, что она потя нула его къ себѣ, чтобы налюбоваться имъ вбли зи. Къ несчастію, это разсматриваніе кончилось весьма печально: нѣжная кружевная ткань, въ не менѣе нѣжныхъ ручонкахъ молодой дѣвицы, превратилась въ какой то безобразный спутокъ. Такъ какъ но англійскимъ законамъ, несовер шеннолѣтніе отвѣтственны за причиненную нмн порчу чужого имущества, то пострадавшая ак триса подала жалобу на грудного ребенка. Судъ продолжался долго. Мать, присутствовавшая въ качества защитника, ежеминутно пользовалась правомъ говорить въ пользу своей кліентки; сама обвиняемая не разъ прерывала пренія громкимъ крикомъ. Наконецъ, судъ хотя н осво бодилъ подсудимую, въ виду ея нѣжнаго воз раста, отъ всякаго наказанія, по присудилъ къ уплатѣ 50 фунтовъ, когда она получить воз можность это сдѣлать лично. Казалось, что крошка предчувствовала свою неудачу: она рас царапала носъ судьѣ, который хотѣлъ ее поцѣ ловать, по окончаніи суда. Время прихода и отхода желѣзно дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ: Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 ы. веч. „ Таганрога. 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 39 мин. иочн. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мни. вечера. ,, Сумъ ……………………… Ю час. утра. Отходятъ ИЗЪ Харькова: Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 ы. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 и. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч .24м .дн я . 10ч.04м иеч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ …. 10 час. 56 sum. „ Таганрогъ . . . 6 ччс. 29 мни. „ С у м ы ………………….4 час. дня. Дополнительные поѣзда съ вагонами 2-го и 3-го классовъ: К. X. А. Ж. Д. N5 14. No 59. Допол. Приходятъ: Ч. М. Ч. М. Ч. М. дня. дня. УТРА. Въ Харьковъ …. — — — — 10 — На платформу на 221 в. 4 16 — — 9 41 Въ Дергачи. …. 4 29 — — — — „ Карачовку. . . . — — 3 55 — — „ М ерефу ……………………. — — 4 31 — — Отходятъ: N* 14. No 59. Допол. Изъ Харькова. . . . 3 54 3 27 „ Илатфор. на 221 в. ,4 17 – — 9 44 „ Дергачей 9 — „ Карачовіш . . . — — 3 59 — 36 „ Мерефы . , . . , — — — 9 01 X. н. ж. д. Приходятъ: Ns 15. Ns 16. Въ Харьковъ . . . — ч. — ы. д. 10 ч. 34 м. у. „ Нов. Баварію. 4 „ 40 „ „ 10 „ 10 „ „ „ Рыжовъ . . . . 4 „ 51 „ „ 9 „ 55 „ „ „ Люботннъ . . . 5 „ 38 „ „ — „ — „ „ Отходятъ: Ns 15. Ns 16. Изъ Харькова. . . 4 „ 24 „ „ „ „ » „ Нов. Баваріи. 4 „ 46 „ „ 10 „ 16 „ „ „ Рыжова …. 4 „58 „ „ 10 „ 02 „ „ „ Люботнна. . . — „ „ ,, 9 „ 01 „ „ ОБЪЯВЛЕНІЯ. Календарь. Понедѣльникъ 20-го іюля. (201-й день). Прр. Иліи. Пр. Авраамія галнцкаго Мч. Афа- насія бресг. И. Б, М. Абалацкія и Чухломскія (Апостолъ зач. 142; 1-е посланіе къ коринфл- намъ, IX гл. стихъ 13—18; ев. Матѳея зач. 65; гл. XYI, стихъ 1 — 6 . Upop.: Ильи утр. ев. Лу ки зач. 14; гл, I I -, стихъ 22 — 30; лит. Ааост, зач, 57; нося. Іакова гл. IV, стихъ 10—20; ев. тоже, что и ыа утр.). Народный примѣты н календарь. Илья зажинаетъ, лѣто кончаетъ; первый снопъ— ПертЬш игдяінііі прп..ді(т:’к На ІІЛЫО лѣто до обѣ да, осень послѣ обѣда. До Ильи попъ дождя пе умолитъ, а послѣ Ильи баба фартѵхомъ нагонитъ. До Ильи и подъ кустомъ сушитъ, а, послѣ Ильи й на кусту не сохнетъ. До Ильи мужикъ купается, а съ Ильи съ рѣкой прощается. Первый Спасъ часъ припасъ, Петръ и Павелъ два прибавилъ, а Илья пророкъ три приволокъ. І’миско-католическій к протестантскій календарь- Ильи прор. Маргариты. Армяно-григоріанскій календарь. Поминовеніе усопшихъ. Мерелоцъ 2 -й день ире ображенія. г Календарь капиталистовъ. Полученіе °/о по купонамъ: 5°/о облиг. рус.центр. банка позем. кред. 54 и.. 541/* лѣтъ; 5°,о облиг. консолид. рос. жел. д. 1 вып.; 5°/о облиг. москов. ряз. ж. д.; акцій и облиг. курско-ряз. ж. д.; ак цій и обл, курско-кіев. жел. дор. Полученіе капитала по вышедшимъ въ тиражъ 5°/о облиг. конс. рос. жел. д. I вып.; 5% закл. лпс. 5 сер. центр. банка рус. поз. кред.; 4°/о заим. 1840, 1842, 1843 н 1844 гг.; 6 о/о финляндск. займа 1868 г. Тиражи: акціи и облигаціи рнжсцо-моршанск. жел. дор.; облиг. моск. брестск. ж. д. Солнце восходитъ въ 4 ч. 30 м. Солнце заходитъ въ 7 ч. 41 и. Долгота дня 15 ч. 11 м. Фазы луны:первая четверть, въ 4 ч. 27м.’по полудни. Время зажиганія п тушенія фонарей: отъ 8 3А час. вечера до 3 час. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ-городской думы (гдѣ гауптвахта). 20 иос гоя и пыхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. /Іечебница харьковскаго Медицинскаго общества въ лѣтніе мѣсяца (іюнь, Поль, августъ) для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно отъ 7 ч. утра. ■ По глазнымъ болѣзнямъ пріемъ ежедневно отъ 10 до 11 час. утра. Харьковъ. Типографіи М. Зильбербврга, Рыбная ул„ д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 19 Іюля 1881 г 2 Тифлисъ. — Здѣсь распространился слухъ, неизвѣстно насколько вѣрный, что въ Петербургѣ есть предположе ніе командировать въ Закавказскій край члена государственнаго совѣта, г. Клушина, для ревизіи всѣхъ учрежде ній края. Этотъ слухъ произвелъ здѣсь большой переполохъ. Сначала загово рили о клушинской ревизіи шопотомъ, а потомъ—съ какимъ то уныніемъ; и теперь „благонамѣренные11 даютъ всѣмъ понять, что никакой ревизіи „не дол жно быть”, вопервыхъ, потому, что недавно были обревизованы губерніи „своими1′ чиновниками; вовторыхъ, вся кая ревизія- есть „ пятно “ на дѣяте ляхъ; втретьихъ, у насъ все и всег да обстоитъ благополучно, значитъ, не чего и ревизовать. А, между тѣмъ, на передъ можно поручиться, что ни уфим ская губернія, ни даже сама Сибирй не представляютъ такого обильнаго и благодарнаго матеріала для ревизіи, какъ Закавказье,-— нигдѣ, наконецъ, такъ настоятельно не ощущается по требность въ ревизіи, какъ въ Закав казьѣ. Возьмемъ хотя бы кавказскія казенныя доходныя статьи. Ни одна часть Россіи, по размѣрамъ естествен ныхъ богатствъ, не можетъ сравниться съ Кавказомъ; а какой отъ этого прокъ