217 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

217

Дата випуску:

14.08.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора гааети въ Харьковѣ, па Москов ской улицѣ, въ донѣ И мператорскаго Гннверсите- та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 217. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. …………… ч ‘ (\ м , 1 ; ;і’П Г’ : • »!”.* ‘Л’I Д’ѴиГ. ; ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА 14 (26) Августа 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается къ г. Харьковѣ, жъ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 3 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи н коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ЗТДЬЛЬНЫЕ Ш „ЮЖНАГО К Р А Г ПРОДАЮТСЯ по 6К . ОТКРЫТА полугодовая подписка ГАЗЕТУ ОБЩЕСТВЕННУЮ, ЛИТЕРАТУРНУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ. Газета ВЫХОДИТЪ въ форматѣ большого газетнаго листа ЕЖЕДНЕВ НО, а въ понедѣльники и въ дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста. Подписка принимается въ г. Харьковѣ, въ Главной Конторѣ, на Москов ской улицѣ, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича. З ^ ’С ѵ З х о в іг з: п о д і ш с і – с и : ,.,7Ѵ | .;;;л Везъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳс. иногор. На 6 мѣсяцевъ . . . . 6 р. — к. 7 р. — к. 7 р. 50 к. „ 5 „ . . . . 5 р. 40 к. 6 р. ВО к. 6 р. 60 к. „ 4 * . . . . 4 р. 50 к. 5 р. 20 к. 5 р. 60 к. „В „ . . . . 3 р. 50 к. 4 р. — к. 4 р. 50 к. „2 „ . . . . 2 р. 40 к. 2 р. 80 к. 3 р. 20 к. „ 1 „ . . . . 1 р. 20 к. 1 р. 40 к. 1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 года. ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАНКЪ. (основанъ въ 1868 г,). Складочный капиталъ . . . 1.000,000 р. — к. Запасный капиталъ …. 209,140 „ 28 „ УПЛАЧИВАЕТЪ ПО ВКЛАДАМЪ:. До востребованій . . . . . 5•/» На сроки до 1 года .. . . . 5*/**/• 11а сроки два года и болѣе . . . 6*/» Но текущимъ счетамъ …. 4е/» Выдаетъ сеудн подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ и товаровъ. :1 Ь’ІЛ! Учитываетъ векселя. : Переводитъ въ разные города Имперіи денеж ныя суммы. Приникаетъ на ковиссію для полученія век селя, писанные иа русскую нлн иностранную валюту. Исполняетъ порученія по покупкѣ к прода жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще ственно же: государственныхъ, гарантирован ныхъ правительствомъ н закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою: Харьковъ, Торговый Банкъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 13 августа 1881 года. Мѣстная хроника: Изъ городской жпзпя. Дѣйствія правительства. Телеграшшы (отъ спеціальп. корреспондент. „Южнаго Края” и отъ „Международн. теле- графн. агентства”). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія: Корреспонденціи „ Юж наго Края “ изъ Суджи, Кременчуга н м. Грунь. —Извѣстія другихъ газетъ: изъ Николае ва, Кременчугскаго уѣзда , Новгорода-Волынска И Орла. . ; Политическое обозрѣніе- Свѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Земледгълъческій и фабрично-за водскій трудъ, И. Я. Томилина. Объявленія. Земледѣльческій і §а|!шащші T Jffb . При обсужденіи вопроса , о кресть янскихъ переселеніяхъ, на литератур ной аренѣ появлялось немало такихъ лжеблагодѣтелей, которые, въ силу од ного лишь, своего узкаго скептицизма, изрекали мнѣнія, тормозящія ходъ не сомнѣнно благого и великаго пред пріятія, въ особенности благого въ пе реживаемый нами моментъ, предпрія тія, зиждущагося на раціональномъ распредѣленіи живыхъ и здоровыхъ ра бочихъ силъ соотвѣтственно съ есте ственно-производительнымъ капиталомъ почвы. Всѣ подобные адепты ультра-интен- сивной системы земледѣлія не обращали вниманія на современное дѣйствитель ное положеніе и матеріальную обста новку нашего мужика и приподяосили, для вкушенія, приторно-слащавый со усъ различныхъ образцовыхъ сѣвообо ротовъ, или утѣшали насъ „соловьями въ небѣ”— развитіемъ фабрично-завод ской промышленности съ ея высокой заработной платой, позволяющей чуть ли не ежедневно ставить на столъ му жику фаршированную пулярку; тогда какъ дѣйствительная жизнь не приго товила даже тѣхъ сѣтей, при помощи которыхъ могла бы быть захвачена „синица въ руки”. Для доказательства всей неосновательности этихъ воззрѣній, взятыхъ изъ неизмѣримой выси идеаль ныхъ экономическихъ отношеній, по стараемся вкратцѣ сдѣлать анализъ зе мледѣльческаго и фабрично-заводскаго груда съ ихъ послѣдствіями. Въ сферѣ свободнаго земледѣльче ХАРЬКОВЪ. 13-го августа 1881 г. Какое намъ дѣло до Гамбетты и до его рѣчей? спроситъ, быть можетъ, не только житель захолустья, но и гля дящій джентльменомъ (но виду, если не по чему другому) обыватель Харь кова. Отвѣчать намъ легко на такой вопросъ. Живемъ мы теперь— право! — не совсѣмъ дурно. Хлѣба у насъ, от части на корню, отчасти уже въ гум нахъ, весьма достаточно. Жгучихъ воп росовъ, кажется, никто не поднималъ. Вакансіи еще не вездѣ кончились: въ думѣ, В Ъ с у д а ч ь , въ земскихъ собра ніяхъ двери или совсѣмъ заперты, или только полуотворены. При такомъ не достаткѣ матеріала по внутреннимъ вопросамъ, мы очень рады взять гото вый и интересный матеріалъ изъ жизни другихъ народовъ. Впрочемъ, рѣчь Гам бетты не такъ намъ чужда, не такъ далека, чтобы не возбудить интереса, даже въ такомъ захолустьѣ, гдѣ чтб- нибудь читаютъ. У Гамбетты, въ его рѣчи, есть много такого, что мы вполнѣ спокойно, не боясь стѣсне ній, можемъ взять въ свою газе ту. О чомъ Гамбетта говоритъ? О прео бразованіяхъ въ дѣлѣ суда и админи страціи, объ устройствѣ школъ, объ отношеніяхъ государства къ церкви, а, еще больше, къ ея членамъ; наконецъ, о налогахъ и, въ особенности, о налогѣ но скаго труда крестьянинъ играетъ роль и хозяина производителя извѣстныхъ продуктовъ, и ихъ распредѣлителя, и ихъ потребителя и продавца-покупщи- ка. Земледѣльческій трудъ даетъ из вѣстный кругъ соціально-экономиче скихъ и высоко-нравственныхъ понятій среди массы; онъ изощряетъ опытъ, развиваетъ силу воли и толкаетъ всѣхъ его носителей на широкую, торную дорогу мірового прогресса, въ лучшемъ смыслѣ этого слова. Земледѣлецъ незнакомъ съ темной и цмрадной областью отчаянныхъ спе куляцій, дутыхъ аферъ, многообразныхъ ажіотажей, чудовищныхъ краховъ и заманчиваго кредита, на которые опи рается весь нынѣшній торгово-промы шленный классъ, захватившій въ свои руки всѣ капиталы, фабрики, заводы и легіонъ пролетаріевъ, изображаю щихъ собою несчастныхъ, жалкихъ жертвъ грубаго произвола, варварскаго насилія и безумной коммерческой игры фабрикантовъ и заводчиковъ-капитали- стовъ. Одной лишь землѣ и ея сыну, крестьянину-земледѣльцу, мы обязаны существованіемъ у насъ дружной об щинной жизни, ея несложныхъ, но крѣп кихъ учрежденій, нравственности и капиталовъ. Всякая правильная организація про изводства обусловливается: 1 ) возмож но большей производительностью труда, 2 ) соотвѣтствіемъ производства извѣст ныхъ продуктовъ съ потребностью на нихъ, 3) равномѣрнымъ распредѣлені емъ труда и въ 4) санитарно-гигіени ческой его обстановкой. Если мы обратимся къ сельско-хо зяйственной промышленности и посмо доходномъ. Все это, слова Богу, есть и у насъ и мы можетъ справиться: что де умные люди говорятъ о та кихъ предметахъ, о которыхъ и у насъ толкуютъ, или толковали, то въ осо быхъ ііомиссіяхъ , то въ земствахъ, то даже въ публикѣ. Послѣ этого коротень каго объясненія, мы перейдемъ прямо къ намѣченному нами предмету. Рѣчь Гамбетты, сказанная передъ его избирателями въБелльвильскомъ ок ругѣ Парижа, раздѣляется на двѣ ча сти: первая относится къ прошлому времени, къ дѣятельности республикан ской партіи за послѣднія десять лѣтъ, къ тому, что сдѣлала палата 1876 года, а также къ личной роли оратора; дру гая часть касается настоящаго и бу дущаго, то есть: того направленія, ко тораго должно держаться правитель ство республики: это настоящая про грамма. Было бы интересно остановиться на первой части, какъ на замѣчательной страницѣ политической философіи. Ед ва ли когда-нибудь мощный ораторъ поднимался до такой высокой оцѣнки о событіяхъ и о своей роли. Съ презрѣніемъ отвергнувъ (оттолкнувъ ногою, по его выраженію) тѣ обвине нія, которыя взводятся на него извѣст ными кружками, будто онъ стремился къ диктатурѣ, тономъ добродушія и ве личія, свойственнымъ его ораторскому таланту,Гамбетта излагаетъ: какую цѣль онъ себѣ предположилъ, вступая въ политическую жизнь, каковы должны быть, по его понятіямъ, условія, необ ходимыя для установленія и правиль наго дѣйствія республиканскихъ учреж деній, какого образа дѣйствій держал ся онъ при всѣхъ политическихъ пе реворотахъ, среди которыхъ Франціи, пришлось такъ долго биться, неоспо римо, эта часть его рѣчи проникнута вся высокимъ краснорѣчіемъ. Трудно выставить и освѣтить лучше тѣ при чины, въ силу которыхъ Франція подвергалась такимъ многочисленнымъ колебаніямъ. Высказанныя имъ сооб раженія, съ одной стофоны о духѣ утопіи, безумной отваги, насилія, ко торыми такъ часто увлекалась демо кратія, съ другой— то, что онъ назы ваетъ самою губительною соціальною страстью— у в л е ч е н іе б о я зн ь ю ,— всѣ эти его соображенія и справедливый воз вышенны; вся Франція присоединится къ рукоплесканіямъ, съ которыми при няты были слова оратора о томъ, что союзъ народа съ буржуазіей долженъ служить незыблемою основою респуб ликанскаго порядка и что къ утверж тримъ: удовлетворяетъ ли она выше поименованнымъ условіямъ, то поло жительный отвѣтъ невольно напраши вается самъ собою. Производительность почвы, при бережномъ уходѣ за нею, при раціональномъ эксплуатированіи и разумномъ обращеніи— безконечна, си лы ея не изсякаемъ^ если тѣмъ или инымъ способомъ поддерживать ея пи тательныя частицы, оживлять ея кос ныя молекулы, приводя ихъ въ жизнь и движеніе многообразными реагентами. Вотъ что говоритъ по этому поводу из вѣстный спеціалистъ по сельскому хо зяйству, профессоръ Костычевъу„ Ника кая почва вообще не можетъ быть вы пахана до совершеннаго безплодія да же въ сотни лѣтъ и всегда плодоро діе почвы, уже выпаханной, можетъ быть скоро возстановлено. Въ каждой изъ нашихъ даже мало плодородныхъ почвъ, находится, въ настоящее вре мя, столько питательныхъ веществъ, что ихъ хватило бы на нѣсколько сотъ урожаевъ, но изъ этихъ веществъ боль шая часть находится въ такомъ состо яніи, что не можетъ принимать уча стія въ питаніи растеній; а въ дѣя тельномъ состояніи находится сравни тельно очень небольшое количество ве ществъ, можетъ быть только Ѵі о или Уво часть всей ихъ массы “ („ Отеч. Зап. “ 1878 г. No 4, стр. 188). Искуствен- наго повышенія и пониженія этой всег дашней надежной производительности кормилицы— земли дѣлать не возможно, какъ это сплошь и рядомъ практику ется фабрикантами и заводчиками въ сферѣ ихъ промысла. Земля за доброе обращеніе съ нею всегда платитъ тѣмъ же, если только изъять отсюда случай денію этого то союза были направ лены всѣ его усилія. Вычисливъ потомъ, вкратцѣ, главныя работы прошлаго законодательнаго со бранія, онъ выразилъ свой взглядъ въ слѣдующихъ словахъ: „Быть мо жетъ, во Франціи бывали законодатель ныя собранія болѣе дѣятельныя и воз буждавшія въ публикѣ больше драмати ческаго интереса, но не было болѣе чест наго до глубины души и болѣе пло дотворнаго собранія. Во второй части своей рѣчи Гам бетта коснулся почти всѣхъ великихъ вопросовъ, которые стояли на очереди въ палатѣ и въ странѣ: вопросы о су дебномъ устройствѣ, объ арміи, шко лѣ, духовенствѣ, налогѣ, администра ціи и внѣшней политикѣ. Конечно здѣсь мы можемъ только намѣтить затронутые ораторомъ пункты. Гамбетта въ особенности распро странился о судебной власти, по той причинѣ, что въ политическомъ меха низмѣ государства, особенно при демо кратіи, право и судъ служатъ рыча гомъ, отъ котораго зависитъ правильное движеніе всего механизма. Мнѣніе это вполнѣ справедливо. Вглядываясь въ дѣло поглубже, всякій пойметъ, что судить о странѣ можно по тому, какъ отправляется въ ней правосудіе; вотъ почему Гамбетта далъ магистра турѣ главное мѣсто въ своей рѣчи. Какъ всѣ люди, не преклоняющіеся пе редъ прошлымъ съ нѣмымъ и безплод нымъ уваженіемъ и сознающіе, что прогрессъ есть необходимое условіе и жизненная сила всѣхъ политическихъ учрежденій, Гамбетта признаетъ необ ходимымъ реформу судебной органи заціи во Франціи и излагаетъ: въ чомъ должна состоять,: по его мнѣнію, эта реформа, какихъ пунктовъ она должна коснуться; именно: значительнаго рас ширенія вѣдомства и юрисдикціи миро выхъ судей; сокращенія судовъ низ шей инстанціи; уменьшенія числа су довъ и судей; улучшенія матеріальнаго и нравственнаго положенія членовъ суда, выбираемыхъ по конкурсу, послѣ самого строгаго испытанія; передачи многихъ дѣлъ изъ судовъ исправительной поли ціи въ вѣдомство суда присяжныхъ; несмѣняемости не только по отношенію къ должности, но и къ перемѣщенію съ одного мѣста на другое. Въ этомъ послѣднемъ пунктѣ, Гамбетта скло няется въ пользу англійской системы, которая представляетъ неоспоримыя пре имущества и заслуживаетъ особеннаго вниманіявсѣхъ, понимающихъ дѣло, лю дей. Отсюда видно, что знаменитый ора ный напоръ стихійныхъ, разрушитель ныхъ силъ природы, отнимающихъ, въ нерѣдкихъ случаяхъ, у крестьянина- земледѣльца все, что щедрою и изо бильною рукою ему было послано. Мужикъ нашъ называетъ землю- нахоту всегда, вездѣ и съ сѣдой ста рины своей родимой матушкой, непре станной кормилицей, подъ защитой и кровомъ которой онъ терпѣливо выно силъ всѣ страданія, въ присутствіи од ной лишь ея онъ могъ смѣло дѣлиться слезами и радостями жизни, подъ по кровительствомъ ея (земли) онъ сохра нилъ и до сихъ поръ многія харак терныя и типическія черты нравствен наго совершенства на перекоръ цѣлой массѣ неблагопріятныхъ для него ис торическихъ моментовъ. Что же касается соотвѣтствія про изводства съ потребностями, то, оче видно, стройной гармоніи далеко еще не существуетъ; ибо потребности въ насущномъ хлѣбѣ и прочихъ продук тахъ первой необходимости наростаютъ повсюду съ каждымъ днемъ, крестьян ское населеніе увеличивается, земель ные же надѣлы, по размѣру своему спускающіеся нерѣдко до кутковъ (угол ковъ) нь 1 0 — 15 сажень, остаются тѣ же самые. Равномѣрное распредѣленіе труда при изслѣдованіи и наблюденіи крестьянской деревенской жизни, осо бенно общиннаго владѣнія землей, воз буждаетъ въ васъ нерѣдко удивленіе по своей тонкой разумности и точно му, справедливому выполненію всѣхъ полевыхъ работъ, сообразно съ силами, средствами и знаніями каждаго участ ника работы. Относительно санитарно- гигіеническихъ условій здѣсь не мо торъ совершенно расходится, по во просу о несмѣняемости, съ крайними партіями. Онъ не только понимаетъ несмѣняемость въ такомъ смыслѣ, какъ она установлена въ дѣйствующемъ за конодательствѣ, но еще даже усилива етъ принципъ несмѣняемости, распро страняя его на повышеніе. Гамбетта когда-то утверждалъ, что примѣненіе этого принципа несмѣняемости, на не обходимости котораго онъ такъ громко и такъ справедливо теперь настаива етъ, можетъ, при извѣстныхъ обстоя тельствахъ, быть временно пріоста новлено. Замѣтимъ здѣсь кстати, что принципы, которыхъ примѣненіе ставится въ зависимость отъ игры об стоятельствъ, перестаютъ быть прин ципами , т. е. основными, твердыми, нерушимыми началами и ч’і’о самое вѣр ное средство охранить навсегда несмѣ няемость магистратуры (судей) отъ вся каго посягательства состоитъ въ томъ, чтобы, признавая ее въ теоріи прежде всего не нарушать на дѣлѣ. Съ этою ого воркою, идеи, высказанныя ораторомъ о преобразованіяхъ во французской си стемѣ судовъ, отвѣчаютъ общимъ тре бованіямъ страны и могутъ послу жить основаніемъ работъ, по этому предмету, для будущей палаты. Мы не остановимся на разборѣ то го, что сказано было І’амбеттою о шко лѣ и о церкви. Сущность читатели най дутъ въ приведенномъ отрывкѣ его рѣ чи и могутъ вывести свое собственное заключеніе. Остановимся на минуту только на томъ, что сказалъ ораторъ въ Белль- вилѣ по поводу налоговъ. По его мнѣ нію, слѣдуетъ возстановить подоходный налогъ. Извѣстно, какую критику— и вполнѣ справедливо-—называетъ этотъ налогъ въ странахъ, гдѣ онъ принятъ. Инквизиціонный характеръ этого налога и неудобства всякаго рода, съ нимъ соеди ненныя, не вознаграждаются доходами, которые онъ даетъ казнѣ. Вообще доходъ — вещь слишкомъ измѣнчивая, чтобы служить основаніемъ для справедливаго распредѣленія налагаемыхъ на гражданъ тягостей государства. Правда, преобра зованіе налоговъ во Франціи— дѣло не обходимое; но оно должно быть совер шено другими путями, особенно, умень шеніемъ государственныхъ налоговъ, въ соединеніи съ стремленіемъ поднять на ціональный трудъ. Здравые взгляды, высказанные Гам- беттою о независимости администраціи и о внѣшней политикѣ найдутъ вездѣ и сочувствіе, и одобреніе. Быть можетъ, нѣмецкія газеты, поспѣшившія обви жетъ быть рѣчи потому, что высота ихъ уровня прямо и непосредственно зависитъ отъ матеріальной обезпечен ности вообще и другихъ всестороннихъ условій въ частности, наличность ко торыхъ въ текущее время, при полнѣй шемъ отсутствіи болѣе или менѣе бла гопріятныхъ соціально-экономическихъ факторовъ, невозможна, или, по мень шей мѣрѣ, трудно осуществима. При всемъ томъ можно сказать, что внѣш няя обстановка труда и жизни земле дѣльца значительно выше таковой же фабричнаго рабочаго, какъ увидимъ далѣе. Словомъ сказать, наибольшая добросовѣстность, успѣшность и досто инство всякаго труда всецѣло и непо средственно зависитъ отъ личнаго поль зованія каждаго труженика плодами своихъ усилій, тогда какъ наемный ра бочій въ результатѣ своего труда за интересованъ очень мало. Отсюда у фабрично – рабочихъ является поваль ная лѣность, отсутствіе всякой живой энергіи, небрежное исполненіе уроч ныхъ работъ, на что и слышатся жа лобы со всѣхъ сторонъ и отъ всѣхъ хозяевъ. „Разсуждая безпристрастно, говоритъ Дюрингъ, „тому, кто жилъ въ обществѣ, построенномъ преимущест венно на рабствѣ, наемный трудъ дол женъ былъ казаться самой опасной на практикѣ системой. Она дѣлаетъ чело вѣка отвѣтственнымъ за саьмого себя, но вмѣсто того, чтобы надѣлить его средствами для самостоятельнаго попе ченія о себѣ, ставитъ его в ъ зависи мость отъ созданной не имъ случайно сти заработка”. Если мы обратимся теперь къ помя нутымъ выше условіямъ щооизвод- нить Гамбетту въ воинственныхъ по ползновеніяхъ на Эльзасъ-Лотарингію, увидятъ также свою ошибку и согла сятся съ заключительными словами пре красной рѣчи Гамбетты. „ До сихъ поръ”, говорилъ онъ, „только мечомъ и раз сѣкались Гордіевы, узлы (политическія затрудненія); до сихъ поръ только фи зическою силою рѣшались запутанныя внѣшнія дѣла; но духъ права и спра ведливости тоже что-нибудь да значитъ”. Лучше нельзя было выразить настоя щія чувства не только Франціи, но и всей Европы. МЪСТНАЯ ХРОНИКА. Мы получили достовѣрныя свѣдѣнія о движеніи эпидемическихъ болѣзней въ предѣлахъ харьковской губ., изъ которыхъ видно, что число смертныхъ случаевъ составляетъ 4 0 % числа за болѣвавшихъ за послѣдніе полтора года. Какъ извѣстно, съ цѣлью предупреж денія распространенія эпидемій, харь ковская губ. воспользовалась кредитомъ изъ государственнаго казначейства въ 5 0 ,0 0 0 руб. Главнымъ образомъ забо лѣвали дифтеритомъ и оспой и, меньше всего, корью. Между прочимъ, было наблюдаемо, что появленіе и развитіе оспы па овцахъ замѣчалось въ тѣхъ мѣстностяхъ, населеніе которыхъ наи болѣе терпѣло отъ оспенныхъ эпиде мій. Такое совпаденіе обстоятельствъ имѣетъ большую важность потому, что кожа и шерсть, доставляемыя въ на шу губернію, идутъ изъ сѣверо-восточ* ныхъ губерній, гдѣ оспенная эпидемія и эпизіотія почти постоянно поражаютъ овецъ, которыя составляютъ главное бо гатство кожевниковъ. Мы слышали, что въ скоромъ вре мени въ Харьковъ ожидаютъ г. министра народнаго просвѣщенія, барона Николаи, который намѣренъ посѣтить нашъ го родъ проѣздомъ изъ Одессы, гдѣ онъ въ настоящее время находится. Небезинтересны слѣдующія дан ныя о положеніи образованія въ харь ковской губ. вообще и въ г. Харь ковѣ, въ частности. Всего въ нашей губ. существуетъ болѣе 550 учебныхъ заведеній съ числомъ учащихся, пре вышающимъ 30 тыс. душъ обоего пола. Осьмая часть всего числа учебныхъ за веденій и почти V 4 числа учащихся приходится на долю Харькова. Нель зя не замѣтить при этомъ, что въ на шемъ городѣ, при существованіи мно- ства: производительности труда, со отвѣтствію производства съ потребно стями общества, равномѣрному распре дѣленію труда и его гигіенической об становкѣ въ сферѣ фабрично-заводской промышленности, то увидимъ едва ли не совершенно противоположное тому, что замѣчалось въ земледѣльческой про- мышленности.Приготовленіе различныхъ матеріаловъ, или обработка • ихъ здѣсь, объясняется не запросомъ со стороны общества, а повышеніемъ и понижені емъ рыночныхъ цѣнъ, наичаще искус- твенно и насильственно установляе- мыхъ различными прожекторами и ку- лаками-аферистами; ближайшими же ре зультатами такого неестественнаго по рядка вещей бываютъ— усиленный ввозъ извѣстныхъ фабрикатовъ, или продук товъ различнаго вида промышленности, вслѣдствіе этого внезапное паденіе цѣнъ, застой въ коммерческихъ оборотахъ, влекущій за собою, въ свою очередь, банкротства, закрытіе фабрикъ и за водовъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и цѣлыя ты сячи оторванныхъ отъ труда рукъ и голодныхъ ртовъ фабрично-заводскихъ рабочихъ, бродящихъ безъ крова, безъ одежды и пищи. Явленія эти весьма из вѣстны западно-европейскимъ государ ствамъ, въ особенности Англіи, гдѣ цифра пролетаріевъ еще въ 1 8 6 6 г. достигала до 1 .0 6 1 ,6 3 0 чел.; на при зрѣніе ихъ общество издерживало въ томъ ж е году 1 1 .4 9 8 ,5 8 8 фунт. стерлинг. („Вѣсти. Европы”, 1 874 г., No 2, стр. 802). . Варочемъ, и въ нашемъ отечествѣ съ дѣятельностью исключительно зем ледѣльческаго характера, не взирая на ничтояіное число (4 6 3 ,0 9 3 чел.) фаб- ю ж ны й КРАЙ

Ю Ж М Ы Й ЗЕ*Х>пЛЯ:і 14-го августа 1881 г. JNo £217” Иалемдарь. Пятница, 14-го августа. (226-й день). Православный календарь. Предпразднеетво Успенія. Прор. Михея. Свмч. Маркелла, еп. апамейскаго. Перенесеніе мощей пр. Ѳеодосія печ. Мч. Уреиксія никомид. М л . Лукія воина. Нвмч. Симеона трапезунтскаго. (Апостолъ зач. 177; 2-е посланіе къ коринѳя намъ гл. IV. стихъ 13—18; Ев. Матѳея зач. 100; гл. XXIV, стихъ 27—33, 42—51). Рнмско- католическій к протестантскій календарь Бертрана. Евсевія еп. (постъ) Вигилія. с о б ы т і я : 1813. Кульмская битва. Сола де восходитъ въ 5 ч. 7 м. Солнце заходитъ въ 6 ч. 55 м. Долгота дня 13 ч. 48 м. Время зажиганія и тушенія фонарей; отъ 7.*/* час. вечера до 4 ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Лечебница харьковскаго Медицинскаго общества въ лѣтніе мѣсяцы (іюнь, іюль, августъ) для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ ежедневно оть 8 ч. утра, до 2 ч. дня. По глазнымъ болѣзнямъ пріемъ ежедневно отъ 10 до 11 час. утра. Время прихода и отхода’ желѣзно дорожныхъ поѣздовъ. П р и х о д я т ъ в ъ Харьковъ; Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога, бч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м.ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера. „ Сумъ ……………………… 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова: Пасоавшрскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 ы. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумы. . . 9ч.39м.утра. Товаро-пассажирскій. Пѵ Курскъ …. 10 час. 56 мня. веч. „ Таганрогъ . . . 6 ччс. 29 мни. утра. „ С умы ………………….4 час. дня. Дополнительные поѣзда съ вагонами 2-го и 3-го классовъ: (До 15-го сентября). К. X. А. Ж. Д . No 14. No 59. Допол Приходятъ: Ч . М . Ч . М . Ч . М. ДНЯ. ДНЯ. УТРА. Въ Харьковъ …. — — — — 10 — На платформу на 221 в. 4 16 — — 9 41 Въ Дергачи. ….. 4 29 — — — — „ Карачовку. . . . — — 3 55 — — „ Мерефу. . . . . — — 4 31 — — О т х о д я т ъ : N« 1 4 . No 5 9 . Д о п о л Изъ Харькова. . . . 3 54 3 27 — — 0 Платфор. на 221 в. 4 17 — — 9 44 „ Дергачей …. — — — — 9 • — я Карачовкн . . . — — 3 59 — 36 я Мерефы — 9 01 V X. н. ж. д. П р и х о д я т ъ : No 15. No 16 Въ Харьковъ . . . — ч. — м. д. 10 ч. 34 м. у. в Нов. Баварію. 4 „ 40 „ „ 10 „ 10 „ „ щ, Рыжовъ …. 4 „ 51 я п 9 „ 55 „ „ в Люботпнъ . . . 5 ,3 8 , Отходятъ: No 15. No 16. Изъ Харькова. . ; 4 , 24 „ Нов. Баваріи. 4 „ 46 „ 10 „ 16 „ „ я Рыжова …. 4 „ 58 „ „ 10 „ 02 „ „ я Люботина. . . – » — » » 9 „ 01 „ „ М етеорологическія наблю денія, СООВЩ. М Е Т Е 0 Р 0 Л 0 Г . ОВСЕРВАТОР. харьковскаго университета. НІ’О w и gg ЧЧ У S- ІЯ Я о св tf • g o P m . Sg H я Влажност Направл. и сила , вѣтра. 1 о о <о W К М ы К я 8 1 © Авгус. 12 1 д. 749,< +21,t 62 а 3 — 9 в. 748,s + 18,5 77 СЗо 4 13 7 у. 746,e + 17,2 83 ЮВо 4 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 13 августа 1881 г.