Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
248
Дата випуску:
17.09.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ОТДѢЛЬНЫЕ ЖNo „ЮЖНАГО К РА Д “ ПРОДАЮТСЯ по S К. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1881 ГО ДА . 3 7 ” с л о в і з з : г х о д г г ж с с іс з а :: Везъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳс. иногор.  На 1 годъ  . . . . . .  10 р. 50 в.  12 р. — к.  12 р. 50 к. , „ 6 мѣсяцевъ  . . . . 6 р. — к.  7 р. — к.  7 р. 50 к. „ 4  „  . . . . 4 р. 50 в.  5 р. 20 к.  5 р. 60 к. „3  „  . . . . 3 р. 50 к.  4 р. — к.  4 р. 50 к. „ 2  „  . . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 в.  3 р. 20 в. „1  в  . . . . 1 р. 20 в.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ЕРННИШАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  А. А. Іозефовнча; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  II. Г. Мар­ тынова  и  „Новаго Времени11, въ Иосквѣ— въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова; въ Кіевѣ—  въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ  Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Войно-Родзевича  и въ  Крешенчугѣ, у  нотаріуса  И, Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ—у  Havas, Laf’ite et О , Place de la Bourse;  въ Шоснв*  -в ъ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, па Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго и  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. ВЫШЕЛЪ No 6 ЮЖНО-РУССКАГО ГОРНАГО ЛИСТКА. Содержаніе его: о VI съѣздѣ горнопромышлен­ никовъ юга  Р оссіи .  К ъ  вопросу объ устрой­ ствахъ для провѣтриванія рудниковъ. Перевоз­ ка угля за 2-ю треть сего года. Письмо къ ре­ дактору. По поводу программы VI съѣзда. Фаб рпкованіе соды электрическимъ путемъ. Мѣст­ ныя извѣстія. Смѣсь. Объявленія. Подписка принимается въ редакціи, Сумская улица,  Ій  29-й, въ Харьковѣ. СОДЕРЖАНІЕ; ,  Г ..  ■. .  I ■ ; ХарькоКч  16 сентября  1881  года. Мѣстная  хроника:  Городская дума.—Изъ го­ родской жизни.—Объясненіе репортера „Юж­ наго Края11 по поводу заявленія члена управя Ханайченко. Телеграммы  (отъ спеціальж. корреспондент. „Южнаго Края11 н отъ „Между народи, телѳграфн. агептства11). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи  „ Юж­ наго Крапи  изъ  Путивля, Петербурга, Ере- менца, Таганрога  н  Дебалъцевъ.— Извѣстія дру­ гихъ газетъ: изъ  Екатеринослава, Поючср- каска  н  Одессы. Полнтичесное ебозрѣніе. Судебная хронина:  Харьковская судебная палата. Смѣсь. Палендарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Филоксера въ Ерыму въ  магъ  н  іюнѣ 1881 г.  (продолженіе). Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 16-го сентября 1881 г. „Сравненіе — лучшее средство по­ знать вещи въ ихъ сущности”, давно  уже сказалъ какой то, нынѣ всѣми забытый мудрецъ. Думаемъ, между про­ чимъ, что только путемъ срапненія рѣ­ чей нѣкоторыхъ извѣстныхъ и „ quasi-  авторитетныхъ “ органовъ нашей пе­ чати съ подлинными рѣчами и точны­ ми словами иностранныхъ публици­ стовъ можно уяснить себѣ истину въ  политическомъ положеніи вещей и въ  настроеніи умовъ среди мыслящихъ и  вліятельныхъ сферъ западно-европей­ скаго общества^ Иначе, подчиняясь удоб­ ному, но опасному пріему „вѣрить на  слово”, хотя бы и отечественнымъ про­ рокамъ, можно легко принять,положимъ,  какую-нибудь замоскворецкую карри-  катуру за оригинальную и вѣрную  картину политическаго состоянія со­ временной Франціи, Германіи и Италіи.  Въ самомъ дѣлѣ, стоитъ только вонзить въ  слово: „лже-конституціонализмъ” свое  перо, обыкновенно макаемое въ истиный  разумъ, и сейчасъ же будетъ накинутъ  мрачныйкрепъ на всѣ детали,навсѣчаст­ ности въ текущей политикѣ всякой той  страны, какая только можетъ быть  подведена подъ рубрику земель, под­ павшихъ тлетворному вліянію отвер­ женнаго политическаго принципа. Наоборотъ, легкимъ дѣломъ окажет­ ся разрисовка всѣхъ подробностей кар­ тины въ розовый цвѣтъ для такого  пера, которое низко склоняется лишь  передъ политикою, дѣйствующею въ  духѣ „ реакціонной цѣлесообразности “,  по счастливому и очень недавнему вы­ раженію одного изъ публицистовъ, со­ племенныхъ князю Бисмарку. Такимъ образомъ, если слушать кри­ ки нѣкоторыхъ изъ нашихъ газетныхъ  муэззиновъ, то вся Германія, будто бы,  счастлива, видя, въ какую трущобу  заведенъ теперь „лже-конституціона­ лизмъ” въ отечествѣ блаженной памя­ ти Шталя и фонъ-Галлера. Но если  взять въ руки свѣжіе листки хотя бы  такой скромной и благонадежной га­ зеты, какова газета „Allgemeino Zei-  tung“, то рѣчи объ обще-нѣмецкихъ  восторгахъ отъ модной политики во  вкусѣ „попятной цѣлесообразности”  (der Reactiven Absichtlichkeit) оказы­ ваются мифическими сказаніями. „Тяжко, душно, грозовыя тучи сто­ ятъ на небѣ” (Schwer und dumpfig,  eine Wetter-wolke): вотъ какую пѣ­ сенку затягиваютъ нынѣ самые почтен­ ные и въ глубинѣ души консерватив­ ные люди въ различныхъ болѣе или  менѣе поэтическихъ уголкахъ Герма­ ніи. Всѣ видятъ, что Германію, зако­ ванную въ сталь, посадили на росла­ го боевого скакуна. Всѣ .припоминаютъ  бойкое, не такъ давно сразаное сло­ вечко: „стоитъ только посадить Гер-* 1  манію на сѣдло, а проскакать то она  съумѣетъ”. *). Но далеко не всѣ согласны съ мо­ гущественными и веселыми спортсме­ нами объединенной Германіи въ томъ,  будто престарѣлая уже тевтонская Вел-  леда хорошо сидитъ на навязанномъ ей  кирасирскаго роста скакунѣ. Напро­ тивъ, есть люди между самими нѣмца­ ми—и  люди очень авторитетные— ко­ торые восклицаютъ, съ жгучимъ ру­ мянцемъ сыновняго смущенія за досто­ инство и счастіе родной матери, что  „бѣдная и пожилая мать представля­ етъ собою довольно жалкій видъ” **).  Не менѣе силенъ диссонансъ въ хорѣ  голосовъ но вопросу, столь скоро и ка­ тегорически предрѣшонному и брошент  ному въ сторону нѣкоторыми нашими  газетными муэззинами—прорицателями,  а именно: по вопросу о годности или  негодности для теперешней Германіи,  ненавистнаго Бисмарку, парламента­ ризма. Если берлинскіе офиціозы выкрики­ ваютъ здѣсь свое ретивое: „шахъ и  матъ”, громко прихлопывая длиннымъ  бичомъ надъ ухомъ того кирасирскаго  скакуна, на которомъ посажена Гер­ манія,—если, говоримъ, этотъ самодо­ вольный и многочисленный хоръ вы­ крикиваетъ униссономъ злобную фра­ зу отрицанія: то слышится кое-гдѣ,  особенно на югѣ Германіи, и другая  нота. Въ этой нотѣ звучитъ отрицаніе не  противъ парламентской машины, но про­ тивъ тѣхъ, кто мѣшаетъ ходу ея. *) Setzen wir Deutschland in den Sattel, reiten wird es schon konnen. *) „Nun sitzt Deutschland im Sattel, aber es macht die schlechteste Figur von der W elt“. „Только какой-нибудь философству­ ющій пачкунъ”,— говорятъ и пишутъ  на югѣ Германіи,— „только какой-ни­ будь лоскутникъ, который постоянно  шьетъ изъ старыхъ кусковъ арлекин­ скія куртки, можетъ утверждать слѣ­ дующее: „прошло только десять лѣтъ,и  парламентаризмъ уже пережилъ само­ го себя; наступилъ конецъ этому учреж­ денію… Между тѣмъ, среди свѣдущихъ  въ государственныхъ дѣлахъ людей дав­ но уже установилось одно, всѣмъ из­ вѣстное, убѣжденіе, а именно: одною  изъ труднѣйшихъ задачъ политики всег­ да было и будетъ правильное устрой-  ство’народнаго представительства. Чрез­ вычайно нелегко—дать правомѣрное вы­ раженіе всѣмъ дѣйствительнымъ и жиз­ неннымъ интересамъ,— взвѣсить, по вза­ имному и вѣрному ихъ соотношенію,  права большинства и меньшинства въ конституціонномъ государствѣ …..  Но только недовольные софисты и лже-фи-  лософы (Afterphilosophen) могутъ и  способны навязывать камень на шею и  поспѣшно топить, за неизбѣжные про­ бѣлы и несовершенства, такое учреж­ деніе, надъ разумнымъ устройствомъ  котораго такъ много приходилось ду­ мать истиннымъ философамъ отъ глу­ бокой древности до Локка и Джона  Стюарта Милля включительно”. Да, кажется, мы были правы, ког­ да замѣтили: „Сравненіе—лучшее сред­ ство познать вещи въ ихъ сущности”.  Внимательное изученіе фактовъ и сли­ ченіе ихъ между собою служитъ и наи­ лучшимъ пріемомъ въ политикѣ, и наи-  вѣрнѣйшимъ методомъ въ научномъ  изслѣдованіи. И чему прокричатъ иног-  д$Ц „смерть”, частію фанатическіе, ча­ стію подкупные, муэззины различныхъ  націй, то оказывается и можетъ ока­ заться жизне-способнымъ организмомъ,  дальнѣйшее развитіе котораго принад­ лежитъ будущему, болѣе счастливому  и нормальному времени. Съ первыхъ дней существованія га­ зеты „Южный Край”, лица, стоящія  во главѣ его, поняли, что имъ при­ дется бороться не только съ препят­ ствіями, присущими вообще печатному  дѣлу въ Россіи, но еще и съ тѣми  затрудненіями, которыми обставленъ  газетный трудъ въ провинціальномъ го­ родѣ. Газета „Южный Край” всегда  старалась держаться подальше отъ все­ го, что можетъ раздражать „провин­ ціальное самолюбіе” завзятыхъ, ко­ ренныхъ обывателей города Харькова  и что, по существу своему, не входитъ  въ предметы городской жизни, подле­ жащей обсужденію газеты. Тѣмъ не  менѣе, газета наша подвергалась жес­ точайшей „провинціальной” критикѣ,  имѣющей, какъ извѣстно, свои особен­ ности. „Провинціальная критика”,какъ  и экзаменъ учителя, знающаго  одинъ  только учебникъ, отличается крайнею  строгостью, незнакомою со снисхо­ дительностью, вѣжливостью и неумѣрен­ ностью выраженій, дающихъ „крити­ ческому заявленію” характеръ скан­ дала. „Настоящій, коренной обыватель”  знаетъ, что, нри критикѣ газеты, обя­ зательно употребляетъ слово „инсинуа­ ція”,  хотя производящій „крити­ ческій скандалъ” рѣдко даже понимаетъ  точный смыслъ этого иностраннаго и  заѣзженнаго у насъ слова. „Коренной  обыватель” слышалъ, что прессу обыкно­ венно ругаютъ, и ругаютъ даже вели­ кіе умы, и вотъ онъ тоже взбирается  на „трибуну” и обливаетъ подвернув­ шуюся газету своими помоями. Но что  прилично и подъ стать какому нибудь  Карлейлю, то совершенно неумѣстно  для иного полуобразованнаго человѣ­ ка, весь запасъ свѣдѣній котораго сво­ дится только къ тому, что онъ вычи­ тываетъ изъ газетъ. Газета, для мно­ гихъ нашихъ дѣятелей, есть единствен­ ное средство натолкнуться на путную  мысль, единственное орудіе, которое  хотя немного разшевеливаетъ его мозгъ.  Но всѣ эти соображенія не приходятъ  въ голову „обывателю”, и онъ счи­ таетъ возможнымъ беззастѣнчиво над-  ругиваться надъ однимъ изъ самыхъ  тяжкихъ трудовъ, трудомъ литератур­ нымъ. Намъ однажды пришлось слы­ шать въ судѣ, какъ какой то „абло-  катъ”, скудныя свѣдѣнія котораго не  идутъ дальше отрывковъ изъ уставовъ,  громилъ прессу, какъ грошовую лите­ ратуру. Въ особенности тяжело поло­ женіе газеты, когда, по обязанности  своей, она должна касаться „общест­ венныхъ говориленъ”. „Провинціаль­ ное самолюбіе” оратора доходитъ, въ  щекотливости своей, до крайней сте­ пени впечатлительности. Обыватель всег­ да того мнѣнія, что газеты должны  имѣть право критиковать правитель­ ство. Правительство иногда и выно­ ситъ ее. Но попробуйте критиковать  общественную дѣятельность „обывате­ ля”. Въ одинъ мигъ онъ забываетъ  все, что вызубрилъ о „свободѣ” прес­ сы, о „контролѣ общественнаго мнѣ­ нія”; онъ сразу свирѣпѣетъ, дичаетъ.  Вы только можете разобрать слово  „уничтожу!” Каждый „обыватель” желаетъ быть,  такъ сказать, „думскимъ народнымъ  трибуномъ”, такъ сказать, „думскимъ  Гладстономъ”, но обыватель забы­ ваетъ, что этимъ дѣятелямъ ежеднев­ но приходится выслушивать самыя  непріятныя вещи отъ газетъ. „Обы­ ватель” забываетъ, что, выступая на  поприще общественной дѣятельности,  онъ тѣмъ самымъ соглашается по­ двергаться критикѣ и газетъ, и об- Ф И Л О Ш Р А ВЪ КРЫМУ въ маѣ и іюнѣ 1881 г. „Labor improbus omnia vincit11. (Продолженіе *). Исторія отечественной сельско-хозяй­ ственной промышленности, съ благо­ говѣніемъ и на вѣки сохранитъ память  о послѣднемъ благодѣяніи, оказанномъ  Крыму, покойнымъ Императоромъ Алек­ сандромъ Николаевичемъ, по личной  иниціативѣ котораго приняты рѣши­ тельныя мѣры для спасенія страны отъ  новаго страшнаго бѣдствія. Пожелаемъ, чтобы таврическое зем­ ство, пока еще не поздно, приняло не  менѣе энергическія мѣры и противъ  опустошительницы садовъ,— пушистой или  кровяной , тли  — распространеніе  которой, параллельно съ распростра­ неніемъ филоксеры, также нанесетъ  благосостоянію Крыма ударъ, можетъ  быть, неизлѣчимый. Теперь приступимъ къ описанію ны­ нѣ производящихся у насъ въ Крыму,  для истребленія филоксеры, работъ, по  методѣ, позаимствованной у Швейцаріи,  — но покамѣстъ,  безпримѣрныхъ въ Ев­ ропѣ,  по своимъ размѣрамъ и тща­ тельности исполненія. Заражонные виноградники, до ро­ енія насѣкомаго, т. е. до его окры-  ленія, отравляются сѣрнистымъ угле­ родомъ, съ помощью снаряда, изобрѣ- *) Сді. газ. „Южный Іірай“ No 236. теннаго французскимъ инженеромъ Гас­ тинъ и называемаго „вспрыскивате-  лемъ” (pal injecteur). Для ознакомленія съ конструкціею  этого снаряда, съ его примѣненіемъ  къ дѣлу и обращеніемъ съ сѣрнистымъ  углеродомъ, прибылъ изъ Марсели  опытный спеціалистъ Шерри, успѣв­ шій обучить своей спеціальности не  только 36 старшихъ разслѣдователей,  но образовать еще изъ нижнихъ чиновъ  команду вполнѣ умѣлыхъ „отравителей  филоксеры”, называемыхъ во Франціи  „ыонитерами”. Съ этимъ важнымъ отдѣломъ филок-  сернаго вопроса особенно обстоятельно  познакомился молодой подпоручикъ 51  пѣхотнаго литовскаго полка, К. И.  Граматикаки, который, во время съѣзда  въ Тессели участковыхъ распорядителей,  въ присутствіи ихъ объяснилъ, съ  умѣньемъ инженеръ – механика, — до  мельчайшихъ подробностей, механизмъ  вспрыскивателя и все, что относится  къ отравленію почвы съ помощью этого  снаряда. Пожелаемъ, чтобы никому  изъ господъ распорядителей никогда  не довелось примѣнить на дѣлѣ, внѣ  тессельскаго района, этихъ практичес­ кихъ свѣдѣній, сообщонныхъ имъ под­ поручикомъ Граматикаки. Не малаго  труда стоило и опредѣленіе количества  сѣрнистаго углерода, достаточнаго для  умерщвленія пораженныхъ филоксерою  виноградныхъ кустовъ. Оказывается, что  у насъ въ Россіи какъ насѣкомое, такъ и его жертва, несравненно выносли­ вѣе, чѣмъ за-границею. Данныя, добы­ тыя практикою въ Швейцаріи, Италіи  и Франціи, весьма разнородны, Такъ,  напр., въ Италіи, преимущественно въ  Сициліи, достаточною дозою признается  въ большинствѣ случаевъ 140 грам.  Въ Швейцаріи (отчоты Эрнеста Ко­ вель)— 300 гр. Въ первой половинѣ  мая у насъ оказалось, что въ нѣкото­ рыхъ мѣстахъ, и послѣ отравленія 380  грам., не только виноградные кусты,  но и филоксера, на нихъ гнѣздивша­ яся, уцѣлѣла. Вслѣдствіе этого, на из­ вѣстномъ пространствѣ, именно тамъ,  гдѣ была отыскана нимфа, о которой  я скажу дальше, доза сѣрнистаго угле­ рода была доведена, для быстроты дѣй­ ствія, до 700 грам. на кв. метръ, пос­ лѣ чего, вся растительность, не исклю­ чая камыша, совершенно погибла. Обык­ новенно, дня два или три послѣ отрав­ ленія,— виноградный кустъ вянетъ, по­ томъ его листья желтѣютъ и осыпа­ ются. На корняхъ, осмотрѣнныхъ спус­ тя 8 — 10 дней послѣ отравленія, фи­ локсера уже не обнаруживаетъ подъ  микроскопомъ ни малѣйшихъ призна­ ковъ жизни—она цвѣта темно-бураго,  почти чорнаго. Опыты доказали так­ же, что въ тессельскомъ районѣ, гдѣ  почва отличается особенною рыхлостью,  полезное дѣйствіе сѣрнистаго углерода  начинается только на глубинѣ, при­ близительно, 3-хъ вершковъ, вслѣдствіе  условій, способствующихъ его испаре­ нію. Поэтому, у насъ принято поверх­ ность почвы, отравленной сѣрнистымъ  углеродомъ, еще поливать сильнымъ  растворомъ сѣрно-углеродистаго калія,  безусловно дѣйствующаго превосход­ но,— но на незначительную глубину.  Наша практика показала, что отрав­ леніе кустовъ должно производиться у  насъ въ два пріема, съ промежутками  въ 4 дня, а не 8 — 10 дней, какъ за­ границею. Это дѣлается оттого, что  сѣрнистый углеродъ дѣйствуетъ неу­ довлетворительно на яички; почему не­ обходимо выждать отрожденія изъ нихъ  насѣкомыхъ, для ихъ истребленія. Затѣмъ приступаютъ къ самой труд­ ной работѣ, именно: къ перекопкѣ ви­ ноградниковъ (menage), исполненіе ко­ торой вольно-наемнымъ трудомъ было  бы  немыслимо.  Поэтому, слѣдуетъ, но  всей справедливости, заявить, что не­ маловажную услугу оказываютъ краю  нижніе чины 13-й пѣхотной дивизіи,  которые, подъ руководствомъ своихъ  офицеровъ, превратившись, съ января  мѣсяца, въ землекоповъ, исполняютъ  съ усердіемъ, необычайною добросо­ вѣстностью и  съ полнымъ сознаніемъ важности преслѣдуемой цѣли,  возло­ женную на нихъ многотрудную задачу. Въ Швейцаріи, эта перекопка про­ изводится на глубину 70— 80 санти­ метровъ, съ отравленіемъ дна рвовъ  посредствомъ вспрыскивателя, — 50 гра­ нами на квадратн. метръ. У насъ съ тѣмъ же отравленіемъ дна рвовъ пе­ рекопка достигаетъ 5Д — 6Д арш. и,  независимо отъ этого, почва пересы­ пается двумя слоями газовой извести  внутри и однимъ на поверхности.—  Во время этой перекопки одну изъ  главнѣйшихъ заботъ составляетъ тща­ тельное выкорчеваніе виноградныхъ ку­ стовъ, съ извлеченіемъ изъ почвы,  безъ малѣйшаго остатка, не только  сколько нибудь толстыхъ корней, но  и мельчайшихъ корешковъ. Затѣмъ,  виноградные кусты, ихъ корни и со­ бранные корешки сжигаются въ кост­ рахъ, обливаемыхъ керосиномъ или  дегтемъ. Въ теченіи всего лѣта, подпоручикъ  Граматикаки былъ еще занятъ розы-  сканіемъ не только дикаго винограда,  но и всякой ускользнувшей отъ истреб­ ленія виноградной растительности. И  эту задачу г. Граматикаки исполнилъ  въ высшей степени добросовѣстно не­ медленнымъ отравленіемъ обнаружен­ ныхъ проросшихъ корешковъ, извле­ ченіемъ ихъ изъ почвы и ея дезин­ фекціей. Такой надзоръ за произра­ станіемъ виноградныхъ кустовъ будетъ  продолжаться въ теченіи всего лѣта и  будущей зимы; такимъ образомъ, про­ махи (всегда возможные во всякой ра­ ботѣ рукъ человѣческихъ) будутъ ис­ правлены. Особенныхъ усилій требуетъ  истребленіе дикаго винограда, корни  котораго иногда въ объемъ толстой  человѣческой руки скрываются въ раз- щества. „Народные трибуны” и Глад­ стоны—люди образованные, обществен­ ные; въ природѣ ихъ нѣтъ дикости и  нетерпимости, характеризующихъ „не­ початую натуру”, которой лучше все­ го жить въ лѣсу, напросторѣ, гдѣ ни­ кто „препятствовать не смѣетъ”. Въ осо­ бенности, критикѣ должны подлежать  дѣятели по городскому и земскому само­ управленію. „Самоуправленіе”, безъ  надлежащаго контроля со стороны об­ щества, а слѣд. и прессы, можетъ лег­ ко превратиться въ „самоуправство”,  для котораго у насъ пока гораздо боль­ ше нравственной почвы, чѣмъ для ав­ тономіи. Общественная служба безъ  критики, безъ указаній со стороны,  была бы самымъ тяжкимъ бременемъ  для человѣка, въ которомъ живо чув­ ство долга, сознаніе отвѣтственности  предъ общественнымъ мнѣніемъ. Но  многіе общественные дѣятели, которые,  при большемъ числѣ годныхъ людей,  никогда бы не попали туда, гдѣ они те­ перь сидятъ, хотятъ превратить публич­ ныя учрежденіявъ департаменты, кото­ рыхъ не смѣетъ касаться критика прессы. Недавно, въ харьковской думѣ, одинъ  гласный произвелъ „критическій скан­ далъ” нашей газетѣ, сказавъ публично,  что „Южный Край” всегда говоритъ  только неправду”. Такое заявленіе со  стороны гласнаго было вызвано замѣт­ кою репортера, совершенно вѣрною—  что подтверждено многими гласными —  которая была непріятна гласному. Если  бы даже оказалось, что замѣтка была  невѣрна, то и въ такомъ случаѣ,  гласный, о которомъ идетъ рѣчь, не  имѣлъ бы права сдѣлать чудовищное  обобщеніе, которое само себя убиваетъ  своею несдержанностію ~  sit ѵѳпіа  verbo—скандальностію. Мы надѣемся,  что „критическій скандалъ” былъ пра­ вильно оцѣненъ гласными, между ко­ торыми есть и близкіе наши сотруд­ ники. Мы нисколько не оскорблены  г. гласнымъ; его заявленіе просто смѣш­ но. Но печальна та несдержанность,  въ которую впадаютъ у насъ люди,  управляющіе общественными учрежде­ ніями, когда дѣло доходитъ до оцѣнки  ихъ дѣятельности. По истинѣ, прискорб­ ны два явленія въ нашей обществен­ ной жизни: нелюбовь къ критикѣ и  отвращеніе къ „оправдательнымъ до­ кументамъ”, когда дѣло касается от-  чота о дѣятельности, о тратѣ денегъ.  Требуется безусловное „довѣріе”. Но  на „довѣріи” могутъ основываться лич­ ныя дѣла, а никакъ не общественныя. Такъ пусть же не портятъ себѣ кро­ ви гг. нетолераетные гласные, если мы  будемъ продолжать оцѣнивать ихъ дѣ­ ятельность, хотя бы они насъ за это  и ругательски ругали. Но кого можетъ  убѣдить брань у насъ, гдѣ воздухъ щелинахъ огромныхъ каменныхъ глыбъ  и проникаютъ въ почву на значитель­ ную глубину. На дикомъ виноградѣ  работаютъ безъ перерыва, съ января  мѣсяца, 50 человѣкъ, а въ теченіи 1 Ѵа мѣсяца, работали 250. Я дол­ женъ еще замѣтить, что извлеченіе  изъ почвы корней и корешковъ вино­ града поручено у насъ взрослымъ ра­ бочимъ, а потому исполняется тща­ тельнѣе, чѣмъ въ Швейцаріи, гдѣ эта  работа предоставляется дѣтямъ, что,  разумѣется, представляетъ несравнен­ но менѣе гарантій. Вотъ тѣ работы,  мѣтко названныя многими посѣтителя­ ми „ египетскими “ съ помощію ко­ торыхъ предполагается „ истребитъ до тлаи  остальной виноградникъ г. Да­ нилевскаго и татарскіе дер. Мшатки,  и этимъ довершить,  еще до наступле­ нія  зимы, побѣду надъ филоксерой.  Эти работы приходили къ близкому  окончанію, на 15-ти десятинномъ участ­ кѣ, ко дню съѣзда въ Тессели гг.  участковыхъ распорядителей. Выразимъ и въ этомъ случаѣ по­ желаніе, чтобы къ подобной земляной  работѣ довелось крымскимъ садовла­ дѣльцамъ прибѣгать исключительно для  расширенія своихъ виноградниковъ. По­ этому поводу посовѣтуемъ имъ разво­ дить  исключительно  европейскіе сорта,  а  отнюдь не американскіе,  которые,  независимо отъ многихъ недостатковъ,  способны давать вина съ букетомъ sui  generis, именно: лисьей мочи (urine ЮЖНЫЙ КРАЙ Редакторъ А. И. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается  ѵъ  г. Харьковѣ, 8¾ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, прнзпаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бить за ноднисып  и  съ адресомъ автора. ГОДЪ I. Издатель А. А. Іозефовичъ, Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ донѣ  И мператорскаго Университе­ та,  No  7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 248. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬЕОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 17 (29) Сентября 1881 года.  
2 17-го сентября 1881 г. J sg 2^=3-:¾ Ю Ж Н Ы Й ственнаго Вѣстника” развиваются  основы, руководившія правитель­ ствомъ, при изданіи Положенія с  государственной охранѣ. Положе  ніемъ этимъ имѣется въ виду, съ  одной стороны, поставить власть  во всеоружіи для возможно болѣе  успѣшной борьбы съ крамолою;  съ другой—возможно менѣе стѣ­ снять преданное Престолу н а­ селеніе. Въ той же статьѣ от  мѣчается временный характеръ  этой мѣры, въ строгомъ смыслѣ  этого понятія. Говоря о новомъ  облегченіи для административно  ссыльныхъ, выразившемся назна­ ченіемъ срока ссылки, „Прави­ тельственный Вѣстникъ “ объясня­ етъ, что это облегченіе, по мило­ стивому снисхожденію Государя  Императора, распространено на  высланныхъ ранѣе закона 4-го  сентября. Самое разсмотрѣніе дѣлъ  о поднадзорныхъ предположено  подчинить извѣстнымъ формаль­ ностямъ, съ цѣлью обезпечить ихъ  правильный ходъ. Всѣхъ поднад­ зорныхъ къ 20-му сентября 1880  г. было 2,837; къ половинѣ н а­ стоящаго года число ихъ умень­ шилось до 2,663. Эта цифра до на­ стоящаго времени нѣсколько уве­ личилась, хотя не достигла преж­ ней. — Высочайше повелѣно отчуж­ деніе земель и устройство Лаче-  кубенскаго водяного пути, съ цѣ­ лью соединенія бѣломорскаго, бал­ тійскаго и каспійскаго морей. — Слушаніе политическаго про­ цесса партіи Д орн аго Передѣла “  отложено на 29 сентября. Москва,  15-го сентября ,  вторникъ. Съ 9 часовъ утра горитъ Толкуч­ ка. Сгорѣло 20 лавокъ. Б И Р Ж Е В А Я ТЕЛЕГРАМ М А. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 15  го  сентября. Цѣна-полуимперіалу . . л ; ;  у  . 7 р; 62 к, Вексельный курсъ на 3 я. па Лондонъ. 26Ѵв ненс. „  ., „ „  „  Гамбургъ.’2 2 2 Ѵвпенс. „  „ „ „ „ Парижъ . 276 саит, 5  !Д°/<> рента  . . .  ….  . 997* 7 « : Первый шіутрен. заемъ оъ выигрыш. . 226 руб. Второй  „  „  „ ‘ ’» 1 • 2201/* » б°/о Банковые билеты 1-го выпуска . 96*/*‘Ѵ0 57»  „ , „ .2-го  „ . 9 4 °/о 5о/о  „  „  3-го  „ .  947« 7» 57»  „  •■;. 4-го  „ . 93747« Восточный ааеач. 1-го выпуска. . . 91 % „•  а 2-ГО  „  . ‘917*7» . „  я 3-го  „  .. . 917»7о ‘ Зак. лист. С.-Ііетерб. обід. зз. ио.а. кр. 1267* руб. Закладные листы Херсонск. зем. банка. 92s/* „ п Харьковск.:  ^ ; і я  і Ѵ 967* „ ■  ».  » Полтавск. „  „ . 947* я я”  Я  Московское ,,  „  . 1007* „ я  „  Бессараби/Гавр.  „ . 94 „ &.кція. центр. банка русск. попей. кр. .98 . „ Международнаго банка . . . 386  „ „ Русск. банка для внѣшн. торг. 299-  „ „ Харьковскаго земельнаго банка. 281  „ я  Полтавскаго  „  „ . 375 и „ ,я 1’лавн. общ.; россійскі: жел. дор 2577* „ „ Рыбинск.-Вологовской „ „ . 89 „ „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 933 „ „ С.-Петербургскаго страх.  обт.  2637* „ Beкс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 270  „ „  кур-  изъ  Верл. на С.-Пет. на  3  а.  216,10  „ я  я я  я я  – на 3 и. 218,50 n Русскіе кредцтн.. б о . въ Берлвиѣ,. 219,69 „ Настроеніе денеяшаго рынка крѣпкое. ПОСЛЪДНІЯ ИЗВЪСТІЯ. Высочайше повелѣно: по слу­ чаю траура о въ Бозѣ почившемъ Го­ сударѣ Императорѣ Александрѣ Нико­ лаевичѣ употреблять траурную бумагу  только въ первые два квартала, чор-  ный же соргучъ въ теченіи срока все­ го траура, т. е. въ четыре квартала. ™ „Новостямъ” сообщаютъ, что  министерствомъ юстиціи возбуяіденъ во­ просъ объ установленіи нѣкоторыхъ пре­ имуществъ для отбывающихъ воинскую  повинность лицъ, окончившихъ курсъ  въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ и  поступившихъ въ полки изъ присут­ ственныхъ мѣстъ, въ которыхъ зани-  ли штатныя должности. Какъ говорятъ, упомянутое министерство полагаетъ счи­ тать подобныхъ лицъ, во все время от­ быванія ими военной повинности, въ  отпуску по гражданскому вѣдомству,  на сроки до одного года. По другимъ  слухамъ, предполагается также сохра­ нить за такими лицами и содержаніе  по гражданскимъ должностямъ. — Въ видахъ предоставленія офи­ церамъ и нижнимъ чинамъ, состоящимъ  въ прикомандированіи къ военнымъ гим­ назіямъ, возможности не отставать отъ  строевой службы, управляющій воен­ нымъ министерствомъ, генералъ-адъю­ тантъ Ванновскій, разрѣшилъ впредь  откомандировывать помянутыхъ чиновъ,  на лѣтнее время, въ свои части войскъ,  въ томъ лишь однако случаѣ, если эти  части квартируютъ совмѣстно съ воен­ ными гимназіями, нри которыхъ озна­ ченные чины состоятъ въ прикоман­ дированіи. Въ противномъ же случаѣ,  помянутые чины, во избѣжаніе излиш­ нихъ расходовъ по переѣздамъ, долж­ ны быть прикомандировываемы на лѣт­ нее время къ частямъ войскъ, ближай­ шимъ къ пунктамъ нахожденія воен­ ныхъ гимназій. —-л— Та же газета сообщаетъ, что  въ С.-Петербургѣ вышло въ свѣтъ но­ вое періодическое изданіе, посвящон-  ное дѣлу изученія устройства ссудо-  сберегательныхъ кассъ. — =■ Въ С.-Петербургѣ проектиро­ вано издавать еженедѣльную газету,  имѣющую задачею быть органомъ су­ ществующихъ въ Россіи страховыхъ  обществъ. По слухамъ, „Русь” Аксакова  будетъ преобразована въ ежедневную  газету. Въ „Порядкѣ” напечатано  слѣдующее письмо М. Е. Салтыкова:  „М. М. Находясь за границей, я толь­ ко вчера имѣлъ случай прочесть въ  „Порядкѣ” извѣстіе о бывшемъ 31-го  августа обѣдѣ, которымъ кружокъ про­ фессоровъ, журналистовъ, художниковъ  и актеровъ почтилъ въ Москвѣ двад­ цатипятилѣтіе появленія моего перваго  „Губернскаго очерка”. Въ тотъ же  день я получилъ по почтѣ, черезъ кон­ тору „Отечественныхъ Записокъ”, нѣ­ сколько телеграммъ и писемъ изъ раз­ ныхъ мѣстъ Россіи по тому же поводу.  Эти знаки сочувствія со стороны чи­ тающихъ русскихъ людей глубоко меня  взволновали. Я не считаю себя въ нра­ вѣ даже благодарить за это сочувствіе,  ибо, конечно, въ данномъ случаѣ шла  рѣчь о томъ, чтобы выразить одобреніе  тому роду дѣятельности, которому я  служу въ русской литературѣ; но, во  всякомъ случаѣ, я искренно горжусь  этимъ одобреніемъ, хотя съ тою  же ш – кренностію думаю, что пріуроченное къ  моимъ трудамъ, оно превышаетъ мои за­ слуги. Прим. и пр. М. Салтыковъ. Парижъ  7-го (19-го) сентября 1881 г.”. Къ  этому письму „Порядокъ” дѣлаетъ  слѣдующее примѣчаніе: „Двадцатипяти­ лѣтіе „Губернскихъ Очерковъ” М. Е.  Салтыкова было собственно 34-мъ го­ домъ литературной дѣятельности на­ шего сатирика, если начинать ее съ  появленія первой его повѣсти, напе­ чатанной въ ноябрѣ 1844 г. въ „Оте­ чественныхъ Запискахъ”; но еще въ  1843 г. печатались его стихотворенія  въ плетневскомъ „Современникѣ”, такъ  что. мы теперь, собственно говоря, поч­ ти наканунѣ сорокалѣтія со времени  перваго, еще юношескаго участія М.  Е. Салтыкова въ литературѣ”. ——— Преждевременное распростра­ неніе въ заграничной печати слуха о  свиданіи императоровъ въ Данцигѣ не  перестаетъ служить предметомъ раз­ личныхъ догадокъ относительно ис­ точника такого слуха. Изъ этихъ  догадокъ небезъинтересна слѣдующая,  о которой говорятъ иностранныя  газеты. Виновницей нескромности ока­ зывается жена данцигскаго комен- постоянно почти оглашается самыми  крѣпкими, непечатными словами? Ниже, въ мѣстной хроникѣ, мы по­ мѣщаемъ объясненіе репортера по пово­ ду заявленія помянутаго гласнаго. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума.  Въ засѣданіи думы 15-го сентября, передъ обсужденіемъ  очередныхъ вопросовъ, прочитанъ былъ  журналъ прошлаго засѣданія, который  вызвалъ замѣчанія гласныхъ по пово­ ду неправильной редакціи изложенныхъ  рѣшеній думы. На этотъ разъ въ жур­ налѣ думы оказаласвпогрѣшность,имѣю­ щая существенное значеніе и обратив­ шая на себя серіозное вниманіе всѣхъ  гласныхъ; такъ, въ журналѣ сказано,  что въ засѣданіи думы 9-го сентября  „техническій проектъ павловскаго во­ допровода угпвержденъ *, между тѣмъ  какъ многіе гласные заявили, что они  присутствовали въ томъ засѣданіи до  самаго закрытія его и  техническаго проекта не утверждали.  Городской  голова и членъ управы Ханайченко  утверждали, что лгурналъ составленъ  правильно и что проектъ былъ при­ нятъ думою. Такимъ образомъ, встрѣ­ тилось недоразумѣоіе, и когда г. го­ лова предложилъ на баллотировку во­ просъ: „былъ ли утвержденъ техни­ ческій проектъ павловскаго водопро­ вода?”, то дума почти единогласно от­ вѣтила отрицательно. Этотъ небольшой  эпизодъ достаточно ясно говоритъ, какъ  затруднительно иногда положиться на  достовѣрность журнала, въ которомъ  даже рѣшенія думы  выдумываются! Въ настоящемъ засѣданіи первымъ  разсматривалось предложеніе гл. Пав­ ловскаго „о болѣе краткомъ изложе­ ніи журналовъ думы”; это предложе­ ніе возбудило выраженія самого раз­ нообразнаго характера. Членъ управы  Ханайченко разсказалъ гласнымъ, какъ  его обижала и обижаетъ мѣстная прес­ са, съ которой онъ можетъ сражаться  единственнымъ орудіемъ въ лицѣ жур­ наловъ думы; по его словамъ, пресса  приписываетъ ему выраженія, кото­ рыхъ онъ не произносилъ въ думѣ, она  обвиняетъ его во взяточничествѣ и стач­ кѣ съ лабазниками; однимъ словомъ,  выдумываетъ  на него, а это онъ мо­ жетъ опровергнуть единственно жур­ налами думы. Въ виду такихъ сооб­ раженій, онъ считалъ необходимымъ  составлять журналы въ наивозможной  полнотѣ. Мы уже раньше привели при­ мѣръ, какъ  выдумываются  журналы  думы; поэтому считаемъ излишнимъ  говорить о томъ, на сколько основа­ тельно въ данномъ случаѣ мнѣніе г.  Ханайченко1, полчаса тому назадъ ут­ верждавшаго то, что такъ блистатель­ но отвергла дума. Но замѣчаніемъ озна­ ченнаго гласнаго не ограничилось откло­ неніе гласныхъ отъ заданнаго вопроса;гл.  Поморцевъ, поддерживая своего кол­ легу по представительству, долго раз­ сказывалъ, что на газеты можно жа­ ловаться въ судъ, руководствуясь из­ вѣстными параграфами и т. д. Раз­ говоры эти заняли полчаса времени,  между тѣмъ какъ засѣданіе продолжа­ лось всего 2  1/ і  ч. Затѣмъ были предло­ жены мнѣнія объ избраніи особаго се­ кретаря: для составленія журналовъ ду­ мы или объ учрежденіи при городскомъ  управленіи должности стенографа. Но  вопросъ объ этомъ; отложенъ до да­ лекаго будущаго, а предложеніе гл.  Павловскаго было отклонено. Такой же участи подвергся вопросъ  „о суммѣ, необходимой на перестрой­ ку Фотіевского дома”. Затѣмъ секретаремъ прочитано бы­ ло слѣдующее заявленіе управы: „цо  смѣтѣ, утвержденной городского думою,  было ассигновано: на очистку базаровъ,  площадей и улицъ— 2,144 руб. 40 к.  и на непредвидѣнные расходы— 4,600 р. de renard, vins foxes), или раздавлен­ ныхъ клоповъ (изабелла). … Въ замѣткѣ, помѣщонной въ No 42  „Тавриды”, баронъ Нольде описалъ  вкратцѣ практическія занятія, проис­ ходившія въ Тессели, 17-го и 18-го  мая, во время съѣзда гг. участковыхъ  распорядителей. Дозволяю себѣ допол­ нить это сообщеніе нѣкоторыми дан­ ными, по моему мнѣнію, существенно  важными. Послѣ бесѣды, въ которой  г. Данилевскій познакомилъ слушате­ лей съ естественною исторіею фи­ локсеры, командированный главнымъ  управленіемъ кавказскаго намѣстниче­ ства, агрономъ В. Н. Геевскій и под­ поручикъ Граматикаки показали всѣ  виды насѣкомаго, при помощи препа­ ратовъ для микроскопа, частію выпи­ санныхъ отъ Бланкенгорна (Карлсруэ),  частію приготовленныхъ въ Тессели  подпоручикомъ Граматикаки. Всѣ еди­ ногласно признали, что послѣдніе не­ сравненно отчетливѣе заграничныхъ.  Вообще, и въ этомъ случаѣ, нашъ рус­ скій экспертъ-практикъ высказалъ за­ мѣчательныя способности. Было бы весь­ ма ліелательно, чтобы онъ принялъ на  себя изготовленіе препаратовъ русской  филоксеры, для снабженія ими рус­ скихъ зоологическихъ кабинетовъ. Затѣмъ, занятія были перенесены на  опытное учебное поле, на которомъ Суммы эти израсходованы; почему не­ обходима новая ассигновка: на очист­ ку улицъ—-800 руб. и на непредви­ дѣнные расходы— 1,600 руб.” Поэто­ му поводу гласный Фесенко обратился  къ члену управы Ханайченко съ во­ просомъ: на очистку какихъ улицъ го­ рода пошли 2,144 р. 40 к.? Гл. Ха­ найченко привелъ названія нѣсколькихъ  площадей и, между прочимъ, назвалъ  Торговую площадь. На это гл. Фесен­ ко высказалъ недоумѣніе, въ чомъ за­ ключалась очистка этой площади,  такъ какъ на самомъ дѣлѣ никакой  существенной перемѣны тамъ не про­ изошло. Вполнѣ соглашаясь съ этимъ  мнѣніемъ, мы положительно недоумѣ­ ваемъ, какія мѣста въ городѣ очища­ ются управою и не обращаются ли эти  2,144 р. 40 к., по замѣчанію нѣко­ торыхъ гласныхъ, въ ту пыль, которую  въ теченіи лѣтняго времени харьков­ цы вдыхали въ себя и, по выраженіямъ  гласныхъ, портили легкія, глаза, платье,  товары и т. д. По поводу этого нѣ­ которыми гласными сдѣлано было за­ мѣчаніе о томъ, что по распоряженію  полиціи, улицы въ городѣ метутъ по  6 разъ въ день, отчего только произ­ водятъ столбы пыли, въ ущербъ здо­ ровью жителей. Въ виду этого состоя­ лось постановленіе думы—просить г.  губернатора сдѣлать распоряженіе, что­ бы улицы подметались одинъ разъ въ  день. Суммы, означенныя въ заявленіи  управы, были утверждены. Вопросъ объ утвержденіи техниче­ скаго проекта павловскаго водопровода  отложенъ до неопредѣленнаго будуща­ го, такъ какъ рѣшено разсматривать  проектъ вмѣстѣ съ смѣтою на него.  Надо только удивляться нашей думѣ,  которая откладываетъ утвержденіе про­ екта, который въ сущности уже не  проектъ, а дѣйствительность. Трубы  павловскаго водопровода уже проло­ жены, согласно съ этимъ проектомъ,  и думѣ, какъ основательно замѣтилъ  гл. Фесенко, остается высказаться, на  сколько удовлетворительна эта прок­ ладка трубъ и насколько она не идетъ  въ разрѣзъ съ желаніемъ гласныхъ. Въ заключеніе разсматривалось „со­ общеніе г. ‘губернатора по вопросамъ,  возбужденнымъ харьковскою контроль­ ною палатою объ образованіи харьков­ скаго общества водоснабженія”. Упра­ вою къ этому сообщенію ничего не  было прибавлено, и гласные дѣйстви­ тельно были въ затрудненіи относи­ тельно обсужденія этого вопроса. Ду­ ма наша давно уже высказалась о не­ законности существованія харьковскаго  общества водоснабженія и въ этомъ  смыслѣ послала ходатайство въ  мини­ стерство финансовъ, но до сихъ поръ  отвѣта не получила, почему рѣшено  было: во 1-хъ, просить Е. С. Гордъ1  енко, во время пребыванія его въ Пе­ тербургѣ, похлопотать о скорѣйшемъ  разрѣшеніи ходатайства думыи, во 2-хъ,  просить г. губернатора произвести  разслѣдованія о законности существо­ ванія означеннаго общества. Объясненіе репортера „ІОэюн. Кр.“ по поводу заявленія члена управы Ханай­ ченко въ засѣданіи думы 15-го сен­ тября. Въ засѣданіи думы 15-го сентября,  членъ управы, Ханайченко, возражая  Павловскому по поводу „болѣе крат­ каго изложенія журналовъ думы”, при­ близительно сказалъ слѣдующее: „намъ  необходимы подробные журналы, что­ бы защитить себя отъ инсинуаціи мѣст­ ной прессы. Напр., меня 2 раза мѣст­ ныя газеты обидѣли. Газета „Харьковъ”  напечатала, что я будто бы назвалъ  способъ обсужденія вопросовъ нашею  думою— казацкимъ, между тѣмъ какъ  я говорилъ только, что гласные рѣ­ шаютъ вопросы съ шумомъ. Въ настоя­ щее время газета „Южн. Кр.” или послѣдовала бесѣда швейцарскаго кан­ тональнаго эксперта, г. Іегера,съ демон­ стрированіемъ виноградныхъ кустовъ,  заражонныхъ филоксерой, — а также  практическихъ способовъ для ея об­ наруженія. Сначала, г. Іегеръ обратилъ внима­ ніе слушателей на наружный видъ ви­ нограднаго участка, на которомъ фи-  локсера не была истреблена, съ тою  цѣлью, чтобы лица, приглашониыя на  съѣздъ, могли съ нею познакомиться  и въ живомъ состояніи. На этомъ участ­ кѣ виноградъ,, несмотря на давность и  сильную степень зараженія, почти не  представлялъ признаковъ болѣзни; въ  немъ ѣе было замѣтно ни явственныхъ  чашеобразныхъ углубленій, слѣдователь­ но, сокращенія роста, ни характери­ стической жолтизны листьевъ, пи даже  замѣтнаго сокращенія усиковъ (при­ цѣпокъ). Напротивъ того, нѣкоторые  кусты отличались, можно сказать, буй­ ною растительностью. Такъ, на одномъ  изъ нихъ, вырытомъ по указанію г.  Іегера, насчитали 32 кисти винограда.  Между тѣмъ, какъ на этомъ кустѣ,  такъ и на всѣхъ прочихъ означеннаго  участка филоксера кишѣла. Мелкіе корешки исчезли, а корни  были покрыты ссадками и приподня­ тыми отслойками коры. Пр этому по­ воду, г. Іегеръ замѣтилъ, что подоб­ вѣрнѣе, репортеръ газеты „Юж. Кр.”  обвинилъ меня во взяточничествѣ съ  лабазниковъ, желавшихъ купить мѣсто  на Благовѣщенской площади. Газета  „Южн. Кр.” всегда говоритъ неправ­ ду, преслѣдовать которую я могу только  носредсвомъ журналовъ думы. Я не-  подамъ въ судъ па редактора, издате­ ля и репортера этой газеты, но я за­ ставлю ихъ напечатать у себя то мѣсто  журнала думы, которое неправильно  передалъ репортеръ; если редакція  ие напечатаетъ его, то я напечатаю  въ „Харьк. Губ. Вѣд.” ….. Приведенное словоизверженіе Ханай­ ченко доказываетъ, до какой степени  простирается грубая безцеремонность  члена управы, беззастѣнчиво ораторст­ вующаго передъ собраніемъ гласныхъ  въ полной увѣренности, что репортеръ,  котораго онъ обѣиннетъ въ неправдѣ,  не имѣетъ въ этомъ собраніи права  голоса и не можетъ возражать ему и  уличить его въ невѣрности объясненія.  Это доказывается слѣдующими доводами: 1) Гл. Ханайченко, очевидно, гово­ ритъ о томъ мѣстѣ моего отчота, гдѣ  упоминается о ясной небрежности^ съ  которой онъ, какъ членъ управы, от­ несся къ вопросу объ отдачѣ мѣстъ на  Благовѣщенской площади. Какимъ об­ разомъ Ханайченко соединялъ это мѣ­ сто отчота съ представленіемъ о взя-  точиичествѣ —это понятно только ему  одному. 2) Гл. Ханайченко опирается на из­ ложеніе этого самого пункта въ жур­ налѣ думы. Но не надо забывать:  а) журналы, прежде чѣмъ прочитываются  въ думѣ, просматриваются управою;  какъ же могъ бы членъ управы Ханай­ ченко, редактировавшій, но всей вѣро­ ятности, этотъ пунктъ, пропустить ком­ прометирующее его обстоятельство;  в) насколько точность изложенія въ жур­ налѣ сомнительна, смот. отчотъ о ду­ мѣ, помѣщающійся въ настоящемъ но­ мерѣ;  с)  журналы не стенографируют­ ся, а слѣдовательно, какъ замѣтилъ въ  этомъ засѣданіи гл. Фесенко, не мо­ гутъ служитъ достаточнымъ доказатель­ ствомъ того, что  вотъ это то  глас­ ный сказалъ, а  того то  не говорилъ. 3) Пользуясь тѣмъ, что журналы не  стенографируются, члены управы: Ха­ найченко и Павловскій (см. „Харьк.  Губ. Вѣд.” No 233) позволяютъ себѣ от­ рицать то, что они говорили въ засѣ­ даніи. Репортеръ „Харьк. Губ. Вѣд.“,  по ограниченности размѣровъ програм­ мы офиціознаго органа, не можетъ из­ лагать въ своихъ отчотахъ мнѣній, рѣз­ ко характеризующихъ небрежность и  халатность, съ которою члены управы  Относятся къ своимъ обязанностямъ. 4) Понятно, такимъ образомъ, что  грубая безцеремонность члена управы,  г. Ханайченко, безпредѣльна и что, ес­ ли онъ позволяетъ себѣ въ думѣ вы­ ражаться: „Южный Край” пишетъ всег­ да неправду”, то это только потому,  что не рисковалъ услышать противна­ го со стороны репортера, присутство­ вавшаго въ засѣданіи думы, но не  имѣвшаго возможности уличить члена  управы Ханайченко въ томъ, въ чомъ  тогда же уличили его гласные думы. Во время разбора въ харьковскомъ  окружномъ судѣ, 15-го сентября, дѣ­ ла по обвиненію бывшаго помощника  пристава 5-го уч. гор. Харькова, г.  Остроухова, въ вымогательствѣ, имѣлъ  мѣсто слѣдующій фактъ, кажется, еще  не бывалый въ практикѣ присяжныхъ  повѣренныхъ, при защитѣ ими уголов­ ныхъ дѣлъ. Прокуроръ, возражая на  рѣчь защитника, замѣтилъ, что пока­ заніе свидѣтеля, говорящаго въ пользу  г. Остроухова,—абсурдъ. Защитникъ  г. Остроухова, присяжный повѣренный  Бѣлый, въ свою очередъ, назвалъ по­ казанія свидѣтелей обвиненія абсур­ домъ, и, обращаясь къ присяжнымъ, ный наружный видъ виноградника, при  условіяхъ давности и степени его за­ раженія, составляетъ явленіе рѣдкое,  которое ему случилось наблюдать впер-  вые. Это обстоятельство вызвало тогда  же объясненіе генералъ-адъютанта ба­ рона Корфа, заключающееся въ томъ,  что, по тщательнымъ изысканіямъ, про­ изведеннымъ въ Тессели, этой замѣча­ тельной  ушойчивости,  нельзя не прій­ ти къ заключенію, что она обусловли­ вается длиною корней вмѣстѣ съ бли­ зостью подпочвенной воды, доказатель­ ствомъ присутствій которой служитъ  растущій между рядами камышъ. Изъ этого мы не можемъ не выве­ сти, въ свою очередь, заключенія, что  не однѣ только американскія лозы обла­ даютъ пресловутою  силою устойчиво­ сти  (foue de resistance). Мы уже дав­ но были убѣждены, что эту силу устой­ чивости слѣдуетъ приписать не столь­ ко прирожденнымъ свойствамъ расте­ нія, сколько причинамъ внѣшнимъ, т.  е. условіямъ не внутреннимъ (conditiens  intrinseques), а внѣшнимъ (extrinseques):  почвеннымъ, климатическимъ и другимъ. Во Франціи и въ Швейцаріи ожи­ вленіе корневой формы (зимующей) на­ чинается съ конца мая —у насъ же въ  Крыму, въ настоящемъ году, не смотря  на сравнительно низкую температуру  и на обильпые дожди, насѣкомое на­ закончилъ свою вторую рѣчь словами:  „стало быть, и это абсурдъ, и то аб­ сурдъ. Надѣюсь, что вашъ, гг. присяж­ ные, приговоръ, основанный па убѣж­ деніи вашей совѣсти,  не будетъ абсур­ домъ11.  Многіе изъ гг. присяжныхъ пе­ редавали намъ о крайне непріятномъ  впечатлѣніи, которое произвело на нихъ  эта, по меньшей мѣрѣ, безтактная  фраза. Такое  развязное  отношеніе къ  предстоящему вердикту присяжныхъ  совершенно неумѣстно. Вчера, въ окружномъ судѣ слуша­ лось дѣло по обвиненію мѣщанина Таи­ рова, въ покушеніи на убійство своей  жены. Это—цѣлая семейная трагедія,  финалъ которой завершился лишь вче­ ра, на судѣ, оправданіемъ Гаврова.  Подсудимый,молодой человѣкъ, 23 лѣтъ,  некрасивый и жолчный, хромой, по  ремеслу пекарь, лгенился въ Изюмѣ,  года три тому назадъ, на 16-ти лѣт­ ней красивой дѣвушкѣ, которая выш­ ла за него замужъ, нелюбя его, и толь­ ко по настоянію родныхъ. Уже на  третій день ихъ семейной жизни пошли  раздоры: мужъ ревновалъ молодую же­ ну, даже билъ ее, а жена не упускала  случая выказать мужу свое нерасполо­ женіе. Тавровъ, будучи прежде работ­ никомъ, передъ женитьбой снялъ хлѣб­ ное заведеніе, и дѣло его шло не дур­ но, но жена начала мотать деньги, вы­ ручаемыя отъ продажи хлѣба, и, по  словамъ Гаврова, отдавала, ихъ брату  его и племяннику. Молодые супруги  разъѣхались. Перезъ годъ они встрѣ­ тились въ Харьковѣ, гдѣ жена Гав­ рова продавала фруктовую воду въ  будкѣ и вела очень свободную жизнь.  Тавровъ любилъ жену и убѣждалъ ее  измѣнить такую жизнь, причемъ убѣж­ денія его подкрѣплялись иногда побоя­ ми. Однажды, явясь къ женѣ на квар­ тиру, онъ засталъ ее спящей. Было  2 часа дня. Послѣ небольшого разго­ вора, онъ нанесъ ей ножомъ неглубо­ кія раны, отъ которыхъ опа скоро  оправилась. чало проявлять свою дѣятельность, по  меньшей мѣрѣ, двумя недѣлями раньше. Открыть филоксеру несравненно  легче въ концѣ лѣта, въ особенности  въ августѣ и сентябрѣ, когда насѣко­ мое завладѣло вновь развившимися  мочковыми корешками, на оконечно­ стяхъ которыхъ уже успѣли образо­ ваться отъ его уколовъ болѣзненныя  вздутія. Въ .зимнее время, эти приз­ наки, ближайшіе къ поверхности поч­ вы, исчезаютъ; — къ тому же, филок­ сера значительно углубляется въ поч­ ву. При отсутствіи уже истребленныхъ  мочковыхъ корешковъ, изслѣдованія дол­ жны быть обращены на толстые корни,  гдѣ йодъ:, корою и въ ея складкахъ  встрѣчаются группы насѣкомыхъ. И въ дѣлѣ изслѣдованія виноград­ никовъ существенно важно обратить  особенное вниманіе на сбереженіе вре­ мени и труда. По этому поводу слѣ­ дуетъ замѣтить, что присутствіе фн-  локсеры легче обнаруживается въ | ви­ ноградникѣ, разведенномъ правильными  рядами и подвязанномъ,— вообще въ  обработанномъ, чѣмъ въ запущенномъ;  потому что въ первомъ можно усмот­ рѣть филоксерныя чаши, образуемыя  постепеннымъ сокращеніемъ его ра­ стительности, въ теченіе 5 — 6 лѣтъ,  (со дня ; зараженія куста до его окон­ чательной гибели). Въ центрѣ этихъ углубленій, обык­ новенно встрѣчаются кусты, убитые или  окончательно погибающіе. Филоксера,  не находя уже на нихъ достаточнаго  питанія, переселяется и основываетъ  свои колоніи на ближайшихъ рядахъ  здоровыхъ виноградныхъ кустовъ, оста­ ваясь на нихъ впредь до окончатель­ наго ихъ истощенія, и прогрессивно  расширяетъ кругъ своихъ опустошеній. На этомъ основаніи, по обнаруже­ ніи подобнаго углубленія, слѣдуетъ  приступить къ осмотру кустовъ, начи­ ная ие съ центра, а съ круговой линіи,  обозначающей начало впадины,— такъ  какъ на кустахъ позднѣйшаго зараже­ нія, какъ я|сказалъ выше, легче встрѣ­ тить, близко отъ поверхности почвы,  еще не. истребленные мочковые кореш­ ки, покрывающіеся отъ уколовъ насѣ­ комаго вздутіями. Нужно замѣтить, что впадины, во  всемъ подобныя филоксернымъ ча­ шамъ, образуются также въ виноград­ никахъ, заражонныхъ другою болѣзнію;  именно пуридье  бѣлью  (blanc, champig­ non, ponrridiej, происходящею отъ по­ раженія корней особымъ грибкомъ. Объ  этой болѣзни я буду имѣть случай  упомянуть ниже. Не менѣе сокращенія труда и вре­ мени, важно осторожное обращеніе съ  винограднымъ кустомъ, во время осмо­ тра, для предохраненія его отъ вся­ каго поврежденія. Эти условія дости­ гаются вполнѣ, съ помощію пріемовъ,  выработанныхъ въ Тессели: въ 30 или  40 сантиметрахъ отъ куста, т. ві, на  томъ разстояніи, гдѣ можно съ нѣко­ торою достовѣрностыо встрѣтить око­ нечность ближайшихъ къ поверхности  почвы корешковъ, –открывается кир­ кою, параллельно къ кусту,, канавка,  въ ширину лопаты, которою выбрасы­ вается земля, съ такимъ, разумѣется,  расчотомъ, чтобы по окончаніи осмо­ тра было легко заровнять открытый ровъ.  Тотчасъ по обнаруженіи ближайшаго  корешка, вдоль по его направленію,  т. е. вертикально къ кусту, почва раз­ рыхляется тою же киркой; затѣмъ ко­ решокъ. осторожно очищается, по воз­ можности, рукою отъ земли, садовымъ  ножомъ срѣзывается у своего основа­ нія и затѣмъ подвергается тщательно­ му осмотру подъ лупою. При этомъ необходимо избѣгать вся­ каго грубаго прикосновенія къ ко­ решку для того, чтобы не уничтожить  могущихъ быть на немъ— миркоскопн-  ческой филоксеры и произведенныхъ  ею вздутій, величина которыхъ въ на­ чалѣ не превышаетъ булавочной го­ ловки. (Окончаніе будетъ). ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спец. корреспонд.  „ Юэісн. Ераяи) Петербургъ,  16-го сентября ,  среда. Въ „Правительственномъ Вѣстни­ кѣ” напечатано: по призыву 1881  года назначено изъ екатерипо-  славской губ. 4080 и изъ х ар ь­ ковской 5145 новобранцевъ. Петербургъ,  16-го сеюпября, среда. „Новости” передаютъ, что узако­ ненія, касающіяся вида преступ­ леній, именуемыхъ любодѣяніемъ,  предположено существенно измѣ­ нить. — „Петербургскія Вѣдомости”  сообщаютъ, что акцизные чинов­ ники снабжаются образцами бан  деролей водочпыхъ издѣлій, въ  виду обнаруженія поддѣльныхъ. — „Новое Время” передаетъ,  что Высочайше повелѣно 20,313  руб., остатокъ отъ суммъ, собран­ ныхъ на памятникъ А. 0. Пуш­ кину, передать Академіи наукъ  на учрежденіе премій имени поэта. Петербургъ,  16-го сентября ,  среда. Возвращеніе графа М. Т. Лорисъ-  Меликова въ Петербургъ ожидает­ ся въ началѣ октября. — Секретное отдѣленіе бывша­ го градоначальства преобразовано  въ отдѣленіе по охраненію порядка  и общественной безопасности. Петербургъ,  16-го сентября, среда. „Порядокъ” сообщаетъ, что 15-го  октября предполагается открытіе  пріемнаго и отпускнаго портовъ  по эксплуатаціи путпловской же­ лѣзной дороги; глубина морского  канала доведена до 16 футовъ.  г„ отъ Международн. телегр. агент. “)- Петербургъ,  16-го сентября, среда. Въ передовой статьѣ „Правитель­  
17-го сентября 1881 г. 34g 2-=ьЭ-І£ -5: юш ныи край . Календарь. Четвергъ, 17-го сентября. (260-й день). Православный календарь. Попразденство Воздвпженья. Мцц. Вѣры, На­ дежды и Любви и матери ихъ Софіи. Мц. Ага- ѳокліи. Мц. Ѳеодотін. Мчч. Пелея и Нила еп., Зішона пресв., Патермуѳія и Иліи и еще съ ними 151. Мч. Геминіапа и матери его Лукіи. Свмч. Ираклида и Миропа. Ик. Б.М. Царе­ градскія. (Апостолъ зач. -216; посланіе кт. ефесеямъ гл. I, стихъ 1—9; Ев. Марка зач. 30; гл VII, стихъ 24—30). Тезоименитство Ея И. В. Вел. Княгини Вѣры Константиновны ирппцесы Виртембергской. P sstcK Q – католическій к  и р о т е е т а н т с к ів  календарь. Ламберта, Евѳішін дѣвы. Пять ранъ св. Фран­ циска. Солнце восходитъ въ 5 ч. 58 м. Солнце заходитъ въ 5 ч. 41 м. Долгота дня 11 ч. 43 и. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 6 ч. веч. до 51Д ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія. Городъ Харьковъ раздѣленъ, по отношенію общества покровительства животнымъ, на нижеслѣдующіе 19 участковъ. I. Участокъ, лежащій между Сергіевской, Торговой и Николаевской площадями, р. Лопапь и Бурсац­ кой улицей и между Большой Сумской и Нѣмец­ кой улицами. II. Участокъ, лежащій между Бурсацкой улицей, лѣвой стороной р. Лопань и Большой Сумской ул., включая въ себѣ Пески. III. Участокъ, лежащій между правою стороною р- Лопань, Екатеринославской, Дмитріевской, Боль­ шой и Малой Панасовской улицами, включая въ себѣ Панаеовку и Ивановку, за исключеніемъ Бла­ говѣщенскаго базара. IV . Благовѣщенскій базаръ. V. Участокъ, лежащій между Александровской, Ека­ теринославской, Дмитріевской и Чеботарской ули­ цами, включая въ себѣ Тюремную площадь, часть Екатерииославской, Благовѣщенской, Канарской и Чеботарской улицъ до пересѣченія улицей Дмит­ ріевской. V I. Участокъ, лежащій между Екатеринославской и Александровской улицами до полотна желѣзной дороги, включая въ себѣ вокзалъ и товарныя стан­ ціи жел. дорогъ. VII. Участокъ, лежащій между Екатерииославской улицей и полотномъ желѣзн. дороги, включая въ собѣ Холодную и Лысью горы. VIII. Участокъ, лежащій между Екатеринославской улицей и полотномъ желѣзной дороги, включая въ себѣ Рубановку и Новоселовку. I X . Участокъ, лежащій между Екатеринославской улицей и правою стороною р. Лопань, включая въ себѣ улицы: Екатеринославскую, Конторскую, Боль­ шую, Малую и Среднюю Гончаровскія до полотна желѣзной дороги. X. Участокъ, лежащій между лѣвою стороною рѣки Лопань, включая въ себѣ Москалевку. X I. Участокъ, заключающій въ себѣ Заиковку (меж­ ду Москалевскою, Заиковскою и Грековскою ули­ цами) и Основу до полотна желѣзн. дороги. XII. Участокъ, лежащій между Молочной и Зміевской улицами и р. Лопавь и заключающій въ себѣ дачу Павлова и Верещаковку. XIII. Участокъ, лежащій между рр. ІІетечью,Харьковы» и Петинскою, Молочною и Грековскою улицами. XIV. Участокъ, лежащій между р. Лопань, Торг овою, Сергіевскою^ н Николаевскою площадями и Мос­ ковскою улицею. X V . Участокъ, лежащій между Московскою и Нѣмецкой улицами, Николаевскою площадью и р. Харьковъ, включая въ себѣ Журавлевку и хуторъ Шевченкова. XVI. Участокъ, лежащій между р. Харьковъ, Старо- Московскою ул. и р. Неыышля. XVII. Участокъ, лежащій между Старо-Московской, Молочной и Петннской улицами и р. Харьковъ. XVIII. Участокъ, лежащій между Зміевской, Молочной, Старо-Московской улицами и р. Немышля, вклю­ чающій въ себѣ: Чугуевку, уроч. Уралъ, бойни, хуторъ Немышляцкій и Ипподромъ, XIX. Участокъ, лежащій между р. Харьковъ и р. Не­ мышля и заключающій въ себѣ: хуторъ Гашки, хуторъ Наумовка, кирпичные заводы и Сабуровую дачу.  _________ Участковыми попечителями, по утвержденіи въ сихъ званіяхъ его превосходительствомъ г. началь­ никомъ губерніи, назначены: I. Вейербергъ Владиміръ Карловичъ (Черпогла- зовская улица, д. Трепке). II. Писаревъ Александръ Ильичъ, ветеринарный врачъ (Инструментальный пер., домъ. Дударевой, No 2-й). ПІ. Вендтъ Иванъ Ивановичъ (Кузинская улица, д. ЛЪ 7-й, Берин- гейма). IV. Кононенко Василій Сафоновнчъ (Клоч- ковская ул., д. No 39). V. Тарловскій Константинъ Федоровпчъ (Екатеринославская ул., собств. домъ, Аг 65). VI. Дещеровъ Иванъ Степановичъ (Екате- ринослав. ул., д. Файнберга, No 50). VII. Вендтъ Ив. Ив. (временно). VIII. Борисовъ Михаилъ Пав­ ловичъ, ветеринарный врачъ (Богуновскій переул., собств. д., А» 13). IX. Онъ же (временно). X. Сав­ ченко Семенъ Николаевичъ (Богуновскій пер., соб. д., А”  4).  XI. Онъ же (временно). XII. Тарнов- скій К. Ф. (временно). XIII. Пещеровъ И. С. (вре­ менно). XIV. Боровковъ Матвѣй Федоровичъ (Плет- невскій пер., д. А’» 9). XV. Китксвичъ Ив. Иван. (Черноглазовская ул., собств. домъ, No 13). XVI. Денисовъ Андрей Николаевичъ (Никол. площадь). XVII. Починковъ Никол. Алексѣев. (Сумская ул., домъ Счасни, No ‘/а). XVIII. Онъ же (временно). X IX . Денисовъ А. Н. (временно). Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ: Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . .1 2 ч. 12 ы. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 н. дня. 7 ч. 22 м. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 ы. дня. 5 ч. 44 м.ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 н. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска.  ….  4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 ынн. вечера. „ Сумъ ……………………… 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова:  Пассажирскій. Почтовый. Вт. Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 ы. утра „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч.  04м.кеч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мнп. утра. „ С у м ы …………………. 4 час. дня. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. fcQ о Pf  Ч * 2 о я -Р  & а в і  Часы. -о- « I4 Темиер. |- во Д. Влажаост Направл. и сила вѣтра. Небо. : Йд 1 g § 1© Сент. 15 1 д. 755,« ■4 9,1 35 ВСВз 0 — 9 в. 755,? + 1 ,1 70 Вз 0 16 7  ѵ. 755,5 – 0 , 4 79 всв< 4 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ, Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 25, Дозволено цензурою. Харьковъ, 16 сентября 1881 г. Метеоролопчесйш наблюденія, соовщ. кктаоролог.  онсерватор . харьковскаго  университета.