Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
263
Дата випуску:
04.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

южный край. 4 то октября 1881 г. Jxg  283 – 1 ¾ 2 либо партіи. Онъ— одинъ изъ тѣхъ  искреннихъ республиканцевъ, которые  чтутъ, въ лицѣ своего народа, великаго,  мощнаго и бдительнаго властелина и  думаютъ, что на такого властелина  можно положиться съ полною безо­ пасностію всякому тому, у кого па­ тріотизмъ и рвеніе къ общему благу  не отступаютъ ни передъ какою жерт­ вою”. Вотъ какого государственнаго чело­ вѣка потеряла сѣверо-американская рес­ публика. Вотъ какіе таланты, достоин­ ства, силы и стремленія убиты роко­ вою пулею мелкаго политикана изъ  подонковъ европейской эмиграціи. Ни­ кто, конечно, не знаетъ, какія испы­ танія готовила судьба вѣрѣ въ народъ  и честнымъ’политическимъ убѣжденіямъ  покойнаго президента. Но было бы еще  тягостнѣе видѣть этотъ возмутитель­ ный актъ политическаго убійства, если  бы рука и воля убійцы принадлежали  природному американцу, т. е. живой  и родной частичкѣ того самаго народа,  въ который такъ глубоко вѣровалъ  благородный идеалистъ-республиканецъ  Гарфильдъ. Толки всей почти прессы нашей по  поводу непріятности, случившейся въ  Карлсруэ, съ гг. Котляревскимъ и За­ цѣпинымъ, вызвали со стороны поли­ цеймейстера этого городишки офиці­ альное сообщеніе въ „ St.-Petersburger  Zeitung”, сообщеніе, —въ которомъ ав­ торъ его старается свалить всю вину  на одно „любопытство” русскихъ пу­ тешественниковъ. Объясненіе полицей­ мейстера заключается слѣдующими  строками: Между тѣмъ господамъ этимъ должно было быть извѣстно, что событія, бывшія въ ихъ странѣ, возлагали на заграничныхъ полицей­ скихъ властей обязанность болѣе строгаго над­ зора н что званіе русскаго студеіпа, на кото­ рое они ссылались, не предъявляя при этомъ никакихъ доказательствъ, не таково, чтобы раз­ сѣять сомнѣнія, казавшіяся основательными. Прочитавъ эту замѣтку, мы могли  бы сказать очень и очень многое но  адресу высокомѣрныхъ культуръ-тре-  геровъ. Но по причинамъ понятнымъ  всякому, приходится молчаливо при­ нять эту инсинуацію, оскорбительную  для личнаго достоинства и національ­ ной чести каждаго русскаго человѣка.  ІІовидимому, классики сыскного иску-  ства у нѣмцевъ изымаютъ русскихъ  путешественниковъ даже отъ прило­ женія къ нимъ азбучнаго правила,  что „всякій считается честною лич­ ностью, пока не доказано противное”,  и потому безбоязненно устраиваютъ  облавы на молодыхъ людей руской на­ ціональности. Въ только что вышедшемъ октябр-  скомъ номерѣ „Горнаго Листка” по­ мѣщена крайне интересная статья Н.  Авдакова „О несчастныхъ случаяхъ съ  горнорабочими на рудникахъ въ донец  комъ бассейнѣ”, изъ которой видно,  что наиболѣе обработанныя свѣдѣнія  о несчастныхъ случаяхъ на каменно­ угольныхъ коняхъ и заводахъ донец­ каго бассейна появляются въ офиці­ альныхъ отчотахъ съ 1877 г. Съ  1872 по 1877 годъ имѣющіяся свѣ­ дѣнія отличаются неполнотой и неточ­ ностью, а до 1872 г. свѣдѣній сов­ сѣмъ не имѣется. На основаніи всѣхъ  этихъ данныхъ оказывается, что на  долю коменно-уголышхъ копей донец­ каго бассейна приходится довольно  большой процентъ несчастій изъ числа  всѣхъ бывшихъ на горныхъ работахъ  въ Россійской имперіи. Такъ общее  число несчастій съ горнорабочими было:  въ 1877 г. 404 „ 1878 „ 425 „ 1879 „ 611, изъ коихъ на рудники донецкаго бас­ сейна приходилось: въ 1877 г. 32 или 7, 9 % „ 1878 г. 48 или 11,29°/о  „ 1879 г. 47 или 7,60% По словамъ автора, между причина­ ми несчастій на первомъ планѣ слѣ­ дуетъ поставить „паденія въ горныя  выработки”, затѣмъ обвалы породъ и,  наконецъ, ушибы и раны, удушья въ  шахтахъ и т. п. Принимая во вниманіе количество  выработаннаго угля за тѣ же годы,  оказывается, что среднимъ числомъ 1  несчастный случай происходилъ на слѣ­ дующее количество добытаго угля:  Въобл. Войска-Донск. на 1.294,661 п.  Въ 1-мъ округѣ . . . на 1.286,055 п.  Во 2-мъ округѣ . . . на 1.384,882 п. Такимъ образомъ, среднимъ числомъ,  во всемъ донецкомъ бассейнѣ 1 несчаст­ ный случай приходится на 1.300,000  пуд. добытаго угля. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу переселенія и противодѣйствія неумѣ­ ренному употребленію вина. Въ засѣданіи свѣдущихъ людей,  29 го сентября, предсѣдатель обратил­ ся къ собранію съ вопросомъ при­ знаютъ ли гг. эксперты возможнымъ  подвергнуть голосованію вопросъ о пра­ вѣ собственниковъ на полученіе въ  той или иной формѣ вознагражденія  за питейную торговлю, открываемую  на ихъ земляхъ или въ принадлежа­ щихъ имъ помѣщеніяхъ? Предложеніе  это громаднымъ большинствомъ голо­ совъ было отвергнуто, причомъ однимъ  изъ членовъ (г. Рачиншшъ) были пред­ ложены къ постановкѣ вопросы, фор­ мулированные въ предшествукнцемъ  засѣданіи г. Самаринымъ. Вопросы эти.  слѣдующіе: 1) Если собственникъ изъ­ явитъ согласіе на открытіе питейнаго  заведенія, то предоставить ли это дѣло  взаимному соглашенію между нимъ и  земствомъ, или установить по этому  предмету точныя правила, и 2) согла­ сіе, которое необходимо, должно ли  быть получено учрежденіемъ, завѣды-  вающимъ распредѣленіемъ питейныхъ  заведеній, или должно быть добыто  самимъ лицомъ, желающимъ открыть  питейную торговлю? При опредѣленіи  самой сущности этихъ вопросовъ, со­ браніе ’ раздѣлилось на двѣ группы.  Одни (гг. Вагановъ, Рачинскій, Мар­ ковъ, Кислинскій и Янишевскій) при­ знавали ихъ безусловно принципіаль­ ными, а, слѣдовательно, и подлежащи­ ми обсужденію общаго совѣщанія, дру­ гіе (г. Хвостовъ)— считали частными.  Гг. Рачинскій, Марковъ, Кислинскій  и Янишевскій, сверхъ того, высказали  мнѣніе, что всѣ, вообще, вопросы, даже  второстепенные, должны подлежать об­ сужденію общаго собранія для того,  чтобы послѣднее давало имъ то или  иное направленіе для дальнѣйшей ихъ  разработки въ подкомиссіи. Г. Моро-  кинъ находилъ постановку приведен­ ныхъ вопросовъ преждевременною, въ  виду неразрѣшенія другаго вопроса—  о способѣ отдачи питейныхъ заведеній  съ торговъ. Затѣмъ, согласно заявле­ нію большинства, первый изъ предло­ женныхъ г. Самаринымъ вопросовъ  поставленъ на очередь, причомъ въ  немъ сдѣлано одно существенное до­ полненіе: къ слову „собственникъ” при­ бавлено „земель ы строеній”. Первымъ  говорилъ г. Рачинскій. Мнѣніе его  сводилось къ тому, что установленіе  опредѣленнаго соглашенія земства съ  частными лицами будетъ имѣть своимъ  неизбѣжнымъ послѣдствіемъ сосредо­ точеніе питейной торговли въ рукахъ  исключительно лицъ богатыхъ, т. е.  другими словами, будетъ способство­ вать установленію монополіи, которая  вовсе нежелательна. Г. Марковъ на­ ходилъ, что чѣѵіъ больше будетъ риска  въ открытіи питейныхъ заведеній (мнѣ­ ніе г. Самарина, какъ извѣстно, было  понято въ смыслѣ охраны интересовъ  лицъ, производящихъ торговлю), тѣмъ  лучше. На! это г. Самаринъ возразилъ  слѣдующее: „Н.шіа обязанность состо­ итъ, конечно, въ выработкѣ мѣръ,  могущихъ, такъ или иначе, снособ-  ствовать искорененію пьянства, но  мѣры эти, несомнѣнно, должны быть  согласованы и съ интересами прави­ тельства, т. е. ие должны, во всякомъ  случаѣ, противоречить казенному ин­ тересу”. Г. Никитинымъ но этому  поводу замѣчено, что такъ какъ глав­ ная и исключительная задача этой ко­ миссіи—уменьшеніе пьянства, то, при  обсужденіи возникающихъ вопросовъ,  необходимо держаться на нравственной  почвѣ, независимо отъ всякихъ другихъ,  хотя бы и финансовыхъ соображеній.  Другіе члены (гг. Колюпановъ, Кис­ линскій, Галагань, Иконниковъ, Хво­ стовъ, бар. Майдель), не возражая  противъ существа поставленнаго во­ проса, заявили слѣдующее: вопер-  выхъ, о необходимости установленія  опредѣленной таксы за землю, отводи­ мую подъ питейное заведеніе, а так­ же и на тѣ помѣщенія, гдѣ оно бу­ детъ находиться (г. Колюпановъ); во  вторыхъ, о практической сторонѣ рѣ­ шенія этого вопроса, о времени и по­ рядкѣ распредѣленія земствомъ мѣстъ  питейной продажи (г. Кислинскій); въ  третьихъ объ отводѣ земелъ подъ эти  заведенія, т. е. будетъ ли отводъ этотъ  предоставленъ соглашенію, или цѣн­ ность отводимой земли доджа быть за­ ранѣе опредѣлена по таксѣ (г. Гала-  гаяъ), и затѣмъ, въ четвертыхъ, въ  чью пользу будутъ поступать деньги,  вырученныя отъ сдачи питейныхъ за­ веденій (г. Иконниковъ). Затѣмъ, на  обсужденіе собранія были поставлены  два слѣдующіе вопроса: 1) слѣдуетъ  ли учрежденіямъ, составляющимъ ро-  списанія питейныхъ заведеній, до пе­ редачи торговцамъ права на ихъ от­ крытіе, заручаться согласіемъ собствен­ никовъ земли объ отводѣ мѣстъ или  помѣщеній подъ означенныя заведенія  за вознагражденіе, и 2) слѣдуетъ ли  предоставить питейнымъ торговцамъ  приходить къ соглашенію съ владѣль­ цами о наймѣ у нихъ мѣстъ для тор­ говли? Такъ какъ первый вопросъ боль­ шинствомъ голосовъ рѣшонъ утверди­ тельно, то второй вопросъ не требо­ валъ отвѣта. Вопросъ о таксѣ, необ­ ходимость установленія которой зая­ вилъ г. Колюпановъ, былъ поставленъ  на очередь по предложенію г-на Мар­ кова въ слѣдующей формѣ: слѣдуетъ  ли опредѣленіе платы за землю или по­ мѣщеніе содъ питейное заведеніе, от­ крытіе котораго въ извѣстной мѣстности  разрѣшено земствомъ, регламентиро­ вать извѣстной таксой, или предоста­ вить добровольному соглашенію между  учрежденіями, на которыя будетъ воз­ ложено завѣдываніе питейной торгов­ лей и частными лиц ми? При обсуж­ деніи этого вопроса, голоса раздѣли­ лись только но отношенію къ видамъ  таксы. За  доброволное же соглашеніе  пикто ничего ие сказалъ. Нѣкоторые  изъ членовъ (гг. Иконниковъ, Кислин-  скій, баронъ Майдель) признавали воз­ можнымъ установить ее только въ от­ ношеніи земель, другіе же (гг. Хомя­ ковъ, Хвостовъ) находили необходи­ мымъ распространить ее и на помѣще­ нія. Отмѣчаемъ еще никѣмъ не поддер­ жанное мнѣніе г. Морокина, что кабаки  необходимо устраивать исключительно  на площадяхъ. Затѣмъ, вопросъ о так­ сѣ переданъ на разсмотрѣніе подко­ миссіи. Слѣдующимъ вопросомъ поста­ вленъ тотъ пунктъ постановленія  правительственной комиссіи, которымъ  сельскимъ обществамъ предоставлено  право составлять приговоры о совер­ шенномъ воспрещеніи въ ихъ селе­ ніяхъ питейной продажи, а также и  воспрещать эту продажу на разстояніи  двухъ верстъ отъ селенія. По мнѣнію  однихъ членовъ (гг. Колюпановъ, Мар­ ковъ, Рачинскій), послѣдній пунктъ  правительственной комиссіи слѣдуетъ  отвергнуть безусловно. Г. Рачинскій,  между прочимъ, замѣтилъ, что если  дозволить сельскимъ обществамъ за­ прещать открытіе питейныхъ заведе­ ній не только у себя, но и у своихъ  сосѣдей— что произойдетъ несомнѣнно  при принятіи предложеній правитель­ ственной комиссіи— то слѣдуетъ, вмѣ­ стѣ съ тѣмъ, позаботиться и объ устра­ неніи возможности извлеченія общест­ вомъ матеріальныхъ выгодъ изъ этого  права. Средствомъ къ этому, по мнѣ­ нію названнаго члена, слѣдуетъ при­ знать полную необходимость держаться  того положенія, чтобы приговоры о  воспрещеніи составлялись до распре­ дѣленія земствомъ числа питейныхъ  заведеній. Г. Колюпановъ, съ своей  стороны, заявилъ о другомъ, тѣсно  связанномъ съ воспрещеніемъ, вообще,  открывать питейныя заведенія, вопро­ сѣ, именно: объ обществахъ трезвости.  Послѣднія никому и никогда, по мнѣ­ нію эксперта, не приносили пользы.  Самое возникновеніе ихъ, большею  частью, по иниціативѣ правительствен­ ныхъ лицъ, было неправильно. Сторон­ никомъ предложенія правительствен­ ной комиссіи явился одинъ г. Бала­ ганъ. Г. Иконниковъ говорилъ о не­ точности редакціи самаго предложенія.  Оно, но мнѣнію названнаго члена,  должно быть изложено въ слѣдующей  формѣ: если извѣстное селеніе, со всѣ­ ми входящими въ составъ его общест­ вами, составивъ на сельскомъ или сбор­ номъ сходѣ приговоръ о нежеланіи  имѣть у себя питейное заведеніе, то  учрежденія, завѣдующія распредѣлет  ніемъ питейныхъ заведеній въ уѣздѣ,  не имѣютъ права назначать таковыя  на разстояніи трехъ верстъ отъ чер­ ты усадебной осѣдлости селенія, недо-  пускающаго у себя питейной торгов­ ли. Затѣмъ, г. Костлицынъ указалъ на  то, что во многихъ мѣстахъ есть дво­ рянскія усадьбы, входящія въ составъ  крестьянской осѣдлости, на что г. Па-  зухинъ возразилъ, что вопросъ этотъ  вполнѣ разрѣшается п. 6-мъ записки  министерства финансовъ, въ которомъ  говорится, что питейная продажа въ  селеніяхъ должна быть поставлена въ  зависимость отъ приговора крестьянъ,  если она открывается, вообще, въ чер­ тѣ населенной мѣстности, а не толь­ ко въ чертѣ усадебной осѣдлости, какъ  это установлено нынѣ, почему всѣ безъ  исключенія должны подчиниться кресть-  скому приговору. Засѣданіе окончено  въ 5 часовъ пополудни. („М. Т .“). МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума.  Въ засѣданіи ду­ мы 2-го октября, передъ обсужденіемъ  очередныхъ вопросовъ, гл. Поморцевъ  просилъ городского голову въ слѣду­ ющемъ засѣданіи представить на разсмо­ трѣніе предложеніе его, Поморцева о во­ зобновленіи дифтеритной больницы, въ  виду развитія въ настоящее время дифте­ ритной эпидеміи въ сильной степени. На  это гл. Франковскій замѣтилъ, что преж­ де разсмотрѣнія такого предложенія, ду­ мѣ необходимо познакомиться со всѣ­ ми данными, говорящими въ пользу от­ крытія больницы. Если, напримѣръ, су­ дить о степени развитія дифтерита по  дйтской больницѣ, то имѣющіяся у не­ го свѣдѣнія показываютъ совершенно  противное тому, что сказалъ г. По­ морцевъ. Такъ, въ дѣтской больницѣ  случаи появленія дифтеритныхъ боль­ ныхъ особенно часты были въ іюнѣ и  іюлѣ; въ августѣ же всего былъ одинъ  больной. Дума рѣшила просить упра­ ву представить къ слѣдующему засѣ­ данію необходимыя свѣдѣнія къ вопро­ су объ открытіи вновь дифтеритной  больницы. Затѣмъ, рѣшивъ принять къ свѣдѣ­ нію пожертвованія г-жи Лошкиной въ  пользу Александровской и дѣтской боль­ ницъ, дума выслушала предложеніе г.  харьковскаго полиціймейстера объ ус­ тановленіи обязательныхъ правилъ для  мѣстныхъ табачныхъ фабрикъ. По прочтеніи этого сообщенія, въ ду­ мѣ возникъ вопросъ: „вправѣ ли харь­ ковская дума издавать обязательныя по­ становленія, касающіяся табачныхъ фа­ брикъ?” Вопросъ рѣшонъ отрицатель­ но. По городовому положенію, такое  право предоставлено только с.-петер­ бургской и московской думамъ. Въ ви­ ду этого, дума рѣшила ходатайство­ вать, чтобы и харьковской думѣ пре­ доставлено было право издавать обяза­ тельныя постановленія для всѣхъ во­ обще мѣстныхъ фабрикъ. Затѣмъ секретарь думы прочиталъ  отношеніе отъ г. министра народнаго  просвѣщенія, но поводу ходатайства ду­ мы о наименованіи 4-го народнаго учи­ лища и 2-й женской гимназіи „Алек­ сандровскими”, въ память избавленія  покойнаго Государя Императора отъ  покушенія на Его жизнь 2-го апрѣ­ ля 1879 года. Г. министръ народ­ наго просвѣщенія предлагаетъ думѣ  вновь разсмотрѣть свое ходатайство,  въ виду послѣдовавшей кончины по­ койнаго государя. По предложенію нѣ­ которыхъ гласныхъ, рѣшено ходатай­ ствовать о наименованіи означенныхъ  учебныхъ заведеній „заведеніями въ па­ мять Государя Императора Александра.  ІІ-го”. Послѣ этого, предложенъ былъ  на обсужденіе думы отчотъ о дѣятель­ ности харьковской школы рисованія.  Гл. Павловскій заявилъ, что г-жа Р а­ евская проситъ думу назначить ей по­ стоянное пособіе, а не единовременное,  какъ это до сихъ поръ было. Гл. Фе-  сенко замѣтилъ, что отчоты школы ри­ сованія, прежде чѣмъ поступать въ ду­ му, должны быть разсматриваемы дум­ скою училищною комиссіею, которая, въ  данномъ случаѣ, имѣла бы возможность  какъ опредѣлить степень необходимо­ сти въ ассигнованіи постояннаго посо­ бія, такъ и сдѣлать завѣдующимъ шко­ лою нужныя указанія. Дума, вполнѣ  соглашаясь съ мнѣніемъ гл. Фесенко,  рѣшила вопросъ о назначеніи посто­ яннаго пособія школѣ рисованія пере­ дать на предварительное обсужденіе учи­ лищнаго совѣта, а на настоящій годъ  — утвердить прежде ассигнованную на  этотъ предметъ сумму. (До  слѣдующаго No). 30-го сентября состоялось первое  собраніе членовъ нашего техническа­ го общества, которое исключитель­ но было посвящено вопросамъ чисто хо­ зяйственнымъ. Изъ разсмотрѣнной и  утвержденной смѣты видно, что въ те  кущемъ году расходы общества огра­ ничены 856 р. с., считая въ томъ чи­ слѣ 306 р. ассигнованные на п іобрѣ-  теніе книгъ и журналовъ для библіо­ теки общества. По словамъ нѣкото­ рыхъ членовъ, засѣданія общества въ  текущемъ году должны представить не­ малый интересъ не только для тех­ никовъ и спеціалистовъ, но и для жи-  теіей нашего города, такъ, между мно­ гими докладами предполагаются докла­ ды о технической сторонѣ устройства  харьковскихъ водопроводовъ и конно­ желѣзной дороги; о результатахъ ко­ миссіи по дезинфекціи водъ сахарныхъ  заводовъ, о типѣ асфальтовыхъ мосто­ выхъ, примѣнимыхъ въ нашемъ городѣ,  объ организаціи высшей политехниче­ ской школы взамѣнъ технологичес­ каго института, объ историческомъ  очеркѣ открытія желѣзныхъ рудъ въ  донецкомъ бассейнѣ, о бахмутской ка­ менной соли и т. п. Въ томъ же за­ сѣданіи общества былъ возбужденъ во­ просъ объ устройствѣ еженедѣльныхъ  бесѣдъ, —вопросъ этотъ переданъ на  разсмотрѣніе совѣта общества. Въ интересахъ дѣла желательно было  бы, чтобы многіе техническіе проекты  (павловскаго водопровода, канализаціи  города и т. п.), прежде поступленія  ихъ на обсужденіе думы, разсмотрѣны  были въ техническомъ обществѣ,— что  значительно облегчило бы труды гг.  гласныхъ. Харьковскій X епархіальный съѣздъ. 16-го сентября этого года въ г. Харь­ ковѣ открылся десятый очередной съѣздъ  духовенства харьковской епархіи. За­ сѣданія съѣзда происходили въ церкви  мужского духовнаго училища, которая  была обращена для засѣданій въ залу.  Алтарь былъ завѣшенъ занавѣсью, а  по обѣимъ сторонамъ были разставле­ ны скамьи для отцовъ депутатовъ. Для  предсѣдателя и двухъ секретарей былъ  поставленъ столъ. Депутатовъ собра­ лось до 70. Прежде всего съѣздъ при­ ступилъ къ выборамъ предсѣдателя и  на эту должность, значительнымъ боль­ шинствомъ, избранъ благочинный 2-го  округа сумскаго уѣзда, о. Павелъ Кли;  ментьевъ. -Засѣданія съѣзда происходили  ежедневно утромъ съ 8 часовъ до 2  и вечеромъ съ 6 до 11. Особенно  интересно было засѣданіе 18-го сен­ тября, когда шолъ вопросъ о свѣч­ номъ заводѣ. Харьковскій епархіаль­ ный свѣчной заводъ существуетъ съ  1878 года. Духовенство очень интере­ суется дѣлами завода, такъ какъ по­ нимаетъ, что впослѣдствіи заводъ мо­ жетъ приноситъ громадный доходъ.  Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ на средства  завода содержатся учебныя заведенія,  напримѣръ, въ г. Пензѣ—женское епар­ хіальное училище. Первому предсѣда­ телю правленія завода протоіерею Алек­ сандру Федоровскому и членамъ прав­ ленія выпалъ на долю громадный  трудъ: устроить заводъ и начать вы­ дѣлку свѣчей. Протоіерей Александръ Федоровскій, которому принадлежитъ  и самая мысль о заводѣ, не пожалѣлъ  своего здоровья и вложилъ душу въ  эго дѣло. Одинъ изъ членовъ правле­ нія былъ командированъ узнать какъ  ведется дѣло на другихъ епархіаль­ ныхъ заводахъ. Изъ обстоятельной  записки правленія мы видимъ, что по  каждому вопросу оно наводило справ­ ки письменно у другихъ епархіальныхъ  заводовъ. Такъ, правленіе узнало, на­ примѣръ, сколько, при заключеніи  условія съ мастеромъ, вычитается угари  воска при дѣланіи свѣчей на ниже­ городскомъ и саратовскомъ епархіаль­ ныхъ заводахъ. Ревизіонная комиссія  указала на промахи правленія, кото­ рые произошли отъ новизны самаго  дѣла и отъ неподготовки правленія  къ веденію комерческихъ дѣлъ. Изъ  прочитаннаго 23-го сентября отчо-  та ревизіонной комиссіи и изъ словъ  предсѣдателя ея видно, что заводъ  находится въ хорошемъ состояніи.  Съѣздъ 23-го сентября, по выслуша-  нію доклада ревизіонной комиссіи, по­ становилъ изъявить благодарность о.  протоіерею Александру Федоровскому  за его труды. Къ сожалѣнію, о. Алек­ сандръ отказался отъ баллотировки въ  предсѣдатели правленія по разстроен­ ному здоровью. Духовенство указало  на то, что свѣчи продаются съ заво­ да дорого, а огарки принимаются об­ ратно на заводъ по слишкомъ низкой  цѣнѣ. Въ виду громадности операцій  завода, съѣздъ избралъ постоянную  ревизіонную комиссію изъ 3 членовъ  и возложилъ на ея обязанность реви­ зовать заводъ и лавки ежемѣсячно.  Изъ другихъ вопросовъ болѣе всего  возбудилъ шумныя пренія вопросъ объ  отношеніяхъ священослужителей меж­ ду собою. Очень много дебатировали  по вопросу о распредѣленіи возна­ гражденія за требы между настояте­ лемъ и его помощникомъ. Всѣ эти во­ просы должны быть послѣ рѣшенія  съѣзда просмотрѣны консисторіею. Въ  заключеніе нельзя не прибавить, что на  съѣздѣ далеко незамѣтно было апа­ тіи или халатнаго отношенія къ дѣ­ ламъ. Всѣ вопросы были разработаны  прекрасно, и въ преніяхъ принимали  участіе большинство изъ депутатовъ.  23 сентября вечеромъ, съѣздъ, вслѣд­ ствіе окончанія своихъ занятій, за­ крылся. Въ послѣднемъ засѣданіи мѣщан­ скаго общества сдѣлано интересное по­ становленіе—о прекращеніи дѣйствій  ревизіонной комиссіи. 4-го марта на­ стоящаго года, мѣщанское общество, по  примѣру прошлыхъ лѣтъ, составило  приговоръ объ образованіи комиссіи  для ревизіи денежныхъ суммъ управ­ ленія; въ составъ ея вошли: г.г. Се­ мененко, Реутовъ, Черкасовъ, Семеновъ  и друг. Избранная, для ревизіи суммъ,  израсходованныхъ за послѣдній только  годъ, комиссія пожелала провѣрить ре­ визіи за нѣсколько лѣтъ, вслѣдствіе  чего часто происходили недоразумѣнія  между членами комиссіи и управлені­ емъ. 24-го августа, г. начальникъ гу­ берніи сдѣлалъ внезапную ревизію въ  мѣщанскомъ управленіи. Провѣрены бы­ ли податная и кассовая книги; за ис­ ключеніемъ нѣкоторыхъ мелочей, счо-  ты оказались вѣрными. Это обстоятель­ ство и побудило гласныхъ мѣщанскаго  общества относиться недовѣрчиво къ  дѣйствіямъ ревизіонной комиссіи, и, въ  послѣднемъ засѣданіи, общество рѣши­ ло ее совершенно упразднить. Какъ  мы слышали, члены комиссіи подали  г. губернатору протестъ противъ озна­ ченнаго приговора. Мы слышали, что 16 гласныхъ на­ шей думы подали г. городскому голо­ вѣ заявленіе, чтобы вопросъ о конно­ желѣзной дорогѣ былъ теперь же по­ ставленъ на очередь и рѣшонъ въ томъ  или другомъ, но окончательномъ слыслѣ. Вчера, въ Конномъ переулкѣ, около  дома Островерхова, лежала груда ме­ бели и всякой домашней утвари, за­ прудившая половину переулка. Соб­ ственникъ этой „движимости” портной  Степановъ, по приговору мирового  судьи, Григоросуло, выведенъ изъ квар­ тиры при помощи полиціи. Степановъ,  окружонный соболѣзнующими ему ба­ бами, и масса празднаго люда, раз­ сматривающаго рѣдкое зрѣлище, про­ изводятъ тяжолое впечатлѣніе. Быстро­ та, съ которой приговоръ судьи былъ  приведенъ въ исполненіе, конечно,  очень похвальна, но чѣмъ же объяс­ нить отмѣну приговора, впрочемъ, за­ поздавшую? Ф ельетонъ-крош ка. РАЗСНАЗЪ ВОЛЧОНКА. Гдѣ я родился, съ достовѣрностью сказать не могу, потому что, какъ извѣстно пзъ зоологіи, мы, волки, родимся слѣпышами (что не мѣ­ шаетъ, однако, намъ чрезъ два мѣсяца, по рож­ деніи, быть умаѣе людей въ 16-ть лѣтъ). Но на 9 – й  день, когда цлеиочка съ глазъ моихъ спала, я увидѣлъ вокругъ себя одинъ только густой камышъ съ маленькою тропинкою, по которой родители наши приносили намъ пищу. И такъ какъ порода наша никогда не раздѣляла уче­ нія вегетаріанцевъ, то трошшка эта часто бы­ ла нсиягнена свѣжею поросячьею н бараньею кровью. Родители не позволяли намъ ходить по этой тропинкѣ, но, въ отсутствіи пхъ, мы часто позволяли себѣ нарушать строгій запретъ п лакомились, слизывая свѣжую кровь, о вку­ сѣ которой злополучные вегетаріанцы не имѣ­ ютъ н малѣйшаго представленія. Въ нашей ка­ мышовкѣ жилось намъ недурно: свѣжій воздухъ, веселыя игры съ братьями, и кусокъ свинины нлн баранины, а иногда н нѣжный бокъ же­ ребенка, дѣлали жизнь нашу весьма пріятною. Роднте ли нѣжно ласкали насъ, оберейія отъ всѣхъ невыгодъ, порождаемыхъ свойственнымъ молодости легкомысліемъ. Ми привыкли къ сво­ ей ямѣ н не желали ничего лучшаго. Но од­ нажды совершилось въ нашемъ гнѣздѣ нѣчто необыкновенное. Рано утромъ прибѣжалъ отецъ, довольно мрачный. Мы подбѣжали къ нему ла­ скаться, но онъ сердито заворчалъ, оскалилъ свои громадные зубы и, молча, легъ въ сторон­ кѣ, высунувъ чуть ли не на два аршина свой красный языкъ. Черезъ нѣкоторое время при­ бѣжала озабоченная мать, обнюхалась съ от­ цомъ и, забравши въ зубы, родители на­ чали перетаскивать насъ въ какое то другое невѣдомое намъ мѣсто. Это иереселеніе совер­ шалось съ чрезвычайною осторожностью: ма­ лѣйшій трескъ сучка заставлялъ отца остана­ вливаться и долго прислушиваться. Наконецъ, послѣ медлительнаго и осторожнаго путешест­ вія, мы прибыли въ страшную трущобу. Кру­ гомъ густой кустарникъ, настолько перепу­ танный вѣтвями, что даже н неба не видно было. Здѣсь мы уже нашли готовое, вырытое логовище, куда родители запрятали пасъ, а са­ ми расположились у входа, сторожа каждый звукъ. Насъ жестоко пробиралъ голодъ. Но мы не смѣли и пикнуть, видя сумрачныя лица ав­ торовъ нашихъ дней. Далеко уже было за пол­ ночь, все было тихо, издали доносился только ненавистный лай проклятыхъ деревенскихъ со­ бакъ, да по временамъ чириканье какой то ничтожной пташки. Вдругъ зашевелились ку­ сты, послышался трескъ сухихъ сучьевъ, отецъ въ тревогѣ приподнялся, навострилъ уши, го­ товясь на всякую неожиданность. Но изъ ча­ щи показались два сверкающихъ, какъ горя­ щій уголь, глаза, которые прямо направлялись къ нашему логовищу. — Sta, viator! воскликнулъ мой отецъ, нѣ­ сколько успокоенный, То подходилъ старый его знакомый, другъ дѣтства, Острозубъ. Но здѣсь мы позволяемъ себѣ сказать нѣсколько словъ объ этой, во многихъ отношеніяхъ, за­ мѣчательной личности. Острозубъ былъ старый холостякъ, много видѣвшій на своемъ вѣку, не мало претерпѣвшій жизненныхъ невзгодъ, умѣв шій переносить крайности жизни—нужду н роскошь—съ  истинно — стоическимъ равнодуші­ емъ. Случалось, что онъ недѣлями голодалъ, не имѣя возможности поживиться ни поросен­ комъ, ни ягненкомъ. Но за то въ другое время ему въ зубы попадалъ и жирный теленокъ, что, однако, не вліяло существенно на его наетрое ніе. Всегда веселый, юмористъ, онъ особенно занимательно разсказывалъ различныя приклю­ ченія изъ своей богатой событіями жизни. Былъ онъ и у борзыхъ въ зубахъ, попалъ разъ и въ кап­ канъ, былъ и подъ выстрѣлами, разъ даже за­ путался въ сѣтяхъ, но все сходило ему съ лапъ. Это сдѣлало характеръ его крайне без­ печнымъ, на опасности онъ смотрѣлъ, какъ на неразлучныя съ волчьей жизнью непріятности. „А la guerre chaque soldat devieutun philosophe sans le savoir“ было его любимою поговоркою. Отецъ,  видимо ,  обрадовался его приходу. — Quomodo vales? сказалъ онъ, шутя, отцу, входя въ яму. Тебя съ новосельемъ поздравить? — Да, братъ, отвѣчалъ отецъ, новоселье при­ дется отпраздновать на тощакъ? — А что? спросилъ Острозубъ. Ты видно, братъ, совсѣмъ обабился, пли добровольно на­ ложилъ на себя постъ. Тутъ, по сосѣдству, славныя поросята. Хотѣлъ твоимъ нодарочекъ принести, да проклятыя собаки подняли такой гвалтъ, что я насилу удралъ. Впрочемъ, не бе’з- иокойтесь, я уже перекусилъ. Но, скажи, за­ чѣмъ ты бросилъ свою камышовку? Должно быть, уже крѣпко пасолнлъ своимъ сосѣдямъ, признавайся! — Какое насолилъ? Развѣ ты ничегоГне слы­ шалъ? Иа! и отецъ подалъ Острозубу кусокъ какой то газетной бумаги. — А, „Южный Край“— сказалъ Острозубъ— я его не читаю! Что же въ немъ, скажи! — Да, вотъ прочитай самъ. Новость ужа­ сная! тихо сказалъ отецъ. Острозубъ вышелъ изъ ямы, протеръ лапою глаза ц медленно, не безъ насмѣшливаго тона, нрочолъ: „Сегодня, по иниціативѣ правленія харьковскаго отдѣленія с.-петербургскаго обще­ ства любителей охоты, состоится облава на вол­ ковъ, въ дачахъ с. Боровой и Красной Поляны“, ц затѣмъ залился юыорнческимъ смѣхомъ. — Ну, братъ, уморилъ ты меня! продолжалъ хохотать Острозубъ. Такъ это страшная но­ вость? А говорятъ еще: ratio et consilium apud senes! Глядя на тебя усомнишья въ этомъ! — Ты все шутишь! проговорилъ отецъ. Но, вѣдь, у меня жена и дѣти! Тутъ, братъ, поте­ ряешь и ratio, и consilium! — Ну, возразилъ Острозубъ, стоитъ ли те­ рять такія прекрасныя вещи изъ за пустяковъ, да еще семейному волку! Не думай, что твой „Южный Край“ сообщилъ мнѣ великую но- ность. Эта новость мнѣ давно извѣстна. Са­ дись и слушай; Харьковское общество охоты образовалось не вчера. Оно существуетъ уже лѣтъ пять нлн шесть, если не больше. Но за все это время, по совѣсти тебѣ говорю, какъ честный волкъ, я никогда не слыхалъ, чтобы кто нпбудь изъ нашей породы терпѣлъ отъ этого общества ка­ кую-нибудь обиду. Зайцы иди вальдшнепы,— можетъ быть… не знаю! Но о волкахъ смѣло могу сказать это! Со мною, братъ, было однажды боль­ шое приключеніе, которое, для иллюстраціи дѣ­ ла, не мѣшаетъ тебѣ принять къ свѣдѣнію. Въ прошломъ году, случилось мнѣ долго быть на діэтѣ—не потому, чтобы я страдалъ катарромъ желудка,—со мною этого не случается—а про­ сто потому, что ничего не поподалось на зубъ. Рыскалъ я, рыскалъ, наконецъ подвернулся упитанный поросенокъ. Признаюсь, никогда ничего не съѣдалъ я съ такимъ аппетитомъ, какъ этого окаяннаго поросенка. Побѣжавъ въ лѣсъ, я подъ кустомъ крѣпко заснулъ, настоль­ ко крѣпко, что п не слыхалъ, какъ началась эта самая пресловутая облава. Проснувшись, слышу гвалтъ: собаки лаютъ, мужичье оретъ. Что дѣлать? Положеніе, какъ видишь, крити­ ческое! А въ то время, нужно тебѣ сказать, я не имѣлъ яснаго понятія объ этомъ обществѣ. Оста­ валось возложить всѣ упованія на собствен­ ныя ноги,что я и выполнялъ въ точности. Но сгоряча я прямо нарѣзался на стрѣлковъ. Под­ нялась трескотня, стрѣлялъ докторъ, стрѣлялъ аптекарь, стрѣлялъ адвокатъ, стрѣляли чуть лп не вся юстиція н… и, какъ видишь, цѣлъ я и невредимъ! Даже въ той же деревнѣ удалось мнѣ стащить вечеромъ цѣлаго барана! Но это еще не все. Нынѣшнимъ лѣтомъ, не помню ужъ въ какой мѣстности, назначается облава. Смятеніе въ лѣсу ужасное: зайцы бѣгутъ, ли­ сицы прячутся, а я все-таки остался. Однако держусь опушки лѣса: la prudence avant tout!