Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
263
Дата випуску:
04.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

южный край. 4 то октября 1881 г. Jxg  283 – 1 ¾ 2 либо партіи. Онъ— одинъ изъ тѣхъ  искреннихъ республиканцевъ, которые  чтутъ, въ лицѣ своего народа, великаго,  мощнаго и бдительнаго властелина и  думаютъ, что на такого властелина  можно положиться съ полною безо­ пасностію всякому тому, у кого па­ тріотизмъ и рвеніе къ общему благу  не отступаютъ ни передъ какою жерт­ вою”. Вотъ какого государственнаго чело­ вѣка потеряла сѣверо-американская рес­ публика. Вотъ какіе таланты, достоин­ ства, силы и стремленія убиты роко­ вою пулею мелкаго политикана изъ  подонковъ европейской эмиграціи. Ни­ кто, конечно, не знаетъ, какія испы­ танія готовила судьба вѣрѣ въ народъ  и честнымъ’политическимъ убѣжденіямъ  покойнаго президента. Но было бы еще  тягостнѣе видѣть этотъ возмутитель­ ный актъ политическаго убійства, если  бы рука и воля убійцы принадлежали  природному американцу, т. е. живой  и родной частичкѣ того самаго народа,  въ который такъ глубоко вѣровалъ  благородный идеалистъ-республиканецъ  Гарфильдъ. Толки всей почти прессы нашей по  поводу непріятности, случившейся въ  Карлсруэ, съ гг. Котляревскимъ и За­ цѣпинымъ, вызвали со стороны поли­ цеймейстера этого городишки офиці­ альное сообщеніе въ „ St.-Petersburger  Zeitung”, сообщеніе, —въ которомъ ав­ торъ его старается свалить всю вину  на одно „любопытство” русскихъ пу­ тешественниковъ. Объясненіе полицей­ мейстера заключается слѣдующими  строками: Между тѣмъ господамъ этимъ должно было быть извѣстно, что событія, бывшія въ ихъ странѣ, возлагали на заграничныхъ полицей­ скихъ властей обязанность болѣе строгаго над­ зора н что званіе русскаго студеіпа, на кото­ рое они ссылались, не предъявляя при этомъ никакихъ доказательствъ, не таково, чтобы раз­ сѣять сомнѣнія, казавшіяся основательными. Прочитавъ эту замѣтку, мы могли  бы сказать очень и очень многое но  адресу высокомѣрныхъ культуръ-тре-  геровъ. Но по причинамъ понятнымъ  всякому, приходится молчаливо при­ нять эту инсинуацію, оскорбительную  для личнаго достоинства и національ­ ной чести каждаго русскаго человѣка.  ІІовидимому, классики сыскного иску-  ства у нѣмцевъ изымаютъ русскихъ  путешественниковъ даже отъ прило­ женія къ нимъ азбучнаго правила,  что „всякій считается честною лич­ ностью, пока не доказано противное”,  и потому безбоязненно устраиваютъ  облавы на молодыхъ людей руской на­ ціональности. Въ только что вышедшемъ октябр-  скомъ номерѣ „Горнаго Листка” по­ мѣщена крайне интересная статья Н.  Авдакова „О несчастныхъ случаяхъ съ  горнорабочими на рудникахъ въ донец  комъ бассейнѣ”, изъ которой видно,  что наиболѣе обработанныя свѣдѣнія  о несчастныхъ случаяхъ на каменно­ угольныхъ коняхъ и заводахъ донец­ каго бассейна появляются въ офиці­ альныхъ отчотахъ съ 1877 г. Съ  1872 по 1877 годъ имѣющіяся свѣ­ дѣнія отличаются неполнотой и неточ­ ностью, а до 1872 г. свѣдѣній сов­ сѣмъ не имѣется. На основаніи всѣхъ  этихъ данныхъ оказывается, что на  долю коменно-уголышхъ копей донец­ каго бассейна приходится довольно  большой процентъ несчастій изъ числа  всѣхъ бывшихъ на горныхъ работахъ  въ Россійской имперіи. Такъ общее  число несчастій съ горнорабочими было:  въ 1877 г. 404 „ 1878 „ 425 „ 1879 „ 611, изъ коихъ на рудники донецкаго бас­ сейна приходилось: въ 1877 г. 32 или 7, 9 % „ 1878 г. 48 или 11,29°/о  „ 1879 г. 47 или 7,60% По словамъ автора, между причина­ ми несчастій на первомъ планѣ слѣ­ дуетъ поставить „паденія въ горныя  выработки”, затѣмъ обвалы породъ и,  наконецъ, ушибы и раны, удушья въ  шахтахъ и т. п. Принимая во вниманіе количество  выработаннаго угля за тѣ же годы,  оказывается, что среднимъ числомъ 1  несчастный случай происходилъ на слѣ­ дующее количество добытаго угля:  Въобл. Войска-Донск. на 1.294,661 п.  Въ 1-мъ округѣ . . . на 1.286,055 п.  Во 2-мъ округѣ . . . на 1.384,882 п. Такимъ образомъ, среднимъ числомъ,  во всемъ донецкомъ бассейнѣ 1 несчаст­ ный случай приходится на 1.300,000  пуд. добытаго угля. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу переселенія и противодѣйствія неумѣ­ ренному употребленію вина. Въ засѣданіи свѣдущихъ людей,  29 го сентября, предсѣдатель обратил­ ся къ собранію съ вопросомъ при­ знаютъ ли гг. эксперты возможнымъ  подвергнуть голосованію вопросъ о пра­ вѣ собственниковъ на полученіе въ  той или иной формѣ вознагражденія  за питейную торговлю, открываемую  на ихъ земляхъ или въ принадлежа­ щихъ имъ помѣщеніяхъ? Предложеніе  это громаднымъ большинствомъ голо­ совъ было отвергнуто, причомъ однимъ  изъ членовъ (г. Рачиншшъ) были пред­ ложены къ постановкѣ вопросы, фор­ мулированные въ предшествукнцемъ  засѣданіи г. Самаринымъ. Вопросы эти.  слѣдующіе: 1) Если собственникъ изъ­ явитъ согласіе на открытіе питейнаго  заведенія, то предоставить ли это дѣло  взаимному соглашенію между нимъ и  земствомъ, или установить по этому  предмету точныя правила, и 2) согла­ сіе, которое необходимо, должно ли  быть получено учрежденіемъ, завѣды-  вающимъ распредѣленіемъ питейныхъ  заведеній, или должно быть добыто  самимъ лицомъ, желающимъ открыть  питейную торговлю? При опредѣленіи  самой сущности этихъ вопросовъ, со­ браніе ’ раздѣлилось на двѣ группы.  Одни (гг. Вагановъ, Рачинскій, Мар­ ковъ, Кислинскій и Янишевскій) при­ знавали ихъ безусловно принципіаль­ ными, а, слѣдовательно, и подлежащи­ ми обсужденію общаго совѣщанія, дру­ гіе (г. Хвостовъ)— считали частными.  Гг. Рачинскій, Марковъ, Кислинскій  и Янишевскій, сверхъ того, высказали  мнѣніе, что всѣ, вообще, вопросы, даже  второстепенные, должны подлежать об­ сужденію общаго собранія для того,  чтобы послѣднее давало имъ то или  иное направленіе для дальнѣйшей ихъ  разработки въ подкомиссіи. Г. Моро-  кинъ находилъ постановку приведен­ ныхъ вопросовъ преждевременною, въ  виду неразрѣшенія другаго вопроса—  о способѣ отдачи питейныхъ заведеній  съ торговъ. Затѣмъ, согласно заявле­ нію большинства, первый изъ предло­ женныхъ г. Самаринымъ вопросовъ  поставленъ на очередь, причомъ въ  немъ сдѣлано одно существенное до­ полненіе: къ слову „собственникъ” при­ бавлено „земель ы строеній”. Первымъ  говорилъ г. Рачинскій. Мнѣніе его  сводилось къ тому, что установленіе  опредѣленнаго соглашенія земства съ  частными лицами будетъ имѣть своимъ  неизбѣжнымъ послѣдствіемъ сосредо­ точеніе питейной торговли въ рукахъ  исключительно лицъ богатыхъ, т. е.  другими словами, будетъ способство­ вать установленію монополіи, которая  вовсе нежелательна. Г. Марковъ на­ ходилъ, что чѣѵіъ больше будетъ риска  въ открытіи питейныхъ заведеній (мнѣ­ ніе г. Самарина, какъ извѣстно, было  понято въ смыслѣ охраны интересовъ  лицъ, производящихъ торговлю), тѣмъ  лучше. На! это г. Самаринъ возразилъ  слѣдующее: „Н.шіа обязанность состо­ итъ, конечно, въ выработкѣ мѣръ,  могущихъ, такъ или иначе, снособ-  ствовать искорененію пьянства, но  мѣры эти, несомнѣнно, должны быть  согласованы и съ интересами прави­ тельства, т. е. ие должны, во всякомъ  случаѣ, противоречить казенному ин­ тересу”. Г. Никитинымъ но этому  поводу замѣчено, что такъ какъ глав­ ная и исключительная задача этой ко­ миссіи—уменьшеніе пьянства, то, при  обсужденіи возникающихъ вопросовъ,  необходимо держаться на нравственной  почвѣ, независимо отъ всякихъ другихъ,  хотя бы и финансовыхъ соображеній.  Другіе члены (гг. Колюпановъ, Кис­ линскій, Галагань, Иконниковъ, Хво­ стовъ, бар. Майдель), не возражая  противъ существа поставленнаго во­ проса, заявили слѣдующее: вопер-  выхъ, о необходимости установленія  опредѣленной таксы за землю, отводи­ мую подъ питейное заведеніе, а так­ же и на тѣ помѣщенія, гдѣ оно бу­ детъ находиться (г. Колюпановъ); во  вторыхъ, о практической сторонѣ рѣ­ шенія этого вопроса, о времени и по­ рядкѣ распредѣленія земствомъ мѣстъ  питейной продажи (г. Кислинскій); въ  третьихъ объ отводѣ земелъ подъ эти  заведенія, т. е. будетъ ли отводъ этотъ  предоставленъ соглашенію, или цѣн­ ность отводимой земли доджа быть за­ ранѣе опредѣлена по таксѣ (г. Гала-  гаяъ), и затѣмъ, въ четвертыхъ, въ  чью пользу будутъ поступать деньги,  вырученныя отъ сдачи питейныхъ за­ веденій (г. Иконниковъ). Затѣмъ, на  обсужденіе собранія были поставлены  два слѣдующіе вопроса: 1) слѣдуетъ  ли учрежденіямъ, составляющимъ ро-  списанія питейныхъ заведеній, до пе­ редачи торговцамъ права на ихъ от­ крытіе, заручаться согласіемъ собствен­ никовъ земли объ отводѣ мѣстъ или  помѣщеній подъ означенныя заведенія  за вознагражденіе, и 2) слѣдуетъ ли  предоставить питейнымъ торговцамъ  приходить къ соглашенію съ владѣль­ цами о наймѣ у нихъ мѣстъ для тор­ говли? Такъ какъ первый вопросъ боль­ шинствомъ голосовъ рѣшонъ утверди­ тельно, то второй вопросъ не требо­ валъ отвѣта. Вопросъ о таксѣ, необ­ ходимость установленія которой зая­ вилъ г. Колюпановъ, былъ поставленъ  на очередь по предложенію г-на Мар­ кова въ слѣдующей формѣ: слѣдуетъ  ли опредѣленіе платы за землю или по­ мѣщеніе содъ питейное заведеніе, от­ крытіе котораго въ извѣстной мѣстности  разрѣшено земствомъ, регламентиро­ вать извѣстной таксой, или предоста­ вить добровольному соглашенію между  учрежденіями, на которыя будетъ воз­ ложено завѣдываніе питейной торгов­ лей и частными лиц ми? При обсуж­ деніи этого вопроса, голоса раздѣли­ лись только но отношенію къ видамъ  таксы. За  доброволное же соглашеніе  пикто ничего ие сказалъ. Нѣкоторые  изъ членовъ (гг. Иконниковъ, Кислин-  скій, баронъ Майдель) признавали воз­ можнымъ установить ее только въ от­ ношеніи земель, другіе же (гг. Хомя­ ковъ, Хвостовъ) находили необходи­ мымъ распространить ее и на помѣще­ нія. Отмѣчаемъ еще никѣмъ не поддер­ жанное мнѣніе г. Морокина, что кабаки  необходимо устраивать исключительно  на площадяхъ. Затѣмъ, вопросъ о так­ сѣ переданъ на разсмотрѣніе подко­ миссіи. Слѣдующимъ вопросомъ поста­ вленъ тотъ пунктъ постановленія  правительственной комиссіи, которымъ  сельскимъ обществамъ предоставлено  право составлять приговоры о совер­ шенномъ воспрещеніи въ ихъ селе­ ніяхъ питейной продажи, а также и  воспрещать эту продажу на разстояніи  двухъ верстъ отъ селенія. По мнѣнію  однихъ членовъ (гг. Колюпановъ, Мар­ ковъ, Рачинскій), послѣдній пунктъ  правительственной комиссіи слѣдуетъ  отвергнуть безусловно. Г. Рачинскій,  между прочимъ, замѣтилъ, что если  дозволить сельскимъ обществамъ за­ прещать открытіе питейныхъ заведе­ ній не только у себя, но и у своихъ  сосѣдей— что произойдетъ несомнѣнно  при принятіи предложеній правитель­ ственной комиссіи— то слѣдуетъ, вмѣ­ стѣ съ тѣмъ, позаботиться и объ устра­ неніи возможности извлеченія общест­ вомъ матеріальныхъ выгодъ изъ этого  права. Средствомъ къ этому, по мнѣ­ нію названнаго члена, слѣдуетъ при­ знать полную необходимость держаться  того положенія, чтобы приговоры о  воспрещеніи составлялись до распре­ дѣленія земствомъ числа питейныхъ  заведеній. Г. Колюпановъ, съ своей  стороны, заявилъ о другомъ, тѣсно  связанномъ съ воспрещеніемъ, вообще,  открывать питейныя заведенія, вопро­ сѣ, именно: объ обществахъ трезвости.  Послѣднія никому и никогда, по мнѣ­ нію эксперта, не приносили пользы.  Самое возникновеніе ихъ, большею  частью, по иниціативѣ правительствен­ ныхъ лицъ, было неправильно. Сторон­ никомъ предложенія правительствен­ ной комиссіи явился одинъ г. Бала­ ганъ. Г. Иконниковъ говорилъ о не­ точности редакціи самаго предложенія.  Оно, но мнѣнію названнаго члена,  должно быть изложено въ слѣдующей  формѣ: если извѣстное селеніе, со всѣ­ ми входящими въ составъ его общест­ вами, составивъ на сельскомъ или сбор­ номъ сходѣ приговоръ о нежеланіи  имѣть у себя питейное заведеніе, то  учрежденія, завѣдующія распредѣлет  ніемъ питейныхъ заведеній въ уѣздѣ,  не имѣютъ права назначать таковыя  на разстояніи трехъ верстъ отъ чер­ ты усадебной осѣдлости селенія, недо-  пускающаго у себя питейной торгов­ ли. Затѣмъ, г. Костлицынъ указалъ на  то, что во многихъ мѣстахъ есть дво­ рянскія усадьбы, входящія въ составъ  крестьянской осѣдлости, на что г. Па-  зухинъ возразилъ, что вопросъ этотъ  вполнѣ разрѣшается п. 6-мъ записки  министерства финансовъ, въ которомъ  говорится, что питейная продажа въ  селеніяхъ должна быть поставлена въ  зависимость отъ приговора крестьянъ,  если она открывается, вообще, въ чер­ тѣ населенной мѣстности, а не толь­ ко въ чертѣ усадебной осѣдлости, какъ  это установлено нынѣ, почему всѣ безъ  исключенія должны подчиниться кресть-  скому приговору. Засѣданіе окончено  въ 5 часовъ пополудни. („М. Т .“). МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума.  Въ засѣданіи ду­ мы 2-го октября, передъ обсужденіемъ  очередныхъ вопросовъ, гл. Поморцевъ  просилъ городского голову въ слѣду­ ющемъ засѣданіи представить на разсмо­ трѣніе предложеніе его, Поморцева о во­ зобновленіи дифтеритной больницы, въ  виду развитія въ настоящее время дифте­ ритной эпидеміи въ сильной степени. На  это гл. Франковскій замѣтилъ, что преж­ де разсмотрѣнія такого предложенія, ду­ мѣ необходимо познакомиться со всѣ­ ми данными, говорящими въ пользу от­ крытія больницы. Если, напримѣръ, су­ дить о степени развитія дифтерита по  дйтской больницѣ, то имѣющіяся у не­ го свѣдѣнія показываютъ совершенно  противное тому, что сказалъ г. По­ морцевъ. Такъ, въ дѣтской больницѣ  случаи появленія дифтеритныхъ боль­ ныхъ особенно часты были въ іюнѣ и  іюлѣ; въ августѣ же всего былъ одинъ  больной. Дума рѣшила просить упра­ ву представить къ слѣдующему засѣ­ данію необходимыя свѣдѣнія къ вопро­ су объ открытіи вновь дифтеритной  больницы. Затѣмъ, рѣшивъ принять къ свѣдѣ­ нію пожертвованія г-жи Лошкиной въ  пользу Александровской и дѣтской боль­ ницъ, дума выслушала предложеніе г.  харьковскаго полиціймейстера объ ус­ тановленіи обязательныхъ правилъ для  мѣстныхъ табачныхъ фабрикъ. По прочтеніи этого сообщенія, въ ду­ мѣ возникъ вопросъ: „вправѣ ли харь­ ковская дума издавать обязательныя по­ становленія, касающіяся табачныхъ фа­ брикъ?” Вопросъ рѣшонъ отрицатель­ но. По городовому положенію, такое  право предоставлено только с.-петер­ бургской и московской думамъ. Въ ви­ ду этого, дума рѣшила ходатайство­ вать, чтобы и харьковской думѣ пре­ доставлено было право издавать обяза­ тельныя постановленія для всѣхъ во­ обще мѣстныхъ фабрикъ. Затѣмъ секретарь думы прочиталъ  отношеніе отъ г. министра народнаго  просвѣщенія, но поводу ходатайства ду­ мы о наименованіи 4-го народнаго учи­ лища и 2-й женской гимназіи „Алек­ сандровскими”, въ память избавленія  покойнаго Государя Императора отъ  покушенія на Его жизнь 2-го апрѣ­ ля 1879 года. Г. министръ народ­ наго просвѣщенія предлагаетъ думѣ  вновь разсмотрѣть свое ходатайство,  въ виду послѣдовавшей кончины по­ койнаго государя. По предложенію нѣ­ которыхъ гласныхъ, рѣшено ходатай­ ствовать о наименованіи означенныхъ  учебныхъ заведеній „заведеніями въ па­ мять Государя Императора Александра.  ІІ-го”. Послѣ этого, предложенъ былъ  на обсужденіе думы отчотъ о дѣятель­ ности харьковской школы рисованія.  Гл. Павловскій заявилъ, что г-жа Р а­ евская проситъ думу назначить ей по­ стоянное пособіе, а не единовременное,  какъ это до сихъ поръ было. Гл. Фе-  сенко замѣтилъ, что отчоты школы ри­ сованія, прежде чѣмъ поступать въ ду­ му, должны быть разсматриваемы дум­ скою училищною комиссіею, которая, въ  данномъ случаѣ, имѣла бы возможность  какъ опредѣлить степень необходимо­ сти въ ассигнованіи постояннаго посо­ бія, такъ и сдѣлать завѣдующимъ шко­ лою нужныя указанія. Дума, вполнѣ  соглашаясь съ мнѣніемъ гл. Фесенко,  рѣшила вопросъ о назначеніи посто­ яннаго пособія школѣ рисованія пере­ дать на предварительное обсужденіе учи­ лищнаго совѣта, а на настоящій годъ  — утвердить прежде ассигнованную на  этотъ предметъ сумму. (До  слѣдующаго No). 30-го сентября состоялось первое  собраніе членовъ нашего техническа­ го общества, которое исключитель­ но было посвящено вопросамъ чисто хо­ зяйственнымъ. Изъ разсмотрѣнной и  утвержденной смѣты видно, что въ те  кущемъ году расходы общества огра­ ничены 856 р. с., считая въ томъ чи­ слѣ 306 р. ассигнованные на п іобрѣ-  теніе книгъ и журналовъ для библіо­ теки общества. По словамъ нѣкото­ рыхъ членовъ, засѣданія общества въ  текущемъ году должны представить не­ малый интересъ не только для тех­ никовъ и спеціалистовъ, но и для жи-  теіей нашего города, такъ, между мно­ гими докладами предполагаются докла­ ды о технической сторонѣ устройства  харьковскихъ водопроводовъ и конно­ желѣзной дороги; о результатахъ ко­ миссіи по дезинфекціи водъ сахарныхъ  заводовъ, о типѣ асфальтовыхъ мосто­ выхъ, примѣнимыхъ въ нашемъ городѣ,  объ организаціи высшей политехниче­ ской школы взамѣнъ технологичес­ каго института, объ историческомъ  очеркѣ открытія желѣзныхъ рудъ въ  донецкомъ бассейнѣ, о бахмутской ка­ менной соли и т. п. Въ томъ же за­ сѣданіи общества былъ возбужденъ во­ просъ объ устройствѣ еженедѣльныхъ  бесѣдъ, —вопросъ этотъ переданъ на  разсмотрѣніе совѣта общества. Въ интересахъ дѣла желательно было  бы, чтобы многіе техническіе проекты  (павловскаго водопровода, канализаціи  города и т. п.), прежде поступленія  ихъ на обсужденіе думы, разсмотрѣны  были въ техническомъ обществѣ,— что  значительно облегчило бы труды гг.  гласныхъ. Харьковскій X епархіальный съѣздъ. 16-го сентября этого года въ г. Харь­ ковѣ открылся десятый очередной съѣздъ  духовенства харьковской епархіи. За­ сѣданія съѣзда происходили въ церкви  мужского духовнаго училища, которая  была обращена для засѣданій въ залу.  Алтарь былъ завѣшенъ занавѣсью, а  по обѣимъ сторонамъ были разставле­ ны скамьи для отцовъ депутатовъ. Для  предсѣдателя и двухъ секретарей былъ  поставленъ столъ. Депутатовъ собра­ лось до 70. Прежде всего съѣздъ при­ ступилъ къ выборамъ предсѣдателя и  на эту должность, значительнымъ боль­ шинствомъ, избранъ благочинный 2-го  округа сумскаго уѣзда, о. Павелъ Кли;  ментьевъ. -Засѣданія съѣзда происходили  ежедневно утромъ съ 8 часовъ до 2  и вечеромъ съ 6 до 11. Особенно  интересно было засѣданіе 18-го сен­ тября, когда шолъ вопросъ о свѣч­ номъ заводѣ. Харьковскій епархіаль­ ный свѣчной заводъ существуетъ съ  1878 года. Духовенство очень интере­ суется дѣлами завода, такъ какъ по­ нимаетъ, что впослѣдствіи заводъ мо­ жетъ приноситъ громадный доходъ.  Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ на средства  завода содержатся учебныя заведенія,  напримѣръ, въ г. Пензѣ—женское епар­ хіальное училище. Первому предсѣда­ телю правленія завода протоіерею Алек­ сандру Федоровскому и членамъ прав­ ленія выпалъ на долю громадный  трудъ: устроить заводъ и начать вы­ дѣлку свѣчей. Протоіерей Александръ Федоровскій, которому принадлежитъ  и самая мысль о заводѣ, не пожалѣлъ  своего здоровья и вложилъ душу въ  эго дѣло. Одинъ изъ членовъ правле­ нія былъ командированъ узнать какъ  ведется дѣло на другихъ епархіаль­ ныхъ заводахъ. Изъ обстоятельной  записки правленія мы видимъ, что по  каждому вопросу оно наводило справ­ ки письменно у другихъ епархіальныхъ  заводовъ. Такъ, правленіе узнало, на­ примѣръ, сколько, при заключеніи  условія съ мастеромъ, вычитается угари  воска при дѣланіи свѣчей на ниже­ городскомъ и саратовскомъ епархіаль­ ныхъ заводахъ. Ревизіонная комиссія  указала на промахи правленія, кото­ рые произошли отъ новизны самаго  дѣла и отъ неподготовки правленія  къ веденію комерческихъ дѣлъ. Изъ  прочитаннаго 23-го сентября отчо-  та ревизіонной комиссіи и изъ словъ  предсѣдателя ея видно, что заводъ  находится въ хорошемъ состояніи.  Съѣздъ 23-го сентября, по выслуша-  нію доклада ревизіонной комиссіи, по­ становилъ изъявить благодарность о.  протоіерею Александру Федоровскому  за его труды. Къ сожалѣнію, о. Алек­ сандръ отказался отъ баллотировки въ  предсѣдатели правленія по разстроен­ ному здоровью. Духовенство указало  на то, что свѣчи продаются съ заво­ да дорого, а огарки принимаются об­ ратно на заводъ по слишкомъ низкой  цѣнѣ. Въ виду громадности операцій  завода, съѣздъ избралъ постоянную  ревизіонную комиссію изъ 3 членовъ  и возложилъ на ея обязанность реви­ зовать заводъ и лавки ежемѣсячно.  Изъ другихъ вопросовъ болѣе всего  возбудилъ шумныя пренія вопросъ объ  отношеніяхъ священослужителей меж­ ду собою. Очень много дебатировали  по вопросу о распредѣленіи возна­ гражденія за требы между настояте­ лемъ и его помощникомъ. Всѣ эти во­ просы должны быть послѣ рѣшенія  съѣзда просмотрѣны консисторіею. Въ  заключеніе нельзя не прибавить, что на  съѣздѣ далеко незамѣтно было апа­ тіи или халатнаго отношенія къ дѣ­ ламъ. Всѣ вопросы были разработаны  прекрасно, и въ преніяхъ принимали  участіе большинство изъ депутатовъ.  23 сентября вечеромъ, съѣздъ, вслѣд­ ствіе окончанія своихъ занятій, за­ крылся. Въ послѣднемъ засѣданіи мѣщан­ скаго общества сдѣлано интересное по­ становленіе—о прекращеніи дѣйствій  ревизіонной комиссіи. 4-го марта на­ стоящаго года, мѣщанское общество, по  примѣру прошлыхъ лѣтъ, составило  приговоръ объ образованіи комиссіи  для ревизіи денежныхъ суммъ управ­ ленія; въ составъ ея вошли: г.г. Се­ мененко, Реутовъ, Черкасовъ, Семеновъ  и друг. Избранная, для ревизіи суммъ,  израсходованныхъ за послѣдній только  годъ, комиссія пожелала провѣрить ре­ визіи за нѣсколько лѣтъ, вслѣдствіе  чего часто происходили недоразумѣнія  между членами комиссіи и управлені­ емъ. 24-го августа, г. начальникъ гу­ берніи сдѣлалъ внезапную ревизію въ  мѣщанскомъ управленіи. Провѣрены бы­ ли податная и кассовая книги; за ис­ ключеніемъ нѣкоторыхъ мелочей, счо-  ты оказались вѣрными. Это обстоятель­ ство и побудило гласныхъ мѣщанскаго  общества относиться недовѣрчиво къ  дѣйствіямъ ревизіонной комиссіи, и, въ  послѣднемъ засѣданіи, общество рѣши­ ло ее совершенно упразднить. Какъ  мы слышали, члены комиссіи подали  г. губернатору протестъ противъ озна­ ченнаго приговора. Мы слышали, что 16 гласныхъ на­ шей думы подали г. городскому голо­ вѣ заявленіе, чтобы вопросъ о конно­ желѣзной дорогѣ былъ теперь же по­ ставленъ на очередь и рѣшонъ въ томъ  или другомъ, но окончательномъ слыслѣ. Вчера, въ Конномъ переулкѣ, около  дома Островерхова, лежала груда ме­ бели и всякой домашней утвари, за­ прудившая половину переулка. Соб­ ственникъ этой „движимости” портной  Степановъ, по приговору мирового  судьи, Григоросуло, выведенъ изъ квар­ тиры при помощи полиціи. Степановъ,  окружонный соболѣзнующими ему ба­ бами, и масса празднаго люда, раз­ сматривающаго рѣдкое зрѣлище, про­ изводятъ тяжолое впечатлѣніе. Быстро­ та, съ которой приговоръ судьи былъ  приведенъ въ исполненіе, конечно,  очень похвальна, но чѣмъ же объяс­ нить отмѣну приговора, впрочемъ, за­ поздавшую? Ф ельетонъ-крош ка. РАЗСНАЗЪ ВОЛЧОНКА. Гдѣ я родился, съ достовѣрностью сказать не могу, потому что, какъ извѣстно пзъ зоологіи, мы, волки, родимся слѣпышами (что не мѣ­ шаетъ, однако, намъ чрезъ два мѣсяца, по рож­ деніи, быть умаѣе людей въ 16-ть лѣтъ). Но на 9 – й  день, когда цлеиочка съ глазъ моихъ спала, я увидѣлъ вокругъ себя одинъ только густой камышъ съ маленькою тропинкою, по которой родители наши приносили намъ пищу. И такъ какъ порода наша никогда не раздѣляла уче­ нія вегетаріанцевъ, то трошшка эта часто бы­ ла нсиягнена свѣжею поросячьею н бараньею кровью. Родители не позволяли намъ ходить по этой тропинкѣ, но, въ отсутствіи пхъ, мы часто позволяли себѣ нарушать строгій запретъ п лакомились, слизывая свѣжую кровь, о вку­ сѣ которой злополучные вегетаріанцы не имѣ­ ютъ н малѣйшаго представленія. Въ нашей ка­ мышовкѣ жилось намъ недурно: свѣжій воздухъ, веселыя игры съ братьями, и кусокъ свинины нлн баранины, а иногда н нѣжный бокъ же­ ребенка, дѣлали жизнь нашу весьма пріятною. Роднте ли нѣжно ласкали насъ, оберейія отъ всѣхъ невыгодъ, порождаемыхъ свойственнымъ молодости легкомысліемъ. Ми привыкли къ сво­ ей ямѣ н не желали ничего лучшаго. Но од­ нажды совершилось въ нашемъ гнѣздѣ нѣчто необыкновенное. Рано утромъ прибѣжалъ отецъ, довольно мрачный. Мы подбѣжали къ нему ла­ скаться, но онъ сердито заворчалъ, оскалилъ свои громадные зубы и, молча, легъ въ сторон­ кѣ, высунувъ чуть ли не на два аршина свой красный языкъ. Черезъ нѣкоторое время при­ бѣжала озабоченная мать, обнюхалась съ от­ цомъ и, забравши въ зубы, родители на­ чали перетаскивать насъ въ какое то другое невѣдомое намъ мѣсто. Это иереселеніе совер­ шалось съ чрезвычайною осторожностью: ма­ лѣйшій трескъ сучка заставлялъ отца остана­ вливаться и долго прислушиваться. Наконецъ, послѣ медлительнаго и осторожнаго путешест­ вія, мы прибыли въ страшную трущобу. Кру­ гомъ густой кустарникъ, настолько перепу­ танный вѣтвями, что даже н неба не видно было. Здѣсь мы уже нашли готовое, вырытое логовище, куда родители запрятали пасъ, а са­ ми расположились у входа, сторожа каждый звукъ. Насъ жестоко пробиралъ голодъ. Но мы не смѣли и пикнуть, видя сумрачныя лица ав­ торовъ нашихъ дней. Далеко уже было за пол­ ночь, все было тихо, издали доносился только ненавистный лай проклятыхъ деревенскихъ со­ бакъ, да по временамъ чириканье какой то ничтожной пташки. Вдругъ зашевелились ку­ сты, послышался трескъ сухихъ сучьевъ, отецъ въ тревогѣ приподнялся, навострилъ уши, го­ товясь на всякую неожиданность. Но изъ ча­ щи показались два сверкающихъ, какъ горя­ щій уголь, глаза, которые прямо направлялись къ нашему логовищу. — Sta, viator! воскликнулъ мой отецъ, нѣ­ сколько успокоенный, То подходилъ старый его знакомый, другъ дѣтства, Острозубъ. Но здѣсь мы позволяемъ себѣ сказать нѣсколько словъ объ этой, во многихъ отношеніяхъ, за­ мѣчательной личности. Острозубъ былъ старый холостякъ, много видѣвшій на своемъ вѣку, не мало претерпѣвшій жизненныхъ невзгодъ, умѣв шій переносить крайности жизни—нужду н роскошь—съ  истинно — стоическимъ равнодуші­ емъ. Случалось, что онъ недѣлями голодалъ, не имѣя возможности поживиться ни поросен­ комъ, ни ягненкомъ. Но за то въ другое время ему въ зубы попадалъ и жирный теленокъ, что, однако, не вліяло существенно на его наетрое ніе. Всегда веселый, юмористъ, онъ особенно занимательно разсказывалъ различныя приклю­ ченія изъ своей богатой событіями жизни. Былъ онъ и у борзыхъ въ зубахъ, попалъ разъ и въ кап­ канъ, былъ и подъ выстрѣлами, разъ даже за­ путался въ сѣтяхъ, но все сходило ему съ лапъ. Это сдѣлало характеръ его крайне без­ печнымъ, на опасности онъ смотрѣлъ, какъ на неразлучныя съ волчьей жизнью непріятности. „А la guerre chaque soldat devieutun philosophe sans le savoir“ было его любимою поговоркою. Отецъ,  видимо ,  обрадовался его приходу. — Quomodo vales? сказалъ онъ, шутя, отцу, входя въ яму. Тебя съ новосельемъ поздравить? — Да, братъ, отвѣчалъ отецъ, новоселье при­ дется отпраздновать на тощакъ? — А что? спросилъ Острозубъ. Ты видно, братъ, совсѣмъ обабился, пли добровольно на­ ложилъ на себя постъ. Тутъ, по сосѣдству, славныя поросята. Хотѣлъ твоимъ нодарочекъ принести, да проклятыя собаки подняли такой гвалтъ, что я насилу удралъ. Впрочемъ, не бе’з- иокойтесь, я уже перекусилъ. Но, скажи, за­ чѣмъ ты бросилъ свою камышовку? Должно быть, уже крѣпко пасолнлъ своимъ сосѣдямъ, признавайся! — Какое насолилъ? Развѣ ты ничегоГне слы­ шалъ? Иа! и отецъ подалъ Острозубу кусокъ какой то газетной бумаги. — А, „Южный Край“— сказалъ Острозубъ— я его не читаю! Что же въ немъ, скажи! — Да, вотъ прочитай самъ. Новость ужа­ сная! тихо сказалъ отецъ. Острозубъ вышелъ изъ ямы, протеръ лапою глаза ц медленно, не безъ насмѣшливаго тона, нрочолъ: „Сегодня, по иниціативѣ правленія харьковскаго отдѣленія с.-петербургскаго обще­ ства любителей охоты, состоится облава на вол­ ковъ, въ дачахъ с. Боровой и Красной Поляны“, ц затѣмъ залился юыорнческимъ смѣхомъ. — Ну, братъ, уморилъ ты меня! продолжалъ хохотать Острозубъ. Такъ это страшная но­ вость? А говорятъ еще: ratio et consilium apud senes! Глядя на тебя усомнишья въ этомъ! — Ты все шутишь! проговорилъ отецъ. Но, вѣдь, у меня жена и дѣти! Тутъ, братъ, поте­ ряешь и ratio, и consilium! — Ну, возразилъ Острозубъ, стоитъ ли те­ рять такія прекрасныя вещи изъ за пустяковъ, да еще семейному волку! Не думай, что твой „Южный Край“ сообщилъ мнѣ великую но- ность. Эта новость мнѣ давно извѣстна. Са­ дись и слушай; Харьковское общество охоты образовалось не вчера. Оно существуетъ уже лѣтъ пять нлн шесть, если не больше. Но за все это время, по совѣсти тебѣ говорю, какъ честный волкъ, я никогда не слыхалъ, чтобы кто нпбудь изъ нашей породы терпѣлъ отъ этого общества ка­ кую-нибудь обиду. Зайцы иди вальдшнепы,— можетъ быть… не знаю! Но о волкахъ смѣло могу сказать это! Со мною, братъ, было однажды боль­ шое приключеніе, которое, для иллюстраціи дѣ­ ла, не мѣшаетъ тебѣ принять къ свѣдѣнію. Въ прошломъ году, случилось мнѣ долго быть на діэтѣ—не потому, чтобы я страдалъ катарромъ желудка,—со мною этого не случается—а про­ сто потому, что ничего не поподалось на зубъ. Рыскалъ я, рыскалъ, наконецъ подвернулся упитанный поросенокъ. Признаюсь, никогда ничего не съѣдалъ я съ такимъ аппетитомъ, какъ этого окаяннаго поросенка. Побѣжавъ въ лѣсъ, я подъ кустомъ крѣпко заснулъ, настоль­ ко крѣпко, что п не слыхалъ, какъ началась эта самая пресловутая облава. Проснувшись, слышу гвалтъ: собаки лаютъ, мужичье оретъ. Что дѣлать? Положеніе, какъ видишь, крити­ ческое! А въ то время, нужно тебѣ сказать, я не имѣлъ яснаго понятія объ этомъ обществѣ. Оста­ валось возложить всѣ упованія на собствен­ ныя ноги,что я и выполнялъ въ точности. Но сгоряча я прямо нарѣзался на стрѣлковъ. Под­ нялась трескотня, стрѣлялъ докторъ, стрѣлялъ аптекарь, стрѣлялъ адвокатъ, стрѣляли чуть лп не вся юстиція н… и, какъ видишь, цѣлъ я и невредимъ! Даже въ той же деревнѣ удалось мнѣ стащить вечеромъ цѣлаго барана! Но это еще не все. Нынѣшнимъ лѣтомъ, не помню ужъ въ какой мѣстности, назначается облава. Смятеніе въ лѣсу ужасное: зайцы бѣгутъ, ли­ сицы прячутся, а я все-таки остался. Однако держусь опушки лѣса: la prudence avant tout!