Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
Х а р ь к о в с к ія jk -ЬДОМОСТИ. Воскресенье, 17-го Октября 1882 года. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: ОТЪ РЕДАКЦІИ. а) Въ Еонторі редакція ?’ г. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Кинпомъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита Црикащпкоьъ, и б) въ «виргирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. На годъ. (Іа х/ л года. (Іа 8 мѣсяца. На I мѣсяцъ. ІІОДІШСНЛЛ Ц1.1ІЛ: Безъ доставки и пересыпи …. 7 р. 50 к. 4 руб. 8 р. — к. I р. 20 к. ——- ——- (Ѵ і . доставкою иа домъ………………………………… В „ — „ δ — 3 я &0 а I „ 40 „ – —– ————— — пересылкою………………………………………………О я — „ 6 — 4 4 — я 1 л 60 щ НѢпа отдѣльному иуисру въ конторѣ редакціи G кои. Шита %а частныя объявленія, нечитаемыя коряусомь, внимается по таксѣ (κοτυρβ* виаѣшена въ кчиторь родакд’и іа мѣсто, іаннмаемое и(/ыів лестенъ. Объявленія и нодинска принимаются еледиевно, въ дни выхода газеты, отъ 8 до 2 часовъ дня. Статьи н корресионденціи, прнеыідемыя дія помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, должны быть: а) под писаны авторомъ сь обозначеніемъ «го адреса; б) нь корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; и) нри иервой посылкі» статьи, авторъ долженъ обозначить условія, кн какихъ онъ желаетъ йена ran. снои статьи; рачечотъ съ авторами производи пн ы, концѣ слѣдующаго мѣсяца ча истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя ботъ обозначенія условій, нризияюгси безіттіш ш і и шагу· иаЮП. въ полное распоряженіе редакціи; д) статьи, ирнчпаипым неудобными къ иечити, не возвращавшей,— сами авторы благоно- іять присылать за ними; с) иенрияятыя въ теченіе 3-хъ мѣсяцевъ статьи иодлежатъ уинчюжеиію; ж) принятыя длв оапсчашнія статьи, въ случаѣ надобности, подлежалъ сокрнщеяію и з) авторъ статьи, при заниженіи υ томъ, можетъ аоіучнть 10 оі-ді.іииызсь оттисковъ сь каждой наиечачаимой его статьи. Личныя сбтясиенія сь редакціей ежедневно отъ 12 до 2 часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита ГІри&ащиковъ. Ш Ш -й ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія Правительства ІЮ ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Приказомъ по управленію харьковскаго те леграфнаго округа, состоявшимся (2 сею ок- чібря, оню,дѣікиА научившая гештрафпую служ бу дворника Λ momma Д омбровская ил харь конскую телеграфную станцію, гслеірафнстош. Ill рнаряда, съ 1 авгусіа п. г. Ж У 1* Н А Л Ъ Λ Ч рШ ‘вС . 0/0 Ufl)rpH’ i:/HO ПО юродсКа.МЬ 6 / 1 »- ламъ. присутствія, 14 т щ ет а ISH.2 і. г г. і. Чугуев-‘ кій городской голова нредста вніь губернатору жалобы избирателей на не правильность выборовъ въ гласные чугуевскоѣ городской думы но иервому разряду, бывшихъ 10 іюли, объяснивъ при отомъ, что за отмѣною губернскимъ но городскимъ дѣламъ присутстві емъ первоначальныхъ выборовъ, имъ, городскимъ i оливою, назначены были новые, выборы на 10 20 и 80 іюля но тремъ разрядамъ, такъ какъ журналомъ губернскаго пр сутетвія исключитель но ему поручено произвести новые выборы съ соблюденіемъ опредѣленныхъ сроковъ. Прини мая во вниманіе, что опредѣленіемъ губернска го присутствія объ отмѣнѣ первоначальныхъ вы боровъ но г. Чугуеву предложено было город скому головѣ распорядиться о ироц./ь »дсгвѣ но выхъ выборовъ, но не предоставлялось ему пра ва назначатъ сроки выборовъ но его усмотрѣ- и ю, такъ какъ назначеніе таковыхъ сроковъ, за силою ст. 28 гор. иол., зависть отъ город ской думы, губернское присутствіе находи, ъ чго произведенные но одиночному распоряженію городского голоцы выборы не могутъ быть при знаны дѣйствительными, а потому опредѣляетъ: Означенные выборы отмѣнить и предложить «іу дейскому городскому головѣ распорядиться О производствѣ новыхъ выборовъ въ установлен номъ закономъ порядкѣ, но назначенію думы. С г. 2. С i ароб Ьльскіц мі.щанішь Григорій /Ку ра въ поданномъ губернатору прощеніи объяс нилъ, что онъ обратился въ сгиробѣльскую го родскую думу съ просьбою о ноабуждепін уго- ловицго иреслѣдовація противъ члена городской управы Руднева за нанесеніе просителю обиды дѣйствіемъ при исполненіи служебныхъ обязан ностей, въ доказагельство-же справедливости своей жалобы сослался на свидЬтелей. Город ская дума ііо истребованіи отъ Гуднева объяс ненія, опредѣленіемъ 16 іюня сего года, приз нала Руднева иеноддежащныъ огнѣтсгвеішоеги и оставила жалобу безъ послѣдствій. Оиредѣ іе.ыіе думы проситель находить иеиыѣющимъ за коннаго основанія, такъ какъ но закону началь ство обвиняемыхъ должностныхъ лицъ прежде всего требуетъ отъ нихъ объясненія и затѣмъ но обстоятельствамъ дѣла производитъ иредво- рнгельное изслѣдованіе, изъ чего слѣдуетъ, что лума получивъ отъ Гуднева объясненіе, обяза на была произвести предварительное изслѣдова ніе повѣркою сдѣланпоіі просителемъ ссылки «ш свидѣтелей и тогда уже постановить опредѣле ніе о томъ, подлежигь-лц обвиняемый отвѣт ственности. На основаніи вышеизложеннаго Жу- 1 >а ироент*. потребовать къ разсмотрѣнію жало-· бу его съ ^объясненіемъ члена управы Гуднева и жалобу объ отмѣнѣ опредѣленія сгаробЬль- скоЙ городской думы нлредагь на рЬшеніе гу бернскаго присутствія. Какъ видно изъ журна ла етаробѣльской городской думы 16 – го іюня сего года, Жура жаловался думѣ на то. что цо рѣшенію мѣстнаго мириваго судьи при суждено было ему получить съ городской уира вы деньги за кваргироваиіе въ домѣ его исти нахъ чиновъ, но когда онъ явился за получе ніемъ этихъ денегъ, то членъ управы Рудневъ, приказавъ выписать въ расходъ слѣдующую Жу- рѣ но нсполоитедьному листу сумму, часть оноіі распорядился зачесть въ недоимку, числящую ся за ‘/Курою по арендѣ городской земли. Не довольный такимъ распоряженіемъ и считая, что членъ управы ненмѣлъ права располагать его деньгами безъ его на то согласія, Жура зая вилъ иросьбу о выдачѣ ему всей суммы, въ по лученіи которой онъ уже раснисалсл, но Руд невъ придя отъ утого въ раздраженное состо яніе, вытолкалъ его изъ присутствія, свидѣте лями чего были служащіе въ управѣ коллежскій асессора Давидовъ, мѣщанинъ Гапоновъ я де сятники Кутковъ и Волошинъ. Но утой жалобѣ думою истребовано было объясненіе отъ члена управы Руднева, который объяснилъ, что въ о.уммЬ предъявленнаго Журою иска б ъ город ской уираві. заключались 6 р. 78 к. за веденіе дѣла и судебныя издержки, деньги ути о н ъ , Руд невъ,распорядился выписать въ расходъ, съ тѣмъ, чтобы зачесть ихъ въ уплату числящейся за Журою н одой мни за городскую землю согласно опредѣленію уиравм, состоявшемуся 27 цоября 1881 г, по Жу ра, прочитавъ журналъ управы, началъ кричать, размахивалъ руками, укорялъ управу въ посто янныхъ притѣсненіяхъ его и настойчиво требо валъ выдачи денегъ. Послѣ нѣсколькихъ напо минаній Журѣ удалиться изъ присутствія Руд невъ, наконецъ, приказалъ десятнику удалить его, при чемъ, никакихъ оскорбленій словами или дѣйствіемъ небыло ему иаиесено, что мо гутъ подвердвть тѣаге свидѣтели, на которыхъ указываетъ Жура. Пь заключеніе своего объяс ненія Рудневъ заявляетъ, что на третій день послѣ того Жура явился въ ѵлрлву и зачелъ 6 р. 78 к. въ недоимку налога съ недвижимыхъ имуществъ и поземельной платы за кузницу, цѣлю же настоящей жалобы Журы заключается въ • омъ, что бы заставить его, Гуднева, заплатить му 100 рублей, за примиреніе. Городская ун пава, представляя думѣ это объясненіе, съево- •й стороны высказала, что жалоба /Куры и»· услуживаетъ уваженія, въ виду чего дума одн- н -гласно признала Руднева ие подлежащимъ агв Ѣ тствг ниости и оставила жалобу безъ по слѣдствій. Разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, гу- Іернское присутствіи нашло, что на основаніи “С. 1086 уст. угол. суд. начальство обвиняе мыхъ должностныхъ лицъ прежде всего сооб щаетъ нмъ какъ о предметахъ обвиненія, гакъ и объ имѣющихся противъ нихъ доказательст ватъ, требуя надлежащихъ объясненій. Когда но обстоятельствамъ дѣла окажется нужнымъ пред варительное изслѣдованіе, то оно возлагается на одного изъ подвѣдомственныхъ тому-же иа- чільсгву чиновниковъ. Старобѣльская городская гумл, истребовавъ отъ члена управы Руднева объясненіе ио изведенному на н-‘ГО мѣщаниномъ Журою обвиненію, тѣмъ самымъ ис ’олпила пря мое требованіе приведенной статьи уст. угол. еудоир.; что-же касается того, чю иебыли до прошены указанные жалобщикомъ сей ifc гели, то городская дума «правѣ была, но вынсинвшим- ся обстоятельствамъ, неиризяать нужнымъ произ водство предварительнаго слѣдствія, такъ какъ помянутая статья устава ие вмѣняетъ на’аіьег- яу обвиняемыхъ должностныхъ лиць въ обнза – ность производить въ каждомъ сіу гаѣ ра{слѣ дованіе. Не усматривая ио и гону въ рѣшеніи городской думы нарушенія закона, губернское присутствіе опредѣ ляем ы жалобу Журы оста вить безъ послѣдствій. Ст. 3. Бѣлопольская городская дума, въ за сѣданіи 20 іюля сего года, ио вопросу о реви зіи денежнаго производства городской управы за 1877 — 1878 и 1870 гг. постановила наз начить вновь ревизіонную коммнсію для повѣр ки ириходорасходныхъ книгъ управы и избра ла вь ату коммнсію мѣіцаииаа Акима Москов іей ко и гласныхъ Сіаценко и Кремновскаго И. Д. губернатора, признавая выборъ Москви чей ко въ ревизіонную коммнсію неправильнымъ, предложилъ іѵго обстоятельство на обсужденіе губернскаго присутствія, которое съ своей сто роны нашло, что на основаніи сг. 2008 т. II св. зак. изъ 1876 г. (ст. 61-я город. иол.) подготовительныя коммнсін, для предвари тель наго разсмотрѣнія росішгеі, отпитое і. и дру гихъ дѣлъ, должны быть составляемы изъ гдас пыхъ ио назиАчеиію городской думы, а потому избраніе въ таковую коммнсію мѣщанина Мос- ковчеііко, неиршіадлежащаго «ъ составу глас ныхъ бѣЛонольекои городской думы, нредегав ляетея несогласнымъ съ закономъ Опредѣлено: израніе Мо-’ковченко въ і’евизіониую коммнсію оставить за силою сг. 61 гор. иол. Гт. 4. І’ласпнй бѣіопольской городской ду мы Василій Кандмбл, щ, йода иномъ г. губер натору прощеніи, объяснилъ, что въ засѣданіи думы 20 іюля сего года при разрѣшеніи во проса чо докладу коммнсін, ревизовавшей де нежное производство городской унравы, вслѣд ствіе возникшаго недоразумѣнія между комии- сіею и управою, предложено было назначить вновь ревизіонную комисію для повѣрки денеж ныхъ книгъ унравы. Предоѣдагелытвовшій въ собраніи гласиый Сушковъ, вмѣсто гого, что бы направлять собраніе къ правильному рѣше нію вопросовъ, какъ того требуетъ законъ, самъ первый предложилъ избрать вь ревизіонную ком мнсію тѣхъ-же лицъ, ко горыя уже производили новѣрку. Ль виду того, чго вги лица не могутъ быть незиачаемы для иовѣркп собственныхъ сво ихъ дѣйствій, нѣкоторые изъ гласныхъ выска зались за назначеніе въ коммнсію новыхъ лицъ и когда Каидыба, поддерживая мнѣніе послѣд нихъ, желалъ высказать свой взглядъ, то пред сѣдатель перебилъ его рѣчь звонкомъ н пред ложилъ секретарю прочитать для него ст. 51 гор. иол., на основаніи которой должностныя кипа, объ отвѣтственности коихъ постановляет ся опредѣленіе, оставляютъ собраніе. Избѣгая дальнѣйшихъ оскорбленій со стороны предо ѣда- геля я согласно его желанію, Кандыба долженъ былъ оставить собраніе. Считая означенныя дѣй ствія предсѣдателя Сушкова незаконными, пре вышающими его власть и оскорбительными для просителя какъ гласнаго, съ отвѣтственности котораго вопроса въ думѣ предлагаемо небыло Кандыба просить разсмотрѣть поступокъ Суш кова и взыскать съ него по закону. Губернское присутствіе, имѣя вь виду что на основаніи ст. 150 гор. иол. жалобы на неправильныя распо ряженія городскаго головы, а слѣдовательно а лица, исполняющаго его обязанности, приносят ся думѣ, опредѣлило: Жалобу Кандыбы, какъ ненодлежаще поданную, оставить безъ разсмо трѣнія. Ст. 5. ИзюмскШ городской голова вошелъ съ представленіемъ къ губернатору огъ 12 ію ня сего года за Λ5 612, ио поводу возникшаго несогласія между городскимъ управленіемъ н уѣзднымъ испі авяикомъ относительно перевода ІІреполовенской и Ивановской ярмарокъ сь Обо лони въ городъ ыа прежнее мѣсто. Изъ объяс неній городскаго головы оказывается, что пос тановленіе изюмскоЙ городской думы о пере водѣ означенныхъ ярмарокъ, состоявшееся 13 мая сего года, было сообщено уѣздному исправ нику, который не нашелъ возможнымъ согла ситься съ этимъ постановленіемъ но причинамъ, изложеннымъ въ его отзывѣ въ городскую уи- раву, но отзывъ исправника не былъ въ раз смотрѣніи городской думы. Такъ какъ пере водъ ярмарокъ съ одного мѣста на другое, мо жетъ состояться не иначе, какъ въ порядкѣ, установленномъ для изданія обязательныхъ по становленій, проекты-же такихъ постановленій на основаніи сг. 104 гор. иол., прежде окон- Е Ж E / 1 Ы Е В IT О E f Г З Д А Н І Е . чательпаго утвержденія ихъ думою сообщаю гея городскою управою начаіьипку мѣстнаго ноли цейскаго управленія на его заключеніе и лишь при несогласія думы съ заключеніемъ поли цейскаго начальства дѣло поступаетъ на раз рѣшеніе губернскаго присутствія по ст. 105 гого-же иодож., то губернское присутствіе иаш то, что разс.могрѣиіе настоящаго пререканіи между пзюмскими городскимъ и полицейскимъ управленіями, прежде обсужденіи городское» ду- кою заключенія уѣздиап» исцраниика, иредстлв- лз.юсь-бн и режте времени имъ и не согласнымз съ закономъ, а потому опредѣлило: нредегав- іеніе пзюмскаго городскаго головы но объяс ненному предмету оставить безъ раюмогрѣнія. Ст. 6. И. д. губ рзатора заявилъ, что въ іасѣданін Чугуевской городской думы 3 itu •:его года состоялись цоегаиовлеиія о выборѣ членовъ КОММНСІН по оцѣнкѣ недвижимыхъ иму щее г въ, объ утвержденіи росписи доходімъ и расходчмь но г. Чугуеву на 1882 годъ п о ходатайствѣ относительно усгроГіегга въ г. Чу- гуевѣ беза:агнѵ»іі переирави. ІІосгаиовіеиія ош ac могутъ быть ирнзнаны дѣЙсівнгельиыми, такъ какъ оин состоялись ие въ законномъ составѣ еоб аиія, въ которомъ присутствовало только 8 гласныхъ изъ 60, и хотя Чугуевскій город ской голова объясняетъ, что засѣданіе 3 іюня было ншіачепо вмѣсто ие состоявшагося засѣ данія 12 мая и должно считаться дѣйствитель нымъ При всякомъ чис ѣ гласныхъ въ силу ст 63 город. нолож. ио такое объясненіе нельзя нрпзнатг основаге тьнымъ, иотому что въ іпо вѣсткахъ, разосланныхъ гласнымъ съ нріплаше- иіеиь прибить въ засѣданіе 3 іюня, гласные ие были ииовЬщены, воирски иоложигельиому гребооаиію с г. 2010 т. II св. зак. изд. 187У г , чго собраніе будетъ считаться состоявшим ся вь какомъ-бы числѣ не собрали-ь гласные. Губернское присутствіе , внолііѣ раздѣляя мнѣніе предсѣдателя въ виду ириводеи- ніго закона, опредѣлило: собраніе Чугуев ской городской думы 3 іюля сею года, какъ незаконныйь порядкомъ созванное, признать ие дѣйствительнымъ и состоявшіяся въ ономъ пос тановленія отмѣняй». Сг. 7. ІС|»есгьянннъ Борисъ Г.ычцрмвь жа луется на Чугуевскую городскую уираву за вы дачу ему плана на постройку н*ч:ог.іаснаго сь сгроигел нымь уставомъ, вслѣдствіе чего но рѣ шепію мироваго судьи носгроііка должна быть сломана и ороситель чрѳяь пезаконнын дѣй ствія управы подвергается убыткамъ. На осно в ан іи сего Гончаровъ проситъ губернское при суісгвіе сдѣлать іюсганов іенія о предінін чле новъ чугуовской городской управы уголовному суду за прогивузакониыя ихъ дѣйствія съ нри іинеыіемь ему убытковъ. Имѣя въ виду, что на основаніи с г. 150 городоваго положеніи жало бы на неправильныя рагпорлжнвія городской унравы приносятся думѣ, губернское присут ствіе опредѣляешь: жалобу крестьянина Гонча рова, какъ ие цодлежаіце поданную, оставить безъ разсмотрѣнія н возвратить ему представ ленные при жалобѣ документы. С г. 8. Вь засѣданіи изюмскоЙ городской ду мы 21 іюня сего года состоялось иосгановзе и іо ходатайствовать о присвоеніи бывшему пред сѣдателю изюмскаго окружнаго суда В. II. Ло го званія почетнаго гражданина г. Изюма. ІІри подписаніи журнала думы но этому предмету η въ особомъ мнѣніи гласные ИмшенецкіГі и За порань заявили, что въ рѣшеніи вопроса ouu не участвовали за выбытіемъ изъ залы аасѣда иія и вопросъ о яоче гиомь гражіанетвѣ Л его рѣшенъ ирн наличности 21 гласнаго. И. д губ*‘рнагора, усмаіднівая изъ этого, что поста новленіе думы о присвоеніи Лею иочнтнаго гражданства состоялось въ иезаковнонъ соста вѣ собранія и потому должно считаться и ед ѣй с.твительнымъ передалъ оное на обсужденіе гу бернскаго присутствія. Но объясненію, достав ленному изюмскииъ городскимъ ГОЛОВОЮ, ВОІ1 росъ о предложеніи Лею званія почетнаго граж танина г. Изюма обсуждался при 26 гласныхъ, ио во время преній выбылъ гласный ЛиницкіІ, не заявивъ о томъ предсѣдателю, а когда пре нія были окончены гласный Дьяченко заявилъ, что онъ уходитъ изъ собранія и въ рѣшеніи вопроса участвовать не будетъ. Гакипъ обра зомъ вопросъ былъ рѣшенъ ирн 24 гласныхъ а иослѣ того уже, какъ собраніе думы было закрыто, гласные Имшенецкііі и Запоринь зая вили городскому головѣ, чтобы ихъ ае считать участвовавшими въ рѣшеніи. Такъ какъ изъ объ ясненія городскаго головы оказывается, что прь рѣшеиіи дѣла о присвоеніи Лею званія почет наго гражданина г. Изюма присутствовало за конное число гласныхъ, заяв.іеыіе-же гласиыхі Итпенецк&го и Запорива о выбытіи ихъ нзь залы засѣданія до постановки рѣшенія ни чѣят не подтверждается, а потому губернское при сутствіе опредѣляешь: ноетаыовленіе нзюмскоіі городской думы ио обьясненному предмету, сос толвиіееся 21 іюня сего года, оставить вь сво ей силѣ. От. 9. И. д. губернатора передалъ на об сужденіе губернскаго присутствія постановленіе славянской городской думы, состоявшееся I ав густа, коимъ опредѣлено: гракгпрныя и питей ныя заведенія въ г. Славяискѣ въ нра.чдшічныт и воскресные днн открывать не ранѣе 12 чае. дпя и закрывать не чозже 8 часовъ вечера. Принимая во вниманіе, что по ст. 103 город. пол. городской думѣ предоставляется нздаваті цо нѣкоторымъ нродметамь городскаго благо устройства, въ томъ числѣ о времени откры гія и закрытія торговыхъ и иромышленныи заведеній, обязательныя постановленія, но сі тѣмъ, чтобы таковыя постановленія ни вь чемі ми иротиворѣчндн дѣйствующимъ законамъ, по примѣчанію же 2 къ ст. 320 усг. пит. ограни ченіе времени торговли не распространяется на трактирныя заводенія, губі’рнское присутствіе опредѣляешь: проектъ обязательнаго иосіанов- лен я Сіавянскоіі і родской думы о времени открытія и закрытія трактііриыхг. заведеній, какъ пе. соглаеиь и сь закономъ, отмѣнить. Ст. 10. 1»огодухг р . і кая городская управа въ представленіи г. начальнику губерніи отъ 10 іюня за Ле 41И об ;іі ияегъ, чю въ обязатель ныхъ постановленіяѵ ·, изданныхъ богодуховскою городскою думою въ 18711 году —указана была мѣстноеть, въ предѣлахъ которой жителямъ доз воляется устраивать кроили на строеніяхъ толь ко изь огнеупорныхъ матеріаловъ. Нѣкоторые изъ жителей, находя такое ностанж сніе стѣс- иительн ымъ, обратились въ думу съ ходатай- сгвомь о сокращеніи мѣстноеги, къ которой при мѣнялось бы сказанное обязателі.ное иостанов- леніе. Для разработки этого вопроса избрана была думою особая копписія, которая и иред- сіавила свои соображенія въ августѣ 1881 г., «ысказавь вмѣстѣ сь тѣмъ, что въ предѣлахъ укачанной ею мѣстности гдѣ ие должно доиус- хатьоя усгроііево кровель изъ военламеняющихъ м ітеріаловъ, слѣдуетъ также восиретнть ск.іа- д ів ініе въ стогахъ сѣва, соломы и хлѣба. Со глашаясь сь послѣднимъ мнѣніемъ коммнсін, ду ма одиако ие утвердила предположеній ея объ ограниченіи мѣстности и постановленіемъ 23 ноября roro-же года указала другія границы. Эго и icrauoB.uiuie сообщено было уѣздному нсн; авнику, когорыЙ съпостаиовленіемь думы не согласился и далъ заключеніе въ смыслѣ пред положеній коммнсін, о чемь доложено было го родской думѣ 21 мая настоящаго года, ио ду ма, вь виду крайней бѣдности жителей осіа- вила въ curb свое опредѣленіе, вслѣдствіе че го между юродскимъ управленіемъ и уѣзднымъ исправникомъ соглашенія ие состоялось. Гу бернское присутствіе, не находя іъ нредегав іеніп богодуховской городской управы необхо- иімыхь даиныхъ для разрѣшенія настоящаго дѣда, опредѣлило: потребовать къ своему раз- мотрѣиію ііодіииную переписку но сему дѣлу, яяеиио докладъ коммнсін объ ограниченіи мѣст ности, на которую доіжио распространяться ниовь нроэктируеиое обя.іагельвос иостановле- иіе обь устройствѣ кровель, н отзывъ уіздна- го пси ранни ка, а также выкопировку изъ кла на г. Богодухова, съ обозначеніемъ вь оной границъ подлежащей дѣйствію обязательнаго постановленія мѣстности но предположеніямъ, к а к ъ городской лумы, гакь и коммиеі і, н уѣзд наго исиранни а. Г г. II. Харьковская городская дума поста новленіемъ 22 івлня сего года опредѣлила не принимать въ Александровскую больницу боль ныхъ съ сифилисомъ, какъ одержимыхъ хрони ческою болѣзнью н ненодлежащнхь иріеиу по пункту I устава больницы. И. д. губернато ра передалъ это постановленіе на разсмотрѣ ніе губернскаго присутствія, паходн неиравиль аымъ отказъ думы вь пріемѣ сифилитиковъ въ городскую больницу. Губернское присутствіе, принимая во нипма- иіе, что вопросъ о поди НІИ врачебной помощи білыіымь сифилисомъ нь Александровской боль вицѣ возникъ вслѣдствіе пос.гановіенія харь ковскаго губернскаго земскаго собранія о со кращеиіи комплекта больныхъ въ губернской іемской больницѣ, что означенное посгацовле- ніе земскаго собранія опротестовано г. губер ніторомь Правительствующему Сенату и что гакнмь образомъ рѣшеніе но переданному на разсмотрѣніе присутствія опредѣленію город ской думы находится вь тѣсной связи сь раз рѣшеніемъ представленнаго въ Сенатъ нрогес- ,а противъ распоряженія губернскаго земскаго собранія, опредѣлило: отложить разсмотрѣніе .бьлсаеинаго постановлеаія городской думы впредь до раірѣшенія Нравигельствующнмь Се ва голъ протеста г. начальника губерніи. Выдачи свидѣ т ельст ва. Волчанскій съѣздъ мировыхъ судей объяв шемъ, что имъ выдано свидѣтельство колдеж- •кому секретарю Николаю Емельяновичу <1»о- »т«:нко на веденіе чужихъ дѣлъ въ предѣлахъ волчанекаго судебно·мироваго окруіа, въ тече ніи второй половины настоящаго года. — 2 Розыскъ. 1. Вслѣдствіе рапорта харьковскаго уѣідва го полицейскаго унравіенія, огь хг/\% октяяря н. г. за Λ- 9464, харьковское губернское нрав- іеніе розыскиваетъ бывшаго полицейскаго уряд ника харьковскаго уѣзда, дворянина Григорія Иванова ф онъ·Н икепа, обвиняемаго въ нресгуи іоніи ио должности, для истребованія отъ него >6ъясненія,— сь тѣмъ, чтобы то мѣсто или ли цо, въ вѣдомствѣ коихъ окажется на житель ствѣ уиомянугый фонъ Никепъ, изнѣсти.ю-бы о гонъ харьковское уѣздноенолнцейкі е управленіе. Примѣты фонъ Никепа: 80 лѣтъ, роста высокаго, блондинъ, глаза сѣрые, волосы стриженные, тѣ іо» л іжен.я плотнаго.— I ТОРГИ. 1. Ііо опредѣленіе* харьковскаго губернска правленія, состоявшемуся 15-го сего октября, вслѣдствіе отисшенія телеграфнаго департамен та -Министерства Внутреннихъ Дѣлъ, отъ 8 ок тября за Λ* 11043, въ присутствіи губернска го иравлеиія имѣютъ быть произведены торги 2 декабря и переторж ка 7 декабря и. г., съ допущеніемъ иодачи и запечатанныхъ объ явленій, на поставку телеграфныхъ столбовъ но линіямъ: 1) огь г. Сумъ до г. Аебедина 711 столба, но емѣтнымь цѣиамь 4 руб. за столбъ, итого на 2976 р.; 2) огъ Богодухо ва до Лхтыркіі 792 столби, но 4 р. 10 к., иа 3217 р. 20 к. к 3) отъ. Бѣлгорода до Стараго Оскола, 2061 столба, по 4 р. 50 к., на 9288 р ,— -всею Ніі(Ш с . пол іолъ па і і/ нли/ 17)611 р . И) коп. — При торгахъ» представляется залогь, равняющійся третьей ча ти подрядной суммы, а ежели залоги будутъ представлены денежные, поименованные въ 1655 сг. 1 части X т. св. яак. изд. 1^37 г- я вь продолженіяхъ къ он »й, го допускается въ залогъ пятая часть иодряд- ной суммы. Срокъ поставки столбовъ 1 мая 1883 года. Желающіе участвовать въ торгахъ и. гуть разсматривать кондиціи на поставку столбовъ въ губернскомъ правленіи во леѣ при сутственные дни отъ 9 до 2 ч а е.–1 2. Харковская городская управа ©бънвляеть, что въ присутствіи ея В’д е.см окт ября, въ 12 час. утра, пазначеиы торги на отдачу съ под ряда заготовленія извоіцичьихъ ярлыковъ, на бу дущій 1833 годъ — 1 3. Харьковская городская управа симъ объ являетъ, что въ присутствіи ея въ 12 час дня 2 7 сею окт яб р я назначаются торги на очист ку ретирадныхъ мѣстъ и номоЙныхъ ямъ въ го родскихъ зданіяхъ п вои нских ъ помѣщеніяхъ вь будущемъ 1883 году — 3 4. Совѣть харьковскаю института благорцд- ныхъ дѣвицъ приглашаетъ желающихъ принять па 1883 годъ поставку для сего здаиія; говя- дниы до 1500 иуд., сахару 200 иуд., муки: ржаной 300 четв., крупгчагой 400 иуд., хлѣ ба печенаго бѣлаго 900 пуд., крупъ разныхъ 300 яуд , масла коровьяго и постнаго 200 пуд., соли 150 пуд., керосину 380 пуд., свѣчей: саль ныхъ н стеариновыхъ 50 пуд., мы ла upon raro 100 иуд·, фуража для лошадей н другихъ ири- иасовь. Торгъ назначается безъ переторжки іь I I ноября и. г., съ 12 чае. утра до 2 но по лудни. Желающіе принять иодрядь имѣютъ я- внться въ совѣть ипститута съ узаконенными документами и залогами на третью часть иод· ряда ие позже 12 час. дия, или-же ирислагь къ тому кін’Меіш запечатанныя объявленія на ‘основаніи 1909 1912 ст. X т. 1 ч. свод. зак. (изд. 185 7 г.). Кшдицін на означенныя пот ребности могуіз. быть разсматриваемы вь кан целяріи ежедневно, сь 10 час. утра до 2 по полудни. — 3 ПРОДАЖИ. 1. 1-е окружное акцизное управленіе харь конской губерніи объявляетъ, чю на ‘J4 и .7 сто о к т яб р я , съ 10 час. утра, въ канцеляріи акцизнаго управленія, иомі.щчюще^ся на Вос кресенской у л , въ домѣ подъ Λ· 6, пазцачеия публичная и; одажа иеобавдеролеиныхъ: табаку, си гарь и иаинросъ, конфискованныхъ у разныхъ лицъ. 1 2. Судебный приставь харьковскаю мирона ю окруіа Шведовъ, жиггі. вь Буліаковскомі иер., д. Λ* 3, объявляетъ, что 26 сею окт яб р я , сь 10 час. утра, вь д. (.’удаковл иа Старо М осковской ул., будетъ продаваться дв и ж и м о » имущество умершей вдовы кол. ас. Елизаветы Александровны Бауманъ за доігь куицу Суда кову вь суммѣ 100 р. съ й , судебными и за веденіе дѣда издержками. Имущество состоип изъ классной мебели, кухонной иосѵды, дампъ шубы, платья, рояля (фабр. Крушель) и др. нь сумму 212 р. 25 к. при описи въ охранитель яомь порядкѣ. 3 1. Боикурсиое управленй», учрежденное ві г. Таганрогѣ но дѣламъ несостоятельнаго долж инка, умершаго гагавротскаю купца Дмитріи Егорова Кондояяаки, объвляеть, что, сопапк постановленію общаго собранія кредиторовъ, 3 сего октября состоявшемуся, назначаются на И- сею окт ября, съ 11 час. утра, торіи, а на ‘23 сего-же октября иерегоржка иа иродажу недвижимаго имѣн;я Д. Е. Кондоянакн, состоя щаго въ г. Таганрогѣ, 2 части, ‘/по квартала, йодъ Λ» у гі, и заключающагося: вь кирпич номъ двухъ-втажаомъ крытомъ желѣзомъ домѣ въ коемъ 2 j комнатъ, 6 к« ррндоровъ, ватеръ- клозетъ и подвальный этажъ подъ всѣмъ до момъ; кареіникѣ, конюшнѣ, амбарѣ о трехт отдѣленіяхъ, съ сушильней надъ ннмь—тожі кирпнчиые, и другихъ иадворныхь иосгроіікахь; при домѣ оранжерея, садикъ и въ пемь де ре вянная крашеная бесѣдка; ворота желѣзные. Дворовой земли подъ эгимь имѣніемъ: по улн цѣ 21 саж. 2 ‘/- і арш., въ задней сторонѣ дво ра 25 саж. и ‘/* арш., по правой с горой I 34 саж. и по лѣвой сторонѣ 30 саж. 2 аріи. Имѣніе это и и гдѣ не заложено и свободно отъ всякихъ недоимокъ. Оцѣнено оно въ 25000 р., »уь каковой суммы и начнется тортъ. Торги и napeгоржка будутъ производиться въ помѣщеніи конкурснаго управленія, въ г. Таганрогѣ, цо Греческой ул., въ д. Иокуневичь, д- 29, иро- гивъ церкви Царя-.Константина, гд ѣ ж е’ающіе могутъ осматривать описи и бумаги, до пронз- водста сек публикаціи и продажи отиосяіціяся— ежедневно, отъ 10 до 11 час. утра. Прода ваемое имѣніе можетъ быть осматриваемо и до дия продажи.— 3 Желающіе купить назначенныя въ продажу имѣ нія и имущества могутъ разсматривать бумагъ, до продажъ и публикацій относящіяся,, въ под лежащихъ присутственныхъ мѣстахъ. Вице-Губернаторъ В. СосновснШ. Ііачальнжкъ Газетнаго Сюда В, Sepaujioa*. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. х: р о г-т τ ι к /ѵ. Въ кругу ‘.кмѣ.шодорожігахт, служащихъ въ Харі.кмгіі псодиоі;ратію воанипа.ш ожии- лміііыс толки о пенсіонной для нихъ кас сѣ тю поводу раяослашшхъ проектомъ каг·· сн во всѣ управленія жел. дорогъ дли οό сужденія изъ министерства путей сообщенія. Слоя соображенія поэтому предмету ѵпраг леніе курско-харьково-йЗовскоП дороги, какъ мы слышали, уже представило В’і, мяииетер- ство. Но ожидать скораго осуществленія проекта кассы, въ чемь заинтересованы до 12 0 ,0 0 0 человѣкъ служащихъ на русской сѣти ж. дорогъ, все еще нѣтъ основа нія, такъ какъ многія желѣзно-дорожныя управленія своимъ отношеніемъ къ мысли министерства тормозятъ дѣло. „Намъ извѣ стенъ фактъ”, говоритъ газ. „Голосъ”, „что правленія богатѣйшихъ въ Россіи желѣз ныхъ дорогъ по нѣсколько лѣтъ держатъ, подъ сукномъ призывъ министерства отклик нуться на проектъ общей государственной пенсіонной кассы служащихъ и дать о немъ свой отзывъ. Естественно, что при апатія л постоянномъ опасеніи поступиться частью своихъ доходовъ иа пользу рабочихъ, съ одной стороны, и при холодномъ бюрокра тическомъ отношеніи къ дѣлу съ другой — вопросу объ обезпеченіи судьбы желѣзно дорожныхъ служащихъ едва-ля суждено, при всей жизненности этого вопроса, пп.ы- чить скорое разрѣшеніе въ смыслѣ, соотвѣт ствующемъ интересамъ стотысячной мдт.см х. гѣзяодорожныхъ работниковъ”. Ныть можетъ всл ѣдствіе такпѵъ права г ствій со стороны управленіи дорогъ дѣлу учрежденія пенсіонной кассы улн всѣхъ желѣзнодорожныхъ служащихъ, ішнистерс і вонъ путей сообщенія выработанъ проектъ вспомогательныхъ кассъ только для однихъ рабочихъ желѣзнодорожникъ мастерскихъ. Проектъ этотъ напечатанъ въ министер скомъ журналѣ „Инженеръ”, Нри чемъ въ ібъяс.штте.тьноіі запискѣ сказано: „обезпече ніе мастеровыхъ и чернорабочихъ желѣзно уорожныхъ мастерскихъ, на случай болѣзни и неспособности къ труду, средствами къ существованію, а равно обезпеченія семействъ рабочихъ на случай смерти ихъ кормильца, представляетъ гиб ло вопросъ чрезвычайной ‘важности, на который, къ сожалѣніи, до с. хъ поръ у насъ не было обращено долж наго вниманія”. Такимъ образомъ, ранѣе чѣмъ управле ніи желѣзныхъ дорогъ столкуются относи тельно учрежденія общей для всѣхъ служа щихъ пенсіонной кассы, можетъ быть устро- иа вспомогательная касса для низшаго. ,,..- лѣе нуждающагося класса служащихъ. Дѣло вспомоществованія служащимъ наи болѣе прочно поставлено было до сихъ норъ на одной только Харькова – николаев ской дорогѣ, перешедшей въ настоящее вре мя въ вѣдѣніе правительства. На этой до рогѣ съ 1871 года учреждена была касса больничная и вспомоществованія служащимъ я рабочимъ. Средства кассы составлялись азъ незначительныхъ въ 3 */· вычетовъ изъ жалованья. По истеченій десяти лѣтъ въ кассѣ накопился значительный капиталъ, который въ настоящее время даетъ возмож ность учредить вспомогательное учрежденіе уже въ болѣе обширныхъ размѣрахъ, подъ именемъ „кассы круговой помощи для рабо чихъ и мастеровыхъ”. Уставъ этой кассы со ставленъ инженеромъ Бемомъ,, при чемъ оставленъ прежній незначительный вычетъ изъ жалованья въ 2 % . Вчера, 1 β -ro октября, въ половипѣ втора- го часа дня г. начальникомъ губерніи открыто экстренное губернское земское собраніе слѣдующею рѣчью: „Ми. гг.! Настоящему экстрой, еубершко.му земскому собранію подлежитъ ‘разсмотрѣніе дѣла о добавочныхъ пониженіяхъ выкупныхъ платежей для Харьковской губерніи. Несом нѣнно, что ігь интересахъ самаго зеиетіш сочувственно отнестись къ стремленію пра вительства помочь тѣмъ селеніямъ, экономи ческое положеніе крестьянъ которыхъ осо бенно разстроено. Имѣю честь объявить экстренное собраніе открытымъ”. Но удаленіи г. начальника губерніи, предсѣдатель объявилъ засѣданіе от крытымъ; но повѣркѣ правъ явившихся ,Л· 268-й —П -го Октября 1882 гола. Харьковскія Вѣдомости 2 въ собраніе гласныхъ, секретаремъ избранъ И. 0 . Фееенко. Обсужденіе предложеннаго вопроса продол жалось до 4 ‘/ , час. и нослѣ продолжи тельныхъ преній, въ которыхъ принимали участіе гг. 3. И . Бекарюковъ, кн. Вадболь- скій, Антоновъ, гр. Сиверсь, В. И. Бека- рюковъ, Власовекій, Кирилловъ я др., со браніе постановило: 1) сумму въ 21 тыс. руб., ассигнованную правительствомъ для добавочнаго пониженія выкупныхъ плате жей для Харьковской губерніи, распредѣ лить но всѣмъ уѣздамъ пропорціонально суммамъ выкупныхъ платежей, платимыхъ уѣздами, и 2) ходатайствовать передъ пра вительствомъ объ увеличеніи ассигнованной суммы до двадцати пяти тысячъ рублей. — Въ засѣданіи думы 15 октября про дожа лось обсужденіе мѣръ, какія рекомендуетъ г. Гордѣенко въ своемъ особомъ мнѣніи. Г. Гордѣенко рекомендуетъ думѣ требо вать отъ управленія банка, чтобы къ каждому годовому отчету приложенъ былъ списокъ лицевыхъ счетовъ банка какъ членовъ правленія, городскаго головы и членовъ управы, такъ н всѣхъ гласныхъ думы. Это мнѣніе поддерживалъ г, Ханай- чепко, который иолагалъ, что мѣра эта будетъ имѣть значеніе какъ для гласныхъ думы, которые будутъ знать объ отноше ніяхъ думы, т. е. каждаго отдѣльнаго гласнаго, къ городскому банку. Послѣ преній дума большинствомъ рѣшила откло нить предложеніе г. Гордѣенко. Далѣе, изъ остальныхъ мѣръ, предложенныхъ на званнымъ гласнымъ, отмѣтимъ одну — о воспрещеніи служащимъ въ городскомъ банкѣ принимать на себя службу въ дру гихъ банкахъ. Примѣненіе зтой мѣры къ служащимъ въ канцеляріи банка дума нашла ненужнымъ; что-же касается директо ровъ банка, они и до сихъ поръ не слу жили въ другихъ банкахъ и дума выска зала только пожеланіе, чтобы обычай атотъ и впредь сохранялся, да и сами члены правленія признали, что дѣла банка отнимаютъ у нихъ столько времени, что тРУДИО управиться съ своими личными дѣ лами, а не только что служить въ другихъ банкахъ. Послѣ этого предстояло думѣ утвердить докладъ коммисіи, производившей ревизію отчета банка за 1881 годъ. Производя провѣрку всѣхъ операцій банка не только но наличности и книгамъ, но, во многихъ случаяхъ, и провѣривъ ихъ съ подлинными документами но всѣмъ операціямъ,,— комми- сія пришла къ единогласному заключенію, что ревизуемый отчетъ составленъ правильно, со гласно съ дѣйствительностью, что цифры, вы ставленныя въ немъ, подтверждаются какъ книгами, такъ и документами, а потому ком- мисія и предлагаетъ думѣ представленный правленіемъ отчетъ банка за 1881 г., какъ правильный, утвердить. Дума единогласно согласилась съ отимъ. Затѣмъ обсуждались нѣкоторые вопросы, возбужденные коммисіей. По разсмотрѣніи вексельной операціи, ком- мисія нашла нужнымъ рекомендовать ду мѣ, чтобы правленіе банка озаботилось опредѣлять максимальные кредиты лицъ, кредитующихся, въ банкѣ, т. е. чтобы каждому изъ обращающихся въ банкъ еъ просьбою объ открытіи кредита была – бы опредѣляема журналомъ правленія сумма, до которой можетъ достигать открываемый кре дитъ. Коммисія не оспариваетъ, конечно, права правленія увеличивать или уменьшать, сообразно обстоятельствамъ, згу норму; но въ такомъ случаѣ зто расширеніе или умень шеніе будетъ оставлять слѣдъ въ дѣлахъ банка, и тѣ или другій причины могутъ быть провѣряемы при ревизіи банка. На это директоръ банка заявилъ, что правленіе приняло уже замѣчаніе коммпссіи къ свѣ дѣнію и исполненію. Наконецъ, послѣдній вопросъ, касающій ся банка,— объ ограниченіи кредита чле новъ правленія банка;— дума рѣшила: по ручить правленію вмѣстѣ съ городскимъ головою и членами унравы опредѣлить мак симальный кредитъ для членовъ правленія. Такимъ образомъ, всѣ вопросы о банкѣ, вызванные постоянной и временной ревизіон ными коммисіями, исчерпаны, и въ слѣду- щемъ засѣданіи, вѣроятно, будетъ иристуіі- лено къ выборамъ директоровъ банка. I Вчера происходило погребеніе В. Г. Иванова, воспитателя при пансіонѣ 2-й гим назіи и бывшаго учителя въ здѣшней семи наріи. Всѣ пансіонеры 2-й гимназіи и вос питанники семинаріи, бывшіе ученики по койнаго, провожали до могилы своего нос- питателя-учителя и положили на его гробъ два вѣнка. Много неподдѣльно горькихъ слезъ было ими пролито надъ могилой любимаго близкаго имъ человѣка. — Въ четвергъ, 14-го октября, на сце нѣ опернаго театра поставлена была онера „Жизнь за Царя” для дебюта г-жи Сили ной и г. Старорусскаго. Какъ-бы строго критически ни относилась къ Глинкѣ такъ называемая „новая русская школа”, имя этого композитора всегда будетъ пользовать ся огромною популярностью среди pj сской публики; тѣ самыя мелодіи, которыя под вергались и подвергаются нападкамъ новой музыкальной школы, доставляютъ громадное экететическое. удовольствіе зрителямъ, но мудрствующимъ лукаво, а поддающимся только впечатлѣнію чарующихъ звуковъ. Харьковская публика всегда, съ самаго су ществованія у насъ онеры, крайне-симпатич но относилась къ Глинкѣ, и особенно-боль шой успѣхъ имѣла его „Жизнь за Д,аря“, представленія которой она охотно посѣща ла, если только эта онера обставлялась бо лѣе пли менѣе удовлетворительно. Поэтому неудивительно, что спектакль 14-го октяб ря, въ которомъ, кромѣ дебютантовъ, при нимала еще участіе и г-жа Рафаэль-Мах- ! вицъ, привлекъ многочисленную публику, Наполнившую почти весь театръ. Прежде, чѣмъ говорить о дебютантахъ, необходимо сказать иѣсколько словъ объ исполненіи I г-жей Рафаэль-Махвицъ партіи Вани. Ар тистка впродолженіи короткаго своего пре быванія на харьковской сценѣ успѣла стать любимицей публики, и ио напрасно: харь ковская сцена имѣетъ право гордиться зтой артисткой, могущей служить украшеніемъ всякой сцены. Роскошный голосъ иеобыішо- веішо-нріятиаго, металлическаго томбра, ров ный и красивый, умѣніе владѣть своими средствами, доведенной до высокой степени совершенства; прекрасная фразировка, боль шая опытность и знаніе сцены и оя условій, наконецъ, счастливая сценическая наруж ность,— все это обезпечиваетъ г-жѣ Рафа эль-Махвицъ большой успѣхъ во всякой партіи. Что касается въ частности-исполне нія партіи Вани, то и для самыхъ стро гихъ „цѣнителей и судей” оно врядъ-ди ос тавляетъ желать лучшаго: не смотря на то, что партія обилуетъ нижними нотами, ар тистка проводить ее въ музыкальномъ отноше ніи чрезвычайно красиво п эффектно, передавая въ το-же время очень толково и драмати ческіе моменты. Нечего говорить, что ар тистка удостоилась восторженныхъ овацій; но настоятельному требованію публики, она должна была повторить цѣлую арію чет вертаго дѣйствія („ахъ, не мнѣ!”..,) Чтобы покончить съ нашими старыми знакомыми, участвовавшими въ этомъ спектаклѣ, замѣ тимъ, что трудная партія Сабинина совсѣмъ не въ средствахъ г-на Медвѣдева, который, не смотря на все стараніе, не вполнѣ удо влетворителенъ. Не говоря уже о музыкаль ной сторонѣ партіи, и въ драматическомъ отношеніи роль Сабинина не для г. Мед вѣдева, который и гримировкой, и игрой напоминаетъ…. кого угодно, только не Са бишша. Партію Аитошіды исполняла для перваго дебюта г-жа Силина и удостоилось много численныхъ вызововъ и аплодисментовъ. Надо замѣтить, что афиша называетъ г-жу Силину „артаской Императорскихъ театровъ”, титуломъ, имѣющимъ извѣстное значеніе для многихъ и многихъ „провинціаловъ”, такъ что нѣкоторою долею своелю успѣха г-жа Силина несомнѣнно обязана своему вы сокому титулу, но и затѣмъ, нельзя сказать, чтобы артистка не заслужила успѣха Го лосъ г-жи Силиной, хотя и довольно-зна чительный но діапазону, довольно слабый по звуку; ио главное, что подкупаетъ зрителя въ иользу артистки, это— свѣжесть голоса, чистота и прекрасная обработка его, поз воляющая артисткѣ безъ труда пройти чрезъ искушеніе всѣхъ трудныхъ фіоритуръ, ко торыми обилуетъ партія Антоииды. Что ка сается драматической игры, или вѣрнѣе, умѣнія держаться на сценѣ, трудно сказать что нибудь ио дебютному спектаклю, на который обыкновенно оказывывакш. важное вліяніе тысячи причинъ, не зависящихъ отъ дебютирующаго. Ііъ сожалѣнію, о дебютантѣ г. Старорус скомъ, выступившемъ въ отвѣтственной пар тіи Сусанина, пс.,ьзя сказать ничего утѣ шительнаго. Голосъ г. Старорусскаго въ вер хнемъ регистрѣ непріятно-крикливъ, въ нижнемъ— совсѣмъ тусклъ, къ тому-же пѣ вецъ не умѣетъ вовсе владѣть своими голо совыми средствами; если прибавить еще, что г. Старорусскій не твердо зналъ партію, то понятно, что впечатлѣніе этотъ дебютъ ос тавилъ далеко не благопріятное для артис та. Затѣмъ, болѣе чѣмъ странной является игра г. Старорусскаго, излишняя развяз ность и ухарскія манеры, и вообще не тер пимыя на сценѣ, въ партія Сусанина— просто курьезны. Свое неудовольствіе публика вы сказала довольно недвусмысленно, не выз вавъ дебютанта нн одного раза послѣ чет вертаго акта, т. о. послѣ того акта, за ко торый даже такой басъ, какъ г· Милослав скій (служившій въ опереткѣ) удоетошился аплодисментовъ. — Сегодня въ драматическомъ театрѣ идетъ въ первый разъ по возобновленіи „Се стра Тереза”. Посѣтители наши помнятъ громадный успѣхъ, которымъ пользовалась эта пьеса при своемъ первомъ появленіи на мѣстной сценѣ, благодаря обстановкѣ и ис полнительницѣ главной роли г-жѣ Аврамо вой. Дирекція, какъ яамъ сообщаютъ, сдѣ лала большія затраты на сценическую об становку: всѣ костюмы дерекціи новые. Исполнительницей „Терезы,” явится г-жа Аграмова. — Въ издаваемомъ въ Харьковѣ „Гори. Лист.” въ послѣднемъ .У: напечатана статья магистра фармаціи г. Чирикова „Къ воііро су о соляномъ промыслѣ на югѣ Россіи”. Заимствуемъ изъ нея иѣсколько данныхъ о развитіи солянаго промысла въ Славяяскѣ, Харьковской губ. и Бахмутѣ, Екатеринос лавской губ. Съ давнихъ норъ (въ 5 0 го да. .ъ), говоритъ между прочимъ авторъ за мѣтки, профессоръ геологіи харьковскаго университета Н. Д. Бориеякъ предсказы валъ, на основаніи личныхъ наблюденій, о возможности нахожденія каменной соли въ той части Донецкаго бассейна, которая пок рыта образованіями пермской фармаціи. Пред сказанія эти были подтверждены обстоя тельными изслѣдованіями профессора горна го института г. Карпинскаго и впослѣдствіи сбылись. Заложенными въ началѣ семиде сятыхъ годовъ двумя буровыми окважнпами но указанію горнаго ииженера А. Д . Кон дратьева,— одновременно въ Славя:снѣ и въ Бахмутѣ— были встрѣчены въ началѣ поч ти вполнѣ насыщенные соляные разсолы, а впослѣдствіи обнаружены громадныя залежи каменной соли, представляющія собою нѣ сколько пластовъ различной толщины. Ког да бахмутскою буровою скважиною былъ найденъ разсолч,, въ то время, но поруче нію таганрогскаго купца И. К. Окараманги, было нристуалено В. А. Ангелиди къ ус тройству большаго солевареннаго завода могущаго вываривать въ годъ болѣе 2-хъ милліоновъ пудовъ соли. Нахожденіе пластовъ каменной соли въ Славянскѣ и Бахмутѣ побудило горное вѣ домство затратить довольно значительныя суммы для болѣе подробнаго изслѣдованія залеганія каменной соли въ елавяио-бах- мутскомъ соляномъ бассейнѣ, Съ этою цѣлью горнымъ инженеромъ Б. Г. Ерофѣевымъ, послѣ тщательнаго изученія мѣстности, бы ло признано необходимымъ заложить еще нѣсколько буровыхъ скважинъ длд болѣе подробнаго разъясненія этого вопроса. Бы ло предположено сперва ограничиться дву мя буровыми скважинами въ Славянскѣ близъ вокзала желѣзной дороги, и у де ревня Іірянцсшш, Бахмутскаго уѣзда. Бле стящіе результаты, полученные брянцевскою буровою екважино», вызвали къ жизни то варищество на вѣрѣ для добычи каменной соли, и въ настоящее время продуктъ ус троенной шахты въ Врянцевкѣ иоянился на мѣстныхъ рынкахъ къ видѣ прекраснаго качества бѣлой каменной соли. Открытіе громадныхъ залежей каменкой соли 4-мя буровыми скважинами въ 3-хъ различныхъ пунктахъ и снятіе акциза съ соли, значительно тормозившаго развитіе солянаго промысла, побудило многихъ за няться отыскиваніемъ каменной соли, Съ этою цѣлью въ настоящее время уже въ 9-ти мѣстахъ начаты подобнаго рода рабо ты, въ которыхъ, при благопріятномъ ис ходѣ поисковъ, предполагаютъ запяться добычею каменной соли, Съ открытіямъ движенія грузовъ но ло зово-севастопольской желѣзной дорогѣ яви- дася возможность правильной перевозки со ли къ главнымъ пунктамъ сбыта, что по- н.тідло па устройство новыхъ большихъ про мысловъ самосадочной соли, н ея добыча въ послѣдніе годы нѣсколько увеличилась причемъ сдѣланы нѣкоторыя усовершенство ванія съ цѣлью полученія болѣе чистаго продукта. ________ — 14 октября, лишенный нравъ дворянства Рясиянскій похитилъ изъ квартпры потомствен наго почетнаго гражданина ЛнидеаСергъ, на Рыбной улицѣ, въ домѣ Крыжесва, три шубы, сгоющія 600 руб., ио похищеннымъ не усиѣлъ воспользоваться, такъ какъ былъ задержанъ. — 15 октября въ 6 чао. вечера на Воскре сенской улицѣ къ дому Витчиикниыхъ я въ 12 час. па ІІетеченской набережной къ дому Ба рабаша неизвѣстно кѣмъ нодкинуты два ребен ка мужескаго пола: одинъ, невидимому, 3 не дѣль, а другой—только что рожденный. Оба ре бенка отправлены въ пріютъ безпріютныхъ малолѣтнихъ сиротъ. — 16 октября въ 7 часовъ утра, на Ж у равленкѣ, во дворѣ кр. Гупазы, отъ неизвѣст ной причины произошелъ пожаръ сарая, кромѣ котораго сгорѣло шесть стоговъ сѣна. Убытка иричннено, какъ заявилъ Гуиаза, всего на сум- ву около 500 руб. — Н о в о ч е р к а с с к ъ . ( Корреспонд. Харыс. Вѣд). Вотъ уже 12 лѣтъ, какъ въ нашемъ городѣ существуетъ публичная библіотека, цѣль которой доставлять для городской публики книги и періодическія издааія для чтенія. Наша публичная биб ліотека— нужно отдать справедливость— об ставлена сравнительно хорошо. Намъ приш лось видѣть библіотеки въ Ростовѣ-на-Дону и въ Таганрогѣ, но новочеркасская библіо тека превосходитъ ихъ количествомъ книгъ. Правда, нельзя сказать того-жс самаго от носительно помѣщенія, занимаемаго нашей библіотекой, такъ какъ оно довольно огра ничено. Согласно § 9 устава библіотеки, при ней имѣется кабинетъ для чтенія, „нъ которомъ— гласитъ уставъ— въ назначен ные дни и часы читатели и читательницы получаютъ книги, газеты и журналы для чтеніи на мѣстѣ*. Основаніемъ своимъ на ша библіотека обязана комитету, управляю щему библіотекою,— двумъ членамъ но наз наченію поисковаго атамана и непремѣнно му члену— директору новочеркасской гимна зіи того времени, который былъ представи телемъ народнаго образованія въ области Войска Донскаго. Вскорѣ послѣ открытія библіотеки въ «останъ комитета вступили еще три лица, которыхъ дѣйствительные члены избирали изъ своей сроды; эти три члена выбираются на два года, но проше ствіи которыхъ дѣйствительные члены при ступаютъ къ новымъ выборамъ. Вотъ вкрат цѣ организація управленія библіотекой. Въ послѣдніе годы нѣкоторые изъ членовъ биб ліотеки усердно стояли за то, чтобъ входъ’ въ кабинетъ для чтенія былъ безплатный. (Нужно замѣтить, что онъ всегда оилачи- іщлся пятикопѣечной платой). По многимъ причинамъ, между кодоррц нригр^ор— б р р ] I разногласіе членомъ, этотъ вопросъ рѣшал- I ся въ отрицательномъ смыслѣ. Такъ, меж ду прочимъ, въ 188 0 году предложеніе отмѣнить плату встрѣтило сильнаго оппо нента въ лицѣ бывшаго директора новочер касской гимназіи Канскаго, который дока зывалъ, что пятиконѣечная плати служитъ „плотиной* противъ наплыва посѣтителей. Въ нынѣшнемъ году съ конца весны и до конца лѣта за входъ въ кабинетъ плата не бралась, согласно постановленію членовъ, состоявшемуся весною. Въ концѣ іюля это ■ постановленіе членовъ библіотеки отмѣнено ]было снова, и нривиллегія— пеплатить удер ’ жалась лишь за лицами несостоятельными. I Въ послѣднее время въ засѣданіи 3-го ок тября члены но управленію комитета гіриш. ли, наконецъ, къ положительному рѣшенію. Комитетъ постановилъ: „разрѣшить безплат ный входъ въ ея читальню, при чемъ чис ло послѣднихъ должно быть увеличено на счетъ квартиры библіотекаря но усмотрѣ- нію комитета”. Библіотека будетъ откры ваться съ 10 ч. утра ежедневно. Такое постановленіе членовъ библіотеки заслужи вастъ полнѣйшее одобрѣніо, такъ Какъ оно даотъ возможность посѣщать библіотеку всѣмъ жителямъ Новочеркасска. И тѣмъ болѣе достойно вниманія это обстоятельство, что на югѣ Россіи оно, кажется, пока пер вый примѣръ, чтобы безплатное чтеніе раз рѣшено во всѣ дни недѣли и всѣмъ безъ исключенія. ________ — О реЛ Ъ . ( Коррес. Хар. Губ- Вѣд.). На дняхъ у насъ окончило свои засѣданія очередное ’орловское уѣздное земское соб раніе, открывшееся 7 числа подъ предсѣ дательствомъ уѣзднаго предводителя дворян ства графа Е. П. Камаровекаго. Въ пер вомъ засѣданіи предсѣдатель управы В. Н. Телегинъ прочелъ отчетъ уѣздной земской унравы, прежде всего въ отчетѣ бьілн при ведены данныя объ нынѣшнемъ урожаѣ хлѣ бовъ. Урожай, вообще говоря, былъ неудо влетворителенъ особенно озимаго и преиму щественно въ южныхъ частяхъ уѣзда: со бирали среднимъ числомъ отъ 2 до 3 чет вертей съ десятины; урожай яроваг хлѣба также незавидный, хотя и нѣсколы; .:. — іпе озимаго. Отъ градобытія пострадали многія волости, а вообще по уѣзду внбіно градомъ 9 5 0 дсс. озимаго, 1 8 5 0 яіѵ и го хлѣба и 1500 дес. конопли. Изъ леи- э- того видно, что экономическое положеніе крестьянъ въ этомъ году невполнѣ надеж но, вслѣдствіе чего управа находитъ об ходимымъ ходатайствовать передъ губерн скимъ земскимъ собраніемъ объ открыли 2 кредита, но на какую сумму—-опредѣлить пока не можетъ. Относительно народнаго образованія въ уѣздѣ отчетъ приводитъ также далеко неотрадныя свѣдѣнія. Всѣхъ училищъ въ уѣздѣ въ отчетномъ году O’j ло 37 и обучалось въ нихъ J 2 4 7 ѵцецик. (1 1 4 0 мальчиковъ и 107 дѣвочекъ), изъ которыхъ окончило курсъ только 0 3 чело вѣка, 57 мальчиковъ и 6 дѣвочекъ. Число учителей и учительницъ далеко не соотвѣт ствуетъ количеству самыхъ училищъ. Такъ, училищъ, какъ уже сказано, въ уѣз 3 7 , а учителей всего трдьво 2 3 чѳлцн., лъц ствіо чего въ нѣкоторыхъ школахъ с , всѣмъ не было занятій, или занятія злип людьми, ноимѣющими даже званія се. чаѵо учителя. Между прочимъ управа оговари ваете*, что послѣднее обстоятельство ш есть результатъ того, что она не