Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
283
Дата випуску:
24.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель  А, А.  Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ донѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Бубличной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 283.  ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 24 Октября (5 Ноября) 1881 года.  ГОДЪ I. Редакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается  иъ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  No  1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ п праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи,. присылаемыя въ Редакцію, должны бить за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ  по 6 К. ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАНКЪ. .  (основанъ въ 1868 г.). Складочный капиталъ . . . 1.000,000 р. — н.  Запасный капиталъ  ….  209,140 „ 28 „ УПЛАЧИВАЕТЪ ПО ВКЛАДАМЪ: Д ойо’стребоваиія…………………………………57» ііа сроки до 1 года  ….  51/гѳ/о  На сроки два года и болѣе . . . 67» Но текущимъ счетамъ  …. 47» Выдаетъ ссуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ п товаровъ. Учитываетъ векселя. Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы. Принижаетъ на ношиссіи  для полученія век­ селя, писанные па русскую  или иностранную валюту.  …… А-;.— ЪЧ Исполняетъ порученія  по покупкѣ п ирода жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ и закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою: Харьковъ,  Торговый Банкъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 23 октября 1881 года. Совѣшаніе свѣдущихъ людей по дѣлу пере­ селенія и противодѣйствія неумѣренному упо­ требленію вина. Мѣстная хроника: ѴІ-и съѣздъ южныхъ гор­ нопромышленниковъ въ Харьковѣ.—Изъ город­ ской жизни,—Письма въ редакцію. Телеграишы. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Краяи изъ  Еупннска  и  сл. Мерефы. —Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева, Одессы , ‘  Тифлиса, Баку  и  Корототсскаго уѣзда. Политическое обозрѣніе. Сшѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія- фельетонъ:  Общество улучшенія народнаго труда, II, Бар. Н. Корфа. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 23-го октября 1881 г. Организація правосудія, какъ одно  изъ явленій общественной жизни, мѣ­ няется съ измѣніемъ условій этой жиз­ ни. Когда жизнь общества только на­ чинаетъ слагаться, когда она проста и  духъ общественности слабъ, тогда и  организація правосудія не отличается  сложностью. Судей ѳх professo нѣтъ, а  судятъ обыкновенно люди той же об­ щины, что  и сами  судящіеся.  При  этой простотѣ процесса, дающей возмож­ ность обходиться даже безъ судей въ соб­ ственномъ смыслѣ, настоитъ еще мень­ ше надобности въ заступникахъ тяжу­ щихся на судѣ. Напротивъ, для суда  первобытнаго, который во всякомъ спо­ рѣ прежде всего имѣетъ въ виду ви­ ну спорящихъ, удобнѣе имѣть дѣло  прямо съ тяжущимися, а не съ ихъ  представителями. Но разъ обществен­ ная жизнь, а съ ней юридическій бытъ,  начинаютъ развиваться, появляются и  представители тяжущихся на судѣ. Гре­ ція и Римъ—государства дальше дру­ гихъ современныхъ имъ ушедшія по  пути развитія общественности и юри­ дическаго быта—имѣли у себя настоль­ ко блестящую адвокатуру, что имена  нѣкоторыхъ дѣятелей на этомъ попри­ щѣ дошли до насъ. Развитіе письменности въ средневѣ­ ковомъ процессѣ естественно способ­ ствовало усиленію значенія процессу­ альнаго заступничества. Когда весь про­ цессъ заключался въ бумажномъ про­ изводствѣ, тогда нельзя было обойтись  безъ спеціалиста-юриста, который бы  составлялъ эти бумаги. Хотя процессъ  новѣйшій и освободился, въ значитель­ ной степени, отъ письменности, но и  въ немъ значеніе профессіональной ад­ вокатуры не могло потерять силы, какъ  потому, что предварительная подготов­ ка къ слушанію дѣла все-таки оста­ лась письменной, такъ и потому, что  устное формулированіе претензій сто­ ронъ и подкрѣпленіе ихъ устными до­ казательствами требовали тоже доста­ точныхъ свѣдѣній въ правѣ. Мало то­ го, осложненіе оборота вызвало къ жиз­ ни еще новые, неизвѣстные прежнему  времени, обряды и формы процесса.  Вотъ почему новѣйшее процессуальное  право участіе адвокатовъ на судѣ граж­ данскомъ признаетъ необходимымъ ус­ ловіемъ. Въ современныхъ намъ евро­ пейскихъ законодательствахъ организа­ ція адвокатуры построена по одному  изъ двухъ слѣдующихъ типовъ: Обязанность стряпчаго отдѣляется отъ  обязанности адвоката (типъ француз­ скаго процесса). Стряпчему принадле­ житъ, такъ сказать, административная  сторона въ процессѣ, а адвокату—чи­ сто юридическая. Стряпчій ведетъ дѣ­ ло, а адвокатъ вспомоществуетъ этому  веденію своими техническими свѣдѣнія­ ми. Оттого стороной въ дѣлѣ является  стряпчій, а не адвокатъ; онъ форму­ лируетъ требованія въ процессѣ, а ад­ вокатъ лишь поддерживаетъ эти требо­ ванія своими спеціальными знаніями.  Согласно этому типу, хотя количествен­ но больше дѣятельности судебной въ  рукахъ стряпчаго, но качественно она,  по преимуществу, сосредоточивается мл, рукахъ адвоката, и рѣшительное зна­ ченіе на судьбу процесса имѣетъ уст­ ная рѣчь адвоката въ судѣ. Параллельно съ этимъ различіемъ въ  роляхъ дѣятельности въ процессѣ раз­ личны и условія, назнач’аемыя зако­ номъ, для пріобрѣтенія того или дру­ гого званія, а равно и права соеди­ неннаго съ нимъ. Стряпчій—чиновникъ  судебнаго вѣдомства; адвокатъ — лицо  свободной профессіи; стряпчій прикрѣп­ ленъ къ суду, адвокатъ можетъ выпол­ нять свою роль, не стѣсняясь округомъ  суда; число стряпчихъ ограничено, чи­ сло адвокатовъ неограничено; стряп­ чимъ можетъ быть лишь лицо, доказав­ шее экзаменомъ нѣкоторое знаніе уго­ ловнаго и гражданскаго права; адво­ катъ же долженъ имѣть степень лицен­ ціата правъ и пройти 3-хъ-лѣтній стажъ  (практическую подготовку). И стряпчіе,  и адвокаты необходимые участники въ  гражданскомъ процессѣ—стряпчіе да­ же тогда, когда на лицо сами сторо­ ны. Обязанность же адвоката можетъ  выполнить и самъ тяжущійся; впро­ чемъ, судъ можетъ признать необхо­ димымъ избраніе адвоката, даже и при  желаніи тяжущагося лично фугуриро-  вать въ судѣ. Это можетъ имѣть мѣ­ сто тогда, когда судъ найдетъ, что тя­ жущійся или слишкомъ неопытенъ, или  слишкомъ раздражонъ для того, чтобы  съ пользой отстаивать свое дѣло. Толь­ ко въ судахъ мировыхъ и торговыхъ  участіе адвокатуры не обязательно. Другой типъ адвокатуры представ­ ляетъ адвокатура, организованная по  общегерманскому уставу гражданскаго  судопроизводства. Этотъ уставъ соеди­ няетъ обязанность адвоката и стряпча­ го въ одномъ лицѣ, весь процессъ, во  всемъ его составѣ, ведетъ Reclitsamvalt;  но условія, дающія право на это зва­ ніе, показываютъ, что законъ имѣетъ  въ виду, главнымъ образомъ, юриста-  техника, а не стряпчаго. Адвокатомъ,  по уставу, можетъ быть только лицо,  совмѣщающее въ себѣ условія, кото­ рыя даютъ право быть судьей,—т. е.  выслушавшее полный университетскій  курсъ юридическихъ наукъ, занимав­ шееся не менѣе 3-хъ лѣтъ практикой  при судѣ и у адвоката и выдержавшее  два экзамена—по теоріи законовѣдѣнія  и практикѣ. Дѣйствіе сторонъ чрезъ адвоката-  стряпчаго обязательно во всѣхъ судеб­ ныхъ инстанціяхъ, кромѣ мировой. По типу французской адвокатуры,  организована адвокатура въ Италіи и  Бельгіи (сь тѣмъ только различіемъ,  что въ послѣдней заправляетъ дѣломъ  не стряпчій, а адвокатъ), и въ Англіи.  .Къ ттгу германской подходитъ австрій­ ская адвокатура и наша. У насъ, до уставовъ 20 ноября 1864  года, совсѣмъ не было адвокатуры, какъ  организованнаго учрежденія. Въ этомъ  составители уставовъ видѣли одну изъ  причинъ неуспѣшнаго хода граждан­ скихъ дѣлъ, исправленіе которой, по  мнѣнію составителей, мыслимо было  только при учрежденіи, признаннаго  правительствомъ,сословія повѣренныхъ,  „которое, какъ по знанію своего  дѣла, такъ и по нравственнымъ и  юридическимъ познаніямъ своихъ  членовъ, удовлетворяло бы своему при­ званію6. Исходя изъ этой основной  мысли, редакторы судебныхъ уставовъ  пришлЕ къ необходимости: вопервыхъ,  допускамъ въ это званіе только лицъ,  получивдихъ высшее юридическое обра­ зованіе і пріобрѣвшихъ судейскій опытъ  путемъ 5-ти лѣтней практики и, во-  вторыхъ, лицъ, представляющихъ се-  ріозныя ручательства въ благонадеж­ ности. Это ручательство должно имѣть не только предварительный характеръ  при поступленіи въ присяжные повѣ­ ренные, но и постоянный, въ видѣ конт­ роля совѣта состоящаго изъ излюб­ ленныхъ людей своей же профессіи. Мы  говоримъ о совѣтѣ, какъ объ учрежде­ ніи непремѣнномъ потому, что, по мы­ сли составителей, онъ предполагался  таковымъ, разъ было на то желаніе при­ сяжныхъ повѣренныхъ и требуемое за­ кономъ число ихъ. Однако, и, поста­ новивши такія серіозныя условія, ре­ дакторы не рѣшились отдать присяж­ нымъ повѣреннымъ судебную практику  въ полную монополію. Они предоста­ вили тяжущимся какъ вести самимъ  дѣло лично, такъ равно довѣрять его  своимъ близкимъ родственникамъ (ро­ дителямъ, супругу, дѣтямъ) и лицамъ,  имѣющимъ съ довѣрителемъ одну об­ щую тяжбу, или завѣдующимъ по до­ вѣренностямъ имѣніемъ или дѣлами  тѣхъ тяжущихся; а съ другой сторо­ ны, временно (пока число присяж­ ныхъ повѣренныхъ не достигнетъ та­ кой цыфры, которая бы не затрудня­ ла тяжущихся при выборѣ повѣренна­ го) оставили адвокатуру доступной для  всѣхъ. Въ такомъ положеніи было дѣло  вплоть до изданія правилъ 25 мая 1874  года о частныхъ повѣренныхъ. Изда­ ніе этихъ правилъ явилось, какъ мѣра  регламентировать промыселъ неприсяж­ ныхъ адвокатовъ, которые нерѣдко экс­ плуатировали своихъ кліентовъ нече­ стнымъ и неумѣлымъ отношеніемъ къ  дѣлу. Завтра мы представимъ анализъ  правилъ 25 мая 1874 года. „Общественный лкабакъ”принятый  въ „совѣщаніи свѣдущихъ людей “, какъ  средство для сокращенія бѣдствій  отъ пьянства (?), конечно, есть боль­ шая ошибка со стороны экспертовъ.  Пьянство въ „общественномъ питей­ номъ заведеніи “ будетъ, можно ска­ зать, полезнымъ дѣломъ для общества.  Крестьянинъ, Сорокинъ, по вопросу  объ „общественномъ кабакѣ“ выска­ зался такъ: „общественныя питейныя  заведенія не годятся, такъ какъ про­ изойдетъ цѣлое „превращеніе”, завле­ кутся и жоны, и дѣти. Всякій парень  будетъ возражать отцу: „всѣмъ обще­ ствомъ открыли, а ты пить не велишь”!  Но если „совѣщаніе” и сдѣлало ошиб­ ку въ вопросѣ о кабакѣ, то это по­ казываетъ только неопытность свѣ­ дущихъ людей въ данномъ вопросѣ,  а никакъ не умышленное ихъ дѣй­ ствіе, имѣвшее въ виду популярни­ чая іе. Не такъ думаетъ авторъ „За­ мѣтки по поводу совѣщаній о питей­ номъ вопросѣ”, помѣшонной въ послѣл- ОБЩЕСТВО УЛУЧШЕНИЯ НАРОДНАГО ТРУДА. п. ” До сихъ поръ *) мы старались опро­ вергнуть лишь одно изъ обвиненій,  взводимыхъ учредителями „общества  улучшенія народнаго труда” на „нашу  начальную школу”, состоящее въ томъ,  что будто бы она „не даетъ никакихъ  приложимыхъ къ практической жизни  знаній”. Но обвиненій выдвинутъ цѣ­ лый арсеналъ и мы, благословясь, всту­ паемъ въ него, въ надеждѣ выйти изъ  него невредимыми. Въ „основаніяхъ  къ образованію общества” говорится,  что „выходящіе изъ школы скоро во­ все забываютъ пройденное”. Не удивляюсь тому, что гг. учреди­ тели общества повторяютъ ходячее мнѣ­ ніе о томъ, что питомцы народной  школы въ самое короткое время всему  разучиваются. Такое мнѣніе сложилось  подъ вліяніемъ враговъ школы и слиш­ комъ пламенныхъ друзей ея, не вни­ кавшихъ съ должнымъ вниманіемъ въ  дѣло; отвѣчать на такое мнѣніе мож­ но только фактами, а потому и при­ глашаю читателей припомнить сказан­ ное мною объ этомъ -предметѣ **) и  ознакомиться со статьями моими въ  октябрской и ноябрской книгахъ  „Русской Мысли” за текущій годъ.  Такимъ образомъ, читатели убѣдятся  въ томъ, что наблюденіями моими и  сотрудниковъ моихъ въ пяти губер­ ніяхъ двухъ различныхъ полосъ Рос- *) См. газету „Южный Край” No 280. **) См. статью I. сіи, коснувшимися почти пятисотъ быв­ шихъ питомцевъ школы, большинство  которыхъ явилось на наши провѣроч­ ныя испытанія въ возрастѣ старше  17-ти лѣтъ, выяснено, что и послѣ  семи и болѣе того лѣтъ притупляющей  жизни толково данная грамотность  не исчезла вполнѣ  ни въ одномъ  слу­ чаѣ; самыя точныя цыфры удосто­ вѣрили бы читателей въ томъ, что  начальною школою сдѣлано до сихъ  поръ чрезвычайно много для народа  и что нѣтъ никакого основанія ут­ верждать, что до  сихъ поръ  крестьяне,  обученные въ народной школѣ, уже  успѣли забыть все пройденное; такое  трагическое положеніе дѣла наступитъ  только, если мы не опомнимся и бу­ демъ продолжать отказывать народу  въ книгахъ, читальняхъ, и воскрес­ ныхъ, зимнихъ,  повторительныхъ шко­ лахъ  не для неграмотныхъ, но для  учившихся  крестьянъ. Попытаемся, наконецъ, провѣрить  фактами и то обвиненіе учредителей „ об­ щества улучшенія народнаго труда”, по  которому крестьяне, обученные въ на­ родной школѣ „добиваются поступле­ нія въ среднія и высшія учебныя за­ веденія”. Начнемъ, при этомъ, однако  съ того, что, какъ мы надѣемся,  далеко не всякій русскій человѣкъ  усмотритъ преступленіе въ томъ,  что выдающіяся по дарованіямъ лич­ ности изъ крестьянъ могутъ мечтать  о томъ, чтобы не ограничиться обу­ ченіемъ въ народной школѣ. Но отъ  мечты до дѣйствительности цѣлая про­ пасть: программа народной школы на  столько мало согласована съ програм­ мой средней школы, что крестьянинъ  можетъ попадать въ послѣднюю толь­ ко въ видѣ рѣдкаго исключенія, не  говоря уже о бѣдности крестьянина,  тормозящей, какъ извѣстно, не только  высшее, но и низшее образованіе его.  Говорить о крестьянинѣ, пробившемся  въ гимназію, значитъ говорить почти  о такомъ же феноменальномъ исклю­ ченіи, какимъ представляется одинъ  изъ извѣстныхъ мнѣ народныхъ учи­ телей, который, начавъ свое образо­ ваніе въ сельской школѣ и затѣмъ  окончивши курсъ въ гимназіи и про­ бывши три года въ горномъ институ­ тѣ, возвратился въ свое село народнымъ  учителемъ, въ ту самую народную шко­ лу, въ которой онъ самъ впервые про­ зрѣлъ. Появленіемъ такого исключи­ тельнаго народнаго учителя я не стану  пользоваться для того, чтобы защищать  необходимость того, чтобы  всѣ  крестьяне  достигали высшаго образованія; но от­ сюда еще далеко до искуственнаго пре­ гражденія имъ пути къ дальнѣйшему  образованію, на столько же далеко,  на сколько далеко отъ дѣйствитель­ ности воображаемое гг. учредителями  разсматриваемаго общества переполне­ ніе нашихъ среднихъ учебныхъ заве­ деній крестьянами. Вотъ, какъ обри­ совывается въ этомъ отношеніи дѣй­ ствительность цыфрами: по послѣднимъ  свѣдѣніямъ, гимназисты изъ сельскихъ  сословій составляютъ менѣе четырнад­ цатой части всего числа гимназистовъ. г. е. всего около 7 процентовъ, меж-  іу тѣмъ какъ эти сельскія сословія  доставляютъ 94 процента всего населе­ нія Россіи; для того, чтобы сельскія  сословія поставляли сколько же гим-  зазистовъ  относительно,  сколько по­ ставляютъ ихъ дворяне и чиновники,  іуховенство и городскія сословія, чи­ сло гимназистовъ изъ крестьянъ долж-  зо бы  увеличиться  въ 224 раза; и въ  гакомъ случаѣ наступило бы не ире-  ібладаніе громаднаго большинства на­ селенія въ средѣ гимназистовъ, но  только относительное равенство его  съ численно ничтожнымъ меньшин­ ствомъ населенія. Если принять во вни­ маніе, что въ 1878 г. у насъ было  всего 26,667 учениковъ въ гимназі­ яхъ и прогимназіяхъ изъ дворянъ и  чиновниковъ, которыхъ было всего око­ ло милліона въ Россіи, и допустить,  что  въ такой же пропорціи  дѣти сель­ скихъ сословій проникли бы въ сред­ нія учебныя заведенія, то число уча­ щихся въ послѣднихъ возрасло бы сра­ зу на 1.534,000 учениковъ, т. е. уве­ личилось бы, по сравненію со всѣмъ  числомъ учащихся въ гимназіяхъ въ  настоящее время, болѣе, чѣмъ въ 28  разъ! Возвращаясь же къ уже приве­ денному данному о томъ, что гимна­ зисты изъ сельскихъ сословій, состав­ ляющихъ 94 процента всего населе­ нія Россіи, составляютъ только 7 про­ центовъ всего числа гимназистовъ,  трудно согласиться съ тѣми, которые,  не руководствуясь наблюденіями надъ  русскою  жизнью, утверждаютъ, что пи­ томцы народной школы, по преимуще­ ству сельской, добиваются поступле­ нія въ гимназіи и выходятъ изъ сво­ ей среды вслѣдствіе того, что шко­ ла будто бы чрезъ мѣру расширяетъ  кругозоръ ихъ и снабжаетъ ихъ лишь  одними книжными познаніями, не обу­ чая ихъ работѣ въ мастерскихъ. Край­ не интересно было бы сличить число  гимназистовъ изъ крестьянъ не съ об­ щимъ числомъ крестьянскаго населе­ нія, но съ общимъ числомъ учащих­ ся въ народныхъ школахъ и общимъ  числомъ лицъ, оканчивающихъ курсъ  въ народныхъ училищахъ, но для это­ го не существуетъ данныхъ; но на­ сколько я могу судить объ этомъ во­ просѣ по знакомству съ дѣломъ на  югѣ Россіи, то ученики, поступающіе  изъ народныхъ школъ въ средне-учеб­ ныя заведенія, представляютъ самыя  рѣдкія исключенія, отнюдь не дающія  права утверждать, будто бы „выходя­ щіе изъ народной школы добиваются  поступленія въ среднія и высшія учеб­ ныя заведенія, которыя они нерѣдко  покидаютъ, не окончивъ въ нихъ курса”. „Этимъ путемъ”, продолжаютъ уч­ редители „общества улучшенія народ­ наго труда”, „образовался вездѣ и об­ разовывается у насъ наиболѣе вредный  для государства классъ недовольныхъ  (такъ называемый умственный или ин­ теллигентный пролетаріатъ). Не слиш­ комъ ли смѣло утверждать, на осно­ ваніи апріористическихъ соображеній,  что питомцы нашей народной школы  пополняютъ собою „классъ недоволь- немъ No „Моск. Вѣд.”. Вопросъ о  пьянствѣ, по его мнѣнію, такъ простъ,  что уничтоженіе кабака само напра­ шивается, какъ первая мѣра: „потреб­ леніе водки, говоритъ авторъ, едва ли  уменьшится отъ закрытія распивочной  продажи; но народъ будетъ пить до­ ма, и пусть его иногда погуляетъ и  подгуляетъ допьяна въ кругу своихъ  друзей и знакомыхъ”. Авторъ „Замѣтки” продолжаетъ: Въ томъ же помѣха такому простому раз­ рѣшенію вопроса? Въ томъ, что есть люди, для которыхъ щегольство взятыми на прокатъ мод­ ными пдейкаші дороже всякаго дѣла, особенно въ виду сидящихъ тутъ же газетныхъ репор­ теровъ. Имъ нужна популярность, нужна клич­ ка современнаго человѣка, демократа, защит­ ника народныхъ вольностей, хотя бы и такихъ какъ право народа имѣть свой клубъ въ ка­ бакѣ! Такъ именно въ вопросѣ о закрытіи ра­ спивочныхъ питейныхъ заведеній они н выра­ зились, провозгласивъ торжественно, что на­ родъ нельзя лишать кабака, какъ единственна­ го для него мѣста сборища и развлеченія. Хо­ рошо развлеченіе ■ въ вертепѣ разврата! Тѣмъ же, вѣроятно, народолюбивымъ мужамъ мы обя­ заны и принятіемъ въ „совѣщаніи” обществен­ ныхъ кабаковъ, этихъ сугубыхъ кабаковъ, въ которыхъ каждый крестьянинъ будетъ смо­ трѣть на себя, какъ на участника-хозянпа и считать почти своимъ долгомъ нить мертвую, ради общихъ н собственныхъ выгодъ отъ ка­ бацкаго дохода. Удивительно въ этомъ рѣшеніи „совѣщанія” одно: прцглаіпонный со стороны г. Щепотевъ указалъ на результатъ описанныхъ имъ обще­ ственныхъ кабаковъ, принесшихъ крестьян­ скому обществу изумительныя цыфры дохо­ да. Но какъ же „совѣщаніе11 не обратило вниманія на то обстоятельство, что въ этомъ то именно результатѣ н заключается полное осужденіе общественныхъ распивочныхъ заве­ деній. Не ясно ли, что этотъ ежегодный доходъ требовалъ п изумительной цыфры пропиваемаго расхода. Не прямо дн указывалось такимъ до­ ходомъ на то состояніе, до котораго неизбѣж­ но должны были быть доведены этн несчастныя деревушки, какъ потомъ н объяснилось. Разумѣется, прискорбны въ данномъ случаѣ не вздорныя фразы людей, у которыхъ, можетъ быть, нѣтъ пн мужества, нн способности для самостоятельной оцѣнки вещей, а прискорбно то, что этн люди могутъ серіозно мѣшать хо­ рошему исходу дѣла. Не недостатокъ въ людяхъ тому виною, потому что н въ нынѣшнемъ соста­ вѣ свѣдущихъ людей немало такихъ, которые стоятъ на высотѣ своей задачи, а трудность ихъ безошибочнаго выбора, но указанію нашей современной популярности, этой, по выраженію Барбье, великой блудницы (la grande impudique), отдающейся всякому, кто ее захочетъ. Пустыя фразы, разумѣется, могли бы звучать въ воз­ духѣ безъ вреда дѣлу, ежели бы эти фразеоло- гн не представляли тѣхъ единицъ, отъ которыхъ зависитъ перевѣсъ большинства надъ меньшин­ ствомъ, хотя бы во сто разъ умнѣйшимъ,  іі иногда, какъ случалось въ „совѣщаніи”, при­ бавкой одного лишь голоса. Намъ кажется, что авторъ „Замѣт­ ки” не столько скорбитъ объ ошибкѣ  „совѣщанія”,сколько желаетъ показать,  что многіе члены „совѣщанія” не стоятъ  на высотѣ своей задачи. Что же изъ  этого слѣдуетъ, если это даже и такъ?  Если бы даже всѣ члены „совѣщанія”  оказались ниже назначенія, то и это  нисколько бы не подрывало идеи о не­ обходимости совѣщаться съ пред­ ставителями общества. Нужно толь­ ко, чтобы призванные въ „совѣщаніе”  были дѣйствительно „лучшими людьми”. ныхъ”? Не всѣмъ ли памятно, какое  ничтожное число крестьянъ не только  относительно, но даже абсолютно, бы­ ло привлекаемо у насъ къ политичес­ кимъ процессамъ? Что же касается  пролетаріата, то самое существованіе  его предполагаетъ прежде всего без­ работицу, преобладаніе предложенія  работы надъ спросомъ на нее, и не­ ужели мы, вопіющіе повсемѣстно толь­ ко о томъ, что „людей нѣтъ”, уже  дожили до избытка въ образованныхъ  людяхъ, которымъ, по численности  своей, некуда дѣваться? Само по себѣ  ясно, что если учившіеся люди не при­ нимаются за дѣло, но губятъ себя по­ гонею за блуждающими огнями, то ни­ какъ не потому, что ихъ слишкомъ  много и что друзья отечества долж­ ны позаботиться о томъ, чтобы сдер­ жать въ народѣ стремленіе къ об­ разованію, направляя его исключитель­ но въ мастерскую, но потому, что  ихъ дурно обучили и воспитали, или  же потому, что не школа, а жизнь  сдѣлала ихъ „недовольными”. Не отвлекаясь отъ основной задачи  предлагаемой статьи, я не стану вда­ ваться въ изслѣдованіе того, школа  или же обстановка послѣ школы соз­ даетъ враговъ Россіи и ея мирнаго  и постепеннаго развитія, которые и  сами гибнутъ и другихъ губятъ часто  съ искреннимъ желаніемъ добра, а  часто не вѣдая, что они творятъ; для  нашей цѣли достаточно было выяс­ нить, что отнюдь не начальная школа  и не стремленіе нѣкоторыхъ питом- ЮЖНЫЙ КРАЙ ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1 8 8 1 Г О Д А . У с л о в и я п о д п и с к и : Бевъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳс. иногор. На 1 годъ ……………………. 10 р. 50 к. 12 р. —  к.  12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ  . . . . 6 р. —  к.  7 р. —  к.  7 р. 50 к. „3 „ . . . . 3 р. 50 к. 4 р. — к.  4 р. 50 к. „2 „  ….  2 р. 40 к.  2 р. 80  к.  3  р.  20 к. ” „ 1  1 р. 20 к.  1 р. 40 в.  1  р.  60 к. Подписываться  можно  на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго  мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ  г.  Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ”  А. А. Іозефовича; ТАМЪ ШЕ  ирпшшаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ —въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова и  „Новаго Бремени “, въ Шосквѣ— въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова ; въ Кіевѣ — въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго; въ  Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г.  И. Бойно-Родзевича и въ  Нрешенчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse;  въ Шоснвъ  —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Сододовшікова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго  іі . въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхыанъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ Л» 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты.