Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
420
Дата випуску:
17.03.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 17 (29) МАРТА 1882 ГОДА. No 420. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 к. плату въ среднихъ учебныхъ заведе­ ніяхъ для расширенія ихъ спеціаль­ ныхъ средствъ. Министръ указываетъ,  что подобныя заявленія не всегда вы­ зываются дѣйствительною необходимо­ стью. Онъ требуетъ самаго тщательнаго  изслѣдованія мотивовъ такихъ заявленіи,  поступающихъ отъ начальниковъ за­ веденій и строгой провѣрки отчетно­ сти спеціальныхъ средствъ. Только  въ случаяхъ дѣйствительной необхо­ димости предоставляется попечителямъ  входить съ подобными представлені­ ями. Здѣсь же указывается и на мо­ тивы такого строгаго и разборчиваго  отношенія къ подобнымъ представле­ ніямъ. По словамъ циркуляра, всякое  возвышеніе платы тяжело отзывается  на средс вахънедостаточныхъродителей.  Такое внимательное отношеніе мини­ стра, входящаго въ положеніе ро­ дителей, заслуживаетъ полнаго сочув­ ствія и показываетъ, что взгляды те­ перешняго министерства отличаются ко­ реннымъ образомъ оіъ направленія  дѣятельности министерства гр. Толсто­ го. Извѣстно, что вся система послѣд­ няго была направлена къ возможно  большему ограниченію числа учащих­ ся въ среднихъ учебныхъ заведеніяхъ.  Достаточно вспомнить о той массѣ  исключеній и увольненій, которыя, при  введеніи реформы 1871 года, выбрасы­ вали изъ гимназіи среди года десятки  учениковъ за не вполнѣ образцовое, по  мнѣнію начальства, поведеніе, за не­ совсѣмъ быстрые успѣхи и пр. Если  впослѣдствіи мѣры этого рода потеря­ ли свой крутой характеръ перваго  времени, то все же общій духъ на­ правленія дѣятельности министерства  остался неизмѣннымъ до отставки гра­ фа Толстого. Былъ установленъ штатъ  въ 40 человѣкъ для каждаго клас­ са, тогда какъ въ шестидесятыхъ и  въ началѣ семидесятыхъ годовъ чи­ сло учениковъ доходило до 60 — 70  въ классѣ. Всякаго рода благотво­ рительныя учрежденія для помощи уче­ никамъ устраивалась съ большимъ тру­ домъ и очень рѣдко. Происходило I I О Ц Т Л О  ТТг л г І М СХ-  в я д п і м 7  u a u o u o x ^ ‘ c – j постоянный комплектъ учениковъ под­ держивался системою самыхъ неумоли­ мыхъ исключеній и увольненій. Согни,  тысячи юношей были лишены возмож­ ности окончить образованіе, постоянно  пополняя обширный контингентъ не­ доучекъ. Если, наконецъ, принять во  вниманіе предполагавшееся при гра­ фѣ Толстомъ возвышеніе платы за  слушаніе лекцій въ университетахъ чуть  ли не до 200 р.,то сдѣлается очевиднымъ,  что вся дѣятельность министерства бы­ ла направлена къ тому, чтобъ но  возможности ограничить число учащих­ ся, сдѣлать образованіе недоступнымъ  для большинства дѣтей лицъ средняго  достатка, а тѣмъ болѣе бѣдныхъ. Та­ кое направленіе, конечно, не представ­ ляло ничего новаго въ нашей исто­ ріи. Не удаляясь къ временамъ Фо­ тія и Магницкаго, достаточно вспом­ нить, что при ИмператорЬ Николаѣ  былъ изданъ циркуляръ, безусловно  закрывавшій доступъ въ среднія и выс­ шія учебныя заведенія для дѣтей лицъ  низшаго сословія, которыя и тогда  обнаруживали „несвойственное и не­ приличное ихъ званію стремленіе” къ  образованію. Затѣмъ, въ 1848 г. число  студентовъ въ университетахъ было  ограничено штатомъ въ 300 человѣкъ.  Правда, въ наше время не говорилось  о неприличіи и несвойственное™ об­ разованія для людей „подлаго” (говоря  языкомъ екатерининскаго времени) со­ словія, но сущность дѣла сводилась  къ тому же. Нельзя не порадоваться,  поэтому, что теперешнее министерство  стало, невидимому, на иную точку  зрѣнія. Дѣйствительно, если принять  во вниманіе заботы министерства объ  удешевленіи форменнаго гимназическаго  платья, далѣе, заботы объ уменьшеніи  издержекъ родителей на учебники, ко­ торые въ прежнее время мѣнялись очень  часто и лежали довольно тяжолымъ  бременемъ на семейномъ бюджетѣ; на­ конецъ, если обратить вниманіе на  послѣдній циркуляръ отъ 18-го фев­ раля, то намъ кажется небезоснова­ тельнымъ утверждать, что нынѣшнее  министерство имѣетъ въ виду сдѣ­ лать среднее образованіе доступнымъ  для большаго круга лицъ, что оно  заботится не объ ограниченіи доступа,  а объ облегченіи его и для бѣднаго клас­ са. Желательно было бы, однако, чтобъ та­ кой взглядъ получилъ дальнѣйшее раз­ витіе. Въ виду массы желающихъ учить­ ся необходимо серіозно позабо титься объ  уничтоженіи тѣхъ препятствій, которыя  лежатъ теперь на пути къ образованію.  Таковы сравнительно высокая плата за  слушаніе лекцій и слишкомъ недоста­ точное количество этихъ учебныхъ заве­ деній, далеко неудовлетворяющее край­ ней нуясдѣ въ нихъ. Увеличеніе издержекъ, не смотря да­ же на неблистательное положеніе на?  шихъ финансовъ, не должно останав­ ливать дальнѣйшаго развитія средняго  образованія. Невозможность удовлетво­ рить огромному числу ищущихъ обра­ зованія, крайняя нужда въ образован­ ныхъ людяхъ у насъ настолько вели­ ки, что не слѣдуетъ останавливаться пе­ редъ издержками, которыя къ тому  же богато окупятся въ недалекомъ  сравнительно будущемъ. Инспектора народныхъ школъ, по  мысли „Положенія” 1874 г., должны  разъяснять учителямъ не совсѣмъ яс­ ные для нихъ вопросы дидактики, ука­ зывать на лучшіе способы преподава­ нія, словомъ, играть роль своего рода  свѣдущихъ людей, къ которымъ не­ опытный педагогъ могъ бы обратиться  за совѣтомъ и разъясненіемъ своихъ  недоразумѣній. Чѣмъ сдѣлались ин­ спектора на дѣлѣ, всѣмъ извѣстно;  они обратились въ директорскихъ atta­ ches и письмоводителей, въ полицей­ скихъ чиновниковъ. Благодаря разнымъ  „циркулярамъ”, „предписаніямъ” ит.п.,  главною обязанностью инспекторовъ сдѣ­ лалось составленіе до невозможности  подробныхъ отчотовъ, собраніе нико­ му не нужныхъ статистическихъ дан­ ныхъ и, вообще, чисто канцелярская  работа. Вотъ почему у всѣхъ соста­ вилось убѣжденіе, что еслибъ въ одинъ  прекрасный день какой-нибудь злой  духъ похитилъ всѣхъ инспекторовъ, то  народныя школы ровно ничегобъ не  потеряли. Разумѣется, еслибъ инспек­ тора стали тѣмъ, чѣмъ имъ слѣдовало  бы быть въ интересахъ народнаго об­ разованія, тогда общее предубѣжденіе  противъ нихъ исчезло бы, потому что  институтъ инспекторовъ неудовлетво­ рителенъ не самъ по себѣ, а только бла­ годаря тѣмъ условіямъ, въ которыя его  поставили. Но сказать тоже о дирекі  торахъ народныхъ школъ никакъ нель- .triir Ті’ Ляіх — (й/т Г» гг Нлаоіп ПЛДН Я»»ЛТ rt Т» л тт /л ГТ _ трики въ американскомъ вкусѣ, одинъ  изъ нихъ непремѣнно предложилъ бы  премію тому, кто рѣшитъ вопросъ, за­ чѣмъ казна тратитъ по 3,000 руб. въ  годъ на каждаго изъ этихъ сановни­ ковъ. Само собой разумѣется, что ни­ кто премію не получилъ бы потому, что  никто не рѣшилъ бы этой загадки. Ед  ва ли что-нибудь можно возразить про  тивъ предложенія „Московскаго Теле­ графа” —уничтожить безполезныя долж­ ности директоровъ и возстановить преж­ де бывшее у инспекторовъ право непо  средственнаго сношенія съ округомъ. ной передачей народныхъ мотивовъ, съ  сохраненіемъ особенностей выраженія  и полной простоты мелодій. Въ кіевской газетѣ „Заря” печата­ ется повѣсть нѣкоего г. Якубовича „Бла  готворительница прежнихъ дней”. Ав­ торъ, по всему видно, изучилъ „какъ  пиеати и говорити куилименты” и по­ тому выражается чрезвычайно изящно,  пересыпаетъ свою рѣчь французскими  словами и, вообще, обнаруживаетъ са­ мое короткое знакомство съ „хорошимъ  тономъ”. Героиня романа—графиня  П… Въ обращеніи ея „всегда прогля­ дывала une certaine condoleance, а въ  голосѣ ея, въ этомъ странномъ голосѣ,  точно идущемъ откуда-то издалека,  преобладали меланхолическія ноты. Но  вообще, во всей ея фигурѣ преоблада­ ла une simplicity recherchee. Графиня  была очень хороша: Эта роскошная коса, эти глаза, которые по вре­ менамъ будто чего-то тщетно искали и не нахо­ дили, эти малиповыя губы, couleur vermeile, эта грудь, невольно приковывавшая вниманіе. Все это было очаровательно. Гра –  финя могла бы быть счастлива, но—  увы!—ее погубила „оболочка”. Оболочка дала ей карьеру, обнанула искреннѣй­ шія, нѣжнѣйшія чувства ея души, бросила ее по­ томъ, почти противъ воли, въ объятія титулован­ наго, но бездушнаго искателя приключеній и, на­ конецъ, заставила искать убѣжища, un refuge, въ холмистомъ городѣ Хоривѣ. Судя по началу’ повѣсти, Хоривъ  не даетъ графинѣ un refuge: оболоч­ ка, т. е. красота, очевидно, опять бро­ ситъ ее въ объятія какого-нибудь лю  бителя „малиновыхъ губъ, couleur ѵег-  meille”. Графиня сдѣлала бы благора­ зумнѣе, еслибъ уѣхала съ своей „обо­ лочкой” не въ городъ Хоривъ, а па  гору Хоривъ: тамъ меньше было бы  соблазновъ. Да и „Заря” хорошо сдѣ­ лала бы, еслибъ переѣхала туда съ сво­ ей „оболочкой” и своими беллетри­ стами. въ гостиницѣ „Бельвю”, состоялось за  сѣданіе харьковскаго фармацевтическа­ го общества. Общество существуетъ все- •  го мѣсяца четыре и имѣетъ пока не  болѣе 60 человѣкъ членовъ. Засѣданіе  было открыто предсѣдателемъ общества,  С. Н. Савченко, заявившимъ, что онъ  исполнилъ порученіе общества по из­ готовленію печатной статьи для опро-  верженія преувеличенныхъ и неспра­ ведливыхъ представленій, которыя имѣ­ ются въ публикѣ относительно цѣнъ на  лѣкарства. Г. предсѣдатель замѣтилъ,  что путь къ ознакомленію публики съ  этими доводами, будетъ ли это отдѣль­ ная брошюра или газетная статья—  онъ изберетъ впослѣдствіи. Членъ об­ щества  Еулитенко  заявилъ, что во мно­ гихъ аптекахъ при изготовленіи лѣ­ карствъ, иногда даже довольно слож­ ныхъ и отвѣтственныхъ, служатъ, такъ  называемые, „практиканты”, лк ди и по  своему общему развитію, и по спеці­ альнымъ знаніямъ стоящіе гораздо  ниже фармацевтовъ. Еле грамотный  мальчикъ выучивается читать латин­ скія надписи и черезъ нѣкоторое  время на нёго возлагаютъ такія обя­ занности, правильное отправленіе ко­ торыхъ, при его знаніяхъ, немыслимо.  Весь разечотъ для аптекарей сводится  въ данномъ случаѣ къ матеріальной вы­ годѣ, въ дѣйствительности ничтожной,  такъ какъ едва ли много значатъ лишніе  5 — 10 руб. на жалованье фармацевту,  спеціально знающему свое дѣло и от­ вѣтственному передъ закономъ за на­ рушеніе правилъ изготовленія и отпуска  лѣкарствъ. Между тѣмъ, масса фар­ мацевтовъ, затратившихъ столько труда  на выдержаніе установленныхъ экза- уаплпгт ,  на m гАя Гл. лгІіГ-‘га ѵ , , ченіе которыхъ затруднено существо­ ваніемъ практикантовъ. Г. Кулнн-  ченко обращаетъ вниманіе обще­ ства на это и проситъ принять мѣры  для устраненія конкурренцін, нежела­ тельной ни для репутаціи самого дѣла,  ни въ интересахъ справедливости и  закона. Предсѣдатель замѣтилъ, что  онъ, лично, вполнѣ раздѣляетъ основа­ тельность высказаннаго, но что общество  постановленія въ требуемомъ смыслѣ  сдѣлать не можетъ, такъ какъ не для  чего осуждать то, что запрещено са­ мимъ закономъ. Но если на практикѣ  и есть случаи, указанные г. Кулин-  ченко, то существованіе ихъ крайне  нежелательно, что только въ данномъ  случаѣ и можетъ высказать общество.  Къ этому заявленію присоединились и  всѣ присутствовавшіе владѣльцы и арен­ даторы аптекъ.  Членъ общества Ііисарев- скій  внесъ предложеніе, чтобы общество,  назначеніе котораго служить интересамъ  фармацевтовъ, приняло на себя трудъ  справочнаго бюро о свободныхъ кон­ диціяхъ, съ платою за это, какъ со сто­ роны аптекарей, такъ и получающихъ  мѣсто, ио одному и болѣе рублей. Се­ кретарь общества, г. Лапинъ, изъявилъ  согласіе принять на себя трудъ веде­ нія этого дѣла, а общество приняло  заявленіе къ свѣдѣнію, впредь до уста  новленія точно опредѣленныхъ пра­ вилъ такого;’ посредничества, которое  исполняютъ обыкновенно дрогиеты. За  тѣмъ, былъ читанъ докладъ комиссіи  состоящей изъ провизоровъ Лапина,  Мильфорта и Рикмана, выработавшихъ  среднюю цѣну тѣмъ препаратамъ, ко  торые введены въ послѣднее время въ  медицину и не вошли еще въ таксу. Назначенное на сегодня слушаніе въ  окружномъ судѣ уже нѣсколько разъ  откладываемаго дѣла по обвиненію вдо­ вы губернскаго секретаря Васьковой и  другихъ лицъ въ подложномъ состав­ леніи духовнаго завѣщанія не состо­ ится, такъ какъ одинъ изъ обвиняемыхъ,  Поповъ, заболѣлъ. Мы слышали, что  между наслѣдниками имущества по­ койнаго Васькова состоялось мировое  соглашеніе, вслѣдствіе котораго они хо­ датайствуютъ, въ установленномъ по­ рядкѣ,. о прекращеніи дѣла. 15-го марта, днемъ наЗміевской ул.,  въ домѣ Черняева, отравилась настоемъ  фосфорныхъсничекъ дѣвица Анна Семе­ нова Mac—кова, 19 лѣтъ, дочь нѣкогда  извѣстнаго въ городѣ купца. Дѣвица  М. приняла ядъ, вслѣдствіе ссоры,  происшедшей между ней и прапорщи­ комъ 3., въ квартирѣ котораго она  живетъ. Благодаря немедленно приня­ тому противоядію,данному г-жѣ М. одной  изъ ея сестеръ, тоже когда-то покушав­ шейся на отравленіе, есть надежда на  выздоровленіе. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціалън. корресп. „Южн. Е р .и). Екатеринославъ,  16-го марта ,  втор­ никъ.  Земляныя работы на строющей-  ся екатерининской, или криворожской,  дорогѣ, съ наступленіемъ весны во­ зобновились; рабочіе-землекопы —кре­ стьяне изъ сѣверныхъ губерній. (і отъ „Международн. телегр. агентѣ) Петербургъ,  16-ю марта ,  вторникъ. „S.  Petersburger Herold” сообщаетъ,  что полузабытыя узаконенія объ евре­ яхъ приводятся въ исполненіе въ зна­ чительныхъ городахъ Россіи. Въ Кіевѣ,  .согласно закону, евреямъ приказано  переселиться съ Подола въ пригороды,  а также отпустить христіанскую при- і’Луіу..  . …… фі ТТТЩЦиГ- -отг т  тті — • ЛОНДОНЪ,  15-го {27-го) марта, гго- недѣлъникъ.  Взрывомъ динамита разру­ шена городская ратуша (названіе го­ рода въ телеграммѣ искажено); уби­ тыхъ нѣтъ; виновники не розысканы. Петербургъ,  16-го марта ,  вторникъ. Сенатъ призналъ необходимымъ учре­ дить страхованіе товаровъ на желѣзныхъ  дорогахъ отъ покражи н пропажи пе­ реборомъ, подлежащимъ возвращенію. „Русскихъ Вѣдомостей”: Вѣна,  13-го {25-го) марта. Офиці­ ально.  Въ ночь, съ 7-го на 8-е мар­ та нередовая колонна, спускаясь отъ  С клана къ Циваню, была окружена  инсургентами, притомъ войска имѣли  одного убитаго и трехъ раненыхъ. Въ  окрестностяхъ Билека неоднократно по­ являлись инсургентскія банды, кото­ рыя издалека вступали въ перестрѣл­ ку съ войсками, но затѣмъ удалялись  по направленію къ границѣ. Вообще  въ Герцеговинѣ появляются теперь мно­ гочисленныя мелкія шайки, которыя  повсюду избѣгаютъ войскъ; крупныхъ  сборищъ, невидимому, въ настоящую  минуту нигдѣ нѣтъ. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. На дняхъ получено разрѣшеніе медиц.  департамента на устройство въ городѣ  Харьковѣ еще двухъ вольныхъ аптекъ.  До настоящаго времени въ городѣ имѣлось  девять . привиллегированныхъ аптекъ, 15-го марта, подъ предсѣдательствомъ  Г.  начальника губерніи, состоялось за­ сѣданіе членовъ губернскаго присут­ ствія и приглашенныхъ для участія  въ этомъ засѣданіи химиковъ, техни­ ковъ, врачей и владѣльцевъ шерсто­ мойныхъ заведеній, для обсужденія во­ проса объ устройствѣ наиболѣе совер­ шенномъ въ санитарномъ отношеніи  заведеній для мытья . шерсти. Въ за­ сѣданіи этомъ одобренъ одинъ изъ про­ ектовъ г. Илляшевича, а также выра­ ботаны правила, касающіяся содержа­ нія рабочихъ на мойкахъ. ПОСЛѢДНІЯ ИЗВѢСТІЯ. Въ прошломъ году, какъ извѣстно,  во время пребыванія въ Александріи  (въ Петергофѣ) Государя Императора,  занимали брандвахтенные посты четы­ ре винтовыя лодки, расположенныя на  пространствѣ отъ Царской резиденціи  Александріи до военной пристани; на  обязанности этихъ судовъ было не до­ пускать входъ за линію судовъ и при­ ближеніе къ берегу частныхъ судовъ  и шлюповъ, и въ случаѣ появленія  таковыхъ отводить для осмотра на во­ енную пристань. Офицерамъ и коман­ дамъ этихъ лодокъ, а также двухъ ми­ ноносокъ и нѣсколькихъ паровыхъ ва­ теровъ, состоявшихъ при этихъ су­ дахъ, независимо отъ обыкновеннаго  Морского довольствія, выдавались су­ точныя деньги: офицерамъ по три ру­ бля, а нижнимъ чинамъ по 31 коп.  Въ нынѣшнемъ году, какъ намъ сооб­ щаютъ, продположено не назначать для  морской охраны отдѣльныхъ судовъ, а  возложить эту обязанность на суда  Императорской фамиліи, составъ кото­ рыхъ вполнѣ достаточенъ для этой цѣли. Намъ передаютъ, что на югѣ Россіи  составляется общество капиталистовъ  для осуществленія новаго каспійско-  черноморскаго пути, который будетъ  удовлетворять всѣмъ нуждамъ Россіи ЮЖНЫЙ КРАЙ ” Ю Ж Н Ы Й  К Р А Й ” 1 8 8 2 г о д а . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, X; 1-й; для личныхъ объ­ ясненій но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ ц праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны бытъ непремѣнно за подписью *и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11 А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объяв- лвленія; открыта въ будни отъ S час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресиые и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кролѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ’.  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Отру- бинскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, па Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвгъ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ до лѣ Солодовннкова и въ конторѣ подписка и объявленій Н. ІІечковскон;  въ Варшавѣ—къ  вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Фрепдлеръ, на Сенаторской улицѣ, No 22;  въ Кіе­ вѣ—  въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—п ъ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го и Е. II. Раснопова;  въ Полтавѣ—въ  книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кре­ менчугѣ —у вотаріуса И. Ф. Уильберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Парижгъ—у  Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съ перес.;  Безъ дост. Съ дост. Съ нерес. Р. К. Р. К.  Р. К. >  Г. К.  Г.  К.  Т.  к. На годъ . . . 10 50 12 —  12 50 5 На 6 ыѣс. . . 6 —  7 —  7 50 „ 11 мѣс. . . 10 —  11 50  12 — „ 5 „ . . . 5 40  6 30  6 ЙО „ 10 „ . . 9 25 10 75  11 25 „ 4 „ . . . 4 50  5 20  5 60 „ 9 „ . . 8 50  10 — 10 25  3 „ . . . 3 50  4 —  4 50 „ 8 „ . . 7 75  9 10  9 50 > „ 2 „ . . . 2 40  2 80  3 20 „ 7 „ . . 7 —  8 20  8 50  1 „ . . . 1 20  1 40  1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только еъ 1-го числа каж даго мѣсяца. Главная контора газеты „Южный Край” считаетъ нужнымъ напомнить тѣмъ изъ гг. подписчиковъ, которые пользуются правомъ разсрочки, что срокъ взноса, какъ для городскихъ, такъ и для иногороднихъ, истекаетъ 1-го апрѣля, ФРАНЦУЗСКІЙ МАГАЗИНЪ и. о. ляссъ, на Московской улицѣ , противъ Эделъберга. Симъ извѣщаю городскую и иногороднюю почтеннѣйшую публику,  что мною  привезенъ  изъ  Парижа  къ предстоящему весеннему и лѣт­ нему сезону огромнѣйшій выборъ  французскихъ и англійскихъ  трико  и  драповъ  для заказовъ мужскихъ и дамскихъ платьевъ, а также  па­ рижскіе модели новѣйшихъ и разнообразнѣйшихъ  Фасеновъ  „Hautes  nouveautes de Confections pour les dames”. Ц Ѣ Н Ы У М Ѣ Р Е Н Н Ы Я .  1 0 -8 Въ среду, 17-го марта 1882 года,  ВЪ ЗАЛѢ ДВОРЯНСКАГО СОБРАНІЯ ИМѢЕТЪ БЫТЬ ВТОРОЙ и ПОСЛѢДНІЙ Р У С С К І Й К О Н Ц Е Р Т Ъ Д м и т р ія А л е к с а н д р о в и ч а СЛАВЯНСКАГО съ участіемъ его пѣвческой капеллы подъ ею лич­ нымъ управленіемъ. п р о г р а  ъл:  :Ьѵ£  а а . Отдѣленіе первое; 1) „Святочная подблюд­ ная  Пѣсня”, старинная игровая  ……………………… 2) „Ходила младешеяька ио бирочку”,  бесѣдная  Исп. Капелла- пѣсня  ……. 3) „Бѣлолица, красная дѣ­ вица”,  веселая хоровод­ ная пѣсня . . . . . 4) „Ты зорп-ль вечерняя”, народи, полевая иѣсия, записана въ Калуж. губ. 5) „Что подъ деревомъ Исп.  Д. А.  Славяи- такимъ мяла дѣвица скій. СИДИТЪ”,  шуточная улич­ ная пѣсня Владимірской губерніи ……………………… 6) „Очи, очи голубыя”, мазурка, переложенная для пѣнія хоромъ О. X. Славянскаго …………………. 7) „Ахъ, чудакъ ж е ты Иен. Капелла, камаринскій мужикъ”, шутка для пѣнія передѣл. изъ Камаринской сочии. Глинки  ……………………… 8) „А изъ рощи темной” 1 Исп. Д. А. Славян- пѣсенка переложен. О.  X. > скій йодъ акомп. ка- Славянской ……………… j пеллы. Отдѣленіе второе: 1) „Какъ у батюшки въ і зеленомъ  саду”,  ста­ ринная бесѣдная пѣсня.  > Ней. Каиелла. 2) „Ай во полѣ липенка”, і хороводная веселая пѣсня.  ‘ 3) Человѣкъ ж ену бьетъ, } бытовая пѣсня, записана I въ Смоленск. г. . . . 1 Иеп.  Д.  А.  Славян- 4) „Милая головка”,  нѣ-  j скій и капелла, сенка аккомп. капеллы пер. I О. X. Славянской. . . . | 5) „Ахъ на что было го­ родъ городить”,  воен­ ная  историческая пѣсня.  Иеп. Д. А. Славнн- 6)  „Чешская народная [ скій  и  капелла, полька”,  перелож. для  \ пѣнія хоромъ . . . . J 7)  „Приди ко  мпѣ” ро- 1 мансъ (четырепѣніе) соч. Даргвмыжскаго. . . .  ! Исп. Д. А. Славян- 8) „Ой дубинуш ка охни”, { екій и капелла. (пѣсня рабочихъ при вби­ ваніи свай) …………………. j Начало въ 8 час. вечера. Билеты заблаговременно можно получать въ книжиомъ магазинѣ В. А. Сыхры, а въ день! концерта въ кассѣ при входѣ въ залъ съ 2-хъ часовъ по полудни до окончанія концерта. Въ четвергъ 18 и’въ пятницу 19 марта, ВЪ ЗАЛЪ РЕАЛЬНАГО УЧИЛИ Щ А въ пользу учреж деній харьковскаго общ ества граиотности, ПРОФЕССОРЪ Н . Н .  Б Е К Е Т О В Ъ j прочтетъ двѣ публичныя лекціи  О СОЛИ и ея продуктахъ. ПРОГРАММА ЛЕКЦІЙ: Лекція 1-я. Происхожденіе н распространеніе соли. Ея составъ и свойства,—употребленіе соли. Лекція 2-я. Продукты, добываемые изъ соли: хлоръ, бѣ­ лильная извѣсть, соляная кислота, сода н дру­ гія соединенія. Ч теніе будетъ епнровои;датьел опытами и де­ монстраціями. Билеты заблаговременно можно получать въ библіотекѣ А. А. Іозефовнча; въ ыаг. В. А. Сых­ ры и въ банкѣ общества взаимнаго кредита пріікаіцнковъ (Рыбная ул.. собственный домъ общества), а въ дни лекціи, съ 6 часовъ по по­ лудни, при входѣ въ залъ. Цѣна мѣстамъ: l-го ряда 2 руб., 2-го ряда 1 руб. 50 коп., 3-го и 4-го рядовъ—1 руб., 5, 6 н 7-го рядовъ—75 к., остальныхъ рядовъ 50 к., за входъ въ залъ 30 кои. Абонирующіеся на обѣ лекціи пользуются 20°/о уступки*. Начало каж дой ленціи въ 8 час- веч. СОДЕРЖАНІЕ: Х арьнѳвъ, 16 « р т а 1882 года. Обозрѣніе газетъ в журналовъ. М ѣстная хроника:  Изъ городской жизни. Тедеграины  (отъ спеціалыі. корреспондепт. „Южнаго Края”),отъ „Международн. телеграфы агентства”  и  н*ъ  другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Заутреннія извѣстія:  Kopy.cn. „Южн. Края “ ивъ  Миргорода, Таганрога, Валк^вскаю угъзда  и Лёбедина.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева , Курска, Тифлиса, Гругиевки  н  Таганрога. Еолнтнческѳс обозрѣніе. Судебная хроннна:  Изъ современной судеб­ ной практики (окончаніе). С н ѣ » . Биржевая хроника і торговый  отдѣ лъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Харьковъ. Историко-стагписгпи ‘ ческій очеркъ Б. П. Щелкова , N. Стороннее сообщеніе. ібъ явлевія. ХАРЬКОВЪ, 16-го марта 1882 г. Къ числу наиболѣе важныхъ и утѣ­ шительныхъ мѣръ, принятыхъ за по­ слѣднее время министерствомъ народ­ наго просвѣщенія, принадлежитъ цир-  куляръіминисгра къ попечителямъ учеб­ ныхъ округовъ, отъ 18-го февраля. , Циркуляръ этотъ вызванъ часто по­ ступающими заявленіями попечителей  о необходимости  увеличить  учебную Состоявшійся 15-го марта, въ залѣ  дворянскаго собранія, русскій концертъ  г. Славянскаго и его хора привлекъ  многочисленную публику, наградившую  исполнителей шумными и вполнѣ за­ служенными апплодисментами. Пѣніе г.  Славянскаго, полное мастерства и ху­ дожественной красоты, отличается вѣр- такъ какъ населеніе города считалось не  превышающимъ 90,000 человѣкъ. По  послѣдней а:е однодневной переписи го­ рода, въ Харьковѣ оказалось 105,000  жителей. Мѣстомъ для помѣщенія но­ выхъ аптекъ назначены Конная пло­ щадь и какая-нибудь изъ улицъ, при­ легающихъ къ Николаевской площади.  
въ стратегическомъ, экономическомъ  и коммерческомъ отношеніяхъ. Для  осуществленія проекта этого пути не­ обходимы только двѣ новыя желѣз­ ныя дороги: отъ Владикавказа до ІІетровска и отъ станціи Еленовки  (константиновской жел. дор.) до ст.  Мелитополь (лозово-севастопольская ж.  д.) и вѣтвями на Маріуполь и Бер­ дянскъ. Тогда получится слѣдующее  сообщеніе: изъ Ахалъ-Теке на Вами  до Михайловскаго залива, отсюда па­ роходами по Каспійскому морю до  Петровска, а затѣмъ по желѣзнымъ до­ рогамъ на Владикавказъ, Ростовъ на  Дону, Таганрогъ, ст. Константинов-  скую, Мелитополь и Севастополь. Та­ кимъ образомъ получится соединеніе  новаго пути съ козлово-воронежско-  ростовскою, курско-харьково-азовскою  и лозово-севастопольскою желѣзными  дорогами. — По слухамъ, ко дню торжествен­ ной коронаціи Ихъ Императорскихъ  Величествъ въ Москву прибудутъ ав­ густѣйшіе родители Государыни Им­ ператрицы, король датскій Христіанъ  IX, супруга его величества королева  датская Луиза и братъ короля принцъ  Хансъ-Голштейнъ-Глюксбургскій. — „Нов. Вр.“ пишутъ изъ Москвы:  ко времени коронаціи приводятся въ  порядокъ дворцы Большой и Малый  Кремлевскіе, Петровскаго парка и Не­ скучнаго . сада; въ послѣднемъ помѣ­ стится греческій король. На время тор­ жествъ мѣстные полки будутъ выве­ дены изъ Москвы въ болѣе отдален­ ныя мѣстности. Ихъ замѣнитъ гвардія. — Думская комиссія о чествованіи  городомъ С.-Петербургомъ коронованія  Ихъ Величествъ проектировала послать  депутаціи въ Москву для принесенія  Ихъ Величествамъ всеподданнѣйшихъ  поздравленій и поднести Высочайшимъ  Особамъ въ ковчегѣ адресъ. Затѣмъ,  по вопросу о празднованіи дня коро­ націи въ Петербургѣ, комиссія поста­ новила устроить гуляніе на Царицы­ номъ Лугу при электрическомъ освѣ­ щеніи и иллюминовать городъ флага­ ми, а вечеромъ газовымъ освѣщеніемъ;  потомъ, при возвращеніи Государя  Императора изъ Москвы въ Петер­ бургъ поднести Его Величеству хлѣбъ-  соль, повторить гуляніе на Царицыномъ  Лугу, иллюминовать городъ и укра­ сить Невскій проспектъ противъ зда­ нія думы тріумфальною аркой. — По словамъ „Петербургскихъ Вѣ­ домостей”, въ начавшемся 12-го мар­ та въ государственномъ совѣтѣ обсуж­ деніи о мѣрахъ къ ограниченію работъ малолѣтнихъ на фабрикахъ участвуетъ  17 фабрикантовъ-экспертовъ. — „Русск. Вѣд.” пишутъ изъ Пе­ тербурга, что нѣсколькими лицами вы­ рабатывается въ настоящее время про­ ектъ взаимнаго страхованія литерато­ ровъ и газетныхъ сотрудниковъ, на  случай, когда послѣдніе остаются безъ  работы, вслѣдствіе закрытія газетъ или  журналовъ. При обществѣ проектирует­ ся издавать періодическій органъ, рав­ но имѣть при немъ бюро переводовъ. — Нынѣшнимъ лѣтомъ въ Петер­ бургѣ основывается школа печатнаго  дѣла. — „Новости” передаютъ, что про­ ектируется музыкально-драматическая  школа для подготовленія оперныхъ ар­ тистовъ. — По словамъ „Моск. Тел.“, кон­ цертъ Антона Рубинштейна 12-го мар­ та былъ лебединой пѣснью этого арти­ ста, который будто бы рѣшилъ окон­ чательно никогда уже не являться бо­ лѣе на концертной эстрадѣ въ каче­ ствѣ піаниста. — По свѣдѣніямъ „Голоса”, рус­ ское общество воздухоплаванія постро­ итъ воздушный корабль, подъ назва­ ніемъ „Россія”, изобрѣтенія Костовича. — „Моск. Вѣд.” сообщаютъ, что  пензенское купеческое собраніе боль­ шинствомъ высказалось за прекраіце-;  ніе торговли въ праздники на цѣлый  день. — „РусскимъВѣдомостямъ” пишутъ  изъ Вологды, что мѣстное губернское  земство ходатайствуетъ объ отмѣнѣ тѣ­ леснаго наказанія. — По свѣдѣніямъ вѣнской „Presse”  изъ Софіи, на дняхъ состоялось по­ становленіе болгарскаго государствен­ наго совѣта объ участіи Болгаріи въ  московской выставкѣ. — На дняхъ, какъ сообщаетъ „Го­ лосъ”, въ русскомъ техническомъ об­ ществѣ возбужденъ интересный вопросъ  о примѣненіи новаго электрическаго  освѣщенія къ употребленію въ церк­ вахъ. Примитивный способъ освѣщенія  храмовъ восковыми свѣчами и дере­ вяннымъ масломъ всѣми уже призна­ ется неудовлетворительнымъ. Въ хра­ мѣ Христа-Спасителя сдѣланъ былъ  опытъ освѣщенія 8,000 свѣчей, и ока­ зался неудовлетворительнымъ. Введе­ ніе электрическаго освѣщенія въ цер­ ковное употребленіе нисколько не ро­ няло бы достоинства церкви. Вопросъ о введеніи электрическаго  освѣщенія въ церквахъ будетъ пред­ ставленъ предварительно на обсужде­ ніе общаго съѣзда членовъ русскаго  техническаго общества во время буду­ щей московской выставки, а затѣмъ пе­ реданъ на разсмотрѣніе высшихъ ду­ ховныхъ властей. Вѣроятно, вопросъ  этотъ, въ виду важнаго значенія его  для церкви, будетъ рѣшонъ нашимъ  церковнымъ управленіемъ не прежде,  какъ по предварительномъ сношеніи съ  представительствомъ другихъ православ­ ныхъ автокефальныхъ церквей. — „Русск. Вѣд.” со словъ варшав­ скаго корреспондента берлинской га­ зеты „Tageblatt” сообщаютъ, что, какъ  извѣстно, нѣкоторыя лица, арестовац-  ныя за декабрскіе безпорядки и по­ томъ выпущенные на свободу послѣ  двухъ и трехъ-дневняго тюремнаго за­ ключенія, грозили евреямъ словами:  „Мы расправимся съ ними на Пасхѣ”. наламъ и другимъ изданіямъ”, ничего  подобнаго въ „Опытѣ” нѣтъ. Это про­ сто весьма и весьма плохая компиля­ ція, составленная по 7 — 8 сочинені­ ямъ, главнымъ образомъ, по второму  тому „Историко-статистическаго опи­ санія харьковской епархіи” Филарета  и „Украинской старинѣ” г. Данилевска­ го. Этими двумя изслѣдованіями г. Щел­ ковъ пользуется на каждомъ шагу и  при томъ довольно своебразно: онъ вы­ писываетъ изъ нихъ страницу за стра­ ницей со всѣми цитатами и ссылками,  благодаря чему, иной читатель, чего  добраго, приметъ „Опытъ” за плодъ  серіознаго изученія источниковъ, какъ  печатныхъ, такъ и рукописныхъ. Чтобъ не показался нашъ отзывъ го­ лословнымъ, разберемъ подробно книгу  г. Щелкова. На первыхъ двухъ страницахъ ея  рѣчь идетъ объ „обитателяхъ-кочевви-  кахъ”, населявшихъ Слободскую Украй­ ну съ IX вѣка по XYI. Эти двѣ стра­ ницы, уснащенныя цитатами изъ „Сло­ ва о полку Игоревѣ” и ссылками на “Исто­ рію Россіи” Соловьева и „Городскія по­ селенія”, переписаны изъ „Историче­ скаго очерка Харьковской губерніи”,  составленнаго чиновниками централь­ наго статистическаго комитета и нахо­ дящагося въ 47-мъ томѣ „Списковъ  населенныхъ мѣстъ Россіи”. Самосто­ ятельность г. Щелкова выразилась един­ ственно въ томъ, что онъ, переписывая  и текстъ, и примѣчанія „Историческа-  фо очерка” „Списковъ”, кое-что про­ пускалъ, а послѣ цитаты изъ „Слова о  полку Игоревѣ” прибавилъ „отъ себя”  строчекъ 30 о донецкомъ городищѣ,  взятыхъ отъ слова до слова изъ „Опи­ санія харьковской епархіи” (отд. II,  стр. 99 и 101 и прим. 25). Отдѣлавшись отъ запутанныхъ вопро­ совъ археологіи, о которыхъ писала В. Страхъ еврейскаго населенія, въ  виду  предстоящихъ праздниковъ дѣйствитель­ но очень великъ и усиливается еще  тѣмъ, что въ послѣднее время, появи­ лись прокламаціи противъ евреевъ какъ  въ столицѣ, такъ и въ провинціи. „ Ga-  zetta Polska” сообщаетъ, что нанря-  жонное настроеніе умовъ въ неболь­ шихъ городахъ и деревняхъ въ Поль­ шѣ, вслѣдствіе постоянныхъ угрозъ со  стороны христіанскаго населенія, при­ нимаетъ очень тревоашый характеръ. — Въ „Herold” сообщаютъ изъ Па­ рижа, что тамъ составленъ интересу­ ющимися судьбою евреевъ лицами про­ ектъ переселенія русскихъ евреевъ въ  Мексику, гдѣ чувствуется недостатокъ  въ рабочихъ силахъ. — „Голосу” пишутъ изъ Саратова,  что здѣсь осенью еще, у зданія гимназіи  и но улицамъ, расклеены были письмен­ ныя прокламаціи отъ имени учениковъ  гимназіи, въ которыхъ они обращались  къ обществу съ жалобою на притѣсне­ нія со стороны своего начальства, а  особенно инспектора, г. Пятницкаго.  Затѣмъ, въ ночь на 1-е ноября, какъ  разъ передъ годичнымъ актомъ въ гим­ назіи, въ квартирѣ инспектора кто-то  выбилъ окна, а по улицамъ были рас­ клеены новыя прокламаціи, въ которыхъ,  кромѣ инспектора, осыпанъ площад­ ною бранью и директоръ, г. Лакомте.  Все гимназическое начальство, конеч­ но, всполошилось; старались розыскать  виновныхъ, но они такъ и остались не-  розысканными. Дѣло объ этомъ, впро­ чемъ, не пошло тогда далѣе стѣнъ за­ веденія. Наконецъ, въ ночь на 1-е мар­ та, кто-то вновь выбилъ окна въ квар­ тирахъ инспектора и директора, и опять  на улицахъ были расклеены прокла­ маціи съ жалобами учениковъ на при­ тѣсненія Отъ своего начальства. На  этотъ разъ дѣло не ограничилось ке­ лейными мѣрами, а началось формаль­ ное слѣдствіе. Давно пора! На общество всѣ эти школьныя исто­ ріи производятъ удручающее впечатлѣ­ ніе. Родители скорбятъ за судьбу сво­ ихъ дѣтей, но причины безпорядковъ  обществу извѣстны’ только отчасти. Из­ вѣстно, напримѣръ, что въ гимназіи  развивается шпіонство; не только за­ ставляютъ шпіонить дѣтей другъ за дру­ гомъ, но иногда и за родителями. Мно­ го есть и другихъ, вовсе непедагогич­ ныхъ фактовъ. Вслѣдствіе ли этихъ  исторій, или другихъ причинъ, но толь­ ко съ этого времени по городу нача­ лись обыски и аресты гражданъ. — „Русск. Вѣд. “ сообщаютъ о слѣ­ дующемъ возмутительномъ фактѣ, до­ казывающемъ вопреки всѣмъ увѣрені­ емъ г. Аксакова, что право родителей безъ суда заключать дѣтей въ смири­ тельный домъ еще не отжило свой вѣкъ.  Рыбинскій мѣщанинъ Захаръ Парфе-  новъ Ярцевъ, живущій въ Москвѣ,  10-го марта получилъ увѣдомленіе, что  онъ подлежитъ заключенію въ смири­ тельный домъ. Не зная за собою пре­ ступленія и осужденія уголовнаго су­ да. г. Парфеновъ былъ крайне удив­ ленъ, получивъ такую вѣсть. По справ­ кѣ оказалось, что отецъ Парфенова  подалъ тюремному смотрителю заявле­ ніе о порочной жизни своего сына, о  томъ, что тотъ женился безъ согласія  его, отца, и требовалъ заарестованія  ослушника. Тюремное начальство, не  смѣя ослушаться приказа нолновластеа- Пассекъ, Каразинъ и друг., авторъ пе­ реходитъ въ „переселеніямъ на лѣвый  берегъ Днѣпра”. „Вотъ факты, показывающіе, въ ка­ кихъ размѣрахъ происходила эмиграція  малороссійскихъ казаковъ за Донъ”.  Эта фраза и строчекъ 50, за ней слѣ­ дующихъ, весь перечень случаевъ пе­ реселенія массами „днѣпровскихъ чер­ касъ” въ Слободскую Украйну цѣли­ комъ вырѣзаны изъ „Историческаго  очерка” 47-го тома „Списковъ насе­ ленныхъ мѣстъ” (стр. XXXYI), гдѣ объ  эмиграціи малороссійскихъ казаковъ изъ  Польши говорится со словъ Филарета и  Срезневскаго. Г. Щелковъ не только  счолъ излишнимъ дополнить выводы  этихъ двухъ учоныхъ по матеріаламъ,  изданнымъ за послѣдніе двадцать лѣтъ,  но даже, очевидно, не читалъ 1-го от­ дѣленія „Описанія Харьковской епар­ хіи”, гдѣ говорится объ эмиграціи днѣ­ провскихъ черкасъ. Иначе зачѣмъ по­ надобился бы „Историческій очеркъ”  „Списковъ”, неимѣющій ни малѣй­ шаго значенія въ научномъ отношеніи? Не обошлось дѣло безъ переписыва­ нія и на 4-й страницѣ, гдѣ разбира­ ется вопросъ объ основаніи Харькова.  „Основаніе Харькова относятъ обык­ новенно къ 1650 г.“, замѣчаетъ ав­ торъ „Опыта” и ссылается на Фила­ рета. Далѣе цитируются книга „Боль­ шого чертежа. „Полное собраніе зако­ новъ “ и „ Межевые акты “, хранящіеся въ  архивѣ здѣшняго губернскаго’правле­ нія. Всѣ эти цитаты и толкованіе ихъ  взяты изъ „Описанія Харьковской епар­ хіи” (отд. II, 5— 6). Впрочемъ, нѣ­ сколько словъ г. Щелковъ прибавляетъ  и отъ себя. Но что изъ этого выхо­ дитъ! Переписывая разсужденія Фила­ рета и выдавая ихъ за свои собствен­ ныя, онъ, между прочимъ, переписалъ  и слѣдующее: „О времени населенія го  отца, немедленно распорядилось ѳ  заарестованіи непокорнаго сына. По­ слѣдній обращался въ губернское пра­ вленіе, но не получилъ отъ него по­ мощи и теперь онъ ждетъ заступниче­ ства прокурора. — Драгоманъ турецкаго посольства  въ Петербургѣ г. Феридъ-бей отправ­ ляется на этихъ дняхъ на родину, съ  однимъ весьма важнымъ дипломатиче­ скимъ порученіемъ. — 18-го марта, по случаю годов­ щины коммуны въ Парижѣ и окрест­ ностяхъ происходило 22 торжественные  банкета, на которыхъ собралось не ме­ нѣе 4,000 человѣкъ. По словамъ па­ рижскаго корреспондента „Daily News”,  полиціей и даже войсками гарнизона  приняты были мѣры предосторожности  на случай безпорядковъ. Луиза Ми­ шель посѣтила нѣсколько митинговъ,  проповѣдуя на нихъ, по своему обыкно­ венію, всеобщій пожаръ и разрушеніе.  Всѣ митинги прошли, однако-же, безъ  всякихъ безпорядковъ. — Революція 1848 года отнюдь не  забыта берлинскими рабочими класса­ ми. 18-го марта, въ день годовщины  главнаго боя на улицахъ, могилы мно­ гочисленныхъ жертвъ этого боя были  посѣщены огромнымъ числомъ рабо­ чихъ, украсившихъ вѣнками могилы  павшихъ. По словамъ берлинскаго кор­ респондента „Times”, полиція воспре­ тила при этомъ употребленіе какихъ-  либо цвѣтовъ помимо бѣлаго, а также  тщательно осматривала надписи на вѣн­ кахъ и устраняла тѣ, которыя, съ ея  точки зрѣнія, представляли возраженія. ВНУТРЕННІЯ ИЗВЪСТИЯ Миргородъ  (корреспонден. „Южнаго К р а я 1).  21-го и 22-го февраля у насъ  происходили засѣданія чрезвычайнаго  уѣзднаго земскаго собранія. Гласныхъ  собралось до 20 человѣкъ. Вопросовъ,  подлежащихъ разсмотрѣнію собранія,  было 12. Всѣ вопросы, имѣющіе болѣе  или менѣе серіозное значеніе и связан­ ные съ денежными затратами, переда­ ны на заключеніе въ редакціонную ко­ миссію изъ 6 гласныхъ, которая на  другой день и представила собранію  свои заключенія. Первый же день по-  свящонъ разсмотрѣнію вопросовъ болѣе  легкихъ, а также произведены были  выборы, на мѣсто выбывшихъ за смертью  или вслѣдствіе другихъ причинъ: чле­ на въ миргородскій призывной уча­ стокъ по воинской повинности, завѣ-  дывающаго конскимъ призывнымъ уча­ сткомъ, участковаго саниташіаго попе­ чителя и губернскаго гласнаго  намѣ­ сто умершаго гласнаго А. Г. Яковлева.  Въ числѣ вопросовъ, имѣющихъ болѣе  серіозное значеніе, представленныхъ на  разсмотрѣніе земскаго собранія, слѣ­ дуетъ обратить вниманіе на слѣдующіе:  1) разсмотрѣніе данныхъ, собранныхъ  по предложенію г. министра внутрен­ нихъ дѣлъ, о положеніи крестьянскихъ  обществъ, находящихся на выкупѣ, и 2)  вопросъ объ отказѣ губернскаго зем­ ства производить займы изъ губернска­ го сбора и о настоящемъ положеніи  кассы уѣзднаго земства. По первому  вопросу редакціонная комиссія дала  такое заключеніе, всецѣло принятое  собраніемъ: „разсмотрѣвъ всѣ цифро­ выя данныя, касающіяся положенія города .Харькова черкасами до сего  времени не отыскано документовъ”, „а  существующія преданія (замѣчаетъ уже  г. Щелковъ, а не Филаретъ) всѣ сбив­ чивы и не точны”. Очевидно, что и  Филаретъ и авторъ „Опыта” съ мнѣ­ ніемъ большинства о времени основа­ нія Харькова не согласны. Дѣйстви­ тельно, оба они послѣ вышеприведен­ ной фразы говорятъ: „Самыя старыя  дѣла, касающіяся города Харькова, въ  архивѣ губернскаго правленія относят­ ся къ 1658 и 1663 гг. Въ этомъ по­ слѣднемъ году дана была выписка изъ  межевыхъ книгъ о размежеваніи земель  между черкаскими городами: Харько­ вомъ, Зміевомъ, Чугуевомъ и Валками.  По бумагамъ Чугуевскаго архива Харь­ ковъ видимъ съ 1656 г.“. Въ указѣ,  данномъ въ этомъ году Чугуевскому  воеводѣ Сухотину, Зміевъ и Харьковъ  названы  новыми  городами, въ памят­ никахъ же предшествующихъ годовъ о  Харьковѣ не уиоминается. Вотъ поче­ му и Филаретъ, а вслѣдъ за нимъ, какъ  мы видѣли, и г. Щелковъ, не счита­ ютъ возможнымъ опредѣлить, въ ка­ комъ именно году былъ основанъ Харь­ ковъ. Но нѣсколько строчекъ ниже въ  „Опытѣ” говорится уже совсѣмъ дру­ гое: „Изъ этого указа (1656 г.) вид­ но, что въ 1656 г. Харьковъ названъ  новымъ  городомъ, слѣдовательно, осно­ ваніе и постройку его должно отнести  немного ранѣе, почему и относятъ къ  1650 г. довольно справедливо и вѣро­ ятно”. Почему „довольно справедливо  и вѣроятно” относить именно къ 1650 г.  основаніе города, названнаго въ 1656 г.  новымъ ,—трудно понять. Г. Щелковъ  совершенно упустилъ изъ виду, что  указъ, данный чугуевскому воеводѣ,  называетъ  новыми  городами Харьковъ  и  Зміевъ,  а Зміевъ, какъ извѣстно,  основанъ въ 1640 г. крестьянъ,  находящихся на  выкупѣ, ко­ миссія находитъ, что выкупные плате­ жи сами по себѣ не обременительны  для крестьянскихъ обществъ, такъ какъ  они значительно ниже арендныхъ цѣнъ  на землю, но въ связи съ другими пла­ тежами, лежащими на этихъ обществахъ,  какъ подушный, государственный, зе­ мельный, земскій и мірскіе сборы, а  также въ виду эпидемій и эпизоотій  (дифтеритъ, чума рогатаго скота и пр.),  существующихъ въ уѣздѣ въ продол­ женіи цѣлаго ряда лѣтъ, которыя не  могли пе разстроить крестьянскаго хо­ зяйства, всякое дальнѣйшее пониженіе  выкупныхъ платежей желательно, такъ  какъ оно можетъ значительно облегчить  бремя, лежащее на крестьянскихъ хо­ зяйствахъ и тѣмъ способствовать къ  улучшенію его благосостоянія; поэтому  редакціонная комиссія находитъ воз­ можнымъ ходатайствовать о пониженіи  выкупныхъ платежей еще на ЗОо/о для  всѣхъ крестьянскихъ обществъ, нахо­ дящихся на выкупѣ”. Положеніе земской кассы безвыход­ ное: около 80 тысячъ недоимки, по­ ступленія идутъ туго, не смотря на  неоднократныя обращенія къ властямъ  о побужденіи крестьянъ ко взносу пла­ тежей, земская управа поставлена въ  затрудненіе выполнять даже текущіе  расходы и удовлетворять жалованьемъ  служащихъ. Собраніе, въ виду такого  положенія и въ виду отказа губерн­ скаго земства, произвести заемъ изъ гу­ бернскихъ суммъ, уполномочило зем­ скую уараву занять въ частныхъ ру­ кахъ или же въ какомъ-либо кредит­ номъ учрежденіи до 15 тысячъ руб. и въ  тоже время поручило управѣ вмѣстѣ съ  членами ревизіонной комиссіи разсмо­ трѣть подробнѣе вопросъ о причинахъ  накопленія недоимокъ и представить  свои соображенія къ предстоящему оче­ редному земскому собранію съ указа­ ніемъ способовъ къ устраненію на бу­ дущее время подобнаго безвыходнаго  положенія земства. На этотъ разъ съ грустью прихо­ дится занести въ лѣтопись земской жиз­ ни довольно печальный эпизодъ, проис­ шедшій въ собраніи 22-го февраля.  Когда сдѣлалось извѣстнымъ о созывѣ  чрезвычайнаго земскаго собранія 21-го  февраля, въ земскую управу поступи­ ло 11-го февраля заявленіе отъ 9-ти  гласныхъ уѣзда, о внесеніи на разсмо­ трѣніе предстоящаго собранія 2-хъ  вопросъ: 1) о переустройствѣ больнич­ наго зданія въ м. Комышнѣ и 2) о не­ нормальномъ положеніи земской меди­ цины въ уѣздѣ. Первый вопросъ упра­ ва признала полезнымъ внести на раз­ смотрѣніе собранія и испросила на то  надлежащее разрѣшеніе; относительно  же второго управа, не признавая необ­ ходимости разсмотрѣнія его въ экстрен­ номъ собраніи, представила его на ѵсмо-  трѣніе г. начальника губерніи. Г. на­ чальникъ губерніи разрѣшилъ разсмо­ трѣніе его въ собраніи, если только кто-  либо изъ гласныхъ заявитъ объ этомъ  и собраніе пожелаетъ разсмотрѣть. Въ  засѣданіи 22-го февраля, когда одинъ  изъ гласныхъ обратился къ г. предсѣ­ дателю собранія съ вопросомъ: будетъ  ли второй вопросъ разсматриваться въ  нынѣшнемъ собраніи, предсѣдатель ка­ тегорически заявилъ, что онъ не мо­ жетъ допустить этого вопроса къ раз­ смотрѣнію въ собраніи. Нѣкоторые Описывая сословныя подраздѣленія  и администрацію Слободской Украйны  (стр. 5), авторъ ссылается на „Исто­ рическое обозрѣніе” Срезневскаго, на  самомъ же дѣлѣ переписываетъ почти  цѣлую страницу изъ 47-го тома „Спис­ ковъ населенныхъ мѣстъ” (XXXYII—  XXXYIII). Отдѣлъ, озаглавленный: „Крѣпость,  храмы, прихожане, улицы” Харькова  XYII-ro вѣка, занимающій двѣ стра­ ницы (6 и 7), весь отъ слова до сло­ ва принадлежитъ Филарету *). Эпохѣ Выговскаго и Брюховецкаго  и біографіямъ харьковскихъ полковни­ ковъ удѣлено въ „Опытѣ” около пяти  страницъ (9 —12, 13 —14, 14—15),  которыя опять-таки цѣликомъ взяты  изъ „ ОнисаніяХарьковской епархіи “ **),  взяты, по обыкновенію, съ указаніями  на литературу даннаго вопроса. Бла­ годаря этому, на 1.7-й стр. красуют­ ся внушительныя примѣчанія, должен­ ствующія сгвидѣтельствовать объ эру­ диціи автора. Вотъ, напримѣръ, примѣ­ чаніе 18-е: „См. лѣтопись Величка о дѣ­ лахъ Сирка съ октября 1668 г. по  но 1680 г., 340 — 348, 358 — 382.  Лѣтописьо Хмѣльницкомъ, 48, 49, 51,  53, 55—57. Ригельманъ,  2,166  —167,  170 — 173″. Всѣ эти ссылки, равно  какъ и текстъ, къ которому онѣ от­ носятся, перенесены въ „Опытъ” изъ  „Описанія Харьковской епархіи” ***).  На стр. 12-й фигурируютъ еще болѣе  эффектныя примѣчанія. Въ нихъ ука­ зываются уже не печатные, а руко­ писные источники. Нечего и говорить,  что и тутъ повторяется прежній ма- *) Сравн., напримѣръ, разсказъ г. Щелкова о церковныхъ братствахъ (стр. 6 —7), съ разска­ зомъ о томъ же Филарета (II, 44—45). Сравн. также описаніе Харькова первой половины ХѴІІІ-го стол. у г. Щелкова , (стр. 7-я) и у Филарета (II, 47—48). **) См., отд. II, 4 9 -5 5 , 57—58, 61—70, ***) См. отд. II, столб. 51 и прим. 24. гласные выразили протестъ противъ та­ кого распоряженія предсѣдателя собра­ нія и приложили свой протестъ къ жур­ налу засѣданія. Кстати можно сообщить еще случай  изъ области  скораго  и  милостиваго су­ да.  На 22-е февраля, въ Миргородѣ  назначена сессія отдѣленія полтавскаго  окружнаго суда; судьи съѣхались, при­ сяжные, свидѣтели и обвиняемые яви­ лись съ разныхъ концовъ уѣзда; за ма­ лымъ только была остановка:  дѣла не прибыли изъ Полтавы  и потому, прож­ давши два дня, пришлось отложить на­ стоящую сессію суда до другого раза. Таганрогъ  (письмо въ редакцію).  Въ  JN® 412-мъ „Южнаго Края” было по­ мѣщено сообщеніе, почерпнутое изъ  „Одесскаго Вѣстника”, о задержкѣ въ  г. Керчи 3-хъ мачтоваго судна подъ  турецкимъ флагомъ, везшаго въ Та­ ганрогъ динамитъ. Шкиперъ, на во­ просъ таможеннаго чиновника, будто  бы, отвѣтилъ, что грузъ судна состо­ итъ въ нѣсколькихъ ящикахъ апельси­ новъ; но по осмотрѣ судна и откры­ тіи динамита, шкиперъ, будто бы, со­ знался въ провозѣ послѣдняго къ од­ ному какому-то землевладѣльцу. За­ тѣмъ сообщается, что судно арестовано  и для сопровожденія его до Таганрога  назначенъ пароходъ „Прутъ”. Считаю возможнымъ сообщить болѣе  точныя и полныя свѣдѣнія по этому  предмету. Въ Керчь прибылъ бригъ „Мариго”  подъ греческимъ флагомъ, съ тою пар­ тіею динамита, которая была выгру­ жена на островѣ Сирѣ, капитаномъ  парохода „Вулканъ”, и которая пред­ назначена, съ разрѣшенія правитель­ ства, для углепромышленниковъ донец­ каго бассейна и криворогской дороги.  Динамитъ этотъ адресованъ на мое имя.  Но справкѣ оказалось, что одесскій  генералъ-губернаторъ телеграфировалъ  керченскому градоначальнику отпустить  „Мариго” подъ конвоемъ, если таган­ рогскій портъ свободенъ. 5-го марта  таганрогскій градоначальникъ телеграм­ мой сообщилъ объ освобожденіи рейда  отъ льда и „Мариго” немедленно по­ лучилъ разрѣшеніе отправиться; но 6-го  марта былъ штормъ и „Мариго” могъ  выйти изъ Керчи только 8-го марта. Эта злополучная партія динамита,  благодаря капризамъ Порты, была за­ держиваема въ Сирѣ въ теченіи 4-хъ  мѣсяцевъ. Драгонада турецкаго прави­ тельства на пароходъ „Вулканъ”—из­ вѣстна всей читающей публикѣ. Гер­ манскій повѣренный въ Константино­ полѣ, г. Гиршфельдъ, опротестовалъ  дѣйствія турецкихъ властей, относи­ тельно парохода „Вулканъ”, задержан­ наго въ Константинополѣ вопреки меж­ дународнымъ трактатамъ, и въ концѣ  концовъ турецкое правительство упла­ тило около 15,000 рублей капитану  парохода „Вулканъ” за неправильную  задержку. Но такъ какъ эта партія  динамита была выгружена въ Сирѣ,  то на мою долю выпало отправиться  въ Константинополь съ цѣлью ускорить  доставку ея въ с. Таганрогъ, такъ какъ  всѣ углепромышленники юга, криво-  рогская дорога и баскунчакскіе и чип-  чичакскіе солепромышленники остава­ лись безъ этого крайне необходимаго  взрывчатаго матеріала и, слѣдовательно,  несли неисчислимые убытки. Я пред- невръ: и тексъ, и примѣчанія перепи­ саны слово въ слово изъ монографіи  Филарета. Впрочемъ,относительно 23-го  примѣчанія этого нельзя сказать: его г.  Щелковъ не только переписалъ, но и  попытался разъяснить, вслѣдствіе чего  и впалъ въ довольно забавное недора­ зумѣніе. Филаретъ, сказавъ: „Полков­ никъ Федоръ Григорьевичъ Донецъ-За-  харжевскій скончался въ царской служ­ бѣ на рѣкѣ Самарѣ въ 1706 г.‘Сдѣ­ лаетъ такое примѣчаніе: „Куряіжскія зап. 1706 г. No 164. Духовное завѣ­ щаніе No 15. Сл. о Покровскомъ мо­ настырѣ”. Г. Щелковъ, переписавъ из­ вѣстіе о смерти Донца-Захаржевскаго,  переписалъ и это примѣчаніе, но такъ  сказать, въ распространенномъ видѣ:  вмѣсто  Сл,  поставилъ  Слово , такъ что  выходитъ, будто о времени и мѣстѣ  смерти полковника Федора Григорье­ вича говорится въ какомъ-то „Словѣ  о Покровскомъ монастырѣ”. Но тако­ го Слова нѣтъ и не бывало.  Сл.  зна­ читъ:  Сличи.  Филаретъ хотѣлъ сказать,  что свѣдѣнія о Смерти Захаржевскаго,  находящіяся въ Куряжскихъ запискахъ,  подтверждаются источниками, о кото­ рыхъ упоминалось въ первомъ отдѣле­ ніи „Описанія Харьковской епархіи”,  въ главѣ, посвящонной Покровскому  монастырю. Дѣйствительно, въ этой  главѣ (стр. 49) сказано: „На метал­ лической дощечкѣ (каменнаго склепа  Покровскаго монастыря) написано: „Ро­ ку 1706, авг. 28-го дня, въ среду пред­ ставился рабъ божій Федоръ Григорь­ евичъ Захаржевскій, полковникъ харь­ ковскій, въ’ полку на Самарѣ, и по­ гребенъ въ Харьковѣ Ужъ какое не­ хитрое дѣло прочитать и переписать  примѣчаніе, но авторъ „Харькова”  умудрился и тутъ надѣлать промахи. Очеркъ преобразованія слободскихъ  полковъ при Аннѣ Ивановнѣ (Уястра- 2 ЮЖНЫЙ КРАЙ  17-го марта 1882 г. No 4 2 0 – й Намъ сообщаютъ въ видѣ слуха, что  оставившій на дняхъ должность това­ рища главнаго инспектора по инженер­ ной части, генералъ-адъютантъ М. П.  Кауфманъ, въ непродолжительномъ вре­ мени займетъ выдающійся постъ въ  министерствѣ путей сообщенія. До чего великъ процентъ заболѣвае­ мости и смертности среди арестантовъ,  содержимыхъ въ тюремныхъ замкахъ  и при полиціи, можно уже судить по­ тому, что по офиціальнымъ даннымъ,  имѣющимся въ подлежащемъ вѣдом­ ствѣ, какъ намъ пишутъ, въ прошедшемъ  году израсходовано на лѣченіе и погребе­ ніе арестантовъ слишкомъ 1.200,000 р. ХАРЬКОВЪ. Историко-статистическій опытъ К. П. Щелкова- Харьковъ. 1881 г. Авторъ снадбилъ свою книгу слѣдую­ щимъ предисловіемъ: „ Протекло не ма­ ло времени, какъ Харьковъ сдѣлался  извѣстнымъ въ исторіи… Съ тѣхъ поръ,  какъ онъ идетъ по избранному пути,  не останавливаясь ни передъ какими  препятствіями, онъ успѣлъ уже завое­ вать не послѣднее мѣсто между горо­ дами нашего обширнаго отечества. Эти  соображенія побудили меня составить,  насколько было возможно, подробное  описаніе города, познакомить съ исто­ рическими данными, разбросанными въ  журналахъ и другихъ изданіяхъ, не  доступныхъ всякому и составляющихъ,  какъ рѣдкость, достояніе библіотекъ”. Прежде всего бросаются въ глаза  миніатюрные размѣры „Историко-ста­ тистическаго опыта”. Въ немъ всего 72  страницы. Изъ нахъ 15 приходится на  „Свѣдѣніе о харьковскомъ институ–  тѣ“ *), посланное Артемовскимъ-Гула-  комъ въ 1844 г. статсъ-секретарю по  вѣдомству учрежденій Императрицы Ма­ ріи. На историко-статистическое опи­ саніе Харькова остается, слѣдовательно,  всего 55 страницъ. Мудрено, согласи­ тесь, на трехъ съ половиною печат­ ныхъ листахъ „собрать въ одно цѣлое  факты”, касающіеся большого торгова­ го и университетскаго города… Вѣдь  о Харьковѣ такъ много писано… „Въ  журналахъ и другихъ изданіяхъ” на­ ходится масса статей и небольшихъ за­ мѣтокъ о его прошломъ и настоящемъ. Авторъ посулилъ одно, а далъ со­ всѣмъ другое. Ни „подробнаго описа­ нія города”, ни „собранія въ одно цѣ­ лое фактовъ, разбросанныхъ по жур- *) Это „Свѣдѣніе1′ составляетъ нѣчно въ родѣ приложенія къ книгѣ.  
17-го марта 1882 г. No 4 2 0 -й : южный край 3 полагалъ, что моя миссія окончится  весьма скоро; но опытъ показалъ, что  для Порты, даже такой свѣжій преце­ дентъ, какъ штрафъ, уплаченный ка­ питану „Вулкана”,—не имѣетъ ника­ кого значенія. Достаточно сказать, что  въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ Порта не  выдавала дозволенія на свободный про­ ходъ этой динамитной партіи, не смо­ тря на три ноты нашего почтеннаго  посла въ Константинополѣ, и только  тогда дала разрѣшеніе, когда мною  представленъ былъ протестъ съ пра­ вомъ иска на 25,000 фунтовъ стер­ линговъ. Между тѣмъ, углепромышлен­ ники оставались, вслѣдствіе этой за­ держки, въ теченіи 6-ти мѣсяцевъ безъ  динамита, т. е. безъ такого вещества,  безъ котораго развитіе горнаго дѣла  вообще и углепромышленности въ част­ ности— не мыслимо. При такого рода препятствіяхъ въ  выпискѣ и доставкѣ динамита—ѴІ-й  съѣздъ углепромышленниковъ едино­ гласно призналъ необходимымъ хода­ тайствовать передъ правительствомъ о  разрѣшеніи построить динамитный за­ водъ въ Россіи извѣстному петер­ бургскому заводчику Людовигу Нобелу,  подъ руководствомъ изобрѣтателя ди­ намита Альфреда Нобеля. “Съ по­ стройкою завода цѣна на динамитъ  значительно уменьшилась бы, углепро­ мышленность при правильной доставкѣ  его получитъ громадный прогрессивный  толчокъ, наше золото за динамитъ оста­ валось бы въ Россіи, а въ случаѣ вой­ ны намъ не пришлось бы входить въ  шаткіе компромиссы съ нейтральными  державами для пріобрѣтенія этого взрыв­ чатаго вещества. Князь А. Гпнгдятъ. ВалкОВСКІй уѣздъ  (корреспонденція „Юоюнаго Края*).  Съ будущаго учеб­ наго года будетъ открыто въ Валкахъ  женское двухклассное училище, благо­ даря городскому головѣ г. Яровицкому,  который изъ незначительныхъ город­ скихъ средствъ съумѣлъ выстроить не  только зданіе городской управы, по­ жарный дворъ, пріобрѣсти домъ для  канцеляріи уѣзднаго воинскаго началь­ ника, но и удѣлялъ еще часть денегъ  на постройку прекраснаго двухъ-этаж-  наго дома для женскаго училища. Для  этой послѣдней цѣли, г. Яровицкій вотъ  уже третье трехлѣтіе отказывается отъ  жалованья (500 р. въ годъ). Его при­ мѣру слѣдовали и всѣ члены, служив­ шіе въ этотъ періодъ времени, за ис­ ключеніемъ двухъ, гг. С. и К. Наши крестьяне уже совсѣмъ „по­ кончили” съ своимъ лѣсомъ, который  сотни лѣтъ стоялъ нетронутымъ и  давно уже мозолилъ руки валковскимъ  міроѣдамъ. Валковское „опчествб” де­ сять лѣтъ тому назадъ порѣшило вы­ рубить лѣсъ и, раздѣливши на десять  участковъ, раздать крестьянамъ же­ ребьевымъ порядкомъ, ежегодно выру­ бая по одному участку. Нечего и го­ ворить, что старшины съ своими по­ дручниками пріобрѣли лѣса вдоволь,  получая тройные и пятерные надѣлы  и покупая почти насильно, у бѣд­ ныхъ мужиковъ за самую ничтож­ ную цѣну ихъ надѣлы. Крестья­ намъ валковскимъ совѣтовали продать  лѣсъ и проценты съ капитала упо­ треблять на нужды общества, кото- ницы) цѣликомъ взятъ изъ „Списковъ  населенныхъ мѣстъ“, а разсказъ о „Вы­ сочайшихъ посѣщеніяхъ” (2 страни­ цы)—у Филарета *). Съ первой главой произведенія г.  Щелкова мы покончили. Если выбро­ сить изъ нея всѣ мѣста, переписанныя  изъ „Списковъ населенныхъ мѣстъ” и  „Описанія Харьковской епархіи  “,—что  останется? Двѣ страницы изъ статьи  Сухомлинова оаъ академикѣ Зуевѣ,  нѣсколько строкъ изъ „Молодыка”,  страницы полторы изъ „Русскаго Ар­ хива” о проѣздѣ черезъ Харьковъ А.  Д. Меньшикова, Потемкина и Екате­ рины Великой **), замѣтка о половец­ комъ городѣ ІПаруконѣ—вотъ и все.  Или нѣтъ виноватъ: останется еще пе­ речисленіе полицейскихъ участковъ го­ рода Харькова, описаніе столба, стоя­ щаго на Торговой площади и „очеркъ  событій послѣдующаго времени, вы­ званныхъ вводимыми преобразованія­ ми”. Къ „преобразованіямъ” авторъ  отнесся съ меньшимъ вниманіемъ, чѣмъ  къ столбу. Говорится только, что въ  такомъ-то году и при такомъ-то гу­ бернаторѣ открыты судебно-мировыя  учрежденія, а въ такомъ-то году и  при такомъ-то губернаторѣ введено но­ вое городовое, или, какъ выражается  г. Щелковъ, городское положеніе и т. п. I’. Щелковъ, съ комичною торже­ ственностью, достойною „Лѣтописи се­ ла Горохина”, говоритъ, что этотъ  „знаменитый” столбъ— „чуть не един­ ственный старецъ, смотрящій уже дру­ гое столѣтіе на то, что творится во­ кругъ него хорошаго и дурного”. *) Сравн. 1 4 -1 5 и 21—25 стр. „Харькова” съ XXIX стр. „Списковъ населенныхъ мѣстъ” и 73—80 стодб. 2-го отд. „Историксі-статястическа- го описанія харьковской епархіи”. **) Любопытный „Обрядъ при Высочайшемъ ше­ ствіи Ея Императорскаго Величества черезъ харь­ ковское намѣстничество” (см. осьмнадцатый вѣкъ, I) г. Щелкову неизвѣстенъ. Кіевъ.  — „Гусск. Курьеру” пишутъ:  почти два года назадъ въ домѣ одно­ го изъ богатыхъ кіевскихъ евреевъ,  Зельмана Бродскаго, совершена весьма  крупная и дерзкая кража: изъ каби­ нета чрезъ окно, выходящее въ дворъ,  была похищена, въ ночное время, же­ лѣзная касса, вѣсомъ чуть ли не де­ сять пудовъ. Кража была замѣчена  только утромъ; похищенаый сундукъ  оказался въ саду разломаннымъ и изъ  него взяты бывшія въ немъ цѣнности  и процентныя бумаги на сумму, по  заявленію Бродскаго, 137,000 рублей.  До сентября 1880 года не только не  были открыты воры, но не представ­ лялось и слѣдовъ къ открытію. Въ  сентябрѣ же къ Бродскому явился  сынъ дѣйств. статск. сов. провизоръ  Спиридоновъ и заявилъ, что охотясь  въ предмѣстья Кіева, Деміевкѣ, онъ  нашолъ въ кустахъ разныхъ акцій,  писанныхъ на имя Бродскаго, на сум­ му болѣе 90,000 рублей. Возвращая  акціи Бродскому, Спиридоновъ требо­ валъ вознагражденія за находку. Это  обстоятельство, въ связи съ образомъ  жизни Спиридонова, послужило осно­ ваніемъ, чтобы заподозрить его въ Вторая глава, въ которой излагает­ ся, такъ сказать, исторія просвѣщенія  города, начинается и кончается вырѣз­ ками изъ „Украинской Старины” г.  Данилевскаго. Во второй главѣ онъ  играетъ такую же роль, какую въ пер­ вой играютъ Филаретъ и 47-й томъ  „Списковъ населенныхъ мѣстъ”,—роль  поставщика по части біографій, харак­ теристикъ, выводовъ, эффектныхъ при­ мѣчаній и т. п.— „Молодикомъ” и „За­ писками объ университетѣ”, изданными  Фойгтомъ, г. Щелковъ тоже пользуется,  но далеко не въ такой степени, какъ  „ Украинской Стариной “. Первыя двѣ страницы второй главы  посвящены „Латинскимъ школамъ, ман-  дрованнымъ дьякамъ” и домашнимъ учи­ телямъ. Тутъ приводятся цитаты изъ  „Топографическаго описанія чернигов­ скаго намѣстничества” Шафонскаго,  Гоголевскаго— „Вія” и рукописи Кеп-  пена, находящейся при дѣлахъ здѣш­ няго университета. Эти двѣ страницы  всецѣло принадлежатъ г. Данилевско­ му. *) „Исторію Коллегіума” авторъ соста­ вилъ очень просто: выписалъ двѣ стра­ ницы изъ устарѣлой статьи „Мойоди-  ка“ на 1844 г. и одну страницу изъ  „Воспоминаній Лубяновскаго”. Дѣлая  выписки изъ „Молодика”, г. Щелковъ  проявляетъ больше самостоятельности,  чѣмъ при переписываніи „Описанія  харьковской епархіи” и „Списковъ на­ селенныхъ мѣстъ”. О чомъ „Молодикъ”  говоритъ въ началѣ, г. Щелковъ нерѣд­ ко говоритъ въ концѣ, и наоборотъ.  Благодаря этому, изложеніе порой по­ лучаетъ такую форму: „Въ 1806 г.  случилось то-то, но еще до этого про­ изошло вотъ что. Путаница, разумѣет­ ся, выходитъ порядочная. Подробная и *) Срав. 25 и 26 стр. „Харькова” съ 297, 298 и 302 стр. „Украинской Старины”. участіи въ кражѣ. Ни • на предвари­ тельномъ, ни на судебномъ слѣдствіи  (дѣло разбиралось въ окружномъ судѣ)  Спиридоновъ въ кражѣ не сознался;  ни доказательствъ, ни прямыхъ уликъ  противъ него не было; но за то были  констатированы: вопервыхъ, крайне не­ благовидный образъ жизни его, связи  съ червонными валетами и, вовторыхъ,  другія—косвенныя улики, на основа­ ніи коихъ присяжные и вынесли об­ винительный вердиктъ. Курскъ.  — По словамъ „Курскаго  Листка”, губернское земское собраніе  ассигновало въ 1881 году по 500 р.  на каждый уѣздъ, для образованія ос­ новныхъ библіотекъ при народныхъ  школахъ, предоставивъ выборъ книгъ  губернскому училищному совѣту, ко­ торый составилъ каталогъ, и уполно­ мочилъ предсѣдателя губернской упра­ вы г. Полянскаго, представить его лич­ но попечителю учебнаго округа. Г. По­ печитель хотя и одобрилъ выборъ  книгъ, но, въ виду ожидаемыхъ пе­ ремѣнъ въ. управленіи учебною ча­ стью, не рѣшился утвердить каталогъ  и представилъ его въ министерство.—  Нѣкоторые приказчики г. Курска об­ ратились недавно къ г. губернатору  съ ходатайствами объ освобожденіи  ихъ, по примѣру другихъ городовъ,  отъ торговыхъ занятій въ воскресные  и праздничные дни. По слухамъ, г.  губернаторъ обѣщалъ имъ свое содѣй­ ствіе и на дняхъ приглашалъ къ се­ бѣ купеческаго старосту Ф. Ф. Маль­ цева, которому предложилъ передать  этотъ вопросъ на обсужденіе купече­ скаго собранія. Тифлисъ.— „Кавказъ” сообщаетъ,  что жители хевсурскихъ селеній Хах-  мати и Бисо прислали въ Тифлисъ де­ путацію ходатайствовать о преданіи  суду свящ. Б., котораго жители обви-  нящтъ въ похищеніи изъ хахматской  церкви до 30 разныхъ золотыхъ и се­ ребряныхъ чашъ н другой церковной  утвари. Расхищеніе церкви произве­ дено съ годъ тому назадъ, и всякая  надежда напасть на слѣдъ преступни­ ка была потеряна, какъ вдругъ, вслѣд­ ствіе ссоры свящ. Б. съ мѣстнымъ  крестьяниномъ, послѣдній объявилъ во  всеуслышаніе, что свящ. Б. зарылъ въ  землю и посыпалъ сверху овсомъ по­ хищенныя изъ хахматской церкви зо­ лотыя и серебряныя вещи. Грушевка,  донск. обл.—По словамъ  „Донск. Гол.“, рабочіе на шахтахъ  рискуютъ иногда жизнью, отправляясь  въ неисправную, по винѣ шахтохозя­ ина, шахту. На дняхъ въ такую шах­ ту, принадлежащую очень богатому  купцу С. Н. Кошкину, полѣзли рабо­ чіе и троихъ изъ нихъ прихлопнуло  отвалившимся камнемъ. Двухъ изувѣ­ чило, а одного (Ивана Анофима) уби­ ло на смерть. Къ несчастію, у него  оказалась огромная семья и, что весь­ ма рѣдко, семья эта живетъ здѣсь же,  на шахтахъ. Жена убитаго, букваль­ но нищая, обращается въ контору г.  Кошкина съ просьбой дать ей вспо­ моществованіе, для того, чтобъ можно  было отправиться ей съ малолѣтними  дѣтьми обратно на родину въ туль­ скую губернію; но ей въ просьбѣ от­ казано… тоже, вѣроятно, въ силу при­ вычки… Таганрогъ. —Защиту Вальяно на су­ дѣ принялъ на себя, какъ сообщаетъ дѣльная „Исторія харьковскаго духов­ наго коллегіума” священника Дм. Ѳе­ доровскаго (въ „ХарькОв. Вѣд.” 1855  и 1858 гг. и въ „Духов. Бесѣдѣ”  1863 г.) и статьи нѣкоторыхъ другихъ  авторовъ о томъ же предметѣ г. Щел­ кову неизвѣстны. „Біографическій очеркъ В. Н. Ка­ разина” составленъ, главнымъ образомъ,  по „Украинской Старинѣ”. Изъ мате­ ріаловъ, обнародованныхъ за послѣднее  время, авторъ воспользовался лишь „За­ писками Сахарова” и „Письмомъ Им­ ператора Александра I къ графу Сал­ тыкову”. Ни это письмо, ни „Записки  Сахарова” къ тѣмъ фактамъ, которые  сообщаются въ „Украинской Старинѣ”,  не прибавляютъ буквально ничего. Рѣчи  г. Лавровскагоч о Каразинѣ и статьи  о немъ же, помѣщонной въ началѣ семи­ десятыхъ годовъ въ „Русской Стари­ нѣ”, г. Щелковъ не читалъ. Разсказъ объ открытіи здѣшняго уни­ верситета и характеристика старинныхъ  профессоровъ и студентовъ (стр. 34 —  36) переписаны изъ „Украинской Ста­ рины” (стр. 183 —186), а „замѣтки”  о зданіяхъ, библіотекѣ и кабинетахъ  университета—изъ „Историко-статис­ тическихъ записокъ”, изданныхъ Фойг­ томъ. „Исторія м}зея изящныхъ ис-  куствъ, составленная, если вѣрить ав­ тору „Харькова”, по книгѣ г. Дани­ левскаго „Основьяненко”, въ которой  о музеѣ нѣтъ и номина, на самомъ  дѣлѣ взята дословно изъ статьи, не пом­ ню чьей, написанной по поводу изда­ нія каталога музея и помѣщонной нѣ­ сколько лѣтъ тому назадъ въ мѣст­ ныхъ „Губернскихъ Вѣдомостяхъ”. „Исторія харьковскаго театра” за  первые сорокъ лѣтъ его существованія,  занимающая въ „Опытѣ” цѣлую стра­ ницу, вся цѣликомъ принадлежитъ г.  Данилевскому, хотя г. Щелковъ объ одесскій корресподентъ „Гол.“, при­ сяжный повѣренный одесскаго округа  г. Зеленко, бывшій прежде товарищемъ  прокурора въ одесск. окр. судѣ, а за­ тѣмъ и членомъ этого суда. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРѢНІЕ. Парижъ.  Интересъ настоящаго по­ ложенія въ палатѣ депутатовъ сосредо­ точивается на финансовомъ проектѣ бюд­ жета Леона Сея. Гамбетта и его сто­ ронники отказались отъ участія въ бюд­ жетной комиссіи. Самъ онъ рѣшился  не выдаваться впередъ и строго дер­ жится этого правила. Въ палатѣ онъ  бываетъ рѣдко и сторонники постоян­ но соблюдаютъ нейтральность по во­ просамъ, предлагаемымъ отъ правитель­ ства. — Луи Бланъ постоянно болѣнъ и  потому намѣренъ отказаться отъ пре­ зидентства надъ крайнею лѣвою. — Въ сенатѣ реакціонеры задержи­ ваютъ безплодными преніями утверж­ деніе законопроекта о даровомъ обуче­ ніи. При обсужденіи третьей и четвер­ той статьи предсѣдатель два раза дол­ женъ былъ положить конецъ преніямъ,  т. е. примѣнить, такъ называемое, clo­ ture. — Министръ народнаго просвѣще­ нія внесъ, нѣсколько недѣль тому на­ задъ, законопроектъ, по которому на­ значеніе школьныхъ учителей (des in-  stituteurs primaires), принадлежавшее  до сихъ поръ префектамъ, передается  ректорамъ университетовъ (во Франціи  нѣтъ попечителей учебныхъ округовъ).  Этотъ проектъ нашолъ въ парламент­ ской комиссіи противниковъ, которые  желали бы удержать прежній порядокъ,  слегка измѣнивъ его; именно, чтобы пре­ фекты выбирали школьныхъ наставни­ ковъ изъ большого списка, составленнаго  ректоромъ. Жюль Ферри объяснилъ ко­ миссіи доводы, на основаніи которыхъ  правительство рѣшилось предложить эту  реформу, давно желательную и вполнѣ  согласную съ его либеральною програм­ мою. При республиканскомъ правитель­ ствѣ, преподаватели школъ не должны  оставаться долѣе въ зависимости отъ  администраціи, и подчинить ихъ уни­ верситетскому начальству значитъ воз­ вратить имъ настоящее’ихъ мѣсто. При  такомъ порядкѣ, различнаго рода по­ стороннія вліянія, на которыя такъ ча­ сто и такъ справедливо жалуются, поч­ ти сгладятся; а это очень важно для  добраго имени представителей первона­ чальнаго обученія и независимости тѣхъ  изъ нихъ, которые посвящаютъ себя  его распоряженію. Ректоръ занимаетъ  положеніе довольно высокое и кругъ  его вѣдомства настолько обширенъ, что  онъ можетъ остаться недоступнымъ мѣст­ нымъ или департаментскимъ вліяніямъ,  такъ что его не коснется подозрѣніе  въ политическомъ пристрастіи. Палаты  не остановились передъ тѣмъ, чтобъ  поставить образованіе на всѣхъ его сте­ пеняхъ, п въ особенности, первоначаль­ ное на уровень, на какомъ оно долж­ но быть въ странѣ всеобщей подачей  голосовъ; онѣ не торговались и назна­ чили большія средства. Но недостаточ­ но того, чтобы организовать учебную  часть и обезпечить ей средства—необ­ ходимо еще позаботиться и о томъ,  чтобы представители образованія были этомъ даже и не заикнулся. Статья  „Основьяненко”, которою руководство­ вался г. Данилевскій, г. Щелкову, оче­ видно, неизвѣстна. Иначе зачѣмъ бы  ему прибѣгать къ помощи „Украин­ ской Старины”, въ которой воспоми­ нанія Квитки переданы крайне не точ­ но? Авторъ „Опыта” повторилъ всѣ про­ махи г. Данилевскаго съ прибавленіемъ  своихъ собственныхъ. Г. Данилевскій го­ воритъ, что у Штейна „явился впервые,  игравшій до того времени въ Полтавѣ,  робкій и застѣнчивый дебютантъ, впо­ слѣдствіи извѣстный артистъ Щепкинъ”.  Тутъ что ни слово, — то и ошибка. Щеп­ кинъ игралъ „до того времени” не въ  Полтавѣ, а въ Курскѣ; въ Харьковъ  онъ пріѣхалъ не „робкимъ и застѣнчи­ вымъ” дебютантомъ, а уже извѣстнымъ  провинціальнымъ актеромъ. Г. Данилев­ скому извинительно было не знать этого;  онъ писалъ вышеприведенныя строки до  выхода въ свѣтъ записокъ Щепкина;  но человѣку, пишущему теперь о харь­ ковской старинѣ, не слѣдовало бы игно­ рировать книгу, въ которой разсказы­ вается не мало любопытнаго о здѣшней  сценѣ начала текущаго столѣтія. Если  бы г. Щелковъ прочиталъ воспомина­ нія Г. О. Квитки, онъ не рѣшился бы  приписать ему роль руководителя Щеп­ кина. А если бы онъ прочиталъ хоть  одинъ изъ некрологовъ О.. А. Петрова,  то не сказалъ бы, что Петровъ началъ  свою артистическую дѣя тельность въ  Харьковѣ. Завершается вторая г.яава біографі­ ей Основьяненка. Всѣ четыре страницы,  ей отмежованныя (89— 40 и 44 — 47),  выписаны изъ „Украинской Старины”,  хотя объ этомъ и умалчиваеѵгся. Въ концѣ „Опыта” приводятся ста­ тистическія данныя о торговлѣ, про­ мышленности и населенія горе да Харь­ кова. И все это на шести страницахъ! вполнѣ независимы и не подвергались  внѣшнему вліянію или давленію поли­ тическихъ партій и измѣнчиваго ихъ  настроенія. Преподаватели школъ уча­ ствуютъ въ выборахъ, и не разъ слу­ чалось, что они при этихъ случаяхъ  дѣлали уступки изъ любезности. Раз­ вѣ уваженіе къ нимъ въ общинѣ, гдѣ  они отправляютъ свои скромныя обя­ занности, не пострадаетъ отъ такой  уступчивости? Конечно, никто не под­ нималъ на нихъ за это камня; они бы­ ли такъ поставлены; они вынуждались  къ тому крайностью и во всемъ, что  касалось политики, были въ распоря­ женіи префекта. Единственное средство  противъ такого зла—совершенно отдѣ­ лить политику отъ учебной части. Пре­ фекты ничего не потеряютъ, лишив­ шись права назначать школьныхъ на­ ставниковъ, а, напротивъ, такая обя­ занность составляетъ для нихъ только  лишнее бремя. Администрація, предста­ вители власти политической незамѣт­ но и невольно внесутъ свои политиче­ скія соображенія даже въ управленіе  школами. Поэтому-то передача назна­ ченія школьнаго персонала ректорамъ  будетъ великимъ благомъ во всѣхъ от­ ношеніяхъ. Берлинъ.  Петиція изъ Мекленбурга,  подписанная вліятельными лицами, объ  отмѣнѣ гражданскаго брака принята  не благопріятно княземъ Бисмаркомъ.  Это знаменательный намекъ тѣмъ кле­ рикаламъ, которые требуютъ нолнаго  пересмотра майскихъ законовъ. — Имперскій сеймъ будетъ созванъ  около половины апрѣля и тотчасъ же  займется проектами о табачной моно­ поліи и страхованіи рабочихъ отъ не­ счастныхъ случаевъ. Канцлеръ въ по­ слѣднее время измѣнилъ свой взглядъ  и рѣшился, не смотря на то, что моно­ полія почти навѣрное будетъ отвергну­ та, не распускать парламента. Канц­ леръ примирился съ мыслью, что при­ дется выжидать удобной минуты, какъ  охотникъ выжидаетъ налета дичи, и на­ мѣренъ утомить, а не сломить своихъ  противниковъ. Разсчотъ его довольно  вѣренъ: пока судьба проекта о моно­ поліи не будетъ рѣшена въ дѣлѣ та­ бачной промышленности, произойдетъ  неувѣренность и безпокойство, такъ что  сами производители и продавцы пожела­ ютъ, наконецъ уступить правительству. Ьуда-Пештъ.  Обсужденіе бюджета  закончено и кредиты, требуемые пра­ вительствомъ, а также суммы, нужныя  для покрытія издержекъ по умиротво­ ренію возставшихъ провинцій Австро-  Венгріи, утверждены огромнымъ боль­ шинствомъ. Хорошія вѣсти, постоянно  прибывавшія съ мѣста возстанія и ус­ пѣхи, одержанные австрійскими войска­ ми въ Герцеговинѣ и Кривошіи, способ­ ствовали не мало такой благопріятной  для правительства развязкѣ. Пренія вен­ герской палаты замѣчательны на этотъ  разъ по тому отношенію, въ какое стали  обѣ фракціи оппозиціи—умѣренные и  крайняя лѣвая. Вожди этихъ двухъ  партій, Сомсичъ и Мочаны требовали  очищенія занятыхъ провинцій и обра­ зованія изъ нихъ самостоятельнаго сла­ вянскаго государства, въ видахъ про­ тиводѣйствія панславизму, разумѣется,  подъ покровительствомъ Австро-Вен­ гріи. Обѣ фракціи говорили въ поль­ зу славянскаго союза—изъ ненависти  къ германизму, а крайняя лѣвая даже Послѣ всего сказаннаго мы считаемъ  себя въ правѣ повторить общее заклю­ ченіе о „Харьковѣ”, высказанное въ  началѣ нашей статьи: г. Щелковъ по  большей части ограничивался перепи­ сываніемъ отрывковъ изъ весьма не­ многихъ изслѣдованій. Съ литературою  исторіи и статистики Харькова онъ  знакомъ очень мало: онъ не чи­ талъ ни „Топографическаго описанія  харьковскаго намѣстничества”, ни „Из­ вѣстія о слободскихъ полкахъ”, ни кни­ ги Голевинскаго о нихъ же, ни ста­ тей Сементовскаго, Основьяненка  иКо-  ванька, писавшихъ въ сороковыхъ и  пятидесятыхъ годахъ о харьковской  старинЬ. Дѣлая выписки изъ сочиненій г. Да­ нилевскаго и Филарета, изъ „Списковъ  населенныхъ мѣстъ” и т. д., авторъ  не руководился никакимъ заранѣе со­ ставленнымъ планомъ, вслѣдствіе чего  о вещахъ важныхъ, заслуживающихъ  серіозваго вниманія, нерѣдко или сов­ сѣмъ умалчиваетъ или говоритъ въ  двухъ-трехъ словахъ, о вещахъ же,  неимѣющихъ никакого или почти ни­ какого значенія распространяется под­ робно. Напримѣръ, заводской и фабрич­ ной промышленности и городскому хо­ зяйству г. Щелковъ удѣлилъ по четвер­ ти страницы; къ полицейскому дѣле­ нію Харькова въ 60 и 70 годахъ  онъ отнесся съ большимъ вниманіемъ.  О замѣчательнѣйшихъ мѣстныхъ дѣяте­ ляхъ текущаго столѣтія не сообщает­ ся почти ничего. Исключеніе сдѣлано  лишь въ пользу Основьяненка и Ка­ разина.  оЧ”; ; ‘ч- За то мы найдемъ въ „Харьковѣ”  „нѣкоторыя подробности” о москов­ скомъ актерѣ П. С. Мочаловѣ, его  братѣ и сестрѣ, а на стр. 46 описа­ ніе—какъ бы вы думали чего?  Чер- объявила, что она готова пойти на сдѣл­ ки съ панславистами для борьбы съ  пангерманизмомъ. СУДЕБНАЯ ХРОНИКА. ;  . – – 1 – Изъ современной судебной практики. Исторія одного уголовнаго дѣла.,  . . :  іі -‘ і : (Окончаніе *). -,.-/ 11..-.1 Помимо забавной стороны дѣла, разсматри­ ваемый вопросъ объ отношеніяхъ между отдѣ­ леніями одного и того же суда представляются ц весьма серіозныыъ. Мы находимъ, что уста­ новившіяся отношенія Между двумя отдѣле­ ніями х. окр. суда, которыя такъ рѣзко проявились въ дѣлѣ о Козаковѣ, невѣрны прин­ ципіально п вредны но своимъ послѣдствіямъ. По закону частное опредѣленіе окр. суда, до встунленія его въ окончательную силу, можетъ быть отмѣнено только судебною палатою по протесту прокурора ш н по жалобѣ стороны (893. и по слѣд. ст. у. у. с.). Поэтому-, мы не­ доумѣваемъ—на какомъ основаніи 1 угол. от­ дѣленіе отмѣнило опредѣленіе 2 го по дѣлу о Козаковѣ, недоумѣваемъ тѣмъ болѣе, что по обще-принятому принципу равная власть не можетъ сама собою останавливать или прекра­ щать дѣйствія другой, такой же власти. Если же 1-е отдѣленіе опасалось вторичной ругани со стороны Козакова, то для него имѣется, за­ конный выходъ изъ такого положенія (606 и 607 ст. у. у. с.). Нарушать же лишь для этой цѣли принципъ о силѣ и значеніи судебныхъ постановленій,—значитъ Слишкомъ легко отно­ ситься къ судебнымъ уставамъ 20-го ноября 1864 г., которые такъ прекрасны и которыми такъ дорожитъ русское общество. Дѣйствія окр. суда въ описанномъ родѣ, го­ воримъ, вредны и по своимъ послѣдствіямъ. Такія;послѣдствія и испытываетъ.нынѣ на се- :(бѣ Козаковъ, какъ арестантъ. І-е угол. отдѣле­ ніе, получивъ дѣла о Козаковѣ до росписанія своей сессіи, могло бы окончить пхъ разсмо­ трѣніемъ еще въ февралѣ; между тѣмъ, пере­ славъ ихъ во 2-е отдѣленіе, которымъ всѣ дни мартовской сессіи уже въ декабрѣ 1881 года были наполнены дѣлами, 1-е отдѣленіе,  по смы­ слу 205 ст. у. у. с.,  навязало Козакова лиш­ нихъ два мѣсяца тюремнаго заключенія, такъ какъ имѣющіяся дѣла о немъ будутъ заслу­ шаны по 2-му отдѣленію лишь во второй его сессіи—въ концѣ апрѣля. Спрашивается: поче­ му такую невзгоду долженъ испытывать Ко­ заковъ?’Ужели за ругань, если дѣйствительно она была высказана имъ? Нѣтъ, не за ругань, а изъ за того, что судъ, новый судъ, вдался въ тѣ бюрократическія замашки, которыми такъ отличались и такъ широко пользовались наши старые суды. Въ концѣ концовъ, результатъ такой: и время тратится, п дѣла нѣтъ. Извѣстно, что каждый предметъ,, какъ бы онъ ни былъ высокъ но своему значенію, на­ конецъ, теряетъ это значеніе въ глазахъ тѣхъ, которые постоянно пользуются имъ. Ужели та­ кая же судьба ожидаетъ въ недалекомъ буду­ щемъ и наши судебные уставы? Да, отвѣтимъ мы, въ тѣхъ судахъ, которые, такъ сказать, наскучивъ новыми уставами, стали бы пользо­ ваться ими не въ пхъ первоначальной чисто­ тѣ, не въ той ясности и опредѣленности, кото­ рыя присущи имъ, а съ примѣсыо какого-то бюрократизма, неизвѣстно откуда позаимство­ ваннаго п неизвѣстно для чего прививаемаго. Кстати проведемъ еще примѣръ изъ. судебной практики. Поступаетъ въ судъ указъ прави­ тельствующаго сената, которымъ кассировано дѣло и предписывается разсмотрѣть его въ другомъ отдѣленіи. Казалось бы, чего проще— товарищу предсѣдателя того отдѣленія пропи­ сать на указѣ: заслушать дѣло въ судебномъ засѣданіи тогда-то. Нѣтъ, совершается цѣлая процедура: указъ сената заслушивается въ томъ отдѣленіи, которое первоначально разсма­ тривало дѣло и составляется резолюція: пере­ дать дѣло въ другое; отдѣленіе, суда; дѣло про­ ходитъ регистратуру, поступаетъ въ подлежа­ щее отдѣленіе, въ которомъ вновь заслушива­ ется въ распорядительномъ засѣданіи и, нако­ нецъ, увѣнчивается резолюціей: исполнить указъ сената. Вся эта процедура происходитъ, вѣдь, въ одномъ и томъ же судѣ. Развѣ не правду выше мы сказали: и время тратится, и дѣла нѣтъ. Рамки газетной статьи не позволяютъ намъ указать на другіе примѣры, которыхъ ■ имѣется у насъ. не; мало подъ руками. Но ва- . дѣемся, что и-приведенныхъ обстоятельствъ по дѣлу о Козаковѣ достаточно для наглядности въ томъ, что два уголовныя,отдѣленія х. окруж. суда дѣйствительно представляютъ изъ себя какіе-то особые суды, сторонящіеся другъ-друга. с м ъ с ь. Новый суррогатъ хлѣба.  Въ Петербургѣ, въ засѣданіи общества охраненія народнаго здра­ вія, докторъ Тумасъ демонстрировалъ образецъ новаго хлѣба, псиечонаго изъ муки болотнаго растенія trapa natans, Произрастающаго въ за­ ливахъ Волш-на-Дону и другихъ рѣкахъ юга Россіи, плодъ котораго до сихъ поръ уиотреб- лялся туземцами, преимущественно татарами и *) См. газ. „Южн. Кр.“, No 419. нилъницъ  Основьяненка! „Въ кабинетѣ  Квитки, въ разныхъ мѣстахъ, стояло  нѣсколькихъ чернильницъ въ видѣ ча­ шекъ и глобусовъ съ сидящими на  нихъ Юпитерами и Аполлонами. Меж­ ду прочимъ была чернильница въ ви­ дѣ пустынника, несущаго съ полей  снопъ соломы, изъ котораго выгляды­ ваютъ ноги поселянки”. Прибавимъ, что въ тѣхъ рѣдкихъ  случаяхъ, когда г. Щелковъ не пере­ писываетъ, а говоритъ „своими слова­ ми” или перефразируетъ чужія сло­ ва, получаются удивительныя’ обороты  рѣчи. На 28 стр. встрѣчаемъ такую  фразу: „Въ 1806 г. княземъ  Голи­ цынымъ внесены  въ московскій опекун­ скій совѣтъ пожертвованные Шереме­ тевой»  5,000 руб. предоставляя  распо­ ряженію коллегіумскаго правленія слѣ­ дующіе на нихъ проценты”,;; и ’ й  . Авторъ въ предисловіи жалуется  на затрудненія, которыми обставлено  въ провинціи для частнаго, лица за-  занятіе научными изслѣдованіями. За­ трудненія— затрудненіями, но нельзя  же безсодержательность.,;/ разбираемой  книги объяснять исключительно ими…  Успѣхъ всякаго предпріятія обуслов­ ливается прежде всего, -умѣніемъ при­ няться за дѣло и подготовкою къ не­ му… Насколько подготовленъ г. Щел­ ковъ къ разработкѣ научныхъ вопро­ совъ и такъ ли, какъ слѣдовало, при­ ступилъ онъ къ исполненію своего-на­ мѣренія—составить „подробное описа­ ніе Харькова” въ историческомъ и  статистическомъ отношеніяхъ,—-предо­ ставляемъ судить- читателямъ. £;•;  ………………………… ніііоэкй  N. . . ……………………….. Намъ пишутъ изъ  Лебедина,  что съ  наступленіемъ весны смертность въ го­ родѣ значительно увеличилась. Много  умираетъ больныхъ грудными болѣзня­ ми и еще больше жертвъ уноситъ диф­ теритъ, не смотря на дѣятельную рас­ порядительность врача и достаточное  количество дезинфекціонныхъ средствъ.  Недавно, по требованію врача, закрыто  на нѣсколько дней уѣздное училище,  такъ какъ замѣчено было, что одинъ  изъ учениковъ посѣщалъ училище уже  будучи больнымъ, а въ семьѣ одного  изъ учителей былъ даже и смертный  случай отъ дифтерита. рыхъ, конечно, не  мало, но  кулаки-  -міроѣды не дремали—они видѣли,  что отъ продажи лѣса имъ лично поль­ зы не будетъ никакой, а потому на  сходѣ, рѣшавшемъ участь валковскаго  общественнаго лѣса, употребили всѣ  силы, чтобы склонить крестьянъ къ  вырубкѣ „хозяйственнымъ” образомъ.  Впрочемъ склонить крестьянъ не много  стояло труда. Темный мужикъ, прель-  щонный тѣмъ, что будетъ получать  ежегодно по дубку въ продолженіи  десяти лѣтъ, остался еще благодаренъ  своимъ „ панъ-отцамъ” которые надоуми­ ли его вырубать лѣсъ, стоявшій, ие  производительно” сотни лѣтъ. Въ концѣ  концовъ этотъ людъ, разумѣется, ничего  не получилъ, продавая лѣсъ по мело­ чамъ за самую низкую цѣну, не имѣя,  иногда даже и средствъ на перевозку  его домой. До чего доходила дешевизна  лѣса, въ первыя пять – шесть лѣтъ  вырубки, видно изъ того, что дубъ,  имѣющій аршинъ въ діаметрѣ и 15  аршинъ и въ длину, можно было  купить за два, много за три руб.  Вообще лѣса въ нашемъ уѣздѣ таютъ  отъ топора спекулянтовъ, „яко воскъ  отъ лица огня”. Изъ прежней прекра­ сной лѣсистой мѣстности, въ недале­ комъ будущемъ, валковскій уѣздъ  превратится въ гладкую степь, такъ  какъ о разведеніи новыхъ лѣсовъ никто  и ее думаетъ; а напротивъ  —пни  вы­ капываются для того, чтобы имѣть  землю для хлѣбопашества.  
ЮЖНЫЙ КРАЙ 17-го марта 1882 г. No 4 2 0 – й . калмыками, или какъ лакомство, или какъ пп- тательпый матеріалъ при голодовкахъ. Своимъ анализомъ докторъ Тумасъ доказалъ, что мука изъ помянутаго растенія по содержанію бѣлка стоитъ между пшеничной и гороховой, маслъ въ ней больше, а количество желѣзныхъ солей превышаетъ до сихъ норъ извѣстное проценг ное количество почти всѣхъ плодовъ и сѣмянъ: на 100 частей золы приходится 67 процентовъ на желѣзо. Докладчикъ начальными экснери ментами убѣдился, что изъ одной этой муки хлѣба нельзя снечь, потому что въ ней не до стаетъ связывающихъ веществъ. Представлен­ ный нмъ хлѣбъ на 100 частей муки изъ помя нутаго растенія и 30 частей ржаной муки, по словамъ „Новаго Времени11, представлялъ слѣ дующія качества: въ разрѣзѣ булка была ноз древата, хорошо пропечена, по цвѣту напоми нала хорошій ржаной хлѣбъ, а при жеваніи размельчалась и вкусомъ напоминала гречне­ вый хлѣбъ хорошаго качества. —  Способъ упрощенія волнъ.  Недавно былъ произведенъ интересный опытъ въ шведскомъ портѣ Петерходъ. На морѣ было сильное вод неніе и рыбацкія лодкн никакъ не могли всту­ пить въ портъ. Тогда въ море было вылито, по средствомъ чугунныхъ трубъ, нѣсколько бочекъ масла. Какъ н ожидали, масло помѣшало тре­ нію воздуха объ воду, такъ что волны, избѣгая дѣйствія вѣтра, не замедлили принять ровную поверхность, что дало судамъ возможность вой ти безопасно въ портъ. Это средство съ успѣ­ хомъ можетъ быть примѣняемо въ большихъ размѣрахъ во время бурь для спасенія находя­ щихся близь береговъ въ опасности кораблей —  Обмѣнъ жонами.  Варшавскія газеты со­ общаютъ о неиравопОдобномъ, но будто бы дѣйствительно недавно бывшемъ въ Сташовѣ, куріозномъ случаѣ. Дѣло въ томъ, что будто бы два жителя Сташова, недавно, по обоюдно­ му согласію, рѣшили помѣняться жонами и съ этою цѣлью заключили между собою даже письменный договоръ (но совѣту адвоката), подписанный шестью свидѣтелями, въ которомъ весьма подробно прописаны всѣ условія, каса­ ющіяся обмѣна. Между прочимъ, одинъ изъ заключавшихъ контрактъ, имѣвшій четверыхъ дѣтей, обѣщалъ другому, который бралъ его жену вмѣстѣ съ дѣтьми, а отдавалъ взамѣнъ только двоихъ своихъ дѣтей, заплатить 400 р. Договоръ этотъ не былъ приведенъ въ испол­ неніе, но словамъ помянутыхъ газетъ, только вслѣдствіе непонятнаго уирямства жонъ. —  Самоубійство коммунара.  Одинъ изъ бор­ цовъ коммуны, Малезіе, сосланный когда-то въ Новую Каледонію и вернувшійся послѣ амни­ стій, недавно лишилъ себя жизни вслѣдствін безысходной нужды. Онъ былъ кузнецомъ; не имѣя возможности работать, потерявъ зрѣніе, онъ рѣшился скорѣе умереть, чѣмъ прибѣгнуть къ благодѣяніямъ своихъ единомышленниковъ. Судя ио некрологу, помѣщонному въ „Reveil11, Малезіе былъ дѣйствительно въ своемъ родѣ героемъ. Съ 1848 года онъ былъ па всѣхъ ба- рикадахъ. Никогда онъ не только не требо­ валъ, но даже отказывался отъ всякаго вспо­ моществованія. 26-го февраля (10-го марта) онъ писалъ своему другу Малону: „Когда вы полу­ чите эти строки, меня уже не будетъ. Я ослѣпъ и не могу работать, а быть бременемъ для сво­ ихъ друзей—не хочу. Защитите мой прахъ отъ поповъ, чтобы тамъ ни говорили мои родные. Да цусть моя смерть принесетъ пользу рево­ люціи11. Малонъ поспѣшилъ къ своему другу, но было уже поздно. На похоронахъ Малезіе, кромѣ многочисленныхъ рабочихъ, присутство­ вали Генри Рошфоръ и Луиза Мишель. КАЛЕНДАРЬ. Среда, 17-го марта. (76-й день). Православный налендарь. Пр. Алексія, человѣка Божія. Мч. Марина. Пр. Макарія колязин. Прмч- Павла. (За часахъ:  Исходъ гл. LYIII, стихъ 1—11; на вечери:  Бытія XLIII, стихъ 26—31, 45, прит­ чи гл. X X I, стихъ 23—X X II—4). Ринсно-католнч. н протест. календарь. Гертруды. Патрплы н Болеслава. Солнце восходитъ въ 5 ч. 41 л. Солнце заходить въ 6 ■». 29 » Нллгптя ігня 19 ц  хт СПРАВОЧНЫЯ СВЪДЪНІЯ Въ среду, 17-го марта, въ 7 час. вечера, въ залѣ засѣданій совѣта университета, имѣетъ быть засѣданіе медицинской секціи общества опытныхъ наукъ. Сообщенія: проф. А. И. Яко- б ія -о  Черемисахъ ; д-ра Н. К. Кульчицкаго— къ вопросу о строеніи и физіологическомъ от­ правленіи селезенки. 1 Въ четвергъ, 18-го марта, въ 7 час. вечера, имѣ­ етъ быть въ университетѣ, аудиторія No 7-й, засѣданіе математическаго общества, въ кото- ромъ’В. С. Козловъ сдѣлаетъ сообщеніе объ изо­ брѣтённомъ имъ снарядѣ для вычисленія ста­ тистическихъ данныхъ. РЕЗОЛЮЦІИ харьковской судебной палаты по 2-му гражданскому департаменту 9-го марта 1882 года. П о  иснашъ: 1) Маріи Цѣхановской и Вѣры Ревуцкой къ Георгію Цѣхановекому и Якову Натензону объ уничтоженіи закладной: а) въ искѣ Цѣха­ новской и Ревуцкой отказать и б) рѣшеніе херсонскаго окружи, суда отмѣнить; 2) управ­ ленія присяжныхъ попечителей по дѣламъ не­ состоятельнаго должника Георгія Данилова къ Сергѣю Данилову 4,140 р.: а) въ искѣ присяж­ ныхъ попечителей по дѣламъ несостоятельнаго должника Георгія Данилова, стат. сов. Дмит­ ревскаго и мѣщ. Золотарева отказать и б) рѣ­ шеніе орловск. окр. суда, въ чомъ оное съ симъ не согласно, отмѣнить; 3) Февроніи Злобиной къ Василію Полунину объ имѣніи іг убыткахъ: а) въ искѣ Злобиной отказать н б) рѣшеніе елецкаго окр. суда отмѣнить; 4) Маріи ГІолѣ- новой къ Георгію Ветчнпнну о землѣ: пору­ чить елецкому окр. суду произвести осмотръ на мѣстѣ и допросить свидѣтелей; 5) Моисея Гурфинкеля къ николаевской городской управѣ 2,553 р. 12 к. неустойки: рѣшеніе херсонскаго окр. суда утвердить; 6) Маріи Новоселовой кь Владиміру и Петру Аверко-Антоновпчамъ объ утвержденіи къ исполненію домашняго духов­ наго завѣщанія: апелляціонную жалобу повѣр. Маріи Новоселовой, нрнсяжн. новѣр. Булаха, оставить безъ разсмотрѣнія. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ:  Пассажирскій.  Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 а. веч. „ Таганрога,  б  ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 а. утра. „ Полтавы . 4 ч. 14 а. дня. б ч. 41 и. ночи. „  Сумъ.’.  . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 89 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 апн. вечера. „ Сумъ. . . . . .1 0 час. утра, Отходятъ изъ Харькова:  Пассажирскій.  Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 а. утра „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 а. кеч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій.  ; • Въ Курскъ  ….  10 час. 56 ни и. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29’ш ііі. утра. „ Сумы  …..  4 час. дня. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы (гд гауптвахта). 3 ) постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно тъ ІО до 12 час. дня. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ І і А е Ш Т Ш Ш САССАПДРЕІЬ КОЛЬБЕРА излѣчиваетъ остроту и нечистоту крови.—Осте­ регаться поддѣлокъ. Требовать красную под­ пись J. Plateau на ярлыкѣ-фабричное клеймо предъявлено. Для большой вѣрности обращать­ ся главнымъ образомъ въ главвое агентство фармацевтическаго общества н къ Г. Кедрову. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Редакторъ-издатель  А. А. Іозефовичъ. Харьковъ. Типографія М. Зидьберберга, Рыбная уд., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 16 марта 1882 г. 4