Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
477
Дата випуску:
20.05.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II . No 477. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 20 МАЯ (1 ІЮНЯ) 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo „ Южнаго Края “ продаются по 6 к. ” Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” 1882  года. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью л съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, па Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объяв- явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кролѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИШАШТСЯ:  въ Петербургѣ—въ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бішскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, па Петровкѣ, въ домѣ Солодовншвова  и  въ конторѣ подписки и объявленій Н. Нечковской;  въ Варшавѣ —въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ н Френджеръ, на Сенаторской улицѣ,  j Y s  22;  въ Кіе- вѣ—въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—  въ книжнымъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го и Е. П. Распонова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Р. И. Бойно-Родзевнча п  въ Кре- менчуггъ  -у нотаріуса И. Ф. Змьберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Парижѣ—у  Havas,  Lat’ite  et С“, Place de la Bourse.  ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА.  Безъ дост. Съ дост. Съ иерес.’  Безъ дост. Съ дост. Съ перес. р .  к .  р . к .  р .  к .  > р .  Е .  р .  в .  р .  к . На годъ . . . 10 50 12 –  12 50  \  На 6 мѣс. . . 6 —  7 —  7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — < „ 5 „ . . . 5 40  6 30  6 60 „ Ю „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50  5 20  5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25  \ „  3 „ . . . 3 50  4 —  4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10  9 50  \  „ 2 „ . . . 2 40  2 80  3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20  8 50 £ „ 1 „ . . . 1 20  1 40  1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 19 иая 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника: Городская дума. -И зъ го­ родской жизни. Телеграшга  (отъ спеціальн. корресиондент. „Южнаго Края11, отъ „Междупародн. телеграфн. агентства11 и пзъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корресп. „Южн. Края “ изъ  Корочи, Кобелякъ, Кременчуга  и  Курска.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Новочеркаска , Одессы, Таганрога  и  Курска. Политическое обозрѣніе. Спѣсь. Биржевая хронина н торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Земство и пути сообщенія , —ъ. Стороннее сообщеніе. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 19-го мая 1882 г. Наша газета, въ свое время, не разъ  сообщала свѣдѣнія объ отношеніи кі­ евскаго юридическаго факультета къ  кандидатурѣ профессора Демидовскаго  юридическаго лицея Тарасова на кон­ курсъ, объявленный факультетомъ для  замѣщенія вакантной кафедры полицей­ скаго права. Мало по малу обнару­ жились факты, которымъ не хотѣлось Земство и пути сообщенія. „Отеыограф. отчотъ о засѣд. XV сес. екатер. оче- ред. губер. земск. собранія11, „Стеногр. отчоты о засѣд. XIII—ХУ очеред. екатеринослав. уѣздныхъ земск. собран.11 и т. д. У семи нянекъ дитя безъ глазу. Отсутствіе хорошихъ путей сообще­ нія есть признакъ первобытной стра­ ны, находящейся на низкой ступени  развитія соціальной жизни; наши поч­ товыя, транзитныя и проселочныя до­ роги давно уже сдѣлались притчей во  языцѣхъ—ergo—мы граждане перво­ бытной страны… Этотъ крайне обид­ ный, но между тѣмъ  неприложный  сил­ логизмъ поневолѣ пришолъ намъ въ го­ лову, когда мы прочли корреспонден­ цію изъ Новой Водолаги (No 390 „ІОж.  Края”)—корреспонденцію, задающую  довольно мудреную задачу. Въ са­ момъ дѣлѣ: кому исправить „Тернов-  скій мостъ”, который находится въ  зміевскомъ уѣздѣ, но которымъ, глав­ нымъ образомъ, пользуются жители харь­ ковскаго и валковскаго уѣздовъ? Во­ просъ этотъ не такъ то легко рѣшить,  какъ это можетъ показаться съ пер­ ваго взгляда. Мы нисколько не пре­ увеличимъ, если скажемъ, что, при из­ вѣстномъ освѣщеніи, вопросъ этотъ,  имѣющій съ виду чисто частный ха­ рактеръ, получаетъ немаловажное  го­ сударственное  значеніе, являясь вопро­ сомъ о нашихъ путяхъ сообщенія во­ обще. Что пути сообщенія являются  однимъ изъ важнѣйшихъ факторовъ эко­ номическаго развитія всякой страны,—  это, кажется, излишне повторять. „Про­ изводство какого-нибудь товара въ гро­ мадныхъ массахъ, т. е. производство  для всемірнаго рынка”, говоритъ одинъ  изъ талантливѣйшихъ германскихъ по-  литико-экономовъ: „возможно тогда  только, когда оно дешево и  если пе- бы вѣрить; обнаружилось, что юриди­ ческій факультетъ не сохранилъ въ па­ мяти того, чего ему не слѣдовало бы  забывать, напр., предложенія профес­ сора Бунге объ избраніи г. Тарасова  въ доценты; что деканъ факультета упо­ требилъ факультетскія бумаги для на­ добностей своей кухни и т. и. Мы не  разъ заявляли, что пора бы факульте­ ту снять печать съ устъ своихъ и, ра­ ди поддержанія собственнаго достоин­ ства, опровергнуть всѣ эти, нелестные  для него, слухи. Однако опроверженія  не воспослѣдовало… Но воспослѣдова­ ло нѣчто другое. Факультетъ выска­ залъ во 2-ой книжкѣ журнала „Граж­ данскаго и Уголовнаго Нрава” свой  взглядъ на учоные труды г. Тарасова,  на который послѣдній напечаталъ въ  слѣдующей книжкѣ того же журнала  отвѣтъ; въ кіевскихъ же „Универси­ тетскихъ Извѣстіяхъ” о кандидату­ рѣ профессора Тарасова и объ его  учоныхъ трудахъ появилась статья про­ фессора Кистяковскаго, который былъ  приглашонъ факультетомъ дать свой  отзывъ. Такимъ образомъ мы имѣемъ  въ рукахъ всѣ „оправдательные доку­ менты” по дѣлу профессора Тарасова. Намъ кажется, что для читателей  „Южнаго Края” будетъ небезъинтере-  сенъ маленькій отчотъ объ этомъ дѣлѣ  по указаннымъ выше офиціальнымъ  актамъ (кромѣ отвѣта профессора Та­ расова). Намъ думается, что русская  интеллигентная публика не можетъ не ревозка этою товара на столько де­ шева, что не повыгиаетъ ею цгьну зна­ чительно ; ибо производство пропорці­ онально сбыту, который, въ свою оче­ редь, проаорціопаленъ дешевизнѣ”. Не­ чего и говорить о томъ, что дешевиз­ на перевозки  почгпи  всецѣло зависитъ  отъ удобства путей сообщенія. Не ди­ во послѣ этого, что русскій хлѣбъ,  главный предметъ нашей отпускной  торговли, начали вытѣснять изъ все­ мірнаго рынка, что американскій хлѣбъ,  привезенный въ наши южные порты,  продается дешевле нашего собствен­ наго. Понятно, нельзя утверждать,  что причиной этого исключительно  является  невозможное  состояніе на­ шихъ дорогъ: тутъ есть еще много дру­ гихъ, быть можетъ, и болѣе важныхъ  причинъ; но нельзя также отрицать  и того, что пути сообщенія играютъ  въ этомъ дѣлѣ далеко не послѣднюю  роль. И, замѣтьте, мы говоримъ здѣсь  главнымъ образомъ не о желѣзныхъ  дорогахъ, даже не о большихъ тран­ зитныхъ, а именно—о небольшихъ про­ селочныхъ, являющихся главными пи­ тательными вѣтвями, какъ желѣзныхъ,  такъ и большихъ транзитныхъ дорогъ.  У насъ ни къ одной станціи нѣтъ не  то что хорошихъ, но даже сносныхъ  подъѣздныхъ путей. Что же послѣ этого  значатъ наши желѣзныя дороги? *). Но  это по отношенію къ нашей внѣшней  торговлѣ, по отношенію къ той роли,  которую намъ по милости нашихъ пу­ тей сообщенія приходится играть на  всемірномъ рынкѣ, а вотъ случай бо- *) Вотъ почему также кажутся намъ крайне не­ своевременными ходатайства многихъ земствъ, какъ напр., харьковскаго,—о постройкѣ новыхъ желѣз­ ныхъ дорогъ, когда у пасъ еще нѣтъ сносныхъ проселочныхъ; хотя, собственно говоря, намъ до­ вольно понятны тѣ мотивы, которыми ходатайствую­ щіе руководствуются: здѣсь дѣло идетъ о повыше­ ніи цѣнъ на землю и объ превращеніи натураль­ ной аренды въ денежную…. интересоваться университетскими дѣла­ ми. Въ особенности не могутъ не ин­ тересовать публику такіе вопросы, какъ  замѣщеніе кафедръ. Здѣсь ошибки имѣ­ ютъ самое пагубное вліяніе. Двадцать  пять, а то и тридцать поколѣній по^-  черпаютъ изъ лекцій лица, получив­ шаго кафедру, тѣ знанія, которыми мнор  гіе изъ нихъ запасаются на всю свою  жизнь. Паденіе университетской науки  есть всегда вѣрное доказательство па­ денія умственныхъ силъ всего обще­ ства. Въ виду эгого не только инте­ ресно, но и полезно знать, какъ отнес­ ся кіевскій университетъ къ вопросу  о замѣщеніи одной изъ важныхъ ка­ федръ юридическаго факультета. Какъ .мы знаемъ, факультетъ избралъ  путь конкурса, на который явился един-  стенный кандидатъ— профессоръ Тара­ совъ. Юридическій факультетъ поручилъ  сдѣлать оцѣнку учоныхъ трудовъ и пре­ подавательской дѣятельности г. Тарасо­ ва профессорамъ Кистяковскому, Сидо»  рейку и Пихну. Раньше всѣхъ и добро­ совѣстнѣе всѣхъ исполнилъ порученіе  факультета профессоръ Кистяковскій, не  только представившій обстоятельно моти­ вированное собственное мнѣніе о со­ чиненіяхъ кандидата, но и обратившійся  къ извѣстнымъ русскимъ учонымъ по  полицейскому праву и политической  экономіи — профессорамъ московскаго  университета Чупрову .и Гольцеву и  профессору петербургскаго университе­ та Андреевскому, съ просьбой дать за­ ключеніе объ учоной и преподаватель­ ской годности г. Тарасова. Упомяну­ тые учоные откликнулись на просьбу  г. Кистяковскаго; письма ихъ напеча­ таны въ особомъ мнѣніи его. Какъ  отзывъ г. Кистяковскаго, такъ и отзы­ вы гг. Чупрова, Гольцева и Андреев­ скаго очень благопріятны для г. Та­ расова. Всѣ они единодушно съ ува­ женіемъ относятся къ трудолюбію, на­ читанности, и дарованію этого учонаго;  послѣднюю большую работу г. Тара­ сова „Ученіе объ акціонерныхъ ком-  паніхъ” профессоръ Чупровъ называ­ етъ „трудомъ капитальнымъ”. Всѣ че­ тыре учоныхъ аттестуютъ г. Тарасова,  какъ прекраснаго руководителя его  учениковъ и рѣдкаго лектора, словомъ,  признаютъ, что г. Тарасовъ можетъ съ  честью занять ту кафедру, которой  искалъ. Но не такъ цѣнили профессора Та­ расова два другихъ рецензента, за кото­ рыми послѣдовало большинство факуль­ тета. Правда, и они не нашли возмож­ нымъ опровергать преподавательскія  способности г. Тарасова; но объ учо­ ныхъ трудахъ его дали отзывъ не вы­ годный, утверждая, будто они пред­ ставляютъ изъ себя агломерацію слу­ чайно набраннаго матеріала, смѣше­ ніе существеннаго съ побочнымъ, не­ ясность мысли, недосказанность поло­ женій и безрезультатность работы. Ка­ лѣе частнаго, такъ сказать, домашняго  характера. Всѣмъ памятенъ 1880 годъ.  Жучокъ, цустые хлѣбные магазины и  крика: „хлѣба! хлѣба!”— вотъ краткая  характеристика этого тяжолаго года.  Земства всполошились, бросились къ  правительству за помощью; правитель­ ство ассигновало деньги; земства при­ нялись закупать хлѣбъ въ болѣе счаст­ ливыхъ губерніяхъ; закупили, сунулись  везти въ голодающія мѣстности—глянь!—  нѣтъ проѣзда… Бились-бились, кое-ку­ да доставили, но доставка обошлась до­ роже самаго хлѣба; мужикамъ такой  дорогой хлѣбъ, конечно, не по карману:  его и не брали (такъ было по край­ ней мѣрѣ въ екатеринославской губер.).  Въ вопросѣ о путяхъ сообщенія инте­ ресы отдѣльныхъ лицъ тѣсно связаны  съ интересами государства, вопросъ  этотъ имѣетъ первостепенную важность.  И въ другихъ странахъ онъ давно уже  былъ предметомъ тщательныхъ заботъ,  какъ государства, такъ и мѣстнаго са­ моуправленія, давшихъ дорожному дѣлу  правильную организацію. Въ чомъ же  заключаются причины плохого состоя­ нія дорогъ у насъ въ Россіи? Мы на  мало не ошибемся, если скажемъ, что  причины эти въ томъ порядкѣ, той си­ стемѣ, или вѣрнѣе— въ той безуряди-  цѣ и безсистемности, которыя всецѣло  господствуютъ у насъ въ дорожномъ  дѣлѣ. У насъ существуютъ дороги: поч­ товыя, транзитныя и проселочныя. Пер­ выми завѣдываетъ— губернское земство,  вторыми—уѣздное, третьими— отчасти  уѣздное же земство, отчасти сельскія  общества, отчасти частныя лица, а въ  общей сложности — никто. Что касается  губернскаго земства, то въ громадномъ  большинствѣ случаевъ оно ограничи­ вается только мизерной ассигновкой  какой-нибудь сотни рублей разъ въ залось бы, что въ виду такого рѣши­ тельнаго вывода, въ виду серіозности  факультетскаго порученія и, наконецъ,  въ виду совершенно противоположнаго  мнѣнія о кандидатѣ, высказаннаго из­ вѣстными учоными, гг. рецензенты от­ несутся къ вопросу серіозно. Однако,  всматриваясь въ содержаніе ихъ кри­ тики, невольно поражаешься скудостью  ея аргументаціи, натянутостью обоб­ щеній, искаженіемъ выводовъ автора,  а въ общемъ, желаніемъ— яркостью  красокъ скрыть слабыя стороны всей  рецензіи. Такъ поступаютъ живописцы,  которые посредствомъ эффектнаго ко­ лорита думаютъ подкупить зрителя и  отвлечь вниманіе его отъ изъяновъ кар­ тины; но кто же не знаетъ цѣны та­ кихъ фабрикатовъ? Ко всему этому на­ до присоединить крайнее неприличіе  формы: тонъ этой офиціальной крити­ ки напоминаетъ скорѣе задирательный  фельетонъ, чѣмъ учоную статью. Финалъ всего дѣла, какъ извѣстно,  таковъ: г. Тарасовъ забаллотированъ и  въ факультетѣ, и въ совѣтѣ и кафедра  полицейскаго права поручена г. Пихну,  и безъ того уже читающему два пред­ мета и еще кромѣ того редактирующе­ му большую ежедневную газету. Могій  вмѣстити, да вмѣститъ,— но вопросъ:  какъ? Кто имѣетъ хоть нѣкоторое  представленіе о томъ, что значитъ уни­ верситетское преподаваніе, тотъ знаетъ,  какихъ усилій требуется, чтобы изла­ гать добросовѣстно хоть одну науку.  Но кіевскій юридическій факультетъ,  и за нимъ и совѣтъ на все это не об­ ратили вниманія. По этому поводу не­ вольно приходятъ въ голову грустныя  мысли о роли учоныхъ коллегій. Казалось бы, что можно лучшее при­ думать для процвѣтанія нашихъ уни­ верситетовъ, какъ отдать дѣло универ­ ситетской науки въ руки людей науки.  Кто можетъ больше ихъ понять всю важ­ ность служенія этой великой силѣ? Кто  бережнѣе и ревнивѣе ихъ станетъ охра­ нять ея интересы? Однако, какъ это  ни грустно, надо сознаться, что свою  великую миссію далеко не всегда и да­ леко не всѣ университеты отправляли  съ подобающимъ ей усердіемъ. Исто­ рія нашихъ университетскихъ выборовъ  за послѣдніе годы доказала, къ сожа­ лѣнію, это до очевидности. Интересы  науки во многихъ случаяхъ были при­ несены въ жертву интересамъ партій.  Еще болѣе грустно, когда видишь, что  духъ партій проникаетъ, какъ малыя  университетскія коллегіи— факультеты,  такъ и большія —совѣты. Положимъ  (хотя это и не можетъ служить извине­ ніемъ), что въ тѣсныхъ факультетскихъ  кружкахъ интересы не рѣдко сталкива­ ются и страсти дѣйствуютъ слишкомъ  сильно. Но университетскіе совѣты мо­ гутъ и должны быть въ такихъ слу­ чаяхъ коррективомъ факультетскихъ  увлеченій. Многочисленные по своему 10 лѣтъ на постройку какого-нибудь  жалчайшаго мостика, имѣющаго слу­ жить большей частью только пугаломъ  для проѣзжающихъ, старающихся по  возможности миновать его въ объѣздъ;  ремонтировка же дороги производится  натуральной повинностью податныхъ  сословій, отнесенною въ разрядъ по­ винностей уѣздныхъ. Такимъ образомъ,  de facto содержаніе почтовыхъ дорогъ ле­ житъ также на уѣздномъ земствѣ, ко­ торое и является главнымъ хозяиномъ  дорогъ. Посмотримъ же, какъ  хозяй­ ничаетъ  уѣздное земство. А вотъ какъ.  Прежде всего оно дѣлитъ всѣ свои до­ роги на участки. Затѣмъ содержаніе въ  исправности каждаго участка возла­ гается на обязанность прилегающихъ къ  нему селеній; если же таковыхъ по  близости не имѣется, а дорога проле­ гаетъ по землѣ какого-нибудь лэндлор-  да, то привлекаются селенія, лежащія  на разстояніи 20 — 30 верстъ отъ участ­ ка, ибо лэндлорды натуральныхъ повин­ ностей на себѣ не несутъ. И вотъ, въ  одинъ прекрасный день кликнетъ стар­ шина кличъ по волости, соберетъ душъ  3 0 — 40 мужиковъ съ волами и лошадь­ ми и ѣдетъ исправлять дорогу. Пріѣз­ жаютъ къ какой-нибудь балкѣ или  промоинѣ: нужно ее засыпать и вдругъ—  засыпать нечѣмъ!.. Что тутъ дѣлать?  Полдня постоятъ мужики, подумаютъ,  затылки почешутъ, пока не надумаютъ  отправиться на поклонъ къ ближайше­ му лэндлорду. Послѣдній хотя нату­ ральныхъ повинностей не несетъ на се­ бѣ, но по благородству души мате­ ріала въ данномъ случаѣ не жалѣетъ:  все равно нужно загоны да конюшни  чистить, а тутъ благо—даромъ это  сдѣлаютъ, да еще „спасибо”, скажутъ.  „Забирайте, братцы, навозъ”! Мужики  рады-радехопыш. Забрали навозъ, по- „Новое Время”, разъ по пяти въ  годъ въ передовыхъ статьяхъ излагаю­ щее „своими словами” „съ учонымъ  видомъ знатока” содержаніе статьи г.  Сергѣева о земскихъ соборахъ, во вче­ рашнемъ No проектируетъ празднованіе  200-лѣтеяго юбилея „ послѣдняго зем­ скаго собора “, уничтожившаго мѣстни­ чество. Можемъ увѣрить славянофиль­ ствующую газету, что мѣстничество  было покончено не земскимъ соборомъ,  т. е. не совѣтомъ  всѣхъ  чиновъ, а толь­ ко соединеннымъ присутствіемъ „освя­ щеннаго собора” (иначе, духовныхъ  іерарховъ), боярской думы и выбор­ ныхъ отъ среднихъ и низшихъ разря­ довъ, служилыхъ людей. Представите­ лей людей тяглыхъ не было ни одного. Какой же это  земскій . соборъ? Если  соборъ 1682 г. считать земскимъ, зем­ скимъ же соборомъ слѣдуетъ считать  и верховный судъ, разбиравшій, по по­ рученію Петра Великаго, дѣло царевны  Софьи и состоявшій, по словамъ Корба,  изъ выборныхъ отъ всѣхъ чиновъ, кро­ мѣ духовенства. Во всякомъ случаѣ „Новому Вре­ мени” слѣдуетъ взять свой „прожектъ”  назадъ и воздерживаться отъ разгла- везли, навалили въ промоину, потоп­ тались „для крѣпости” и —маршъ по  домамъ!.. А тамъ, пошолъ дождикъ—  и навозъ расплылся…. Мы не гово­ римъ уже о томъ, что Івсю эту работу  (и гораздо лучше) можно было бы при  другихъ условіяхъ сдѣлать за пять руб­ лей maximum, тогда какъ теперь она  minimum обошлась въ 50 рублей, ибо  день работы 40 мужиковъ, 3— 4 паръ  воловъ и нѣсколькихъ лошадей чего-  нибудь да стоитъ! Но мы объ этомъ  не говоримъ, ибо денегъ крестьянамъ  за работу не платимъ, а что они по­ теряютъ, такъ что намъ до нихъ?!…  Но вотъ вопросъ: допустимъ (на этотъ  разъ можно и пофантазировать: г. Не­ мировичъ-Данченко отыскалъ же „Аме­ рику въ Россіи”!)— допустимъ, что му­ жикъ, возъ котораго на такой дорогѣ пе­ рекувыркнулся, имѣлъ бы право предъ­ явить искъ. Къ кому онъ его предъ­ явитъ? Къ губернскому земству? Оно  скажетъ, что ремонтировка дороги не  ея дѣло. Къ уѣздному? Но вѣдь оно  сдѣлало свое дѣло: выгнало мужиковъ  на работу. Къ крестьянамъ, исправ­ лявшимъ дорогу? Но и они сдѣлали  свое дѣло: отбыли повинность. „Поз­ вольте”, скажутъ, „вѣдь это фантазія;  никто, вопервыхъ, не давалъ права по­ терпѣвшему предъявлять искъ; вовто-  рыхъ, виновато уѣздное земство: за­ чѣмъ не смотрѣло, чтобъ дѣло дѣла­ лось не какъ-нибудь, не спустя рука­ ва, а какъ слѣдуетъ. И въ данномъ  случаѣ наши земцы отвѣтственны пе­ редъ своими избирателями”. Но суще­ ствуетъ ли отвѣтственность передъ из­ бирателями тамъ, гдѣ эти послѣдніе  не имѣютъ права давать своимъ пред­ ставителямъ никакихъ инструкцій; гдѣ,  въ такомъ случаѣ, эти представители  являются только выразителями своихъ Г. Щебальскій, какъ спеціалистъ по  части „чтенія въ сердцахъ”, произвелъ  въ послѣднемъ No „Русскаго Вѣстни­ ка” строжайшее слѣдствіе надъ благо­ намѣренностью „ беллетристовъ – народ­ никовъ”. „По справкамъ” оказалось,  что эти господа „презираютъ салоны,  ковры и паркеты”, чуждаются „чистыхъ  комнатъ, бель-этажа нашего литератур­ наго зданія”, т. е.,— какъ объясняетъ  критикъ,— „Русск. Вѣстника”, а ютят­ ся въ „чердакахъ и подвалахъ, гряз­ ныхъ чуланахъ, никогда не вентелиру-  емыхъ, никогда не подметаемыхъ спаль­ няхъ, въ заднихъ дворахъ съ кучами  мусора”, т. е. въ „Отечественныхъ За­ пискахъ”, „Вѣстникѣ Европы” и пр.  Въ числѣ „уликъ” фигурируютъ, ме­ жду прочимъ, и такіе аргументы: „бел­ летристы-народники “, разсказывая о бѣд-  ственномъположеніи крестьянъ, умалчи­ ваютъ, что „если русскій мужикъ спил­ ся и разорился, то потому, что остался  безъ  руководства  своихъ привычныхъ  руководителей  — помѣщиковъ”. Г. Щ е­ бальскій, очевидно, полагаетъ, что сто­ итъ только возстановить  руководство привычныхъ  руководителей “, и рус­ ская деревня немедленно начнетъ бла­ годенствовать. Финаломъ статьи слу­ житъ слѣдующее грозное обвиненіе:  „Теперь объявляется во всеуслышаніе,  что если отобранная по суду земля  нужна, то слѣдуетъ не подчиняться рѣ­ шенію суда, а косить ее во всю ми­ лую душу. Теперь мужикъ, который  пьянствуетъ, буянитъ, колотитъ бере­ менную жену, грубитъ волостному су­ ду, врывается съ кулаками въ домъ  старшины—провозглашается ни въ чомъ  не виноватымъ”… Много забавныхъ  тирадъ разсыпано въ статьѣ г. Ще-  бальскаго, этого пламеннаго поклон­ ника „салоновъ, ковровъ и паркета”  и „пѣвца” г. Маркевича… ДЪЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Опредѣленіе святѣйшаго синода, отъ 14-го ап­ рѣля—4-го мая 1882 г., No 712. По указу Его Императорскаго Величества, святѣйшій правительствующій синодъ слушали: предложеніе синодальнаго оберъ-прокурора, отъ 4-го марта 1882 г., за No 1038, по Высочайше­ му повелѣоію, объ установленіи въ 19-й день февраля мѣсяца празднованія въ память осво­ божденія крестьянъ отъ крѣпостной зависимо­ сти. Приказали: Во исполненіе изъясненной въ настоящемъ предложеніи Высочайшей воли Го­ сударя Императора, святѣйшій синодъ опредѣ­ ляетъ: предписать епархіальнымъ преосвящен­ нымъ сдѣлать распоряженіе по епархіямъ, что­ бы во всѣхъ приходскихъ церквахъ ежегодно въ 19-й день февраля мѣсяца совершалась за­ упокойныя литургіи н панихиды по въ Бозѣ по­ чившемъ Государѣ Императорѣ Александрѣ II, личныхъ  взглядовъ, а не взглядовъ сво­ ихъ избирателей? Вѣдь каждый изъ  нашихъ земцевъ вправѣ сказать сво­ имъ избирателямъ: „вы меня избрали,  не справляясь съ моими взглядами, вы  мнѣ не давали никакихъ инструкцій—  ergo— я дѣйствую на свой страхъ, по­ ступаю, какъ самъ нахожу нужнымъ  и вправѣ это дѣлать”. Не нужно преж­ де всего забывать, повторимъ мы вслѣдъ  за Д. С. Миллемъ, что „идеально со­ вершенная общественная должность бу­ детъ такая,  гдѣ личныя выгоды долж­ ностного лица вполнѣ совпадаютъ съ его обязанностями  “  *).  Но наши земцы твер­ до убѣждены, что ихъ выгоды совсѣмъ не  совпадаютъ съ обязанностями, и вмѣстѣ  съ тѣмъ они ни передъ кѣмъ не отвѣт­ ственны. Понятно, таковое ихъ убѣжде­ ніе изобличаетъ только ихъ крайнюю  близорукость и недальновидность, по­ казываетъ отсутствіе  сознательности, понимаемой, какъ умѣніе предвидѣть  всѣ  слѣдствія, проистекающія азъ тѣхъ  или другихъ причинъ,— но вѣдь отъ  признанія этого дѣло еще нисколько  не выигрываетъ…. Вся тяжесть содержанія путей ле­ житъ у насъ, главнымъ образомъ, на  сельскомъ населеніи, въ образѣ пресло­ вутой дорожной повинности. А всѣмъ  извѣстно, какъ отбываетъ нашъ мужикъ  всяческую натуральную повинность:  лишь бы съ рукъ сбыть!… Тутъ ужъ  какъ земство изъ кожи не вылѣзай, а  при взглядѣ мулшка на всякую нату­ ральную повинность, какъ па „даро­ вую работу”, какъ на „барщину”,—оно  ничего не подѣлаетъ. Да кромѣ того, у  мужика просто нацросто нѣтъ тѣхъ не­ обходимыхъ техническихъ знаній, безъ  которыхъ какъ ни бейся, сколько не *) „Размышленія о представпт. правленіи11, стр. 34. ЮЖНЫЙ КРАЙ „Земство” устами того самаго г. Та­ расова, о которомъ говорится у насъ  въ передовой статьѣ, рисуетъ непри­ глядную картину университетскихъ по­ рядковъ и безпорядковъ. Хотя г. Та­ расовъ является, такъ сказать, „потер­ пѣвшимъ” лицомъ, но противъ спра­ ведливости его замѣчаній трудно что-  нибудь возразить. „Давно уже за­ мѣчено — говоритъ онъ -— искренними  сторонниками университетскаго устава,  что поступать съ нимъ такъ, какъ по­ ступали до сихъ поръ, могли только  заклятые враги его, заинтересованные  въ томъ, чтобы всячески дискредити­ ровать значеніе его въ глазахъ обще­ ства и правительства. Всякія беззако­ нія сходили даромъ, не встрѣчая ни  малѣйшаго отпора, а этимъ широко  пользовались разные, проникшіе въ  наши университеты, варяги, которые,  имѣя „совѣсть сожженную” и аппетитъ  громадный, вносили въ университетскую  среду смуту, изгонявшую изъ универ­ ситетовъ хорошихъ людей и запирав­ шую двери молодымъ силамъ…. Въ ре­ зультатѣ получалось дѣйствительно то,  чего и слѣдовало ожидать, т. е. боль­ шая сумма гадости”. Даже очень боль­ шая, прибавимъ мы отъ себя…. составу, не имѣющіе ближайшихъ и  непосредственныхъ интересовъ въ из­ браніи или забаллотированіи того или  другого кандидата, они должны бы от­ носиться къ дѣлу вполнѣ объективно.  Но,”увы,— дѣло стоитъ не всегда такъ..  И университетскими совѣтами за ча­ стую руководятъ соображенія pro domo  sua, а не научные интересы. гольствованій по вопросамъ, въ кото­ рыхъ оно не имѣетъ ни малѣйшаго по­ нятія. Бѣда, коль пироги начнетъ печь сапожникъ, но еще большая бѣда, когда г. Су­ воринъ пускается въ учоныя разсуж- т г а п І я  
ЮЖНЫЙ КРАЙ 20 го мая 1882 г. No 4 7 7 – й Дозволено цензурою. Харьковъ, 19 мая 1882 г. 4 Харьковъ. Типографія  М. Зильберберга ,  Рыбная ул., д. No 25. БИРЖЕВАЯ ХРОНИКА И ТОРГОВЫЙ отдълъ. Биржевая телеграмма „Южнаго Края” (отъ Международн. телсірафн. агентства) С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 17-го мая. Цѣпа полуимперіалу …………………. 8 р. 8 к. „ гульдену . ” ………………………  83“/а к. В ексел. курсъ па 3 м. на Лондонъ. 243 * пенс. »  „ я » » Гамбургъ , 2075« „  „ „ „ „ Парижъ . 256¼ сан. 5 ¼ ¼ рента.  ……..  987  в ° /о  пк. Первый внутр. заемъ съ выигрыш. 217¼ р. Второй „  „ „  „ 211‘/л 5°/о Банков. билеты 1-го выпуска. 93¼ ¼ „ 5% „  „  2-го „ 90г/а°/о  я 5»/° „  „  3-го „ 90¼ ¼ „ 5% „  „  4-го „ 90¼ ¼ „ 5  / о  „  „  5-го „ 90¼ ¼ „ Восточный заемъ 1-го выпуска 90¼ ¼ „ „  я  2-го „  ЭОѴ 4 0/0  „ п  я  3-го „  90¼ ¼ „ Зак. лнст. С.-Пет. общ. вз. иоз. кр. 127¼ „ » „ Херсонск. зем банка. . 93¼ я „ Харьковск. „ „ . . 95¼ „ я  „ Полтавск. „ „ . . 95¼ „ “ „ Московск. „ „ . . 99¼ „ „ „ Бессараб.-Тавр. „ . . 94Ѵг „ Акціи центр. бан. русск. позеы. кр. 68 /а „пк. Обляг. С.-Петер. город. кред. общ. 87¼ „ Моск. „ город. кредит. общ. . 88Ѵ* „пр. Акціи Харысовск. зеыельн. банка . 280 „ „ Полтавскаго „  „ . 345 „ „ Глав. общ. россійск. жел. дор. 256 „ „ Рыбинск.-Бологов. „ я  81  „ „ С.-Петербургск. страх. общ. 247 „пр. Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Пет. нѣтъ фр. . кур. изъ Берл. на С.-Пет. на 3 м. 204.90 м. „ „ „ „ „ – на 2 нед. 206,10 „ Русскіе кред. бпл. въ Берлинѣ 206,70 „ Настроеніе денежнаго рынка: тихое. Въ Амстердамскомъ байкѣ пониженъ дисконтъ до 4 проц. ГЕРМАНЪ ТЕШЕНДОРФЪ. ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ІОНИНЪ, кенисбергскія биржевыя извѣстія. М ая  14-го (26-ю) дня 1882 г. IV* ч. пополудни.  Кенигсбергъ. “ ѳ качество. ВѢСЪ К0П’ Прі^ еѣча’ хлѣба-  Ііуд.фуи. занудъ. ше- Пшеница выс.бѣлая. 9 13 1 57 9 28 1 61 9 34 1 63 бѣлая. . .  9 25 1 56 9 28 1 61 красная . . 9 25 1 55 9 28 1 57 9 31 1 59 лѣтняя . . 9 31 1 49 Рожь, наличная . . 8 32 1 00 9 4 1 01 ‘  9 16 1 06 Овесъ бѣлый . . . ——–  75 79 81 высокій. . . ——-  82 83 85 чорный. . .  ———— — 79 Ячмень крупный . — ——-  74 76 Горохъ бѣлый . . ——-  87 93 94 высокій . . ———- – 1 14 зеленый . . ———– 1 05 Льняное сѣмя: высокое . . ——- —  1 56 Рус. билеты въ Кениг­ сбергѣ за 100 руб. . . . . 207 80 КАЛЕНДАРЬ. Четвергъ, 20-го  мая. (140-й день). Православный календарь. Обрѣтеніе и перенесеніе мощей Св. Алексія митр. москов. п всея Россіи чудотв. въ 1431 г- Мч. Ѳалалея н съннмъ Александра н Астерія. Мч. Аскалона. Пр. Ѳелассія мироточца. Прр- Никиты, Іоанна и Іосифа. Св. Довмонта—Хн- моѳѣя, князя псковскаго. Тезоименитство В. Кп. Алексія Александро­ вича. (Апостолъ зач. 81; посланіе къ римлянамъ гл. I, стихъ 28—32, II, стихъ 1—9; Ев. Матоея зач. 13; гл. У, стихъ 27—32). РипскО’Католнч. и протест. календарь. Адальберта. Бернарднпа Сіенскаго. Солнце восходитъ въ 3 ч. 55 м. Солнце заходитъ въ 8 ч. 01  ѵ. Долгота дня 16 ч. 06 м. Фазы луны: • полнолуніе въ 11 час. 3 мин. вечера. СПРАВОЧНЫЯ СВЪДЬНІЯ. Дѣла, назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго военно-окружнаго суда. На 21-е мая, въ 11 часовъ утра. 1) О бомбардирѣ 17-го копно-артпллер. бата­ реи Григоріи ІІроценко, обв. въ кражѣ во вре­ мя пожара; 2) о писарѣ ряд. званія управлен. брянскаго уѣздн. воинск. нач. Иванѣ Лунинѣ, обвнн. въ оскорбл. на слов. и дѣйств. начальн. (при закрыт. дверяхъ); 3) о новобранцѣ 17-го пѣхотн. архангелогородск. полка Францѣ Нар­ бутѣ, обвин. въ причиненіи себѣ на соедини­ тельной оболочкѣ нижняго вѣка глаза язвы съ цѣлью уклон. отъ воен. службы; 4) о вицъ унт.- офиц. 68-го резервп. пѣхотн. бат. Павлѣ Руден- кѣ, обвин. въ неповиновеніи (нря закрытыхъ дверяхъ). По 1-му уголовному въ г. Балкахъ огпдгъ- ленію суда. (Съ участіепъ присяжныхъ засѣдателей). На 21-е мая. 1) О крест. С. А. Бондаренко, обв. въ кра­ жѣ; 2) объ отсг. унт.-офиц. О. Ѳ. п дочери его П. О. Безрукавыхъ, обв. по 1593 ст. улож. о нак.; 3) о крест. Д. А. Салтовцевѣ, обв. но 9 н 1523 ст.’ улож. о нак. На 22-е мая. О крест. Г. П. Волочевскомъ, обвин. въ мо­ шенничествѣ п уннчтож. денежн. документа. Бъ харьковскомъ судебномъ засгьданіи съгьзда мировыхъ судей . На 22-е мая съ 10 часовъ утра. Уголовныя. 1) О крест. Е. Лактіоновѣ и М. Малыхъ, обв. въ кражѣ вещей, принадлежащихъ Н. Денисову; 2) о крест. Г. Пархоменко, обв. въ нарушеніи пра­ вилъ пит. устава; 3) о мѣщ. Ф. Заикинѣ, обв. А. Чернякомъ въ самоуправствѣ; 4) о крест. Н., М. Володиныхъ и Як. Наточіи, обв. въ оскорбленіи Кравцовой; 5) мировое прошеніе Устиньи Богдано­ вой по дѣлу ея съ Моршаниной о клеветѣ; 6) о евр. М. Конетантшювскомъ и Я. Улааовскомъ, обв. въ кражѣ снтца изъ лавки Морозова; 7) о куп. К. Зеленкевичѣ, обв. Д. Поповымъ въ само­ управствѣ; 8) о мѣщ. М. Шпрингерѣ, обв. поли­ ціей въ производствѣ папиросной бумаги и этике- товъ подъ фирмою Г. Шиманскаго безъ установ. свидѣтельства; 9) о мѣщ. П. Буржинской. обв. въ нарушеніи правилъ пит. усл.; 10) о куп. М. Алек­ сенко, обв. въ нанесеніи обиды словами М. Кисе­ леву; 11) о крест. С. Багричѣ, обв. Е. Токаревымъ въ самоуправствѣ; 12) о крест. Т. Будырѣ, обв. Кузенкомъ въ самоуправствѣ. На 22-е мая въ 6 час. вечера. Гражданскія. По искамъ: 1) мѣщ. И. С. Цвѣткова объ ис­ требованіи вещей отъ И. К. Велитчешсо; 2) губер. секр Ф. Дадзинскаго о выводѣ изъ квартиры мѣщ. Я. Архипова; 3) мѣіц. Ф. М. Мартакова о взы­ сканіи 200 р. съ мѣщ. А. Хрисаифова; 4) крест. И. Зинченко къ надвор. совѣт. Н. Буцевичу, вдо­ вѣ А. Адамовой и И. и С. Адамовымъ о призна­ ніи за нимъ права собственности на найденный имъ банковый 5% билетъ; 5) купеческ. внука Г. Хмѣльннцкаго о взысканіи съ мѣщ. А. Кричев- скаго 65 р.; 6) коллеж. совѣт. В. И. Степанова о взысканіи съ А. Чернай 100 р.; 7) о крест. Д. Щербакова о выводѣ изъ квартиры Н. Андрушев- скаго; 8) о мѣщ. О. Игнатовича о взысканіи 495 руб. жалованья съ управленія к.-х.-аз. желѣзной дороги; 9) о мѣщ. Ф. Гельгардъ о взысканіи 500 руб. неустойки съ купца О. Потапенко. Харьковскій городской голова покорнѣйше проситъ ■г. гласныхъ городской думы пожаловать въ засѣ­ даніе, имѣющее быть въ пягницу, 21-го сего мая, въ 7 час. вечера, въ биржевомъ залѣ. ПРЕДМЕТЫ СОВѢЩАНІЙ: 1) Смѣта доходовъ и расходовъ на 1882 г.; 2) о постройкѣ Харьковскаго моста; 3) объ устройствѣ новыхъ мостовыхъ; 4) прошеніе йващеика о продолженіи аренды Новаго Сер­ гіевскаго ряда. Садъ  „ Т и в о л и ” . Въ четвергъ, 20-го мая, представлено будетъ: 1) „Прежде скончались, потомъ повѣнчались”, ком. въ 2-хъ д.; 2) „Передъ свадьбой”, оперет. въ 1 д.; 3) дивертнсмептъ. Начало въ 87* час. веч. Семейный садъ „Баварія”. Въ четвергъ, 20-го мая, нред. будетъ: 1) „Всѣ мы жаждемъ любвп”, оііер.-фарсъ въ 3-хъ д.; 2) дивертисментъ; участвующіе: гг. Загорскій, За­ райскій и Дружининъ. Концертный оркестръ подъ упр. г. Паули, военный—подъ упр. г. Ма- речекъ. Начало въ 9 час. вечера. Редакторъ-издатель  А. А. Іозефовичъ. СТОРОННІЯ СООБЩЕНІЯ. Южный госпиталь въ Парижѣ—мѣсто, посвящоп- ное лѣченію недуговъ, которымъ молодость прино­ ситъ дань и которые требуютъ употребленія ко­ пайскаго бальзама, вспрыскиваній и долгихъ не­ дѣль лѣченія. Поэтому, произвело сильное впечат­ лѣніе, когда извѣстный парижскій фармацевтъ, г. Миди, представилъ однажды, въ формѣ небольшихъ капсюлей, лѣкарство, вылѣчивающее въ 48 часовъ, безъ обременепія желудка, безъ отрыжки, и успѣлъ вполнѣ подтвердить точность своихъ доказательствъ. Способъ его былъ очень простъ и онъ сдѣлалъ его достушіымъ всѣмъ. Капсюли г. Миди содержатъ зъ себѣ эссенцію лимоннаго, бомбейскаго сандала, который онъ дистилируетъ въ Парижѣ въ боль­ шихъ размѣрахъ и получаетъ совершенно чистымъ. Уже съ годъ, какъ продуктъ этотъ дозволенъ къ привозу въ Россію. ОБЪЯВЛЕНІЯ.