54 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

26.02.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

2 южный кра,Жі 26-го февраля 1881 г. обезпечивающихъ его существованіе, нежели о примѣненіи своихъ науч ныхъ познаній на пользу сельско-хо зяйственной промышленности. Част ныхъ учрежденій почти нѣтъ, да о нихъ не можетъ быть и рѣчи. Совсѣмъ иное представляетъ собою ветеринарія въ другихъ государствахъ. Въ Англіи, напримѣръ она стоитъ на вы сотѣ своего величія и ветеринарные врачи пользуются тамъ такимъ превосходнымъ положеніемъ, какого опи не имѣютъ ни въ одномъ государствѣ: самый млад шій военный ветеринарный врачъполуча- етъ отъ 4 — 6 руб., въ сутки, помимо квартирныхъ и фуражныхъ. Въ Гер маніи, благодаря правильному разви тію ветеринаріи, мы встрѣчаемъ мно го породъ и отродій рогатаго скота, который и составляетъ главный пред метъ вывоза въ другія страны. Смотря на ,это невольно придешь къ тому заключенію, что ветеринарное дѣ ло въ Россіи является какой то угне тенной, жалкой невольницей, лишон- ной теплаго пріюта и пріятныхъ ра достей; невольницей, которая готова протянуть руку ради нищенскаго по даянія къ бѣдному и богатому, обра зованному и невѣждѣ и вмѣсто пода янія получаетъ отъ нихъ холодное пре зрѣніе и колкія насмѣшки. Вотъ въ какое положеніе поставле на на Руси ветеринарія. Вотъ при ка кихъ условіяхъ молодому поколѣнію подрастающихъ ветеринаровъ прихо дится изучать ветеринарныя науки!.. Пора же, наконецъ, и нашему об ществу и нашимъ передовымъ общест веннымъ дѣятелямъ, которые такъ щед ры на слова и скупы на дѣло, поду мать о забытой, заброшенной ветери наріи; пора же имъ, наконецъ, соз нать, что отъ большей или меныпей степени успѣха ветеринаріи зависитъ большая или меньшая степень эконо мическаго благосостоянія цѣлаго госу дарства, и что успѣхъ въ ветеринар номъ дѣлѣ возможенъ только тогда, когда общество будетъ относиться къ нему вполнѣ внимательно, довѣрчиво. Пора же, наконецъ, позаботиться, о распространеніи въ народѣ здравыхъ понятій о ветеринаріи, объ искорененіи невѣжества, суевѣрія и предразсудковъ, объ ограниченіи дѣятельности конова ловъ и вообще о поднятіи ветеринар ной медицины во мнѣніи народа и об щества. Н. В. Т. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края“). Москва, 25 февраля, среда. „Рус- с е ій Курьеръ” сообщаетъ, какъ слухъ, что въ числѣ кандидатовъ па постъ министра пародпаго про свѣщенія называютъ ректора пе тербургскаго университета Беке това. — БИРЖЕВАЯ ТЕЛЕГРАММА. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 24-го февраля. Цѣна полуимперіалу ……………………… 7 р. 82 к. Вексельный курсъ на 3 м. на Лондонъ 25’/а нен. „ „ „ „ „Гамбургъ 214Уг им.м. „ „ „ „ „Парижъ 266 сан. б’/г’/о р ен та……………………………………. 100 °/о Первый внутрен. заемъ съ выигршн . 225 руб. Второй „ „ „ я 22274 „ 5°/о Банковые билеты 1-го выпуска . 957/в °/о 5°/о „ „ 2-го „ . 9374 7о 5о/о „ „ 3-го „ . 937а °/о 5°/о „ „ 4-го „ . 93 «/о Восточный заемъ 1-го выпуска . . 92’/г °/о „ я 2-го „ . . 923/4 °/ о „ я 3-го „ • • 92 У» °/о Зак. лпст. С.-Петерб. общ. вз. иоз. кр. ІЗОУэ руб. Закладные листы Херсонск. зем. банка 92 У 2 „ „ „ Харьковск. „ » 97 „ „ „ Полтавск. „ „ 945/2 „ „ „ Московск. „ „ 100 „ „ „ Вессараб.-Тавр. „ 94 „ Акціи центр. банка русск. нозем. кр. 91 Ѵг „ „ Международнаго банка . . . 388′ „ „ Русск. банка для виѣшн. торг. 315 „ „ Харьковскаго земельнаго банка 295 „ „ Полтавскаго „ „ 300 „ „ Глава, общ. россійск. жел. дор. 254 „ „ Рыбинек.-Вологовской „ „ 843А „ „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 925 „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 265 „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. — „ „ кур. изъ Верл. на С.-Пет. па 3 мѣс. 211 г, » » я я я 3 нед. 212,30 Русскіе кредита, билеты въ Берлип. 213,20 Настроеніе денежнаго рынка оживленное. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Изслѣдованіе воды харьковскаго водопровода. Харьковскій городской голова обра тился съ просьбою въ химическую ла бораторію университета произвести из слѣдованіе воды городского водо провода, каковое и было предприня то нами. Сообщая вамъ предварительное из слѣдованіе водъ, взятыхъ изъ разныхъ мѣстъ харьковскаго водопровода, ко торые уже привели къ нѣкоторымъ за ключеніямъ о вліяніи какъ источни ковъ, такъ и самыхъ водопроводныхъ трубъ городскихъ и проведенныхъ въ домахъ, покорно просимъ напечатать его въ издаваемой вами газетѣ. 1) Вода изъ такъ называемаго Кре стоваго колодца, близь желѣзнодорож наго моста, оставляетъ твердаго, вы сушеннаго при 120° Ц. (но не прока леннаго) остатка 0,661 ч. на 1,000 ч. воды. 2) Вода изъ перваго пожарнаго кра на на Конторской улицѣ, заключаю щая въ себѣ сводныя воды всѣхъ ис точниковъ, оставляетъ твердаго, высу шеннаго при 120° Ц. остатка 0,454 ч. на 1,000 ч. воды. Изъ приведеннаго слѣдуетъ, что ис точники собранные въ Богомоловскомъ .рву, которые по прежнимъ изслѣдова ніямъ содержали не болѣе 0,4 ч. на 1,000 ч. воды твердаго остатка, вхо дятъ въ составъ воды идущей въ го родъ въ пропорціи приблизительно 5:1 (изъ Крестоваго колодца). 3) Вода изъ болѣе отдаленной водо разборной будки, что на Мироносиц кой площади, взятая въ 6 час. утра, оставляетъ твердаго, высушеннаго при 120° Ц., остатка 0,462 ч. на 1,000 ч. воды; а взятая въ 6 часовъ вечера, оставляетъ твердаго, высушеннаго при 120° Ц., остатка 0,468 ч. на 1,000 ч. воды. Изъ этого слѣдуетъ, что вода, про ходя чрезъ сѣть водопроводныхъ трубъ, нѣсколько обогащается твердыми веще ствами,. приблизительно на ЭДо часть найденныхъ въ ней, такъ какъ сред нее изъ приведенныхъ цыфръ=0,465. Эта прибыль, по всей вѣроятности, про исходитъ отъ введенія въ воду окислен- ннхг соедішсшн желѣза со схѣиъ трубъ водопровода (частью въ видѣ водной окиси желѣза, а частью въ видѣ дву углекислой соли). Это подтверждается тѣмъ, что вода изъ Мироносицкой буд ки, отъ дѣйствія газообразнаго сѣро водорода окрашивается мало по малу въ черноватый цвѣтъ, исчезающій отъ прибавленія соляной кислоты, тогда какъ вода взятая изъ пожарнаго кра на на Конторской улицѣ такой реак ціи съ сѣроводородомъ не даетъ. 4) Для опредѣленія вліянія трубъ домопроводной сѣти, проба воды была взята изъ квартиры профессора Щел кова. Вода эта дала отъ сѣроводорода сильную бѣлую муть, почти совсѣмъ исчезающую отъ прибавленія соляной кислоты, что указываетъ на присут ствіе въ ней цынковыхъ соединеній. Количественное опредѣленіе цынка по казало содержаніе въ ней 0,05 грам ма на 1,000 граммовъ (1 литръ) въ видѣ окиси цынка. Общее количество твердаго остатка изъ 1,000 ч. воды получено 0,492 ч., слѣдовательно, бо лѣе чѣмъ въ водѣ изъ общей водопро водной трубы. На это обстоятельство, кажется, болѣе всего слѣдуетъ обра тить вниманіе. Присутствіе цынка въ водѣ изъ домового водопровода объ ясняется, безъ сомнѣнія, тѣмъ, что тру бы для него сдѣланы изъ цинкованна го желѣза. Такъ какъ цынкъ раство ряется какъ въ водѣ содержащей угле кислоту, такъ и въ водѣ содержащей соли, а здѣсь эти оба условія дѣйст вуютъ совмѣстно (присутствіе желѣза, образующаго съ цынкомъ гальваниче скую пару, еще ускоряетъ химическое дѣйствіе), то, понятно, что онъ раство ряется сравнительно въ значительномъ количествѣ, придавая водѣ непріятный металлическій вкусъ. Постоянное упо требленіе для питья такой воды врядъ ли можно считать безвреднымъ, тѣмъ болѣе, что употребляемые пріемы въ медицинѣ растворимыхъ солей цынка, какъ извѣстно, не значительны. При этомъ слѣдуетъ замѣтить, что раство реніе цынка будетъ продолжаться до тѣхъ поръ непрерывно, пока все ко личество его перейдетъ въ растворъ; такъ какъ образующаяся окись цынка не будетъ оставаться на стѣнкахъ трубъ и тѣмъ предохранять ихъ отъ даль нѣйшаго окисленія цынка, а будетъ растворяться подъ вліяніемъ углеки слоты, находящейся растворенною въ водѣ нашихъ источниковъ. . Растворенная въ водѣ углекислота была приблизительно опредѣлена, имен но въ водѣ, взятой изъ будки, что на Мироносицкой площади, количество ко торой оказалось гораздо болѣе, чѣмъ необходимо для полнаго растворенія най деннаго нами количества окиси цынка. 5) Что же касается воды, взятой изъ резервуара, что на Холодной го рѣ, то судя по количеству твердаго остатка, именно: 0,458 ч. на 1,000 ч. воды, составъ ея очень мало отлича ется отъ воды, взятой изъ 1-го пожарнаго крана иа Конторской улицѣ (всего на 1°/о остатка), что указываетъ на не значительное вліяніе стѣнокъ резервуара. Анализы произведены въ химической лабораторіи харьковскаго университета. Профессоръ И. Бекетовъ. Наборамъ Д. Чириковъ. Письмо въ редакцію. М. Г., г. Редакторъ! Министръ внутреннихъ дѣлъ обра тился къ’ присутствіямъ по крестьян скимъ дѣламъ и земскимъ собраніямъ съ циркуляромъ (22 декабря 1880 г., No 9), въ которомъ проситъ высказать замѣчанія на заявленные’ министерству нѣкоторыми земствами и губернатора ми и исчисленные въ циркулярѣ не достатки, усмотрѣнные заявителями въ крестьянскихъ учрежденіяхъ. Всякій, кто успѣлъ ознакомиться съ этими учрежденіями, долженъ признать ихъ совершенную негодность, и только од но исправленіе ихъ посредствомъ раз ныхъ ничего не выражающихъ измѣ неній (въ родѣ: перенесеніе выборовъ непремѣнныхъ членовъ присутствія въ уѣздныя земскія собранія, добавленіе кандидата, измѣненіе ценза, прикрѣп леніе непремѣнныхъ членовъ присут ствія къ городамъ, и проч.) усугуби ло бы эту негодность. Они (крест. учрежд. въ настоящемъ ихъ видѣ) были задуманы безъ всякой справки съ дѣйствительною потребностью, а по тому и теперь представляютъ нѣчто въ родѣ: комиссіи народнаго продоволь ствіе, комитета народнаго здравія, ос пеннаго комитета и проч. Съ самаго учрежденія этого института ощуща лась потребность въ чомъ-нибудь но вомъ, соотвѣтствующемъ настоящей дѣй ствительности крестьянскаго дѣла и по ложенія вещей въ селѣ. Дѣла быв шихъ крѣпостныхъ съ ихъ помѣщика ми пришли къ концу, разныя сдѣлки могутъ вершить теперь всякаго ранга люди. Сами эти крестьяне смѣшались съ другими обывателями села (у насъ, въ Малороссіи: съ казаками, бывшими государственными крестьянами, мѣща нами). Не обладая никакимъ развитіемъ, селяне стоятъ внѣ возможности най тись въ своемъ самоуправленіи; вла^ ствуетъ надъ ними кулакъ (въ раз ныхъ видахъ, даже въ видѣ жида), ко торый все дѣлаетъ: выбираетъ, назна чаетъ и контролируетъ. Покуда не дадутъ селу хорошую школу, могущую въ кои-вѣки накопить контингентъ но ваго развитаго элемента, потуда нуж на будетъ сельской массѣ помощь: какъ найтись въ управленіи собою и сво ими дѣлами и какую защиту принять отъ міроѣдства. По моему мнѣнію, въ такомъ положеніи дѣлъ можетъ по мочь одно земство, т. е. оно должно создать крестьянскія учрежденія. Въ моей мысли является слѣдующая про стая форма новаго крестьянскаго ин ститута: уѣздными земскими собранія ми избираются изъ среды своей и по стороннихъ лицъ земскіе уполномо ченные по крестьянскимъ дѣламъ. Чтобы имѣть право быть избрану въ эту должность,—требуется одинъ об разовательный цензъ—окончаніе сред няго учебнаго заведенія (minimum), ис ключая духовныя семинаріи; но зем скому собранію предоставляется изби рать в/з голосовъ и не обладающихъ цензомъ лицъ если лица, эти завѣдо мо способны и достойны. На уѣздъ избирается—minimum—3, а то и боль ше, смотря по территоріи уѣзда и ко личеству населенія. Одинъ изъ упол номоченныхъ избирается съ присвое ніемъ ему званія предсѣдателя съѣзда земскихъ уполномоченныхъ по кресть янскимъ дѣламъ. Содержанія каждый уполномоченный получаетъ —minimum 800 р., разъѣзды оплачиваетъ земст во. Предметы вѣдомства должны быть строго соображены съ дѣйствительными нуждами сельскаго населенія и обни мать собою все, что касается контро ля и защиты отъ эксплуатаціи отдѣль ныхъ лицъ и цѣлыхъ обществъ со сто роны мѣстнаго управленія и кулаковъ, а также дѣла, вытекающія изъ позе мельныхъ отношеній крестьянъ съ ихъ бывшими помѣщиками. Изъ земскихъ уполномоченныхъ составляются пері одическіе съѣзды для разсмотрѣнія присвоенныхъ имъ дѣлъ (по сельскимъ и волостнымъ выборамъ,по дисциплинар нымъ взысканіямъ съ сельскихъ и во лостныхъ урядниковъ, въ томъ числѣ съ волостныхъ судей и писарей, о пре даніи ихъ суду за проступки по долж ности, по разсмотрѣнію приговоровъ сельскихъ и волостныхъ сходовъ, а также волостныхъ судовъ въ кассаці- ономъ порядкѣ (и проч.). Періодиче скихъ съѣздовъ—3. Уполномоченные по крестьянскимъ дѣламъ должны быть не менѣе 1 раза въ недѣлю съ продол женіемъ засѣданій соразмѣрно накоп ленію дѣлъ. О дняхъ засѣданій долж но знать населеніе уѣзда. Мѣстомъ за сѣданій можетъ служить камера съѣз да мировыхъ судей въ свободные дни. На секретаря съѣзда земскихъ упол номоченныхъ—600 руб. и иа канц. матер. съ наймомъ писца—200 руб. Общая отчотность по уѣзду составляет ся съѣздомъ земскихъ уполномоченныхъ по крестьянскимъ дѣламъ изъ частныхъ отчотовъ своихъ членовъ и представ ляется очередному уѣздному земскому собранію. Жалобы на земскихъ упол номоченныхъ по крестьянскимъ дѣламъ и ихъ съѣзды приносятся очереднымъ земскимъ собраніямъ, гдѣ и разсматри ваются съ правомъ отдачи подъ судъ въ случаѣ признанія 2/з голосовъ ви новности. Губернская инстанція (если она нужна) должна тоже носитъ ха рактеръ земскій. Вотъ главныя черты реформы кресть янскихъ учрежденій. Я въ этой формѣ буду проводить ее въ борзенскомъ уѣзд номъ но крестьянскимъ дѣламъ при сутствіи и земскомъ собраніи. Во вся комъ случаѣ, эту идею преобразованія крестьянскихъ учрежденій необходимо распространить въ земской средѣ, хотя бы въ виду того, что она можетъ дать толчокъ къ болѣе внимательному раз смотрѣнію дѣла и къ совершенію че го-нибудь большаго, чѣмъ нанесеніе заплатъ на усмотрѣнные земствами (въ нѣкоторыхъ случаяхъ, совершенно оши бочно) и губернаторами дыры въ су ществующихъ крестьянскихъ учрежде ніяхъ. г. в. Насъ просятъ помѣстить про грамму публичныхъ лекцій про фессора В. К. Надлера. Лекція 1-я. Въ воскресенье, 1 мар та. Введеніе. Исторія популярная и ис торическая критика. Мифъ въ исторіи. Свободна ли отъ мифовъ новѣйшая, ис торія? Характеръ новѣйшей исторіи. Революція и Наполеонъ. Реставрація. Вѣнскій конгрессъ. Продолженіе дѣла Наполеона. Всеобщая реакція. Движе нія въ Германіи. Военныя революціи въ Испаніи и Италіи. Меттернихъ— спаситель легитимизма и укротитель революціи. Греческое движеніе и fiasco реакціи. Лекція 2-я. Въ воскресенье, 8 мар та. Бурбонская монархія во Франціи. Блестящая роль Франціи въ этотъ пе ріодъ. Причины польской революціи. Характеръ польскаго движенія,—его неожиданныя послѣдствія для Франціи и Европы. Лекція 3-я. Въ воскресенье, 15 марта. Буржуазная монархія во Фран ціи. Эксплуатація государства и об щества. Новые принципы и партіи. Февральскій переворотъ. Лекція 4-я. Въ воскресенье, 22 марта. Революціонная лихорадка во всей Европѣ. Причины такого неожи даннаго для многихъ явленія. Окон чательное fiasco либерализма. Націо нальныя движенія, ихъ первоначальная неудача, ихъ будущность-. Лекція 5-я. Въ среду, 25 марта. Вторая Имперія. Имперія —это миръ. Крымская война. Національный прин ципъ. Игра съ народами и пролета ріями. Объединеніе Италіи. Лекція 6-я. Въ воскресенье, 29 марта. Вопросъ германскій. Бисмаркъ— сокрушитель бонопартизма. Паденіе Наполеона. Гамбетовская республика; ея друзья и враги. Куда мы идемъ. Начало всѣхъ лекцій въ 1 часъ дня. Чтеніе будетъ происходить’ въ универ ситетѣ, въ аудиторіи No 1; въ- случаѣ же большого количества посѣтителей— въ торжественномъ залѣ университета. Сборъ съ лекцій дѣлится на двѣ части: одна половина назначаете^ въ пользу учрежденій харьковскаго об щества грамотности,—другая же наз начается на изданіе нѣкоторыхъ изъ неизданныхъ еще историческихъ со который будетъ первымъ и послѣд нимъ и опредѣлитъ отношенія вашего дѣла, а именно: „Признаете ли вы, что школа, существовавшая въ дерев нѣ Алексѣевкѣ, михайловской волости существовала безъ разрѣшенія?” Извините! возразила я спокойно, но есть вопросъ первѣе этого, а именно: „Существовала ли школа въ деревнѣ Алексѣевкѣ, михайловской волости? “ Молодой юристъ даже подскочилъ немного на стулѣ. „Какъ! Вы это от вергаете?” — Да! „Что же это было но вашему?” — Это было простое обученіе гра мотѣ на дому, которое на основаніи примѣчанія къ ст. 2-й Высочайше ут вержденнаго положенія о нач. народи, учил. дозволяется лицамъ всѣхъ сосло вій безъ разрѣшенія училищнаго со совѣта. И я открыла предъ нимъ быв шее при мнѣ печатное „положеніе о нач. народи, училищахъ.” Молодой юристъ, видимо, нѣсколь ко сконфузился и спросилъ меня ме нѣе уже юпитерскимъ тономъ: „А чѣмъ вы можете доказать, что это была не школа? “ — Тѣмъ, отвѣчала я, чувствуя, что принимаю вее болѣе и болѣе грозный видъ, что тутъ не было никакихъ эле ментовъ, входящихъ въ составъ поня тія о школѣ: школа требуетъ опредѣ леннаго помѣщенія—его не было, такъ какъ мы учили, въ саду и на балконѣ; і, школа требуетъ учителя, его не было, такъ какъ я занималась сама съ дѣтьми; школа требуетъ опредѣленной програм мы—ея не было; школа требуетъ законоу чителя—его не было. Впрочемъ, поз вольте мнѣ подать вамъ заявленіе, изъ котораго вы вполнѣ ясно увидите весь ходъ дѣла. Заявленіе это я прошу васъ пришить къ дѣлу!—И я подала ему заявленіе, чувствуя, что мы положи тельно помѣнялись ролями. Заявленіе мое было слѣдующаго содержанія: З аявл ен іе. Въ прошломъ 1878 г., пріѣхавши въ 1-й разъ въ имѣніе мужа моего д. Алексѣ евку, михайловской волости, я провела въ ней 3 лѣтнихъ мѣсяца. Работая 16 лѣтъ на поприщѣ народнаго образованія, я, естественно, поинтересовалась узнать, существуютъ ли вблизи насъ школы и узнала, что въ михайловской волости нѣтъ ни одной. Это обстоятельство дало мнѣ поводъ рѣшиться устроить, съ участіемъ зем ства, народное училище. Съ этою цѣлью . я обратилась къ сосѣду моему Н. Н. П., какъ одному изъ земскихъ дѣ ятелей и мировому судьѣ ^-хористу, спо собному разъяснить мнѣ порядокъ ве денія дѣла и просила его помочь миі,- Въ сентябрѣ того же года состоялось’ земское собраніе въ .которомъ, по во просу о народному образованіи, рѣ шено было открывать земскія -шко.ш и выдавать субсидію въ 400 р. только1 тамъ, гдѣ общество, или частное лицо обяжется вносить съ своей стороны 200 и покажетъ такимъ образомъ свое сочувствіе къ школѣ и желаніе содѣй- j ствовать ш интересамъ. Въ это время я была уже въ Харьковѣ—моемъ по стоянномъ мѣстѣ жительства. Пріѣхавши въ этомъ году въ дерев ню въ маѣ мѣсяцѣ, я возобновила свои переговоры по этому дѣлу съ П., при- чомъ онъ объявилъ мнѣ, что прежде всего нужно подать прошеніе инспек тору народнаго училища П—ву и обѣщалъ доставить на дняхъ форму такового прошенія, но какъ человѣкъ занятый и службой и хозяйствомъ, за медлилъ нѣсколько доставкой мнѣ этой формы, а я, въ свою очередь, полу чивъ отъ него прошеніе, замедлила от правкой, наводя справки какъ зовутъ П—ва, гдѣ онъ находится, такъ какъ въ Бахмутѣ его не оказалось, какую слѣдуетъ приложить марку и т. и. Въ этихъ хлопотахъ прошло около мѣся ца; между тѣмъ нѣкоторые изъ сосѣ дей пугали меня предсказаніемъ, что получу я разрѣшеніе, выстрою домъ, но учениковъ не будетъ, что народъ нашъ не расположенъ Къ школѣ, что ему нужны малолѣтніе работники и т. п. Напуганная отчасти этими предска заніями мѣстныхъ жителей, я задума ла сдѣлать опытъ до открытія школы. Помня очень хорошо объ инспекторѣ и необходимости просить прежде всего у него разрѣшенія школы, я въ то же время знала, что на .основаніи примѣ чанія къ статьѣ 2-й Высочайше ут вержденнаго положенія о начальныхъ народныхъ удилищахъ 1864 г. „доз воляется простое обученіе грамотѣ на дому безъ разрѣшенія училищнаго со вѣта “. Кромѣ т.ого за неиреступность этого опыта говорило $ер мое про шлое, подкрѣпленное такими фактами: въ 1871 году баронъ Корфъ—извѣст ный дѣятель но народному образова нію, осматривалъ въ Харьковѣ школу, въ которой я состою распорядитель ницей и далъ о ней самый лестный печатный отзывъ въ рядѣ газетныхъ статей подъ заглавіемъ: „Частная ини ціатива въ дѣлѣ народнаго образова нія”. Въ 1873 году я получила бла годарность отъ харьковской городской думы, во главѣ которой находился тог да бывшій профессоръ харьковскаго университета Е. С. Гордѣенко. Въ 1874 г., по представленію мѣстнаго начальства, пожалована подаркомъ изъ кабинета Ея Величества.’ Въ 1878 г. школу посѣтилъ членъ-ревизоръ Свя тѣйшаго Синода С. И. Миропольскій и, тщательно изучивъ ее, написалъ исторію школы подъ заглавіемъ: „Школы и Общество”, въ которой въ самыхъ лестныхъ выраженіяхъ доказы валъ, что это учрежденіе единственное въ Россіи. Статьи эти напечатаны въ 3-хъ книгахъ педагогическаго журнала „Семья и Школа” за 1878 годъ. Все это, повторяю я, казалось мнѣ , достаточнымъ для права произведенія опыта—дошлютъ ли дѣтей учиться. Случай помогъ мнѣ; знакомый мужикъ портной, снимая мѣрку съ младшаго сына моего, замѣтилъ: „И у меня есть : такой &іщпчикъ и страсть какъ жела етъ учиться, да ,нигдѣ близко нѣтъ школы!” Я предложила, чтобід маль чикъ ходилъ ко мнѣ учиться, а ца 3-й ; день ме$Я просили о томъ же нашъ при- кащикъ, садовникъ, дворникъ, кучеръ , и еще нѣсколько матерей изъ сосѣд нихъ хатъ. Такимъ образомъ, совер шенно неожиданно для меня самой и въ противорѣчіе мѣстнымъ предсказа ніямъ, въ 2 — 3 дня набралось до 30-ти дѣтей. 1-ю недѣлю я посвятила за дачамъ опрятности: роздали по куску мыла, по частому гребешку, мальчи камъ велѣла остричься, дѣвочкамъ— снять платочки и причесываться каж дый день; смотрѣла чисты ли руки, уши, ногти, головы и объеняла необ ходимость чистоты для здоровья. 2-ю недѣлю мы приступили къ разучиванію молитвы: „Отче нашъ” съ объясне ніемъ и пѣніемъ, а на 3-ю принялись за подвижную азбуку. Занимались мы всѣмъ этимъ на балконѣ, въ саду, такъ какъ другого помѣщенія тогда не имѣ лось и мечтали о томъ, что къ откры тію школы старшіе ученики окончатъ азбуку и образуютъ изъ себя 2-ю группу, какъ вдругъ полиція—становой приставъ. Разумѣется я показываю ему всѣ доказательства своей благонадеж ности, всѣ свои бумаги, но онъ отвѣ чаетъ: „Все это имѣетъ значеніе толь ко въ харьковской губерніи, а теперь вы въ екатеринославской! “ Неспособ ная отъ волненія сообразить, что за коны въ Россіи повсюду одни и тѣ же, я покаряюсь требованію полицейскаго чиновника и пишу росписку, что впредь до разрѣшенія мѣстнаго начальства пре кращаю занятія съ дѣтьми, сохраняя однако сознаніе настолько, что не пишу „закрываю школу”, какъ требуетъ онъ, такъ какъ школы никакой не было, а было „простое обученіе грамотѣ ца дому”, и даже менѣе того „на балконѣ”, чиненій профессора В. К. Надлера. Плата за входъ на одну лекцію: крес ла 1-го ряда—2 р.; стулья—1 р. 50 к.; мѣста на скамьѣ 1-го ряда— 1 р., ос тальныхъ рядовъ—по 50 к., за входъ въ аудиторію 30 к.; абонирующіеся на всѣ 6 лекцій пользуются значитель ною уступкою. За сбереженіе платья по 5 к. съ персоны. Билеты заблаговременно можно по лучать въ библіотекѣ А. А. Іозефови- ча и въ книжномъ магазинѣ В. А. Сыхры, а въ дни лекцій при входѣ въ аудиторію съ 11 часовъ дня. Изъ записной книжки репортера. Вчера я внесъ въ свою книжку фактъ о задержаніи трехъ малолѣт нихъ преступниковъ. Сегодня случай меня снова свелъ съ ними и я разго ворился съ Макаровымъ. Отецъ его былъ становымъ приставомъ, а онъ воспитывался въ мѣстной 3-й гимна зіи и былъ во 2-мъ классѣ. Послѣ смерти отца, мать, по словамъ задер жаннаго Макарова, „пустилась во всѣ нелегкія, что мнѣ было дѣлать? А тутъ хозяйка, у которой я жилъ, обви нила меня во взломѣ замка, я попалъ подъ слѣдствіе и нигдѣ нельзя было найти работы. Жить тоже не на что было, сталъ я жить въ Свинячемъ гнѣз дѣ и…“ мальчикъ замялся. — А родственниковъ у тебя боль ше нѣтъ? — Есть дѣдушка, да что хоть онъ и хозяинъ, а вотъ сестренку гонитъ, а мнѣ и думать нечего. — Если бы дать тебѣ работу, ты пересталъ бы воровать? — Ей Богу пересталъ бы. Вотъ вамъ крестъ и Макаровъ набожно пере крестился. — А ты ужъ давно воруешь, спро силъ я другого? — Нѣтъ, вотъ только третій разъ, раньше былъ бондаремъ, потомъ ото- шолъ отъ хозяина, занимался поденной работой, сталъ жить въ „ гнѣздѣ “, ѣсть нечего и сталъ воровать. Не чуя никакой бѣды шли возвра щаясь изъ гостей харьковскіе обыва тели гг. 3. и К. съ своими жонами по Заиковской улицѣ: впереди шли жоны, а на нѣкоторомъ разстояніи слѣдовали, разговаривая о дѣлахъ, мужья. Когда женщины поравнялись – съ домомъ По- ловинченко, въ которомъ расположены роты 109 тамбовскаго полка, къ нимъ подошли, стоявшіе подлѣ дневальнаго, 3 солдата и стали приставать къ жен щинамъ съ не совсѣмъ приличными предложеніями. Женщины сперва про сили солдатъ, чтобы они отстали, по томъ стращали, что за ними сейчасъ идутъ ихъ мужья, но угрозы оказались тщетными и солдаты стали тащить жен щинъ, насильно въ казармы. Пока на крики своихъ жонъ подоспѣли мужья, солдаты уже успѣли дотащить жен щинъ до калитки. Началась борьба: солдаты тащили женщинъ въ одну сто рону, мужья въ другую. Мужья уже начали одолѣвать, но въ это время къ солдатамъ подоспѣла помощь: изъ ка зармъ другой калиткой выбѣжали еще около 10 солдатъ, и что есть мочи стали бить К. и 3., къ нимъ присо единился дневальный, выхватилъ штыкъ и нанесъ раны К. и 3., которые окро вавленные бросились въ участокъ. По этому дѣлу, уже начато слѣдствіе. 20 вечеромъ въ домѣ Яковлева (по Мурмиловскому переулку) сидѣлъ хо зяинъ дома и мирно распивалъ чай съ и даже менѣе обученія, такъ какъ внушеніе правилъ опрятности и пѣніе нельзя считать за организованныя школьныя занятія. На другой же день я отправляю проше ніе инспектору и въ училищный совѣтъ. Училищный совѣтъ немедленно разрѣ шаетъ открыть земское народное училище въ д. Алексѣевкѣ и назначаетъ субсидію, но инспекторъ, не желая понять, что это школа земская, что учителя въ нее назначаетъ земство съ его согласія, что я представляю собою не болѣе какъ жертвователя 3,000 руб., ставитъ мнѣ препятствія и требуетъ не разомъ, а постепенно, затягивая дѣло до моего отъѣзда! 1) полицейское свидѣтельство отъ харьковской полиціи; 2) таковое же отъ славяносербской, затѣмъ 3) свидѣ тельство о томъ, что я русская под данная, затѣмъ, что православнаго вѣро исповѣданія, и, наконецъ, что я закон ная ліена моего мужа, Я доставляю всѣ данныя доказательства и, наконецъ, за два дня до мрего отъѣзда школа открьда, но тутъ же я получаю по вѣстку отъ г, судебнаго слѣдователя, какъ посредника дѣла, переходящаго въ окружной судъ, причомъ сказано, что я обвиняюсь въ уголовномъ пре ступленіи „въ нарушеніи постановле ній о воспитаніи юношества”. 7-го сентября 1879 г. д. Алексѣевка. Дочитавши заявленіе, молодой юристъ совершенно уже сконфуженно пробор моталъ: „Да, я долженъ признаться, чтр „зат явленіе” ваше дѣйствительно сбило ме-