Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
623
Дата випуску:
17.10.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ I I . ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ, 17 (29) ОКТЯБРЯ 1882 ГОДА. No 623. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 16-ге октября 1882. года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника: Изъ городской жизни. Телеграммы (отъ „Международнаго и „Сѣвернаго те­ леграфныхъ агентствъ11). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Южнаго Краяи:  изъ  Старобѣмска, Ялты, Г.гуховскаго уѣзда,, Николаева,  и  Одессы .—Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева, Юго-За­ падной дороги, Одессы, Измаила, Могилева, Каватина, Екатеринослава, Маріуполя, Херсона, Пензы, Борзны, Ко­ реей, Таганрога, Кишинева  и  Тифлиса. Внѣшнія ИЗВѢСТІЯ. Корреспонденція „Южнаго Края11  изъ  Пѣны. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ.  I. Современный катихизисъ,  Г,р. Шрейдера.  II. Воскресная бесѣда,  Прекрасной маски.  III. Музы­ кальные очерки , ЛѴ. ШОбъявлекІя. ХАРЬКОВЪ. 16-ю октября 1882 г. Крайняя нетерпимость къ чужимъ мнѣніямъ—  вотъ характерная черта почти всѣхъ органовъ и  „центра’1, и „правой”, и „дѣвой” стороны наше­ го общественнаго мнѣнія. Покойный Скобелевъ,  всегда стоявшій за свободу слова, говорилъ, что  газеты до нѣкоторой степени сами виновны въ  тѣхъ „мѣропріятіяхъ”, которыя такъ часто при­ нимаются относительно ихъ. Однажды Михаилъ  Дмитріевичъ, послѣ визита, сдѣланнаго сму редак­ торомъ „Русскаго Вѣстника”, съ ироніей сказалъ  Немировичу-Данченкѣ; что Катковъ больше все­ го негодуетъ на правительство за то, что оно не  запрещаетъ „Голоса” и „Русской Мысли”. Сколь­ ко чернилъ, сколько краснорѣчія потратилъ из­ датель „Московскихъ Вѣдомостей” для убѣжде­ нія власти въ необходимости держать прессу въ  ежовыхъ руковицахъ и подчинить „разбойниковъ  пера и мошенниковъ печати” драконовскимъ за­ конамъ! ІІри этомъ, само собой нодразунѣвалось,  что гоуть въ бараній.рогъ слѣдовало только пи­ сателей чужаго прихода, что громовержцы qua­ si-консервативной клики должны находиться въ  привиллегированномъ положеніи неуду и слѣдствію  пи въ какомъ случаѣ не подлежать, теперь ока­ зывается, что даже, и всѣ газеты вообще, вдох­ новляющіяся принципами, ^вторые исповѣдуют­ ся вождемъ охранительной партіи, по его мнѣнію,  не должны подвергаться отвѣтственности за свои  писанія. Шдавао яо обвиненію въ нарушеніи законовъ о  печати судился,г. Пихно, редакторъ „Кіевлянина”  и былъ приговоренъ къ тюремному заключенію  и штрафу. „Московскія Вѣдомости”, не безъ  основанія считая г. Пихно свонмъ человѣкомъ,  разразились патетической передовой статьей.  Прежде всего выдвинутъ былъ любимый аргу­ ментъ о неблагонадежности. Судъ,—видите ли,—  отнесся къ своей задачѣ не безпристрастно: онъ  обрадовался случаю покарать „консерватора”,  покарать не за нарушеніе закона, а за ненави­ стный либераламъ образъ мыслей. „У Ѳемиды  глаза завязаны, но она умудрилась кое-что уви­ дѣть и черезъ повязку”. Словомъ, газета, твер­ дившая такъ долго о необходимости обращаться  съ представителями печати безцеремонно, и какъ  можно строже, какъ только заш;,о дѣло объ од­ номъ изъ ея поклонниковъ, сейчасъ-же перемѣ­ нила тонъ и стала доказывать, что, разбирая  прегрѣшенія печати, не. слѣдуетъ руководство­ ваться правиломъ щедринскаго героя, умѣв­ шаго произносить только три слова: „Не  потерплю и раззорю!” Зачѣмъ же было въ такомъ случаѣ указывать прежде на это изрече­ ніе, какъ на главную формулу политической муд­ рости? Такъ поступили „Московскія Вѣдомости”. Со­ всѣмъ съ другой точки зрѣнія взглянули на про­ цессъ г. Пихно либеральныя газеты. „Русскій  Курьеръ“н его провинціальный підбрехачъ—„Заря “  не сумѣли скрыть восторга, когда узнала о пораже­ ніи своего литературнаго врага. „Не мытьемъ, такъ  катаньемъ”, разсуждаютъ они и поютъ хвалебные  гимны мудрости и нелицепріятію суда. „Голосъ”  тоже не удержался н, предавши забвенію свои  прежнія статьи, подписался обѣими руками подъ  ликованіями гг. Ланина и Андреевскаго. Только  „Одесскій Вѣстникъ” и „Одесскій Листокъ”, всег­ да полемизировавшіе съ „Кіевляниномъ”, доказали,  что они не на словахъ только, а дѣйствительно  хотятъ, чтобы положеніе нашей печати было  облегчено* чтобъ ей не грозила каждую минуту  опасность быть схваченной за шиворотъ. Только  „Одесскій Вѣстникъ” да „Одесскій Листокъ” по­ няли, что если вы отстаиваете извѣстный прин­ ципъ, то не можете радоваться, когда онъ нару­ шается даже въ примѣненіи къ людямъ, по той  нли другой причинѣ вамъ непріятнымъ. Весь сырь-боръ въ Кіевѣ загорѣлся изъ-за то­ го, что г. ІІпхно помѣстилъ въ своемъ изданіи  замѣтку подъ заглавіемъ: „Аптекарскій счетъ”;  замѣтка эта была направлена противъ г. Коннс-  каго. Въ ней говорилось о томъ, что гласный  Конпскій, принявшій на себя, по предложенію  думы, участіе въ размежеваніи городскихъ зе­ мель, ежедневно тратилъ на извозчиковъ, изъ  денегъ ею отпущенныхъ, но 7 руб. и не воз­ вратилъ купленныхъ на ея счетъ „Межевыхъ  законовъ” и непромокаемыхъ сапогъ. Отчасти  изъ заявленій обвинителя, отчасти изъ пока­ заній свидѣтелей обнаружилось, что г. Ко-  ннскій сапогъ, играющихъ столь видную роль  въ процессѣ, дѣйствительно не возвратилъ  и ежедневно расходовалъ па разъѣзды сумму,  приблизительно равную показанной „Кіевляни­ номъ”.—Не смотря на все это, судъ ио трудно  объяснимымъ мотивамъ усмотрѣлъ въ статейкѣ  „Кіевлянина” corpus delicti п клеветы, п диффа­ маціи. Въ виду того, что”*по закону понятіе кле­ веты предполагаетъ завѣдомо ложное обвиненіе,  о чемъ не можетъ быть и рѣчи относительно  г. Пихно; въ виду того, что подсудимый доказалъ  въ общемъ справедливость приведенныхъ имъ  фактовъ, слѣдовало бы жалобу г. Конискаго  оставить безъ послѣдствій; вышло не то. Не  сомнѣваемся, что апелляціонная инстанція от­ мѣнитъ приговоръ окружнаго суда. И напрасно либеральныя газеты торжествуютъ  по поводу осужденія кіевскаго редактора. Печать  не должна вторгаться въ частную жизнь гражда­ нина, не должна шутить честью и добрымъ  именемъ человѣка, но ея прямая обязанность  стоять на стражѣ общественныхъ интересовъ н  обличать общественныхъ дѣятелей, относящихся  недобросовѣстно или халатно къ своимъ обязан­ ностямъ,.. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. Въ „Русской Мысли” время отъ времени по­ мѣщаются „Польскія письма”, авторъ которыхъ  всячески отстаиваетъ идею „примиренія”, но при­ водитъ факты, доказывающіе, что эта идея, столь  радушно встрѣченная у насъ, далеко не радуш­ но принята другой стороной. Теперь въ ІІолынѣ образовались и въ прессѣ,  и въ обществѣ двѣ партія. Обѣ онѣ, само собой  разумѣется, стремятся „возродить” и „воскре­ сить” „ойчизну”, по расходятся по вопросу о вы­ борѣ средствъ для достиженія одной и той же цѣли. Программа  молодыхъ  сводится къ шести  пунктамъ: 1) Внутренняя органическая работа, а не рискован­ ныя политическія предпріятія. 2) Единеніе и солидарность съ другими славянскими  народами. 8) Признаніе значенія за крестьянскою реформою  1864 года п забота объ улучшеніи народнаго быта. 4) Освобожденіе знанія отъ клерикализма и свѣтская  независимая культура. 5) Критическое отношеніе къ своему прошлому и про­ тестъ противъ національнаго самомнѣнія. 6) Сближеніе литературы съ жизнью. Нѣкоторыя части этой программы—а именно, борьба съ вліяніемъ католическаго духовенства  н здравое, безпристрастное отношеніе къ прош­ лому Рѣчи Посполитой, которое, по мнѣнію не­ исправимыхъ патріотовъ, „облечено въ пурпуръ,  злато и дивное величіе”—нѣкоторыя части этой  программы, говоримъ мы, конечно, весьма симпа­ тичны съ русской точки зрѣнія и было бы весь­ ма желательно, чтобъ онѣ проникли въ сознаніе  польскаго общества, но—увы!—до сихъ поръ  этого нѣтъ и „молодые” видной роли не игра­ ютъ; „старые” пользуются большимъ вліяніемъ,  чѣмъ они. „Prawda” говоритъ, что взгляды „молодой”  прессы усвоены всѣми интеллигентными поляками;  авторъ „Писемъ” отвѣчаетъ на это: Общимъ мѣстомъ варшавской публицистики сдѣлалась  только идея необходимости внутренней органической  работы,  да гг то лигиь въ противоположность прежнимъ попыткамъ воскрешенія Полъит путемъ возегпаній,  по въ  чемъ должна заключаться эта работа, относительно  этого не всѣ согласны между собой, ибо каждая пар­ тія смотритъ на дѣло по своему. Тезисъ о солидарно­ сти съ другими славянами въ варшавской прессѣ по­ ставленъ до сихъ поръ слишкомъ обще; притомъ рус­ скій народъ какимъ то tacito consensu публицистовъ  какъ бы выключается изъ этого  единенія….  Освобожде­ ніе польской исторіи отъ національнаго самовосхвале­ нія идетъ туго ….. Изъ всего этого видно, что идея „примиренія”  популярностью не пользуется…. рачно-чистое міровое пространство. И летѣла-бъ,  нерелетала-бъ моя душа,—какъ пчела отъ цвѣ­ точка къ цвѣточку,—отъ солнышка краспаго къ  мѣсяцу ясному, отъ мѣсяца яснаго къ звѣздочкѣ  блещущей, и со всѣмн-бъ то она переговарива­ лась, пересмѣивалась, всѣхъ бы она закидала  вопросами, ко всему бы прислушалась, все  бы пронюхала, завернула-бъ по пути по до­ роженькѣ п въ свѣтлый рай Божій, насмотрѣлась  бы на лица ангельскія, научилась бы пѣснямъ ихъ  чуднымъ, святымъ, заглянула бъ и въ адъ кромѣш­ ный, ужаснулась бы лицъ дьявольскихъ, содрогну­ лась бы отъ воя грѣшниковъ, па медленномъ  огнѣ сожнгаемыхъ, раскаленнымъ желѣзомъ пы­ таемыхъ, и вволю нагулявшись, належавшись, вер­ нулась бы снова на землю, вошла бы снова въ  меня; и воспрянулъ бы я, и схватился бы я за  перо, и началъ бы писать и писать, и хватило  бы у мена матеріалд ровно на три фельетона.  И были бъ тѣ фельетоны полны небесной му­ зыки и міровой гармоніи. Ликовалъ бы я, лико­ валъ бы фельетонъ, возликовалъ бы мой чита­ тель, имѣющій непріятную привычку засыпать  надъ моими „бесѣдами”, трактующими о земныхъ  дѣлахъ, о земномъ горѣ-злосчастьѣ, вмѣсто за­ облачныхъ дѣлъ, райскаго блаженства. Призна­ юсь, это также непріятно, какъ непріятно, вмѣс­ то небесной музыки, схватить земной насморкъ…  Ахъ, еслибъ немножко умереть!… Но безпощад­ ный міровой законъ, выработанный небесными  юристами, предоставляетъ намъ только одну же­ стокую альтернативу: „илп живи, или умри; но  умри  на всегда,  умри такъ, чтобъ уже больше  ни одного фельетона не написать, развѣ только  на томъ свѣтѣ”. А такъ какъ, вопервыхъ, не­ знаніемъ законовъ, хотя бы и міровыхъ, никто  отговориться не можетъ, такъ какъ, вовторыхъ,  никакихъ возраженій не полагается никакіе ре­ зоны не помогутъ, то волей-неволей подчиня­ ешься, и живешь, живешь, живешь, пока не  умрешь, что случается очень часто, даже чаще,  чѣмъ слѣдовало бы, какъ то доказала статисти­ ка,—жестокая, неумолимая наука,—задавшаяся  предосудительной цѣлью сводить все въ мірѣ къ  среднему выводу, къ золотой серединѣ. О, этотъ  проклятый средній выводъ—современное Проку­ стово ложе статистики!… Коротокъ ты—тебя вы­ тянутъ; черезчуръ длиненъ—отрубятъ ноги!.. И  въ концѣ концовъ не разберешь, кто коротокъ, кто длиненъ, кто скончался отъ черезчуръ усерд­ наго писанія фельетоновъ, кто умеръ, не напи­ савъ за всю жизнь ни одного фельетона. Вино­ ватъ, не разберетъ только тотъ, кто не посвя­ щенъ въ тайны діаграммъ и т. н. премудростей  науки, основанной на „гармоніи чиселъ”; жрецы  же этой науки, Прокусты статистики разбира­ ютъ и даже приходятъ къ такому выводу, послѣ  котораго отпадаетъ всякая охота писать фелье­ тоны. Этотъ выводъ гласитъ, что люди, работаю­ щіе мозгами, живутъ гораздо меньше людей, ра­ ботающихъ только желудкомъ…. Поневолѣ иног­ да бросишь перо и …… мозги н воскликнешь: „да здравствуетъ желудокъ!“…. О, еслибъ онъ былъ  въ головѣ!… Какъ легко было-бъ тогда перева­ ривать ту непереваримѵю для мозговъ ерунду,  которою такъ щедро угощаютъ подчасъ нѣкото­ рые современные публицисты, у которыхъ и те­ перь всѣ мысли исходятъ изъ желудка и къ не­ му же приходятъ __  Но одни ли эти публицисты? Нѣтъ, они только скверная капля въ морѣ люд­ скомъ, въ томъ морѣ, въ которомъ такъ много,  какъ песчинокъ на днѣ океана, можно насчитать  особей людской породы, готовыхъ всю свою  жизнь прожить безъ головы, но нн единой ми­ нуты безъ желудка. Въ одну сторону всегда на­ правлены ихъ взгляды и мысли, въ одну сторону  протягиваются ихъ руки, въ одну сторону вле­ кутъ ихъ ноги, и именно въ ту сторону, что  сразу дѣлается яснымъ, что желудокъ у нихъ и въ  головѣ, и въ глазахъ, и въ рукахъ, и въ ногахъ,  что всѣ атомы ихъ тѣла, всѣ фибры ихъ дунш  пропитаны желудочнымъ сокомъ. Но,я отвлекся отъ своей темы, свернулъ въ  сторону. Таковъ уже горькій удѣлъ людей, и въ  томъ числѣ фельетониста. Уже сколько тысяче­ лѣтій все человѣчество, этотъ тысячеголовый  фельетонистъ, все отвлекается отъ своей темы,  все сворачиваетъ, въ сторону. Вотъ, кажется,  овладѣетъ оно уже своей темой, вотъ, кажется, на­ чинаетъ шагать по прямому пути, прямо къ на­ мѣченной цѣли, но вдругъ шарахнется въ сто­ рону н, какъ старая слѣпая кляча, сбившаяся  съ дороги, пойдетъ сворачивать, сворачивать,  сворачивать, пока не угодитъ по уши въ какую-  нибудь историческую трясину. И бьется, барах­ тается, выбивается изъ силъ злополучная, заѣз­ женная кляча и еще больше всасываетъ ее въ  себя, въ свою кровожадно-грязную пасть, въ свою тинисто-илистую утробу жидкая, какъ  плохо приготовленный кисель, занлесневѣлая  трясина, пока не прибѣжитъ какой-нибудь могу­ чій титанъ’ богатырь, какой-нибудь Атласъ мысли,  Голіаѳъ разума, Геркулесъ слова и непобѣдимый  Самсонъ вѣковѣчно-безсмертной идеи,—не прибѣ­ житъ и не схватитъ за уши горемычную клячу,  и не вытащитъ ее изъ трясины и не поставитъ  вновь па дорогу ……  О, еслибъ и со мной случи­ лось тоже самое, еслибъ нашелся добрый чело­ вѣкъ, который схватилъ бы меня за уши и вы­ тащилъ изъ зыбкой трясины моей „бесѣды”. Ибо  только что выкарабкавшись изъ одной трясины,  только что спохватившись, что я отвлекся отъ  своей темы, я тотчасъ же попалъ въ другую тря­ сину, трясину плаксивости и обще-человѣческой  скорби, ибо снова свернулъ въ сторону. А свер­ нулъ я въ сторону потому, что отвлекся отъ темы,  а отвлекся отъ темы потому, что не овладѣлъ ею,  а не овладѣлъ ею потому, что …….  кто же, на­ конецъ, въ состояніи овладѣть пустымъ мѣстомъ, абсолютной пустотой?!… Темы то у меня и нѣтъ …… — Нѣтъ темы?!… Какъ это нѣтъ темы? Не мо­ жетъ быть, чтобъ не было темы?! Ботъ въ томъ то  и дѣло, что нѣтъ, нѣтъ и нѣтъ, десять разъ нѣтъ,  сто разъ, тысяча-тысячъ^разъ нѣтъ …… Бсе—ста­ рѣе стараго, избитѣй. избитаго, жеваннѣй жеван­ наго…, Торговать старыми вещами зазорно, изби­ вать избитое—не благородно, а пережевывать  жеванное—просто противно. И схватишься это  иногда за голову, сожмешь, пощупаешь, и ока­ жется вмѣсто мозговъ выжатый лимонъ… Даже  коровѣ подчасъ позавидуешь; то то раздолье:  .пожевала—проглотила, отрыгнула и опять жуетъ…  Итакъ это у нея хорошо выходитъ, такъэпически-  споконно-величаво, что просто’диву дашься. Такъ  и видится въ каждомъ движеніи ея скулъ, такъ и  слышится въ треніи ея зубовъ, что не простую она  жвачку жуетъ, не просто на просто жретъ, а  вполнѣ сознательно выполняетъ нѣкоторое свое  высшее провиденціальное назначеніе, является  вполнѣ достойной дочерью своего вѣка, того  самаго XIX вѣка, который грядущимъ истори­ комъ, какъ это мнѣ досконально извѣстно, бу­ детъ окрещенъ „вѣкомъ жвачки п выжатыхъ  мозговъ”. Но, къ несчастью, перевернувъ вверхъ  ногами римскую поговорку, мы получимъ, „quod  licet bovi, non licet Jovi”, что означаетъ на языкѣ  моей музы: Въ „Рижскомъ Вѣстникѣ” находимъ весьма прі­ ятную новость. — Мы узнали изъ достовѣрнаго источника, что въ  главное управленіе но дѣламъ печати подано прошеніе  о разрѣшеніи издавать въ Ригѣ новую нѣмецкую газе­ ту, которая должна служить болѣе безпристрастной  оцѣнкѣ происходящаго въ нашемъ краѣ, чѣмъ эго дѣ­ лаютъ существующія нѣмецкія газеты, прославившіяся  своею односторонностью и пристрастностью. Вмѣстѣ  съ тѣмъ мн слышали, что извѣстные кружки пытаются  противодѣйствовать основанію подобной газеты въ Ригѣ. И такъ даже въ средѣ баронской и рыцарской  партій нашлись люди, понявшіе, что порядки  Остзейскаго края далеко не идеальны. Очевидно,  прибалтійскіе нѣмцы позволяютъ себѣ ужъ че-  резъ-чуръ много. „Голосъ” сообщаетъ, что существуетъ предпо­ ложеніе объ организаціи особаго класса повѣ­ ренныхъ по крестьянскимъ дѣламъ, производи­ мымъ въ административномъ порядкѣ. Излагая  содержаніе проекта, газета, между прочимъ, го­ воритъ, что даже присяжные повѣренные и по­ мощники присяжныхъ повѣренныхъ будутъ под­ вергаться особому экзамену въ губернскомъ но  крестьянскимъ дѣламъ присутствіи. Это такая не­ сообразность, что даже плохо вѣрится, чтобы по­ добное нововведеніе могло кому-нпбудь придти въ  голову. „Одесскій Вѣстникъ” приводитъ рядъ выписокъ  изъ сочиненія іеромонаха Евстратія (Голованска-  го), сочиненія, въ которомъ описывается, какъ  сей ревнитель православія и другія власти обра­ щались со штундистами и обращали ихъ на путь  истинный. (На стр. 12). „Квартальный надзиратель, обратившись  къ нимъ, сказалъ: „Ахъ!—вы, дрянь, паршивыя овцы”.—  Народъ, съ ужасомъ сіе услышавъ, злобно на нихъ нле-  валъ“. (На стр. 42). „Подошедши къ нимъ, я довольно  строго сказалъ: что же вы, сударики! Что меня не слу­ шаете? Почему въ церковь не ходите? Тутъ, поставивъ  имъ на видъ, что они арестанты, сказалъ я: вы ерети­ ки, богоотступники; вы задумали съ учителемъ вашимъ,  дьяволомъ, подорвать церковь Божію”. (На стр. 55).  „Здѣсь, объяснивъ я, въ чемъ состоитъ штундистская  ересь, опять гласно сказалъ: Православные! Вы идите  въ свои села и деревпи, скажите, что вы видѣли  въ Кіевѣ попа и пророка штундистскаго ученія,  котораго обличали въ проклятомъ ученіи иттувдист-  скомъ и блудѣ. Православные крестились и плевали  на штундиста Тимофея Кабанюка, а сей,’ во время  моей рѣчи, стоялъ какъ столбъ и молчалъ какъ  рыба и, будучи посрамленъ и уничтоженъ, потупя  голову, пошелъ въ свою конуру”. (На стр. 74) „19-го ію- „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ ГАВЕТА  ОБЩЕСТВЕННАЯ,  ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ИЗДАНІЕ ЕЖЕДНЕВНОЕ. УСЛОВІЯ ПОДПИСКИ НА  1882 ГОДЪ: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕГЕС. КНОГОР. На 12 мѣсяцевъ……………………………………….10 руб. 50 коп.  12 руб. — коп.  12 руб. 50 коп. л ® л  ……………………………………….. „  1  „  „  / „ 50 „ я ® я …………………………………………………о „ 40 „  6 „ 30 „  6 „ 60 „ я – л …………………………………………………^ „ 50 „  5 „ 20 „  5 „ 60 „ л 3 „  ………………………………………. 3 „ 5 0 „  4 „  „  4  „ 50 „ л 2 „  2 „ 40 „ 2 „ 80 „  3 „ 20 „ я^ л ……………………………………….1 я 20  „ * 1 „ 40 „  1„60„ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго Университета  No 7-Й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча, принимаетъ подписку  и  объявленія; открыта  въ будни отъ  8 – ми час. утра до 7-мн час. вечера, а въ воскресные  и  праздничные дни отъ 11-ти  до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА  и  ОБЪЯВЛЕНІЯ  ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбшіскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля  Гартье, на Невскомъ проспектѣ,  X  27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленіи для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовннкова и въ конторѣ подписки и объявленій II. Печковской;  въ Варша­ вѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ,  X  22;  въ Кіевѣ —въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго и Е. II. Распопова;  въ По ігѣавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. й . Бойно-Родзевнча и  въ Кременчугѣ —у нотаріуса 14. Ф. Зихьберберга. Изъ  Франціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижгь  у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse. * Редакція газегпи  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, 1-й; для личныхъ объясненіи по  дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—  Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за  подписею и съ адресомъ автора. Статьи, до­ ставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, под­ лежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, ѣамѣтки к корреспонденціи, неудоб­ ныя для печати, уничтожаются. ПРЕДОСТЕРЕЖЕНІЕ отъ паровой табачной Фабрики потомств. почетн. гражданина Ю.А. АЙВАЗА Громадный спросъ въ послѣднее время на произведенія фабрики курительнаго и нюхательнаго Табаковъ за­ ставилъ и другихъ фабрикантовъ подражать образцамъ нашихъ этикетокъ. Почему вынудили насъ предупредить  гг. торговцевъ и потребителей, что въ непродолжительномъ времени будетъ прибавлено на эти кетахъ пашпхъ  „ИЗДѢЛІЯ УДОСТОЕНЫ ВЫСОЧАЙШЕЮ НАГРАДОЮ ІІА ВСЕРОССІЙСКОЙ БЫСТАВКТ.-ПОЧЕТІІЫМЪ  ОТЗЫВОМЪ”, чѣмъ удостоена въ Харьковѣ только исключительно фабрика Айваза. Это дастъ возмолшость гг.  торговцамъ и потребителямъ издѣлія фабрики Айваза отличать отъ издѣлій лрочихъ фабрикантовъ. Завѣдывающіе фабрикою душеприказчики: II. МАНГУБИ. X  5538) 3—2  ‘  М. КАЛЬФЪ. Совѣтъ Харьковскаго общества сельскаго хозяйства извѣщаетъ своихъ членовъ, что 22-го и 24-го числа сего мѣсяца назначаются общія собранія общества, предметы занятій которыхъ слѣдующіе: 22-го числа: 1) Сообщеніе проф. Л. С. Ценковскаго о Пастеровскихъ прививкахъ сибирской язвы. Содержаніе сообщенія  слѣдующее: характеристики сибирской язвы и сходныхъ съ нею болѣзней. Снособы культуры неослабленнаго  контагія и вакцины. Опыты надъ прививаніемъ сибирской язвы, произведенные во Франціи, Германіи, Австріи  и Россіи. 2) Докладъ членовъ общества о результатахъ осмотра усадьбы въ с. Ракитномъ, принадлежащемъ министер­ ству госуд. имущ. съ цѣлью устройства тамъ сельско-хозяйственной опытной станціи харьковскимъ обществомъ  сельскаго хозяйства. . 24-го числа: 1) Избраніе двухъ членовъ общества въ составъ комитета но устройству международной выставки овцеводства,  проектированной г. министромъ государственныхъ имуществъ въ Харьковѣ лѣтомъ будущаго года. 2) Избраніе членовъ комитета по устройству выставки сѣмянъ въ Харьковѣ въ декабрѣ этого года по носта-  ЛШтаенію общаго собранія и разрѣшенной министромъ государственныхъ имуществъ. 3)  .Обсужденіе проекта распредѣленія занятій общества на текущее зимнее полугодіе. Первое засѣданіе 22-го числа, въ пятницу, будетъ происходить въ 7 час. вечера въ верхней залѣ дворянскаго  собранія, второе 24-го чпеда, въ воскресенье, будетъ происходить также вечеромъ въ 7 час. въ зданіи Новой  Биржи. Входъ на засѣданія открытъ для публики. Въ виду приближающагося срока открытія сѣмянной выставки въ Харьковѣ въ декабрѣ, совѣтъ общества  приглашаетъ гг. сельскихъ хозяевъ поспѣшить съ подготовкой и высылкой предметовъ, предназначенныхъ для  выставки. Письма и посылки должны быть адресеованы въ Харьковъ, въ помѣщеніе харьковскаго общества  сельскаго хозяйства, на Торговой площади, въ домѣ Старой Биржи. Различныя справки, касающіяся выставки и по вопросамъ, относящимся къ обществу, желающіе могутъ полу­ чить тамъ же ежедневно, отъ 11-ти до 1 ч. пополудни, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней. ‘ 2—1 Г Л А В Н О Е А Г Е Н Т С Т В О ПОЛТАВСКОЙ ГУБ. МОСКОВСКАГО ОБЩЕСТВА  ВЗАИМНАГО СТРАХОВАНІЕ CКОTA ОТЪ ПАДЕЖА въ г. Полтавѣ, временно помѣщающееся на Торговой ул., д. Ворожейкшіа, открыло свои дѣйствія 4-го октября,  сего 1882 г.  Главный агентъ  М. JI. ФРЕНКЕЛЬ. (X  5533) 3—2 Г У В Е Р Н А Н Т К А Н У Ж Н А къ четыремъ дѣтямъ 7—13 лѣтъ. Преподавать предметы, музыку и языки: русскій, французскій и  нѣмецкій. Жалованья 4о0—500 руб. въ годъ. Жить въ деревнѣ Грушиной, около станціи Алек­ сѣевки, азовской дороги, въ трехъ часахъ отъ Харькова. Для переговоровъ прошу приходить ут­ ромъ, до 107а часовъ, въ домъ Ханджп, во Кузнечной улицѣ кв. ДІ 14,  Л.  В. Илляшевичъ. (No 5578)