Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
627
Дата випуску:
21.10.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ I I . ХА РЬКОВЪ, Ч Е ТВ Е РГЪ , 21 ОКТЯБРЯ (2 НО ЯБРЯ)  1882  ГОДА. No 627. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. Г Л А В Н О Е А Г Е Н Т С Т В О ПОЛТАВСКОЙ ГУБ. МОСКОВСКАГО ОБЩЕСТВА ВЗАИМНАГО СТРАХОВАНІЯ СКОТА ОТЪ ПАДЕЖА въ г. Полтавѣ, временно помѣщающееся на Торговой ул., д. Борожейкина, открыло сво» дѣйствія 4-го октября сего 1882 г.  Главный агентъ  М . Л . Ф Р Е Н К Е Л Ь . (No 5533) 3—2 СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 20-гѳ октября 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника:  Харьковское дворянское собраніе.— Городская дума.—Изъ городской жизни. Тож-граммы  (отъ Международнаго  и  Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  К ер р есп о н д ет іи „Ю ж наго К р а ни :  изъ  Е ли са вет гр а д а , М а р іу п о л я м  М о зы р я. —-Извѣстія дру- ПЕРІОДИЧЕСКАЯ ПРЕССА ВО ФРАНЦІИ. (Историческій очеркъ). Бъ  1612 году Людовикъ XIII пригласилъ ко  двору нѣкоего Теофраста Репадо съ цѣлью вос­ пользоваться его „учеными познаніями” для прак­ тическаго ихъ примѣненія „на благо своихъ под­ данныхъ”. Репадо но своей спеціальности былъ  медикъ п пользовался извѣстностью человѣка ум­ наго н гуманнаго. По его иниціативѣ въ Парижѣ  былъ учрежденъ первый ломбардъ для бѣдныхъ  (Mont de piete), основано бюро для сходокъ и  адресный столъ (Bureau d’adresses et de rencontre).  Это послѣднее учрежденіе было мѣстомъ, въ ко­ торое сходились всѣ за интересными слухами и  новостями и откуда вышла первая французская  газета 30 мая 1631 года подъ скромнымъ загла­ віемъ „Gazette”. Направленіе этой газеты отли­ чалось тѣмъ характернымъ духомъ того времени,  наилучшииъ выразителемъ котораго былъ впо­ слѣдствіи Людовикъ XIV съ его знаменитой фор­ мулой „L’etat c’est moi”. Редакторъ газеты въ пе­ редовой статьѣ откровеппо заявляетъ, что газета  предназначена исключительно служить интересамъ  сильныхъ міра сего, что короли совмѣщаютъ въ  себѣ все содержаніе жизни, а всѣ остальные клас­ сы общества существуютъ только для того, что­ бы удовлетворять ихъ потребности. Общій тонъ  „Gazette” не проявлялъ нн малѣйшаго поползно­ венія къ свободѣ и самостоятельности сужденій.  Эго была придворная газета, какъ были прид­ ворные поэты, художники, музыканты, которые  запрягали Музу н Мельпомену въ колесницу, вы­ возившую ихъ къ чинамъ, орденамъ и высокимъ  денежнымъ наградамъ. Въ первыхъ пяти нумерахъ „Gazette”, по  словамъ г. К. Г. (Prawda AIM 36—38), были толь­ ко одни .заграничныя извѣстія п почти ни слова  о Франція. Вмѣсто того появились коррес­ понденціи изъ самыхъ отдаленныхъ угловъ Евро­ пы: нзъ Партугаліи, Сялезіп, Константинополя.  Это обстоятельство позволяетъ предположить,  что главнымъ импульсомъ къ появленію газеты  было то ребяческое любопытство, которое застав­ ляетъ тѣмъ больше интересоваться извѣстіемъ,  чѣмъ отдаленнѣе мѣсто, изъ котораго оно вы­ ходитъ. . Въ литературномъ и научномъ отношеніи „Ga­ zette” представляетъ въ настоящее время большой гпхъ газетъ: изъ  Одессы, К іева, Там бова, Золот онош и, с. Т е т ки н а , Л ы ова, С лавянски, Е к а т е р и н о с ла ва  и  С т аврополя-К авказскаго Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ:  П еріодическая пресса во Ф р а н ц іи , Е. G. Объявленія, интересъ, какъ матеріалъ къ исторіи царствованія  Людовиковъ XIII п XIV. Редакторъ газеты былъ protege Рніпелье. Этотъ  замѣчательный государственный дѣятель сразу по­ нялъ , какимъ сильнымъ орудіемъ можетъ быть га­ зета, если она попадетъ въ умѣлыя руки; поэто­ му онъ помимо указаній, совѣтовъ іхматеріальной  поддержки редактора посылалъ ему даже свои  собственныя статьи, въ которыхъ сообщалъ тѣ  свѣдѣнія, которыя хотѣлъ сдѣлать извѣстными  другимъ или защищалъ какое ннбудь положеніе,  если въ его интересахъ было убѣдить кого слѣ­ дуетъ въ его истинности. Но газета могла пох­ вастать еще болѣе именитымъ сотрудничестиомъ.  Самъ Людовикъ XIII очень часто прибѣгалъ къ  ея посредству, чтобы развить свое воззрѣніе на  то пли иное явленіе общественной жнзни. Послѣ  смерти короля редакторъ впалъ въ немилость  регентши, которая начата съ нимъ процессъ, об­ виняя Ренадо и его изданіе въ недостаточномъ  уваженіи ея личности. Благодаря сильному пок­ ровительству, Ренадо вышелъ побѣдителемъ н могъ  безпрепятственно продолжать свое дѣло. Только  во время Фронды, вмѣстѣ съ дворомъ, онъ при­ нужденъ былъ оставить Парижъ н поселиться въ  О. Жерменѣ, но и тогда, боясь конкурренціи, онъ  поручилъ своимъ сыновьямъ выпустить ®новую  газету „Oourrier frangais” и въ то время, какъ  отецъ распинался въ своей газетѣ за дворъ, сы­ новья должны были отстаивать интересы парла­ мента н, благодаря горячему времени, ■„Oourrier”  имѣлъ очень большой успѣхъ, слѣдствіемъ кото­ раго естественно должна была явиться конкур-  ренція, вызвавшая на свѣтъ массу газетъ и га­ зетокъ . „Oourrier” выходилъ по пятницамъ; появилась  газета „Saint-Julien”, въ которой въ стихотвор­ ной формѣ печаталось все содержаніе „Соштіег’а  и которая выходила по воскресеньямъ; такимъ  образомъ, для переложенія прозы въ стихи нуж­ но было только одинъ день. Не смотря на это,  очень часто эти стихотворныя переложенія отли­ чались нѣкоторыми литературными достоинствами.  Другія газетки, появившіяся одновременно съ  этими, не заслуживаютъ вниманія. Въ 1653 году умеръ Ренадо. Его газета не  прекратила своего существованія. Въ 1762 году  она измѣнила свой форматъ, цѣну и срокп выхо­ да. Вмѣсто прежняго одного раза  въ  недѣлю,  она теперь выходила два раза, а также измѣнила ХАРЬКОВЪ. 20-ю октябри 1882 Вопросъ о церковно-приходскихъ школахъ, о  передачѣ народнаго образованія въ руки духо­ венства продолжаетъ разбираться печатью на всѣ  лады: ужъ черезчуръ близкіе п дорогіе для рус­ скаго человѣка интересы затрогиваются новымъ  проектомъ, пущеннымъ въ оборотъ „Московскими  Вѣдомостями”. Мы сказали  новымъ  и спѣшимъ  оговориться: мысль, отстаиваемая теперь ретро­ градной прессой, въ сущности ннчто иное, какъ  только старая погудка на новый .ладъ. Двадцать  лѣтъ тому назадъ раздавалась тѣ же вопли о не­ обходимости передать первоначальное обученіе  священнослужителямъ и церковнослужителямъ;  двадцать лѣтъ тому назадъ доказывалось—и до­ казывалось гораздо остроумнѣе и талантливѣе,  чѣмъ въ настоящее время,—что всѣ надежды  русскаго просвѣщенія самой исторіей возложены  на Фонъ-Вязннскаго Кутейкнна и знаменитаго  дьяка Брудастова. вкоренявшаго въ своихъ пи­ томцахъ глубокое убѣжденіе, что корень уче­ нія воистину горекъ. Органъ г. Каткова из­ влекъ изъ забвенія сданные въ архивъ „ар­ гументы” о неблагонадежности свѣтскикъ учи­ телей, объ „интригѣ”  а  тому подобныхъ ужасахъ,  долженствующихъ увѣрить всякаго, что Ушин­ скій развратилъ сотни тысячъ крестьянскихъ  мальчиковъ п что земцы, распространявшіе по  деревнямъ „Родное Слово”, въ сущности разыг­ рывали роль демагоговъ н дѣйствовали чуть ли  не но предписаніямъ Крапоткииа и всей рево­ люціонной братіи. Двадцать лѣтъ тому назадъ  вожди мракобѣсія тоже старались запугать пра­ вительство, но дѣлали это съ большимъ тактомъ  и умомъ, не показывали противникамъ своихъ  картъ н не говорили глупостей, достойныхъ смѣ­ ха, а не возраженій. Всего двѣ—три недѣли назадъ органъ г. Кат­ кова, распинаясь въ защиту разгрома земскихъ  школъ говорилъ, „совластью”, тономъ рѣшитель­ нымъ, тономъ человѣка убѣжденнаго, что въ са­ момъ непродолжительномъ времени наступитъ на  его улицѣ праздникъ. Нотенерь уже этого нѣтъ.  Въ послѣднемъ  No  почтенная газета замѣчаетъ,  что опа „отнюдь не отвергаетъ и другихъ народ­ ныхъ училищъ, кромѣ церковно-приходскихъ”.  Дѣло господина Калломѣнцева(читатель, конечно,  не забылъ героя Тургеневской „Нови”) невиди­ мому ще выгорѣло… или, по крайней мѣрѣ, не  совсѣмъ выгорѣло. Значитъ, есть основаніе раз­ считывать, что идеаламъ Магницкихъ послѣдней  фармаціи не суждено осуществиться…. „Охранители” до сихъ но;\ь .не представили ни  одного серьезнаго довода въ пользу предлагае­ маго ими „преобразованія”. Все ограничивалось  декламаціей, правда, весьма горячей, но, къ со­ жалѣнію, совершенно неубѣдительною; фактовъ  имѣющихъ, мало-мальски серьезное значеніе не  приводилось п не приводится. Къ числу ихъ,  само собой разумѣется, нельзя отнести ссыл­ ки на одного мужика, который сказалъ, что  въ сельскихъ училищахъ учатъ всякому вздо­ ру, или корреспонденціи, сообщающей, что въ  городѣ Колоннѣ одинъ изъ мѣстныхъ дьяко­ новъ, от. Никольскій, занимается обученіемъ дѣ­ тей, за что родители и платятъ ему отъ 50 к.  до 2 р. въ мѣсяцъ за каждаго ребенка. Мы съ не­ терпѣньемъ ждали, какъ отнесется „Церковно-Об­ щественный Вѣстникъ” къ вопросу, которымъ ему  слѣдовало-бызанятьсяболыпе, чѣмъ другимъ издані­ ямъ. И вотъ, послѣ долгаго молчанія, „Вѣстнникъ”  разрѣшился нѣсколькими статейками „по поводу  толковъ печати о церкозяо-прнходской школѣ”, свое названіе „Gazette” въ „Gazette de France”.  Эти перемѣны вызваны переходомъ газеты нзъ  частныхъ рукъ въ руки правительства. Именнымъ  указомъ Людовикъ XV причислилъ ее къ депар  таменту иностранныхъ дѣлъ, мотивируя это тѣмъ,  „чтобы газета сдѣлалась болѣе интересной, а  также внушала бы къ себѣ довѣріе”. Но въ этомъ  распоряженіи заключался еще скрытый мотивъ,  побуждающій къ борьбѣ съ заграничными газе­ тами, въ которыхъ уже пахло революціей. Въ началѣ „Gazette” выходила въ форматѣ  четверти листа, состояла изъ четырехъ стра­ ницъ, и подходила но формату къ нашимъ „Стра­ нѣ”, „Недѣлѣ”; потомъ увеличила свой объемъ  до 8-ми и даже до 12 страницъ. Цѣна годового  экземпляра была 18 франковъ. Съ переходомъ  въ руки правительства объемъ газеты уменьшил­ ся до прежнихъ четырехъ страницъ и цѣна по­ низилась до 12-ти франковъ. 1-го мая 1792 года  „Gazette de France” перешла опять въ частныя  руки и выходила ежедневно. Съ 1805 года, измѣ­ нивъ форматъ in folio, она существуетъ и по на­ стоящее время подъ тѣмъ же названіемъ. Со времени Фронды стихотворныя газетки бы­ ли въ большой модѣ. Издавались онѣ преимуще­ ственно для дамъ изъ высшаго круга, а однаизъ  придворныхъ дамъ имѣла даже спеціально выхо­ дящую для нея газету. Изъ этой легкой литера­ туры памфлетовъ и анекдотовъ пріобрѣлъ особен­ ную извѣстность „Mercure galant”, основанный  королевскимъ исторіографомъ Honneau de Vise.  Судьба этого изданія очень интересна. Оно про­ существовало полтора столѣтія и въ теченіи это­ го вромени нѣсколько разъ измѣняло и форматъ,  и заглавіе, н направленіе. Во время великой ре­ волюціи это былъ органъ конституціоналистовъ.  Кажется, въ 1721 году, по иниціативѣ маркизы  Помпадуръ, „Mercure galant” сдѣлался правитель­ ственнымъ органонъ, принялъ болѣе солидный  характеръ, разстался съ стихотворной формой п  назывался „Mercure de France”. Взявъ подъ свое  покровительство „Mercure” правительство на этотъ  разъ не имѣло въ виду какой-либо другой цѣли,  кромѣ матеріальной поддержки зарождающейся  періодической печати. Вь 1665 году появился „Journal des Savants”—  этотъ прототипъ ученыхъ и литературныхъ изда­ ній всей Европы. Основателемъ этого органа былъ  Діонисій де-Сальо. Въ теченіи пятидесяти лѣтъ  ,,J. des S.” выходилъ разъ въ недѣлю, потомъ статейками, въ которыхъ оспариваемыя „Вѣстни­ комъ” мнѣнія побиваются устами „Московскихъ  Церковныхъ Вѣдомостей” .< О теоріи „Вѣдомостей”,  выставленной „Вѣстникомъ”, между нрочпиъ, и для  опроверженія тѣхъ данныхъ и соображеній, на  которыя ссылался „ІОжпыіі Край”, мы будемъ  говорить надпяхъ, о неотразимомъ же аргу­ ментѣ „Вѣстника”, съ паѳосомъ возвѣстивша­ го міру объ от. Никольскомъ, умолчимъ, хотя  „Вѣстпикъ” и полагаетъ, что противникамъ упразд­ ненія земскихъ школъ стоитъ лишь ознакомиться  съ дѣятельностью от. Никольскаго, чтобы отка­ заться отъ недовѣрія къ спасительности реформы,  предлагаемой „Московскими Вѣдомостями”. Такъ  какъ „Вѣстникъ” не приводитъ данныхъ, по ко­ торымъ можно было бы судить о томъ, хороша  или ‘дурна школа от. Никольскаго; такъ какъ  одна ласточка весны не дѣлаетъ, то мы счита­ емъ излишнимъ останавливаться на многознаме­ нательномъ открытіи, сдѣланномъ въ гор. Колом­ нѣ сотрудникомъ „Вѣстника”. Ретроградная печать строитъ свое зданіе „на  песцѣ”, за то ея противники, въ подтвержденіе  своихъ словъ, приводятъ и привели много фак­ товъ, съ которыми нельзя пе считаться. Опн  совершенно разбиваютъ тѣ „аргументы”, кото­ рые приводятся врагами земской школы. Осо­ беннаго вниманія въ этомъ отношеніи заслужи­ ваетъ статья г. Скалона, помѣщенная въ послѣд­ ней книжкѣ „Русской Мысли”. Г. Скало нъ  цѣлымъ рядомъ данныхъ доказываетъ, что цер-  ковио-нриходскія школы пали не вслѣдствіе  „интриги”, а вслѣдствіе своей несостоятельно­ сти, что передать народное образованіе въ ру­ ка принтовъ значитъ нанести ему страшный  ударъ. „На первыхъ порахъ своей дѣятельности, го­ воритъ г. Скалонъ, земскія учрежденія почти  повсемѣстно высказывались за приходскую школу,  съ преподавателемъ – священникомъ”. Воронеж­ ское, московское, бѣлоозерское и многія другія  земства порѣшили „пополнить недостатокъ учи­ телей приглашеніемъ къ учительству приходскаго  духовенства”. Почему же впослѣдствіе земство  предпочло учителей свѣтскихъ? На этотъ во­ просъ авторъ отвѣчаетъ выписками изъ докла­ довъ земскихъ управъ. Въ 1865 году церков­ но-приходскія школы Кирнловскаго уѣзда „толь­ ко числились”, лишь „въ небольшомъ числѣ;  онѣ находились въ завѣдываніи полуграмот­ ныхъ дьячковъ, которые муштровали ребятъ  но методѣ часослова и псалтыря, съ неизбѣж­ ной березовой кашей”. Въ Воронежской губер­ ніи церковно-приходскія школы „существовали  только на бумагѣ”. При такихъ условіяхъ онѣ, ко­ нечно, не могли возбуждать ни чьихъ симпатій.  „Упрекъ въ непостоянствѣ зашітійдѣлалсядуховез-  сгву повсемѣстно и невозможность для священни­ ковъ отдать себя всецѣло преподаванію была глав­ ною причиною, заставившею земскія учрежденія  призвать на помощь другія силы…. Никакой  вражды къ духовенству, никакого стремленія  устранить во чтобы то ни стало его вліяніе па  образованіе народа нигдѣ и никогда не обнару­ живалось, и если преподавательскія обязанности  перешли къ свѣтскимъ лицамъ, такъ единственно  потому, что священникъ оказался неспособнымъ  быть школьнымъ учителемъ”, не способнымъ по  недостатку времени.^—Статистическія данныя пока­ зываютъ, что педагогическая дѣятельность духовен­ ства дала скудпые результаты; грамотность парода  возвышалась въ самой незначительной степени. Въ  1869 г. въ Московскомъ уѣздѣ грамотные составля­ ли всего 7,5% населеніявъ 1881 г.— 17,6%- Такимъ  образомъ, въ теченіе 12 лѣтъ процентъ грамот- превратился въ ежемѣсячный журналъ. „Journal  des Savants” уже чрезъ нѣсколько недѣль своего  существованія нашелъ послѣдователей въ Англіи,  гдѣ вышло въ свѣтъ „Philosophical Transactions”,  а затѣмъ вскорѣ аналогичныя изданія появились  въ Италіи, Германіи, Голландіи. Кромѣ того во  многихъ европейскихъ государствахъ пользовались  ,,J. des S.” для переводовъ, причемъ брали все  цѣликомъ иногда только съ небольшими передѣл­ ками. Во Франціи же въ началѣ своего существо­ ванія „J. de S.” встрѣтилъ яростную оппозицію,  какъ со стороны іезуитовъ, такъ и со стороны патен­ тованной науки, представители которой считали  святотатствомъ вмѣшательство въ область, которую  они считали своей монополіей. Папскій нунцій гроз­ но ратовалъ за уничтоженіе вредной заразы, рас­ правляющей крылья мысли, и его преслѣдованія, не  смотря на защиту Кольбера, увѣнчались па время  успѣхомъ: „J. des S.” былъ пріостановленъ, едва  просуществовавъ три мѣсяца. Но уже въ началѣ  1666 года, благодаря стараніямъ великаго мини­ стра „J. des S.” появился вновь, только подъ но­ вой редакціей, такъ какъ Сальо не хотѣлъ под­ чиниться цензурѣ. Новый редакторъ зналъ, что  нужно дѣлать, чтобы упрочить существованіе  своего органа. Онъ посвятилъ изданіе королю и  въ самыхъ унизительныхъ выраженіяхъ заявилъ  свою благонамѣренность и отреченіе отъ само­ стоятельности. Новая эра для „J. des S.” началась въ началѣ  XVIII столѣтія. Сорокалѣтній опытъ показалъ,  что невозможно взвалить на одного человѣка  всю тяжесть веденія журнала, охватывающаго  чуть ли не всѣ области человѣческаго знаніи.  Въ концѣ 1701 года канцлеръ Пантшартренъ  пріобрѣлъ ,,J. desS.” въ собственность правитель­ ства, а редактированіе его сдалъ особой комис­ сіи, состоящей изъ разныхъ ученыхъ спеціалис­ товъ, которые устраивали редакціонныя собра­ нія обыкновенно два раза въ недѣлю. „Journal  des Savants” и но настоящее время сохранилъ  свой правительственный характеръ и организацію.  Главнымъ редакторомъ теперь былъ министръ на­ роднаго просвѣщенія, а между членами редакціон­ наго комитета встрѣчаются имена первоклассныхъ  французскихъ ученыхъ. Такимъ образомъ, мы замѣчаемъ во француз­ ской литературѣ XVII и XVIII вѣка (мы гово­ римъ преимущественно о періодической прессѣ)  вѣрное отраженіе общественной жизни эпохи, въ которую все концентрируется въ высшихъ  слояхъ общества, во главѣ котораго стоитъ ко­ роль и дворъ. Удовольствіе, забава, пустое лю­ бопытство составляютъ все содержаніе жизни. Наука робко заявляетъ свои права и принуж­ дена прятаться за спиной сильныхъ и вліятель­ ныхъ меценатовъ и, мало того, почти всѣ изданія  подчиняются системѣ протекціонизма. Три суще­ ствующіе органа снабжены подъ опекой прави­ тельства особыми привилегіями. „Gazette de  France” принадлежитъ монополія обсуждать во-  иросы политическіе, финансовые и промышлен­ ные. „Journal des Savants” является монополи­ стомъ науки и литературы. „Mercure” принад­ лежитъ отдѣлъ юмористическій съ литературно­ политическимъ характеромъ. Очень долго существовало и строго выполня­ лось запрещеніе появленія какихъ бы то ни было  новыхъ органовъ и впослѣдствіи, когда оно  было снято, предприниматель долженъ былъ вно­ сить за право изданія опредѣленную плату въ  пользу правительства. „Journal des Savants” н  „Mercure” энергично протестовали противъ на­ рушенія ихъ привцллегій. „Gazette de France”  сохраняла еще вполнѣ за собой свою монополію. Такое исключительное положеніе этой послѣд­ ней вызвало развитіе заграничныхъ изданій па  французскомъ языкѣ н появленіе недозволенныхъ  подпольныхъ газетъ въ-самой Франціи. Загра­ ницей французскія газеты главнымъ образомъ  сосредоточились въ Голландіи. Нс было голанд-  скаго города, въ которомъ бы не издавалась  какая-нибудь французская газетка. Въ особен­ ности на протяженіи почти всей французской  границы десятками фабриковались газеты, кото­ рыя за уплатой установленныхъ таможенныхъ  сборовъ пропускались во Францію. Чрезъ нѣко­ торое время правительство сознало свою ошибку:  ввозныя газеты находили широкое распростране­ ніе, а правительственныхъ никто не хотѣлъ  читать. Вслѣдствіе этого въ 1772 году послѣдо­ вало -разрѣшеніе издавать политическія газеты.  Интересно только, исходя изъ какихъ высшихъ  соображеній, правительство разрѣшивъ изданія,  требовало, чтобы на нихъ не обозначать дѣйст­ вительнаго мѣста выхода, а писать Амстердамъ,  Женева, Брюсель и т. и. Характерное желаніе  обмануть самаго себя.  Е. G. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1 8 8 2 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). „Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫ ХОДИТЪ ЕЖ ЕДНЕВНО. ПРСГРАіѴША ГАЗЕТЫ:  I. Руководящія статьи но воиросамъ внутренней и внѣшней политики, литературы, науки, искусства и общественной жизни. II. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. III. Дѣйствія правительства. IV. Городская и земская хроника. V. Телеграммы спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края11 и те­ леграфныхъ агентствъ. VI. Послѣднія извѣстія. VII. Внутреннія извѣстія: корреспонденціи „Южнаго Края” н извѣстія другихъ газетъ. VIII. Внѣшнія извѣстія и корреспонденціи. IX. Фельетонъ научный, литера­ турный и художественный. Беллетристика. Театръ. Музыка. X. Судебная хроника. XI. Критика и биб­ ліографія. XII. Смѣсь. XIII. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. XIV. Календарь. XV. Справочныя свѣдѣнія. Дѣла, назначенныя къ слушанію, и резолюціи по нимъ округа харьковской судебной палаты и харьковскаго военно-окружнаго суда. XVI. Объявленія. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ HEFEO. ННОГОР. На 12 мѣсяцевъ ……………………………. 10 руб. 50 коп.  12 руб. •— кон.  12 руб. 50 коп. и®  Я  ………………………………….. я  У я  я  У я 60 „ я -3  я  ……………………………… 3  „ 50 „  4  „  „  4 „ 50 „ я  1  я  ………………………………1  „ 20 „  1 „ 40 „  1 „ 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Главная  Контора газеты  въ  Харьковѣ,  на Московской улицѣ,  въ  д. Харьковскаго университета  Де 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча,  принимаетъ подписку и объявленія:  от­ крыта  въ  будни отъ 8-ми час. утра до 7-мн час. вечера, а  въ  воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА  и  ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ П ет ербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій дли зсѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, Л» 27;  въ М осквѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Сояодовникова  и  въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковсвой;  въ В а р ш а вѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ н Фрепдлеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ В. Е.* Бѣлаго и Е. II. Распопова;  въ ІІогт авѣ — въ книжномъ .магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевнча и  въ К ре­ менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Зпдьберберга. Нзъ Франціи объявленія нрипшіаютсящсключнтельно  въ П ариж ѣ у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ нереулкѣ, ДІ» 1-й; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью я съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи,. признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ падобности, исправленію н сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки в корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРЕC. ННОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦЕНА: на 3 мѣсяца . . . 3 р. 50 к.  4 р . — к.  4 р. 50 к. „ 2  „ . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  „ . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. ныхъ благодаря земству увеличился болѣе, чѣмъ въ  два раза. „Замѣчательно при этомъ, что по пе­ реписи 1869 г. раскольничье населеніе представ­ лялось сравнительно грамотнѣе православнаго,  особенно женщины; въ настоящее же время пе­ ревѣсъ склоняется на сторону православныхъ обо­ его пола”. „Пусть наше духовенство,—такъ завер­ шаетъ свою статью г. Скалонъ,—трудится надъ про­ свѣщеніемъ народа; пусть церковно-приходская  школа появится тамъ, гдѣ ея существованіе не­ обходимо ,  hq  пусть она войдетъ въ общую школь­ ную систему, пусть сдѣлается органическою частью  нашего школьнаго строя. Рознь и безплодная  борьба различныхъ общественныхъ элементовъ,  теперь, въ наше трудное время, менѣе умѣстны,  чѣмъ когда-либо. Только дружное содѣйствіе всѣхъ  силъ страны—я правительства, и общественныхъ  классовъ можетъ подвинуть впередъ тіросвѣще-^  ніе народа”. А если такъ, значитъ настаивать на разгромѣ  земской школы могутъ только гг. Калломѣйцевы,  которые подъ личиною ревнителей редигіозно-  жравственныхъ идеаловъ добиваются на самомъ  дѣлѣ того, чтобы русскій мужикъ оставался въ  такомъ же невѣжествѣ, въ какомъ пребывалъ въ  дореформенную эпоху. Въ имѣющей открыться въ будущемъ ноябрѣ сес­ сіи отдѣленія харьковскаго военно-окружнаго суда  въ гор. Воронежѣ подлежатъ разсмотрѣнію два близ­ ко связанныя между собою дѣла, интересныхъ не  своей фактической стороной, но тѣмъ военно-  юридическимъ вопросомъ, который они возбуж­ даютъ. Изъ московскаго транспорта надворнаго  совѣтника Ляхова, сваленнаго во дворѣ вещеваго  склада въ г. Воронежѣ совершена была кража  34 паръ брюкъ и одного мундира. Трое или чет­ веро нижнихъ чиновъ были заподозрѣны въ этой  кражѣ; о нихъ назначено было слѣдствіе, по  окончаній коего они и были преданы военному  суду. Дѣло вмѣстѣ съ обвинительнымъ актомъ  поступило въ судъ и было назначено къ разсмо­ трѣнію въ г. Воронежѣ. Между тѣмъ, смотри­ тель вещеваго склада увѣдомилъ прокурора, что  найдены еще новые виновники. Назначено новое  слѣдствіе, которое выяснило, что прежде привле­ ченныя лица невинны, а что кражу совершила  вновь привлеченные рядовые Дыбинъ, Малыхъ и  еще два другихъ. Новое слѣдствіе повлекло за  собой новый обвинительный актъ и въ настоя­ щее время въ судѣ  находятся по одному и  тому же дѣлу  два разныхъ обвинительныхъ акта  и двѣ группы подсудимыхъ, изъ которыхъ одни  завѣдомо невинны.  Между тѣмъ, военный судъ  не имѣетъ нрава ихъ не судить, такъ какъ, со­ гласно XXIV кн. св. в. и. изд. 1869 года, судъ  не можетъ входить въ пререканія о подсудности.  Разъ получено заключеніе начальства о преда­ ніи суду—ннчто не можетъ остановить дальнѣй­ шаго хода дѣла, хотя бы приходилось судить не­ винныхъ, какъ въ настоящемъ дѣлѣ и случилось.  И это не единственный случай. Харьковскому военно-окружному суду были пре­ даны нѣсколько нижнпхъ чиновъ. При разсмо­ трѣніи ихъ дѣла оказалось, что они виновны въ  болѣе тяжкомъ преступленіи, почему судъ поста­ новилъ возвратить это дѣло чрезъ военнаго про­ курора для дослѣдованія. При новомъ разслѣдо­ ваніи оказалось, что дѣйствительно подсудимые  виновны въ болѣе тяжкомъ преступленіи, за ис­ ключеніемъ одного, который вовсе ни въ чемъ  не виновенъ. Но въ виду заключенія начальства,  послѣдовавшаго ранѣе втораго слѣдствія, егс  все-таки будутъ судить. Подобнаго рода примѣрь ТИПОГРАФІЯ ГАЗЕТЫ „ЮЖНЫЙ КРАЙ” ( А . А . І О З Е Ф О В И Ч А ) ПРИНИМАЕТЪ ЗАКАЗЫ НА ТИПОГРАФСКІЯ РАБОТЫ.