Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
671
Дата випуску:
04.12.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

годъ II. ХАРЬКОВЪ, СУББОТА, 4 (16) ДЕКАБРЯ 1882 ГОДА. Очень трудно не согласиться съ положеніями  г. министра. Нужно быть отчаяннымъ доктрине­ ромъ, чтобы не признавать пхъ основательности.  Изъ нихъ ясно одно, что при отмѣнѣ подушной  податп не предполагается лишь перемѣна деко­ рацій и переименованіе, въ сущности, одного и  того же налога. Къ вопросу объ организаціи ремесленной школы въ г. Харьковѣ. Два года тому назадъ среди гласныхъ нашей  думы возникла мысль объ учрежденіи въ Харько­ вѣ ремесленной школы. Длі составленія устава  ремесленной школы, какъ извѣстно, была из­ брана особая комиссія, которая въ настоящее  время окончила свою работу и представила ус­ тавъ на утвержденіе думы. Много, какъ членомъ  комиссіи, былъ представленъ особый проектъ ре­ месленной школы, причемъ этотъ послѣдній ко­ миссіею нзмѣнепъ въ нѣкоторыхъ своихъ суще­ ственныхъ частяхъ до такой степени, что побуж­ даетъ меня публично защитить тѣ основы орга­ низаціи ремесленной школы, какія мною изложе­ ны въ представленномъ проектѣ устава ремеслен­ ной школы въ г. Харьковѣ. Существенныя измѣненія моего проекта каса­ ются слѣдующихъ 4 пунктовъ: 1. Комиссія значительно расширила курсъ об­ щеобразовательныхъ предметовъ школы, признавъ  необходимымъ ввести преподаваніе (какъ особыхъ  предметовъ обученія) геометріи, физики, механи­ ки, технологіи. 2. Признала необходимыхъ установить особую  плату за обученіе. 3. Званіе „ученаго мастера” ученикъ школы  получаетъ въ томъ случаѣ, если онъ, пооконча-  ніп курса школы, впродолженіи двухъ лѣтъ бу­ детъ работать на заводахъ или въ промышлен­ ныхъ мастерскихъ. 4. Комиссія не находя возможнымъ допу­ стить существованіе земскихъ степендіатовъ, не  находитъ также достаточныхъ основаній и отдавать  предпочтеніе стипендіатамъ губернскаго или уѣзд­ наго земствъ нашей губерніи. Комиссія, признавъ необходимымъ расширеніе  курса предметовъ общеобразовательныхъ, оче­ видно, стала на ту точку зрѣнія, что при шко­ лѣ должны быть мастерскія, тогда какъ по мое­ му проекту при мастерскихъ должна быть школа.  Это не есть игра словами, какъ то можетъ по­ казаться съ перваго взгляда: комиссія придала  большее значеніе школѣ и сравнительно меньшее  мастерскимъ, тогда какъ я придаю первенствую­ щее—и даже болѣе—исключительное значеніе  мастерскимъ н второстепенное школѣ (предме­ тамъ общеобразовательнаго характера: геометріи,  физикѣ, механикѣ или—вѣрнѣе—предметамъ те­ оретическаго характера). При современныхъ усло­ віяхъ экономической жпзнн нашего народа ока­ зывается потребность не столько въ „ученыхъ  мастерахъ”, сколько въ хорошихъ ремесленни­ кахъ-практикахъ въ тѣсномъ смыслѣ этого сло­ ва: наша промышленность н напш производства л®  ‘J ist кг  ѵг»  тт_ріт глтлллиг чувствовалась бы нужда въ „ученыхъ мастерахъ”,  знакомыхъ съ законами физики, съ теоремами  геометріи и аксіомами механики. Намъ необхо­ димы мастера-практики для выполненія предме­ товъ первой необходимости: намъ необходимы  кузнецы, слесаря, плотники, столяры— это прав­ да, но наша промышленность п наши производ­ ства не нуждаются въ этихъ дѣятеляхъ, какъ въ  первостатейныхъ артистахъ своего дѣла, для ко­ торыхъ важно н необходимо знаніе тѣхъ предме­ товъ, которые и введены комиссіею въ курсъ обще­ образовательныхъ предметовъ будущей ремесленной  школы въ вашемъ городѣ. Простое наблюденіе  фактовъ н явленій нашей обыденной жпзнн ясно  показываетъ, что мы не нуждаемся въ столярахъ,  которые въ состояніи были бы производить пред­ меты первой роскоши, на что способны „ученые  мастера”, но намъ необходимы такіе, которые  способны производить предметы въ такой степени  совершенства, какая въ нашей обыденной жпзнв  громаднаго большинства людей признана вполнѣ  достаточною п удовлетворительною. Есть ли воз­ можность мечтать о какихъ то „ученыхъ масте­ рахъ”,когда у насъ нѣтъ мастеровъ, способныхъ  хорошо исправить разломавшійся столъ, стулъ, из­ ломавшійся замокъ, распаявшійся самоваръ….  недостатокъ же въ такихъ мастерахъ мы встрѣ­ чаемъ на каждомъ шагу. Въ виду такпхъ соображеній, я настаиваю п  настаивалъ на открытіи въ нашемъ городѣ такой  ремесленной школы, которая по своей организа­ ціи подходила бы къ типу  низшихъ ремесленныхъ школъ.  Вотъ почему я и придалъ главное значе­ ніе  мастерскимъ , гдѣ бы ученики не теоретиче­ ски, а практически усваивали бы себѣ все то,  что необходимо для образованія мастера-работ­ ника. Зная же, что учениками ремесленной шко­ лы будутъ по преимуществу ученики нашихъ на­ родныхъ школъ (къ чему даже необходимо н стре­ миться, такъ какъ такимъ путемъ мы можемъ  установить правильную и опредѣленную систему  народнаго образованія—въ смыслѣ извѣстной по­ слѣдовательности обученія въ существующихъ  школахъ нашего города), ученики тѣхъ школъ, гдѣ  ими усвоена одна лишь простая грамотность и, бу­ дучи въ тоже время глубоко убѣждены, что об­ щее образованіе  въ извѣстномъ  размѣрѣ состав­ ляетъ необходимое подспорье въ успѣхахъ вся­ каго ремесла, мы и рѣшились яри  мастерскихъ устроить незначительный курсъ предметовъ обще­ образовательныхъ, а именно: Законъ Божій, чте­ ніе, письмо, арифметика, міровѣдѣпіе н родпно-  вѣдѣніе, черченіе, рисованіе, краткій курсъ тех­ нологіи ремесла, счетоводство п наконецъ пѣніе  и гимнастика. По словамъ лицъ, редактировавшихъ  уставъ, „комиссія не находитъ возможнымъ расши­ рять еще программу введеніемъ преподаванія ро-  дпновѣдѣнія и міровѣдѣнія, какъ то проектировано  г. Фесенко. Такое расширеніе пришлось бы про­ извести на счетъ занятій въ мастерскихъ” (стр. 8);  комиссія признала необходимымъ въ замѣнъ ро-  дпновѣдѣнія ввести преподаваніе особыхъ пред­ метовъ, какъ физики и т. и. Думаю, что редак­ тировавшіе уставъ глубоко ошибаются, считая  родиновѣдѣніе и міровѣдѣніе какъ бы занятіемъ излишнимъ __  конечно, при томъ условіи, если эти предметы незамѣнены цѣлыми курсами от­ дѣльныхъ наукъ. Имѣя въ виду типъ низшей ремесленной шко­ лы, подъ словомъ преподаванія міровѣдѣнія я п  разумѣлъ то знакомство съ внѣшнимъ міромъ,  кругъ котораго (знакомства) можетъ захватывать  гораздо большее число областей знанія, чѣмъ фи­ зики п механики (наир.  химію,  которую почему  то комиссія совершенно исключаетъ), причемъ  эти области знанія отнюдь не будутъ излагаться въ формѣ какого либо особаго  курса.  Уничтоже­ ніе же родииовѣдѣнія, по моему мнѣнію, звучитъ  какою то горькою насмѣшкою: мы вполнѣ устра­ няемъ нашихъ учениковъ, будущихъ дѣятелей,  отъ знакомства съ тѣмъ, что пхъ непосредственно  окружаетъ!? Въ самомъ дѣлѣ—ие иронія ли это?!  Комиссія мечтаетъ учениковъ посылать на какіе  то заводы и промышленныя заведенія въ то вре­ мя, какъ почему то заботливо уклоняется отъ  желанія познакомить своихъ учениковъ съ тѣмъ,  что есть п существуетъ на пхъ родинѣ: гдѣ они  живутъ, въ какой губерніи, какія условія мѣст­ ности, какія богатства, гдѣ существуютъ заводы,  гдѣ существуютъ фабрики и что вообще произ­ водятъ въ пашей губерніи… словомъ—совсѣмъ  тѣмъ, что принято называть родпновѣдѣніемъ.  Практнчна-ли такая охрана нашихъ учениковъ  отъ познаній такого рода? Не думаю. Очевидно,  что редактировавшіе проектъ устава комиссіи плп  допускаютъ, что ученнкп нашихъ народныхъ школъ  хорошо знаютъ свою родпну нлп что знанія та­ кого рода не представляютъ собою знаній иервой  необходимости. Не думаю, чтобы такіе мотивы ру­ ководили редакторами устава, скорѣе ими руко­ водило желаніе создать „ученыхъ мастеровъ”, а  не мастеровъ съ общимъ образованіемъ ниже  с едвягол- Увлеченіе, однако не можетъ имѣть за­ конной жизненности и простой практическій умъ  съумѣетъ оцѣнить, въ мастерахъ какого сорта нуж­ дается наша обыденная жизнь,—въ мастерахъ,  знающихъ свою родину, нлп въ мастерахъ вполнѣ  невѣжественныхъ въ этомъ отношеніи, хотя бы  носящихъ титулъ „ученыхъ”: знаніе родины дастъ  имъ не только возможность увеличивать свой за­ работокъ, но н быть болѣе осмотрительнымъ въ  свонхъ занятіяхъ въ смыслѣ добросовѣстности  выполненія взятыхъ на себя обязанностей. Подъ выраженіемъ краткій „курсъ технологіи  ремесла” я подразумѣвалъ сообщеніе свѣдѣній,  относящихся къ данному ремеслу, причемъ, та­ кого рода свѣдѣнія иногда  (но не всегда)  могутъ и  должны сообщаться въ формѣ простыхъ положе­ ній, доказательствъ, пріемлемыхъ и усваиваемыхъ  учениками на слово, безъ особыхъ научныхъ до­ казательствъ, но  безусловно  подтверждаемыхъ на  опытѣ, на практикѣ (въ мастерской). При такпхъ  условіяхъ всегда возможно безъ особаго знаком­ ства съ доказательствомъ, напримѣръ, того пли  иного закона изъ физики усвоить извѣстные прак­ тическіе его результаты: словомъ, въ курсъ тех­ нологіи ремесла должны скорѣе входить не теоре­ тическія измышленія, основанныя на данныхъ на­ уки,  а практическіе выводы и практическіе совѣ­ ты.  Въ противномъ случаѣ, легко можетъ слу­ читься, что „ученыймастеръ”, попавъ въ яму н  увидавъ веревку, брошенную ему для его изъятія  изъ этой послѣдней, станетъ разсуждать о томъ,  что веревка—вервіе простое, н т. д ., вмѣсто того,  чтобы при ея посредствѣ вылѣзть изъ ямы. Исходя изъ того положенія, что въ низшей ре­ месленной школѣ вся дѣятельность учениковъ  должна быть сосредоточена  въ мастерскихъ,  я и  считалъ вполнѣ цѣлесообразнымъ установленіе  слѣдующихъ 2 §§, которые комиссіею почему-то  исключены: § 17) каждый предметъ производства тчр . ннковъ  можетъ быть проданъ всякому желаю’  щему оный  пріобрѣсти, зацѣпу,  опредѣленную  си- вѣтомъ школы н§ 18) деньги, въ размѣрѣ 3Д вы-  рученныя отъ продажи предметовъ производства  учениковъ, за исключеніемъ стоимости матеріа­ ловъ для предметовъ производства, поступаютъ  въ собственность учениковъ; при этомъ деньги  не выдаются тотчасъ на руки ученикамъ, но хра­ нятся въ банкѣ на особомъ счету и выдаются  ученикамъ лишь по окончанія пмп полнаго курса  школы. Остальная сумма (V,,) поступаетъ въ поль­ зу школы на содержаніе библіотеки п музея. Нѣчто подобное давно уже существуетъ во мно­ гихъ французскихъ школахъ (caisse d’epargne  scolaire) грамотности п признается серьезнымъ  дѣломъ, такъ какъ, по окончаніи курса школы,  ученикъ получаетъ извѣстную сумму денегъ, и  притомъ, не въ формѣ пособія нлп пожертвова­ нія, но въ формѣ  личнаго сбереженія  отъ своего  заработка и съ этою-то матеріальною поддержкою  онъ и начинаетъ самостоятельно жпть. А что  только не можетъ ему встрѣтиться на его жизнен­ номъ пути и въ особенности въ первые дни само­ стоятельнаго труда? Работу не всегда легко най­ ти; всегда приходится ее искать и часто терпѣ-  ливо ожидать. Вотъ въ этомъ или въ другихъ по­ добныхъ случаяхъ маленькое сбереженіе, сдѣлан­ ное еще въ періодъ школьной жизнп, можетъ  прпнесть неоцѣнимую пользу: это сбереженіе не  дастъ рабочему быстро сдѣлаться банкротомъ въ  матеріальномъ, а также и въ нравственномъ от­ ношеніяхъ. Самое же главное—разъ начатое сбе­ реженіе можетъ скоро войти въ привычку, при­ вычки же такого рода среди нашихъ рабочихъ  вполнѣ желательны и даже необходимы. Комиссія не признаетъ принципа безплатности  обученія, тогда какъ я въ своемъ проектѣ при­ знаю безплатность обученія въ нашей ремеслен­ ной школѣ. Не вдаваясь въ чисто теоретическія  разсужденія по этому вопросу, я укажу лишь на  практическія препятствія къ осуществленію по­ добнаго стремленія. Учениками нашей низшей ре­ месленной школы по преимуществу будутъ дѣти  несостоятельнаго класса, для котораго хотя бы  незначительная плата будетъ весьма чувствитель­ ною; правда, комиссія оставляетъ право за по­ печительнымъ совѣтомъ уменьшать размѣръ пла­ ты п даже совершенно освобождать отъ таковой…  Интересно знать, какой критерій для рѣшенія  подобнаго вопроса можетъ быть признанъ попе­ чительнымъ совѣтомъ за справедливый? Личное  мнѣніе членовъ попечительнаго совѣта илн по­ лицейскій осмотръ и допросъ о средствахъ уче­ ника? Едва ли такой критерій можетъ быть при­ знанъ справедливымъ и истиннымъ; здѣсь воз­ можно ожидать господство полнаго произвола со  стороны членовъ попечительнаго совѣта. Кромѣ того, неужели слѣдуетъ признать спра­ ведливымъ взиманіе новаго налога съ тѣхъ, ко­ торые имѣютъ дѣтей п посылаютъ ихъ въ шко­ лу, и устранять отъ такого налога тѣхъ, кото­ рые также имѣютъ дѣтей, но не желаютъ ихъ  посылать въ школу по тѣмъ или инымъ сообра­ женіямъ? Увеличеніе числа лицъ, занятыхъ про­ изводительнымъ трудомъ, какъ показалъ опытъ  многихъ странъ, увеличиваетъ количество пред­ метовъ, могущихъ быть не только обложенными  извѣстнымъ налогомъ, но и способныхъ выдер­ жать налогъ безъ всякаго ущерба для произво­ дителя. Отсюда ясно, что всякое хозяйственное  учрежденіе должно стремиться къ увеличенію чис­ ла лицъ, занятыхъ производительнымъ трудомъ,  между тѣмъ какъ установленіе платы за обученіе  въ школѣ (гдѣ, такъ сказать, фабрикуются лица,  способныя заниматься извѣстнымъ производитель­ нымъ трудомъ) повлечетъ не къ увеличенію, а  скорѣе къ уменьшенію лицъ, способныхъ  въ бу­ No 671. дущемъ  дать возможность пользоваться справед­ ливымъ, продолжительнымъ и значительно боль­ шимъ налогомъ отъ произведеній ихъ рукъ. Еще нѣсколько словъ относительно предпочте­ нія земскимъ стипендіатамъ въ пріемѣ ихъ въ  число учениковъ ремесленной школы. На ремесленную школу, устраиваемую въ на­ шемъ городѣ, я смотрю какъ на разсадникъ „учи­ телей-мастеровъ” въ тѣхъ ремесленныхъ школахъ,  которыя учреждены губернскимъ земскимъ собра­ ніемъ. Земство, въ извѣстной доли, можетъ, вѣ­ роятно, принять участіе въ содержаніи ремеслен­ ной школы города Харькова. ..Отсюда ясно, что  земству слѣдуетъ за это предо ‘авпть какое-либо  преимущество—вотъ я и предлагаю оказывать  предпочтеніе стипендіатамъ предъ другими уче­ никами. Дѣятельность земства и городскихъ управ­ леній не можетъ н не должна идти въ вражтеб-  номъ направленіи: дѣятельность Ееякихъ обще­ ственныхъ учрежденій должна быть ь<= только  солидарна въ своихъ стремленіяхъ, но должь^  быть основана на принципѣ „взаимной помощи”. И. 0. Фесенко. ОБОЗРЬНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. *** Въ уѣздныхъ и захолустныхъ губернскихъ  городахъ подсудимые, обвиняемые на судѣ пред­ ставителями прокуратуры, въ большинствѣ слу­ чаевъ людьми, получившими высшее образованіе,  не смотря на всю гуманность уставовъ 20-го  ноября, de facto остаются безъ защитниковъ:  нельзя же брать въ разсчетъ полуграмотныхъ хода­ таевъ, усыпляющихъ присяжныхъ совершенно не  возможными вздорными разглагольствованіями. До  чего доходятъ иногда импровизированные адво­ каты, видно нзъ разсказа „Страны” о томъ, какъ  ораторствовалъ въ Оренбургѣ нѣкто Крушинскій  за Горскую, преданную суду по обвиненію въ  тяжкомъ уголовномъ преступленіи. Несообразность доводовъ защитника могла поражать самаго невнимательнаго слушателя. Когда г. Крушіщ- скій, желая щегольнуть знаніемъ иностранныхъ словъ, сдѣлалъ нѣсколько забавныхъ промаховъ, сказавши „по­ хоронный корсажъ”, вмѣсто „кортежъ”, и „фикціи”, вмѣсто „функціи”, то общество не могло уже болѣе сдерживаться и начался настолько неудержимый хохотъ, что предсѣдатель долженъ бшъ призвать публику къ порядку. Министерству юстиціи слѣдовало бы принять  мѣры, чтобъ несостоятельные подсудимые не  имѣли надобности обращаться къ услугамъ го­ сподъ, смѣшивающихъ „кортежъ” съ „корса­ жемъ”, „фикцію” съ „функціей”. Во время судебнаго слѣдствія и заключителъ  ныхъ преній стороны должны пользоваться pan»’  сильнымъ оружіемъ. Можетъ ли это б^’  противъ  подсудимаго говоритъ тол’  за  подсудимаго— невѣжда, рѣ»-  щаютъ отправленіе право’  водевиля? V „Церковно-Обг  ми отца Фанагогс-  на чемъ свѣт”- Не любятъ н люб  ВЫГОДЪ о извлечь .  , .а  емушк, Къ чему онъ … сложить ихъ? hu къ чему. Разрѣшивъ съ необыкновенной легкостью трі  серьезные вопроса, почтенный публицистъ увѣ­ ряетъ, что деревенскія училища туго размножь  ются не вслѣдствіе плохаго экономическаго поло­ женія мужиковъ, а вслѣдствіе того, что „съ ихъ  точки зрѣнія учиться писать и читать безполезно”. Сдѣлавши столько открытій, о. Фанагорскій го­ воритъ: Помнится, кто-то дѣлалъ испытаніе, какая судьба по­ стигаетъ тѣ знанія, которыя дѣтя получаютъ въ сель­ ской школѣ. Испытаніе это показало, что огромный процентъ обучавшихся въ школахъ, чрезъ нѣсколько лѣтъ по выходѣ изъ нихъ, чуть не забываетъ совсѣмъ грамоты. Такого рода „испытаніе” сдѣлалъ баронъ Корфъ,  причемъ оказалось, что лишь самое незначитель­ ное меньшинство кончившихъ курсъ въ народ­ ныхъ школахъ забываетъ то, чему тамъ научи­ лось. *** Бывшій рязанскій губернаторъ г. Болды­ ревъ напечаталъ въ „Московскихъ Вѣдомостяхъ”  письмо о своихъ отношеніяхъ къ Рыкову. Изъ  этого письма оказывается, что г. Болдыревъ „въ  силу необходимости попалъ въ руки скопинскаго  банка” еще 15 лѣтъ назадъ и „разновременно  учелъ въ немъ векселей на сумму около 28,000  руб.” Г. Болдыревъ „предполагалъ” выплачивать  долгъ по частямъ, но будучи „вынужденъ оста­ вить губернаторскій постъ” въ 1873 г., оконча­ тельно запутался и дошелъ до того, что 28,000  обратились въ 57,000. Г. Болдыревъ объясняетъ, что онъ, представ­ ляя Рыкова къ наградамъ, дѣйствовалъ не въ  силу личныхъ интересовъ, а потому что находилъ  справедливымъ поощрять Рыкова за попеченіе о  городѣ и удовлетворить ходатайства скопинцевъ,  горѣвшихъ желаніемъ осынать почестями своего  патрона. По этому поводу „Новое Время” замѣ­ чаетъ: Но это все-такн нисколько не измѣняетъ суще вавшей, дѣйствительно, обязательности or–шеній на- пальника губернія къ банку со всѣми пхъ неудобствами для пользы* службы, неизбѣжно сопряженными съ этой обязательностью. *** За послѣднее время въ нѣсколькихъ про­ винціальныхъ газеткахъ, въ родѣ „Донскаго Го­ лоса” и „Таганрогскаго Вѣстника”, было помѣще­ но нѣсколько корреспонденцій изъ Харькова, взво­ дившія на „Южный Край” всевозможныя небыли­ цы. Къ шайкѣ „достовѣрныхъ лжесвидѣтелей”,  соперничающихъ въ клеветѣ и лжи, примкнулъ  теперь и „Одесскій Вѣстникъ”, одураченный ка­ камъ то малограмотнымъ борзописцемъ. Онъ са­ мого себя высѣкъ. Нѣсколько дней тому назадъ у насъ было на­ печатано „Правительственное сообщеніе” о сту­ денческихъ безпорядкахъ. Харьковскій коррес­ пондентъ „Одесск. Вѣст.” выхватываетъ одну фра­ зу изъ правительственнаго сообщенія— къ слову  сказать, констатирующаго факты, неподлежаіціе  ни малѣйщеыу сомнѣнію, приписываетъ ее редак­ ціи „Южнаго Края” и затѣмъ начинаетъ ули­ чать послѣднюю и въ искаженіи фактовъ и, Воіъ  вѣсть, еще въ чемъ. Все это, разѵмѣетс» »ег  сыпается самою безпардонною Любопытнѣе всего, что въ  никѣ” тоже было напеча** 1  ное сообщеніе” и напг  вращеній буква въ  f Рекомендуема  шейся газеты  своихъ кг Ь. губе Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. ОТКРЫТА П 0ДПИСКА  НА 1883 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), „Ю Ж Н Ы Й К Р А Й” ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ ЦЬНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ HEPEC. ИНОГОР. На 12 мѣсяцевъ …………………………………… 10 руб. 50 коп. 12 руб. — кои. 12 руб. 50 кои. »  ……. 6„ „ і „ „ 7 „ 50 „ » ® »  …………………………………… 3„50„  „ 4„50„ ці  г  …………………………………… 1 э 20 „  1 „ 40 „  1 п 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускает ся разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета Л» 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будня отъ 8-мн час. утра до 7-мн час. вечера, а вт воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ ТОГО,  ПОДПИСКА  и  ОБЪЯВЛЕНІЯ  ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной копторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ  Струбинскаго  и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, Л- 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовппкова н въ конторѣ подписки н объявленій Н. Печковской;  въ Ѣаршавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхианъ и Френдлеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ Ь. И. Бѣлаго н Е. П. Распопова н  въ Поътавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевпча. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, ?ё 1-й: для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статья, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежать, въ случаѣ надобности, исправленію н сокращенію. Мелкія статьи, за- мыкн  и  корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ  СЪ БЕРЕС. ПНОГОС. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА:  на 1 мѣсяцъ . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р . 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографіи, шрифтомъ болѣе убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ газеты увеличился на одну треть прежняго размѣра. „ А L A V T L L E D E P A R I S * 1. Честь имѣю довести до свѣдѣнія харьковской и иногородной почтеннѣйшей публики, что съ 18-го ноября 1882 г. открыта въ Горяинскомъ переулкѣ, въ домѣ Бауеръ, No 4 и 5, рядомъ съ магазиномъ Токаревой (бывш. Заблудпной), О П Т О В А Я И  РОЗНИЧНАЯ ПРОДАЖА, ПОДЪ ФИРМОЮ „  „А  L A  V I L L E  D E P A R I S ” , Готовыхъ далекахъ а дѣтскихъ верхнихъ платьевъ извѣстныхъ  парижскихъ  и  другихъ торгов. домовъ, равно какъ собственнаго изготовленія фабрики.моей въ Москвѣ по послѣднимъ парижскимъ моделямъ и фасонамъ. При магазинѣ имѣются закройщикъ н мастера для передѣлки.  (X 5900) 25—7 РАСПОРЯДИТЕЛЬ КОНЦЕРТА, = – СЕГОДНЯ  въ домѣ Бурнашева, на Нѣмец­ кой улицѣ, извѣщаетъ гг. взявшихъ билеты, что  начало концерта состоится не въ 8, а въ 9 час.  вечера, вслѣдствіе симфоническаго концерта, на­ значеннаго на то же число въ Оперномъ театрѣ. 2—2 СОДЕРЖАНІЕ: Харьіввъ, 3-гв декабря 1882 го а г . К ъ  вопросу объ организаціи ремесленной школы въ Х а р ь ­ ковѣ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника:  Изъ  городской жизни Тояяграимы:  отъ Международнаго и Сѣвернаго теле­ графныхъ агеттствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія  извѣстія :  корреспонденціи „Южнаго Крали:  изъ  Б ахмут а, с. Тимошевки, Новочеркасска  и  Лхтырки .—  Извѣстія другихъ газетъ:  изъ  Кіева, Бердичева,  Ека­ теринослава, Г адяч а  и  Черноморскаго округа. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Г. Объявленія. ничего даже земствами, которыя должны были бы  быть наиболѣе свѣдущими въ этомъ дѣлѣ. Въ тоже  время надъ вопросомъ объ уничтоженіи подуш­ ной подати работала спеціальная комиссія подъ  предсѣдательствомъ генералъ-адъютанта Гренга,  бывшаго государственнаго контролера и потомъ  министра финансовъ. Эта комиссія остановилась на введеніи, вмѣсто  подушной податп, слѣдующихъ трехъ налоговъ: 1) подоходнаго въ размѣрѣ 3% съ чистаго до­ хода, 2) усадебнаго п 3) личнаго, по 1 руб. со  всѣхъ лицъ мужскаго пола отъ 18 до 55 лѣтъ.  Теперешній министръ финансовъ, тайный совѣт­ никъ Бунге, высказывается однако противъ про­ ектовъ, указанныхъ комиссіею. Относительно лич­ наго налога г. министръ высказался въ томъ  смыслѣ, что трудно представить сколько нпбудь  убѣдительные доводы справедливости взиманія и  съ бѣднаго н съ богатаго по 1 р. Тоже самое  слѣдуетъ, конечно, сказать и объ усадебномъ на­ логѣ. Что касается подоходнаго налога, то г. ми­ нистръ признаетъ, что въ основу его положена  весьма вѣрная мысль — равномѣрное обложеніе  всѣхъ доходовъ, н съ этой точки зрѣнія онъ пред­ ставлялся бы наиболѣе желательнымъ. При этомъ,  однако, нужно ноннпть, что одинаковый про­ центный размѣръ обложенія всѣхъ доходовъ не  можетъ считаться правильнымъ и что, если уже  имѣть въ виду подоходный налогъ, то—обладаю­ щій, непремѣнно, характеромъ прогрессивности.  Кромѣ того, министръ финансовъ находитъ необ­ ходимымъ сдѣлать различіе между доходомъ съ  имущества и личнымъ заработкомъ. Это въ осо­ бенности необходимо у насъ, въ Россіи, гдѣ ка­ питаловъ очень немного и гдѣ громадное боль­ шинство доходовъ населенія составляетъ не рен­ ту съ капитала и недвижимаго имущества, а лич­ ный заработокъ. Облагать послѣдній, какъ нѣ­ что постоянное, наравнѣ съ имуществомъ, тѣмъ  болѣе невозможно, что онъ подверженъ посто­ яннымъ колебаніямъ, которыя не могутъ не от­ ражаться, какъ на обезпеченности государствен­ наго бюджета, такъ п на положеніи плательщи­ ковъ. Далѣе, по мнѣнію тайнаго совѣтника Бун­ ге, для обезпеченія правильнаго учета доходовъ,  проектируемый подоходный налогъ потребовалъ  бы учрежденія новыхъ органовъ податной адми­ нистраціи, въ составъ которыхъ должны были бы  войта лица съ весьма разнообразными спеціаль­ ными свѣдѣніями. Вообще, по мнѣнію министра  финансовъ, введеніе у насъ общаго подоходнаго  налога требуетъ большой осмотрительности,  въ виду представляемыхъ этимъ видомъ обложе­ нія особенностей, такъ какъ этотъ налогъ мо­ жетъ оказаться болѣе стѣснительнымъ и нерав­ номѣрнымъ и менѣе доходнымъ, нежели налоги,  основанные на исчисленіяхъ, менѣе сложныхъ и  легче повѣряемыхъ. ХАРЬКОВЪ. З-го декабря 1882  ». Одною изъ самыхъ важныхъ задачъ, надъ ко­ торыми работаетъ въ настоящее время министер­ ство финансовъ, служитъ вопросъ о покрытіи но­ ваго рода налогами того дефицита въ государ­ ственномъ бюджетѣ, который долженъ образовать­ ся вслѣдствіе отмѣны подугапой податя. Вопросъ  этотъ настоятельно требуетъ разрѣшенія, такъ  какъ по высочайшему повелѣнію подушная  подать съ мѣіцанъ, дворовыхъ и безземельныхъ  крестьянъ отмѣняется съ 1-го января 1883  года, а отмѣна ея для другихъ разрядовъ  должна послѣдовать въ самомъ непродолжитель­ номъ времени п можетъ замедляться единствен­ но изысканіемъ новыхъ источниковъ государст­ венныхъ доходовъ. Вопросомъ о замѣнѣ подушной податя другаго  рода налогами занимаются и правительство и  общество едва ли не со дня крестьянской рефор­ мы, естественнымъ послѣдствіемъ которой долж­ на была явиться эта замѣна. Въ 1870 году на­ званный нами вопросъ отданъ былъ на разсмот­ рѣніе земствъ, которыя единогласно высказались  за установленіе подоходнаго налога. Съ тѣхъ  поръ мысль о послѣднемъ постоянно поддержи­ валась печатью, вирочемъ, большею частью, съ  принципіальной стороны. Для указанія способовъ  практическаго его примѣненія не сдѣлано было ЮЖНЫЙ  КРАЙ  
4-го декабря 1882 г. No 671-й ЮЖНЫЙ КРАЙ Харьковъ. Дозволено цензурою,  8  декабря  1882  г. ” (А. А. Іозефовича), Петровскій пѳр., д. No 16.