Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
678
Дата випуску:
11.12.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ I I. і Г О Д Ъ I I . ХАРЬКОВЪ, СУББОТА, 11 (23) ДЕКАБРЯ 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп . СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 10-ге декабря Ш 2 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная  хроника: Харьковское губернское земское со­ браніе.—Изъ городской жизни. Телеграммы:  отъ Международнаго и Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. нутраиніяизвѣстія  •.корреспонденціи „Южнаго Краяи: изъ  Области Войска Допекаю, слоб. Глушкова, Бахмута, Лу­ ганскаго завода н  Одессы. —Извѣстія другихъ газетъ изъ  Екатеринослава, Херсона, Севастополя, Евпаторіи н  Симферополя. Внѣшнія извѣстія. Корреспонденція „Южнаго Краяи изъ  Цюриха. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Стороннее сообщеніе.. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. ІО-ю декабря 1882 і. Въ послѣднее время, какъ извѣстно, въ выс­ шихъ правительственныхъ п духовныхъ сферахъ  возбужденъ вопросъ о возрожденіи и распростра­ неніи церковно-приходскихъ школъ. При этомъ  возлагаются большія надежды на оживленіе дѣя­ тельности церковно-приходскихъ попечительствъ,  въ кругъ которой входятъ не только заботы о  нуждахъ храмовъ, но и попеченіе о народномъ  образованіи, а также устройство разныхъ благо­ творительныхъ учрежденій. Даже больше— отъ по-  печительствъ ожидаютъ, что она могутъ способ­ ствовать къ искорененію нищеты среди народа.  Насколько основательны столь широкія надеж­ ды—это вопросъ, котораго въ данномъ случаѣ  мы не будемъ касаться. Отмѣтимъ лишь то, что  первоначальный проектъ—замѣнить церковно­ приходскими школами всѣ нынѣ существующія  земскія, повндимому, уже оставленъ, такъ какъ  для всѣхъ очевидно, что для осуществленія это­ го плана не найдется средствъ. Даже для учреж­ денія меньшаго числа названныхъ школъ, кото­ рое могло бы существовать рядомъ съ земскими  народными училищами и тѣмъ восполнять ихъ  недостаточное количество, даже для достиженія  и этой цѣли—правительство и церковное управ­ леніе не имѣютъ въ виду опредѣленныхъ источ­ никовъ покрытія расходовъ. Если нельзя со­ гласиться съ первоначальнымъ намѣреніемъ —  замѣнить земскія школы церковно-приходскими,  то увеличенія числа послѣднихъ можно только  пожелать. Безграмотность нашего народа такъ  обширна, что всякій новый шагъ къ ея умень­ шенію долженъ привѣтствоваться съ радостью,  а о томъ, что недостаетъ для этого матеріаль­ ныхъ средствъ, остается лишь пожалѣть. Само собою разумѣется, что комиссія, учреж­ денная ври святѣйшемъ синодѣ для разработки  вопроса о церковно-приходскихъ школахъ, должна  искать источниковъ, для учрежденія такпхъ школъ,  главнымъ образомъ, въ той сферѣ, которая под­ чинена церковному управленію. Мы уже имѣли  случай, ссылаясь на статью г. Ростиславова: „На­ ши монастыри,ихъ богатства и значеніе”, указы­ вать, что нашн иноческія обители, выполняя  свою историческую миссію, какъ разсадники ду­ ховно-нравственнаго просвѣщенія народа, могли  бы значительно способствовать своими матеріаль­ ными средствами распространенію грамотности  н пониманію слова Божія. Въ настоящемъ случаѣ мы считаемъ нелиш­ нимъ обратить вниманіе еще на одну сторо­ ну церковнаго хозяйства, какъ на источникъ,  могущій дать немалую поддержку для проекти­ руемыхъ церковно-приходскихъ школъ. Мы го­ воримъ о хозяйствѣ приходскихъ церквей. Въ  настоящее время это хозяйство является до­ вольно темною областью. Обыкновенно оно на­ ходится въ распоряженіи или церковныхъ ста­ ростъ, совмѣстно съ настоятелями церквей, или  же однихъ церковныхъ старостъ. Послѣднія изъ  названныхъ лицъ, какъ извѣстно, выбираются при­ хожанами; но вслѣдъ за этимъ избраніемъ уча­ стіе ярпхожанъ въ вѣдѣніи церковнаго хозяй­ ства тотчасъ прекращается. Приходъ не имѣетъ  никакого контроля надъ дѣйствіями церковнаго  старосты, который отдаетъ отчетъ исключитель­ но епархіальному управленію. При ежемѣсячномъ  счетѣ прихода и расхода церковныхъ суммъ, при­ сутствуетъ лишь причтъ;’ вмѣстѣ съ послѣднимъ  староста ведетъ книги и отвѣчаетъ предъ епар­ хіальною властью за правильность своихъ дѣй­ ствій. Если церковнымъ старостою служитъ бо­ гатый и вліятельный человѣкъ въ приходѣ, то  церковное хозяйство находится въ его полномъ н  б е з к о н т р о л ь н о мъ распоряженіи. Книги онъ ве­ детъ самъ, занося въ нихъ какія угодно цифры,  и причтъ не пмѣетъ въ такомъ случаѣ никако­ го значенія. Если же на мѣстѣ старосты, какъ  это бываетъ въ селахъ, является крестьянинъ,  зачастую совершенно неграмотный, то церков­ ныя книги п и ш у тся священникомъ-настояте-  лемъ, который и становится чрезъ это или равно­ правнымъ со старостою или преобладающимъ хозяи­ номъ церковныхъ суммъ. Приходо-расходныя кни­ ги почти всегда ведутся произвольно,— проще  сказать,— со ч и н я ю тся два раза въ годъ. Прав­ да, надъ всѣмъ этимъ порядкомъ есть контроль  въ лицѣ благочинныхъ, которые служатъ „очами  и ушами” архіерея. Но этотъ контроль не дости­ гаетъ цѣли, ограничиваясь почти исключительно  провѣркою подписей и итоговъ, и полученіемъ  лежащихъ на церквахъ сборовъ, утвержденныхъ  синодальнымъ и епархіальнымъ управленіями. Къ  тому же такой, и безъ того чисто канцелярскій,  контроль, какъ вѣроятно многимъ извѣстно, смяг­ чается особаго рода обстоятельствами, имѣющими  значеніе п въ консисторіяхъ…. Этотъ послѣдній  обычай—не тайна н съ нимъ нѣкоторые архи­ пастыри вели энергическую борьбу..; Какъ въ д ѣ й с т в и т е л ь н о с т и ведется церков­ ное хозяйство, при такой обстановкѣ, узнать не­ возможно. Можно только видѣть, что одинъ храмъ  является благоустроеннымъ, а другой, при оди­ наковыхъ или даже лучшихъ условіяхъ, находит­ ся какъ бы въ небреженіи и съ пустой кассой.  Ненормальность такого порядка вещей, вырабо­ таннаго практикою, стала обращать, наконецъ,  па себя вниманіе прихожанъ и въ нѣкоторыхъ  мѣстахъ епархіальное начальство, примѣнивъ къ  дѣлу „инструкцію церковнымъ старостамъ”, из­ данную въ 1808 году и почти позабытую,  разрѣшило, на основаніи смысла одной изъ  ея статей, организовать для контроля надъ  церковнымъ хозяйствомъ церковно-приходскіе  совѣты изъ выборныхъ прихожанъ. Резуль­ таты дѣятельности этпхъ учрежденій не замедли­ ли обнаружиться. Такъ, намъ сообщаютъ очень  поучительныя свѣдѣнія о приходо-расходныхъ кни­ гахъ одной изъ харьковскихъ церквей, прн ко­ торой въ нынѣшнемъ году учрежденъ церковно­ приходской совѣтъ. Свѣдѣнія эти касаются разницы въ цифрахъ поступленія доходовъ прн отсутствіи  контроля прихожанъ, съ одной стороны и ^при  его возникновеніи—съ другой. Съ 1-го января  по 1-е ноября 1881 года (до контроля) разнаго  рода поступленій (свѣчныхъ, кружечныхъ и ко­ шельковыхъ доходовъ) было лишь 1,315 р. 70 к.  Но съ 1-го ноября, на основаніи „инструк­ ціи церковнымъ старостамъ”, при ежемѣсячномъ  счетѣ церковныхъ суммъ стали присутствовать  „почетнѣйшіе прихожане”. И, неожиданно для  всѣхъ,—церковныхъ доходовъ за два мѣсяца (но­ ябрь и декабрь) оказалось 625 р. 65 коп. Столь  поразительные успѣхи контроля повели къ учреж­ денію постояннаго церковно-приходскаго совѣта,  изъ 10 выборныхъ прихожанъ, подъ предсѣда­ тельствомъ о. настоятеля церкви, и съ 1-го ян­ варя по 1-е ноября 1882 года церковныхъ  суммъ поступило уже не 1,315 р. 70 коп., какъ  въ предшествующемъ году, а 4,39_3 р. .81 коп;!  Это различіе въ цифрахъ, относящихся къ двумъ  смежнымъ годамъ, тѣмъ болѣе обращаетъ на себя  вниманіе, ,что въ 1882 году часть прихода, око-  торомъ идетъ рѣчь, отдѣлилась въ самостоятель­ ный приходъ. Примѣры подобнаго рода даютъ основаніе ду­ мать, что введеніе повсемѣстно въ Россіи пра­ вильнаго порядка и контроля въ хозяйствѣ при­ ходскихъ. церквей открыло бы довольно внуши­ тельныя суммы, которыя^ въ настоящее время  остаются въ неизвѣстности и не заносятся даже  въ счетныя книги церквей. Это же наводитъ на  мысль, что скрывающіяся отъ свѣта суммы мог­ ли бы послужить источникомъ для умственна­ го н нравственнаго просвѣщенія народа. Правда,  у насъ не было принято расходовать церковныя  суммы на учрежденіе училищъ: почему-то про­ свѣщеніе и первый шагъ къ нему— грамот­ ность признавались чуждыми религіозному раз­ витію народа. Церковныя суммы считались при­ надлежностью не церкви, какъ общины вѣру­ ющихъ, а х р а м а —церкви въ самомъ узкомъ смы­ слѣ слова: нхъ можно было употреблять на бла­ голѣпіе храма, но не на духовно-нравственное  развитіе людей въ немъ молящихся…. Однако,  за послѣднія 10— 15 лѣтъ произошло коренное  измѣненіе въ значеніи церковныхъ суммъ. Извѣст­ но, что до 2 5 % – такъ называемаго, свѣчнаго до­ хода церквей, по Высочайше утвержденному  постановленію святѣйшаго синода, отчисляется  на содержаніе духовно – учебныхъ заведеній  и составляютъ крупную цифру въ суммѣ спеці­ альныхъ средствъ вѣдомства св. синода. Такое  употребленіе церковныхъ доходовъ мотивирует­ ся тѣмъ, что воспитаніе будущихъ пастырей цер­ кви должно лежать на обязанности самой церкви.  Съ этимъ принципомъ нельзя не согласиться и мож­ но лишь замѣтить, что духовно-учебныя заведенія  служатъ не только для приготовленія служителей  алтаря, но п для увеличенія числа образован­ ныхъ мірянъ. Дня послѣдней же цѣли, служатъ жен­ скія учебныя заведенія духовнаго вѣдомства, кото­ рыя также получаютъ значительную часть своихъ  средствъ изъ церковныхъ суммъ. Но если послѣд­ нія расходуются на распространеніе средняго об­ разованія, то не съ большимъ ли правомъ можетъ  искать въ нихъ источника для своего поддержанія  начальное образованіе, грамотность народа,-серд­ цу котораго церковь и вѣра ближе, чѣмъ сердцу  другихъ классовъ? Необходимость дать утверди­ тельный отвѣтъ на этотъ вопросъ будетъ еще  яснѣе, когда мы вспомнимъ, что церковныя суммы  составляются главнымъ образомъ изъ пожертво­ ваній простаго народа. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. *** Въ только что полученномъ нами декабрьскомъ  No „Русской Старины” напечатано окончаніе въ  высшей степени любопытныхъ „Записокъ” графа  М. Н. Муравьева. Редакція этого журнала тоже  сочла своимъ долгомъ сдѣлать нѣсколько выстрѣ­ ловъ по „виленскому проконсулу”: она испещри­ ла его мемуары восклицательными и вопроситель­ ными знаками, упрекнула умиротворителя Сѣве­ ро-Западныхъ губерній въ „лютости” и только  вскользь, въ библіографическомъ отдѣлѣ, упомя­ нула о его заслугахъ, которыя сводятся къ тому,  что онъ „создалъ оплотъ русскому государству  путемъ возрожденія русской народности въ Ли­ товскомъ краѣ, поборолъ ксендза и нана, дѣлав­ шаго въ теченіе двухъ-трехъ вѣковъ все, чтобы  придавить многомилліопное польское „быдло” и  вдохнулъ жизнь въ задавленное сословіе поль­ скихъ крестьянъ”. Заслуги громадныя, но изда­ тель „Русской Старины” точно боится признать  ихъ… Вообще, всѣ примѣчанія г. Семевскаго  производятъ такое впечатлѣніе, что онъ какъ бы  извиняется за обнародованіе воспоминаній „лов­ каго оригинала” (такъ называетъ Муравьева  „Страна”)… Въ нашей газетѣ уже были приведены  мнѣнія Н. А. Милютина, графа П. Д, Кисиле-  ва, сенатора Соловьева и Берга о М. Н. Муравье­ вѣ. Мы видѣди, что всѣ они, не смотря на враж­ дебное отношеніе къ Муравьеву, отзывались о  немъ съ уваженіемъ, какъ о виленскомъ гене­ ралъ-губернаторѣ. Изъ матеріаловъ, помѣщен­ ныхъ въ послѣдней книжкѣ „Русской Старины”,  оказывается, что и князь А. М. Горчаковъ  не’ смотря на то, что Муравьевъ относился  къ нему крайне недружелюбно, признавалъ его  единственнымъ въ Россія человѣкомъ, кото­ рый могъ „разрубить гордіевъ узелъ”. М. Н.  Муравьевъ (онъ этого не .зналъ) былъ избранъ  покойнымъ государемъ на мѣсто Назимова но со­ вѣту вице-канцлера… Кромѣ „Записокъ” графа Муравьева, изъ ста­ тей и матеріаловъ, напечатанныхъ въ. „Русской  Старинѣ”, особенно интересны: разсказъ П. П.  Карцева о варшавскихъ событіяхъ 1860—61 г.,  переписка, возникшая по поводу нхъ между  Императоромъ и намѣстникомъ Царства Польска­ го, княземъ Горчаковымъ, двѣ юношескія поэмы  Лермонтова („Литвинка” и „Каллы”) и шуточное  стихотвореніе графа А. К. Толстаго: „Сонъ По­ пова” (до сихъ поръ оно ещ е нигдѣ не  было на­ печатан о). Приводимъ его въ сокращ енном ъ видѣ.  Приснился разъ, Богъ вѣсть съ какой причины,  А; Совѣтнику Попову странный сонъ: … Поздравить онъ министра въ имянины  • Бъ пріемный залъ вошелъ безъ панталонъ’,” Но впрочемъ не забыто ни единой  ” Регаліи; отличпо выбритъ онъ; Темлякъ на ппіагѣ; все по циркуляру— Лишь панталонъ забылъ надѣть онъ пару. Поповъ замѣтилъ свой промахъ, когда уже не­ возможно было улизнуть домой. Совершенно расте­ рявшись, онъ пробрался къ камину и прячется  по-поясъ за экранъ, въ надеждѣ скрыть отъ на­ чальника „пробѣлы” своего туалета. Межъ тѣмъ тѣснѣй становится все кругъ  Особъ чиновныхъ, чающихъ карьеры; Невнятный въ залѣ раздавался звукъ, И  всѣ Припять свои старались мѣры, Чтобъ сразу быть замѣченными. Вдругъ  Въ себя втянули животы курьеры, И экзекуторъ рысью черезъ залъ, Придерживая шпагу, пробѣжалъ. * Вошелъ миппстръ. Онъ видный былъ мужчина,  Изящныхъ формъ, съ привѣтливымъ лицемъ,  Одѣтъ въ визитку; своего, молъ, чина  Не ставлю я предъ публикой ребромъ Поповъ трепещетъ __ Министръ межъ тѣмъ станъ изгибалъ пріятно; — „Всѣхъ, господа, всѣхъ васъ благодарю!  Прошу п впредь служить такъ аккуратно  Отечеству, престолу, алтарю! Вѣдь, мысль моя, надѣюсь, вамъ понятна? Я въ переносномъ смыслѣ говорю: Мой идеалъ полнѣвшая свобода— Мнѣ цѣль народъ,—и я слуга народа. * * * Пришло у насъ то время, господа— Могу сказать, печальное то время— Когда наградой пота и труда  Былъ произволъ. Его мн свергли бремя. Народъ воскресъ—но не вполнѣ—да, да! Ему вступить должны помочь мы въ стремя, Въ извѣстномъ смыслѣ сгладить всѣ слѣды  И, такъ сказать, вручить ему бразды”. * * * Раздался въ залѣ шопотъ одобренья, Министръ поклономъ легкимъ отвѣчалъ, И тутъ же, съ видомъ полнымъ снисхожденья,  Оя7> обходить обширный началъ залъ: — Какъ вамъ? Что вы? Здорова ли Евгенья  Семеновна? Давно не заѣзжалъ  Я къ. вамъ, любезный Сидоръ Тпмофѣпчъ! Ахъ, здраветуііте, Елышдифоръ Сергѣичъ! * * * , Стоялъ въ углу, плюгавъ и одинокъ, Какой-то тамъ коллежскій регистраторъ; – Онъ и къ тому, и тѣмъ не пренебрегъ: Взялъ подъ руку его:—Ахъ Антппатръ  Васильевичъ! Что, какъ вашъ кобелекъ? Здоровъ ли онъ?…. Вы ѣздите въ театръ? Что вы.сказали? Все болитъ животъ? Ахъ, какъ мнѣ жаль! Но ничего—пройдетъ! * * * Переходя налѣво и направо, Свои министръ такъ перлы расточалъ; Иному онъ подмигивалъ лукаво, Н а консоме другаго,приглашалъ, И ласково смотрѣлъ и велпчаво. Вдругъ на Попова взоръ его упалъ; Который, скрытъ экраномъ лить по-ноясъ,  Исхода ждалъ, немного-безпокоясь. * * — Ба! Что  я вижу! Титъ Евсѣпчъ здѣсь! Іакъ , такъ н есть! Его мы точность знаемъ! Но отчего-жъ онъ видѣнъ мнѣ не весь? И заслоненъ какимъ-то попугаемъ! Престранная выходитъ эта смѣсь! Я любопытствомъ очень подстрекаемъ  Увидѣть ваши ноги… Да, да, да! Я васъ прошу, пожалуйте сюда! * * »  * Колеблясь межъ надежды и сомнѣнья, . Какъ на его посмотрятъ туалетъ, Поповъ наружу вылѣзъ. Въ изумленьи  Министръ приставилъ къ глазу свой лорнетъ. — Что это? Правда или навожденье? Никакъ на васъ штановъ, любезный, нѣтъ? И на чертахъ изящно благородныхъ  Гнѣвъ выразилъ ревнитель правъ народныхъ. Затѣмъ слѣдуютъ взрывы негодованія со сто­ роны либеральнаго сановника и безсвязныя оправ­ данья осрамившагося подчиненнаго. Министръ кивнулъ мизинцемъ. Сторожа  Внезапно взяли подъ руки Попова. Стыдливостью его не дорожа,’ Онп его, отъ Невскаго, Садовой  Средь смѣха, крика, чуть не мятежа, Къ Цѣпному мосту привели, гдѣ новый, Стоитъ, на видъ весьма красивый домъ, Къ преступнику, сданному на руки дежурному  офицеру, выходитъ Лазоревый полковникъ. Изъ очей  Катились слезы по его ланитамъ. Обильно ихъ струящійся ручей Онъ утиралъ платкомъ, узоромъ шитымъ, И про себя шепталъ. Такъ! Это онъ! Такимъ онъ былъ едва лишь изъ пеленъ! * * * — О, юноша? онъ продолжалъ вздыхая  (Попову было слишкомъ сорокъ лѣтъ): Моя душа для вашей не чужая! Я въ тѣ года, когда мы ѣздимъ въ свѣтъ, Зналъ вашу мать. Она была святая! Такихъ, увы! теперь ужъ больше нѣтъ! Когда-бъ она была досель къ вамъ близко, Вы бъ не упала нравственно такъ низко! * * * Конечно, в н пришли къ нему не сами;  Характеръ вашъ невиненъ, чистъ и прямъ! Я помню, какъ дитеп за мотыльками  Порхали вы-средь кашки по лугамъ!’ Нѣтъ, юный другъ, вы ложными друзьями  Завлечены! Откройте же ихъ намъ! Кто водьподумцы, всѣхъ ихъ назовите, И собственную участь облегчите. Поповъ клянется, что во всемъ виноватъ самъ,  что у него нѣтъ сообщниковъ. „Лазоревый пол­ ковникъ” перемѣняетъ тонъ1.и|пускаетъ въ ходъ  угрозы. Здѣсь на столѣ, смотрите, вамъ готово  Достаточно бумаги и чернилъ: Пишите же— .  . …………………………….. ….. м е с т н а я х р о н и к а . Харьковское губернское земское собраніе. (Засѣданіе 9-го декабря). Выдающійся интересъ этого засѣданія вызывал­ ся, главнымъ образомъ, продолженіемъ преній по  затронутому на предшествовавшемъ засѣданіи во­ просу о земской больницѣ. Редакціонная комис­ сія, которой поручено было обсудить упомянутый  протестъ харьковскаго губернатора, пришла къ  заключенію, что то разнорѣчіе въ постановленіяхъ  земскаго собранія, 17 декабря и 5 іюня, на ко­ торомъ губернаторъ построилъ всю аргумента­ цію своего протеста, не имѣетъ существенной  важности, такъ какъ основной смыслъ обоихъ по­ становленій одинъ и тотъ же и вполнѣ согла­ суется съ основнымъ желаніемъ губернскаго зем­ скаго собранія—предоставить пользованіе земской  больницею по возможности кореннымъ жителямъ  Харьковской губерніи. Въ этомъ стремленіи своемъ  земство остается вѣрнымъ своимъ обязанностямъ по  отношенію къ мѣстному населенію, которое нисколь­ ко не повинно въ томъ случайномъ обстоятельствѣ,  что харьковская земская больница, въ силу свое­ го нахожденія въ большомъ, университетскомъ  городѣ, стала центральнымъ учрежденіемъ, куда,  за неимѣніемъ пріюта у себя дома, стекается  масса больныхъ изъ другихъ губерній. Справед-  ливо-ли, чтобы мѣстное населеніе одно несло на  себѣ тяжелая экономическія послѣдствія тако­ го положенія вещей? Очевидно, нѣтъ. Нѣтъ сом­ нѣнія, что отказывать въ пріемѣ ■ страждущимъ  только потому, что онн не уроженцы такой-то  губерніи—жестоко и несправедливо. Но не земст­ во отвѣтственно за это зло, и не отъ него зави­ ситъ устранить причины зла. Вся бѣда заключает­ ся въ томъ разъединеніи, въ силу котораго земст­ во одной губерніи оказывается изолированнымъ отъ  земствъ другихъ губерній, принуждено поэтому  дѣйствовать на свой страхъ, рискуя постоянно  понести матеріальные убытки за ошибки или не­ брежность своихъ сосѣдей. Именно это случилось  по отношенію къ харьковскому богоугодному за­ веденію, которому, благодаря его центральному  положенію, пришлось удовлетворять потребностямъ  не только Харьковской губерніи, но цѣлаго края.  Справедливость требуетъ, чтобы правительство въ  данномъ случаѣ такъ или иначе пришло на по­ мощь харьковскому земству. Мысль о подобномъ  ходатайствѣ возникла уже давно. Такъ, основы­ ваясь на постановленіи губернскаго земскаго со­ бранія 13-го октября 1875 года, губернская упра­ ва просила г. губернатора ходатайствовать предъ  правительствомъ объ устройствѣ въ г. Харьковѣ  центральнаго дома умалишенныхъ и о принятія  расходовъ по содержанію этого дома на счетъ  казны. Но господинъ министръ внутреннихъ  дѣлъ отклонилъ это ходатайство, мотивируя это  тѣмъ, что означенное ходатайство управы, какъ  вызванное протестомъ начальника губерніи по  поводу сокращенія земствомъ числа кроватей въ  земской больницѣ,— неразсиотрѣннымъ еще гу­ бернскимъ (земскимъ собраніемъ, преждевременно,  тѣмъ болѣе, что управа на это ходатайство не по­ лучила уполномочія отъ земскаго собранія. При  этомъ г. министръ счелъ однако нужнымъ разъ­ яснить, что въ виду неудовлетворительнаго по­ ложенія домовъ умалишенныхъ въ губерніяхъ,  министерствомъ дѣйствительно предполагалось уч­ редить въ имперіи нѣсколько центральныхъ, по  одному на нѣсколько губерній—н въ томъ чис­ лѣ въ г. Харьковѣ; но что этотъ планъ встрѣ­ чаетъ себѣ препятствіе въ недостаткѣ средствъ.  Къ тому же опытъ учрежденія одного тако­ го дома въ Казани далъ весьма неудовлетво­ рительные результаты: несмотря на отличное  устройство существующей въ Казани окружной  лѣчебницы для помѣшанныхъ, несмотря на то,  что при больницѣ состоятъ весьма опытные и  свѣдующіе врачи, туда стекается весьма ма­ ло больныхъ, по причинѣ затруднительной до­ ставки ихъ изъ отдаленныхъ губерній, причислен­ ныхъ къ ея округу. Въ виду этого, признано ми­ нистерствомъ болѣе цѣлесообразнымъ принять  мѣры къ улучшенію существующихъ домовъ для  умалишенныхъ, для каковой цѣли разрѣшено ока­ зать земствомъ денежную помощь въ размѣрѣ 50%  той суммы, какая будетъ дѣйствительно употреб­ лена земствомъ на улучшеніе этихъ домовъ. Касаясь этого предложенія г. министра, редак­ ціонная комиссія полагаетъ, что если само пра­ вительство останавливается предъ д’роиадностыо  затратъ, необходимыхъ для расширенія и улуч­ шенія психіатрическихъ больницъ, то тѣмъ бо­ лѣе должно отступить предъ такимъ расходомъ  земство, средства котораго крайне ограничены.  По мнѣнію комиссіи, харьковскому земству ос­ тается одно—возобновить во второй разъ свое  ходатайство объ устройствѣ въ г. Харьковѣ цен­ тральнаго дома для умалишенныхъ. Во второй  разъ—потому что губ. земская управа уже разъ  возобновила его, согласно постановленію экстрен­ наго губ. земскаго собранія 5-го іюня н. г. На  этотъ разъ министръ снова отклонилъ ходатай­ ство на томъ основаніи, что послѣдовавшае рань­ ше потомуже предмету разъясненіе министерства  не было еще въ разсмотрѣніи губернскаго зем­ скаго собранія. Заключительное мнѣніе редакціонной комиссіи  о томъ, что протестъ губернатора на постановле­ ніе земскаго собранія, 5-го іюня, не имѣетъ за­ конныхъ основаній, встрѣтило себѣ въ земскомъ  собраніи много противниковъ. Наиболѣе энергическимъ оппонентомъ комиссіи  явился предсѣдатель губернской управы, 3. И.  Бекарюковъ. Изложивъ исторію вопроса, 3. И  Бекарюковъ поставилъ на видъ собранію, что  опротестованное губернаторомъ постановленіе зем­ скаго собранія дѣйствительно рѣзко отличается  отъ постановленія 17-го декабря: между тѣмъ,  какъ первое ограничиваетъ пріемъ душевно-боль­ ныхъ уроженцами Харьк. губер., послѣднее не  только не ограничиваетъ пріема, но, можно ска­ зать, даже расширяетъ его за предѣлы обязанно­ стей земства. Ибо по смыслу постановленія 17-го  декабря, земство, кромѣ того, что заботится о  больныхъ, живущихъ въ Харьковской губ.,—-какъ  это и требуется положеніемъ о земскихъ учреж­ деніяхъ,—простираетъ еще свон заботы п на та­ кихъ лицъ, которыя, не будучи жителями Харь­ ковской губерніи, только родились въ ея пред  лахъ. Далѣе, совершенно справедливо, что зак  вмѣняющій земствамъ въ обязанность призрѣв  шевно-больныхъ, не даетъ права огранйчиват  пріемъ. Кромѣ того, такое ограниченіе встрѣ  на практикѣ неодолимыя затрудненія..Когда, –  состоявшагося по этому предмету постанови  земскаго собранія, губернская управа прастуу  ла къ его точному исполненію, она обрати  къ земствамъ другихъ губерній съ прнглаг  взять изъ харьковскаго богоугоднаго  тѣхъ нзъ содержащихся., тамъ больны- Тутъ ужасъ вдругъ такой объялъ Попова, Что страшную онъ подлость совершилъ: Пошелъ строчить (какъ люди въ страхѣ гадки!)  Именъ невинныхъ многіе десятки! * * * Явились тутъ на нѣсколькихъ листахъ: Какой-то Шмидтъ, два брата Шулаковы,  Зерцаловъ, Палкинъ, Савичъ, Розенбахъ,  Потанчиковъ, Гудимъ Бодай-Коровы  Грай-Жеребоцъ, Бабковъ, Ильинъ, Багровый  Мадамъ Гриневичъ, Глазовъ, Рыбинъ, Штихъ,  Бурдюкъ-Лишай и множество .другихъ. П оповъ въ ужасѣ просы пается н видитъ, что  лежитъ въ своей собственной спальнѣ на крова­ ти, что уже давно настало утро и восклицаетъ:  То былъ лишь сонъ! О, счастіе! О, радость! Моя душа, какъ этотъ день, ясна? Не сдѣлалъ я БпдаГг-Коровѣ гадость! Не выдалъ я агентамъ Ильина! Не наклепалъ па Савпча! О, сладость! Мадамъ Гриневичъ мной не предана!-  Страженко цѣлъ, и братья Шулаковы  Постыдно мной не вверженн въ оковы! Въ заключеніе совѣтникъ Поповъ сѣ востор.-  гомъ натягиваетъ роковые цанталоны..;. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1883 годъ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), “Ю Ж НЫ Й КРАЙ” ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . ПОДГОНА?! ЦѢНА: Б Е ЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ НЕВЕС, ЯНОГОР. На 12 мѣсяцевъ .  . ………………………. 10 руб. 50 коп.  12 руб. — коп.  12 руб. 50 коп. я  ®  »  6 »  п Т „  я  7 „ 50 „ »  3  *  3 „  50 „  4 „ — „  4 „ 50 „ »  1  .  1 »  20 „  1 „ 40 „  1 „ 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, прн „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА К ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій  для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ»-домѣ Отрубинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ газетъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  Н. Печковской;  чг Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ и Френджеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ  Ь. И. Бѣлаго и Е. П. Гаспонова н  въ Поътат —въ книжномъ магазинѣ Г. Е. Бойно-Годзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  .часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанный  удобными для печати, подлежатъ, въ елучаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за-  мз.ткк н корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882l г. ВЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ,  СЪ ПЕРВО,  иноцое. ПОДПИСНАЯ ЦЪНй: на 1 мѣсяцъ . . . 1 р. 20 а.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографіи, шрифтомъ болѣе  убористымъ, вслѣдствіе чего теистъ газеты увеличился на одну третъ прежняго размѣра. No 678.