Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
No 69-й. В т о р н и к ъ , З О – г о м а р т а 1876 г о д а . No 69-й. ГШ І’НШЯ ПОДПИСНАЯ ЦѢПА: ііа годъ . Н а ‘/, г. Н а 3 ыъс. Н а 1 мѣс . Безъ доставки и пересылки………………………………………………………… 8 р. 50 к. Г> р. 50 к. 3 р. 50 к. 1р. 20 к. Съ доставкою на домъ…………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ – „ ( Съ пересылкою …………………… 10 „ 20 „ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( 1 ” аи ” Ц ѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 коп. П едики а принкка&тся: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Концомъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и 6) въ квартирахъ гв. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается по таксѣ нахо дящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются но 3 рубля за столбецъ крупнаго шрифта, 4 рубля средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣпію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости вы ходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. хаіш всй Г г ш и я ЩОМОСТЙ въ 1876 году іршшмается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. СТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Отдѣлъ первый. жуляръ мжнжстра внутреннихъ дѣдъ губернаторамъ. (12-го марта 1876 года, Аг 3) опросу о порядкѣ выдачи данныхъ на зем- іыкулденныя по ст. 165 полонъ о выкупѣ. ■■къ изъ губернскихъ но крестьянскимъ къ присутствій возбужденъ вопросъ о томъ, ! ѣвяюісл JB В ысочайше угверждеииыя, 8 іі 1871 г., правила о выдачѣ данныхъ и во владѣніе цѣлыхъ крестьянскихъ об ществъ выкуплепвымп землями, къ ішдачѣ дан ныхъ м вводу во владѣніе пріобрѣтенными от дѣленіи домохозяевами, на основаніи 165 сг. поло*, о вык., участками земли. Принимая во вмям&ніе: 1) что, согласію но- ложевію о вык., пріобрѣтеаоыя крестьянами въ личную собственность, ма основаніи 165 ст. воложевія, земли укрѣпляются не по об идамъ гражданскимъ законамъ, а тѣмъ особымъ ворядкомъ, который установленъ 1 0 9 — 111 ст. полож. о вык.; 2) что помянутыя правила 8-го марта 1871 г., какъ вто видно нзъ сг. 1-1 омахъ, примѣняются относительно выдачи данныхъ и ввода во владѣніе къ тѣмъ же са мымъ сдѣлаемъ крестьянъ но имуществу, ко торыя, до введенія судебныхъ уставовъ, слѣ довали порядку 109 — 111 ст. полож. о вык., министръ юстиціи, но соглашенію съ минис- терствомь внутреннихъ дѣлъ, циркулярнымъ предложеніемъ, отъ 27-ю февраля за No 3682, сообщилъ предсѣдателямъ окружныхъ судовъ, что укріиденіо за крестьянами личной собст венности, пріобрѣтенной по 165 ст. полож. о вык„ должно быть совершаемо: въ мѣстнос тяхъ, гдѣ введены въ дѣйствіе судебные уста вы въ полномъ объемѣ, но правиламъ 8-го мар та 1871 года. О семъ имѣю честь увѣдомить васъ, мнлос- тавыб государь, для зависящихъ съ вашей сто роны распоряженій и надлежащаго въ потреб номъ случаѣ руководства. Отдѣлъ второй. ЗЗйствія правительства ПО ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. каэомъ правительствующаго сената отъ 16 траля 1876 г. No 17, по казенной палатѣ н вѣдомству произведены за выслугу лѣтъ со старшинствомъ, слѣдующія лица: въ надворные еовъгннви: коллежскіе ассесоры: ахтырскіГі у- ѣздвый казначей Константинъ Яковлевъ, съ 25 марта 1874 т„ куаянскіб уѣздный казначей Андрей Жуковъ, съ 5 іюля 1875 г.; въ кол лежскіе ассісоры : титулярные совѣтники: бух галтеръ каэенноВ палаты Ермій Лабинскій, съ I іюля 1876 г., харьковскаго губерпскаго ка значейства: кассиръ Андрей Чесноковъ, съ 22 декабря 1874 г., бухгалтеръ Петръ Успенскій, . 2 іюня 1875 г., ахтырскаго уѣздпаго каз- іиейства исправлявшій должность бухгалтера, іѣ помощникъ казначея Лебединскаго уѣзд- 0 казначейства, Семенъ Браиловскій, съ 29 • тѣла 1875 г.; въ титулярные совѣтники: бух- V’ і теръ воляаискаго уѣзднаго казначейства, кол- < зскій секретарь Игнатъ Любарскій, съ 29 і ля 1875 г.; въ коллежскги секретари : губерн- е секретари: канцелярскій чиновникъ палаты кдмміръ Лабинскій, съ 1 мая 1875 г., харь- •ска го губернскаго казначейства старшій хгалтеръ Константинъ Леонтовичъ, съ 28-го ля 1876 г., бухгалтера онаго казначейства: ідрей Гибаловъ, съ 3 декабря 1874 г, ІІн- лай Мокренскій, съ 1 февраля 1875 г., вал- всиго уѣлдваго казначейства помощникъ 6jx- > л тера Михаилъ Дмитріевъ, съ 27 н номощ- къ зміевскаго уѣзднаго казначея АвдреП ІІИ4МИѴ, съ 2(1 сентября 1875 г; въ губерэ – ік секретари : коллежскіе регистраторы: ио- іщннхъ бухгалтера иалаты Гавріилъ Сави съ 12 апрѣля 1674 г , нснр. д. бухгал- -•ра сумскаго уѣзднаго казначейства Алексѣй (ММТрІвВЪ, съ 12 іюля и помощникъ бухгал- ера нзюмскаго уѣзднаго казначейства Леонадъ ЦпрІИНЯ, съ 25 аирѣля 1875 г; въ коллеж – ■ іе гхг нстраторы : нснр. д. столоначальника палаты Афавасій Чаплинскій, съ ізіюля 1872 ода м канцелярскій служитель иалаты Федоръ 1 НТК СВИЧЪ, съ 22 февраля 1875 г., валковскаги ѣздваго казвачейства пнсьмоводп-ѳль, нынѣ ЖУРНАЛЪ Харьковскаго губернскаго по городскимъ дѣламъ присутствія. 18-го марта 1876 года. Мѣщанинъ г. Бѣлоиолья Акинъ Московчен- ко въ подаиномъ начальнику губерніи проше ніи объяснилъ, что 22 минувшаго февраля со звано было еобрапіе общества мѣщанъ п цехо выхъ г. Бѣлопольа для разсмотрѣнія нѣсколь кихъ общественныхъ дѣлъ п между прочимъ ироеьбы Московчевко объ увольненіи его отъ | должности помощника мѣщанскаго старосты. Общество согласилось на увольненіе его отъ должности и избрало па его мѣсто мѣщанина Красія. Но затѣмъ на 29 февраля вновь наз начено было собраніе общества, которому ста роста предложилъ пазначпть Московченка опять па туже должность, ссылаясь на то, что соб раніе 22 февраля было незаконно; вслѣдствіе чего проситель вторично выбранъ помощни комъ старосты, а Красій уволенъ отъ долж ности. Находя дѣйствія мѣщанскаго старосты неправильными, Московченко проситъ распо ряженія объ увоіьиеніп его отъ должности по мощника старосты согласно приговору общест ва, состоявшемуся 22 февраля. Изъ объясне нія бѣлоиольскаго городовато старосты ио э- тоыу дѣлт окалывается, что ири производствѣ въ декабрѣ прошлаго года общихъ выборовъ въ должности по мѣщанскому управленію на 1876 годъ мѣщаиииъ Московченко избранъ въ должность помощника старосты, а 22 февраля, во.іѣдстеіе его просьбы, уволенъ отъ должнос ти. Затѣмъ въ собраніи общества мѣщанъ и цеховыхъ 29 февраля было предложено па об сужденіе собранія заявленіе Красія о непра вильномъ назначенія его въ должность иа мѣс то Московченка. Uo обсужденіи этого заявле нія собраніе нашло, что Красій избранъ не правильно, потому, что взбравіе произведено не баллотировкою, а голосованіемъ, н въ сос тавѣ, не соотвѣтствующемъ требуемому зако номъ числу избирателей, а также, что уволь неніе Московченко послѣдовало съ паруіпепі- емъ требуемыхъ закономъ формъ и обрядовъ Признавъ, по атому, приговоръ 22 февратя не дѣйствительнымъ, собраніе подвергло Москов- ченко и Красія баллотировкѣ, по которой на должность помощника старосты оказался из браннымъ Московчевко. Губернское присутствіе, разсмотрѣвъ обсто ятельство настоящаго дѣла и принимая во вни маніе, что проситель Московченко приговоромъ собранія общества мѣщанъ и цеховыхъ, сос тоявшимся 22 февраля, уволенъ отъ должнос ти иомощника мѣщанскаго старосты правиль но, чакъ какъ для увольненія не требуется на баллотировки, нпкакпхь лябо особыхъ формъ н обрядовъ, доказательствъ же того, чтобы собраніе 22 февраля было незаконно, ника кихъ во представлено, а потону н веусматри- вается основанія къ вторичному избранію про сителя въ должность, отъ которой онъ былъ уволеиъ въ законномъ порядкѣ, ОПРЕДѢЛИЛИ: избраніе нѣщаиіша Московченко иа должность помощника бѣлоиозьскаго мѣщанскаго старос ты, послѣ увольненія его обществомъ отъ оз наченной должности, какъ несогласное съ за кономъ, отмѣнить со вс!мн послѣдствіями, о чемъ поставить въ извѣстность мѣщапскаго ста росту н объявить просителю. Отъ конкурснаго управленія. Конкурсное, уиравлевіе, учрежденное по дѣ- ламъ несостоятельнаго должника, бывшаго пол тавскаго купца Ивана Васильевича Глущенко положивъ созвать общее собраніе заимодав цевъ для разрѣшенія вопросовъ по поводу про дажи имѣній г. Глущенко, назначаетъ для сего срокомъ 29-е число апрѣля сего года, а мѣ стомъ квартиру куратора Яковлева, въ г. Пол тавѣ, но АлексаидровскоВ улицѣ, пъ домѣ ІІор- тугалова.— 1 Вызовъ наслѣдниковъ. Мировой судья 1 участка, ахтырскаго /ѣз да, харьковской губерніи, на основаніи 1401 іі 1403 ст. охранительнаго судопроизводства вы зываетъ въ срокъ, установленный 1225 ст. X т. ч. I наслѣдниковъ въ имѣнію, оставшемуся послѣ смерти коллежскаго ассесора Григорія Петровича и жены его Александры Алексѣев ны Гнѣдичьевыхъ, состоящему ахтырскаго уѣз да въ слободѣ Коте львѣ и дачахъ опой, и за ключающемуся въ педважпмостн, съ тѣмъ, что бы наслѣдники предъявили права свои нъ над лежаще мѣсто —2 Отъ харьковскаго городскаго по воинской повинности присутствія. Харьковское городское по воинской по винности присутствіе объявляетъ списокъ лицамъ приписавшимся по 95-й ст. устава о воинской повиппости внеееппымъ въ при зывный списокъ настоящаго года, для и- сполненія воинской повинности. Если кто виесепъ въ этотъ списокъ неправильно или кому предоставлена льгота или отсрочка несогласпо съ дѣйствительнымъ его семей нымъ положеніемъ или правами, то такія лица должны подать заявленія съ пред ставленіемъ доказательствъ пе далѣе 15 апрѣля (ст. 116 устава) пропустившіе же этотъ срокъ могутъ обращаться съ заяв леніемъ, въ такомъ только случаѣ если опп могутъ представить доказательства, что причины пропуска срока были особен ныя и въ нолпѣ заслуживающія уважепія обстоятельства (ст. 117 устава о воинской; повинности ). Нненныі списокъ лицамъ приписавшимся по 95-й ст. устава о воинской повинности внесеннымъ въ призывной списокъ насто ящаго года для исполненія воинской повинности. Неимѣющіе правъ на льготу и отсроч ку предоставляемыя уставомъ о воин ской повинности: 1) Васильевъ Андрей Михайловичъ. 2) Воиниловичъ Филипсъ Осиповичъ. 3) Догресовъ Иванъ Ивановичъ. 4) Басовъ Василій Ивановичъ. 5) Стариковъ Николай Степановичъ. 6) Савельевъ Михаилъ Андреевичъ. 7) Добрянскій Леонидъ Григорьевичъ. 8) Закржевскій Волеславъ Станиславо вичъ. 9) Новицкій Григорій. 10) Филпповичъ Александръ Гавриловичъ^ 11) Кириченко Николай Павловичъ. 12) Иваненко Станиславъ Львовичъ. 13) Савиновъ Ивапъ Яковлевичъ. 14) Грековъ Николай Николаевичъ. 15) Шереметьевскій Владиміръ Ивановичъ 16) Новицкій Митгофанъ Эдуардовичъ. 17) Турбинъ Николай Васильевичъ. 18) Ивановъ Петръ Ерастовпчъ. 19) Мальчевскій Иванъ Осиповичъ. 20) Прибыльскій Михаилъ Иваиовпчъ. 21) Золотаревъ Алексѣй Николаевичъ. 22) Лобковскій Александръ Алексѣевичъ. 23) Твердохлѣбовъ Николай. 24) Костенко Александръ Николаевичъ. 25) Беккеръ Николай Андреевичъ. 26) Щеголевъ Павелъ Александровичъ. 27) Соболевъ Іова Петровичъ. 28) Приходишь Аристархъ Дмитріевичъ. 29) Кушинниковъ Александръ Николае вичъ. 30) Макухинъ Николай Николаевичъ. 31) Невирягипъ Никаноръ Агафоиовичъ. 32) Копѣйчиковъ Ивапъ Захаровичъ. 33) Коноваловъ Иванъ Николаевичъ. Имѣющіе право по 45-й on. устава на льготу по семейному положенію пер ваго разряда: 34) Шевченко Леонидъ Александровичъ. Второю разряда: 35) Корнильевъ Иванъ Константиновичъ. 36) Рыжовъ Александръ Павловичъ. 37) Михайловскій Александръ Ивановичъ. Имѣющіе право на отсрочку по 53-й ст. устава для окончанія образованія и на льготу по 45-й ст. по семейному положенію перваго разряда: 38) Даниловичъ Федоръ Федоровичъ. 39) Кузьменко Николай Апполоновичъ. 40) Шталевъ Николай Николаевичъ. 41) Козловъ Сергѣй Александровичъ. 42) Кудревичъ Иванъ Викторовичъ. 43) Квасовскій Навелъ Ивановичъ. 44) Эварницкій Дмитрій Ивановичъ. 45) Евецкій Аркадій Аркадіевичъ. 46) Авксентьевъ Аполлонъ Андреевичъ. 47) Бединъ Павелъ Дмитріевичъ. Втораго разряда: 48) Лесевпчъ Владиміръ Павловичъ. 58) Домонтовичь Владиміръ Петровичъ. 59) Юмашевъ Николай Тарасовичъ. 60) Домбровскій Владиміръ Владиславо вичъ. 61) Григорьевъ Михаилъ Александровичъ. 62) Голиковъ Михаилъ Григорьевичъ. 63) Губинъ Александръ Андреевичъ. 64) Семигановскій Николай Николаевичъ. 65) Богаевскій Никаноръ Орестовичъ. 66) Киелпченко Тимофѣй Тимофѣевичъ. 67) Чумаковъ Павелъ Ивановичъ. 68) Ковалевскій Владиміръ Аполлоновичъ. 69) Криппцкій Иванъ Григорьевичъ. 70) Баженовъ Тимофѣй Капитоновичъ. 71) Ѳепевъ Стефанъ Евграфовичъ. 72) Слюсаревъ Федоръ Павловичъ. 73) Стоткевичъ Корнилій Федоровичъ. 74) Янковскій Тимофѣй Петровичъ. 75) Впіпницкій Василій Ивановичъ. 76) Тимовъ Иванъ Александровичъ. ; 77) Григоровичъ Иванъ Леонтьевичъ. 78) Евецкій Петръ Александровичъ. 79) Вербицкій Василій Дмитріевичъ. 80) Пузлповъ Александръ Николаевичъ. 81) Павловъ Николай Тимофѣевичъ. 82) Стефановскій Николай Семеновичъ. 83) Чуевъ Николай Александрорпчъ. 84) Багровъ Петръ Петровичъ. 85) Синицынъ Викторъ Іоновичъ. 86) Шапявскій Игнатій-Иванъ Викентье вичъ. Имѣющіе право на сокращенный срокъ влужбы по 56-й ст. устава. Втоігаго разряда: 87) Осиповъ Навелъ Павловичъ. S8) Лазаревскій Александръ Петровичъ. 89) Лаптевъ Ивапъ Петровичъ. Третьяго разряда: 90) Анчицъ Левъ Сигигмундовичъ. 91) Базилевичъ Василій Онуфріевичъ. 92) ‘ Сулима Дмитрій Матвѣевичъ. 93) Мартыновъ Андрей Гавриловичъ. 94) Лпницкій Михаилъ Николаевичъ. 95) Спѣеивцевъ Михаилъ Феоктистовичъ. Четвертаго разряда: 96) Пахомовъ Василій Сергѣевичъ. Имгъющіе право на сокращенный срокъ службы по 56-й ст. и на льготу по семейному положенію по 45. ст. устава. Перваго разряда: 97) Гудевскій Николай Лукичъ. 98) Исаенко Антонъ Григорьевичъ. 99) Федоровскій Михаилъ Яковлевичъ. Имѣющіе право на освобожденіе отъ воинской повинносгпи по 2 пунк. 62-й ст. усгпава: 100) Басанскій Евгеній Ивановичъ. Перечислившіеся на основаніи 119 и 120 ст. устава изъ другихъ призывныхъ у- часигковъ. Имгъющіе право на отсрочку по ст. 53-й устава для окончанія образованія. 101) Гецевичь Леонардъ Ивановичъ. Вынувшіе жеребій при ггредшедшвовае- шихъ призывахъ и получившіе отсрочку до призыва настоящаго іода. Дворяне и личные граждане: 1) Циглеръ Яковъ Николаевичъ. 2) Одарченко Сергѣй Филпповичъ. 3) Петрашевичь Федоръ Ивановичъ. 4) Максимовъ Алексѣй Михайловичъ. М іь ш а н с: 5) Третьяковъ Иванъ Басильенпчъ. 6) Маховъ Семенъ Яковлевичъ. 7 ) Поляшепко по метрикѣ Вѣлюшенко Иванъ, по крестному отцу Захаровичъ. Заявили о желаніи поступить вольно- опрсдіъляющимся по окончаніи курса въ учебныхъ іаиеденіяхъ: 1) Дружковскій Михаилъ Михайловичъ. 2) Іоникъ Леонтій Алексѣеничъ. 3) Зимовскій Николай Федоровичъ. 4) Пасынковъ Николай Кириловичъ. 5) Толкинъ Владиславъ Францевичъ. 6) Капустянскій Андрей Васильевичъ. 7″> Ко.ѴІРЧИЧЬ КоЯСТа НТИПТ ТТрТГПрггттт, I вича Гуревпча, подозрѣваемаго въ нарушеніи торговаго устава. Примѣтами онъ: окою 30 і., роста высокаго, волосы ва головѣ курчавые, рыжеватые, борода п усы также рыжеватые, лицо правильное, особыхъ примѣтъ нѣтъ; б) бердичевскаго мѣщанина Евсея Борисовича Но- ваковскаго, подозрѣваемаго въ мошенничествѣ на сумму свыше 300 руб. ІІрвмѣты его: около 40 дѣгъ, росту средняго, блопдппъ съ неболь шою рыжею бородою; в) крестьянку Варвару Куценкову, подозрѣваемую въ укрывательствѣ краденпаго. Примѣты ея: лѣтъ отъ роду 26, роста вебольшаго, лице худощавое блѣдное, носъ ненного впалый; г) дворянина суджап- скаго уѣзда села Патрушева» Даніила Михай лова Пекина и крестьяи. жиздриискаго уѣзда Василія Маврвиа, обвииеемыхъ въ кражѣ. Вся кій, кому извѣстно мѣстопребываніе розыски- ваемыхъ обязанъ указать суду, гдѣ овн нахо дятся; установленія же, въ вѣдомствѣ коихъ окажется имущество обвиняемыхъ, обязаны не медленно оідать его въ опекунское уоравлевіе,) 3. Зиіевскій судебно-мировой съѣздъ розы- екпваетъ: а) купеч. сына Александра Алексѣе вича Бухарина, обвиняемаго нъ присвоеніи ло шади, принадлежащей губернскому секретарю Александру Домрину; б) безсрочно-отпускнаго рядоваго Семена Денисовича Денисова, обви няемаго въ црожіівательствѣ безъ письменнаго вида, вь кражѣ денегъ н паспорта у оберъ- офнцерскаго сына курской губернія, обоянскаго уѣзда, сл. Любача Дмитрія Старенкова и ножа у крестьянина Ивана Корнѣева. Всякій, кому извѣстно мѣстопребываніе роэыскиваемыхъ, о- бязапъ указать мировому съѣзду гдѣ опп нахо дятся. Установленія, въ вѣдомствѣ котораго окажется имущество обвиняемыхъ, обязаны не медленно отдать его въ опекунское управленіе. ТОРГИ. Управленіе курско-харьково азовско: желѣзной дороги приглашаетъ желающихъ при нять на себя поставку дубовыхъ брусьевъ раз ныхъ размѣровъ въ количествѣ 9380 штукъ. Торги назначаются въ управленіе дороги 20 апрѣля сего года въ 12 часовъ дня. Объявле нія подаются въ заиечатанмыхъ конвертахъ па имя начальника хозяйственной чістп . Кондиціи можно разсматривать ежедневно отъ 11 до 3 часовъ ііо – ііол удын въ канцеляріи начальника хозяйственной части.—-2 ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Мерандя, жительствующій въ городѣ Харьковѣ, иа Скрыпппцкой улицѣ, въ д. Ла- бипскаго No 15, объявляетъ, что 14 іюня 1876 года, съ 10 часовъ утра, въ харьковскомъ о- кружнонъ судѣ, будетъ произведена публичная продажа недвижимаго имѣнія, принадлежащаго вдовѣ рядоваго Настасіи Ивановнѣ Реветеевоп, состоящаго въ г. Харьковѣ, 3 части, въ 5 по лицейскомъ участкѣ, па Гвоздвковской улицѣ, йодъ >6 22— 1699 па Лысой горѣ, заключаю щееся: въ дворовомъ мѣстѣ, съ постройками какъ-то: домъ деревянный въ одвиъ этажъ кры тый околотомъ, къ дому пристроенъ хворостя ной сарай для дровъ, деревянная постройка противъ дома и обращеппая ва улицу приспо собленная для торговли, крытая желѣзомъ, стѣ ны обыазавы глпной, погребъ влазной подъ земляной насыпью, огорожа вокругъ двора плетневая, ворота досчатые старые, па удов летвореніе взысканій въ вользу крестьянина Петра Ивановича Ткачепко, по исполнитель нымъ листамъ ыпроваго судьи 3 участка гор. Харькова отъ 21 генваря 1876 года за Л«No 130 и 131, въ суммѣ 850 р. съ па 500 р. и заведеніе дѣда 50 р. Описанное имѣніе оцѣ нено въ продажу въ 100 р. съ каковой суммы и начнется торгъ. Документовъ на описанное имѣніе не представлено, въ арендномъ содер жаніи но договору имѣніе иесостопхъ,— 1 2. Судебный приставъ Андрей ІІолницкій, жительствующіц въ г. Ахтыркѣ, объявляетъ, чго 2 іюня 1876 года, при ахтырскомъ съѣздѣ ми ровыхъ судей, продается недвижимое имѣніе, ахтырскаго цеховаго Николая Хорошуна, въ г. Ахтыркѣ, по Сумской улицѣ, дворовое мѣсто съ жилымъ деревяннымъ домомъ о 5 комнатахъ съ сѣиьмн крытый соломою іі прочіе построй ки. Оцѣненное въ 500 р , на пополненіе взы сканія цеховому Якову Хорогаупу 500 р.— 1 3. Судебный приставъ зміевскаго судебно- мпропаго съѣзда Николай Переясловцевъ объ являетъ, что 1 мая 1876 г., съ 10 час. утра, въ г. Іініевѣ, при зміевскомъ судебномъ миро вомъ съѣздѣ, будетъ производиться публичная продажа педвнжимтго имѣнія жены мѣщанина Марьи Пет; овны Громовой, состоящаго зміев- скаго уѣзда, близь слоб. Тараповкп, при рѣкѣ Ольшанкѣ, и заключающагося въ подлѣсноп зе млѣ, въ одаомъ отрубномъ кускѣ, всего 9 дос. 867 кв. саж., ва иоиолиевіе долга ея госуд. крост. Дмитрію Кравцову, по нсполнпт. листу инриваго судьи 8 уч. зміевскаго округа, отъ 16 авг. 1875 г. за Лг 656, въ суммѣ 400 р. Торгъ начнется съ суммы долга. — 1 4. Тогь-же приставъ объявляетъ, что 1-го мая 1876 г., въ 10 час. утпя. въ в Биіевѣ кою чрезъ три дня, будутъ продаваться старыя I подлежащія къ уничтоженію дѣла управленія, I въ количествѣ 24 пуд., оцѣпненныя по 15 к. за каждый нудъ. — 2 6. Судебный приставъ, состоящій при харь ковскомъ съѣздѣ миров. судей Евгеній д’Омонъ, хительств. по ІтрпмѣровскоП улицѣ, въ донѣ Л 14, объяявляетъ, что по исполненія рѣшенія мироваго судья 3 участка г. Харькова, 31-го марта 1876 г., при харьковскомъ съѣздѣ ми ровыхъ судей, будетъ производиться публичная продажа недвижимаго имѣнія, принадлежащаго крестьянамъ Якову, Андрею и Захарію и уц- теръ-офпцеру Ивану Ивановичамъ Садовничимъ, па удовлетвореніе иска мѣщанина Орлявкнна, въ суммѣ 480 р. и за ведевіе дѣла 30 р Ймѣ- иіе находится въ г. Харьковѣ, вь 12, выиѣ въ 4 участкѣ, па Гіевской улицѣ, подъ No 27 іі заключающееся въ дворовомъ мѣстѣ, имѣющемъ мѣры: по улицѣ ширипы 12¾ саж., въ концѣ 14 саж. и длины какъ съ той, такъ п съ другой стороны 33 саж., съ крестьянскою па немъ избою, имѣющею мѣры: длины 17 арш. 6 вср. поперечника 6 арш. п высоты 3¾ арш.; оцѣ- пено въ 480 р., съ каковой суммы начнется торгъ. Недоимокъ па имѣніи числятся по харь ковской городской управѣ 7 р. 50 к , запреще ній пепмѣстся.—3 1. Правленіе полтавскаго земельнагоблвка объ являетъ, что 4 мая 1876 года, съ 12 «асовъ утра, до 2-хъ по полудни, въ г. Полтавѣ, въ помѣщеніи банка, будетъ производиться пуб личная продажа безъ переторжки слѣдующихъ недвижимыхъ имуществъ, поступившихъ въ соб ственность банка па основаніи § 27 устава, а именно: 1) волыиской губерніи, луцкаго уѣзда, нрп дер. Лукѣ, заключающагося въ 2,600 десят. разнаго качества земли (бывшее бахмутскаго). Торгъ на это имущество начнется съ суммы 1000 руб.; 2) харьковской губерніи, нзюмскаго уѣзда, 1-го стана, при дер. Глинской, заключающа гося въ 186 десят. 1620 саж. разааго качест ва земли (бывшее иміпенецкаго). Торгъ па зто имущество начнется съ суммы 100 руб. — 1 2. Тоже правленіе объявляетъ, что за нев зносъ срочныхъ по ссудамъ платежей установ ленныхъ § 34 того же устава назначаются въ публичную продажу нижеслѣдующія недвижи мыя имущества: 1) коллежскаго совѣтника Михаила Егоро вича Иноземцева, титулярнаго совѣтппка Фе дора Михайловича Власовскаго п лскаря Ми хаила Константиновича Залѣскаго, состоящее въ г. Харьковѣ, 1 участка, по Дворянской у- лицѣ и Возиесенскому переулку йодъ Лі 18 и 19, заключающееся въ двухъ дворовыхъ м I,стахъ сь постройками; 2) потомственнаго почетнаго гражданина Петра Никитича Павлова, въ г. Харьковѣ, на Большой Гончаровской улицѣ, подъ No 609 и 610, въ дворовомъ мѣстѣ съ постройками. — 1 3. Судебный приставъ роменскаго съѣзда ми ровыхъ судей Купчинскій, жительствующій въ г. Ромпахъ, на освовавіи 1148 — 1 14 9 ст. гр. суд. объявляетъ, что 16 апрѣля 1876 гола, въ г. Ромнахъ, въ валѣ судебнаго засѣданія »ш- роваго съѣзда, вазвачева иубличная продажа недвижимаго имѣнія, прішадлежищ го коллеж скому секретарю Николаю Исааковичу Свѣту, состоящаго роменскаго уѣзда, въ дачахъ с. Бобрика п заключающагося: въ грунтовой, иа- хатной и сѣнокосной землѣ въ отрубномъ ку скѣ, въ хуторѣ Сйѣтовщина, мѣрою 18G дес. 1058 кв. саж., съ постройками: избой, амба ромъ, сараями, клуней и вѣтряной мельницей, всѣ постройки старыя. Каковое имѣніе нахо дится въ арендѣ у подпоручика Фнллнмопа Можпевскаго, по контракту на 14 лѣтъ, съ платою за все арендное время съ 1 мая 187G года 2000 руб. Имѣніе это нпгдѣ пезаложено и назначено въ продажу иа удовлетвореніе взы сканія подпоручику Филлимоиу Яковлевичу Можпевскому 14,370 руб. Продажа начнется съ оцѣночной суммы 3000 руб. въ 10 час. утра.-2 4. И. д. судебнаго пристава маріупольскаго съѣзда Ѳ. А. БяГіковскіп, жительствующій въ г. Маріуполѣ, иа основаніи 1 143 — 1149 стат. гр. суд., объявляетъ, что 30 апрѣля 1876 г , въ 10 часовъ утра, въ г. Маріуполѣ вь залѣ, съѣзда мировыхъ судей, будетъ произведена публичная продажа недвижимаго имущества, заключающагося въ трехъ домахъ и фрукто вомъ садѣ, состоящее въ г. Маріуполѣ, въ 1 части, имѣніе это принадлежитъ маріупольско му мѣщанину Семену Иванову Миронову, паз пачено въ цродажу во второй разъ на удовле твореніе кредиторовъ: Ивана Практіікопа, Се мена Егорова н Семена Кошкина. Оцѣнено въ 3500 руб.— 2 5. Курская дворянская опека объявляетъ, что въ присутствіи ея 4-го мая 1876 года бу детъ произведена публичная продажа, съ пере торжкою чрезъ три дия, движимаго н недви жимаго имѣнія умершаго поручика Николая Гпчгопт.ева Ст у и н на пл–.-<…г-ггѵ кгпеипп г.б ,ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „Х агьковскихъ В ѣдомостей ” отъ международнаго телеграфнаго агентства. КАСТЕЛЬНУОВО. Перемиріе нару шено гурками, сосредоточивающими 25 батальоновъ около Требинья и дѣлаю щими нриі’отовлснія іп. нападенію на С-у горпну. Въ Клекѣ высадились новыя войска. Герцеговинцы раздражены и дѣ ду замиренія грозитъ онастность. КЛСТЕ.ІБНУОВО. Г»ъ Клекѣ въ тре тій разъ высадились турецкія войска; Герцеговинскіе воеводы уѣхали въ го ры. Турки не въ состояніи снабдить провіантомъ Никшичъ вслѣдствіе отка за населенія округа Риоана, содѣйство вать имъ. Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія телеграммы: ПЕТЕРБУРГЪ, 26 марта. Вчера въ Суторннѣ ждали свиданія Родича съ вождями инсургентовъ; надежды на за ключеніе мира мало. ВѢНА, 6 апрѣля (25 марта). Поли тическая Корреспонденція приводитъ слѣдующее извѣстіе изъ Рагузы отъ вчерашняго числа: въ Суторино при было семь предводителей инсургентовъ и двадцать второстепенныхъ команди ровъ. Вечеромъ они имѣли свиданіе съ русскимъ агентомъ Веселитскимъ-Бо- жидаровичемъ, который, въ качествѣ уполномоченнаго отъ князя Горчакова, передалъ имъ настоятельный совѣтъ за ключить миръ и добровольно принять реформы. Предводители инсургентовъ заявили, что опи въ теченіе ночи бу дутъ совѣщаться по атому поводу. КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 6 апрѣля (25 марта). Юсуфъ-паша остается минист ромъ финансовъ, но министромъ тор говли назначенъ Саадула-бей. РАГУЗА, 6 апрѣля (25 марта). Вче ра въ Суторннѣ вожди инсургентовъ приняли благопріятно русскаго уполно моченнаго, совѣтующаго имъ заключить миря, съ принятіемъ реформъ Лпдрашн. Движеніе народонаселенія въ харьков ской губерніи въ 1874 году и сравни тельные выводы съ прошлымъ за двадцать лѣтъ. Извѣстно, что результаты статистики народонаселенія, достигли въ наше вре мя такой степени развитія, что они впол нѣ могутъ возбуждать общій интересъ. Наличныя данныя этого отдѣла науки, не должны теперь пугать читателя, что его умъ станутъ обременять цифрами и таблицами и что ему придется испыты вать томительную скуку и дремоту. Нѣтъ, въ настоящее время таблицы, обозна чающія массу наблюденій статистики н- мѣютъ опредѣленный смыслъ только для спеціалиста; для общества же вся эта бездна цифръ должна быть превращена въ рядъ представленій опредѣленнаго рода. По этому для нашей цѣли мы нахо димъ достаточнымъ познакомить читате ля съ выводами изъ тѣхъ статистиче скихъ данныхъ о движеніи народонасе ленія въ харьковской губерніи, которыя мы имѣемъ, извлеченными изъ метриче скихъ записей и печатныхъ офиціаль ныхъ источниковъ, пользуясь послѣдни ми для сравненія нашего настоящаго съ прошлымъ двадцать лѣтъ тому (назадъ. Обращаемся сначала къ 1874 году. Къ первому дню этОго года въ харь ковской губерніи числилось населенія обоего пола 1.847.152 души. Бъ теченіе года родилось мужскаго пола 53.289 д., женскаго 50.233 души, а обоего пола 103.522 души. Умерло мужскаго пола 32.507, женскаго 31.417, а обоего пола 63.924 души. Слѣдовательно, перевѣсъ числа родившихся надъ умершими, со ставляющій естественную прибыль на родонаселенія, равняется 39.598 или 2,14$ всего населенія. Такнмъ образомъ цифра населенія харьковской губерніи къ 1875 году выражала 1.886.750 душъ. Если л;е исключить изъ этой цифры чис ло принятыхъ въ губерніи новобранцевъ, отправленныхъ для исполненія военной службы за предѣлы губерніи 4060, (*) то цифра населенія харьковской губер ніи будетъ 1.882.690 душъ. Хотя перевѣсъ числа родившихся надъ числомъ умершихъ есть явленіе обыкно венное и цифра такого перевѣса, т.-е. естественной прибыли путемъ нарожде нія, въ нашей губерніи колеблется меж ду 27 и 29.000, но 1875 годъ представ ляетъ въ отношеніи движенія населенія три исключительныя явленія. Во-первыхъ, прибыль населенія въ данномъ году до стигла шахішішга означеннаго колеба нія; во-вторыхъ, постепенное уменьше ніе смертности въ губерніи является фактомъ несомнѣннымъ, который еще болѣе бросится въ глаза изъ сравненія дѣлаемаго нами ниже при сопоставленіи цифры смертности въ 1855 году, т.-е. двадцать лѣтъ назадъ и, въ-третьихъ въ (“■) Въ 1875 году слѣдовало принять по харьковской губерніи 4547 новобранцевъ, но вт. это число зачтено 9 квитаиціИ и затѣмъ нзъ 4538 лицъ, только 478 остались па служ бѣ въ харьковской губерніи. 1875 году оказывается повсемѣстный перевѣсъ родившихся падь умершими, не исключая даже и городовъ, которые но своимъ невыгоднымъ гигіеническимъ условіямъ представляютъ иногда проти воположныя явленія. Такъ напр. въ 1873 году въ’городѣ Харьковѣ умершихъ бы ло болѣе, нежели родившихся на 160 душъ, а въ Зміезѣ 67 душъ. Такой благопріятнѣй! фактъ разсмат риваемаго нами года, доказывающій на глядно уменьшеніе смертности въ губер ніи, можно объяснять отчасти лучшими условіями жизни народа въ послѣдніе два года и въ особенности санитарными мѣрами, распространеніе которыхъ въ пашей губерніи начинаетъ уже состав лять одну изъ выдающихся сторонъ дѣ ятельности земства. Поддерживаемое зем ствомъ оспопрививаніе н уходъ за ро женицами, безъ сомнѣнія исторгаетъ у смерти тысячи дѣтей въ томъ возрастѣ, который по ’преимуществу бываетъ ея данникомъ. Въ харьковской губерніи у- мираѳтъ ежегодно дѣтей, не достигшихъ десяти лѣтъ, до 45,000, т. е. 50$ всего числа умирающихъ. Въ 1874 году въ губерніи заключено было 20.168 браковъ, въ томъ числѣ 2415 въ городахъ и 17,753 въ селені яхъ. Слѣдовательно, на 100 человѣкъ обоего ноля приходится 1.06 или па 10.000 душъ 106 браковъ. Переходимъ къ сравненію всѣхъ э- тихъ данныхъ съ прошедшимъ двадцать лѣтъ тому назадъ и возмемъ для этого 1855 годъ. Тогдашнее населеніе губерніи пред ставлялось въ 1.317.570 д. обоего пола п слѣдовательно нынѣ увеличилось на 569.180 душъ, или почти на 43$. Срав нивая эти данныя, по отношеніи къ територін, находимъ, что густота тогдаш няго населенія составляла 27,7 па одну квадратную версту, теперь 39,4 человѣка. Въ отношеніи распредѣленія населе нія по городамъ и селеніямъ, получается: въ томъ въ селеніяхъ въ городахъ числѣ въ Харьковѣ О Г. О Е Г О II О Л А. въ 1855 г. 1.166.436 151.134 36.44S — 1874 — 1.590.902 256.450 82.535 т. е. въ двадцать лѣтъ населеніе увели чилось: въ селеніяхъ на 36$, въ горо дахъ (*) на 69$ и въ г. Харковѣ на 55$-. Изъ общаго населенія Харьковской губерніи приходилось: въ городахъ въ Харьковѣ въ свз. въ 1855 году 11,4$ 2,7$ 88,5$ — 1874 — 13,7$ 4,4$ 86,2$ Отношеніе мужескаго нола къ жен скому приходится: на 100 мужчинъ об щаго населенія—женщинъ : въ 1855 году— 101,7; въ 1874 г,— 100,2. Чис.ю родившихся въ губерніи обоего пола было: въ городахъ въ Харьковѣ въ селеп. въ 1855 г. 8.969 2.223 55.419 __ 1874 — 12.111 3.832 91.411 слѣдовательно рожденія увеличились въ городахъ на 25,8$, въ г. Харьковѣ на 70$ и въ селеніяхъ на 65$. Если число рожденій выразимъ въ пронорціональныхъ отношеніяхъ къ чи слу наличнаго населенія губерніи обое го нола, то получимъ на 100 человѣкъ: въ 1855 году 5,5, или одного родивша гося на 17 человѣкъ: въ 1874 году 5,4 нлн одного на 14 человѣкъ. Если же сравнимъ число родившихся дѣтей разныхъ половъ, то окажется, что число мальчиковъ превышаетъ число дѣ вочекъ въ такой пропорціи: на 100 ро дившихся мальчиковъ приходится дѣво чекъ: въ городахъ въ Харьковѣ въ селен. въ 1855 году 95,3 96,3 96,3 — 1874 — 95,7 94,3 94. Наши данныя, которыми мы распола гаемъ, показываютъ также, что изъ чи сла родившихся дѣтей, было незаконно рожденныхъ обоего пола: въ городахъ въ Харьковѣ въ селен. въ 1855 г. 1.042 435 2.207 — 1874— 627 324 1.441 слѣдовательно въ Харьковской губерніи на одного рожденнаго внѣ брака прихо дилось рожденныхъ въ бракѣ: въ 1855 году 15,9; въ 1874 году 49. Смертность въ губерніи для обоего пола давала: въ городахъ въ Харьковѣ въ селен. въ 1855 г. 10.031 3.142 50.521 — 1874 — 7.997 2.616 55.927 Изъ этого сравненія числа умершихъ съ наличнымъ населеніемъ губерніи, вы ходитъ, что на 100 человѣкъ населенія умершихъ было: въ 1855 г.—6,6 или 1 умеръ изъ 15 человѣкъ; въ 1874 г. — 5,4 или 1 умеръ изъ 19 человѣкъ. Обращаясь за симъ къ отношенію; смертныхъ случаевъ между разными по-! лами, оказывается, что на каждые 100 умершихъ мужчинъ приходится умер шихъ женщинъ: въ городахъ въ Харьковѣ въ селеп. въ 1855 г. 85,2 6G,7 96,9 — 1874— 85,9 76. 98. Число совершенныхъ браковъ, благо словленныхъ церковью **, было слѣдую щее: въ горо- въ Харь- въ селе- дахъ: ковѣ: ніяхъ: въ 1855 году 1328, 261 8460 — 1874 — 2415, 666 17753 Сравнивая эти числа браковъ съ ко личествомъ населенія) • паходимъ, что на каждые сто человѣкъ населенія обоего пола приходилось въ харьковской гу- (*) Къ городамъ причислены и заштатные города Харьковской губерніи, какъ-то: Золо- чевъ, Краснокутскъ, Недригайловъ. Бѣюиодьс, Славянскъ и Чугуевъ. (**) Всѣхъ исповѣданій. берніи браковъ: въ 1855 году 0,57. или одинъ бракъ на 135 человѣкъ: въ 1871 году 1,07, или одинъ бракъ на 93 че ловѣка. Сводимъ общіе итоги движенія наро донаселенія въ харьковской губерніи за 20 лѣтъ и примемъ за исходную точку нашихъ изслѣдованій также 1855 годъ, а за крайній предѣлъ 1874 годъ и на основаніи этихъ итоговъ попытаемся опредѣлить успѣхи народпаго прираще нія въ теченіе этого періода времени. Для большей наглядности будемъ пред ставлять средніе выводы лишь только пятилѣтнін. Число Число Разность РОДИВ. УМЕРІИ. 0<50(*X|1( 4U” 1855— 1859 . 67707 53013 14694 1860-1864 . 80104 55671 24433 1865—1869 . 89934 63456 26478 1870—1874 . 104256 70064 34129 Такимъ образомъ, имѣя эти данныя, если мы сравнимъ конецъ разсматрива емаго нами періода времени съ началомъ его, то увидимъ, что теперь въ харьков ской губерніи рождается 53 $ болѣе, чѣмъ 20 лѣтъ тому назадъ; а умираетъ болѣе 34 $. Извѣстно, что число рожденій зави ситъ сколько отъ числа,, столько н пло дородія браковъ. А потому, посмотримъ въ какой мѣрѣ каждая изъ этихъ при чинъ способствовала возрастанію рож даемости. Общ. число Скол. прихот. браковъ: рожд. набрак.: въ 1855—1859 . 14370 . . 4.71 – 1860-1864 . 1711G . . 4,67 – 1865 —1869 . 18556 . . 4,63 – 1870—1874 . 19870 . . 5,24 Слѣдовательно, въ теченіе 20 лѣтъ су пружества увеличились на 38 $. между тѣмъ какъ средняя производительность ихъ оказалась почти въ одинаковомъ положеніи и только въ послѣдніе 5 лѣтъ нѣсколько увеличилась. Обозрѣвая ходъ рождаемости но пя тилѣтіямъ, увидимъ, что увеличеніе рож даемости составляло: между первымъ и вторимъ пятилѣт. 18 $ вторымъ и третьимъ — 12 „ — третьимъ и четверт. — 15 „ Слѣдовательно, эго возрастаніе, колеб лясь въ цифрахъ, къ настоящему време ни понизилось и составляетъ 15 проц, средняго разностнаго увеличенія. Смертность-жс увеличивалась въ слѣ дующемъ видѣ: между первый, п вторым. пятилѣт. на 5 $ — вторымъ и третьем. — — 14 „ — третьимъ и четверт. — — 6 „ т. е., средпій разностный $ будетъ со ставлять 8,3. Во всѣ 20 лѣтъ разница между шахі- ш ит’омыішшішиш’омъбылаотносительно: Рожденій: Смертей: 1855—1859 . 22 °/° 32 % 1860—1864 . 40 °/о 34 % 1865— 1869 . 9 % 44 % 1870— 1874 . 8 °/о 39 % Слѣдовательно, по перевѣсу родившихся надъ умершими, счастливымъ для увели ченія жителей харьковской губерніи, би ло только пятилѣтіе I860’— 1864 годовъ, а остальные три должны считаться не благопріятными. Послѣ этого разсмотрѣнія хода рож даемости н смертности въ губерніи, какъ отдѣльно, такъ и во взаимной свя зи между собой. — посмотримъ еще въ какомъ отношеніи каждый изъ этихъ двухъ элементовъ народнаго при ращенія находится къ итогу жителей и какъ велика относительная степень са маго приращенія: л .. Отношепія къ Средній итогъ народонасе населеі1. ирм- Л till И. д*ЯЩ. рожден. смерт. ьъ $ 1855—1859—1327838 19,16 25,04 0,78 1860— 1864—1467659 18,33 26,36 0,69 1865—1869— 1693656 18,94 26,67 0,78 1870-1874-1835887 17,60 26,20 0,67 Итого среднее число мѣры прираще нія будетъ 0,73 т. е. менѣе Вообще же въ теченіе двадцати лѣтъ между жителями харьковской губерніи среднимъ числомъ приходилось: Одинъ родившійся на 19 человѣкъ. Одинъ умершій па 26 человѣтъ. Эти цифры нѣсколько ниже цифръ ро дившихся и умершихъ вообще въ Рос сіи, а именно: одинъ родившійся прихо дится на 20 человѣкъ, и одинъ умершій на 28 человѣкъ. За тѣмъ чистая прибыль народонасе ленія въ харьковской губерніи за раз смотрѣнный нами періодъ времени рав няется 1,58$. На этомъ намъ приходится закончить иашн выводи. Сознаемъ, что мы о мно гомъ въ отношеніи движенія народона селенія въ харьковской губерніи не пред ставили наглядныхъ выводовъ. Такъ, напр., мы не привели данныхъ: средней продолжительности жизни, сред няго числа лѣтъ живущихъ и умершихъ, относительныхъ чиселъ умершихъ по возрастамъ, раздѣленія но вѣроисповѣ даніямъ и мц. др. Во всемъ этомъ долж ны оговориться, что тѣ данныя, которыми мы располаг аемъ въ настоящее время, не- дають возможности выполнить желаемое въ большей и пространной формѣ. И. У— ъ. пія.мъ судебныхъ мѣстъ. А между тѣмъ и вт. этой ежедневной, можно даже ска зать ежечасной практикѣ органовъ су дебныхъ установленій, встрѣчаются во просы, требующіе разрѣшенія высшихъ судебныхъ установленій. Такозъ именно вопросъ, разрѣшенный судебною пала тою по дѣлу .Іесевицкаго съ Масловн- чемъ, о томъ, могутъ ли быть аресто ваны за долги домовладѣльца арендные платежи, получаемые имъ съ квартиран товъ его дома, безъ его, домовладѣльца, на это согласія? По уставу гражд. су- донр. (ст. 935, 948 и друг.) избраніе еиособа взысканія предоставляется взы скателю. Ст. 1078 этого устава къ чис лу дозволенныхъ закономъ способовъ взысканія относитъ „наложеніе ареста на капиталы или движимое имущество должника, находящіеся у третьяго лица, или па слѣдующіе отъ сего послѣдняго должнику суммы.0 Но затѣмъ ст. 1208 того же устава постановляетъ, что „об ращеніе взысканія на доходы недвижи маго имѣнія, принадлежащаго должнику на правѣ собственности, можетъ послѣ довать неиначе какъ но взаимному со глашенію кредитора и должника, при*, чемъ опредѣляется какъ порядокъ при веденія въ извѣстность доходовъ, полу чаемыхъ съ недвижимаго имѣнія, такъ и условія временнаго управленія имѣ ніемъ”. Рождается самъ собою вопросъ: относится ли это послѣднее правило только къ недвижимымъ имѣніямъ въ тѣсномъ смыслѣ этого слова, каковы, напримѣръ, сельско-хозяйственныя имѣ нія, заводы, фабрики, н т. под., или же правило это относится къ недвижимымъ имѣніямъ вообще, а слѣдовательно н къ городскимъ домамъ, доходы съ которыхъ получаются въ видѣ арендной платы за нанимаемыя жильцами по условіямъ по мѣщенія? Въ опредѣленіи палаты под робно н обстоятельно приведены дово ды. высказанныя повѣренными сторонъ того и другаго способа разрѣшенія это го вопроса. Судебпая палата разрѣшила этотъ спорный вопросъ въ томъ смыс лѣ, что 1208 ст. уст. гр. суд. распро страняется и на городскіе дома, дохо ди съ которыхъ, получаемые въ видѣ арендной платы,взносимой домовладѣль цу отъ квартирантовъ за нанимаемыя ими помѣщенія, могутъ быть арестова ны за долги домовладѣльца неиначе какъ съ его согласія. Намъ доставлено слѣдующее извлече ніе изъ протокола засѣданія , происхо дившаго 26-го марта въ комитетѣ обще ства для пособія нуждающимся студен тамъ харьковскаго университета. I. Доложено было заявленіе казначея общества о слѣдующихъ поступленіяхъ въ кассу общества: 1) членскіе взноси, по 5 рублей—отъ А. И. Кирпичникова, Л. К. Демоиси, А. А. Делленъ, К. А. Дслленъ, А. С. Лебедева, В. А. Коче това, 10. А. Гиршманъ, Л. Л. Гиріпманъ, лѣкаря Каца, И. ІІ. 1’оляховскаго, М. Д. Раевской, С. 4. Раевскаго, Ф. Ф. Рого жина, А. С. Илларіонова и М. М. Ми хайлова; по 10 рублей—отъ Н. С. Рып- донскаго и С. Я. Бѣликова. Всего 95 р. 2) Возвращено двумя бывшими студен тами 151 р. 3) Пожертвовано N. N. 1 руб. 31 к. II. Въ этомъ засѣданіи бывшій казна чей Ф. Ф. Рогожинъ передалъ избран ному общимъ собраніемъ въ засѣданіи 21-го марта казначеемъ общества—про фессору Г. М. Цѣхаповецкому слѣдую щіе документы: 1) бплетъ харьковскаго общества взаимнаго кредита отъ 4 ян варя 1875 г. за No 738, на 3855 руб.; 2) квитанцію того же общества отъ 3-го февраля 1872 г. за Лг 3219, на 11 руб.; 3) тетрадь для записки прихода въ 1876 году, съ Л» 61; 4) кассовую приходо- расходную книгу; 5) списокъ членовъ общества для пособія; 6) разсчетную книжку общества взаимнаго кредита за 1872 и 1873 годы; 7) разсчетную книж ку того же общества за 1874, 1875 и 1876 годы; 8) книжку чековъ общества взаимнаго кредита по текущему счету съ Л» 23 но 52 включительно; 9) печать общества для пособія. При этомъ ‘1». Ф. Рогожинъ заявилъ: 1) что къ 23-му марта въ кассѣ нахо дилось въ приходѣ 3666 руб. 97 к., въ расходѣ 2221 руб. 56 коп., въ остаткѣ 1145 [ъ 41 к. Послѣдняя сумма нахо дится па текущемъ счету въ обществѣ взаимнаго кредита, что видно изъ раз- счегпой книжки; 2) въ суммѣ 1415 руб. 41 к. значится неприкосновеннаго капи тала 700 руб. и стипендіальной суммы ігмепи Д. И. Каченовскаго 134 р. 92 к. и 3) что. сверхъ того имѣется билетъ полтавскаго земельнаго банка въ 100 р., переданный на храненіе члену комитета профессору А. П. Шнмкову. III. Выданы ссуды: 5-ти студентамъ медицинскаго факультета— 105 р.; 3-мъ студентамъ юридическаго факультета — 70 р., и 1 студенту историко-филологи ческаго факультета —30 р. Всего 205 р. Обращаемъ вниманіе нашихъ читате лей па помѣщенное въ сегодняшнемъ нумерѣ Харьковскихъ вѣдомостей част ное опредѣленіе 1-го департамента харь ковской судебной палаты по дѣлу Лсес- внцкаго съ Масловичемъ. Ничего пѣтъ обыденнѣе какъ производство судебными приставами взысканій долговъ дорѣше- Цравленіе харьковскаго общества ис правительныхъ пріютовъ считаетъ дол гомъ свидѣтельствовать искреннѣйшую признательность лицамъ, принимавшимъ участіе, по устройству и исполненію, въ спектаклѣ, данномъ 7 февраля на стоящаго года въ пользу исправитель ныхъ пріютовъ. Вырученная отъ этого спектакля, за покрытіемъ расходовъ, сумма, 440 р. 25 к. записана на при ходъ но кассовой книгѣ правленія подъ Л* 10. Харьковское благотворительное обще ство имѣетъ честь покорнѣйше просить желающихъ замѣнить обычные поздра вительные визиты но случаи* праздника Св. Пасхи пожаловать 4-го апрѣля 1876 года, гл. 12 часовъ дня, въ залъ дворян скаго собранія, гдѣ всѣ будутъ имѣть возможность одновременно поздравить своихъ знакомыхъ. Плата за входъ въ залъ какъ съ муж чинъ, такъ и съ дамъ по 1 руб. 20 к. Собранныя деньги послужатъ дополне ніемъ къ составленію капитала для ос нованія въ г. Харьковѣ пріюта нищен ствующихъ дѣтей. ІІрн входѣ въ залъ будетъ записана фамилія каждаго лица и списокъ этотъ будетъ напечатанъ въ губернскихъ вѣ домостяхъ. При залѣ будетъ устроенъ буфетъ и съ 12 до 4-хъ часовъ будетъ играть музыка. Старобѣльскаго уѣзда, ново-айдарской волости, около слободы Свято-Дмнтріев- ки, 18-го марта найдены два мертвыхъ неизвѣстныхъ человѣка: одинъ изъ нихъ лежалъ въ капустникахъ свято-дыптріев- скаго крестьянина Максима Дехтяря, съ лѣвой стороны, въ 10-тн саженяхъ отъ рѣчки, внизъ лпцемъ, на головѣ къ затылку ранка, изъ которой текла кровь, лнце н голова въ грязи , раздѣтъ , безъ шапки, штановъ н подштанниковъ, въ холщовой старой рубахѣ, въ жилетѣ чернаго крестьянскаго сукна, въ сапо гахъ, лѣтъ около 30-ти, роста иеболь- шаго, волосы свѣтлорусые; другой ле жалъ на выгонѣ слободы Свято-Дмитрі- евыі. въ разстояніи отъ слободы около версты, въ маленькомъ ярку, внизъ ли цомъ; у него на верху головы ранка, изъ которой текла кровь, на плечахъ къ спинѣ отъ побоевъ нѣсколько сине- багровыхъ знаковъ; безъ шапки и босой; въ холщовыхъ рубахѣ и штанахъ. При няты самыя энергическія мѣры къ от крытію знанія убитыхъ и къ розыскапію убійцъ. З а г р а н и ч н ы я И з в ѣ с т і я . — Французскія газеты извѣщаютъ, что 1 апрѣля прибылъ въ Парижъ по пути изъ Германіи герцогъ Эдинбург скій. 2 апрѣля его высочество посѣтилъ президента республики и на слѣдующій деиь намѣревался выѣхатъ въ Лон донъ. — Въ газетныхъ извѣстіяхъ, касаю щихся герцеговинскаго возстанія, весь ма часто высказываются различныя со ображенія па счетъ той роли, которую суждено играть, по отношенію къ нн- сурекцін, правительствамъ Сербіи и Чер ногоріи. Вопросъ объ отношеніяхъ, из давна установившихся между населе ніемъ Герцеговины, съ одной стороны, ц двумя названными княжествами—съ другой, дѣйствительно представляется чрезвычайно любопытнымъ и заслужи вающимъ серьезнаго внимапія. Пробѣгая въ газетахъ такія извѣстія, какъ, на примѣръ, о враждебномъ Портѣ настрое ніи Сербіи или о попыткахъ черногор скаго князя содѣйствовать замиренію герцеговинцевъ, читатель пришелъ бы въ затрудненіе, если бы пожелалъ выя снить себѣ, которое изъ друхъ назван ныхъ княжествъ болѣе способно, при данныхъ обстоятельствахъ, оказать то нлп другое вліяніе на общій ходъ сла вянскаго движенія. Мѣстные кореснонденты, близко зна комые съ положеніемъ дѣлъ въ Турціи, ставятъ вліяніе Черногоріи на славянъ несравненно выше вліянія Сербіи. Въ подтвержденіе своихъ заключеній они указываютъ на то, что благоразумная политика, усвоенная еще княземъ Да нилой, который умеръ въ 1860 го ду, и продолжаемая нынѣ княземъ Николаемъ, привела къ тому, что черногорское правительство пріобрѣло среди сосѣднихъ славянскихъ племенъ громадную популярность. Политика эта состояла, прп князѣ Данилѣ, преимуще ственно въ установленіи болѣе нормаль ныхъ отношеній между населеніемъ со сѣднихъ селеній и черногорцами, кото рые, въ прежнее время, дѣлали на нихъ хищническіе набѣги. Граница Черного ріи, будучи проведена совершенно про извольно, не удовлетворяетъ ни геогра фическимъ, ни этнографическимъ требо ваніямъ: такъ, напримѣръ, она, почти на всемъ своемъ протяженіи, раздроб ляетъ одпородпыя племена относя одну часть ихъ къ Турціи,’ а другую къ Чер ногоріи (такъ, на герцеговпяской гра ницѣ, раздроблепы племена: банянъ, ру- динцевь, дробняковъ и шарапцовъ, а на албанской—васоевичей и кучей). Въ прежнее время, такое раздробленіе служило поводомъ ко взаимнымъ раз бойничьимъ набѣгамъ между члена ми одного н того же племени; но князь Николай, возстановивъ, рядомъ ми ролюбивыхъ дѣйствій, миръ на грани цахъ своего княжества, достигъ объеди ненія со племени иконъ, до тѣхъ поръ враждовавшихъ между собою. Кромѣ то го, всѣ эти отдѣленныя отъ Черногоріи племена искренно примкнули къ княже ству, отказавшись отъ своихъ прежнихъ отношеній къ Турціи. Въ настоящее время связь между Черногоріей), Алба ніей» и Герцеговиной стала до такой сте пени тѣсною, что при началѣ нынѣшня го возстанія о ней вспомнило само ту рецкое правительство, которое и проси ло князя Николая оказать содѣйствіе къ умиротворенію взволнованнаго края. Просьба эта была принята, такъ какъ сохраненіе мира (а слѣдовательно и пра вильное поступленіе доходовъ)составля ло одинъ нзѣ наиболѣе существенныхъ интересовъ Черногоріи. Умиротвореніе края оказалось, однако, невозможнымъ—отчасти вслѣдствіе вы зывающихъ дѣйствій турецкой админи страціи; въ виду этого, Черногорія бы ла поставлена въ необходимость* защи щать фактически подвластныя ей пле мена, что и сдѣлано было ею, безъ при нятія, впрочемъ, активнаго участія в ъ движеніи. Слѣдуя указаніямъ динломаціи, князь Николай ограничился лишь тѣмъ, что далъ убѣжище массѣ (около 65,000) бѣжавшихъ съ родины герцеговинцевъ и не препятствовалъ вступленію горсти черногорцевъ въ ряды инсургентовъ, которымъ отправилъ партію скорострѣль ныхъ ружей. Таковы отношенія Черно горіи къ возстанію, исходъ котораго со ставляетъ для нея жизненный вопросъ. Совершенно иной характеръ имѣютъ, но словамъ кореспондентоаъ, дѣйствія Сербіи, правительство которой проник нуто не столько идеею славянскаго освобожденія, сколько желаніемъ про тиводѣйствовать возрастающему вліянію Черногоріи и упроченію собственной популярности. Что касаетсц славянскаго населенія Далмаціи, то оно, будучи про никнуто торговыми интересами, обуслов ливаемыми приморскимъ положеніемъ страны, относится къ инсѵрекціи преи мущественно съ своекорыстной точка зрѣнія; разсчитывая усилиться на- счетъ турецкихъ провзнцій, эта австро-вен герская провинція имѣетъ въ виду пріо- брѣсть этимъ путемъ право на болѣе высокое политическое положеніе, Сооб разно стремленіямъ каждой изъ назван ныхъ странъ, вліяніе ихъ на ходъ ин- сурекціи выразилось въ соотвѣтствен ной формѣ: тогда какъ Сербія ограни чилась подстрекательствами, далматинцы занялись (вѣроятно, нс безъ выгодъ) подвозомъ провіанта и боевыхъ припа совъ, а Черногорія, давъ убѣжище бѣ глецамъ, оказала дѣйствительное содѣй ствіе инсургентамъ. (Руес*. Ни».] — Болѣе точныя подробности отяо- ентельно переговоровъ въ Рагузѣ о пе ремиріи сообщаются, наконецъ, въ ІІештскомъ Ллойдѣ, отъ 1-го апрѣля. Барону Родичу было приказано его правительствомъ объяснить инсурген тамъ въ категорической формѣ, что Австро – Венгрія не дозволитъ болѣе, чтобъ ея пограничныя владѣнія слу жили поддержкой возстанію, и вмѣ стѣ съ тѣмъ посовѣтовать инеур- геитамъ принять рефорны и поло жить оружіе. Черезъ посредство князя Николая послѣдовало соглашеніе, что бы вожди инсургентовъ, нерѣшающіеся явиться на арстрійскую территорію, со брались въ Сутбрину и тамъ на грани цѣ ожидали барона Родича. Со сторо ны инсургентовъ было заявлено требо ваніе свободнаго, пропуска какъ на мѣ сто упомянутой конференціи въ Суто- ринѣ, такъ н прп дальнѣйшихъ перего ворахъ съ турецкими коммиссарами, на что послѣдовало согласіе со стороны турокъ подъ условіемъ безпрепятствен наго доставленія провіанта въ Нйк- шичъ, Пиву и Зубцы. Когда Мухтаръ- паша прибылъ – въ. Ратузу, то! здѣсь-его застало письмо вождей инсургентовъ, которые соглашались на пріостановку военныхъ дѣйствій и дозволеніе достат вить въ Никшичъ провіантъ і черногор скому князю, а въ другіе форты самими турками. Мухтаръ-паша, получивъ изъ Константинополя согласіе на заключе ніе перемирія до 10 апрѣля, обратился затѣмъ къ баропу Родича, а тотъ, въ свою очередь, обратился къ князю Ни колаю, который и является такимъ,обра зомъ настоящимъ посредникомъ. Излагая въ этомъ видѣ ходъ переговоровъ, Лешя#- скій Ллойдъ старается дать понять, что все дѣло зависѣло не отъ барона Роди ча и русскаго генеральнаго консула г. Іонина, а отъ турецкихъ уполіабмбчен- ныхъ, которые только „согласились” на перемиріе. Съ другой стороны, вѣнеяая T agblatt сообщаетъ, что во всѣ мѣста, гдѣ рас положены инсургенты лагеремъ, были пе- слапы австрійскіе п черногорскіе najb ламентеры, чтобы добиться пріостановкѣ военныхъ дѣйствій, и что многіе изъ во ждей дѣйствительно согласились’ на де сятидневное перемиріе, начиная съ 1-го апрѣля. Въ той же газетѣ сообщается, что австрійскіе Звицеконсулы Врцевичъ и Лазаревичъ, проѣзжая по дѣлу,, свя занному съ переговорами о перемиріи, изъ Требинья черезъ Зубци/’были встрѣ чены выстрѣлами инсургентовъ, которые Зубичане объяснили затѣмъ недоразуііѣ-і шелъ. Politische Correspoudenz, отъ 31 марта,, сообщаетъ далѣе, что вслѣдствіе согла шенія баропа Родича съ турецкими ушвд< помоченными, вожди инсургентовъ Со- чица, Пеко Павловичъ и Зимуничъ дол жны прибыть 2 апрѣля въ Грахбво на конференцію съ пбсЛайнігііъ княземъ Николаемъ Черногорскимъ сенаторомъ относительно доставленія провіанта въ Никшичъ, и на …другой день черезъ Ря зани отправиться въ Суторішу, гдѣ Аго или 5 апрѣля они встрѣтятеяу съ баро номъ Родичемъ. Въ Международное Агентство сооб щаютъ изъ Рагузы. отъ Зпг анрѣля, что пріостановка враждебныхъ Дѣйствій въ Верхней Герцеговинѣ соблюдается Весь ма правильно. Вожди ргентовъ, от правляющіеся въ Ё аг яуово,. ирибыг ,•іи b’L 1’рахово. Баронъ Родичъ отпра вился въ Рапзу для переговоровъ съ ниыіт. Съ нетерпѣніемъ ожидаютъ ре зультата этихъ конференцій. Если вѣрить извѣстіямъ пражской Politik, отъ 1 апрѣля, то во время пере говоровъ о перемиріи въ Ра гулѣ изъ пер воначальной турецкой нрокломаціи объ амнистіи были вычеркнуты два пункта, а именно: предполагавшееся снабженіе возвратившихся выходцевъ хлѣбомъ до тсени и постройка ихъ домовъ на счетъ зравптельства, и такимъ образомъ оста- отся въ силѣ только четыре пункта: возвращеніе выходцевъ въ теченіе четы рехъ недѣль, .начиная съ 24 марта, ге- неральііаіяШаіім’тія, рсвббождеиІе . отъ податей н “конфискація’имущества пспо- к о р ^ д о О ь п • Л «• . ^ Цер»т<;кцх Covcespoudauce Uongroise, отъ 2 апрѣлѣ, сообщаетъ’телеграмму Изъ іѣлтрАдаіД ‘гласящую, что г. Ристпчъ отправился въ лагерь инсургентовъ, да- іы убѣдить их’ъ. что Сербія немедленно ібъяъи’тЪ- войіг^ ТІбртѣ, какъ только бу- утъ ркряйены ея военныя приготовле нія. Офиціальныя сербскія заявленія въ іро’ИйЙіЛлоайівнъ смыслѣ, екааано да- ѣе. въ децещф,* ничего не стоятъ, такъ лакъ правительство не имѣетъ тамъ . икакогог вѣеа и служитъ лишь при- рьіѣіемъ* для Дѣйствій „тайнаго” пра вительства, которое всѣмъ распоряжа йся. По словамъ той же газеты, іш- ургенты рѣшили, что, въ виду иослѣд- ей турецкой прокламаціи, они не по ложатъ оружія. (См. выше Телеграммы). — Въ Journal de. St.-Peiersbourg на печатано слѣдующее оффиціальное со- лііс изъ Константинополя отъ 20-го :а. ^Императорское правительство родовало слѣдующее оффиціальное ваіер^к-, _ 1 ѣк,тп&ірцф 7 составленной фЬйіінсонъ. -■ сообщенной въ і оттоманскому банку и недавно родованпой, въ силу іірадэ е. в. ша, указаны, срочные платежи от- ііекаго госъіарствсшіаго долга и . \и, для нихъ ібізначеиные, на фи нансовый 1292-й дч>дъ. Бакъ оказывает ся изъ приложеІфІГ ку. этой таблицѣ, часть платежей звонвЬЮ монетой по займами 1869 и ІбфЗ. годовъ, приходя щимся па .1-е апрѣля нынѣшняго года, именно 859,000 и нѣсколько ливровъ, должна быть произведена изъ нынѣ взы- скщіаемйхъ недоимокъ • по доходамъ за 129 Іьй Годъ, простирающимся до двухъ милліоновъ ливровъ: точно также сроч ные НлаТбжи н преміи но облигаціямъ румелійскихъ желѣзныхъ дорогъ при водящіеся на тотъ-же срокъ, и доходя- п:іе до :267,000 ливровъ* должны быть оизведепы, по вышеупомянутой табли- , ивъ дохода отъ косвенныхъ нало гъ и доводовъ имперіи за нынѣшній ъ. Вслѣдствіе мѣстныхъ, неотврати- гъ обстоятельствъ и упадка цѣнъ на і наведенія сельской промышленности. .. ланіе вышеупомянутыхъ педоборовъ йно1 было неизбѣжно замедляться. рХъ того, система, принятая для фн- • совыхъ вопросовъ имперіи, не дозво ляетъ прибѣгать, въ ожиданіи, этихъ поступленій, звзВц^мъ, и хотя фонды, необходимые для платежей по жіелѣіто-дорожніімъ облигаціямъ, уже реализовали,1 тѣмъ не менѣе срокъ вы- лкн этихъ< фондовъ въ Европу уже эподъ. Вслѣдствіе веего вышеизло- няаго, рѣшено , что производство атежей зронцою монетой но зай- іМ% 1869 и 1873 годовъ, равно .къ ці по бйАіііайіяііѣ’ рунелійЬсихъ, ровъ у- будетъ, отсрочено до 1 -г о дущаго іюля. Въ ожиданіи, пмператор- :ое правительство озабочивается сред- вами придти по вопросу о платежѣ доцентовъ оттоманскаго государствен наго долга къ серьезной комбинаціи, представляющей всѣ гарантіи, необходи мыя .для-обезпеченія прочнымъ образомъ интересовъ ’владѣльцевъ облигацій: Пу бликѣ – можбіъ быть, въ то-же время, у- вѣреніа, Чти причитающаяся па 1 аирѣ* ля часть платежей звонкбю монетой бу детъ непремѣнно выплачена къ 1 буду щаго-іюля у вмѣстѣ съ процентами, раз считанными на основаніи 6 нроцён. го довыхъ. “ —. Изъ Парижа пишутъ отъ 16 мар та въ аугсбургскую газ. AHgeiaeine JZpi- tung, что окружащія маршала Мякѣ- ‘ via гона лица увѣряютъ, будто онъ въ осторгѣ отъ того, ,что лично познако- чмлея съ людьми лійёаію центра и очень зожалѣетъ, что, его такъ долго обманы вали, ЦрОдстаІіЛія ихъ наихудщіімн его врагайи, радикалами и революціонерами. Болѣё весго’ему поправился министръ общественныхъ’ работъ, Крпстофль. Ес- ія тан^. і’Ово^кі’ѣ .окружающія маршала лица, то’ тбнерЬ ‘можйо не сомнѣваться уже болѣе въ паденіи вліянія камарильи въ которой Врольи, Бюф*фе, Дюпанлу пользовались всѣмъ правительственнымъ вліяніемъ, какъ будто-бы маршалѣ Макъ- Магонъ’ бы.іѣ ихъ созданіемъ или ихъ собственностію. — По извѣстіямъ изъ Парижа отъ 19 uapja, министерство занимаете» те перь зоктюелмъ о помилованіи. Число | ни земли. Всѣ осужденные, которые воз вратятся во Францію, будутъ отправле ны въ тѣ мѣста, гдѣ родились, если только бывшіе наниматели ихъ въ Па рижѣ не потребуютъ ихъ къ себѣ и не- предоставятъ имъ чрезъ это возможно сти тотчасъ прибыть въ столицу. Всѣ возвратившіеся будутъ иолучать пособія впредь до пріисканія нм и работы. — ІІзъ Лондона пишутъ отъ 18-го марта въ Ішіерешіанее Beige, что ми тинги, враждебные закону, предостав ляющему королевѣ титулъ императрицы, всс умножаются. 17-го марта, Самуэль Морлей, филантропъ, членъ парламента, предсѣдательствовалъ па приготовитель номъ собраніи для организаціи боль шаго митинга лондонскихъ гражданъ, съ цѣлью протестовать противъ предло женнаго Дизраэли нововведенія. Въ этотъ-же день, вечеромъ, въ Клеркен- веллѣ собирался митингъ рабочихъ, чтобы протестовать противъ „деспоти ческаго титула императрицы.” Рѣшено послать петицію въ этомъ смыслѣ въ парламентъ. Въ Гакііеѣ происходила демонстрація въ такомъ-же родѣ. Про винція тоже не остается въ бездѣйствіи. Либеральная ассоціація Лидса, собирав шаяся подъ предсѣдательствомъ альдер- мангѴ Этгама, рѣшила послать петицію къ королевѣ, съ просьбою—не прини мать титула императрицы. Па митингѣ въ Ныоксстлѣ онъ-Тайнѣ одинъ ораторъ замѣтилъ, что если, введенная въ за блужденіе дурныші совѣтниками, ко ролева приметъ этотъ титулъ, то та-же самая власть, которая дала его, мо жетъ и отнять его. Затѣмъ рѣшено от править петицію въ палату лордовъ. Въ Ливерпулѣ агитація противъ билля ру ководима была не одними либералами. Даже независимые граждане, не имѣю щіе никакого политическаго цвѣта, устраиваютъ митинги для того, чтобы протестовать противъ этой мѣры, кото рой не одобряетъ вся масса населенія. Въ Манчестерѣ, независимо отъ ассо ціаціи и національнаго союза, органи зующихъ митинги, городской мэръ соз валъ муниципальный совѣть, который высказался противъ новаго титула. Кро мѣ того, повсюду ходятъ но рукамъ пе тиціи противъ этой мѣры. Бъ Бэрнлеѣ противъ нея горячо высказывается на родное чувство и подписываются мно гочисленныя петиціи. Подписываются также петиціи въ Гастннгѣ, въ Саутъ- Леонардсѣ и во всемъ Сюссексѣ. Ми нистръ-консерваторъ навѣрно не ожи далъ такого протеста. Сверхъ того, га зеты наполняются письмами по поводу новаго титула королевы. Одинъ коррес пондентъ газ. Daily News замѣчаетъ, что еслибъ Англія имѣла короля вмѣсто королевы, никогда нс посмѣли-бы пре дложить ему титулъ императора; жен ская форма этого титула кажется инымъ менѣе противной. Судебныя извѣстія. Опредѣленіе харьковской судебной па латы по дѣлу Лесевицкаго съ ІИасло- вичемъ. 1875 года, декабря 13 дня, по Указу Его И мператорскаго В еличества , харь ковская судебная палата, по 1-му граж данскому департаменту въ публичномъ судебномъ засѣданіи, въ которомъ при сутствовали предсѣдатель департамента Н. Г. Принтцъ, члены: А. II. Янкевнчъ, А. И. Филевскій, помощникъ секретаря С. И. Мѣсняевъ, слушала: доложенное членомъ судебной палаты А. И. Яцкеви чемъ дѣло по жалобѣ повѣреннаго кол лежскаго секретаря Романа Дмитріева Лесевицкаго присяжнаго- повѣреннаго Станиславскаго па опредѣленіе харьков скаго’окружнаго суда 12 іюня 1875 г. по дѣлу Лесевицкаго съ Масловнчемъ., Изъ дѣла видно: судебный приставъ харьковскаго окружнаго суда Стефанов скій по исполнительному листу сего су да отъ 9 апрѣля 1875 года за Л*? 1098, выданному довѣренному коллежскаго се кретаря Романа Дмитріева Лесевицкаго присяжному, повѣренному Станиславско му, на предметъ взысканія въ пользу Лесевицкаго съ губернскаго секретаря Николая Васильева Масловича 1100 р. съ надлежащими процентами н судебны ми издержками, обратилъ это взысканіе на арендные платежи, слѣдующіе Мас- ловичу за нанимаемые въ его домахъ (находящихся въ г. Харьковѣ на Екате ринославской’улицѣ подъ Аі 10) помѣ щенія женою профессора Дарьсю Дѣе- вбш Оболепскою и молдавскимъ поддан нымъ Иваномъ Ивашовымъ Боровскимъ. ЬІэАодя таковыя дѣйстіа Стефановскаго ненраші. 1208 ст словича въ харьь 1875 г., новскагс* вышеозг цѣнить, вилышх _ тава/ Стефаново ка го лица сіи обязывались представлять Сте фановскому д ныті за наемъ ими помѣ щеній въ домахъ Масловича. Въ засѣ даніе но сему дѣду явились повѣрен ные Масловича Бѣлинскій и Лесевнцка- го Станиславскій,’ изъ коихъ первый поддерживалъ требованія, означенныя въ указанной выше жалобѣ его, а послѣд ній оправдывалъ дѣйствія пристава Сте фановскаго, находя ихъ законными и основанными на 1078 ст., уст. гр. суд. Окружный судъ нашелъ, что указывае мая повѣреннымъ Станиславскимъ 1078 ст., разрѣшающая налагать аресты на слѣдующія отъ третьяго лица должнику суммы, какъ помѣщенная въ главѣ 18-й разд. V” уст. гр. сѵд., опредѣляющей снеціяльпыя правила относительно обра щенія взысканій па движимое имущест во—не можетъ быть примѣняемо къ слу чаямъ производства взысканія съ иму щества недвижимаго. Напротивъ того, статья 1208, находящаяся въ главѣ V того же раздѣла, установляюіцей подроб ныя правила относительно взысканій съ недвижимаго имѣнія—буквально опредѣ- дѣляетъ, что на доходы недвижимаго имѣнія, принадлежащаго должнику, взыс каніе можетъ быть обращено не иначе, какъ но взаимному согласію кредитора и должника. А какъ въ настоящемъ дѣ лѣ такого согласія между Лесевицкимъ и Масловнчемъ не послѣдовало, то о- кружный судъ, признавая дѣйствія при става Стефановскаго по наложенію а- реста на арендные платежи, получае мые Масловнчемъ за наемъ его домовъ, подлежащими отмѣнѣ, опредѣленіемъ, состоявшимся 12 іюня 1875 г., постано вилъ: распоряженія судебнаго пристава харьковскаго окружнаго суда Стефанов скаго объ обращеніи взысканія колл. секр. Лесевицкаго съ губ. секр. Масло вича на доходи съ домовъ послѣдняго, получаемые съ квартирантовъ, отмѣнить, 0 чемъ Стефановскому дать знать уста новленнымъ порядкомъ. Жалуясь на это опредѣленіе, повѣренный Лесевицкаго Станиславскій въ частной жалобѣ сво- ей поданной 16 іюля 1875 г., объясня етъ: 1) ссылка окружнаго суда къ его опредѣленіи на 1078 ст. уст. гр. суд. и толкованіе и нримѣпепіе имъ 1208 ст. того же устава совершенно неправиль ны, такъ какъ не могло быть и сомнѣ нія въ томъ, что 1078 ст. относится къ движимымъ имуществамъ, а ие къ не движимымъ. Но судебнымъ приставомъ вовсе не” было обращено взысканіе Ле- севпцкаго на недвижимое имущество Масловича, а только на движимое иму щество, то есть на деньги , слѣдующія должнику отъ третьяго лица и на это законъ даетъ взыскателю право безъ всякой оговорки о томъ, за что имен но слѣдуютъ должнику эти деньги, 2) въ отношеніи смысла 1208 ст. уст. гражд. судопр. Станиславскій проситъ судебную палату принять во вниманіе, какъ буквальное изложеніе этой ст., такъ и цѣль ея и измѣненія, сдѣланныя сравнительно съ прежде дѣйствовавши ми законами. Изъ судопроизводствен ныхъ законовъ, дѣйствовавшихъ до вве денія въ дѣйствіе уст. гр. суд. 1864 г., къ обсуждаемому вопросу относятся, главнымъ образомъ, 64 и 2045 ст. X т. 2 ч. По этимъ статьямъ, продажа не движимаго имѣнія, на которое обращено взысканіе, вовсе недоиускалась. если претензія истца могла быть ногашена двухгодичнымъ доходомъ съ того имѣ нія; при чемъ законъ имѣлъ въ виду главнымъ образомъ интересъ должника- отвѣтчика сохранить за нимъ имѣніе. Въ этихъ видахъ 64 и 2045 ст. X. т. ч. 2-й имѣпіе отдавалось въ управленіе опеки или особой временной админис траціи. При установленіи правилъ взы сканій по уставу гражд. суд. 1864 г. OU.IUsi щ цворгцуты обсужденію ВЫПіеу- казаниыа, прежде дѣйствовавшія пра вила по этому предмету, п какія имен но нзмѣнепія внесены въ новый уставъ и по какимъ соображеніямъ это видпо изъ тѣхъ разсу&дёній государственной канцеляріи, па- коихъ основаны 1192 и 1208 ст. уст. гр. суд. Хотя положенія, содержащіяся въ этихъ разсужденіяхъ, формально для суда не обязательны, но изъ нихъ видпо мотивы и цѣль закона. Уаконъ вообще уничтожилъ обязатель ное обращеніе взысканія на доходы не движимаго имѣнія. Онъ сдѣлалъ уступ ку для извѣстнаго случая, топусті?.тл отсрочку, по лишь при просьбѣ ника н при условіяхъ—доказать дѣ, ЧТО ДОХОДЪ покр-х-.гъ ВЯІ.’Г-1 кромѣ того, обезпечим ность уплаты.’ Т». ;і неліе, внесенное 1 1 гр. суд. нсключит 1 1 ерееѣ взыскатель с-г.І уст. гр; суд. бы суженъ вопросъ о гцновиіь особыя тельномъ обращені: чу ..сі-недв^жіЬш’ для сего въ каяздо особую администра нѵ- гь отряцательпЬ по такимъ осио-ъ. ніямъ: 1, что установленіе такихъ пра- 1 илъ можетъ замедлить удовлетвореніе мѣнія. При этомъ имѣлись въ виду и тѣ невыгодныя послѣдствія, которыя почти всегда сопровождаютъ временное владѣніе и управленіе сторонняго лица. Такимъ образомъ повѣренный Лесевиц каго Станиславскій выводитъ изъ смы сла 1208 ст. уст. гр. суд. а, что она имѣетъ въ виду главнымъ образомъ ин тересъ взыскателя, его согласія на об ращеніе взысканія на доходы имѣнія и б. что подъ обращеніемъ взысканія на доходи съ недвижимаго имѣнія, въ 1208 ст. разумѣется тотъ случай, когда об ращается взысканіе па всѣ доходы впредь до удовлетворенія претензіи и самое имѣніе изъемлется изъ вѣдѣнія должника н передается особой, админи страціи, лицамъ или кредитору, отъ ко торыхъ зависитъ самый способъ извле ченія доходовъ. По этому, но мнѣнію просителя, обращеніе взысканія на день ги, слѣдующія должнику хотя бы и за наемъ квартиры или дома, не есть об ращеніе взысканія на доходы съ не движимаго имѣнія въ смыслѣ 1208 ст. уст. гр. суд., „которая потому и не мо жетъ быть примѣняема въ сказанныхъ случаяхъ. При томъ и по прежнему по рядку при существованіи обязательнаго обращенія взысканія на доходы имѣнія не запрещаюсь обращать взысканія на арендные платежи (ст. 70 и др. X т. 2 ч.) Бъ заключеніе своей жалобы Ста ниславскій въ подтвержденіе того, что и 1208 ст. не имѣетъ смысла, придан наго ей въ обжалованномъ имъ опредѣ леніи окружнаго суда, приводитъ слѣ дующую выписку изъ стр. 563 2 изд. государственной канцеляріи^ Взыска тель всегда вправѣ наложить арестъ иа самые доходы имѣнія по постановлен нымъ въ предыдущихъ главахъ насто ящаго устава правиламъ и обратить ихъ на удовлетвореніе своей претензіи.” На основаніи изложеннаго Станиславскій проситъ судебную палату опредѣленіе окружнаго суда но настоящему дѣлу отмѣнить. Въ поданномъ противъ этой жалобы 27 августа 1875- г. объясненіи повѣренный Масловича Бѣлинскій воз ражаетъ слѣдующее: 1-е, мнѣніе повѣ реннаго Лесевицкаго будто-бы арендная плата, получаемая домовладѣльцемъ съ квартирантовъ своего дома не можетъ быть причислена къ доходамъ съ не движимаго имѣнія, нротпвурѣчіггъ ст. 020 и. 2 т. X ч. 1-й, по точному смы слу коей подъ словомъ доходъ разумѣ ются н всѣ, нолучаемыя за наемъ до мовъ, денежныя суммы. А какъ въ ста тьѣ 1208 уст. гр. суд. положительно выражено, что” обращеніе взысканія па доходы недвижимаго имѣнія, принадле жащаго должнику на правѣ собствен ности, за исключеніемъ случая, озва ченаго въ ст. 1192, можетъ послѣдо вать не иначе, какъ но взаимному со глашенію кредитора н должника*—како- ваго соглашенія въ данномъ случаѣ нѣтъ н небыло,—то окружный судъ, не отступая отъ подписаній, закона, не могъ оставить съ силѣ распоряженіе судеб наго пристава, обжалованное Маслови- чемъ; 2, что повѣреннымъ Лесевицкаго къ настоящему случаю неправильно примѣ няется 1078 ус¥. гр. суд., то это видноеще изъ того обстоятельства, что въ моментъ заарестованія судебнымъ приставомъ й- рендной платы у квартирантовъ дома Масловича, отъ нихъ никакихъ плате жей Масловичу не слѣдоваЦф, а насту пали таковые въ будущемъ—подъ усло віемъ, что они будутъ занимать кварти ры въ домѣ Масловича. Между тѣмъ, взыскатель Лесевицкій, заявивъ желаніе получать вмѣсто Масловича доходы, т. е. арендную плату съ квартирантовъ дома сего послѣдняго, не принялъ однако на себя къ исполненію тѣхъ обязательствъ, которыя тіо пнсьмепнымъ договорамъ приняты на себя Масловнчемъ но отно шенію къ жильцамъ его дома н даже не позаботился ознакомиться съ содер жаніемъ этихъ договоровъ. Въ виду э- тнхъ обстоятельствъ становится, по мнѣ нію Бѣлинскаго, понятнымъ, почему 1208 ст. уст. гр. суд. выражено правило, по которому обращеніе, взыск^пщ на дохо ды недвижимаго имѣнія можетъ послѣ довать пе иначе, какъ пр взаимному со-^ глаженію кредитора и должника^ и 3) что касается мотивовъ, приведенныхъ подъ тою же 1208 ст. гр. суд. изд. госуд. канц., на которыхъ повѣренный Лесе- шщкаго і лавнымъ образомъ основываетъ t. ізо« хода тайство объ отмѣнѣ опредѣле н ія окружцаго суда,—то эти мотивы не дп основаніемъ 1208 ст., а нри- какъ бывшіе въ виду при отри* омъ разрѣшеніи другаго, болѣе о вопроса о томъ: „не слѣдуетъ повить особый порядокъ обраще- канія на доходы имѣній,-соето- ш временномъ пользованій йблж- о изложеннымъ основаніямъ Бѣ- проейтъ судебную ‘ палату юбу повѣреннаго Лесевицкаго .. безъ послѣдствій. Изъ нздо- судебная палашу усматриваетъ, ѣреиный Лесевицкаго, жалуясь …. t. ну окружнымъ судомъ, но опре дѣленію 12 іюня 1875 г,7 тщупоряженія судебнаго пристава объ обращеніи взы- женнымъ въ его жалобѣ основаніямъ, что 1028 ст., имѣя въ виду одинъ инте ресъ взыскателя и только его согласія на обращеніе взысканія на доводъ съ имѣнія, вовсе ие запрещаетъ обращать взысканіе на арендные платежи! При нимая во вниманіе: 1) что повѣренный Лесевицкаго, пользуясь нравомъ, предо ставленнымъ взыскателю 935 ст. уст. Гр. суд., потребовалъ отъ судебнаго при става объ обращеніи взысканія присуж денныхъ его довѣрителю съ Масловича 1100 р. съ й на доходи съ домовъ, при надлежащихъ Масловичу на правѣ соб ственности, не представивъ njiu томъ ни какихъ свѣдѣніи, что это требованіе основано на взаимномъ согласіи креди тора Лесевицкаго и должника Маслови ча, и какъ видно изъ повѣстокъ ириСфа- ва за А і АѴ 587 и 588 лица, нанимавшія въ домахъ Масловича помѣщенія, были Имъ обязаны представлять за наемъ о- йыхъ деньги приставу; 2) что 1208 ст. уст. гр. суд., не только не имѣетъ при писываемаго ей просителемъ смысла, но напротивъ буквально узаконитъ, чі о обращеніе взнскація на. доходы съ не движимаго имѣнія, принадлежащаго дол жнику на правѣ собственности, за ис ключеніемъ случая, означеннаго въ ст. 1192 устава, можетъ послѣдовать не’и- наче, какъ но взаимному согласію кре дитора и должника съ соблюденіемъ при томъ указанныхъ въ оной условій; 3) что случай, предусмотрѣнный въ 1192 ст. къ настоящему дѣлу вовсе не отно сится; повѣренный же Лесевицкаго ни въ судѣ ни въ настоящей жалобѣ въ палату неуказываетъ, чтобы таковое со глашеніе между его довѣрителемъ и Масловнчемъ состоялось и, наконецъ, 4) что нрн сихъ условіяхъ дѣла окружной судъ совершенно правильно», руковод ствуясь при постановленіи обжалован наго опредѣленія буквальнымъ смысломъ закона, изложеннаго въ 1208 ст., какъ прямо относящагося къ разсмотрѣнной жалобѣ повѣреннаго Лесевицкаго, пе и- мѣлъ въ тоже время ни надобности ни даже нрава основывать это опредѣленіе еще на смыслѣ законовъ отмѣненныхъ, къ числу коихъ относятся вышеприве денныя въ жалобѣ просителя постанов ленія о прежпемъ порядкѣ гр. суд., 2 ч. X т. св. зак., замѣненныхъ уставомъ гр. суд. 20 ноября 1864 г.—Судебная пала та по всѣмъ симъ основаніями опредѣ^ ляетъ: жалобу Лесевицкаго оставить безъ послѣдствій. Р а з н ы я И у н ѣ с т ш — Изъ БадЦнъ^Ваден&Л пигігу*гъ отъ 18-го марта въ Neue Freie Presse, что королева англійская поселилась въ не большой ви.рѣ, которая была завѣщана ей ея сестрой, принцессой Гогэнлоэ- Лангенбургской, умершей, какъ извѣстно, въ Баденѣ. Вилла эта, построенная во вкусѣ швейцарскихъ шале, лежитъ въ очепі. живописной мѣстности, отчу^а глазъ обнимаетъ прелестную долину Оосъ и достигаетъ даже до Вогезъ. Цѣлью путешествія королевы было по сѣтить могилу сестры и посмотрѣть на ея надгробный памятникъ, исполненный рѣзцомъ сына покойной, графа Виктора Глейхена, который находится па ан глійской Службѣ, И ВМѢСТѢ СЪ ТѢМЪ би4ель-скульпторъ. Королева пробудетъ въ Баденѣ до 25-го марта и отпрашегуея потопѣ въ Кобургъ, гдѣ ока посѣтитъ замокъ Ррзенау, любимую резиденціи принца Альберта. Королева Викторія путешествуетъ подъ именемъ графини Кентской. Свита ея состоитъ изъ соро ка ВОСЬМИ человѣкъ, ; 5 . ___ . J — Корреспондентъ National-Zeitung и4ъ Эйзенахъ, сообщилъ , нд, дняхъ о прибытіи туда; подъ строжайшимъ инко гнито, императрицУ Евгеній сѵенеЫномъ, и объ отъѣздѣ нхъ въ Веймаръ. Веймар скій корреспондентъ той же газеты пи шетъ, отъ 25 марта, что вѣсть о пред стоящемъ прибытіи бывшей нмкёрйтрицы Французовъ, той самой .„которая yc