74 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

18.03.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ОТДѢЛЬНЫЕ ЖNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А И “ , 1 8 8 1 Г О Д А . ■ у с л о в ія т о д п іи га в сіи :: 12 M.jll м. 10 м.| 9 м. 18 м. 7 м. 6 м. | 5 м. 4 м. || 3 м. 12 м. j 1 м. р. к .| р .| к . р . к .| р .| к .| р . к . р . к .| р .| к .| р . к.||р.|к.|р.|к.|р. к.[р.|к. Город. безъ доставки …………. lojeolio! — 9 25! 8-5о|| 7 7б| 7 — ! 6 — 5 40: 4 5oj 3 50 2 40, 1 20 Город. съ доставк ……………….. 12 — 11 5010 75 10 — 9 10 8 201 7 — 6 30. 5 20, 4 — 2 8oj 140 Иногородпые ……………………….. 12 50 12|— 11 25 ю|25 9 5о! 8 5о| 7 50 б|б0| 5|60 4 50j 3 20j 160 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на М осковской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11 А. Д. Іозефовича; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается въ С-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ Н. Г. М ар тынова н „Новаго В р е м е н и въ Москвѣ— въ книжномъ магазинѣ Н. И. Мамонтова п въ книж ной и газетной торговлѣ П. Н. Шапошникова; въ Ніевѣ— въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федо рова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ, магазинѣ Г. И. Войпо-Родзевича. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, 8 Place de la Bourse; въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова, въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбннскаго н въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агенствѣ объявленій Рейхыанъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. H f o ТТЯІП снать въ аренду ииѣніе близъ 1АІСЛСШІ Харькова. Адресъ: гостиница Ан глія, по Екатеринославской улицѣ, кварт. No 47, Винбергъ. 3—1 СОДЕРЖАНІЕ: Высочайшій рескриптъ. Харьковъ, 17-го парта 1881. Мѣстная хронина: Засѣданіе медицинскаго общества.—Изъ записной книжки репортера. Телеграшшы (отъ спеціальныхъ корреспон дентовъ, „Южнаго Края41 н отъ „Междун. те- легр. агентства11). Извѣстія русскихъ и иностранныхъ газетъ но поводу послѣднихъ событій. Внутреннія извѣетія: Корресп. „Южн. Края “ изъ Петербурга, слоб. Барвенково н Елисавет- града.– Новыя назначенія.—Обыскъ квартиръ и подваловъ.—Проектъ переселенія крестьянъ.— Комиссія по фабричному вопросу.—Сокращеніе фабричнаго производства. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Политическое обозрѣніе. Судебная хронина; Харьковскій окружи, судъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Бракъ и конкубинатъ , JE. Загур- скаго. Объявленія. первопрестольной столицы, а также съ ходатайствомъ объ открытіи, какъ въ Москвѣ, такъ и во всей Россіи, под писки на сооруженіе среди святынь Кремля памятника въ Бозѣ почивше му блаженныя и вѣчныя славы достой ному Императору Александру ІІ-му. Въ дни радости, какъ и въ годины тяжкихъ испытаній, всѣ слои населе нія Москвы всегда являли вѣрный от кликъ чувствамъ своихъ Государей. Поручаю вамъ изъявить московской городской думѣ мою искреннюю сер дечную благодарность. Согласно жела нію города Москвы, да будутъ стѣны Кремля вмѣщать въ себѣ воздвигну тый всею Россіею, по почину Москвы, памятникъ Тому, Кто всю жизнь Свою посвятилъ на служеніе возлюбленному Отечеству. На подлинномъ Собственною Его Императорскаго Величества рукою на чертано: „ А Л Е К С А Н Д РЪ “. Высочайшій рескриптъ, данный на имя московскаго генералъ-губернатора ге нералъ-адъютанта князя Долгорукова. Князь Владиміръ Андреевичъ. Мнѣ былъ представленъ приговоръ москов ской городской думы 8-го сего марта, съ выраженіемъ вѣрноподданническихъ чувствъ, одушевляющихъ населеніе ХАРЬКОВЪ. 17-ю марта 1881. 15 марта совершилось погребеніе Им ператора Александра Второго. Закон чилась эпоха царствованія столько же славнаго, сколько и трагическаго. Цар ствованіе это было славное, ибо по койный Государь принялъ Россію, по справедливому замѣчанію одной англій ской газеты, средневѣковымъ государ ствомъ, а оставилъ ее Наслѣднику сво ему государствомъ современнымъ, съ прочно положенными основами д.Тя дальнѣйшаго правильнаго развитія: съ мѣстнымъ самоуправленіемъ, съ учреж деніемъ присяжныхъ и съ поземель ными отношеніями, представляющими всѣ данныя для избѣжанія, при ра зумной политикѣ, бѣдствій западно-ев ропейскаго пролетаріата, лишоннаго самой надежды на кусокъ земли. Но царствованіе было и трагическое, ибо реформы, задуманныя и осуществлен ныя покойнымъ Императоромъ, были такъ глубоки и радикальны, что об щество, вначалѣ, оказалось ниже ихъ, безъ того возвышеннаго чувства долга и той умственной зрѣлости, ко торыя нужны были для полнаго осу ществленія намѣреній великаго преоб разователя. Нужна была почти чет верть вѣка „ шатаній “ для того, чтобы общество стало, по крайней мѣрѣ, соз навать, что самоуправленіе не есть са моуправство, что судъ по совѣсти не значитъ судъ безъ совѣсти, что эман сипація не есть проституція, что сво бода печати не есть свобода клеветы, свобода брани, свобода безотвѣтствен наго и безпардоннаго бросанія необду манныхъ и незрѣлыхъ идей чуть не въ дѣтскія, гдѣ нужно воспитывать, а не распространять какіе то жалкіе обрывки теорій, стремящихся передѣ лать самую психологію человѣка. Нуж но было пережить много безобразныхъ моментовъ, унижающхъ человѣческое достоинство и доводящихъ почти до отчаянія въ самой возможности у насъ истинной цивилизаціи, чтобы общест во, наконецъ, сознало, что человѣ ческая жизнь должна быть управляема твердыми нравственными правилами, которыя никакими соціальными пере мѣнами и никакими зоологическими теоріями не будутъ упразднены, пока человѣчеству присуще будетъ стремле ніе къ доброму и истинному. Только полное отсутствіе традиціонной и при виваемой воспитаніемъ нравственности можетъ дать тотъ легкій доступъ ма теріализму, какой онъ получилъ у насъ. Стоячее болото русской жизни вско лыхалось отъ могучихъ толчковъ ве ликихъ преобразованій, и атмосфера наша сразу заразилась. Какъ скован ныя морозомъ нечистоты, подъ вліяні емъ весенняго солнца, оттаиваютъ и заражаютъ воздухъ, такъ и жизнь на ша, освобожденная отъ сковывавшаго ее ледяного покрова, рванулась гряз нымъ потокомъ и наполнила атмосфе ру нашу вредоносными и заражающи ми міазмами. Разчистка столѣтіями на копленной грязи даромъ не обходится. Грязный потокъ бурно прорвался впе редъ и сразу унесъ тѣ шаткіе барь еры, которые были созданы прежнею БРАКЪ I КОНКУБИНАТЪ. (Рѣчь, произнесенная докторантомъ Л. Н. За- гурскнмъ на диспутѣ 8 марта 1881 г.). Въ предлагаемомъ вашему вниманію сочиненіи, я разбираю условія закон норожденности и незаконнорожденно сти по римскому праву. Законнорож денность дѣтей обусловливается всегда дѣйствительностью брака т. е. тѣмъ со юзомъ, при которомъ мужчина и жен щина принимаютъ обязательство въ фор махъ, предписанныхъ закономъ, жить вмѣстѣ въ теченіи всей жизни. Но дѣ ло въ томъ, что подобное опредѣленіе брака едва ли было извѣстно римля намъ: у римлянъ бракъ есть приви легія сначала только для одной части населенія, впослѣдствіи привилегія толь ко свободныхъ, и притомъ параллельно браку, какъ привилегіи, существуетъ еще рядъ союзовъ мужчины и женщи- цы, которые такъ или иначе отвѣча ютъ идеѣ брака. Прослѣдитъ всѣ эти виды брака съ точки зрѣнія принци повъ, которые въ каждомъ изъ нихъ опре дѣляютъ условія законнорожденностгі, видоизмѣняютъ ихъ или и вовсе ис ключаютъ —есть задача моего сочине нія. Какъ извѣстно, во всѣхъ учебни кахъ принято положеніе, что по рим скому праву бракъ признается въ смыслѣ общенія человѣческаго и божественна го права между мужемъ и женой,— если это опредѣленіе вѣрно,—а оно вы сказано же самимъ римскимъ юристомъ— то, слѣдовательно, у римлянъ бракъ при знается въ христіанскомъ смыслѣ; но дѣйствительно ли бракъ у римлянъ былъ таковымъ? Одинъ нѣмецкій писатель приходитъ въ негодованіе только въ виду одной постановки этого вопроса. Негодованіе не есть аргументъ и, мнѣ кажется, что ближайшее изученіе ма теріала даетъ возможность отвѣчать: нѣтъ, подобное опредѣленіе брака при надлежитъ области этики, а не рим скому праву, оно —чуждо римскому бы ту. Ближайшая цѣль римскаго брака есть— нарожденіе дѣтей. Уже древне му царю, Нумѣ, приписывается введе ніе особыхъ наградъ для особенно пло довитыхъ супруговъ; объ одномъ изъ первыхъ разводовъ историкъ замѣчаетъ, что мужъ развелся съ женой вслѣдствіи ея неплодія; цензоръ Камиллъ откры ваетъ свое общественное служеніе вве деніемъ особаго налога на безбрачныхъ; Метеллъ въ рѣчи къ народу увѣще ваетъ согражданъ жениться ради бла га отечества, высказывая пожеланія: „ о, еслибъ мы могли обойтись безъ жонъ Сципіонъ жалуется, что патриціи об ходятъ законъ, т. е. обязанность на родить дѣтей, прибѣгая къ усыновле нію постороннихъ лицъ… Въ брачные контракты всегда заносилась формула, что такія то лица вступаютъ въ бракъ съ цѣлью нарожденія дѣтей и т, д. Изъ скудною, въ религіозномъ и нравст венномъ отношеніяхъ, жизнью. На мут ной, нечистой поверхности нашей жиз ни слабо и неясно отразилось солнце великихъ реформъ, и только опытный глазъ западной Европы видѣлъ, какую великую работу совершалъ Императоръ Александръ Второй. Освобожденный же рабъ ничего не видѣлъ: онъ, не раз- жовывая, цѣлыми кусками глоталъ не зрѣлый плодъ полузнанія, съ та кою же жадностью, съ какою по лудикій Калибанъ тянулъ водку, поднесенную ему пьянымъ матросомъ. Нужно было обладать большою вѣрою въ реформы, чтобы, не взирая на о- кружающую среду и не всегда годныхъ исполнителей, продолжать ихъ, и про должать съ настойчивостью, которая, какъ видно изъ разныхъ иностранныхъ источниковъ, повидимому, не оставля ла покойнаго Императора до послѣд няго момента. Еще за нѣсколько дней до катастрофы 1 марта, въ иностран ныхъ газетахъ распространились слу хи о томъ, что Императоръ задумывалъ завершеніе, увѣнчаніе своихъ великихъ преобразованій. Провидѣнію угодно было, чтобы Императоръ-Освободитель кровью своею запечатлѣлъ свои идеи, чтобы онъ страданіями своими купилъ тѣ блага, .которыя онъ далъ своей странѣ. До конца своей жизни, Импе раторъ долженъ бы видѣть, какъ ис кажались его предначертанія, какъ развивалось и росло дикое направле ніе, послѣдовательно приведшее, на конецъ, своихъ, поклонниковъ къ за ключенію, что лучшее средство осчаст ливить народъ, это — практиковать убійство изъ-за угла, какъ лучшее средство политической борьбы. Только фальшивое театральное (для обстанов ки) народолюбство, приправленное иде ализаціею разбойниковъ, могло приве сти къ подобному безчеловѣчному ка техизису, Но чтобы убивать, недоста точно задаться такою теоріею, нужно быть жестокимъ въ дѣйствительности. И запасъ разнузданности, нравствен наго идіотизма и поразительной жес токости нашолся въ изобиліи. Вотъ гдѣ находится наша гидра, вотъ гдѣ источникъ тѣхъ дѣяній, ко торыя удивляютъ міръ своею безчело вѣчностью. И вотъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, тотъ врагъ, съ которымъ нужно вести борьбу. Предполагать, что какая-ни будь теорія можетъ ‘ привести людей, получившихъ нравственное воспитаніе, къ убійству, значитъ предполагать что- то психологически невозможное. Толь ко полная нравственная запущенность можетъ обратить самую науку про тивъ цивилизаціи; только полная не способность уважать чтобы то ни бы ло можетъ привести къ повальному осужденію всего существующаго. Это дикость, а не теорія. Все это приводитъ къ убѣжденію, что общество наше нуждается въ нрав ственной реформѣ, въ гуманизирова ніи, посредствомъ могучихъ рычаговъ, испытанныхъ въ исторіи. Россія нуж дается не только въ дальнѣйшемъ раз витіи началъ самоуправленія и тѣхъ учрежденій, которыя ей даны Импе раторомъ Александромъ Вторымъ; она нуждается, быть можетъ, еще настоя тельнѣе въ нравственномъ воспитаніи, котораго собственно у насъ еще ни когда и не было. Но вся сущность нравственнаго вос питанія заключается въ томъ, чтобы развить въ молодомъ поколѣніи спо собность что-нибудь уважать, почи тать. У Гете*) есть одно дивное мѣ сто, гдѣ онъ говоритъ, что ребенокъ рождается на свѣтъ со способностями, въ отношеніи которыхъ задача воспи танія сводится, пожалуй, къ тому, что бы имъ не мѣшать свободно разви ваться. Но есть нѣчто, чего ребенокъ отъ природы не получаетъ и безъ че го все остальное въ немъ никуда не годно, безполезно. Это — способность уважатъ , почитать что-нибудь , это — Ehrfurclit! Это— душа всѣхъ религій; это— основа нравственности; это осно ва общественной и государственной жизни. Безъ этой способности уважать, не будетъ справедливости, не будетъ цивилизаціи, а будетъ только преоб ладаніе физической силы, будетъ вар варство, тѣмъ болѣе страшное, что оно можетъ черпать для своей разруши тельной дѣятельности средства изъ со временныхъ успѣховъ науки. Нельзя .жить людямъ безъ уваженія къ не зыблемымъ началамъ личной нравствен ности я свободы, согласной съ обще ственной правдой. этихъ примѣровъ—а ихъ можно при вести гораздо большее количество, мож но привесть даже институты, которые въ силу нарожденія дѣтей, давали су пругамъ права гражданства—изъ этихъ примѣровъ очевидно, что государство заботилось о продолженіи рода. Поло вое влеченіе, на которое природа воз ложила заботу объ этомъ, недостаточ но для его обезпеченія. Человѣкъ мо жетъ обмануть природу, мать можетъ вытравить зародышъ, можетъ умертвить новорожденнаго, отецъ можетъ выбро сить ребенка на „съѣденіе собакамъ”,— государству грозитъ опасность, навстрѣ чу которой оно должно выступить. Каж дому извѣстно, что въ уголовныхъ ко дексахъ всѣхъ образованныхъ народовъ повторяются карательныя мѣры противъ вытравленія плода, дѣтоубійства, остав ленія дѣтей безъ помощи,—эти мѣры свидѣтельствуютъ, что государство впол нѣ сознаетъ лежащую въ такихъ пре ступленіяхъ опасность. Но эти поста новленія даются не въ виду только од ной защиты ребенка. Намъ скажутъ: здѣсь быть можетъ руководила религі озная точка зрѣнія: забота объ умер шемъ родоначальникѣ. Не отрицаю это го, но думаю, что нѣтъ необходимости прибѣгать непремѣнно къ объясненію такихъ мѣръ непремѣнно съ точки ре лигіи: какъ не были сильны религіоз ныя вѣрованія, но они не уничтожили права отца осуждать дѣтей на вщбра- МЬСТНАЯ ХРОНИКА. Читатели помнятъ вѣроятно, что харьковское медицинское общество въ одномъ изъ послѣднихъ своихъ засѣ даній коснулось нѣкоторыхъ сторонъ санитарнаго положенія города Харь кова. Болѣе обстоятельно разсматри вался тотъ же самый вопросъ въ по слѣднемъ засѣданіи медицинскаго об щества, происходившемъ 14 марта. По предложенію д-ра Франковскаго сани тарный врачъ города познакомилъ чле новъ общества съ дѣятельностью су ществующаго санитарнаго комитета, направленнаго къ улучшенію гигіени ческихъ условій Харькова. Оказывается, что комитетомъ были приняты нѣко торыя мѣры съ цѣлью надзора за жиз ненными припасами на базарахъ; для осмотра животныхъ, подлежащихъ убою, былъ приглашонъ одинъ изъ доцентовъ ветеринарнаго института; для ознаком ленія съ качествомъ продажнаго хлѣба *) Въ Wilhelm Meisters Wanderjahre. производятся изслѣдованія по програм мѣ, намѣченной проф. Якобіемъ и т. д. Нужно однако сознаться, что дѣло санитарнаго надзора находится еще въ зародышѣ. Вода, употребляемая на селеніемъ, до сихъ поръ еще не была предметомъ систематическаго изслѣдо ванія; очистка и вывозъ нечистотъ всег да служили камнемъ преткновенія, о который разбивались всѣ планы и на чинанія санитарнаго комитета. Начать съ того, что по нашимъ законамъ преслѣдованіе домовладѣльца за неис полненіе имъ санитарнаго предписанія обставлено такими формальностями, благодаря которымъ первоначальная цѣль преслѣдованія совершенно не до стигается: пока тянется процедура су допроизводства, хозяинъ и не думаетъ разстаться съ нечистотами своего дво- >а и остается спокойнымъ тѣмъ болѣе, что штрафъ, налагаемый въ этихъ слу чаяхъ, весьма незначителенъ и не пре восходитъ 10 рублей. Одно время го родская дума ходатайствовала предъ министерствомъ о предоставленіи ей права производить насильственную о- чистку дворовъ, съ тѣмъ, конечно, чтобы впослѣдствіи взыскать соотвѣт ствующую сумму съ тѣхъ домовла дѣльцевъ, которые не произвели очистки на свой счотъ. Министерство однако не нашло возможнымъ уважить этого ходатайства. Тѣмъ не менѣе обязатель ное постановленіе въ этомъ смыслѣ состоялось, благодаря иниціативѣ ,и власти бывшаго временнаго генералъ- губернатора, князя Дондукова-Корса кову. Это постановленіе дѣйствуетъ и понынѣ; на строгости его примѣненія зиждутся, очевидно, и всѣ надежды на санитарное улучшеніе города. Съ дру гой стороны несомнѣнно также, что изданное постановленіе, не будучи обре менительнымъ для состоятельныхъ до мовладѣльцевъ, ложится тяжкимъ гне томъ на бѣднѣйшую часть домохозяевъ. Это очень хорошо понималъ князь Дондуковъ-Корсаковъ, и потому тотчасъ по введеніи обязательнаго постановле нія, просилъ санитарную комиссію при мѣнять его какъ можно рѣже и какъ можно мягче. Но обязательность, низ веденная до такой степени снисхож денія равняется, очевидно, необязатель ности, и такимъ образомъ вопросъ объ оздоровленіи города остается до сихъ поръ не рѣшоннымъ и замкнутымъ въ заколдованномъ кругѣ, составляемомъ нашей бѣдностью съ одной стороны и нерадивостью съ другой. Впрочемъ я долженъ оговориться, что санитарная комиссія и г. санитар ный врачъ не смотрятъ такъ пессими стически на будущее города Харькова. По мнѣнію г. санитарнаго врача оздо ровленіе города значительно подвину лось сравнительно съ прежними года ми; прогрессъ въ этомъ отношеніи очень сываніе, не отняли у него права убить его. (Jhering). Чисто мірская точка объ ясняетъ намъ эти постановленія: общест во не можетъ существовать, когда даль нѣйшее его размноженіе находится въ о- пасности. Современныя законодательства ограничиваются одними опредѣленіями противъ опасности, угрожающей наро- стаюіцему поколѣнію, но римское за конодательство пыталось оказать ему положительное содѣйствіе: съ этой цѣлью императоръ Августъ издалъ законъ „о бракахъ”, законъ, который былъ вызванъ уменьшеніемъ свободнаго на селенія вслѣдствіе междуусобныхъ войнъ и развращеніемъ семьи (Rudorff). За конъ этотъ глубоко затронулъ обще ство, потому что онъ лишаетъ без брачныхъ и бездѣтныхъ сдѣланныхъ въ ихъ пользу завѣщательныхъ отказовъ и стѣсняетъ ихъ иными еще путями сравнительно съ лицами, состоящими въ бракѣ и имѣющими дѣтей. Такимъ образомъ, законъ Августа представ ляетъ первое своеобразное опредѣленіе со стороны государства своей обязан ности передъ обществомъ—не терпѣть пренебреженія его первыхъ жизнен ныхъ условій, являющихся вмѣстѣ съ тѣмъ грѣхомъ передъ природой. Гово рю первое опредѣленіе, ибо оно было повторено черезъ много столѣтій Лю довикомъ XIY, предписавшимъ въ инте ресѣ быстрѣйшаго населенія Канады холостыхъ принуждать къ вступленію въ бракъ… Говорю своеобразное опре дѣленіе, потому что тѣ наказанія, ко торыя постигали безбрачныхъ, крайне оригинальны: они теряли право полу чать оставленные имъ легаты. Если бы это постановленіе распространялось на родственниковъ,— оно было бы понят но, но, вѣдь, законъ, именно и не распространяется на родственниковъ до УІ ст., слѣдуетъ ли изъ этого, что предписанныя закономъ наказанія суть миражъ? Нѣтъ. Нужно мысленно пе ренестись въ римскую среду и вспом нить тотъ оригинальный обычай, въ си лу котораго умирающій долженъ по чтить своихъ друзей отказомъ опредѣ ленной суммы. Обычай этотъ былъ силенъ. Антоній съ презрѣніемъ замѣ тилъ, что Цицеронъ не можетъ по хвалиться своими друзьями. Цицеронъ горячо протестуетъ и перечисляетъ всѣ тѣ суммы, которыя онъ получилъ по завѣщанію отъ своихъ друзей; Августъ умираетъ и оставляетъ массу легатовъ; про одного государя біографъ замѣ чаетъ съ удивленіемъ, что онъ не принималъ легатовъ ….. Нужно ли до казывать, что подобныя распоряженія несовмѣстимы съ тѣмъ опредѣленіемъ брака, которое выставляетъ Мо дестинъ. Законъ цѣли не достигъ: бѣдняки пред почитали конкубинатъ, богатые—не же нились,выиграла только казна; народона селеніе не увеличилось: законъ требовалъ для полученія привилегій нарожденія трехъ дѣтей, остальные—оказывались лишнимъ, отъ которыхъ родители мог ли избавиться какъ имъ угодно…. И эта власть родителей не была ограни чена до времени Константина. Было бы въ высшей степени интересно ста тистически доказать безполезность всѣхъ этихъ мѣръ къ учащенію брака и къ уве личенію населенія, но, къ сожалѣнію, подобныхъ цыфръ мы имѣемъ немно го, напр. въ 220 г. до Р. X. произ веденный цензъ показалъ 270,213 гражданъ, а въ 204— 214,000 со всѣ ми гражданами въ войскѣ, и въ вой ско было принято—неслыханное дѣ ло—8,000 рабовъ, Слѣд. за 14 лѣтъ населеніе въ Римѣ уменьшилось на 56,213 человѣкъ и въ то чкё время примѣры многочисленныхъ потомствъ чрезвычайно рѣдки: изъ времени рес публики мы имѣемъ одинъ примѣръ Аррія, имѣвшаго 4 сыновей и 5 до черей (Цицеронъ) и Метелла, имѣвша го 6 дѣтей (Цицеронъ, Плиній sen.), да упоминается, что въ 12 консулатъ Августа нѣкто Криспинъ имѣлъ 9 дѣ тей (Плиній’ sen.); понятно слѣд. то невозможное условіе, которое выстав ляетъ Юстиніанъ, именно, кто хочетъ избавиться отъ обязанности быть ку ріаломъ, тотъ долженъ народить не менѣе 12 сыновей!! Если такова бы ла цѣль брака, то неудивительно, что мы имѣемъ такъ мало разсказовъ о привязанности супруговъ, о взаимной да РІ ^ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздпичные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 74. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 18 (30) Марта 1881 года. ГОДЪ I. Редакторъ А . Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи н коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора.