Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
No 78-й. В оскресенье , 11- го а п р ѣ л я 187(> і о д а . No 78-й. ГШ І’И Ш Я ЕЖ ЕД Н ЕВ Н О Е ИЗДАНІЕ. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: И а годъ . Н а V? г- Н а 3 мѣс . і і а 1 мъс. Г.езъ достаг.кп п пересы лки……………………………………………………………………. … 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1р. 20 к. Съ доставкою па домт……………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 6 „ — „ 4 „ — „ ( . Съ пересы лкою …………………………………………………………………………………………………..10 „ 20 „ ‘ 6 „ 60 „ 4 „ 20 „ ( 0 ” Цѣпа отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 коп. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ инномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и б) въ квартирахъ г г. исправниковъ цетановыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщепіи частныхъ объявленій плата за объявленія, печатаемыя корпусомъ, взимается по таксѣ нахо дящейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются по 3 рубля за столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго и 5 рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харь ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Харьковскія Вѣдомости вы ходятъ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. I хшошПшшіГ щомости въ 1876 году принимается на условіяхъ, означенныхъ въ заголовкѣ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Отдѣлъ первый. Указъ правительствующаго сената. 16 парта 1876 г. No 10441. О продажныхъ цѣнахъ соли на 1876 годъ. Государственный совѣтъ, въ департаментѣ государственной эко номіи н въ общемъ собраніи, разсмотрѣвъ пред ставленіе мпвштра фііваисовъ о продажнымъ цѣнахъ соли, акцизѣ, ноиудной платѣ п тамо женныхъ пошлинахъ съ соли па 1876 годъ, со- ласпо съ енмъ представленіемъ, мнѣніямъ ііо – ложнл: 1) Составленное министровъ финансовъ росиасаніе продажнымъ дѣвамъ солн, акцизу, пои;диofl платѣ и таможеннымъ пешшиамъ съ соли ва 1876 годъ вредставнть на Высочай шее Его И мператорскаго В к .ГВ чксіра утверж девіе. 2) Предоставить министру фпиансовь, по восиослѣдованіи Высочайшаго соизволеніи на огвдчеивое | осииеапіе, привести оиое въ дѣйствіе, установленнымъ порядкомъ. Ііа мнѣ ніи написано: Его И мпераюгспое В ешчксіво воспослѣдовавшее мнѣніе въ общемъ собраніи гос;дарственнаго совѣта о продажныхъ цѣнахъ солн, акцизѣ, ионудвоП платѣ и таможенныхъ пошіинахъ съ солн на 1876 годъ, Высочайше утвердить соизволилъ н повелѣлъ исполнить. На подливномъ Собственною Его И мператор скаго В ьлнчко Т ва рукой написано: ц“ п Петербургѣ, Быть по семи “ . I г < ала 1876 года ” 9 РО СП И САІ1ІЕ (ЦЫПЪ ЦѢНАХЪ СОЛИ, АКЦИЗУ, Н0ИУД- 1АТѢ И ТАМОЖЕННЫМЪ ПОШЛИНАМЪ СЪ СОЛЯ НА 1876 годъ. ы для оптовой продажи иазѳи- о ной соли. ^ Ііудъ- у Иркутской губерніи. ѵ. к. ркутскому солеваренному заводу — 93 тѣмъ магазинамъ н стойкамъ ой губерніи . . . 1 13 Енисейской губерніи. ‘1 ровцвому солеваренному заводу — 93 урухкнекому магазину мѣстнаго льствіа . . . . — 93 До стойкамъ: Ивбктской и Дудинской . . — 93 с.иьбныхъ запасныхъ маіа- ахъ Туруханскаго края: лахннской и Толстоносовской . — 93 По всѣмъ прочимъ магазинамъ и стойкамъ енисейской губерніи . . — 95 Въ Забайкальской области. По всѣмъ магазинамъ п стойкамъ вабайкальской области . . . 1 25 Въ Якутской области. □о всѣмъ іообще магазинамъ и стой камъ якутской области . . .1 — ВъАмурск. и Приморск.областяхъ. По всѣмъ магазинамъ и стойкамъ амурской и приморской областей .1 10 П римѣчаніе . Генералъ-губернатору Восточной Сибири предоставляется подвергать означенныя цѣвы, по пред- ‘’-•вленіяыъ мѣстнаго управляющаго нзнымн сборами, измѣненіямъ во кое время н по всѣмъ заводскимъ прочимъ солянымъ магазивамъ и Ивамъ, гдѣ это окажется необходи- гъ, соображаясь, при измѣненіи ь цѣнъ, съ ходомъ частнаго солл- о Промысла въ Восточной Сибири ъ пѣнами, какія установятся на > въ частной торговлѣ. Вц Тобольской губерніи. Іо Береговскому магазину мѣстнаго ТОВОЛЬСТВІЯ^ . . , – — 65 2) Акцизъ съ туземной соли. ‘са тремная соль, добываемая какъ наземныхъ, такъ и съ частныхъ ис ламомъ М не освобожденная отъ пла- л акциза,: облагается одномѣрнымъ томъ съ пуда по . . — зо исключеніемъ соли добываемой: ■ L (VI! ft, *•) ръ архангельской губерніи, съ ороВ взимается съ пуда . . — ю ‘) T t Ѵ.іѴлгодскОЙ губерніи съ иуда — 20 щяхъ особыхъ правятъ, соль, добы ваемая: 1) на внутреннихъ крымскихъ озерахъ, для употребленія внутри Кры ма; 2) изъ казенныхъ источниковъ о- десских», крымскихъ и астраханскихъ глауберова и другія горькія соли, для обращенія ихъ исключительно для при правы корма скоту; 3) повсемѣстно для употребленія па производство со ды, какъ поваренная, такь и глаубе рова соль и 4) туземная, вываривае мая ва солеварняхъ архангельской гу берніи ирп вывозѣ оной па Мурман скій берегъ, а также вывариваемая изъ морскаго разсола соль но берегамъ Бѣ лаго моря и Сѣвернаго океапа для у- иоіребленія оной на мѣстахъ ирояз- водства ва посолъ рыбы и при вывозѣ ся также на Мурманскій берегъ. 3) Попудная плата за право добычи соли. Ііоиудпая плата за ираво добычи соли изъ казенныхъ соляныхъ источ- нпковъ назначается но каждому источ нику пли участку оиаю въ томъ раз мѣрѣ, какой опредѣлится торглми при отдачѣ источниковъ въ содержаніе частымъ лицамъ. 4) Таможенныя пошлины. а) Пошлина съ иностранной соли взи мается со всѣхъ (кромѣ архангельской губерніи) портовыхъ и сухопутныхъ таможняхъ Имперіи и Царстьа Поль скаго, куда иривозъ ОНОЙ ДОЯволі-и-ь, одномѣрная съ пуда . . . — 38¾ Бъ портахъ архангельской губерніи взимается съ иуда . . . — 22 и б) Пошлноа съ киргизской солн взимается, при вывозѣ опой изъ Кир гизской степи, иа соляныхъ заставахъ, одномѣрная съ оуда . . . — 20 П римѣчаніе . Иностранная соль, провозимая для выдѣлки пзъ оной соды, освобождается отъ таможениыхъ пошлинъ. Отдѣлъ второй. ПРОДАЖИ: 1. Судебный приставъ Андрей ПолпицкіЙ, жительствующій въ г. Ахтыркѣ, объявляетъ, что 1 іюня н. г., при ахтырскомъ съѣздѣ мировыхъ судей будетъ продаватся недвижимое пмѣніе мѣщанки Ульяны Сннченковой, въ г. Ахтыркѣ, дворовое и левадаое мѣсто н въ ахтырскихъ дачахъ; а) подъ Лысою горою лужокъ одна десят. и б) въ урочищѣ Бабочкѣ нахатной зем ли двѣ десят. Оцѣненное въ 200 руб. иа по полненіе взысканія надворному совѣтнику Пет ру Гнѣдичъ 300 руб.— 3 1. Судебный приставъ полтавскаго окруж наго суда Оголѣвецъ, жительствующій въ гор. Полтавѣ, 2 части, по Новобазарпой улицѣ, въ домѣ почетн. гражд. Ворожейкииа, на основа ніи 1141 и 1146 ст. уст. гражд. суд., объяв ляетъ, что 17-го іюля 1876 года, въ 10 час. утра, при иолтавскомъ окружномъ судѣ бу детъ продаваться съ публичнаго торга недви жимое имѣніе, принадлежащее умершему кол лежскому ассесору Михаилу Осиповичу Чере пахину, состоящее полтавской губерніи, кре менчугскаго уѣзда, 1 стана, граднжпой волос ти, въ днѣпровскихъ плавняхъ, заключающееся въ 31 десят. сѣнокосной, песчаной и порос шей кустарникомъ землѣ въ одномъ отдѣль номъ кускѣ. Имѣніе эго нигдѣ незаложеио п продажа его разрѣшена указомъ правительст вующаго сената на имя г. полтавскаго губер натора отъ 14 іюня 1873 г. за .V 2123, спи сано н назначено въ продажу на удовлетворе ніе присужденныхъ по исполнительному листу полтавскаго окружнаго суда 17 октября 1874 г. .¾ 1930 вь пользу жены коллежскаго ассс- coja Александры Квпріановны Василекъ, но заемному письму 555 руб. сь Jj сь 8-го іюля 1874 г. по день удовлетворенія н издержекъ судебнаго производства 22 руб. 55 кои. Это имѣніе назначается въ продажу вторично, а иотому торгъ начнется ниже оцѣночной суммы 1100 руб. — 3 Желающіе купить пазпачеппыя въ продажу пмѣ пія и имущества могутъ разсматривать бумаги, до продажъ и публикацій отпоелщіяея, въ под- ѵѣстахъ. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „Х арьковскихъ В ѣдомостей ” отъ международнаго телеграфнаго агентства. С .- П Е Т Е Р Б У Р Г Ъ , 10 апрѣля. Го су дарственный банкъ назначилъ съ 10-го апрѣля дисконтъ по банку, конторамъ и отдѣленіямъ д л ^ векселей іі подъ залогъ товаровъ— С б ,^ д л я ссудъ подъ процент ныя бумаги— 7 § : КО Н СТАН ТИ Н О П О Л Ь. Объявлено повелѣніе Султана устроить лагерь въ Скутарц для наблюденія ва Черногоріей. Носятся слухи, что ожидаютъ паде нія великаго визиря. С.-Петербургская биржа, 10 апрѣля 1876. Цѣпа полуимперіалу . . . 6 р 25¾ к. ик. Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца на Лондонъ . . 31 */8 иепс. Вексельный курсъ па 3 мѣ сяца на Амстердамъ . 158 ц< ис. Вексельный курсъ на 3 мѣ сяца па Гамбургъ . . 267¾ им.м. Вексельный курсъ на 3 мѣ- сяца ва Парижъ . . 230¾ саит Вексельный курсь на 3 мѣ сяца па Бельгію . — — Вексельный курсъ на 15 д. на Берлинъ …. — тал. 5J выкупи, свидѣтельства . — § pen т а …………………………………………..103 g нр. І-іІ виутр. заемъ съ вмнгр. 200| р. П-й ,, „ ,, „ . 196¾ „ банк. бил. I выпуска . 101 £ Ь* .. „ 2 „ – w* g t>S „ „ 3 . 100 g nr- Частный дисконтъ . . . б | ^ Чакл. листы с.-петерб. общ. взаим. иозем. кр. 104¾ р. „ „ херс. земск. бав. 88 • /8 „ п „ хар. земел. бав. 92 ,, нр. „ „ иолт.земел. бан. 90¾ ,, „ „ моск. земел. бап. — ,, 1ІОМ. ц. 250 р. А кціи с.-н. уч. п ссуд. банка 2 выпус. 300 ,, пк. 250 „ „ с.-и. межд. бав. 2 выпуска . . 108 „ ик. 260 , „ рус. б. внѣш. т. 202 ,, пр. 250 „ „ варш. ком. б. 263¾ „ пк. 200 „ , кіевск. пром. б. — ,, 250 „ „ одесск. коем . б. 171¾ ,, нр. 250 я „ азов.-дон. к. б. — „ 250 „ „ рнжск. коми. б. — ,, 250 „ „ цент. б.р. и. кр. 108J ,, пр. 100 „ в хар. зем. б. I. в. — „ 225 р. Акціи гл. об. р. ж. д. 162¾ „ lob „ „ риж.-дин. ж. д. 132¾ ,, пр. 110 „ „ моск.-ряз. „ „ 333 „ ик. 125 я „ дннаб. внт. „ я 141 „ пр. 100 я я варш.-тер. „ я 118¾ „ „ 100 „ , волж.-дов. „ „ 98’/, „ 125 я я ряж.-аорш., я 144 нр. 125 я я шуйско-ив. „ „ 139 „ ,, 125 я „ орлов.-внт. я „ 139 „ „ 100 я я рыбиа. бол.д я 87 125 я я тамб.-сар. „ я 126 ,, пк. 100 „ „ козл.-тамб.я я 75¾ „ up. 152 „ я мос.-брест.д я 78 „ пк. 125 я я балтійской я я 86 „ 160 я я коппо-лпб. я , 59¾ „ 150 я Обл.с.-u. гор. кр. общ. 92¾ ,, 100 я Акц. рус. об. пар. н т. 570 „ * пр. 200 я , об. ІСавк. м Мерк. ^ 238 ,, 400 д я I росс. стр. общ. 720 ,, 1 ик. 200 , я моск.-страх. общ. | 260 ,, пр. Вексельный курсъ ьзъ Пари жа па С.-Петербургъ . 323 санг. Вексельный курсъ пзъ Ам стердама на С.-І1етерб. 153¾ цевс. Вексельный курсъ изъ Берл. ва С.-Петер. на 3 мѣс. 260,60 мар. Вексел. курсъ пзъ Берлина иа С.-1Ітеіі. иа 3 пед. 267,60 Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующая телеграммы: ІІЕ Т Е ГБ У Р ГЪ , 7 апрѣля. Гражда нинъ, за яниое нарушеоіе обтяплеппаго всѣмъ редакторамъ распоряженія каса тельно печатапія статей о политикѣ пра вительства въ отношеніи къ І’ерцсговвя- скому возстанію, пріостановленъ на о- ДИПЪ мѣсяцъ. Какъ слышно, ликвидаціонная коммпс- по дѣламъ московскаго коммерческа- чредъявила къ здѣщ- ту Пресѣкѣ, по здѣсь они были оста новлены послѣ кровавой битвы. Затѣмъ инсургенты штурмовали укрѣаленпый ту рецкій лагерь, разбилп и преслѣдовали турокъ до Хадяшнной Поляны. Теперь Мухтаръ-паша отовсюду обложеиъ и можно ожидать сдачи его, если у ин сургентовъ хватитъ продовольствія и аммуниціи.” БѢ ЛГРАДЪ , 19 (7) апрѣля. Перего воры съ Ристичемъ относительно обра зованія кабинета окончились неудачей, такъ какъ Ристнчъ при настоящихъ за труднительныхъ обстоятельствахъ не же лаетъ принимать на себя отвѣтствен ности. Р А ГУ ЗА , 17 (5) апрѣля. Турки были разбиты въ субботу при Пресѣкѣ. Г.іР” низонь Нпкшича пытался сдѣлать вь воскресенье вылазку, по былъ отраженъ. Мухтаръ-паша, прибывшій на помощь къ нему, окруженъ инсургентами въ де- филеяхъ Дуги. БЕРЛ И Н Ъ , 18 (6) апрѣля. Импера торъ и кронпринцъ выѣхали сегодня ут ромъ въ Кобургъ. П АРИ Ж Ъ , 18 (6) апрѣля. Агентство ‘■ Гаваоа сообщаетъ, что 17 апрѣля 700 турокъ пытались перейти при Граховѣ въ Боснію, но были отброшены инсур гентами подъ предводительствомъ Ба бича. КОНСТАНТИ НОПОЛЬ, 19 (7) ап рѣля. Телеграмма Мухтаръ-наши, отъ 18 апрѣля, къ военному министру: „Мы, иослѣ шестидневныхъ во время постоян ныхъ движеній побѣдоносныхъ битвъ съ инсургентами, прибыли въ І’ачко. Импе раторскія войска одержали блестящіе успѣхи надъ непріятелемъ, который тпож.і^і паступал. вт, превосходныхъ си лахъ ДОХОДИВШИХЪ до 11.000 Н« о-гот„ разь князь Черногорскій открыто всту пилъ противъ насъ въ войну; до 7.000 хорошо снаряженныхъ и регулярно ор ганизованныхъ Черногорцевъ присоеди нялись къ инсургентамъ, чтобы сражать ся противъ наеъ.“ Сегодпя мы- въ отдѣлѣ судебныхъ из вѣстій помѣщаемъ полученное нами за свидѣтельствованное рѣшеніе екатерп- нославскаго окружнаго суда но дѣлу гепералъ-маюра Струкова съ полковни комъ барономъ Мейендорфомъ. Настоя щее рѣшеніе суда представляетъ небез- значительный интересъ изъ области ма теріальнаго гражданскаго права въ томъ отношеніи, что практикой окружнаго су да разрѣшается вопросъ объ отвѣтствен ности и отчетности добросовѣстнаго владѣльца. Вѣдомость о состояніи больныхъ въ харьковской городской Александровской больницѣ съ 1-го марта по 1-е апрѣля 187G года. МГЖ. Н. ЖЕН. ц. итого Состояло . . 8 0 45 125 Прибыло . . . 126 65 191 Выздоровѣло . . 139 63 202 Умерло . . . 6 9 15 Состоитъ. . . 61 38 99 В нутреннія И звѣстія . — Новороссійскій Телеграфъ переда етъ изъ достовѣрныхь источниковъ, что одесскій городской голова, въ виду нуж ды одесскаго купечества, сдѣлалъ энер гическія представленія министру финан совъ и управляющему государственнымъ банкомъ о предоставленіи нѣкоторыхъ льготъ купцамъ, кредитующимся въ одес ской конторѣ. Разрѣшеніе послѣдовало, п купечеству предоставляются весьма значительныя льготы. Съ своей сторопы Одесскій Вѣстникъ передаетъ, что по этому случаю имѣло быть 2 апрѣля эк стренное засѣданіе выборныхъ одесскаго купечества. — Въ виду злоупотребленій, которыя допускаются ростовщиками съ цѣлью оставленія залоговъ въ спою собствен ность какъ просроченныхъ^ предпола гается, сообщаютъ Биржевыя Вѣдомо сти. гяѣлать равпоряженіе, въ силу ио- — Новому Времени сообщаютъ, что въ Одессѣ разрѣшено еженедѣльное из даніе Одесскій Воскресный Листокъ , подъ редакціей священника Николая Неводчнкова, законоучителя первой одес ской прогимназіи. — Спб. Вѣд. пишутъ пзъ Смолен ска: 31-го марта въ городѣ разнесся слухъ, что въ мужскомъ троицкомъ мо настырѣ, находящемся на главной ули цѣ, рядомъ съ гауптвахтою, совершена покража церковныхъ денегъ до 1.000 р., которыя хранились въ алтарѣ. Во ровство совершено черезъ взломъ двери, соединяющей алтарь съ корридоромъ, въ которомъ помѣщается келья игуме- ъ а монастыря. Воръ, должно быть, ‘очень хорошо зналъ расположеніе и порядки монастыря… Говорятъ еще, что имъ оставлена записка слѣду ющаго лаконическаго содержанія: „не совѣтую меня разыскивать, черезъ два часа я буду далеко отъ Смоленска”… Слухъ этотъ, какъ я узналъ изъ впол нѣ достовѣрнаго источника, подтвердил ся и наши горожане очень возмущены этою святотатственною кражею: троиц кій монастырь принадлежитъ къ числу древнѣйшихъ н бѣднѣйшихъ монастырей нъ Россіи. Разливъ Днѣпра въ нынѣш немъ году чрезвычайно сильный: нѣко торыя зарѣчныя части города, въ ко торыхъ помѣщаются преимущественно бѣдныя люди различныхъ классовъ об щества и ремеслъ, сплошь залиты во дою. Убытки от’ь наводненія, по всей вѣроятности, будутъ значительные. — Варшавскому Дневнику пишутъ, что умершій, въ гор. Ломжѣ, въ мартѣ сего года, преподаватель тамошней муж ской гимназіи, Молотковъ, духовнымъ завѣщаніемъ, составленнымъ 30-го ок тября 1875 года, отказалъ семь тысячъ рублей, въ билетахъ скопинскаго об щественнаго банка, въ вѣчпую непри косновенную собственность начальнаго училища въ селѣ Бѣломѣстномъ (мѣсто его родины), новооскольскаго уѣзда, кур ской губерніи, съ тѣмъ, чтобъ процен ты съ этой суммы составляли дополни тельное содержаніе для учителя (или для учителей) этого училища, въ поощреніе плп въ награду плодотворнаго усердія іі хъ къ дѣлу. З аграничныя И звѣстія . — Изъ І’агузы, отъ 12 апрѣля, сооб щаютъ въ Politische Correspoudenz, что г. Веселнтскій-Божпдаровичъ наканунѣ при былъ изъ Катарро въ Рагузу. Досто вѣрно извѣстно, что онъ, въ качествѣ уполномоченнаго инсургентовъ, отпра вился прежде всего въ Зару для совѣ щаній съ барономъ Родичемъ, а затѣмъ въ Вѣну, Петербургъ и Константино поль, чтобы предъявить правительствамъ декларацію. О своей миссіи г. Веселит- скій выразился, что онъ теперь считаетъ порученіе, данное ему княземъ Горчако вымъ, оконченнымъ и теперь является исключительно представителемъ инсур гентовъ. Полномочіе данное ему поч ти неограниченное и подписано 33 вождями инсургентовъ. Въ деклара ціи внесены извѣстные шесть пунк товъ, заключавшіеся и въ меморандумѣ, переданномъ барону Родичу, но она изложены какъ справедливое жела ніе, въ исполненіи котораго инсурген ты видятъ возможность самаго вѣр наго и быстраго умиротворенія. Въ са момъ началѣ деклараціи инсургенты заявляютъ, что они будутъ повино ваться рѣшенію державъ и возвратятся на родину, коль скоро увидятъ, что Порта серіозно займется исполненіемъ реформъ, проектированныхъ графомъ Апдрашн. Они объявляютъ далѣе, что они вполнѣ проникнуты духомъ этихъ предложеній и признаютъ пхъ сущ ность п возможность проведенія; по за мѣчаютъ только, что ііе достаетъ га рантіи ихъ исполненія и потому фбр- мулуютъ съ своей сторопы добавоч ные пункты. Politische Correspoudenz за ключаетъ отсюда, что переговоры въ Суторннѣ отнюдь нельзя считать потер- пѣншпми крѵшепіе. Въ Псштскій Ллойдъ телеграфируютъ пзъ Бѣлграда, что, по слухамъ, націо нальная милиція бѣлградскаго округа выступить 19-го апрѣля къ границѣ. ТТоДіГВека р”ѵтг>еНшЙ заемъ не пмѣ- лпчку; послѣ часоваго боя турки были отбиты. — Послѣ митинга въ Манчестерѣ , христіанская лига въ Аондопѣ на по мощь христіанамъ вь Турціи устроила 6 апрѣля митингъ въ Бсрмиигамѣ съ такою же цѣлью заявленія сочувствія несчастнымъ герцеговинцамъ. Предсѣ- давшій на митингѣ г. Райтъ выразилъ въ своей рѣчи сожалѣніе о томъ, что митингъ былъ не довольно многолюденъ, и это онъ объяснялъ престо тѣмъ, что жители Берыипгама не знаютъ какія страданія испытываютъ нѣкоторые изъ ихъ ближнихъ. Ораторъ продолжалъ: „Около двадцати лѣтъ тому назадъ, мы, вмѣстѣ съ французами, вели войну противъ русскихъ для охраненія цѣлос ти Турціи. Я увѣренъ, что болѣе роко вая ошибка никогда не была совершена англійскимъ народомъ. Онъ велъ много неправыхъ и неосновательныхъ войнъ, но хотя, безъ сомнѣиія, онъ вступилъ въ крымскую войну съ добрымъ намѣ реніемъ, тѣмъ не менѣе имъ никогда по была предпринимаема война болѣе без разсудная и сопровождавшаяся болѣе бѣдственными результатами. Было нс- трачепо болѣе 100 милліоновъ ф. ст., и, во самому умѣренному разечегу,вой на стоила болѣе двухъ милліоновъ че ловѣческихъ жизней, ради поддержанія существованія „больпаго человѣка!” Ка ковъ же былъ результатъ этого? Обрѣли ли мы какую-либо благодарность, или сдѣлали ли какое добро народамъ, под чиненнымъ власти Турокъ? Пѣть; напро тивъ, къ англичанамъ н французамъ тур ки относятся съ большимъ презрѣніемъ, чѣмъ 25 лѣтъ тому назадъ; они все-та ки ихъ считаютъ невѣрными собаками. Едва ли можно тому повѣрить, но тѣмъ не менѣе э:о фактъ, что, по окончаніи этой крымской войны, державы, ведшія ее, обязались безразсуднымъ условіемъ не вмѣшиваться никоимъ образомъ, и.г порознь, ни коллективно, въ отношенія султана къ его нодданпымъ, ни во внут реннюю администрацію имперіи. Факти чески они сами связали себѣ руки, меж ду тѣмъ какъ тамъ жителей грабили, били, подвергали гнуснѣйшему угнетенію, какое только возможно и какое можетъ вынести человѣческая природа*. Приведя затѣмъ изъ англійскихъ га зетъ сообщаемые въ нихъ факты о томъ, что творится въ настоящее время подъ турецкимъ управленіемъ, ораторъ выра зилъ надежду, что тѣмъ или другимъ образомъ будетъ найдено средство из гнать турокъ изъ Европы, Затѣмъ г. Луисъ Фарлей, секретарь лиги, высказалъ, что такъ какъ Англія первая разбила цѣни невольппковъ, то она не можетъ оставаться глухою къ воплямъ христіанскихъ рабовъ въ Бос ніи и Герцеговинѣ. Г. Досонъ также говорилъ, что для Англіи невозможно далѣе поддерживать турокъ. Онъ не можетъ жалѣть о бан кротствѣ Турціи, хотя для многихъ ан личанъ это было величайшимъ преступле ніемъ Турціи. (Смѣхъ.) „Угпѣтать націю и безчестить женщинъ— это было пи ю- го, но не платить заимодавцамъ—эм считается ужаснымъ безправіемъ!” Но ораторъ не жалѣетъ этихъ заимодав цевъ, ибо это были жадные люди, искаг.- і ііс большихъ процентовъ, и они теперь получаютъ возмездіе за то, что давало деньги для системы въ корнѣ порочной и для цѣлей крайне унизительныхъ. Бъ заключеніе своей рѣчи, ораторъ выска залъ, что если только европейскія на ціи останутся въ сторонѣ, и предоста вятъ турецкимъ христіанамъ самимъ гюкопчить дѣло беэъ вмѣшательства, то опъ увѣренъ чья сторона выиграетъ. Правота дѣла обезпечитъ ему побѣду. Послѣ небольшихъ рѣчей въ толъ : е духѣ еще трехъ ораторовъ, митингъ за ключился принятіемъ резолюцій, заявля ющихъ сочувствіе герцеговипскнмъ хри стіанамъ и дѣлу, предпринятому христі анскою лигой въ Лондонѣ. — Изъ Константинополя получены весьма тревожныя извѣстія. Бъ ішдѵ усиленныхъ вооруженій Сербіи, Порта рѣшилась на какія-то крайнія мѣропрія тія. Турецкій министръ иностранныхъ дѣлъ, Рапшдъ-паіпа, сказалъ, на ція хъ, представителю одной изъ великихъ , по жавъ: „Сербія и Черногорія служатъ очагомъ вѣчныхъ мятежей въ европей ской Турціи, необходимо поразить ихъ въ самое сердце, уничтожить нхъ”, Су- Ідя по константинопольскимъ тслеграм- ,ко пе сомнѣваемся въ искренности та кихъ намѣреній султана и его совѣт никовъ, но для приведенія въ исполне ніе этихъ угрозъ необходимы многія условія, которыхъ у Порты нѣтъ. Во- первыхъ, пѣтъ солдатъ. Согласно воен ной организаціи 1868 г., турецкое вой ско, въ случаѣ нужды, должно быть до ведено до 750,000 человѣкъ; все это, однако, только на бумагѣ, на дѣлѣ же выходитъ совсѣмъ иначе. Даже при са мыхъ отчаянныхъ условіяхъ, Турція врядъ ли въ состояніи выставить и по ловину этой цифры, включая туда край не ненадежныхъ редифовъ и башибу зуковъ. Изъ этого числа 125,000 чело вѣкъ уже находятся въ Албаніи, Бос ніи и Герцеговинѣ; Булгарія требуетъ по меньшей мѣрѣ 60,000 войска, тѣмъ болѣе, что на румынскомъ горизонтѣ всходитъ враждебное Турціи министер ство Братіано; для занятія острововъ Архипелага, въ особенности Кандіи, по требуется не менѣе 40,000; остальныя провинціи имперіи также не могутъ быть оставлены безъ соотвѣтствующаго числа войскъ. Слѣдовательно, что остает ся Портѣ для веденія одновременно вой ны съ Сербіею и Черногоріей»?… Но, какъ видно изъ этихъ цифръ, у Турціи пе только пе хватитъ солдатъ, но у ней нѣтъ и денегъ для веденія войны; госу дарственное казначейство пусто; зани мать негдѣ; доказательствомъ того, на сколько кредитъ Турціи упалъ, служитъ тотъ фактъ, что австро-венгерскій Ллойдъ не принимаетъ для турецкаго правитель ства никакихъ перевозокъ, если деньги не уплачиваются впередъ; никто не вѣ ритъ въ долгъ, денегъ пѣтъ, а безъ де негъ организація арміи для веденія на ступательной войны немыслима. Вотъ, казалось бы,достаточно вѣскія причины для обузданія мусульманскаго шовиниз ма. А между тѣмъ, послѣ неудачныхъ переговоровъ, къ Суторинѣ, военныя дѣйствія возобновились съ новою силою. — Французская диалоиація до этого времени пе обнаруживала особенной на клонности къ вмѣшательству въ вопросы внѣшней политики и не выказывала же ланія выдвигаться при разрѣшеніи ихъ на первый плапъ. Пораженіе, нанесенное Франціи германскимъ оружіемъ, заставило се сосредоточиться иъ самой себѣ, вник нуть попристальнѣе въ свое положеніе и остерегаться всякихъ заносчивыхъ дѣйст вій, которыя, при господствовавшемъ пъ Европѣ недовѣріи къ ея миролюбію, могли бы только возбудить ей новыя за трудненія. Но въ настоящую минуту, Фран ція, впервые послѣ войны 1870 г., бод ро выступила впередъ на почвѣ внѣшней политики и въ дѣйствіяхъ и пріемахъ своихъ обнаруживаетъ туже самую рѣши мость, какою отличался въ былыя време- ва ея образъ дѣйствій во всѣхъ вопро сахъ, въ которыхъ она признавала за со бою право розыгрывать выдающуюся роль. Рѣшимость эта проявилась у нея теперь по поводу устройства финансовыхъ об стоятельствъ египетскаго хедива. Пока вопросъ касался пріобрѣтенія суэзскнхъ акцій, и рѣчь шла лишь о томъ, чтобъ помочь хедиву выпутаться изъ финансовыхъ затрудненій иокункою принадлежащихъ ему акцій, во Франціи пе обнаруживалось ни малѣйшаго поползно венія, ни въ политическихъ, ни въ фи нансовыхъ кружкахъ, вмѣшаться въ это дѣло; правительство ограничилось лишь приглашеніемъ французскихъ банкировъ войдти въ сдѣлку съ хедивомъ и на от казъ ихъ не отвѣчало новыми предложе ніями, считая это дѣло не относящимся до прямыхъ интересовъ Франціи. Когда же въ Парижъ пришло извѣстіе о томъ, что британское правительство купило у хедива на 4 милліона фунтовъ стерлин говъ вринадлежащихъ ему акцій, то Фран ція встревожилась не на шутку, но не высказала своего неудовольствія и, вооб ще, держала себя спокойно. Въ послѣд ствіи опа еще болѣе возмутилась, когда узнала, что Дизраэли отправилъ въ Ка иръ своего агента, Кева, и правительство Макъ-іЧагопа, опасаясь, чтобъ разстроен ное положеніе египетскихъ финансовъ не заставило хедива отдаться Англіи впол нѣ и безусловно подчиниться ея произво л у ,- возымѣло мысль возстановить по шатнувшееся вліяніе Франціи при каир скомъ дворѣ и выступить тамъ противъ соперничества Англіи. Къ хедиву былъ тотчасъ же посланъ Утрэ съ порученіемъ увѣрить его въ неизмѣнности къ нему дружбы Франціи. Съ прибытіемъ его въ Каиръ и началась борьба противъ вліянія Англіи въ Египтѣ. Французскому упол номоченному удалось убѣдить Измаила- uamy въ необходимости, для блага его, принятъ совѣты французскаго правитель ства и войдти въ соглашеніе съ группою банкиров1, готовыхъ предложить ему свои услуги безъ всякихъ политическихъ цѣлей. Представленія Утрэ подѣйствовали на хе дива. Ревнителю французскихъ интере совъ удалось вооружить Измаила-нашу противъ Кева и сто комбинацій настоль ко, что британскій агентъ долженъ былъ отказаться отъ выполненія всѣхъ данныхъ ему инструкцій. Тѣмъ временемъ, нѣсколь ко французскихъ, итальянскихъ и ан глійскихъ бапкпровъ соединились между собою съ цѣлью учредить въ Египтѣ на ціональный банкъ и обратить неотвержден ные долги хедива г.ъ консолидированный государственный долгъ. Для большаго ог ражденія интересовъ иностранныхъ капи талистовъ. принявшихъ на себя устрой ство египетскихъ финансовъ, изъ Фран ціи, Италіи и Англіи должны были от правиться въ Каиръ спеціальные чиновни ки для веденія контроля надъ приходо- расходными операціями тамошняго казна чейства. Переговоры по этому вопросу ве лись очень, дѣятельно съ обѣихъ сторонъ и кончились тѣмъ, что англійское пра вительство отказалось отъ посылки свято чиновника и не сочло возможнымъ при соединиться къ предпріятію французскихъ и итальянскихъ капиталистовъ. Англія не признавала, невидимому, нуж нымъ заинтересовываться положеніемъ еги петскихъ дѣлъ па столько, чтобъ риско вать своими капиталами; Франція же на противъ того, обнаружила полнѣйшую го товность своими деньгами придти на по мощь хедиву и выпутать его изъ финан совыхъ затрудненій. Существенныя дипло матическія, экономическія и политическія цѣли, съ давнихъ поръ преслѣдуемыя Франціей) въ Египтѣ, не дозволили ей за тягивать своей выжидательной роли и да вать Англіи возможность проводить въ Египтѣ свои планы. Если она вмѣшалась въ это дѣло, то, по всей выроятности, не изъ-за финансовыхъ цѣлей, а изъ чи сто политическихъ соображеній. Честолю бію французовъ улыбалась мысль о томъ, что Европа заговоритъ о возрождающемся вліяніи Франціи на Востокѣ и что евро пейская печать снова займется ею и ея политическимъ могуществомъ, и слава Франціи загремитъ попрежпему. Сообра женія эти, разумѣется, крайне польстили французскому шозипизму; но герцогъ Де козъ, съ своей стороны, не охотно согла сился выйдти изъ своего выжидательнаго положенія. Ему хотѣлось идти рука объ руку съ Авгліею и, по возможности, по бѣгать всего, что только могло бы вы звать столкновеніе между обоими государ ствами; поэтому онъ долго не рѣшался открыто выступить противъ образа дѣй ствій англійскаго правительства въ Егип тѣ; по когда настоянія французскаго а- гсита, Утрэ, одержали верхъ, и Англія увидѣла себя въ необходимости отказаться отъ устройства египетскихъ финансовъ, то французское правительство уже болѣе не могло бездѣйствовать и поневолѣ рѣ шилась взяться за дѣло, не теряя вре мени. Вліяніе, котораго Франція домо гается въ Египтѣ, въ надеждѣ возстано вить свое прежнее значеніе па Востокѣ, во всякомъ случаѣ, потребуетъ отъ пея неимовѣрныхъ жертвъ и усилій и едва ли въ состояніи будетъ упрочиться на столь ко. па сколько оиа этого желаетъ. Италія, присоединившаяся въ Франціи дли участія въ ея финансовыхъ операціяхъ съ Егип томъ, не можетъ быть принимаема въ раз- счетъ, такъ какъ въ этомъ дѣлѣ она играетъ лишь второстепенную роль. Фран ція же, ради гадательныхъ успѣховъ на Востокѣ, пренебрегла уже дружбою Ан гліи. Взаимныя отношенія обѣихъ дер жавъ, безъ того уже подвергавшіяся мно гимъ искушепіямъ послѣ крымской войны, сдѣлаются еще болѣе натянутыми. Между пили не существовало никакого искрення го согласія; напротивъ, Англія, при каж домъ удобномъ случаѣ старалась, тѣмъ или инымъ путемъ, насолить своей доброй союзницѣ; вмѣшательство же Франціи въ египетскія дѣла, имѣя враждебный для Англіи характеръ, окончательно воору житъ англичанъ противъ французской по литики. Несмотря на то, что офпціозпые органы увѣряютъ, будто между герцогомъ Девизомъ п лордомъ Дерби (во время прибыванія сего послѣдняго въ Парижѣ) установилось полное соглашеніе, по мы пе вѣруемъ въ примиреніе противуположныхъ по самому своему существу интересовъ. Еслибъ соглашеніе между Англіею и Фран- ціею дѣйствительно состоялось бы, то онѣ нсдопустили бы хедива до банкротства, тѣмъ болѣе, что Франція готова была ссудить его 100 милліонами. Отстрочка же платежей по апрѣльскимъ купонамъ египетскихъ фондовъ (что равносильно не состоятельности) доказываетъ самымъ на гляднымъ образомъ, что британская дипло мами на берегахъ Нила агитируетъ про тивъ французской поликити. (Спб. Вѣд.). Судебныя извѣстія. 1875 года сентября *°/17, по указу Его Императорскаго Величества, екате- ринославскій окружный судъ, во 2-мъ гражданскомъ отдѣленіи, въ слѣдующемъ составѣ: товарищъ предсѣдателя II. В. Домерниковъ; члены суда: Ф. В. Делші- скій и Е . Л. Никифоровъ, при помощ никѣ секретаря А. И. Егоровѣ, слуша ли дѣло по иску полковника Николая Мейепдорфа къ генералъ-наіору Петру Струкову о признаніи его недобросо вѣстнымъ владѣльцемъ и о взысканіи съ него доходовъ, полученныхъ за время владѣнія селомъ Наньковкою. Обстоятельства дѣла: Повѣренный флигель-адъютанта полковника Николая Егоровича барона Мейендорфа, коллеж скій секретарь Павелъ Игнатьевичъ Мор довскій, предъявилъ отъ имени своего довѣрителя искъ къ генералъ-маіору Пе тру Ананьевичу Струкову, объясняя его слѣдующимъ образомъ: „Послѣ смерти полковпика Дмитрія Петровича Гаври- ленка, послѣдовавшей 28 августа 1857 г., осталось крѣпостное духовное завѣ щаніе, совершенное 26 апрѣля 1856 г., по которому родовое имѣніе свое село Паньковку (Пески), новомосковскаго у- ѣзда, Гавриленко завѣщалъ барону Ни колаю Егоровичу Мейендорфъ. Завѣща ніе это для исиолпенія 2 ноября 1857 г. было явлено въ 2 департаментѣ с.- петербургской гражданской палаты. Въ ноябрѣ же мѣсяцѣ Мейендорфъ чрезъ повѣреннаго своего статскаго совѣтника Бруна обратился въ новомосковскій у- ѣздный судъ съ ходатайствомъ о вводѣ во владѣніе завѣщаннымъ ему имѣніемъ, при чемъ представилъ и подлинное крѣ постное духовное завѣщаніе. Ходатай ство это не было разрѣшено судомъ на томъ оспованіп, что вслѣдствіе проше нія генералъ-маіора Струкова, поданна го 30 сентября 1857 г. въ екатерипо- славскую гражданскую палату о вводѣ его, Струкова, во владѣніе всѣми остав шимися послѣ смерти Гавриленко имѣпія- ми, въ томъ числѣ и Паньковкою, какъ ближайшаго послѣ умершаго бездѣтнымъ Гавриленко родственника въ боковой ли ніи, имѣніемъ Паньковкою, по постанов ленію екатеринославской гражданской палаты отъ 3-го октября 1857 г-, вве денъ во владѣніе Струковъ, почему но вомосковскій уѣздный судъ вошелъ 27 ноября 1887 г. съ рапортомъ о разъяс неніи ему, что дѣлать съ прошеніемъ Мейендорфа. По поводу означеннаго хо датайства Мейепдорфа генералъ-маіоръ Струковъ 19 ноября 1857 г. подалъ въ екатеринославскую гражданскую палату прошеніе, въ которомъ ходатайствовалъ объ отказѣ Мейендорфу во вводѣ во вла дѣніе с. Паньковкою на томъ основаніи, что завѣщаніе 26 апрѣля 1856 года по ннѣпію его, Струкова, недѣйствительно, н что изъ отзывовъ вдовы Александры Гавриленковой, данныхъ ею новомосков скому предводителю дворянства и изъ прошенія ея, поданнаго въ полтавскую гражданскую палату 28 октября 1857 г. видно, что Дмитрій Гавриленко въ 1857 г. въ маѣ мѣсяцѣ, отъѣзжая заграпицу, внесъ въ московскій опекунскій совѣтъ послѣднее духовное завѣщапіе, писан ное въ 1857 г., коимъ произвелъ распо ряженіе вообще о всѣхъ своихъ имѣні яхъ и онымъ измѣнилъ предшествующее завѣщаніе, находящееся въ семействѣ баронессы Ольги Мейендорфъ; вслѣдст віе этого Струковъ просилъ, въ случаѣ представленія со сторопы баронессы Мейендорфъ духовнаго завѣщанія Дми трія Гавриленко, писаннаго 26 апрѣля 1856 г., во уваженіе того, что Гаври ленко въ 1857 г. позднѣйшимъ своимъ завѣщательнымъ актомъ лроиаипл’вД-ио- щее подрооиое обо всѣхъ своихъ имѣ ніяхъ родовыхъ и благопріобрѣтенныхъ распоряженіе, коимъ уничтожены или измѣнены прежнія его распоряженія,— духовному завѣщанію, въ семействѣ ба ронессы Мейендорфъ открывшемуся, си лы и дѣйствія не давать, впредь до раз смотрѣнія нозднѣшаго завѣщанія Гаври ленко, въ московскомъ опекунскомъ со вѣтѣ находящагося. Изъ прошенія вдо вы Гавриленковой, поданнаго ею 28 ок тября 1857 года, на которое ссылался Струковъ, видно, что она представляла духовное завѣщаніе покойнаго мужа своего, Гавриленко, хранившееся въ мос ковскомъ опекунскомъ совѣтѣ, состав ленное домашнимъ порядкомъ 5-го мая 1857 г., въ которомъ сказано: „изъ ро доваго имущества его екатеринославской губерніи, повомосковскаго уѣзда, мѣстеч ко Паньковку съ деревпею Ревуновкою и хуторами, за исключеніемъ вдовьей части женѣ его, все имущество, какъ-то: землю, крестьянъ, со всѣми строеніями предоставляетъ старшему сыну генералъ- адъютапта Мейендорфа, а его племян нику Николаю Егоровичу Мейендорфу. За тѣмъ въ разрѣшеніе заявленнаго ба рономъ Мейендорфомъ, въ качествѣ на слѣдника по завѣщанію 26 апрѣля 1856 года, спора противъ наслѣдственныхъ правъ Струкова, 8-й департаментъ пра вительствующаго сената, указомъ отъ 12 декабря 1861 г. за JV; 6264, предписалъ екатеринославской палатѣ гражданскаго суда объявить барону Мейендорфу, что искъ объ имѣніи умершаго Гавриленко но правиламъ вотчиннаго производства слѣдуетъ начать на точномъ основаніи 673 ст. X т. 2 ч. Вслѣдствіе чего по вѣренный барона Мейендорфа. Брунъ, 22 февраля 1862 г. началъ вотчинное дѣло объ имѣніи ІІаньковкѣ. Екатери нославская гражданская палата, руко водствуясь тѣмъ же указомъ сената 5 февраля 1862 г., опредѣлила : всѣ имѣ нія Гавриленко, отданныя по опредѣле нію палаты отъ 3 октября 1857 года во владѣпіе Струкову, взять въ опекунское управленіе; что и было приведено въ дѣйствительное исполненіе 5 марта 1862 года. Наконецъ, споръ о нравѣ на имѣ ніе Паньковку разрѣшенъ былъ въ поль зу Мейепдорфа 12 апрѣля 1874 г. об щимъ собраніемъ первыхъ трехъ депар таментовъ и департамента герольдіи пра вительствующаго сената; такимъ обра зомъ, генералъ-маіоръ Струковъ владѣлъ имѣніемъ Паньковкою съ 4-го октября 1857 г. но 5-е карта 1862 г. Обраща ясь къ характеру означеннаго владѣнія, то, продолжаетъ Мордовскій, изъ изло женныхъ обстоятельствъ нельзя не прид ти къ слѣдующимъ заключеніямъ: 1) вла дѣпіе Струкова было незаконно, такъ какъ онъ владѣлъ имѣніемъ, признан нымъ судебнымъ рѣшеніемъ ему не при надлежащимъ. Вслѣдствіе этого Стру ковъ обязанъ сдать имѣніе въ томъ са момъ видѣ, въ какомъ онъ его принялъ (609 ст. X т. 1 ч.). Между тѣмъ, при сравненіи описи 1 ноября 1857 г., по которой онъ нрипялъ имѣніе въ свое владѣніе, съ описью 6 марта 1862 г., по которой онъ сдалъ имѣніе въ опеку, о- казывается, что г. Струковъ не сдалъ изъ принятаго имущества: 1) комодъ (не большой) краснаго дерева, 2) счетъ деревянныхъ двое, 3) комодъ сосновый, 4) свѣчной заводъ съ принадлежностями: а) два котла красной мѣди и б) чугун ная доска, 5) колесъ новыхъ 6 штукъ, б) дрючковъ березовыхъ 120 штукъ, 7) кострюль мѣдныхъ съ крышками пять штукъ; 8) мѣдная ступка; 9) кладовая плетневая, крытая камышомъ, съ четырь мя дверьми и отдѣльными четырьмя по мѣщеніями, длины 12 саж., а ширины 3 саж., 10) сандалу 1¾ нуда, 11) шер стяной пряди два клубка, 12) соли 69 пуд.; 13) деревянныхъ бочекъ 21 штука; 14) палубовъ три штуки: 15) ведеръ и лагуновъ 15 штукъ; 16) кожъ овечьихъ невыдѣланныхъ 7 штукъ; 17) кожъ скотскихъ 3 штуки; 18) бочка съ смолою въ 20 ведеръ; 19) тереза, устро енныя въ господскомъ дворѣ, при нихъ гиръ двухъ пудовыхъ 5, однопудовыхъ 1. полупудовыхъ 1; 20) рубленный эконо мическій амбаръ, устроенный для ссып ки крестьянскаго хлѣба съ 20 закрома ми, длиною 8, а шириною 3 саж.; 21) сарай плетневый длины 3??а ширины 4 саж.; 22) сѣнокидальная деревянная ма шина: 23) загонъ плетневый длины 34, а ширины 21 саж.; 24) загонъ скотской плетневый длины 31, а ширины 23 саж.: 25) загонъ плетневый длины 33¾ а ши рины 15¾ саж .: 26) загонъ скотской дли ны 16, а ширины 13 саж..; 27) дровъ ду бовыхъ 258 саж.; 28) ульевъ пустыхъ 71 штука; 29) принадлежностей сукон ной фабрики: а) челноковъ желѣзпыхъ съ мѣдными колещагами 11 шт.; б) сну- вальпя; в) стола для чистки суконъ: г) сукна невалепнаго 15 полосъ; д) кожъ овечьихъ 106 штукъ; е) сукновальный инструментъ; ж) кадушка съ желѣзными обручами: з) машинка для рѣзки прово локи; и) шерстяной пряжи 21 пачка; і) штемпель; к) вентерей; л) колокольчикъ; м) пришивка для рыболовли; и) прессъ рубленный крытый тесомъ старый, дли ны 4, а ширины 3 саж; о) картонной бумаги 3 V» стопы; іі ) столовъ деревян ныхъ 2; р) чугунныхъ плитъ 27 штукъ; с) чугунный винтъ для прессованія сук на; т) рамъ для сушенія сукна 2; 30) принадлежностей винокуреннаго завода: а) холодппковъ 2; б) кадокъ съ подъ тазовъ съ шестью желѣзными обручами двѣ; в) рѣчная кадка съ 3 желѣзными uOpjiiinij; i’j тру они цъ съ 14 желѣзны ми обручами 2; д) шотландокъ мѣдныхъ 2; е) лизія 1; ж) мѣдныхъ трубъ отъ препаратовъ 5 шт.; з) мѣдныхъ змѣекъ 3 шт.; и) термометръ; і) спиртометръ Гесса съ принадлежностями; к) иодшей- никъ; л) трубокъ мѣдныхъ малыхъ 11 шт.; 31) водочная машина съ деревян нымъ колесомъ: 32) принадлежностей кузницы: а) желѣзное зубило и б) же лѣзная бородавка; 33) старая водяная мельница съ сукновальней о 2 гнѣздахъ: 34) домъ, гдѣ помѣщалась столярная, плетневый крытый камыіпемъ, длины 5 саж. 2 арш., ширины 3 саж. и инстру ментовъ: а) пилокъ 2; б) сруганокъ и долото; 35) флигель въ хуторѣ Мосто вомъ плетневый о 3 комнатахъ, длины 4, а ширипы 2¾ саж.; 36) аыбарчикъ плетневый, крытый камышемъ, длины 2 а ширины 1¾ саж.—въ немъ сосновый ящикъ; 37) воловъ рабочихъ 23 шт., 38) лошадей: а) жеребцовъ 2; б) матокъ 15 шт.; 39) два проволочныхъ грохота; 40) птичня илетпевая, крытая соломою дли ны 7, а ширины 2 саж и при ней са рай плетневый, крытый камышемъ, дли ны 20 а ширины 3 саж.; 41) желѣзпыхъ череслъ и лемешей 5 паръ; 42) дере вянныхъ воловыхъ ярмъ 15 шт. и 43) овецъ испанскихъ 40 штукъ. Во 2-хъ кромѣ незаконности владѣніе гене ралъ-маіора Струкова должно быть приз нано недобросовѣстнымъ. Для признанія г. Струкова недобросовѣстнымъ вла дѣльцемъ необходимо доказать (529 ст. 1 ч. X т.), что онъ имѣлъ свѣдѣпія о духовномъ завѣщаніи, коимъ имѣніе ГІаньковка отказано его довѣрителю и что онъ неечнталъ это завѣщаніе не дѣйствительнымъ. То и другое обстоя тельство доказывается прошеніемъ г. Струкова отъ 19 ноября 1857 г. въ ека- терипославскую гражданскую налату, изъ котораго видно, что онъ зналъ 19 по- ября 1857 г. о существованіи двухъ ду ховныхъ завѣщаній на имѣніе Паньков ку, составленныхъ въ пользу барона Мейепдорфа и что второе завѣщапіе онъ неечнталъ пе только не дѣйствительнымъ, но признавалъ даже, что имъ ы жетъ быть отмѣнено завѣщаніе 26-го апрѣля 1856 года. Но если почему либо невоз можно будетъ признать г. Струкова не добросовѣстнымъ владѣльцемъ, то во всякомъ случаѣ владѣніе его должно быть признано хотя добросовѣстнымъ, но отчетнымъ потому, что отвѣтчикъ зналъ о пенравости своего владѣпія п требованіе Мейендорфа о возвратѣ ему имѣнія было извѣстно г. Струкову. А потому, предъявляя искъ отъ имепн сво его довѣрителя къ г. Струкову о воз вратѣ неотданнаго имъ имущества, по дробно поименованнаго выше, цѣпу ко тораго объявляетъ 7000 р., Мордовскій проситъ 1-е, признавъ владѣніе генер,- маіора Струкова имѣніемъ Паньковкою незаконнымъ, обязать его возвратить Мейендорфу выше сего показанное иму щество, какъ движимое такъ и недви жимое, которое было принято имъ, Струковымъ, и затѣмъ песдано; 2-е при знать владѣніе Струкова Паньковкою съ 19 ноября 1857 г. по 5 марта 1862 г. недобросовѣстнымъ, а если судъ пепри- зпаетъ его недобросовѣстнымъ владѣль цемъ, то отчетнымъ за тотъ же срокъ; 3-е, признать его обязаннымъ возвра тить доходы съ имѣнія ІІаньковки, по лученные имъ, Струковымъ, съ 19 нояб ря 1857 г. но 5 мгьрта 1862 г., причемъ приложилъ копію указа правительствую щаго сената окружному суду отъ 5 ію ня 1874 г., копію описи 1 ноября 1857 г. и довѣренность, а при дальнѣйшемъ производствѣ дѣла представилъ копію описи 16 марта 1862 года и прошенія Струкова въ екатеринославскую граж данскую палату, писаннаго 18 ноября 1857 г. Бъ копіи указа правительствую щаго сената отъ 5 іюня 1874 г. изло жено рѣшеніе общаго собранія 1-хъ 3-хъ департаментовъ и департамента ге рольдіи правительствующаго сената, по слѣдовавшее вслѣдствіе всеподданнѣй шей жалобы генералъ-маіора Струкова на опредѣленіе 2 отдѣленія 3 департа мента сената по спору его, Струкова, съ барономъ Николаемъ Мейендорфомъ и вдовою капптаиа Гавриленко о духов номъ завѣщаніи капитана Гавриленко; причемъ изъ указа видно, что прави тельствующій сенатъ по 8 департаменту, разсмотрѣвъ дѣло по жалобамъ на оп редѣленіе екатеринославскнй граждан ской палаты (3 октября 1857 г.) о при знаніи ген.-маіора Петра Струкова един ственнымъ наслѣдникомъ къ имѣнію у- мершаго Дмитрія Гавриленко, при нялъ къ своему разсмотрѣнію слѣдующіе вопросы: 1-е можетъ ли быть оставлено въ дѣйствіи постановленіе екатерино- славской гражданской палаты 3 октяб ря 1857 г. о иризнаніи генералъ-маіора Струкова единственнымъ наслѣдникомъ къ имѣніямъ подполковника Гавриленко и объ отдачѣ во владѣніе его села Пе ски и мѣстечка Хорошева и о взятіи въ опеку села Озерова (Барваровка); 2) правильно ли вошла палата съ пред ставленіемъ въ правительствующій се натъ но заключенію 25 октября 1857 г. объ учрежденіи опекунскаго надзора надъ всѣми имѣніями Гавриленко; 3) такъ какъ всѣ заявленныя правитель ствующему сенату возраженія генералъ- маіора Струкова, барона Мейендорфа и и тайпой совѣтницы Левшиной въ опро верженіе или защиту завѣщательныхъ распоряженій барона н баронессы Фрапкъ и подполковника Дмитрія Гавриленко не разсматривались въ гражданской па латѣ и потому постаиовдоиія первой инстанціи суда по ходатайствамъ всѣхъ сихъ лицъ не было, то неслѣдуетъ ли по спорнымъ предметамъ предоставить уча ствующимъ въ дѣлѣ лицамъ обратиться но закону въ екатеринославскую граж данскую палату, которой предписать произвести дѣло это вотчнппымъ поряд комъ, а относительно положенія имѣній, впредь до окончанія спора, постановить па законномъ основаніи опредѣленіе. Этп вопросы правительствующій сенатъ раз рѣшилъ слѣдующимъ образомъ: по пер вому вопросу по ст. 1222 и 1223 и примѣч. къ послѣдующей т. X . ч. 1 св. зак. гражд. изд. 1857 г. при открытіи наслѣдства по смерти владѣльца произ водится опись имѣнію п принимаются мѣры къ сохраненію онаго во всѣхъ случаяхъ, когда нѣкоторые изъ наслѣд никовъ будутъ въ отсутствіи или когда будетъ сомнѣніе въ томъ, всѣ-ли на лицо находятся. О вызовѣ наслѣдниковъ пра вило изложено въ ст. 1239, по которой судебное мѣсто обязывается производить вызовъ чрезъ публичныя вѣдомости, ко гда всѣ, или нѣкоторые изъ наслѣдни ковъ находятся въ отсутствіи. Екатери нославская гражданская палата не про извела вызова наслѣдниковъ къ имѣніямъ, послѣ смерти Гавриленко оставшимся, и песдѣлада распоряженія къ сбереженію о- ныхъпатомъ основаніи, что генералъ-ыаі- оръ Струковъ признанъ ею единственнымъ по закону наслѣдникомъ къ означеннымъ выше имѣніямъ и что онъ находится во время ходатайства о признаніи его наслѣдственныхъ правъ и объ отдачѣ имѣній во владѣпіе на лицо; другихъ же наслѣдниковъ палата въ виду не имѣ ла. Такое дѣйствіе палаты представ ляется пеправильпымъ и несогласнымъ съ обстоятельствами дѣла и вышепри веденными узаконеніями, потому что но 1104 ст. наслѣдство по закону есть со вокупность имуществъ правъ н обяза тельствъ, оставшихся послѣ умершаго безъ завѣщанія; но въ виду екатерино- славской гражданской палаты, при от крытіи наслѣдства послѣ подполковника Дмитрія Гавриленко, были; а) завѣщанія барона и баронессы Фрацкъ, опредѣляв шія переходъ имѣній въ пожизненное владѣніе къ Дмитрію Гаврплепко, а въ , случаѣ его смерти бездѣтнымъ,— къ же нѣ тайнаго совѣтника Левшина и баро нессѣ Мейендорфъ, племянницамъ баро нессы Франкъ; таковыя завѣщательныя распоряженія не были судомъ признаны недѣйствительными, о чемъ и сама па лата выразила въ постановленіи 3 ок тября 1с 57 г.; б) опредѣленіе палаты 6 сентября 1857 г., которымъ она отка- , зала въ ходатайствѣ повѣреннаго Га вриленко, титулярнаго совѣтника Ива нова, объ отдачѣ Гаврпленку дошед шихъ къ нему имѣній послѣ смерти ба- ропсссы Варвары Франкъ и послѣ вто- раго мужа ея въ потомственное владѣ піе па полномъ правѣ собственности; слѣдовательно, палата имѣла въ виду право и другихъ лицъ па имѣнія, отданныя ею Струкову но завѣщаніямъ 20 ноября 1849 г. барона и баропессы Фрапкъ, су домъ не уничтоженнымъ. При такомъ положеніи имѣпій Дмитрія Гавриленко, екатсрипославская гражданская палата признаніемъ оныхъ наслѣдствомъ безъ завѣщанія и утвержденіемъ въ правахъ наслѣдства генералъ-маіора Струкова, нарушила яспый закопъ, въ ст. 1104 изложенный, и дѣйствіе ея тѣмъ болѣе неправильно, что она не имѣла никакихъ удостовѣреній о неоставленіи завѣщаній умершимъ владѣльцемъ Дми тріемъ Гавриленкомъ, почему и педод- жна была прежде приведенія въ ясность этого предмета, приступить къ при.ша- пію правъ законнаго наслѣдства гене ралъ-маіора Струкова. Сверхъ сего по становленіе палаты неправильно и по тому, что оно основано на свидѣтель ствѣ и родословной, выданныхъ исправ лявшимъ должность предводителя дво рянства за его только подписью и безъ представленія метрическаго свидѣтель ства о смерти Гавриленко, между тѣмъ, какъ палата должна была руководство ваться точнымъ значеніемъ ст. 319—332 X т. 2 ч., опредѣляющихъ какіе именно акты въ судебныхъ мѣстахъ принима ются за доказательства при утвержденіи крѣпостныхъ правъ на не,движимыя имѣ нія; приведенныя палатою ст. 954, 956 и 1025 т. X св. зак. гр. изд. 1842 г. объ утвержденіи въ правахъ наслѣдства бли жайшаго, въ порядкѣ законнаго наслѣ дованія, родственника въ боковой линіи, по значенію евоему, опредѣляютъ только порядокъ наслѣдованія по закону, но когда объ имѣніи оставлены завѣщанія, то порядокъ законнаго наслѣдованія мо жетъ имѣть дѣйствіе не прежде, какъ по уничтоженіи завѣщательныхъ распоря женій. Посему палата, признавая, что завѣщательныя распоряженія барона и баронессы Франкъ судомъ неунпчтожены и что дѣйствіе сихъ завѣщаній продол жалось до смерти пожизненно владѣв шаго имѣніями Гавриленко,постановила заключеніе о признаніи наслѣдственныхъ правъ на имѣніе въ лицѣ одного гене ралъ-маіора Струкова несогласно съ положеніями имѣнія и актами на оное, явленными въ палатѣ. При семъ нельзя не замѣтить, что палата, избѣгая примѣ ненія приведенныхъ ею законовъ въ точ номъ ихъ значеніи и предоставляя Стру кову имѣнія какъ единственному на слѣднику безъ выдѣла вдовѣ Гаврилен ковой вдовьей части, въ огражденіе ея правъ нс сдѣлала положенія, выразив ши только разсужденіе, что срокъ на требованіе выдѣла вдовьей части опре дѣляется пе предѣлами установленными 1025 ст. X т. св. зак. гражд. изд. 1842 г. по но 971 ст. предѣлами яшзни лица, имѣющаго право требовать той части. Вслѣдствіе чего екатеринославская граж- даиская палата поставила вдову Гаври ленко въ необходимость отыскивать за конную слѣдующую ей часть изъ владѣ нія Струкова, такъ какъ, признавая его наслѣдникомъ съ отдачею ему во владѣ ніе самыхъ имѣній, не сдѣлала никакого присемъ заключенія въ отношеніи части, по закону вдовѣ опредѣляемой безспор но. Изъ сего очевидно разнообразное примѣненіе статей о правахъ наслѣдст ва по закону, допущенпое палатою въ такой степени, что по одному и тому же опредѣленію она примѣнила статьи о законномъ наслѣдствѣ къ одному ли цу (геиералъ-маіору Струкову) и оста вила безъ дѣйствія въ отношеніи къ другому лицу (вдовѣ Гавриленко). По симъ основаніямъ опредѣленіе екатери- пославской гражданской палаты 3 ок тября 1857 г. о признаніи вотчинныхъ правъ генералъ-маіора Струкова на и- мѣніе, оставшееся послѣ Гавриленко, въ качествѣ единственнаго по закону на слѣдника и всѣ распоряженія палаты, нзъ сего заключенія ея происшедшія, не могутъ быть оставлены въ силѣ и под лежатъ отмѣнѣ. Жалобы же па это о- предѣленіе палаты, принесенныя сенату Левшиною и повѣренными Мейендорфа и вдовы Гавриленко, заслуживаютъ у- важенія. Но второму вопросу правитель ствующій сенатъ не можетъ признать представленія гражданской палаты, по заключенію 25 октября 1875 г., объ уч режденіи опекунскаго надзора надъ всѣ ми имѣніями, бывшими во владѣніи Дмитрія Гавриленко, основательнымъ и законнымъ, ибо, во 1-хъ, заключеніе па латы 25 октября, составляя нарушеніе собственнаго ея опредѣленія 3 октября, противно 282 ст. 1 ч. II т. св. зак. учр. губернск., по которой судебное мѣсто не имѣетъ нрава постановлять заклю ченія въ отмѣну собственныхъ своихъ опредѣленій н, во 2-хъ, представленіе палаты сдѣлано въ нарушеніе 486 и 487 ст. т. X 2 ч., изъ коихъ палата ясно видѣла, что всѣ распоряженія подчинен наго правительствующему сенату судеб наго мѣста подлежатъ обсужденію не- нначе какъ по жалобѣ недовольной оны ми сторопы, и правительствующій се натъ не могъ войти въ разсмотрѣніе опредѣленій ея 3 и 25 октября по пред ставленію самой надаты. Посему при знавая изложенное представленіе екате ринославской гражданской палаты не основательнымъ и имѣя въ в1* что ,поступившія затѣмъ къ палату просьбы оставлены безъ разсмотрѣнія и своевре меннаго разрѣшенія, правительствующій сенатъ не можетъ набавить членовъ и секретаря, виновныхъ въ неправильныхъ сихъ дѣйствіяхъ, отъ отвѣтственности во всѣхъ вредны \ ь послѣдствіяхъ, какія могли произойти отъ сего для участву ющихъ въ дѣлѣ лицъ. По третьему во просу: вслѣдъ за представленіемъ граж- дапской палаты поступили вч. прави тельствующій сенатъ жалобы па распо ряженія ея по журналамъ 3 и 2 5 ок тября 1875 г. на послѣдующія заключе нія о пріостановленіи хода дѣла впредь до полученія изъ правительствующаго сопата указа по представленію палаты отъ 1 ноября. Жалобы принесены: же ною тайнаго совѣтника Елизаветою Лев- шиною лично п чрезъ повѣреннаго ге- нералъ-маіоромъ Струковымъ, также и повѣреннымъ его и повѣреннымъ гене ралъ – адъютанта барона Мейендорфа. Левшина нроситъ объ уничтоженіи опре дѣленій палаты 3 и 25 октября относи тельно наслѣдственныхъ правъ генералъ маіора Струкова и о вводѣ ея немед ленно во владѣніе имѣніями, ей завѣ щанными: мѣстечко Хорошево, деревню Гриневичевку, хуторъ Макаровъ, лѣсъ, землю и всѣ означенныя въ завѣщаніи угодья, съ учрежденіемъ опеки надъ си ми имѣніями, впредь до отдачи оныхъ въ ея владѣніе; генералъ-маіоръ Стру ковъ ходатайствуетъ о приведеніи въ исполненіе опредѣленія палаты 3-го ок тября 1857 г., уничтоженіи постановле нія 25 октября, разсмотрѣніи спора Лев шиной, Николая Мейендорфа н вдовы Гавриленко въ екатерипославской граж данской палатѣ вотчиннымъ порядкомъ, которой вмѣнить постановить опредѣле ніе о томъ, въ чьемъ владѣніи должны остаться родовыя имѣнія впредь до окон чанія дѣла, слѣдствія же, произведен ныя земскою полиціею и чиновникомъ министерства внутреннихъ дѣлъ Мезеп- цовымъ подвергнуть судебной гласности и произвесть дѣло о движимости отдѣль но отъ дѣла о недвижимыхъ имѣніяхъ н прекратить пазначенпую не въ уста новленномъ порядкѣ опеку надъ мѣстеч комъ Хорошево, а бывшаго начальника екатерипославской губерніи тайнаго со вѣтника Фабра подвергнуть отвѣтствен- носто за вмѣшательство въ дѣло и при своеніе себѣ судебной власти, также за нанесенную ему, генералъ-маіору Стру кову, обиду выраженіемъ въ раиортѣ министру внутреннихъ дѣлъ. Сверхъ се го, Струковъ ходатайствуетъ (въ про шеніи 14 октября 1859 г.) о пріобщеніи къ дѣлу 8 департамента, для совокупна го разсмотрѣнія, производства чиновника министерства внутреннихъ дѣлъ Мезен- цова со всѣми документами, взятыми изъ мѣстечка Хорошево при производствѣ разслѣдованія, которые вручить ему, какъ акты, служащіе для защиты его правъ на имѣніе. Повѣренный вдовы подполковника Дмитрія Гавриленко, кол. секр. Тупикъ, проситъ о предписаніи палатѣ постановить опредѣленіе объ от дачѣ принадлежащей ей Гавриленко дви жимости и о выдѣлѣ ей вдовьей части. Повѣренный генералъ-адъютанта барона Мейендорфа, статскій совѣтникъ Брунъ, въ прошеніяхъ 29го мая и 29го января 1858 г. объясняя, чго жена тайн. сов. Левшина предъявила въ екатершіослав- ской гражданской палатѣ права свои па состоящія въ двухъ уѣздахъ екатерино- славской губерніи благопріобрѣтенныя имѣнія баронессы Франкъ, по завѣща нію ея 20 ноября 1849 г., и въ павло градскомъ уѣздпомъ судѣ на благопрі обрѣтенное имѣніе барона Франкъ по завѣщанію его; что баронъ Николай Мейендорфъ началъ 22 ноября 1857 г. въ новомосковскомъ уѣздномъ судѣ дѣло о вводѣ во владѣніе родовымъ имѣніемъ Гавриленко Паньковкою по крѣпостному его духовному завѣщанію 26 апрѣля 1856 г. нроситъ о производствѣ дѣлъ по прось бамъ Левшиной и Мейендорфъ на основ. 752 ст. т. X зак, гр., особо одно отъ другаго н о вводѣ во владѣніе имѣнія Мейендорфу завѣщаннаго село Пески (Паньковка тожъ) независимо отъ дѣла возникшаго по жалобамъ Левшиной. Изъ Вышеизложеннаго явствуетъ, что всѣ при тязанія участвующихъ въ дѣлѣ лицъ на имѣнія Гавриленко возникли по поводу открывшагося по смерти его наслѣдст ва, предъявлены въ екатеринославской гражданской палатѣ на различныхъ ос нованіяхъ, а именно—отъ Струкова, ба рона Франкъ н вдовы Гавриленко по праву законнаго наслѣдованія, а отъ Лев шиной и барона Мейендорфа на осно ваніи завѣщательныхъ актовъ и что спор ные предметы до селѣ не разсмотрѣны въ установленномъ порядкѣ въ цервой степени суда и не разрѣшены по пра виламъ вотчиннаго апелляціоннаго про изводства (ст. 656 и слѣдующія 2 ч. св. зак. гр. изд. 1857 г.) ибо екатеринослав- ска* гражданская палата, постановивъ 3-го октября 1857 г. частное опредѣле ніе о признаніи единственнымъ наслѣд никомъ генералъ-маіора Струкова, объ отдачѣ ему имѣній, послѣ тою въ от мѣну этого заключенія опредѣлила 25 октября о производствѣ дѣла вотчішиымъ норядкомъ и о взятіи ихъ въ опекун ское вѣдомство и это послѣднее пред положеніе представила на разсмотрѣніе въ правительствующій сенатъ въ видахъ отмѣны опредѣленія 3-го октября, оста- визъ безъ разсмотрѣнія вступившія за тѣмъ ходатайства. На оенов. 205 ст. X т. «. зак. 2 ч, коею постановлено: су- дебн ненодлежитъ разсмотрѣнію въ высшей степени суда, если небыло рѣшено въ низшей пли неокончено еще тамъ производствомъ. Правительствую щій сенатъ не можетъ войти въ раз смотрѣніе изложенныхъ въ принесенныхъ правительствующему сенату жалобахъ и прошеніяхъ основаній доказательствъ, касающихся существа вопроса участву ющихъ лицъ. Съ признаніемъ неправиль нымъ заключенія палаты 3-го октября н неумѣстнымъ представленія ея отъ 1-го ноября 1857 г. въ настоящемъ по ложеніи дѣла съ одной стороны но си лѣ приведеннаго закона (ст. 205), а ст. другой по разуму 202, 203, 206, 207, 657, С60 и 661 ст. X т. 2 ч., 1097 — 1100 ч. 1 тогоже тома предлежитъ ека терипославской гражданской палатѣ раз смотрѣть прошепія, вступившія въ нее, н въ производствѣ дѣла сего поступить по правиламъ, въ приведенныхъ стать яхъ установленнымъ, до рѣшенія же дѣ ла, ио существу, сдѣлать на законномъ основаніи опредѣленіе о положеніи, въ которомъ должны находиться спорныя имѣнія, впредь до окончанія вотчиннаго дѣла; независимо отъ сего, такъ какъ за уничтоженіемъ опредѣленія 3 октября имѣнія Гавршщпко остаются, въ томъ положеніи, въ какомъ они находились въ день его смерти, гражданской палатѣ слѣдуетъ исполнить предписанное въ 1239 ст. X т. 1 ч. правило о вызовѣ наслѣдниковъ. По изложеннымъ сообра женіямъ правительствующій сенатъ опре дѣлилъ: 1-е) постановленіе екатерино- славской граждапской палаты 3-го ок тября 1857 г. отмѣнить и иредписаіь палатѣ въ вызовѣ наслѣдниковъ и рѣ шеніи дѣла объ имѣпіяхъ умершаго под полковника Гавриленка поступить по правиламъ,постановленнымъ въ вышепри веденныхъ законахъ; 2-е) немедленно подъ собственною отвѣтственностію чле* новъ палаты дѣлать опредѣленіе о вла дѣніи имуществомъ въ продолженіи спо ра; 3-е) представленіе палаты отъ 1-го ноября 1857 г. за Д« 200 оставить безъ послѣдствій, вмѣнивъ ей въ обязанность тоже немедленно войти въ разсмотрѣніе вступившихъ къ ней прошеній, относя щихся къ имѣнію Гавриленка и пред ставленій новомосковскаго уѣзднаго су да; 4) поручить палатѣ разрѣшить на законномъ основаніи ходатайство вдовы Гавриленко о возвратѣ принадлежащаго собственно ей движимаго имущества, въ имѣніяхъ мужа оставшагося; 5) гене ралъ-маіору Струкову искъ объ убыт кахъ и о разхпщепіи движимости пре доставить начать по окончательномъ рѣ шеніи дѣла гражданскаго объ оставшем ся послѣ Гавриленко имѣніи; 6) женѣ тайнаго совѣтника Левшина, генералъ- маіору Струкову, повѣреннымъ барона Мейендорфа и вдовѣ Александрѣ Гаври ленко объявить во 1-хъ, что иски объ имѣпіяхъ умершаго Гавриленко, по пра виламъ вотчѵшпаго производства, если сего не было еще ими сдѣлано, слѣду етъ начать на точномъ основаніи 673 ст. 2 ч: X т. св. зак. и во 2-хъ что про шенія ихъ, въ правительствующій се натъ вступившія, о признаніи нравъ на спорныя имѣнія, оставлены безъ разсмо трѣнія за силою 205 ст. т. X ч. 2, обо всемъ этомъ правительствующимъ сена томъ дано знать гражданской палатѣ указомъ отъ 12 декабря 1861 г. за No 6264. Въ исполненіе сего указа граж данская палата, по опредѣленію, состо явшемуся 5 февраля 1862 г., распоряди лась о вызовѣ наслѣдниковъ къ имѣні ямъ, оставшимся послѣ умершаго Гав риленко, каковые вызови и были припе чатаны въ 1862 г.; и сдѣлала также распоряженіе о взятіи всѣхъ имѣній, предназначенныхъ сперва палатою къ отдачѣ Струкову, въ опекунское управ леніе, что же касается до ходатайства Гавриленковой о выдѣлѣ ей указной ча сти изъ имѣній ея мужа, то палата за ключила объявить Гаврилепковой, что такой выдѣлъ былъ бы преждевремененъ. Затѣмъ повѣренный Мейендорфа, стат скій совѣтникъ Александръ Брунъ, иско вымъ прошеніемъ, поданнымъ въ екате- ринославскую гражданскую палату 22 февраля 1862 года, просилъ поста новить рѣшеніе объ утвержденіи за вѣщаннаго въ крѣпостномъ духов номъ завѣщаніи Гавриленко отъ 26 апрѣля 1856 г. родоваго его имѣнія села Песокъ (Паньковка тожъ) въ цѣ ломъ его составѣ штабсъ ротмистру барону Николаю Егоровичу Мейендорфу въ полную и неотъемлемую собствен ность и о немедленномъ вводѣ его, Мей ендорфа, во владѣніе этимъ имѣніемъ. Правительствующій сенатъ по 2 отдѣ ленію 3 департамента, разсмотрѣвъ дѣ ло но спору Струкова съ Мейендор- фомъ о духовномъ завѣщаніи Гаврилов на, опредѣлилъ: 1-е въ отмѣну опредѣ ленія екатерипославской гражданской палаты признать духовное завѣщаніе Дмитрія Гаврилепка, совершенное 27 апрѣля 1856 г. соотвѣтствующимъ по формѣ требованіямъ закона и потому утвердить оное въ силѣ крѣпостнаго акта 2) возбуждеппый генералъ маіо- ромъ Струковымъ вопросъ о подложно сти и умышлеипомъ сокрытіи завѣща нія оставить безъ разсмотрѣнія ио су ществу 3) предоставить вдовѣ Алексан дрѣ Гавриленко право требовать себѣ выдѣла указной части изъ родоваго п- мѣнія ея мужа 4) искъ вдовы Алексан дры Гавриленко о движимомъ имущест вѣ оставить безъ удовлетворенія. Опре дѣленіе это общимъ собрапіемъ прави тельствующаго сената оставлено въ си лѣ. Затѣмъ изъ приведеннаго указа правительствующаго сената отъ 5 іюня 1874 г. видно, что обстоятельства, от носящіяся до движенія дѣла по завѣ щанію Гавриленка 26-го апрѣля 1856 г., изложенныя въ исковомъ прошеніи повѣреннаго барона Мейендорфа 24 января 1875 года, вѣрны. Изъ представ ленныхъ копій описей оказывается, что по описи 1-го ноября 1857 г. пріемъ движимости въ имѣніи ГІапьковкѣ, про изведенъ новѣрепнымъ генералъ маіора Струкова, ІІахаіювичсмъ, и что опись по которой имѣніе Паньковка принято въ опекунское управленіе, составлена 16, а не 5 марта 1862 года. Подъ по слѣднею описью находятся слѣдующія подписи: „По сей описи имѣніе сдалъ дворянскій засѣдатель Pore. По сей принялъ опекунъ коллежскій совѣтникъ Аркадій Адаменко. При составленіи о- писи свидѣтелями были: титулярный совѣтникъ Галактіонъ Мойсѣевъ сынъ Балинъ, дворянинъ Николай Степановъ сынъ Полунѣевъ. При составленіи опи си присутствовалъ стаповой приставъ 1-го стана Носулинъ. Въ копіи прошенія генералъ маіора Струкова въ екатерппославскую граж данскую палату отъ 18 ноября 1857 г. посланнаго чрезъ копстаітшоградскую почтовую экспедицію по эстафетѣ зна чится^ Екатеринославской палатѣ граж данскаго суда извѣстно, что тетка моя. Варвара Константиновна, по первому мужу Гавриленкова, а по второму Ба ронесса Франкъ, духовнымъ завѣщані емъ, писаннымъ 20 ноября 1849 г. а явленнымъ послѣ смерти ея 1851 г. і- юля G дня. избрала и назначила къ сво ему сыну гвардіи капитану Дмитрію Гавриленко наслѣдниковъ какъ по родо вому, такъ и но благопріобрѣтенному н- мѣнію. Къ родовому селу ІІески-ІІань- кову она назначила наслѣдницею послѣ сына племянницу свою, нынѣ умершую, Ольгу Мейендорфъ и въ обезпеченіе, какъ сказапо въ самомъ завѣщатель номъ актѣ, она, Варвара, взяла съ сво его сипа Дмитрія Гавриленка честное слово въ непремѣнномъ исполненіи сей воли. Въ завѣщаніи томъ мать-завѣща тельница предоставила собѣ право и на другое подобпое же распоряженіе и вч. смыслѣ всего акта преобладаетъ у- вѣренность матери въ бездѣтствѣ сына Дмитрія, бывшаго же однако женатымъ. Такъ какъ судьбы будущаго намъ по открыты, то, при, чтеніи завѣщанія Ба ронессы Франкъ, невольно рождается подозрѣніе о томъ, что побудило мать предполагать въ будущемъ сипа без дѣтнымъ и при жизни но назначить къ нему наслѣдниковъ? Первый вопросъ могъ быть основанъ па убѣжденіи ма тери въ безплодности сына, второй воп росъ очевидно проистекалъ изъ желанія устранить меня законнаго наслѣдника отъ права на наслѣдство. II то и дру гое обстоятельство обнаруживаетъ, что мать завѣщательница производила рас поряженіе не лично за себя, а при жи вомъ сынѣ, за него самаго. Какое же вліяніе на сына должно было произве сти это завѣщаніе? Когда мать отняла у сына волю; когда она указала, что ему слѣдуетъ дѣлать, когда она связа ла сына честнымъ словомъ непремѣнно исполнить волю ея,-то, само собою ра зумѣется, что Дмитрій Гавриленко былъ въ зависимости отъ распоряженія ма тери и лицъ, предпоставленныхъ ему наслѣдниками. II дѣйствительно нынѣ оказывается, что въ семействѣ умершей Баронессы Ольги Мейендорфъ имѣется духовное завѣщаніе Дмитрія Гаврилен ко, писанное 26 апрѣля 1856 г. въ ко торомъ онъ сказалъ: „Желая исполнить волю покойной матери моей Баронессы Варвары Франкъ, я рѣшился отдать родовое мое село Нески-ІІапьково сыну Баронессы Ольги, барону Николаю Мейендорфъ и засимъ умолчавъ о дру гихъ своихъ родовыхъ имѣпіяхъ, Гав- рилепко въ сжатыхъ словахъ добавля етъ:” что же касается до моихъ благо пріобрѣтенныхъ имѣній, гдѣ таковыя послѣ моей смерти пи оказались бы, то ихъ отдаю моей женѣ, Александрѣ Дмитріевой Гавриленко, урожденной Е – саковой, движимое равно какъ и не движимое;.’- Слова сего акта весьма оп- редѣлительно объясняютъ, что Гаврилен ко выразилъ несобственное свое душев ное желаніе, а покорился воли матери. Съ другой стороны изъ отзывовъ вдовы Александры Дмитріевны Гавриленковой, данныхъ новомосковскому предводи телю дворянства, н изъ прошенія ея, поданнаго въ полтавскую гражданскую палату въ минувшемъ октябрѣ, усматри вается, что Дмитрій Гавриленко въ на стоящемъ 1857 году въ маѣ мѣсяцѣ отъ ѣзжая заграницу, внесъ въ московскій опекунскій совѣтъ послѣднее духовное завѣщаніе, писанное въ семъ 1857 году, коимъ произвелъ распоряженіе вообще о всѣхъ своихъ имѣніяхъ н онымъ измѣнилъ предшествующее завѣщаніе, находящее ся въ семействѣ баронессы Ольги Мей- епдорфъ, то такъ какъ мнѣ дошло до свѣдѣнія, что недожидаясь послѣдняго завѣщанія, ішесеннаго Гаврпленкомъ въ опекунскій совѣтъ, баронъ Мейепдорфъ желаетъ представить въ екатерішослав- свую гражданскую палату находящееся въ рукахъ его, то, въ предупрежденіе сего, всеподданнѣйше прошу: дабы по- велѣно было прошеніе сіе къ свѣдѣнію и въ потребномъ случаѣ къ соображе нію принять и записать въ журналъ;въ случаѣ же представленія со строопы барона Мейендорфъ духовнаго завѣща- іцаиія Дмитрія Гавриленко, писаннаго 26 апрѣля 1856 г. въ уваженіе того, что Гавриленко въ семъ 1857 г. позднѣй шимъ своимъ завѣщательнымъ актомч. произвелъ общее подробное обо всѣхъ своихъ имѣніяхъ, родовыхъ и благопрі обрѣтенныхъ, распоряженіе, коимъ уни чтожены пли измѣнены прежнія его ра споряженія, духовному завѣщанію, въ семействѣ баронессы Мейендорфъ от крывающемуся, силы и дѣйствія неда- вать, впредь до разсмотрѣнія позднѣй шаго завѣщанія Гаврилепка въ москов скомъ опекунскомъ совѣтѣ находящаго ся. Для сего сіе послѣднее завѣщаніе, указаппое вдовою Александрою Дмитіев- ною Гаврнлешсовою, изч. московскаго опе кунскаго совѣта потребовать къ дѣлу и подвергнуть совокупному разсмотрѣнію всѣ три завѣщательные акта для опре дѣленія зависимости воли сыпа отъ во ли матери,для объявленія вліятельности на сына лицъ, представленныхъ ему на слѣдниками, для обсужденія законпости распоряженій и для уничтоженія пред писаннаго отъ матери сыну и исполнен наго имъ порядка наслѣдованія въ родо выхъ его имѣніяхъ. Очемъ а также для увѣдомленія меня о резолюціи по сему прошенію имѣющей послѣдовать, учи нить законпое постановленіе. 1857 г. поября 18 дня. Въ отвѣтъ противъ исковаго прошенія барона Мей ендорфа, генералъ-маіоръ Струковъ объ яснилъ 1-е) послѣ смерц Гаврилепка дви жимое имущество въ имѣніи Папьковкѣ находившееся, подверглось расхищенію со стороны вдовы покойнаго Гавриленка н опись 1-го ноября 1857 г. была со ставлена по его, Струкова, настоянію, дабы произвести въ извѣстность, что и- менно осталось. Когда, ио распоряже нію правительствующаго сената, назна чено было имѣніе это отдать въ опеку, то прибывши туда, дворянскій засѣда тель Pore не давъ ни ему, Струкову, ни повѣренному его зпать, здалъ имѣ ніе 5 марта 1862 г. назначенному опе куну Адаменко и самолично составилъ оиись имуществу самъ, безъ всякаго сго, Струкова, участія и о пріемѣ имущества невиданъ ему Струкову никакой квитан ціи, что вндпо изъ дѣла, а потому онъ, Струковъ, будучи отчужденъ отъ сдачи офиціальнымъ лицомъ, позналъ до сей норы, что внесено и что пропущено и не помѣщено въ опись, отданную опе куну и, поучаствуя, ни лично пи чрезъ повѣреппаго, въ сдачѣ и составленіи о- нііси и поможетъ быть привлеченъ къ какой либо отвѣтственности, такъ какъ онъ былъ лишенъ всякой возможности провѣрить означенную опись и заявить о тѣхъ упущеніяхъ, которыя при со ставленіи были допущены. Примѣняясь ісч. закону, дѣйствовавшему во время со ставленія этой описи (1867— 1869 ст. II ч. X т.) опъ, Струковъ, могъ бы быть отвѣтствуюіцимъ въ томъ только случаѣ, когда бы онъ, будучи вызванъ, пеявил- ся къ описи въ опредѣленный срокъ (1869 ст.) но оиъ, Струковъ, песостав- лялъ таковой вовсе и вызываемъ пебылч., а потому очевидно, что опись эта не- можетъ быть для него обязательною. На конецъ, цѣнность стараго по преиму ществу хлама опредѣлена въ 7000 руб., безъ всякихъ къ тому достаточныхъ о- сновапій. Причемъ генералъ-маіоръ Стру ковъ проситъ судъ обратить вниманіе, что въ опись, представленную нстцемъ, даже включены предметы, ежедневно въ хозяйствѣ употребляемые и истрачивае мые, какъ-то напримѣръ: 69 пудовъ со ли, 20 пудовъ смолы и проч. и, сверхъ того, неиопали въ опись загопы, кошары и строенія плетневыя, кои никакъ по могли исчезнуть нзъ своихъ мѣстъ, 2-е) но закону владѣніе признается добросо вѣстнымъ, если тотъ, кто владѣетъ иму ществомъ, незпаетъ, что сіе имущество принадлежитъ другому, таковы суть: вступившіе во владѣніе какимъ либо и- мѣніемъ по обыкновенному установлен ному въ законахъ о наслѣдствѣ поряд ку, неимѣя свѣдѣній о духовномъ завѣ щаніи, коимъ опо отказано другому или считая сіе духовное завѣщаніе незакон нымъ п недѣйствительнымъ (529 ст. 1 ч. X т.). Нзъ указа правительствующаго сената видно, что 3 октября 1857 г. онъ, Струковъ, былъ утвержденъ въ пра вахъ законнаго наслѣдства н 1 ноября 1857 г. введенъ во владѣніе родовымъ наслѣдственнымъ имѣніемъ, а искъ ба рономъ Мейендорфомъ, па завѣщаніи о- снованпый, начатъ только 22 февраля 1862 г.; изъ сего явствуетъ, что опъ, Струковъ, владѣлъ наслѣдственнымъ и- мѣніемъ.до взятія его въ опекунское управ леніе, несамоволыю,а по судебному опре дѣленію екатеринославской гражданской палаты, признавшей права но безспор ными и такое владѣніе его буквальному смыслу приведенной имъ 529 ст. есть владѣніе добросовѣстное. Повѣренный барона Мейендорфа представилъ въ судъ копію съ прошенія, поданнаго нмъ, Стру ковымъ, 19 ноября 1857 г. въ екатери- поелавскую палату гражданскаго суда и, невидимому, силится доказать, что е- му, Струкову, извѣстно было существо ваніе завѣщательныхъ распоряженій Га вриленко и то даже обстоятельство, что, но его мнѣнію, можетъ сдѣлать владѣ ніе его, Струкова, недобросовѣстнымъ, то изъ прошенія этого видно; 1, что оно подано нмъ, Струковымъ, уже послѣ ут вержденія Струкова въ его наслѣдствен ныхъ нравахъ И ввода его во владѣніе; 2, что оно заключаетъ въ еебѣ именно н единственно протестъ црцтивъ завѣ щательныхъ распоряженій умершаго, такъ какъ онъ, Струковъ, считалъ и счи таетъ понынѣ недѣйствительными и не законными распоряженія Гавриленко, учиненныя не по доброй его волѣ, а въ исполненіе желанія родительницы. Что касается позднѣйшаго завѣщанія Гав риленко, то оно уничтожено правитель ствующимъ сенатомъ н о пемъ поможетъ быть и рѣчи. Завѣщаніе же 26 апрѣля 1856 г. съ перваго момента его появле нія непрпзпавалось имъ, Струковымъ, за дѣйсті ителыюе; что пепріішаніе его, по было лишено основанія то онъ ссылает ся па единогласное рѣшеніе въ его Стру кова, пользу бывшею екатсрннославскою гражданскою палатою и на то, что дѣло сіе за переносомъ противной стороны по случаю разногласія въ 8 департамен тѣ и въ общемъ собраніи правительст вующаго сената, два раза восходило до государственнаго совѣта, который при разсмотрѣніи ненаходилъ возможности разрѣшить его по существу. Еслибы е- го, Струкова, непризнаніе завѣщанія бы ло такъ голословно и бездоказательно, то конечно производство дѣла не про должалось бы 17 лѣтъ и если высшія государственныя установленія въ тече ніи такого пространства времени, за труднялись разрѣшеніемъ дѣла сего, то можпо ли считать недобросовѣстнымъ законнаго наслѣдника, защищавшаго и отстаивающаго свои нрава, нарушаемыя актомъ, законность котораго въ теченіи 17 лѣтъ была подвержена сомнѣнію со стороны высшихъ судебныхъ инстанцій: 3, чтоже касается доходовъ отыскива емыхъ барономъ Мейендорфомъ за время съ 19 ноября 1857 г. по 5 марта 1862 г. то по закону, добросовѣстный владѣ лецъ необязанъ возвращать доходовъ полученныхъ съ имѣнія по день объяв ленія ему установленнымъ порядкомъ спора противъ его владѣнія (626 ст. 1 ч. Хт) Споръ о наслѣдствѣ по представлен ному правительствующемъ сенатомъ ба рону Мейендорфу нраву, начать только 22 февраля 1862 г. а имѣніе взято въ онеку 5 марта тогоже 1862 г., то онъ, Струковъ, посчитаетъ себя обязаннымъ какою либо въ отношеніи доходовъ от вѣтственностью. Но симъ основаніямъ Струковъ проситъ окружпый судъ за разсмотрѣніемъ представленныхъ имъ доводовъ постановить рбпіеніе объ отка зѣ повѣренному барона Мейендорфа въ его искѣ, возложивъ на него суд. изд. Въ засѣданіе явились повѣренный ист ца Мордовскій и отвѣтчикъ генералъ маіоръ Струковъ. Причемъ Мордовскій подтвердилъ свон требованія, изложен ныя въ исковомъ прошеніи, объяснивъ, что владѣніе Струковымъ Паньковкою онъ, Мардовскій проситъ признать не добросовѣстнымъ, пе съ 19 а съ 1 нояб ря 1857 г. но 5 марта 1862 г. Генералъ маіоръ Струковъ объяснилъ 1, что без законнаго захвата имѣній съ его сторо ны небыло, такъ какъ опъ введенъ со владѣніе но указу гражданской палаты. Сверхъ сего, владѣя, имѣніемъ онъ Струковъ, внесъ за бывшее въ то вре мя крѣпостное населеніе составляв шее Панькову, повинностей 6570 р. 83| коп. и процентовъ съ погашеніемъ ио залогу имѣнія 16,304 р. 71J- к. и съ 1857 г. по 1874 г. имѣніе въ админи стративныхъ мѣстахъ числилось за нимъ Струковымъ 2.) Изъ вещей, отыскивае мыхъ Мейендорфомъ, нѣкоторыя во все иепринадлежали Гаврилепкѣ, за другія онъ, Струковъ, пеобязаиъ отвѣчать, по тому что онѣ были не въ его завѣды ваніи, третьи, наконецъ принадлежатъ къ предметамъ ежедневно расходуемымъ въ хозяйствѣ, а принадлежности забро шенной суконной фабрики и винокурни лежали въ этихъ самыхъ заведеніяхъ. Изъ строеній загоны были размиты и унесены водою, а каменныя строенія немогли изчезнуть и непопасть въ опись. Скоть же предъ пріемомъ имѣнія въ опеку долженъ былъ быть весь на лицо; почему всего этого неоказалось при описи имѣнія, составленной 16 марта 1862 г. при сдачѣ имѣнія въ опеку, опъ, Струковъ, незнаетъ и себя отвѣтствен нымъ за это несчитаетъ, такъ какъ къ описи приглашенъ небылъ и имѣнія не- сдавалъ; къ тому же представленная истцомъ копія описи, но мнѣнію его, Струкова, не можетъ служить доказа тельствомъ того, что было и чего по было при взятіи имѣнія въ опекунское управленіе, такъ какъ опись эта-домаш няя, неутвержденпая и незасвидѣтель- ствованпая оффиціальнымъ лнцемъ или мѣстомъ. Равнымъ образомъ состороны истца недоказапо, почему онъ оцѣнива етъ недостающія будтобы вещи и стро енія въ 7 тыс. рублей. Далѣе генералъ- маіоръ Струковъ,опровергая требованіе истца о признаніи его, Струкова, вла дѣльцемъ недобросовѣстнымъ или отчет нымъ, объяснилъ, что онъ, Струковъ, при утвержденіи его 3-го октября 1857 года наслѣдникомъ къ имѣнію Гаврилен- ка и при вводѣ онымъ 1-го ноября 1857 года во владѣніе рѣшительно ничего по зналъ о существованіи духовныхъ завѣ щаній Гавриленка, а узналъ объ этомъ послѣ по частпымъ слухамъ: затѣмъ впо слѣдствіи изъ поданной просьбы повѣ реннымъ Мейендорфа 22 – го ноября освѣдомился опъ, Струковъ, о домо гательствѣ Мейендорфа и еще позд нѣе изъ изустной передачи и частно пе реписанныхъ копійсъ завѣщаній ему сдѣ лалось извѣстно о содержаніи завѣ щаній и онъ выпужденъ былъ для ох раненія своего родоваго наслѣдства по давать предупредительныя н объясни- тельпыя прошенія въ присутственныя мѣста, но эго не былъ споръ, а заявле нія въ охраненіе родоваго наслѣдства, да и всѣ частныя просьбы и жалобы Мейендорфа были приносимы не па него, Струкова, а на гражданскую палату и помогутъ считаться за споръ, а споръ пачался современн вотчинаго судопро изводства и сдѣлался ему, Струкову, из вѣстенъ современн взятія имѣнія въ о- пеку т. е. 5 марта 1862 г., а слѣдова тельно, за силою 529, 530 и 626 X г. ч. 1 владѣніе его, Струкова, ІІапысов кою до 5 марта 1862 г. было законное, добросовѣстное и неотвѣтственное. Въ заключеніе гепералъ-маіоръ Струковъ привелъ слѣдующія напечатанныя въ сборникѣ рѣшенія общаго собранія пра вительствующаго сената, коими нризна но, что владѣніе законное есть добро совѣстное, п доходы, а равно и движи мость псвозвращаются тѣмъ лицамъ, коп по окончательнымъ рѣшеніямъ призна ны были владѣльцами: въ томѣ 1 ст. 88 —1842 г. марта 19 дѣло Зубовой съ Искрою объ убыткахъ и вознагражденіи за провладѣпіе землею; 4) ст. 393— 1851 г. мая 25, дѣло наслѣдниковъ Гребел- кина съ Рыжовой; 5) ст. 487 — 1854 г. ноября 11, дѣло помѣщиковъ Лукашеви чей съ дворянкой Бычковской; 6] ст. 732 1863 г. іюня 27 дѣло Яковлева съ Кри- вопоговымъ. Въ томѣ II 7) ст. 39 1840 г. марта 15, дѣло Гебела съ Бестуже вой Рюминой; 8) ст. 237 1841 г. фев раля 19 дѣло однодворцевъ с. Требунокъ п Подгородной козачей слои, съ наслѣд никами генералъ-маіора Давидова: 9) ст. 306 1843 г. февраля 10 дѣло Добровец- каго монастыря съ помѣщикомъ Рое- сетъ; 10) стр. 407 1845 г. августа 30 дѣло Семпчева, Зейфортъ и князя Вя земскаго: 11) ст. 435 1846 г. февраля 13, дѣло помѣщика Минайки съ Вор- нянскою; 12) ст. 736 1S51 г. апрѣля 24 дѣло о правахъ наслѣдниковъ Садра- дппт. Бека; 13) ст. 749 1854 г. іюля 2 дѣло, Зариицына п Баташова; 1і) ст. 752 1854 г. іюля 3, дѣло Богуславскаго Николаевскаго монастыря съ графами Браницкими. Кромѣ сего Струковъ ука залъ на мнѣніе государственнаго совѣта 3 мая 1871 г., нигдѣ, но его словамъ не напечатанное,по еъ котораго онъ имѣетъ копій (по дѣлу Красильникова и Соловье ва), въ коемъ сказано: хотя правоСоловье- ва неосповано на, законѣ,но должно быть признано добросовѣстнымъ съ соединені емъ ііослѣдствій,указанныхъвъстатыіб26 т. X ч. 1, по коей добросовѣстный вла дѣлецъ пеобязань возвращать доходовъ по день объявленія ему установленнымъ порядкомъ объ открытіи спора противъ сго владѣнія, а потому государственный совѣтъ положилъ: дѣйствіе Соловьева признать хотя н неосиованнымъ на правѣ закона но добросовѣстнымъ и посему подлежащимъ примѣненію къ ст. 626т. X ч. 1, нзд. 1857 г. въ силу которой освободить Соловьева отъ обязанности возвращенія Красильникову доходовъ, полученныхъ, нмъ, законно ему слѣдуе мыхъ по день объявленія ему установ леннымъ норядкомъ объ открытіи спора противъ его владѣнія. По выелушаніи вышеизложеннаго, окружный судъ находить: по смыслу ст. 529, 530 и 626 X т. ч. 1, лицо, всту пившее во владѣніе имѣніемъ по обык новенному установленному въ законахъ о наслѣдствѣ порядку, посчитается вла дѣльцемъ недобросовѣстнымъ нетолько въ томъ случаѣ, когда оно, при всту пленіи во владѣніе, пеимѣло свѣдѣній о духовномъ завѣщаніи, коимъ имѣніе от казано другому, но н тогда, когда оно зпало о существованіи такого завѣщанія, однакожъ считало оное незаконнымъ или недѣйствительнымъ, по вмѣстѣ съ тѣмъ, современн объявленія такому владѣльцу чрезъ судебное мѣсто о возникшемъ про тивъ владѣнія его спорѣ и о требованіи возвращенія имѣпія, онъ становится отвѣтственнымъ въ сохраненіи какъ имѣнія, такъ п доходовъ съ онаго предъ тѣмъ, кому имѣніе будетъ окончательно присуждено,-н сверхъ того истецъ имѣ етъ право доказывать, что неправость владѣнія была съ достовѣрностію извѣст на отвѣтчику и прежде начатія спора. Генералъ-маіоръ Струковъ утверждаетъ, что при вступленіи 1 ноября 1857 г. во владѣніе Паньковкою но наслѣдству, онъ незналъ о существованіи въ отно шеніи этого имѣнія духовнаго завѣща нія, противнаго-же сему нстцемъ не до казано, а потому Струковъ владѣльцемъ недобросовѣстнымъ признанъ быть по можетъ; что-же касается того, слѣдуетъ ли Струкова приплатъ владѣльцемъ хо тя и добросовѣстнымъ, по отчетнымъ, то по мнѣнію суда вопросъ этотъ дол женъ быть разрѣшенъ въ утвердитель номъ смыслѣ: хотя генералъ-маіоръ Стру ковъ н доказываетъ, что прсдусмотрен- ный 530 ст. X т. ч. 1 споръ о владѣ ніи с. Паньковкою начался только со- времепн возникновенія въ гражданской палатѣ вотчиннаго производства и рас поряженія ея о взятіи Панькошсн къ о- пеку т. о. съ 5 марта 1862 г., по нзь дѣла видно, что правительствующій се натъ по 8 департаменту постановляя свое опредѣленіе, изложенное въ указѣ екатеринославской гражданской палатѣ отъ 12 декабря 1866 г. Л» 6264. при знавалъ споръ объ имѣніи, оставшемся послѣ Гавриленко, уже возникшимъ, така, какъ опредѣлилъ: „предписать палатѣ, немедленно сдѣлать опредѣленіе о вла дѣніи имѣніемъ въ продолженіи спора (палатою это было исполнено 5 февраля 1862 г., а исковое прошеніе Мейепдор фа поступило въ палату только 22 фев раля). Затѣмъ н но 2 отдѣленію 3 де- ,иартамеыга правительствующій сенатъ высказалъ, что прошеніе повѣреннаго барона Мейендорфа, поданпое въ ново московскій уѣздный судъ 22 ноября 1857 г., о вводѣ во владѣніе, по причинѣ возникшаго спора оставалось неразрѣ шеннымъ до 6 января 1860 г., когда за вѣщаніе Гавриловна сгорѣло. Да и самъ генералъ-маіоръСтруковъ въ жалобѣ пра вительствующему сенату, какъ видно изъ приведеннаго указа Л) G2G4, нетолько со знавалъ, что споръ объ имѣніи, ко торымъ онъ былъ введенъ во вла дѣніе по опредѣленію палаты 3-го октября 1857 года, уже начался, по даже опасался, чтобъ имѣніе это не было отобрано отъ него, Струкова, но новому постановленію налаты 25 октя бря 1857 г. и просилъ о приведеніи въ исполненіе опредѣленія Палаты 3-го окіябра, объ уничтоженіи ея постанов ленія 25-го октября и о разсмотрѣніи спора Левшиной, Мейендорфа и вдовы Гавриленко въ Екатеринославской граж данской палатѣ вотчиннымъ порядкомъ. Наконецъ, въ рѣшеніи гражд. касац. де- парт. 30 сентября 1869 г. No 849 по дѣлу крестьянъ города Богатаго и дер. Новоеедовкп (а 2) положительно разъя снено, что изъ 530 ст. X т. ч. 1. от нюдь не слѣдуетъ выводить, что обязан ность вознаградить за провладѣпіе па даетъ на владѣвшаго чужимъ имущест вомъ съ того времени, когда ему объяв ленъ судебный а не другой какой либо споръ объ имуществѣ, такъ какъ въ э- той статьѣ опредѣляется только время, до котораго владѣніе, хотя и незакон ное, признается добросовѣстнымъ;—что же касается до указываемыхъ генералъ мзіоромъ Струковымъ рѣшеній общаго собранія Правительствующаго Сената но дѣламъ объ отвѣтствепнотти ври неза конномъ владѣніи, то, хотя они и могутъ быть приняты къ соображенію, но для окружнаго суда руководствоваться ими все таки необязательно, притомъ, боль шая часть упомянутыхъ рѣшеній состо ялись ио дѣламъ, обстоятеаьства кото рыхъ съ настоящимъ искомъ несходны. Приведенное же Струковымъ мнѣніе го сударственнаго совѣта 3 мая 1871 г. по дѣлу Красильникова и Соловьева, не мо жетъ служить руководствомъ, между про чимъ уже и потому, что въ извлеченіи, которое сдѣлалъ генералъ маіоръ Стру ковъ нсизложепо обстоятельства дѣла, ио которому оно послѣдовало. Установивши такимъ образомъ, что споръ объ имѣніи Паиькоекѣ возникъ ранѣе возбужденія ио гему предмету вотчиииаго производ ства, окружный судъ шъ представлен ныхъ къ дѣіу бумагъ усматриваетъ, что споръ этотъ началъ самъ генералъ маі оръ Струковъ, приславши въ Екатерино славскую гражданскую палаіу прошеніе, іюднисаппо 18 ноября 1857 года, въ ко торомъ излагая причины, побудившія Га вриленко къ составленію завѣщанія 26 апрѣля 1856 года, имѣвшаго предметомъ п с. Паньковку, опровергалъ опое тѣмъ, между прочимъ, что Гавралеико въ маѣ мѣсяцѣ 1857 г. составилъ въ замѣнъ перваго новое завѣщаніе; нри чемъ Струковъ, сдѣлавши изъ завѣщанія до словную выписку распоряженій въ отно шеніи ІІаньковкн (хотя въ засѣданіи и объяснилъ, что о содержаніи завѣщанія узиалъ позднѣе 22 ноября), просилъ па лату, завѣщанію 26 апрѣля 1856 г. си лы п дѣйствія иедавать, впредь до раз смотрѣнія нозднѣйшаго завѣщанія.Вслѣд- ствіе сего, генералъ маіоръ Струковъ, предъявивши сей споръ о завѣщаніи, а слѣдовательно о сопряженныхъ съ онымъ нравахъ барона Мейепдорфа на владѣ ніе Паньковкою, поставилъ барона Мей- евдорфа взъ ноложенія истца въ поло женіе отвѣтчика. Вслѣдствіе сего, Стру кову обтявленіе о возникшемъ спорѣ противъ него, Струкова, н не могло быть нослано, такъ какъ споръ пачатъ имъ самимъ. По сей же причинѣ, днемъ воз никновенія и предусматриваемаго 530 с. X т. ч. 1. спора и освѣдомленія объ э- томъ Струкова, въ виду послѣдней по ловины 530 ст., слѣдуетъ признать день подачи Струковымъ прошенія 18 ноября 1857 г. согласно заявленію истца,изло женному въ исковомъ прошеніи и ст. 332 уст. гражд. еуд., 19 ноября. За тѣмъ на оенов. 530 н 626 ст. X т. ч. L. и въ виду приведенныхъ соображеній, съ того же времени Струковъ долженъ быть признанъ отвѣтственнымъ въ сохраненіи ІІаньковки и доходовъ съ оной но день сдачи имѣнія въ опеку, т. е. по 16 марта 1862 года, а согласно прошенію истца (ст. 706 уст. гр. суд.) ио 5 марта 1862 г. Что касается возраженія генералъ – маіора Струкова, что онъ при составленіи опи си 16 марта 1862 г. неприсутствовалъ и составлявшимъ оную дворянскимъ за сѣдателемъ Pore къ ней приглашенъ не былъ, а также н квитанціи отъ пего не получалъ,— то такое возраженіе, за ис теченіемъ болѣе 10 лѣтъ современи о- тобранія отъ Струкова имѣнія но той описи, уважено быть не можетъ (ст. 9 уст. гр. суд. и 1948 X т. ч. 2). Обра щаясь за симъ къ опредѣленію, какіе предметы должны бить сданы Меііен- дорфу Струковымъ, окружпый судъ на ходитъ: имѣніе Папьковка ирипята Стру ковымъ по описи, составлено^’?* у пог* ря 1857 г., засввдѣтельств<ч ян пая ко-; нія которой < , д тавлепа кт д ; ѵ иовѣ- j репнымъ Мейендорфа. етвѣтетв онымъj же за цѣлость алінія, з.к’чч!..< н-ъ < описи, Мейен рпросить призвать j Струкова СЪ U ноября. иі> :МД; ОГО. j что ст і по іяОря іну 7 г. ■ – !Іе: иаходилось въ полнимъ распоряженіи генераль-маіора Струкова, оиъ, Стру- ковт, только и можетъ знать и доказать (ст. 356 уст. граж. судопр.) что именно изъ имущества за этотъ промежутокъ ; времени имъ израсходовано, если убыль въ такой короткій срокъ въ имѣніи дѣй ствительно произошла. Но такъ какъ, Струковъ никакихъ доказательствъ тому, ‘чтобы часть имущества с. Паиьковки, значущагося въ синей 1 ноября 1857 года, къ 19 ноября уже была израсхо дована не представилъ, то и слѣдуетъ ирнзнать, что онъ долженъ нынѣ пере дать Мейендорфу все имущество, недо стающее ио описи 16 марта 1862 года, противъ описи 1 ноября 1857 года. За симъ, такъ какъ рѣшеніе постановляет ся въ пользу баропа Мейендорфа, то судебныя и за веденіе дѣла издержки, согласно 868 ст. уст. гражд. судоир., должны быть возложены на гепералъ- Струкова. Вслѣдствіе сихъ соображеній окружный судъ опредѣляетъ: 1) при знавъ владѣніе генералъ-маіора Стру кова имѣніемъ Паньковкою незаконнымъ, признать его обязаннымъ передать ба рону Николаю Мейендорфу движимое и недвижимое имущество, недостающее противъ описи составленной оному 1-го ноября 1847 года, 2) признать, что за время съ 19 ноября 1857 года но о! марта 1862 года Струковъ хотя и дол женъ быть признанъ пользовавшимся1 при владѣнія имѣніемъ Цапьковкою, нравами добросовѣстнаго владѣльца, uoj вмѣстѣ съ тѣмъ отвѣтственнымъ за со храненіе доходовъ съ того имѣнія и въ! слѣдствіе сего обязаннымъ возвратить j барону Мейендорфу доходы, полученные! имъ Струковымъ съ имѣнія ІІаньковкн съ 19 ноября 1857 года но 5 марта 1862 года; 3) судебныя и за веденіе дѣла издержки возложить на отвѣтчика. Р азныя И звѣстія . — На филадельфійскую выставку от правляются меяіду прочимъ издѣлія изъ кожи, веревокъ и картона, подъ бронзу и орѣхъ, отставнаго ротмистра II. С. Глинки, заслуживающія, но отзыву Н о ваго Времени, особеннаго вниманія: рам ки, букеты, ящички. Г. Глинка набрелъ на сдѣланное имъ открытіе совершенно случайно. Занимаясь, какъ диллетантъ, выдѣлкой цвѣтовъ изъ кожи, онъ заду малъ однажды придать имъ блестящій видъ; ц такъ какъ позолотчики по де реву не умѣли удовлетворить его же ланію, то ему самому пришлось искать химическое средство, которое придало бы цвѣтамъ металическій блескъ. Уси лія г. Глинки увѣнчались успѣхомъ. — Всемірная нарижска выставка 1878 года будетъ помѣщаться на Марсовомъ полѣ. 9-го апрѣля (28-го марта), уже приступили къ работамъ. Но плану но- ная выставка будетъ имѣть сходство съ выставкою 1867 г., съ нѣкоторыми из мѣненіями, которыя признаются необ ходимыми. — Въ американскихъ газетахъ сооб щаются слѣдующія свѣдѣнія о торже ствѣ открытія филадельфійской выстав ки, имѣющаго послѣдовать 10-го мая (28-10 апрѣля). Въ ІО1/» часовъ утра, когда приглашенные гости займутъ свои мѣста, оркестръ въ 150 человѣкъ, подъ управленіемъ капельмейстера Томаса, выполнитъ по очереди національные гимны всѣхъ народовъ, участвующихъ въ выставкѣ. Затѣмъ президентъ – рес публики, сопровождаемый губернаторомъ Филадельфіи и военною свитою, займетъ почетное мѣсто. Послѣ того, выполнена будетъ слѣдующая программа: Торжест венный маршъ, сочиненіе Рихарда Ваг нера; молитва; гимнъ Унтьера; кантата; президентъ выставочной коымисін обра тится къ президенту республики съ краткимъ отчотомъ о выставкѣ; рѣчь президента Гранта, въ заключеніе ко торой онъ объявитъ выставку открытою, какое заявленіе будетъ привѣтствовано поднятіемъ флаговъ, громомъ пушекъ, звономъ колоколовъ, и исполненіемъ „аллиллуя“ Генделя хоромъ въ 600 пѣв цовъ и пѣвицъ. Затѣмъ иностраыше коммнеары займутъ указанныя ныъ мѣста въ главномъ зданіи , и пре зидентъ Соединенныхъ Штатовъ со провождаемый и коыыисарамн выставки, финансовымъ комитетомъ и приглашен ными гостями вступитъ въ главное зда ніе черезъ сѣверпыя ворота, и подъ зву ки большаго органа совершитъ обходъ по иностраннымъ коммисіямъ. Оттуда ше- стіе панравится въ машинное отдѣленіе, а затѣмъ въ центръ выставки. По дан ному президентомъ республики знаку, большая паровая машина, съ зависящи ми отъ нея небольшими машинами, бу детъ иущена въ ходъ, и выставка будетъ открыта для публики. Въ выставкѣ участвуютъ тридцать па родовъ. Изъ всего занимаемаго ею про странства V, предоставлена Соединен нымъ Штатамъ; ’/ 7 — Англіи съ ея коло ніями; 7,о—Франціи и ея колоніямъ; */1в — Германіи. Полагаютъ, что выставка будетъ также открыта тл. воскресные отъ родныхъ изъ Петербурга и явилась въ Севастополь посвятить себѣ на поль зу ближняго. Дѣятельность ея долго не могла найти себѣ мѣста, нока она не попала на Малаховъ курганъ. Тамъ ско ро полюбили ее за ея веселый вравъ, безстрашіе и поиечитедьность. Кого ни порожала иуля, опа тутъ же, на мѣстѣ подавала первую помощь и, ие дожида ясь фельдшеровъ дѣлала первую перезязку, всегда ободряя раненыхъ, говоря имъ: „будь веселъ*. Легко раненымъ она при говаривала: „Пе робѣй, иди на свое мѣс то!” Въ день штурма, 6-ю іюпя, старуш-І ка собственными руками, при помощи двухъ матросовъ, перевязала сто восемь десятъ человѣкъ раненыхъ. Опа первая, па самомъ банкетѣ, перевязала рану адмиралу Нахимову, чѣмъ постоянно гордилась. Нижніе чины, солдаты, мат росы, разсыльные казазаки прозвали ее „сестроюмилосердія волонтершею“.Прае- ковья Ивановна, на свои скудныя день- I ги, покупала въ аптекѣ одеколонъ, гоф і ыанскія капли и раздавала пріобрѣтен- ! ныя снадобья, приговаривая сь благород- 1 ною гордостью: „на собственныя, дль і моихъ дорогенькихъ труженичковъ”. Вечеромъ, 27-го іюля, за мѣсяцъ до сдачи, бомба упала близь Прасковьи Ивановны. “ Матушка-волонтерша, нрп- лягъ скорѣе на земь!“ закричалъ матросъ но бомбу уже разорвало, и черепьями разнесло тѣло бѣдной старушки., — Въ Nord сообщаютъ, что 1 2 апрѣ ля, во второмъ часу пополудни, въ Брюс селѣ шелъ снѣгъ хлопьями, продолжавшій ся нѣсколько часовъ съ ряду. •— Въ Агентство Гаваса сообщаютъ изъ Бордо, что въ ночь на 14 апрѣля тамъ выпало много снѣга и былъ сильный морозъ. Опасаются, чтобы такое положе ніе температуры пѳ повредило виноград никовъ. — По извѣстіямъ изъ Бѣлграда, гра ждане этого города предполагаютъ поста вить въ національномъ музеѣ портретъ госпожи Маркусъ, принявшей такое дѣя тельное участіе въ возстаніи. Подписка устроена г. Ліипко Ивановичемъ и нор- треть будетъ изготовленъ одпимъ изъ луч- і тихъ сербскихъ художниковъ. Будетъ так- і же составлена біографія этой дамы и при- I ложена къ портрету. j — Journal de Geneve, отъ 14 апрѣля, I передаетъ, что на дняхъ застрѣлилась въ I одномъ отелѣ, въ Базелѣ, русская да а, 1 какъ кажется изъ аристократической фа- і лилія, 22 лѣтъ отъ роду; выстрѣлъ былъ сдѣланъ изъ пистолета прямо въ сердце. — Liberte отъ 15 апрѣля извѣщаетъ будто бы доиъ-Карлосъ отправился въ | Норвегію. Бывшаго претендента сопровож даютъ въ этомъ путешествіи генералы Бо- этъ, Веласко и нѣсколько офицеровъ. Донъ-Карлосъ ѣдетъ въ Норвегію съ бе реговъ Шотландіи. — Англійскія газеты сообщаютъ слѣ дующія печальныя подробности объ учас ти пассажировъ судна Emma, десять лѣтъ тому назадъ отправившагося въ Австралію и потерпѣвшаго крушеніе близь сѣверо- западнаго мыса Австралійскаго материка. Съ тѣхъ поръ не было никакихъ извѣс тій объ этомъ судпѣ, какъ вдругъ недав но передано было туземцами извѣстіе о томъ, что экипажъ п пассажиры настиг нуты были дикарями, которые всѣхъ ихъ перебили и затѣмъ съѣли. Въ числѣ по гибшихъ жертвъ было нѣсколько женщинъ. Передававшіе это событіе туземцы прини мали участіе въ кровавомъ пиршествѣ или ио крайней мѣрѣ находились въ числѣ присутствующихъ на пемъ. С правочныя С вѣдѣнія . КАЛЕНДАРЬ. 11 апрѣля. (23 п. с.) — Воскресенье Свяіц.- муч. Антипы, преп. Іоанна и Фармуфін. Муч. Процесса п Мартшііана. Вост. с. вь 4 ч. 50 ы. Зах. въ 7 ч. 7 м. 12 апрѣія. (24 п. с.) — Понедѣльникъ Св Василія. Преи.: Аоапасія, Исаака п Апоусы дѣвы. Муч.: Мины, Давида н Іоанна. Сяящ.- нуч. Знвона. B ook , с . въ 4 ч. 4!) м Зах. въ 7 ч. 9 и. Время прихода и отхода же.иъэно- дорожнпхъ поѣздовъ. 1 Скорый, і Почтовый. I II г и ходъ въ Х арьковъ : | Изъ Курска . 2 ч. 49 м. « Ц ч . 27 ы. и. — Таганрога 2 „2У„Н 6„ 4 „ ;< — Полтавы .|В , 47 , к 11 , — „ £ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІЯ, і СООВЩЕШІЬІЯ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКОЮ ОБСЕРВАТОРІЕЮ ХАРЬКОВСКАГО УНИВЕРСИТЕТА. Чис* „ | Бароы. Темнер. ІВ лаж – L, , Ссад. п . . “асъ 1 с .. М а к о. М и и. Вѣтр. Небо Примѣчаніе, -іо, при 0°. ио Ц . I ноетъ. ‘ | клм. апр. , | I і 9 1 д. 751,3 -1-22,9 — — , 3 1 ЮЗ 1 , 1 — 9 в. 752,2 + 1 4 ,0 + 2 3 ,3 — 67 С ‘ 0 ! — 10 7 у. 753,8 + П ,8 — + Ю ,0 78 і С “ 0 ! — j 1 ” і I Поясненія. Различныя силы вѣтра обозначаются числами 0, 1, 2, 3 , ……….. 10, причемъ О сотвѣтствуетъ совершенному безвѣтрію, а 10— ураіая/. Степень облачности неба выра жается числами отъ 0 до 4, такимъ образомъ, что О обозначаетъ безоблачное небо, 1— при пеба покрытаго облаками, 2— при ‘/, 3— при */§ 1,4— ири пебѣ совсѣмъ покрытомъ облаками. Метеорологическая депеша отъ главной физической обсерваторіи не получена. Ю. Морозовъ. Редакторъ И. УСТИНОВЪ ОБЪЯВЛЕНІЯ. ЛАРИНГОСКОПИЧЕСКІЙ КАБИНЕТЪ врача А. Шилтова. Пріемъ больныхъ съ носовыми, горловыми и грудными болѣзнями ежедневно съ 9 до 11 утра и съ 3 до 5 по-полудни. Бол. Нѣмецкая ул., д. Артемовскаго. ________ ______________________________________________ _________ (No20)2020 „3 “ — 1 — Сегодня, б ъ налѣ дворянскаго собранія, 2-й и послѣд ній Іитѳратурио-Музьікалышй вечеръ, чтѳца-разсказчика В. Г. Дмитріева (автора сценъ изъ еврейскаго, русска го и малороссійскаго народнаго быта) іі извѣстнаго со листа на коптръ-басѣ М. И. Пекарека (лауреата праж ской консерваторіи). (No24) шз (No19, 24, 29, 30и18) 2005 по Курш-Харьково-Азімой т. дор. За Мартъ мѣсяцъ 1876 г. Перевезено; Выручено: Пассажировъ …. 79,628 чел. 148,529 р. 80 к. Багажа . . . . • 51,512 пуд. 14,880 „ 95 „ Разнаго груза …. 3218,990 пуд- 297,319 „ 46 „ Поступило разныхъ сборовъ …… 11,322 „ 10 „ Итого въ мартѣ 1876 г. 472,052 р. 31 к. противъ 1875 г. 432.483 р. 24 к, менѣе ва 39,569 р. 07 к. Съ 1 Января по 1 Апрѣля 1876 Перевезено- Выручено; Пассажировъ и воинскихъ чиновъ 184028 чел. 345221 р. 15 к. Б а г а ж а ………………………………………………… 124701 пуд. 34880 р. 84 к. Газнаго груза …. 6752629 пуд. 733680 р. 23 к. Поступило разныхъ сборовъ …. 24737 р. 24 к. Итого въ 1876 г. . 1138519 р. 46 к. противъ 1875 г. . 1418184 р. 03 к. менѣе на . 279664 р. 57 к. Ежедневное среднее число: пассаж- багажа, раз. гр. выручки. Въ мартѣ 1876 г …………………………….. ] 2568 1661 103838 15,227 р.49к. За тоже время 1375 г. . j 2124 1668 110130 13,951 р. 07к. Съ 1 лни. но 1 апрѣля 1876 г. . 2022 1370 74204 12,511 р. ?0к. За тоже время 1875 г. . ‘ . . 2262 1755 121046 15,757 р. 60s Съ 8 по 15-е апрѣля, нѳ больше, я пробуду въ Харьковѣ на Нѣмецкой ул„ въ д. Дударевой No 9, противъ синагоги, въ экстренно для этаго устроеппомъ кабинетѣ, при входѣ въ парадную дверь, гдѣ Г-жа АЛЕКСАНДРИНА, будетъ имѣть честь показывать почтеннѣйшей публикѣ новоизобрѣтенный совершенно новый и доселѣ невиданный, единственный въ Европѣ, Фішико-Астрономическій аппаратъ КАЛІОСТРО. Аппаратъ этотъ показываетъ ; ПРОШЕДШЕЕ, НАСТОЯЩЕЕ и БУДУЩЕЕ, а также подъ нанимъ небеснымъ явленіемъ и знакомъ кто родился. ‘Каждый посѣтитель получаетъ печатный листъ своего жизие-оппсанія. Кабинетъ от крытъ съ 10 тп час. утра до 10-іи часовъ вечера. i M s s – u s m БОЛЬШАЯ ЕВРОП. ГОСТИННИЦА. Diner du 11 Avril й lr. de 2й71іеиг. Tscliy, Petits pat6s, Matelotte de poisson, Piece de boeuf Naturel, R6ti, S a 1 a d e. Glaccs. (Noii) 2Ѳ17. КОРМИЛИЦА желаетъ іюстуиить мамкою. Молодая, здоровая жешц., ири ней здор. ребе нокъ одного году. Узнать можно: на Пескахъ, ио Ивановской улицѣ, Рубавовскій переулокъ домъ No 3. (No4)2008 ПА КОНТОРСКОЙ УЛИЦѢ, въ домѣ подъ No71, отдаются для ѣзды вер ховыя лошади и даютъ уроки верховой ѣзды, дамамъ и мужчинамъ; тамъ-же продается дой ная корова и крѣпкая рабочая лошадь. (No5)2009 3— 1 ——- ОТДАБТС Я на прокатъ ііьяпино по 4 р. серебромъ въ мѣсяцъ и продаются дубовыя доски, сухія, спросить аа Благовѣщенской улицѣ No 23 бливь вокзала. (No4)2010 Утеряно золотое иевсъ-нэ; нашедшій его мо жетъ получить за доставку, если пожелаетъ, 3 р. с . Докторъ С. Александровъ на Сумской улицѣ въ собств. домѣ близь ветеринары, на- ітнтута. (No4)2011 С I f Е И I А Л Ь И Ы 1(І МАГАЗИНЪ всѣхъ ііисчихъ , рисовальпыхъ и канце лярскихъ принадлежностей А. МИДЛЕРЪ Рыбная улица, $ 9. Продажа по умѣрен нымъ цѣнамъ; прейсъ— куранты безплат но. __ (.No9)2012 6— 1 Л: Въ г. Славяскѣ на Дворян. переуд. продается дворъ съ домомъ 2 флніел. 3 ажбар. я всімн глужб. Чунихипой, бывш. Мартыновой. О дѣвѣ уэпать въ Харьковѣ на Старо-Москов. ул. въ до мѣ Чуннхиной._ ____________ (No3)2013 ПРОДАЮТСЯ пара лошадей, два фаэтона и шарабанъ ва Коиаой улицѣ домъ No 8; эготь-же домъ про дается. (No3)2014 3— 1 Отдаются комнаты ио одной и по двѣ съ ме белью и прислугой, ходъ съ уліцы в со двора; .Тоііапскій переулокъ, домъ No 1, второй отъ уг ла, спросить въ среднемъ этажѣ. (No3)2015 На лѣто отдается въ наемъ 6 комнатъ со службами, возлѣ сабуровой дачи на Семирвд- ской улицѣ, рядомъ съ Кумысолѳчебвымъ за веденіемъ, спросить на сабуровой дачи Г. А . Денисова. (N4)2016 8 — 1 Для двоихъ отдается сухая, свѣтл. комна та со стоя, и прислуг. на углу Возиесен. сквера и Примѣров. ул. д. No 161 ва Банкомъ. (No3)2018 Д ~ А Ч А па Пемышлѣ отдается на лѣто съ хоро шимъ садомъ и купаньемъ; о цѣнѣ узнать на Чеботарской ул. д Поповой. (No3)2019 4-1 — . 1 . 1 ‘1 II при с. Алексѣевкѣ въ иаркѣ, въ 4 верстахъ отъ Харькова, отдаются въ наемъ. Купанье въ большихъ родниковыхъ Цпрудахъ, отъ экономіи можно имѣть молоко, масло, зелеоь и проч.; также экипажи для сообщенія съ городомъ. __________________________ (No9)2021 5— 1 Въ Казачей Лопанн, напротивъ станціи, от дается въ наемъ 2 комнаты, кухня съ плитой, сарай и погребъ, ири ономъ вблизи куПальня. Спросить на станціи Авдотью Филииовну Мес- ловскую. (No4)2022. ОТДАЁТСЯ ВЕРХНІЙ ЭТАЖЪ въ 10 комнатъ со всѣми службами, на Садовой улицѣ въ д. Чумачкова. (No3)1969 3-2 ——- Съ 1 маа отдаются въ наемъ К В А Р ТИРЫ въ верхнемъ н нижн. этажѣ со всѣ ми службами, па углу Екатериносл. и Дмят- ріев. домъ $ 33 г. Детлова. (*4)1Ш 5 -2 ” Н а б ы в ш е й д а ч ѣ 7Г о р с с о н а , по Монастырской улицѣ подъ No 18, отдаются отличныя лѣтнія комнаты, ио одной или оптомъ; хорошій тѣнистый садъ и близкая купальня. _________________________________________(No4)1997 3— 2 По случаю отъѣзда иродается фортепіа но за 50 р. с. п мебель,— въ Скрыпниц- коаъ пер. въ д. Дремцовой Л: 6, во вто ромъ этажѣ. ($4)2002 2— 2 На Екатеринославской улицѣ въ домѣ Семыкина $ 21 продается карета вѣн ской работы мало-подержапная. Таиъ-же отдаются на лѣтній сезонъ въ под городной слободѣ Ивановкѣ, около церкви, 3 дачи съ хорошимъ купаньемъ въ устроенной купальвѣ. О цѣнѣ спросить хозяина дома, _______________ (No7)2004 2— 2 СЕМ ЕЙН Ы Я КВАРТИРЫ : 1) на Сумской (ул. противъ Унвверситет. сада въ д. Дмитріева и 2) па Дѣвичьей ул. No 4. _____ _________ ;(No3)1968 б — 3 Отъ 2 р. 50 к. отдѣланныя дамскія и дѣтскія соломев вын шляпы, а также принимаются чистки соломенныхъ шляпъ, въ магазинѣ „Модный Свѣтъ*4 Московская улица, домъ Водопьянова. _ __________________ (No9) 1 Ш 4 – 3 11а Конвой улицѣ домъ No 12-й отдаются | КВАРТИРЫ во флигелѣ и вт домѣ. (No2)1979 4— 8