Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
а) Въ конторѣ редцкін въ г. Харьковѣ , близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ домѣ Общества Взаимнаго Кредита Прикащиковъ, и б) въ квартирахъ г . г . исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. Н а годъ. На ‘ /а года. Н а 3 мѣсяца. На 1 мѣсяцъ. Подписная цѣна: Безъ доставки и пересылки . . . 7 р. 50 к. 4 руб. 3 р. — „ 1 р. 20 к. —■’■II -^-1 Съ доставкою на домъ . . . . 8 я — я 5 — 3 я 50 я 1 „ 40 „ — — — пересылкою…………………………..9 Я — „ 6 — 4 „ — „ 1я 50я Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Плата за частныя объявленія, печатаемыя корпусомъ взимается по таксѣ (находящейся вывѣшенною въ конторѣ редакціи) за мѣсто, занимаемое объявленіемъ. Объявленія и подписка принимаются ежедневно, въ дни выхода газеты, отъ 9 до 2 часовъ дня. No 117-й. Статьи и корреспонденціи, присылаемыя для помбщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, должны быть: а]і подпи саны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) при первой посылкѣ статьи, авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать свои статьи: разсчѳтъ съ авторами производится въ концѣ слѣдующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными и по ступаютъ въ полное распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаются; сами авторы благово лить присылать за ними; о) непринятыя въ точеніе 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; ж) принятыя для напечатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращенію и з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ, можетъ получить 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каждой напечатанной его статьи. Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней), отъ 12 до 2 часовъ дня. Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ, въ д. Общества Взаимнаго Кредита Прикащиковъ. 1 Ж 1111 В 1 0 1 111 А 111. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ, МѢСТНЫЯ ИЗВѢСТІЯ. Его Сіятельство, Господинъ Време нный Харьковскій Генералъ-Губериа- торъ изволилъ прибыть изъ Полтавы въ Харьковъ вчера, 9 мая, въ 6 ч. 24 м. утра. 6-го мая Его Сіятельство, Господинъ Временный Харьковскій Генералъ-Гу бернаторъ, въ сопровожденіи Г. Исправ ляющаго должность Губернатора Л. П. Толары и другихъ высокопоставлен ныхъ лицъ, изволилъ осматривать вы ставку верховыхъ и рабочихъ лошадей въ зданіяхъ конюшенъ Государствен наго Коннозаводства. При этомъ Еіч> Сіятельство обращался съ разспросами къ экспонентамъ и дѣлалъ свои замѣ чанія относительно достоинствъ и не достатковъ представленныхъ лошадей. Окружающіе были поражены вѣрностію и мѣткостію этихъ замѣчаній. По ви димому, Князь остался доволенъ какъ выставленными, такъ и коннозаводски ми лошадьми. По окончаніи осмотра, такъ какъ это былъ день закрытія вы ставки и раздачи присужденныхъ на градъ, Князь лично вручалъ преміи эк спонентамъ. Желающіе поступить въ войска, иа основаніи ст. 171 и 173 п. 3 Устава о воинской повинности, вольноопредѣ ляющимися 3 разряда, могутъ держать экзаменъ, въ числѣ прочихъ учебныхъ заведеній, и при юнкерскихъ учили щахъ, въ теченіи марта, іюня и октя бря мѣсяца. Въ виду этого и для облегченія экза менующихся, начальникъ Чугуевскаго пѣхотнаго юнкерскаго училища проситъ объявить, дли извѣстности обывателямъ г. Харькова и губерніи, слѣдующее: .Экзамены для лицъ, желающихъ по ступить на службу въ войска вольноо- „предѣляющимися 3 разряда,будутъ про изведены въ Чугуевскомъ пѣхотномъ „юнкерскомъ училищѣ въ одинъ день, „именно 30 Іюня. „Экзаменующіеся обязаны, вмѣстѣ съ „прошеніемъ и свидѣтельствомъ о при пискѣ къ призывному участку, предста в и ть также по двѣ фотографическія „карточки,— одиа остается при дѣлахъ „училища, а другая припечатывается къ свидѣтельству. Въ Харьковскомъ земскомъ пови вальномъ училищѣ въ апрѣлѣ мѣсяцѣ всѣхъ ученицъ было 53, изъ нихъ убы ло 5, за тѣмъ осталось къ 1-му мая: живущихъ въ заведеніи 12 и прихо дящихъ 36, всего 48. Въ Харьковскомъ земскомъ родиль номъ домѣ въ апрѣлѣ мѣсяцѣ было всѣхъ беременныхъ 17, въ томъ чн()- лѣ секретныхъ 2, изъ нихъ родило |и выбыло 8, за тѣмъ къ 1 мая осталось въ заведеніи 9. Въ теченіи апрѣля мѣсяца прихо дящихъ женскими болѣзнями было 6. Въ слободѣ Стелемаховкѣ, Купян- скаго уѣзда, въ ночь на 20-е апрѣля н. г. случился пожаръ во дворѣ свя щенника той слободы въ то самое вре мя, когда онъ находился въ церкви. Пожаромъ этимъ пстребдепо все иму щество молодого пастыря: домъ, десять штукъ рогатаго скота, экипажи, вся домашняя утварь…. Хозяинъ остается бёздомовнымъ. Въ увѣренности, ч.тр найдутся лица, пожелающія оказать помощь потерпѣвшему, благочинны# 1-го округа Купянскаго уѣзда про ситъ чрезъ „X. Е. В.“ присылать по сильныя приношенія—-или ему, благо чинному,’ для сказанной цѣли, или-же непосредственно о. Ѳеодосію Наврод\ скоту, въ слободу Стелемаховку, Куп янскаго у. (потерпѣвшему отъ пожа ра). Преосвященнѣйшій Іустинъ О к а залъ уже пособіе потерпѣвшему, вы давъ ему десять руб. Въ одномъ изъ послѣднихъ засѣда ній нашей городской думы былъ под витъ и, вызвалъ большія пренія • во просъ объ устройствѣ въ Харьковѣ конно-желѣзныхъ дорогъ. То, что бы ло говорено въ собраніи pro и contra этого предпріятія, читатели въ свое время узнали но стенографическому от чету, помѣщенному въ иашей газетѣ; теперь же, между прочимъ, не безъ- интересною для насъ является недав но вышедшая въ Петербургѣ брошюрка инженера А. Н. Горчакова, трактую щая о желѣзныхъ дорогахъ въ Москвѣ, по сравненію ихъ съ Петербургскими. Для насъ въ этой брошюркѣ важно слѣдующее сообщеніе: въ Москвѣ от сутствіе хорошихъ путей сообщенія ли шаетъ народонаселеніе города зара ботка на 1,050.000 руб. въ годъ, если средній заработокъ въ часъ считать 15 коп. и если каждый рабочій, т. е. пассажиръ будущей конно-желѣзной дороги, сбережетъ себѣ J часа време ни. Мы предполагаемъ въ читателѣ нѣкоторое знакомство съ населеніемъ Москвы и съ процентомъ рабочаго лю да въ ней, и поэтому иредоставляемъ ему самому взять отношеніе того и дру гаго къ населенію цашего города, по которому онъ можетъ судить, какъ ве лика будетъ сумма заработка и дру гихъ удобствъ, съ приведеніемъ въ исполненіе задуманнаго нашею думою начинанія, на сторонѣ котораго но всей вѣроятности симпатіи всѣхъ граж данъ, кромѣ, конечно, нѣкоторыхъ еди ничныхъ личностей, д а … и зво щ и ко въ . Протоколъ засѣданія 13 апрѣля 1880 г. иош и ссіи , учрежденной при губернской j земской управѣ, для изученія и уничто женія животныхъ и растеній, вредныхъ въ сельскомъ хозяйствѣ. Въ засѣданіи присутствовали пред сѣдатель и 7 членовъ. По предложенію г. предсѣдателя, ком иссія постановила собрать свѣдѣнія о количествѣ и состояніи личинокъ хлѣб наго жука настоящею весною для то го, чтобы отъ имени коммисіи заявить печатио о могущемъ быть въ этомъ году вредѣ отъ этого насѣкомаго. Для этой цѣли членъ коммисіи, пр. П. Т. Степановъ нредложилъ сдѣлать лично экскурсію, кромѣ того постанов лено отправить для изслѣдованія еще двухъ лицъ по указанію нр. Степано ва, и просить гг. Деларю и Лесе- вицкаго сдѣлать изысканія въ своихъ имѣніяхъ, гдѣ въ прошломъ году точ но было опредѣлено количество личи нокъ на каждой десятинѣ. Прочитано было отношеніе Г. Харь ковскаго Губернатора, при которомъ онъ препроводилъ губернской управѣ при сланную Господиномъ Министромъ Вну треннихъ Дѣлъ статью Теодора Лагарда о новомъ способѣ истребленія хлѣбнаго жука, съ просьбою къ земству сдѣлать испытанія этого способа. Затѣмъ про читана была самая статья Лагарда. Способъ, нмъ предложенный, состоитъ въ засѣваніи полей, гдѣ залегли личин ки, гречихою и затѣмъ въ запахиваніи гречихи во время ея цвѣтенія; отъ за паханной гречихи въ землѣ, по мнѣ нію Лагарда, развиваются газы, убива ющіе личинки, кромѣ того гречиха о- чиститъ землю отъ сорныхъ травъ И даетъ прекрасное удобреніе, такъ что съ избыткомъ вознаградитъ слѣдую щимъ урожаемъ расходы по посѣву и запахиванію гречихи и убытокъ отъ то го, что земля останется безъ посѣва на годъ. Способъ этотъ былъ съ успѣ хомъ испытанъ Лагардомъ для истре бленія личинокъ майскаго жука Меіо- lontlia vulharis, медвѣдки обыкновенной Gryllus g rillotalpa, и Hepialis Immulii. По обсужденіи предложенныхъ Лагар домъ мѣръ коммисія нашла, что онѣ не примѣнимы къ нашей мѣстности’, такъ какъ, кромѣ сѣверныхъ уѣздовъ харьковской губерніи, посѣвы гречихи у насъ не удаются, кромѣ того нѣгѣ никакой возможности засѣять гречихой для запахиванія всѣ поля, зараженныя Личинками, такъ какъ личинками занл-і та почти вся ііахатиая земля, на селеніе на цѣлый годъ доли; НО было т. бы обходиться безъ всякаго посѣва, а слѣдовательно и безъ дохо да съ земли, производя тѣмъ не менѣе значительные расходы по посѣву и за пахиванію гречихи. Наконецъ комми- сія выразила сомнѣніе въ самой дѣй ствительности разбираемаго способа, но тѣмъ не менѣе, но предложенію Л. О. Павловича, постановила испытать предложенную мѣру; производство опы товъ по этому предмету принялъ на себя г. Павловичъ. ІІроф. Зайкевичъ изложилъ вкратцѣ статью г. Будаевскаго, въ которой онъ предлагаетъ особенный способъ борьбы съ хлѣбнымъ жукомъ. Разобравъ пред ложенные для этой борьбы способы, Гт Будаевскій находитъ ихъ непримѣни мыми, такъ какъ всѣ они направлены на поголовное истребленіе хлѣбнаго жука, что не возможно сдѣлать; по его мнѣ нію, всѣ мѣры должны быть направле ны на парализованіе вреда, причиняе маго хлѣбнымъ жукомъ. Въ этомъ от ношеніи г. Будаевскій останавливается на фактѣ разборчивости насѣкомыхъ въ пищи, такъ какъ многія изъ нихъ, въ томъ числф и Anisoplia, поѣдаютъ только извѣстнаго рода растенія. Фактъ этотъ Будаевскій приписываетъ вкусу растеній и предлагаетъ измѣнить вкусъ зеренъ засѣянныхъ у насъ хлѣбовъ и тѣмъ лишить жуковъ пищи. Для этого ‘г. Будаевскій предлагаетъ мочить пе редъ посѣвомъ зерна пшеницы и ржи въ растворѣ мѣднаго купороса. Въ подтвержденіе дѣйствительности этого способа онъ ссылается на факты, ука занны е Гриммомъ о томъ, что отъ оиу- Істопіеиій, производимыхъ личинками Agrotis exdamotionis, спасались памочн- ваніемъ зерна въ водномъ экст рактѣ стволѣ черемхи я чеснока— на обще-извѣстные факты дѣйствія мо ченія зеренъ въ мѣдномъ купоро сѣ для предохраненія отъ развитія паразитныхъ грибовъ и на свои изслѣ дованія надъ посѣвами подсолнечника зернами вычевными въ растворѣ мѣд- паго купороса, чѣмъ предохранилъ ;eto отъ гусеницы бабочки капуст- ! ницы, Mamestra brasticae, находив- | шейся въ большемъ количествѣ на смежныхъ поляхъ; кромѣ того онъ [замѣтилъ, что на цвѣты подсолнечни ка, сѣмена котораго были вымочены въ мѣдномъ купоросѣ, не садились пче лы. Этотъ же способъ Будаевскій реко мендуетъ и для борьбы съ хлѣбнымъ жукомъ, при чемъ замѣчаетъ, что, по его опытамъ, можно безъ вреда для ра стенія употреблять растворъ купороса до 207«. Изложивъ статью Будаевскаго, нр. Зайкевичъ заявилъ, что, не касаясь во проса о томъ, на сколько измѣненіе вкуса зерна будетъ имѣть вліяніе на хлѣбнаго жука, онъ задался цѣлью сдѣлать разсчетъ, какое количество мѣднаго купороса проникнетъ въ зерна пшеницы и ржи, сѣмена которыхъ вы мочены въ 7 j% растворѣ купороса, такъ какъ болѣе концентрированные растворы онъ считаетъ вредными для растеній. При этомъ оказалось, что, предположивъ даже, что весь мѣдный купоросъ, поглощенный зерномъ, рас предѣлится равномѣрно по растенію, а несконцентрируется въ стеблѣ и листьяхъ, что вѣроятнѣе, окажется, что въ каждомъ зернѣ пшеницы бу детъ ‘/6а,88о а въ каждомъ зернѣ ржи ^ 74,915 часть мѣднаго купороса, срав нительно съ вѣсомъ зерна. Такія нич тожныя количества, безъ сомнѣнія, не о- кажутъ ни малѣйшаго вліянія на вкусъ зеренъ. По обсужденіи этого вопроса коммисія согласилась съ пр. Зайкевпчемъ и пришла къ заключенію о полной непри годности способа, предложеннаго Б а даевскимъ. Моченіе сѣмянъ въ мѣр номъ купоросѣ, по мнѣнію коммисіи, иригодно только для предохраненія ра стеній отъ развитія паразитныхъ гри бовъ для уничтоженія споры этихъ гри бовъ, которыя часто находятся на сѣ менахъ, но не можетъ оказать ника>- К’.’іі пользы, какъ средство борьбы съ хлѣбнымъ жукомъ. Факты, указанные Будаевскимъ, нисколько не убѣдитель ны, всѣ они могутъ имѣть другое, бо( л’ѣе вѣроятное, объененіе и отпоситі, ихъ сюда, знаютъ невѣрно ихъ истол ковывать. Затѣмъ разечетъ, сдѣланный пр. Зайкевичемъ, доказываетъ, что, упо требляя слабый растворъ мѣднаго ку пороса, который одинъ можетъ быть безвреднымъ для растенія, въ зернѣ окажутся такія ничтожныя его коли чества, что объ измѣненіи вкуса зерна нс можетъ быть и рѣчи. Прочитаны были отношенія управ ляющаго Циглеровской экономіи, Кон- стантиаоградскаго уѣзда, г. Магнуса о произведенныхъ имъ изслѣдованіяхъ надъ личинками хлѣбнаго жука. Изслѣ дованія эти показали, что личинки на стоящею весною по прежнему нахо дятся вполнѣ здоровыми и въ большемъ числѣ, такъ что суровая зима не имѣ ла на нихъ никакого вреднаго вліянія . Коммисія постановила принять къ свѣ дѣнію факты, сообщенные г. Магну сомъ. Затѣмъ, въ виду своевременнаго ознакомленія общества съ жизнью хлѣб наго жука и мѣрами для его уничто женія, коммисія постановила печатать отчетъ о своихъ засѣданіяхъ въ мѣст ной газетѣ. Сельское хозяйство. Въ К 17 Земледѣльческой Газеты по мѣщено слѣдующее интересное сооб щеніе г. Персова, изъ Черниговской гу берніи, о силосованіи напустнаго листа , съ которымъ мы и знакомимъ нашихъ чи тателей. „Въ настоящее время обращено вниманіе весьма многихъ сельскихъ хозяевъ на такъ-наз. силосованіе кор мовъ, оказывающееся превосходнымъ средствомъ не только для сохраненія корма въ прокъ, въ его почти первона чальномъ видѣ, но и для приданія кор му лучшихъ вкуса и переваримости. Владѣлецъ уиравляемаго мною имѣ нія, г. Сахновскій, пожелалъ посѣять въ имѣніи кукурузу конскій-зубъ на 1 дес., что я и сдѣлаю въ настоящемъ году, хотя хозяйство еще не очень нуждается въ ней. Между тѣмъ, прош лымъ лѣтомъ, когда у меня не было еще посѣяно клевера на сѣно и при сильномъ неурожаѣ какъ хлѣбовъ, такъ и травъ, приходилось подумать объ увеличеніи кормовой массы. Особенно хотѣлось мнѣ имѣть кормъ, болѣе пита тельный п оказывающій хорошее дѣй ствіе на увеличеніе удоевъ, такъ какъ въ имѣніи всего три дойныхъ коровы, а остальной скотъ— молоднякъ и рабочій.! Изъ собственнаго опыта въ с. Безсо- новѣ, г. Путяты, я знаю, что капуста’ (квашенная для варки рабочимъ) ока зываетъ отличное дѣйствіе на увели ченіе удоевъ, а потому мнѣ и пришло на мысль, воспользоваться, — наилучшимъ, въ смыслѣ выгодности, способомъ, — имѣвшеюся въ имѣніи въ изрядномъ количествѣ капустною листвою. Но какъ поступить. Читалъ я, правда, много про силосованіе разныхъ матеріаловъ, но про капусту не читалъ ровно ничего, а потому и боялся, чтобы она не сгнила. Въ виду этого я взялъ небольшое, срав нительно, количество листвы безъ вѣсу и засиловалъ ее. Для этого выкопана была ял а длиною въ 3 7 з арш., глубиною въ 2 арш. и шириною въ 17а арш. Подпочва здѣсь, сначала супесчаная (на ф арш.), за тѣмъ быстро переходитъ въ глину, такъ что на 17s арш. начинается чис тая глина. Въ приготовленную яму прямо, безъ всякой подстилки, набро сали листвы слоемъ до 7а арш., по рубили сѣчками (что рубятъ капусту), посыпали немного солью, снова наб росали, ПОрубиЛИ И ПОСОЛИЛИ И Т. X; и т. д„ пока листвы не набросали на 7 , арш. выше поверхности земли. Нуж но замѣтить, что каждый слой, послѣ рубки, тщательно уколачивался трам бовками. Когда укладка была оконче на, поверхъ листвы наложили соломы слоемъ толщиною до 7« артн., затѣмъ присыпали слоемъ земли толщиною до 1 арш.; когда земля начала опускать ся, ее добавляли. Закладка силоса произведена 17 ок тября, и я, по недостатку времени (вскорѣ мнѣ пришлось уѣхать изъ имѣ нія на цѣлый мѣсяцъ), не сдѣлалъ ни какой крыши надъ ямой. Только въ первыхъ числахъ марта я приказалъ очистить мѣсто отъ снѣга и сдѣлать надъ ямой крышу изъ драни, чтобы предохранить отъ дождей. Наконецъ, 22 марта я вскрылъ си лосъ. Результатъ превзошелъ мои са мыя нескромныя ожиданія: вся масса осѣла болѣе чѣмъ на половину, обра зовался пластъ ’въ 1 арш. толщины, темнозеленаго цвѣта, съ превосходнымъ кисловато-виннымъ запахомъ, и до того твердый, что работникъ съ трудомъ могъ отрѣзать ломоть” острымъ засту помъ. Скотъ— и коровы, и телята, и лошади—началъ ѣсть кормъ съ жад- ностью; рабочіе, а равно и сосѣди, ко торые осенью смѣялись надо мной, бы ли въ восторгѣ отъ полученнаго резуль тата. Теперь я даю эту силосованную капусту дойнымъ коровамъ (ихъ 6), по 22 — 26 фунт. на штуку въ сутки, и удои увеличились сразу болѣе чѣмъ въ 1 Ѵг раза. Всей массы получилось до 90 пуд., слѣд. 1 куб. арш. ея вѣситъ до 17 пудовъ. Не смотря на то, что масса сопри касалась непосредственно съ землей, порченой (за исключеніемъ верхняго слоя— не болѣе 7s вершк.) не было совершенно. Стоимость работъ: Вырыть яму, 1 день . . — 25 к. 2 раб. на всю процедуру . — 75 ,, Поправка и очистка весною . — 30 „ Постр. крыши, не считая матеріала. . . . . . . — 75 ,, Сольповар., 1 и. 20 ф.,по 88к.1 р. 32 ,, При вскрытіи …………………… — 50 Итого . 3 р. 87 к. Слѣд., получено кормовой массы до 90 пуд., по 3 7 10 к. пудъ, а въ настоя щемъ году— это просто находка, когда пудъ ржаной соломы доходитъ до 25 к.! Ш Т Р Е О Ц І Л Г О С Т И *** Изъ Москвы отъ 5-го мая извѣща ютъ „Новое Время11, что 3-го мая, въ курьерскомъ поѣздѣ, шедшемъ нзъ ІГе тербурга въ Москву, на 517-й верстѣ, близъ Клина, около девяти часовъ утра, загорѣлся багажный вагонъ. Его отцѣ пили, но изъ багажа успѣли спасти только два чемодана; остальной багажъ, на сумму до пятисотъ тысячъ рублей, сгорѣлъ. Причина пожара неизвѣстна, но говорятъ, что вагонъ загорѣлся сна ружи, со стороны локомотива. Произ водится слѣдствіе; старшій багажпый смотритель арестованъ. Таковы подроб ности, сообщаемыя въ теллеграммахъ московскихъ газетъ; но въ „Современ ныхъ Извѣстіяхъ” напечатано письмо одного лица, потерявшаго въ багажномъ вагонѣ все свос состояніе, и въ этомъ письмѣ сообщаются другого рода по дробности, весьма интересныя, какъ ха рактеристика того безправнаго состоя нія, въ какомъ находятся иассаяіира поѣзда, такъ и тѣхъ примитивныхъ средствъ, которыми располагаетъ бога тая желѣзная дорога на случай несча стія. „Когда поѣздъ остановился— пи шетъ очевидецъ— пассажиры, вопреки просьбамъ кондукторовъ, вышли изъ ва гона и стали освѣдомляться о случив шемся. Узнавъ, что багажпый вагонъ съ одной стороны внутри задымился, я просилъ отворить дверь его, чтобъ взять свой багажъ. Въ это время два артель щика находились внутри вагона. Поѣ здная прпелуга не только воспрепятство вала входу въ багажный вагонъ, зам кнувъ двери, во бездѣйствовала, при глашая пассажировъ занять мѣста іі, увѣряя, что поѣздъ сейчасъ тропется. Вопреки общепринятымъ правиламъ, по ѣздъ не имѣлъ огпегаептелышхъ сна рядовъ. Оберъ-кондукторъ поѣзда только по настояніямъ пассажировъ отправился спустя почти часъ, иа станцію Клинъ, отстоящую на четыре версты. Послѣ долгаго промежутка времепи была при везена пожарная труба, которою и бы ли залиты остатки истлѣвшаго багажа; изъ этихъ остатковъ агентъ общества выбиралъ части драгоцѣнныхъ металли ческихъ вещей. Всѣ пассажиры отнесли подобный непонятный случай пожара къ прямой винѣ поѣздной ирислуіи, крайней непредусмотрительности управ ленія дороги н полному нерадѣнію объ интересахъ пассажировъ, о чомъ и со ставили актъ, копія котораго передана начальнику жандармскаго управленія желѣзной дороги. Страннымъ нажегся, какимъ образомъ въ девять часовъ утра, при находившихся внутри вагона двухъ артельщикахъ, допустили йгорѣть всему багажу; даже экстренная почта не у- цѣлѣла, хотя въ началѣ пожара ее лег ко можно было снасти”. *** Надняхъ появилась интересная книга, подъ заглавіемъ „Предположенія объ устройствѣ кавказскихъ минераль ныхъ водъ, составленныя начальникомъ Терской Области”. Въ предисловіи къ этой книгѣ, гелералъ-адъютаптъ Сви стуновъ излагаетъ причины, вынудив шія его опубликовать свой трудъ. Въ ноябрѣ 1878 года, начальнику Терской Области было поручено соста вить общій планъ окончательнаго пе реустройства водъ, что и было имъ ис полнено къ декабрю прошлаго года. По словахъ генерала Свистунова, раз работку проекта, требовавшаго сообра женій административныхъ, экономиче скихъ, врачебныхъ и техническихъ, онъ долженъ былъ принять лично и непо средственно на себя, хотя онъ и не былъ достаточно подготовленъ къ тако му спеціальному дѣлу, такъ что ему пришлось „многому начать учиться съ основанія”. Хорошо сознавая недостат ки своего труда, авторъ, тѣмъ не ме нѣе, рѣшился предать его гласности, прежде всего, потому, что онъ счита етъ полезнымъ познакомить публику съ нынѣшнимъ состоявіеліъ и возможною будущностью ввѣреннаго его попеченію національнаго богатства. Потомъ опу бликованіемъ своихъ предположеній, генералъ-адъютаптъ Свистуновъ разсчи тываетъ вызвать сужденія людей, близ ко интересующихся положеніемъ кав казскихъ минеральныхъ водъ. Эти су- ждепія во многомъ могли бы способ ствовать разработкѣ еще не опредѣлив шихся окончательно подробностей про екта. „Всякое въ этомъ смыслѣ серь езное, надлежащимъ образомъ мотиви рованное указаніе, или заявленіе будетъ съ величайшею благодарностью приня то къ соображенію”, говоритъ авторъ предисловія. Независимо отъ всего это го, изданіемъ своей книги начальникъ Терской Области, по его словамъ, вы полняетъ свое нравственное обязатель ство передъ обществомъ— представить ему отчетъ въ четырехлѣтней дѣятель ности своей іі своихъ помощниковъ по предмету, близко касающемуся обще ственныхъ интересовъ, „позволяя себѣ надѣяться, что просмотръ этого труда въ извѣстной мѣрѣ очиститъ мѣегшую администрацію отъ тѣхъ нарекапій, ко торымъ она подвергалась со стороны многихъ посѣтителей водъ, вполнѣ ос новательно указывавшихъ на выдающіе ся недостатки разныхъ устройствъ, но лишенныхъ возможности открыть и разъяснить истинныя нричииы замѣчен ныхъ недостатковъ”. *** Изъ Кіева „ Молвѣ“ сообщаютъ, что на тамошнихъ высшихъ женскихъ курсахъ 28-го апрѣля начались экзаме ны. Какъ и въ прошломъ году, экза менующіяся отвѣчаютъ вообще весьма удовлетворительно, а нѣкоторыя блиста тельно. Начальство и профессора кіев скихъ женскихъ курсовъ разсчитыва ютъ па удовлетвореніе нѣкоторыхъ весь ма скромныхъ просьбъ ихъ, которыя до сихъ поръ оставались неразрѣшенными въ министерствѣ. На первомъ планѣ стоитъ разумѣется вопросъ о матеріаль ныхъ средствахъ, а дотомъ объ устра неніи нѣкоторыхъ препятствій для прі ема на курсы. Говорятъ, что къ весь ма существеннымъ неудобствамъ при водитъ на практикѣ правило, не доз воляющее слушательницамъ оставаться па другой годъ на томъ же курсѣ,— правило, существующее единственно для высшихъ жепскихъ курсовъ. Истекаю щій годъ курсы въ Кіевѣ просущество вали вполнѣ благополучно, если не счи тать неважнаго столкновенія одной изъ слушательницъ съ инспекторомъ кур совъ, легко улаженнаго совѣтомъ. Учре дителемъ курсовъ остается проф. Гогоц- кій, а помощникомъ его и вмѣстѣ ин спекторомъ назначенъ въ февралѣ мѣ сяцѣ нынѣшняго года проф. . І’арпичъ- Гариицкій. ІІо словамъ „Нов. В р.,“ вопросъ о соединеніи общества фастовской же лѣзной дороги съ обществомъ харько- во-ииколаевской дороги близится къ ,2 концу; онъ будетъ обсуждаться 14 мая въ общемъ собраніи акціонеровъ об щества фастовской желѣзной дороги. *** Варшавскія газеты сообщаютъ, что 2 мая на улицахъ Варшавы поя вились тучи какихъ-то насѣкомыхъ, съ виду похожихъ на саранчу. Появленіе ихъ вызвало всеобщій ужасъ, особенно со стороны землевладѣльцевъ. Однако, по болѣе обстоятельномъ изслѣдованіи, пасѣкомыя эти оказались не саранчей», а только однимъ изъ видовъ стрекозы, носящимъ мѣстное названіе „szklarvze polni“. Милліоны насѣкомыхъ наполня ли варшавскія улицы, особенно тѣ изъ нихъ, которыя имѣютъ сѣверо-юаіное направленіе, по которому летѣли на сѣкомыя. *** Берегъ слышалъ, что въ насто ящее время въ Петербургѣ находятся уполномоченные среднеазіатскихъ тор говцевъ съ ходатайствомъ передъ рус скимъ правительствомъ о разрѣшеніи получать китайскій чай, идущій въ Ев ропу морскимъ путемъ, транзитомъ че резъ Россію. Поводомъ къ такому хо датайству послужило то обстоятельство, что нынѣшнія замѣшательства въ Аф ганистанѣ препятствуютъ полученію китайскаго чая чрезъ Остъ-Индію. *** „Кавказъ” собащаетъ, что но ходатайству Его Императорскаго Высо чества Намѣстника Кавказскаго, послѣ довало разрѣшеніе на ассигнованіе для продовольствія нуждающихся жителей въ Закавказскомъ краѣ, въ дополііеніе къ ассигнованному на сей предметъ мил ліону руб., еще пяти сотъ тысячъ рублей. *** „Голосу” сообщаютъ, что мини стерствомъ финансовъ испрашивается разрѣшеніе уплачивать проценты по отрѣзаннымъ купонамъ отъ билетовъ государственнаго казначейства. Вопросъ о многихъ неудобствахъ, сопровождав шихъ до сихъ поръ полученіе процен товъ по билетамъ государственнаго ка значейства (серіямъ), причемъ обяза тельно было представленіе самихъ би летовъ, возникъ вслѣдствіе многочис ленныхъ жалобъ въ министерство фи нансовъ по этому предмету. Въ ж а лобахъ, между прочимъ, высказывалось, что получатели процентовъ часто дол жны были приносить съ собою большія суммы въ билетахъ государственнаго казначейства, потомъ процедура отрѣ- зыванія купоновъ въ казначействахъ отнимаетъ много времени и у предъя вителей билетовъ и у казначеевъ, и, наконецъ, норядокъ этотъ давалъ воз можность казначеямъ иногда дѣлать притѣсненія при выдачѣ процентовъ. Поэтому, министерство финансовъ по лагаетъ отмѣнить обязательное пред ставленіе самихъ билетовъ при полу ченіи но купонамъ отъ нихъ процен товъ и постановить правиломъ: процен ты по билетамъ государственнаго ка значейства, высочайше утвержденной въ 1866 году формы, уплачивать въ главномъ, губернскихъ, областныхъ и уѣздныхъ казначействахъ предъявите лямъ купоповъ отъ этихъ билетовъ, причемъ, для полученія процентовъ изъ уѣздныхъ казначействъ, на сумму свы ше ста рублей, казначейства должны быть извѣщены объ этомъ владѣльца ми купоновъ за мѣсяцъ до наступленія срока платежа по нимъ. *** 3 мая, состоялось общее собраніе Императорскаго русскаго техческаго об щества, подъ предсѣдательствомъ Д. А. Кочубей. Прежде всего было доведено до свѣдѣнія общаго собранія, что Госу дарь Императоръ изволилъ благодарить общество за поднесенный адресъ и за выраженныя вѣрноподданническія чув ства. Затѣмъ было сообщено, что ми нистръ финансовъ утвердилъ представ ленный обществомъ планъ школъ гра мотности, а фотографическому отдѣлу, главнымъ управленіемъ но дѣламъ пе чати, разрѣшено издавать особый спе ціальный журналъ. Секретарь прочелъ отчетъ о дѣятельности общества, изъ котораго видно, что Великій Князь Кон стантинъ Николаевичъ принялъ на се бя покровительство надъ школами. Въ заключеніе П. И. Сюзоръ сдѣ лалъ дополненіе къ прежнимъ своимъ сообщеніямъ но оздоровленію городовъ. Докладчикъ замѣтилъ, что существуютъ разныя системы ассенизаціи, одни ути лизируютъ отбросы, а другіе, вапротивг, оставляютъ безъ вниманія, и остановил ся на системѣ ассенизаціи въ Штуд- гардтѣ, гдѣ клоачныя нечистоты выво зятся на ноля за городъ. На домовла дѣльцевъ п сельскихъ хозяевъ нало женъ опредѣленный налогъ, который не только покрываетъ расходы, но до ставляетъ прибыль, какъ было въ 1878 году, когда прибыль достигала 12.000 марокъ. Санитарное устройство города хорошо и процентъ смертности незна чителенъ. Далѣе докладчикъ перешолъ къ вопросу, весьма важному, а именно о вліяніи на развитіе болѣзней грун товыхъ водъ. *** С.-Петербургскимъ Вѣдомостямъ пишутъ изъ Перми; Уѣздная земская управа рѣшила, между прочимъ, при нять слѣдующія мѣры о распланнро- ванін селеній и посадкѣ деревьевъ, въ видахъ предупрежденія отъ опустоши тельности пожаровъ. Управа находитъ, что въ селеніяхъ довольно значитель наго числа волостей, по правильности расположенія въ нихъ построекъ, по садка деревьевъ вполнѣ возможна, въ селеніяхъ же, расположенныхъ менѣе правильно, посадка деревьевъ должна быть производима въ овощныхъ огоро дахъ и на межахъ между строеніями. Въ селеніяхъ (ихъ до 800), гдѣ сдѣ ланы отступленія отъ установленныхъ плановъ, уѣздная управа считаетъ нуж нымъ, прежде обязательной посадки, снова распланировать ихъ. *** Въ засѣданіи русскаго энтомо логическаго общества въ понедѣльникъ, б-го числа, было заявлено о предстоя щемъ командированіи члена общества г. Гѣшетина на югъ Госсіи для из слѣдованія вредныхъ насѣкомыхъ, раз множеніе которыхъ грозитъ бѣдствіемъ и въ нынѣшнемъ году. Отъ члена г. Филипьева получено извѣстіе, что онъ уже прибылъ для той же цѣли въ Ека теринославскую губернію и представил ся мѣстнымъ властямъ, которыя обѣ щали ему возможное содѣйствіе. *** ЬІадняхъ министерствомъ финан совъ разрѣшена нривиллегія одному изъ петербургскихъ табачныхъ фабрикантовъ на весьма удачное приспособленіе, сдѣ ланное имъв’ыіагшросахъ для ихъ закури ванія безъ спичекъ. Приспособленіе это состоитъ въ томъ, что въ концѣ каждой папиросы на бумагѣ ея будетъ имѣться тонкій слой массы для зажиганія посред ствомъ тренія оконтръ-составъ, который будетъ помѣщенъ на коробкахъ, въ кото рыхъ папиросы эти и будутъ продаваемы. По отзывамъ зажиганіе папиросъ про исходитъ всегда ровно на всей конеч ной поверхности, не подвергается дѣй ствію вѣтра и воздуха, а самый со ставъ не воспламеняется иначе, какъ прп вычпркнваніп о коробку. Газета „Кіевлянинъ” въ одномъ изъ своихъ нумеровъ указываетъ на то, что не количество потребляемаго вина имѣетъ вліяніе на хозяй ственный бытъ населенія, а самые способы по требленія вина. Сравнивъ количество потреб ляемаго вина въ Россіи и нѣкоторыхъ другихъ государствахъ, назвлнная газета говоритъ между прочимъ: „для американскаго рабочаго чарка водки не представлаетъ недоступной роскоши въ ежедневномъ обиходѣ, тогда какъ нашъ кре стьянинъ не пьетъ ежедневно, даже при са мой изнурительной работѣ. Пьянство проис ходитъ обыкновенно въ цраздннчные дни, также во время ярмарокъ и базаровъ, или ирн заклю ченіи сдѣлокъ и договоровъ, КОГДА роспитый „магарычъ” знаменуетъ моментъ установленія юридическихъ отношеній и обязанностей сто ронъ. Штейиыя заведенія служатъ деревен скимъ клубомъ,, биржею— всѣмъ, что угодно: здѣсь коротается досужее время, узнаются все возможныя новости, происходитъ встрѣча съ пріятелями, заводятся новыя знакомства и пр. При такомъ значеніи питейнаго дома, продавцы вина пользуются огромнымъ значеніемъ въ об щественномъ быту села. Шинкарь за своимъ прилавкомъ безпрестанно получаетъ самыя свѣ жія мѣстныя новости, знаетъ до мельчайшихъ подробностей положеніе дѣлъ каждаго мѣстнаго домохозяина, изучаетъ его характеръ и наклон ности. Въ особенности гибельно въ ѳтомъ отно шеніи значеніе евреевъ-шинкарей. Систематиче ское спаиваніе ими приводитъ многихъ сельчанъ къ окончательному разоренію. Каждый шинкарь занимается закупкой хлѣба н другихъ произве деній мѣстнаго производства и имѣетъ мелоч ную лавочку съ рыбой, солью, дегтемъ и дру гими товарами. Благодаря торговлѣ виномъ, шинкарь съ каждымъ годомъ упрочиваетъ свое благосостояніе, захватываетъ въ свои руки мѣст ную торговлю и промышленность и дѣлается почти собственникомъ крестьянской земли; по крайней мѣрѣ, въ Полтавской губерніи десятки крестьянскихъ усадьбъ переходятъ такимъ спо собомъ, въ каждомъ уѣздѣ, ежегодно въ еврей скія руки. Единственнымъ противовѣсомъ здѣсь, по мнѣ нію „Кіевлянина”, можетъ служить устройство общественныхъ шинковъ. Практическій опытъ въ этомъ отношеніи доказалъ несомнѣнную пользу. Такъ, въ нѣкоторыхъ селеніямъ Прилукскаго уѣзда, Полтавской губерніи, были открыты об щественные шинки на слѣдующихъ основаніяхъ: сельское общество избрало изъ своей среды благонадежнаго домохозяина для производства питейной торговли, выдало приговоръ на право полученія патента и отвело для шинка общест венный домъ. На сходѣ положили, какой крѣ пости и по какой цѣнѣ водка должна прода ваться; опредѣлили въ пользу шинкаря извѣст ную сумму съ каждаго проданнаго ведра водки ц пива . Для наблюденія за выручкою и вообще за производствомъ торговли были избраны осо бые уполномоченные, изъ людей трезвыхъ и пользующихся уваженіемъ, которые еженедѣльно производятъ учетъ по продажѣ нитей, входятъ въ соглашеніе съ винокуреннымъ заводчикомъ, или содерЖАіелемъ подвлла, и разсчитываются за от пущенные для шинка напитки. Постановленное на такихъ началахъ дѣло дало въ первый-же годъ блистательные результаты: водка изъ об щественныхъ шинковъ отпускается гораздо луч ше еврейской и чистыхъ прибылей получается отъ каждаго шинка до 500 руб. въ годъ, а въ нѣкоторыхъ селеніяхъ и болѣе. Общественные шинкп въ Прилукскомъ уѣздѣ существуютъ во многихъ значительныхъ селеніяхъ и евреи пред лагаютъ за каждый 5 0 0 — 600 руб. въ годъ, но общества поняли наконецъ, что всякое возвы шеніе платы евреями ведетъ только къ обира нію ихъ-же самихъ и усиливаетъ еврейскую эксплуатацію. Главная-же заслуга обществен ныхъ шинковъ въ томъ, что при надзорѣ упол номоченныхъ не допускается раздача водки подъ залогъ одежды и т. н., почти всегда безвозврат но погибающихъ для должника, не промѣнива ются яйца, масло, куры, крупа и всякая прови зія за крючокъ, или четвертку водки, и шинкарь не занимается покупкою и переводомъ краде наго. Помимо этихъ выгодъ, общественные шпнкп могутъ сослужить большую службу въ томъ от ношеніи, что при существованіи ихъ можно зна чительно ослабить пьянство уничтоженіемъ роз ничной продажи нитей и сокращеніемъ числа шинковъ. Многіе крестьяне прямо указываютъ, что гибельныя послѣдствія пьянства въ значи тельной степени зависятъ отъ распивочной про дажи. Пиршества въ домахъ, въ присутствіи ма лолѣтнихъ дѣтей, удерживаютъ въ границахъ деревенскихъ приличій даже не особенно нрав ственныхъ людей, а главное тутъ нѣтъ того простора, той доступности, какъ въ шинкѣ, н непрошенный гость не можетъ разсчитавать на радушный пріемъ собесѣдниковъ, ибо деревня имѣетъ свой уставъ приличій я церемоній. Для уничтоженія распивочной продажи мѣстнымъ жителямъ конечно потребуется бдительный над зоръ, который можно удовлетворительно уста новить только въ общественныхъ шинкахъ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „ХАРЬКОВСКИХЪ ВѢДОМОСТЕЙ” ОТЪ МЕЖДУНАРОДН. ТЕЛЕГРАФН. АГЕНТСТВА. РОСТОВЪ-НА-ДОНУ, 8 мая. Времен ный Военный Судъ, разсмотрѣвъ 7 мая дѣло о безпорядкахъ 2 апрѣля 1879 г,, призналъ всѣхъ подсудимыхъ, кромѣ Ткачева и Баранова, виновными въ яв номъ вооруженномъ, сопровождавшемся насиліемъ и безпорядками, возстаніи противъ установленныхъ властей, съ на мѣреніемъ воспрепятствовать исполненію полиціею обязанностей по водворенію тишины и спокойствія въ городѣ Росто вѣ на-Дону 2 апрѣля 1879 г.; причемъ подсудимые: Евсѣевъ, Еленцозъ, Шитовъ, Романцовъ, Кондратенко и Рыковъ най дены главными виновниками, прочіе же — участниками. Признавъ наличность у- меньшающихъ вину обстоятельствъ, Судъ постановилъ: сослать въ каторжныя ра боты на рудникахъ первыхъ четырехъ подсудимыхъ— срокомъ на 20 лѣтъ и слѣдующихъ двухъ— на 15 лѣтъ; Линей но, Пастуменко, Александрова, Щиглов- скаго, Чуприаова, Кляца, Зорина, Сма- гина, Данильченко, Паненко. Коростыле- ва и Емельянова, лишивъ правъ и пре имуществъ, отдать въ исправительныя арестантскія отдѣленія гражданскаго вѣ домства: первыхъ восьмерыхъ— на три, а послѣднихъ четырехъ— на два года и шесть мѣсяцевъ, Китаева, Илидова, Дорогобужева, Ковалева—на одинъ годъ; Ткаченко, Шептунова, Никифорова и Ве рещагина, не лишая правъ, подвергнуть заключенію въ тюрьмѣ на одинъ годъ. П ЕТЕРБУРГЪ , 7 мая. Е. И. В. Ве ликій Князь Николай Александровичъ производится въ подпоручики. Сегодня выѣхалъ въ Москву съ почтовымъ по ѣздомъ николаевской желѣзной дороги митрополитъ Макарій. Недавно въ Си нодѣ состоялось опредѣленіе о дозво леніи одному изъ ромаііово-борисоглѣб- скихъ мѣщанъ вступить въ бракъ съ кумой, т. е. дѣвицей, которая воспри нимала у этого мѣщанина при креще ніи сына. Точнымъ смысломъ сего по становленія въ Синодѣ признано, что духовное сродство должно быть счита емо лишь между родителями крещаема го младенца и воспріемлющими онаго лицами одинаковаго съ нимъ пола. Въ Правительствующемъ Сенатѣ недавно разрѣшенъ иного рода вопросъ, о томъ, кому подсудны дѣла о незаконномъ со жительствѣ неженатаго съ незамужнею, если такое сожительство не сопровож дается рожденіемъ ребенка. Въ виду того, что дѣла о преступленіяхъ и про ступкахъ, за которые полагается цер ковное покаяніе, подлежатъ исключи тельно вѣдѣнію духовнаго суда но ра споряженію духовнаго начальства,— об щее собраніе кассаціонныхъ департа ментовъ Сената, согласно съ мнѣніемъ Синода, призвало, что жалобы на не законное сожительство подлежатъ ис ключительно вѣдѣнію духовнаго суда, и дѣла подобнаго рода не должны быть принимаемы къ разсмотрѣнію ни въ мировыхъ, ни вообще свѣтскихъ судеб ныхъ учрежденіяхъ. П ЕТЕРБУ РГЪ , 7 мая. Правитель ственное сообщеніе’. Въ Л; 125 „Голоса” напечатано: „Намъ сообщаютъ, что Ми нистерство Внутреннихъ Дѣлъ вошло съ представленіемъ о воспрещеніи ев реямъ селиться и пріобрѣтать недви жимую собственность въ области Вой ска Дояскаго”. Сообщеніе это невѣрно. Министерство Внутреннихъ Дѣлъ не только не входило, но и не могло вхо дить съ подобнымъ представленіемъ, такъ какъ область Войска Доискаго Сему Министерству не подвѣдома. П ЕТЕРБУ РГЪ , 7 мая. Сегодня, въ утреннемъ засѣданіи по дѣлу Ми хайлово – Веймарскому, присутствовали Принцъ Петръ Георгіевичъ Ольден бургскій п Георгій Максимиліановичъ Лейхтенбергскій. Англійскій посолъ пробылъ около часу. Сегодня до 5 ча совъ пополудни, то-есть до большаго обѣденнаго перерыва, судомъ произве дены слѣдующія дѣйствія: опросъ сви дѣтелей о вѣроисповѣданіи и объ от ношеніяхъ ихъ къ подсудимымъ и при веденіе къ присягѣ. Судебное слѣд ствіе начато въ началѣ 3-ю часа по полудни. Спрошено пока шесть свидѣ телей по дѣлу Михайлова объ участіи его въ убійствѣ генерала Мезенцева. Вѣроятно разбирательство продлится дней шесть. П ЕТ Е РБУ РГЪ , 7 мая. Согласно со ставленному начальникомъ Терской Об ласти общему плану улучшеній кав казскихъ минеральныхъ водъ, устрой ство всѣхъ группъ потребуетъ четыре милліона рублей. П ЕТЕРБУ РГЪ , 7 мая. Петербург ская городская дума ко дню открытія памятника Пушкина въ Москвѣ поста новила въ сегодняшнемъ засѣданіи по слать депутацію отъ столичнаго насе ленія въ составѣ трехъ человѣкъ: то варища городскаго головы Яковлева и гласныхъ Глазунова и Краевскаго. ‘ ПАРИЖ Ъ, 18 (6) мая. Въ здѣшнихъ хорошо свѣдущихъ кругахъ называ ютъ невѣрнымъ извѣстіе Times о вѣ роятности, что Франція возьметъ на се бя починъ требованія отъ Порты, чтобы та согласилась на учрежденіе между народной коммиссіи для надзора за ту рецкимъ управленіемъ. КОНСТАНТИНОПОЛЬ, 18 (6) мая. Портѣ ничего неизвѣстно о сдѣланномъ, будто бы, Англіей предложеніи созвать европейскую конференцію. Увѣряютъ, что Греческій король обратился къ дер жавамъ съ нросьбой за греческое дѣло. С Ш Б Н Ш Ю С Ш . Дѣло по йену вдовы губернск. секрет. Марья Яксвлевны Линицкой съ штабсъ-ротмистра Ива на Ивановича Ольховскаго 12 тысячъ руб. по 4-мъ нотаріально явленнымъ и протестован нымъ векселямъ. Засѣданіе Харьковской судебной палаты по первому гражданскому департаменту 28 и 29 марта 1879 г. {по допросу свидѣтелей) и 29 марта 1880 г. {по существу). *) Свид. кресгп. Скляровъ. Предсѣд. Что вагъ извѣстно относительно выдачи векселей покойнаго И. Ольховскаго 18 февраля 1874 года? 0. этого не логу знать В. Что онъ былъ здоровъ или больной? 0. Этого не могу знать, а я буду говорить про то, что я занималъ у И. Ольховскаго 10 р. и за это долженъ былъ пахать ему землю. Когда я выпахалъ ему 10 дест. земли, онъ мнѣ говоритъ: „когда Василій будетъ свободенъ, такъ прійдешъ съ нимъ въ имѣніе11. Когда мы пришли съ Василіевъ къ нему, такъ онъ не могъ меня разсчи тать за 10 дест. и разсчетъ сдѣлалъ толь ко всящснникъ. При выдачѣ векселей я не былъ. Повѣр. Домбровскій. Такъ вы не мо жете навѣрно сказать, чтобы И. Ольхов скій былъ сумашедшій? 0. Я но могу сказать. В. й не видали его никогда сумашедшимъ? 0. Когда оиъ пріѣхалъ изъ Богодухова, такъ тогда но только я, но и всякій могъ замѣтить что онъ сумашедшій? В. почему же вы замѣтили, что онъ сума- шедшій? О. Я у нихъ мельницу держалъ; вотъ они приходятъ на мельницу и спра шиваютъ: „на эту стороиу являлись Алек сандръ Петровичъ или Илья Александро- вичъ“ ? Я говорю „на что вамъ11? „Вотъ на что, я хочу на это имущество подпи сать11 а я и говорю:,, развѣ вамъ это въ пользу11? „Разумѣется въ пользу11, но не сказалъ никому и что такое, только я это и слышалъ. Прис. пов. Илларіоновъ. Вы кажется сказали, что отдавали Ивану Ивановичу деньги 10 руб.? 0. Я отпахалъ. В. А какіе же вы отдавали ему деньги, что онъ не могъ разсчитать? О. Это я гово рю про то, что онъ не могъ высчитать сколько я ому отработалъ, я ему выпа халъ 5 дссят., по 2 руб. за десятину такъ онъ но могъ разсчитать денегъ по десятинамъ. В. Когда это было, вы не помните? 0. Когда былъ отецъ Алексѣй. В. Вѣдь у Васъ былъ отецъ Николай Мо- щенковъ? 0. Этотъ въ нашу церковь не вмѣшивался. В. Вы помните когда были выборы старосты? 0. Не полню В. Ну, вотъ это, что онъ не могъ разсчитать де негъ, происходило до выборовъ или послѣ выборовъ? 0. Это было въ петровку, а это было въ послѣднихъ числахъ; это было въ одвомъ году. В. А вотъ вы еще заявляли, что Иванъ Ивановичъ сказалъ, что его заставляютъ передать имущество. Когда это было? 0. Это когда онъ прі ѣхалъ изъ Богодухова такъ говорилъ: „хотятъ чтобъ я подписалъ имущество и какъ бы не явились на это дѣло или Александръ Петровичъ или Илья Алек сандровичъ11. Я говорю: „развѣ это въ вашу пользу11? Онъ говоритъ: „разумѣет ся въ мою пользу11. Кто заставлялъ его подписывать имущество я не знаю. Это было уже на другой годъ послѣ выборовъ въ церковные старосты. В. Когда же это было: весною или лѣтомъ? 0. Кажется въ постъ. В Вы его видѣли въ то время, когда онъ пріѣхалъ изъ Богодухова? 0. Видѣлъ разъ б — 6. В. Какой онъ былъ на видъ? 0. Не примѣчалъ, а я примѣ тилъ, какъ онъ пріѣхалъ изъ Вогодухо- *) Си. .V 116 Харьк. Вѣд. ва, такъ онъ начнетъ одно, а кончаетъ другое. Повѣр. Домбровскій. А когда онъ го ворилъ съ Вами не было того, чтобы онъ на чиналъ разговоръ о мельницѣ, а сводилъ разговоръ на какой нибудь другой пред метъ? О. Нѣтъ, не было. В. А когда вы его везли изъ Богодухова, онъ васъ безъ причины не билъ, не ругалъ? 0. Нѣтъ. В. Значитъ, когда онъ говорилъ съ вами, вы не замѣчали, чтобы олъ переводилъ разговоръ съ одного предмета на другой? О. Нѣтъ. В. Вы сказали, что опъ часто начинаетъ одно, а кончаетъ другое. 0. Это было въ другомъ годѣ, когда они пріѣхали изъ Богодухова. В. Вы сказали что это было на другой годъ, —въ ноетъ? 0. Да, это было кажется въ маѣ или апрѣлѣ мѣсяцѣ. В. Вы его въ Богоду ховъ возили? 0. Нѣтъ. Экспертъ Ковалевскій. Вы говорите, что онъ не умѣлъ васъ разсчитать и го ворите, что это было въ тотъ годъ, когда были выборы; это, значитъ, было въ 1873 году? 0. Да— въ петровку. В. А прежде онъ тоже затруднялся считать, или хо рошо считалъ? 0. прежде онъ считалъ хорошо. В. Вк но замѣтили, чтобы при разговорѣ у него дрожалъ языкъ. 0. Тогда не было, тогда онъ говорилъ плавно, а это было на другой годъ. В. Когда раз- читывалъ васъ, тогда говорилъ плавно? 0. Да. В. А послѣ того вы его не видѣли? 0 . Когда на второй недѣли поста его взялъ къ себѣ въ домъ Николай Нико лаевичъ, такъ я его не видѣлъ. В. Ко гда онъ съ вами разговаривалъ, о чемъ онъ съ вами говорилъ? 0. Да такъ обо- всемъ— разспрашивалъ о хозяйствѣ. В. И тогда не дрожалъ у него языкъ? 0. Не замѣтилъ. В. А не замѣтили считалъ онъ правильно или нѣтъ? 0. Не замѣтилъ. В. А ходилъ онъ какъ? Не замѣтно бы ло чтобы онъ хромалъ немного? О. Ка жется немного на правую ногу. В. А ко гда вы его видѣли во время выборовъ церковнаго старосты, не замѣчали ли вы чтобы онъ ходилъ слабо? 0. Не замѣтилъ В. Не бросилось ли вамъ въ глаза, что онъ когда ходитъ такъ шатается, какъ будто пьяный? О. Не видѣлъ, у него бы ла такая привычка, какъ прійдетъ въ мельницу, такъ онъ все пальцами муку растиралъ. В. Онъ растиралъ муку и въ ноетъ? 0. Нѣтъ, онъ тогда посидѣлъ и ушелъ. В. Когда онъ съ вами разгова ривалъ, онъ муку не теръ? 0. Нѣтъ. В. Вы не видѣли, какъ онъ пилъ? 0. Нѣтъ. Повѣрен. Домбровскій. А вы не за мѣчали, онъ водочку пилъ? О. Нѣтъ, при мнѣ водки не нилъ. В. А отъ людей не слыхали, или отъ его домашнихъ, чтобы онъ водку нилъ? О- Не слыхалъ. Свидѣтель крестьянинъ И. Воронинъ. Предсѣд. Что вы зяаоте объ И. Ольхов скомъ, объ его жизни въ особенности въ 1874 г.? Припомните, какъ опъ выда валъ векселя въ началѣ февраля? 0. Я, ваше превосходительство, этого но знаю, а я ѣздилъ къ нимъ за жалованіемъ, они тогда были у Николая Николаевича и ходили ио комнатѣ, я вошолъ въ ком нату и поклонился, они бросились ко мпѣ и хотѣли ударить. В. Когда это было? 0. Да такъ— года два или три назадъ— ие помню. Повѣрен. Домбровскій. Вы сказали, что, когда онъ былъ у своего племянни ка Н. Н. Ольховскаго и вы пришли къ нему, онъ бросился на васъ и хотѣлъ уда рить. Припомните когда это было зимоюу лѣтомъ или весною? О. Кажется зимою. В. Но на вѣрно вы но помнпто? 0. На вѣрно не помню. Іірис. пов. Илларіоновъ. Опъ съ ва ми въ то время ни о чемъ не говорилъ, а только кинулся на васъ? 0. Но помню. Экспертъ Ковалевскій. Не можете ли вы объяснить, было ли это скоро послѣ пріѣзда его изъ Богодухова? 0. Я жилъ не въ той деревнѣ. В. Вы не помните когда тамъ были выборы церковнаго ста росты? 0. Я не знаю, потому что я жи ву за 15 верстъ. Прис. Повѣр. Илларіоновъ. Что же, его удержалъ кто нибудь, когда оаъ бро сился на васъ? 0. Нѣтъ, я за дверь спрятался. Свид. крестьянинъ И. Дмитрі евъ. Предсѣд. Вы знали И. И.Оль- ховсксго? 0. Знавалъ. В. Знали, что онъ выдалъ векселя Линицкой? 0. Слы халъ В. Онъ здоровъ былъ когда выда валъ векселя? 0. Немогу доказать. Ког да въ 1873 г. благочинный пріѣзжалъ для выборовъ церковнаго старосты, въ то время стали говорить насчетъ того, что пусть или Иванъ Ивановичъ отстанетъ отъ должности старосты, или священника удалить. В. почему? 0. Немогу доказать. Въ это время Иванъ Ивановичъ отвѣча етъ: „смотрите, я церковный холстъ про далъ и за эти деньги сдѣлалъ юбку Устхѣ; это было въ 1873 г. В. О выда чѣ векселей Линицкой вы знаете что ни будь? 0. Ничего но могу сказать; йотомъ я уже сталъ замѣчать, что опъ помѣша нный. В. Въ которомъ году вы стали за мѣчать, что онъ помѣшанный? О. въ 1874 г., только не помню хорошо когда. В. Въ началѣ года, срединѣ или въ концѣ? 0. Я былъ въ поетъ на второй недѣлѣ и сталъ замѣчать, что онъ помѣшанный, это было такъ: вхожу я въ комнату, Н. Оль ховскій спрашиваетъ его: „Вы знаете кто это такой?” да какъ же, знаю. А. кто это? Онъ смотрѣлъ, смотрѣлъ и говорить: не- знаю; Н. Ольховскій говоритъ: да вѣдъ это Захара Дмитріева сынъ, послѣ этого опъ поднялся, обнимаетъ меня, цѣлуетъ и спрашиваетъ уменя: „есть-ли утебя зубы, гдѣ же твои рога?11 я говорю: Иванъ Ива новичъ, да вѣдь у меня рогъ никогда небыло. Это было въ постъ, года не пом ню. Потомъ вечеромъ призываетъ меня Н. Ольховскій и говоритъ: онъ теперь кажется пришелъ въ чувство, нодойди ва къ дверямъ и послушай, что онъ будетъ говорить. Я притворилъ немного дверь ‘ началъ прислушиватся, что онъ будетъ говорить. Въ это время Н. Ольховскій спрашиваетъ у него: „а какъ дяденька было это дѣло?,, Онъ отвѣчаетъ Н. Оль ховскому: „когда мнѣ стало трудно, въ это время подводятъ ко мнѣ нотаріуса, кото рый подалъ мнѣ большое бѣлое и малень кое чориое, взялъ мою руку и водилъ ею, говоря— что это все будетъ ваше“ . В. что же это такоо—бѣлое и черное? 0. Это онъ примѣрно показывалъ чернило— чер ное, а бумага— бѣлое. В. Когда эго было? 0. Это было послѣ того, какъ онъ спро силъ у меня о рогахъ. Прис. пов. Илларіоновъ Вы номните, когда были выборы старосты? 0. Помню В. Опрашивалъ онъ у васъ о рогахъ на другой годъ послѣ этого.0. Кажется на дру гой годъ, но навѣрно сказать немогу. В. Вы сказали, что это было въ постъ на второй недѣлѣ. Въ какой постъ: въ слѣдующій послѣ выборовъ въ церковные старосты или черезъ постъ?. 0. Кажется въ слѣду ющій постъ. В. Все таки кажется, но навѣрно сказать не можете?. 0. Не могу — не помню. Экспертъ Ковалевскій Не номните, ког да ѣздилъ баринъ въ Богодуховъ, на дру гой годъ послѣ выбора старосты?. О. Не помню. В. Такъ что не можете сказать, вотъ это, что онъ говорилъ вамъ о ро гахъ было передъ пріѣздомъ изъ Бого духова, или можетъ быть далеко послѣ этого?. 0. Но очень далеко, но не могу сказать навѣрно чрезъ сколько времени. В. А вы не знаете, когда отвозили бари на въ больницу въ Харьковъ?. 0. Его отвозили въ больницу осенью. В. Въ тотъ годъ когда отвозили его въ больницу онъ говорилъ вамъ о рогахъ, или за годъ до этого?. 0. За годъ до того, какъ отвози ли въ больницу. В. Значитъ въ 1874 г. Присяж. пов. Илларіоновъ. Когда вы слушали йодъ дверью, онъ говорилъ от четливо, что нотаріусъ взялъ его руку и писалъ?. 0. Да я слышалъ это отчетливо, я его даже видѣлъ, какъ онъ передъ дверью сидѣлъ. Экспертъ Ковалевскій. Вы ие замѣти ли, когда баринъ говорилъ вамъ о рогахъ, что онъ твердъ на ноги былъ, или можетъ быть приволакивалъ ногами?. 0. Онъ хо дилъ тихо. В. Не замѣтили ли вы, что бы въ номъ была какая то неловкость, какъ у пьянаго—идетъ и ногами воло читъ?. 0. этого но замѣтилъ. В. А но замѣчали, когда онъ говорилъ, но заикал ся, не запинался?. Можетъ быть онъ го ворилъ какъ пьяный— скрадывалъ слова? Рѣчь его была чиста, ясна, или рѣчь его была но правильна?. О. Рѣчь его была совсѣмъ неправильна. В. Чѣмъ жо не пра вильна? Оиъ какъ будто скрадывалъ сло ва, или чѣмъ нибудь другимъ?. 0. Да црійдешъ бывало къ Ольховскому, станетъ о чемъ нибудь говорить, а онъ только и гово ритъ о 12 т. В. что вы разумѣете подъ не правильною рѣчью безсмыслицу или непра вильное произношеніе? Вы видѣли такихъ людей, которые заикаются?. 0. Видѣлъ. В. Не замѣчали вы такого нарушенія въ произ ношеніи, что онъ не выговаривалъ словъ? 0. Это бывало. В. И въ то время, когда овъ встрѣчалъ васъ, было такое наруше ніе не только въ смыслѣ, ио и въ словахъ?. 0. Оиъ не могъ хорошо выговаривать. Повѣрен. Домбровскій. Но все это бы ло великимъ постомъ?. 0. Это было вовсе время, какъ онъ доступилъ къ Ольхов скому. Экспертъ Ковалевскій. Вы не помни те, когда онъ говорилъ о холстѣ при вы борѣ старосты, не было ли замѣтно въ немъ какой то суетливости, но правиль ности въ рѣчи?. 0. Онъ былъ суровый ходилъ понуря голову и почти все время молчалъ, во потомъ, когда начали гово рить о томъ, что или пусть будетъ ста ростою Иванъ Ивановичъ, или священ никъ, оиъ сказалъ: „посмотрите, я продалъ церковный холстъ и сдѣлалъ юбку Устѣ”. В. Когда онъ говорилъ о холстѣ, его рѣчь была правильна, или и тогда онъ скри- дывалъ слова, запинался?. 0. Не совсѣмъ чисто говорилъ, какъ помню, онъ прежде чище говорилъ. Прис. повер. Илларіоновъ. Скажите кто это Устья?. 0. Устья ІПугаева— мать Л ипецкой . (Продолженіе слѣдуетъ). Свѣдѣніе о прибывшихъ и выбывшихъ. За 8-е мая. ПРИБЫЛЪ Начальникъ 9-й пѣхотной дивизіи, генералъ-лейтенантъ, князь Свлтоиолкъ-Мирскій изъ Полтавы и остановился въ гостинницѣ „Руфа”. Редакторъ А. АНДРЕЕВЪ. Печатано въ Типографіи Рубернскас о Правленія. Объявленія къ печати разрѣшаются. Гіолиційиейстеръ Коровинъ. Дозволено цензурою. Харьковъ, 9 Мая 1880 года.