Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
119
Дата випуску:
07.05.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Южный Край Издатель  А. А . І о з е ф о в г і ъ . Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  ШшііРАТОРСКАго  Университе­ та, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные днп отъ  11  до 4 час. дня. No 119. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ 0 П О Ж ГИ ЧЕСШ ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 7 (19) Мая 1881 г о д а / – ; : Г О Д Ъ I. Редакторъ  А . И.  Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ іі праздничныхъ дней, отъ  2  до 8  час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. О Т Д Ѣ Л Ь Н Ы Е  Ш  „ Ю Ж Н А Г О К Р А Я ” П Р О Д А Ю Т С Я по 6 I I ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 1 8 8 1 Г О Д А . ■условія гяОгАпгягсгсва:: 12  м. | і 1  м.|  10  м.| 9 м. 1 8  м. | 7 м.  6  м. 5 м. 14 м. || 3 м.  J  2  м. ||  1  м. р. |к . |р. |  к . ір .  к. jр .! к.| р. |к.|  р .  | к.[ р. | к.| р. j к.| р. | к.||р. | к.| р. | к.  I  р. | к. Город. безъ доставк и ………….  10 5 0 1 0 —1 9 ^ 5  8  50 7 75 7 —J  6 — 5j40| 4^50. 3 50 2’4oj 1 2 0 Город. съ доставк ………….. . .  12  —  11  50 1075 10 —J 9 ю | 8,20, 7 — j  6  30 б| 2 о| 4 — 2 80  1  40 Иногородные……………………….. 125 0 12 — 1 1 25|10|25 9 50 8-50! 7 50′ 6j60 б|б0; 4 50 3 2 о | 1 6 0 Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г.  Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публі/чной Библіотекѣ”  А. А. іозефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается  въ  С.-Петербургѣ—въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова іі „Новаго Времени “; въ  Москвѣ—  въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова  н въ книж­ ной и газетной торговлѣ  II. Н. Шипоішткова; въ К іевѣ— въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федо­ рова; въ Одессѣ —въ книжномъ магазинѣ  В. И. Цѣлаго;  въ  Полтавѣ—  въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича  и въ  Нрешенчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зилъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ  ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ  Парашѣ – у Havas, L a fit e e t 0°,  8 Place de la. Bourse;  въ  Москвѣ—въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбіінскаго и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агенствѣ объявленіи Рейхманъ  іі  Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 6 пая 1881 года. Мѣстная хроника:  Городская дума.—Засѣда­ ніе общества исправительныхъ пріютовъ.—Р а з­ ныя извѣстія. ТелеграшЕы:  (отъ „Международнаго телеграф­ наго агентства”). Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Края”  изъ  Александровска, Керчи, Сакъ, Бахмута, Харьковскаго угъзда  н ст.  Крамата- ровки .—Извѣстія нзъ газетъ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Московскія письма, I,  Жителя. Объявленія- Х А Р Ь К О В Ъ . 6-го мая 1881. Во вчерашнемъ No нашей газеты на­ печатали мы два сообщенія отъ г-на  харьковскаго губернатора, П. А. Грес-  серъ. Всякій, кто прочолъ эти до­ кументы, имѣющіе большое значеніе  для удручающей насъ злобы дня,  долженъ будетъ признать ихъ ра­ зумность, практичность и своевремен­ ность. Въ частности, нельзя не отне­ стись съ полнымъ сочувствіемъ къ то­ му взгляду г. начальника губерніи, что,  кромѣ мѣръ полицейскаго и военнаго  характера, въ настоящемъ случаѣ очень  важно „благоразумное содѣйствіе граж- МОСКОВСКІЯ ПИСЬМА. L Вы просили меня по временамъ пи­ сать вамъ,—что дѣлается, какъ жи­ вется и дышется въ нашей первопре­ стольной столицѣ. Охотно берусь за  перо, чтобы исполнить’ ваше желаніе.  Но спѣшу оговориться въ первыхъ же  строкахъ своего перваго письма. Я  буду далекъ отъ всѣхъ  политическихъ жгучихъ вопросовъ и дѣлъ, какъ то:  государственнаго устроенія, народнаго  благосостоянія, развращонности отцовъ  и нигилизма дѣтей, возврата  домой ,  къ благословеннымъ временамъ до-пет-  ровской Руси, такъ называемыхъ уни­ верситетскихъ исторій и охотнаго ряда  и пр., хотя о послѣднемъ по неволѣ  придется говорить мнѣ, но не какъ о  выразителѣ народной силы, имѣющемъ  призваніе упорядочить университетское  юношество, а просто какъ о мѣстѣ  продажи мяса и всякой живности. Да и  можетъ ли простой обыватель дерзнуть  поднять свой безпатентный голосъ о ве­ ликой злобѣ дня, когда на стражѣ по­ литической благонадежности твердо ста­ ли напіи два россійскихъ витязя,  съумѣвшіе одни познать сущность на­ родной воли и сдѣлаться единствен­ ными обладателями народнаго духа, но  каждымъ изъ нихъ различно понимае­ маго. Одинъ—ьогда-то ярый консти­ туціонистъ и англоманъ, видѣвшій все  благо отечества въ пересадкѣ на его  почву англійскихъ Учрежденій (да  простятся ему эти заморскія прегрѣ­ шенія!); другой—истинное русское чадо  XYII вѣка, черезъ два изолгавшіяся данъ, въ предѣлахъ средствъ и дѣя­ тельности каждаго, ко вразумленію  путемъ совѣта и убѣжденія лицъ, мо­ гущихъ по легкомыслію поддаться ис­ кушенію “. Строго говоря, иначе и не можетъ  дѣйствовать администрація, если толь­ ко она находится въ рукахъ людей  просвѣщонныхъ и серіозно-преданныхъ  дѣлу служенія родной землѣ своей.  Полицейская администрація и иные  органы управленія пріобрѣтаютъ всю  полноту своего авторитета именно тог­ да, когда опираются, при ясномъ со­ знаніи интересовъ государства и част­ ныхъ лицъ, на силы общественныя.  Но на дѣлѣ старинная истина эта  практиковалась и практикуется рѣже,  чѣмъ это слѣдовало бы. Вотъ почему  останавливаемъ мы теперь общее вни­ маніе на такихъ актахъ нашей мѣст­ ной администраціи, которые, отвѣчая  требованіямъ вѣрно понятыхъ задачъ  управленія и успокаивая населеніе об­ ширнаго города, внушаютъ намъ ува­ женіе и признательность къ людямъ,  вполнѣ стоящимъ на высотѣ своего  призванія — поддерживать разумными  мѣропріятіями миръ и законность сре­ ди всѣхъ управляемыхъ. Двѣ великія европейскія державы—  Англія и Франція—заняты въ вастоя- щую минуту однородными вопросами  и интересами въ различныхъ частяхъ  оС го африканскаго материка.  Французская республика укрѣпляетъ и  расширяетъ свою позицію на сѣверѣ  Африки,, задумывая очень важное дви­ женіе въ сторону Сахары. Великобритан­ ское правительство старается удержать и  по существу усилить свое вліяніе на югѣ  Африки, разумно отказываясь отъ преж­ няго плана, составленнаго при Бикон-  сфильдѣ, относительно полнаго подчи­ ненія или формальнаго присоединенія  территорій боеровъ. ГГовидимому, теперешнее министер­ ство въ Англіи отчотливо понимаетъ,  что главная суть дѣла не въ количе­ ствѣ земли и подданства, но въ качествѣ  и въ выгодности результатовъ британска­ го преобладанія надъ извѣстными частя­ ми африканскаго материка. Намъ всегда казалось, что автоно­ мическое государство боеровъ все-таки  останется въ районѣ сильнаго вліянія  Англіи, занимающей все прочее про­ странство южной Африки, господствую­ щей надъ всѣми берегами этой страны  и имѣющей массу средствъ, чтобы дѣй­ ствовать, въ случаѣ надобности, на  туземныя племена. Повидимому, столкновеніе Англіи съ  боерами близится къ концу, такъ же  какъ и распря Франціи съ тунисскимъ  беемъ, который заключилъ уже дого­ воръ съ могущественною республикою.  Въ политическомъ обозрѣніи No 117  нашей газеты, сообщено даже извѣстіе  о недалекой ратификаціи этого дого­ вора во французской палатѣ. Послѣднія свОьнія въ полученныхъ  у насъ англійскихъ газетахъ (отъ на­ чала мая) передаютъ сущность тѣхъ  инструкцій, которыя даны англійскимъ  комиссіонерамъ для заключенія окон­ чательнаго соглашенія съ боерами. Намъ  кажется, что результаты договора, уже  заключоннаго Франціею и имѣющаго  быть заключеннымъ Англіей), будутъ  очень сходными въ главномъ существѣ  своемъ. Въ самомъ дѣлѣ, что извѣстно  намъ о трактатѣ съ тунисскимъ беемъ?  Трактатъ этотъ ставитъ африканскаго  владѣтеля въ положеніе полунезависима­ го государя страны, подчиненной поли­ тическому контролю и вліянію Франціи  во внѣшнихъ или международныхъ дѣ­ лахъ. Гарантируя бею положеніе его какъ  династа въ тунисскомъ государствѣ,  Франція занимаетъ стратегическіе пунк­ ты, необходимые для безопасности гра­ ницъ и береговъ. Не отнимая совершенно  у бея право заключать договоры подъ  условіемъ своего согласія, признавая дѣйствительными договоры, ужёзаклю-  чонные этимъ правителемъ съ европей­ скими державами, Франція входитъ, въ  качествѣ третьяго лица, въ отношенія  между контрагентами какъ поручитель­ ница. Затѣмъ, важны также статьи,  дающія Франціи контроль надъ финан­ совою администраціею Туниса и обя­ зывающія бея не допускать ввоза ору­ жія и военныхъ снарядовъ. Изъ сказаннаго ясно, почему мы  выразились объ установленіи такого  положенія дѣлъ, которое можно при­ знать протекторатомъ Франціи надъ  Тунисомъ. Ие думаемъ, чтобы резуль­ татъ эготъ былъ дуренъ для главныхъ  сторонъ, заинтересованныхъ въ толь-  ко-чго заключонномъ договорѣ. Смѣ­ емъ предполагать, что вліяніе Франціи  улучшитъ финансы, что оно обезпе­ читъ внутренній порядокъ и личныя  права всѣхъ безъ различія обитателей  одного изъ темныхъ царствъ мусуль­ манскаго міра. Не смотря на географическую бли­ зость свою къ Европѣ, не глядя на  усвоеніе французскаго жаргона и нѣ­ которыхъ другихъ сторонъ парижской  бульварной жизни, и тунисскій бей, и  весь господствующій классъ въ этой  странѣ остаются, по существу, такими  же варварами и тиранами, какими бы­ ли и есть до сихъ поръ господа Стам­ була, Каира, Тегерана и другихъ бла­ годатныхъ пунктовъ востока. Лишь на  дняхъ, читали мы въ газетахъ Герма­ ніи, гдѣ теперь такъ льнутъ къ Ца­ рьграду, что Абдулъ-Азизъ плевалъ въ  бороду своему первому министру; а  вельможи его, восхищавшіе своего лю­ безностью бывшую императрицу Евге­ нію въ дни славы ея, распарывали жи­ воты невольницъ, заподозрѣнныхъ въ  проглатываніи драгоцѣнныхъ камней  въ султанскихъ гаремахъ… Конечно,  въ Стамбулѣ будутъ недовольны исхо­ домъ той быстрой компаніи, которую  сдѣлали войска французской респуб­ лики. Весьма вѣроятно, что европей­ ская публицистика обогатится, но это­ му поводу, цѣлою вереницею брошюръ  о неприкосновенности правъ султана  и объ вассальныхъ отношеніяхъ Туни­ са къ турецкой имперіи,— брошюръ,  написанныхъ какимъ-нибудь досужимъ  фанаріотомъ изъ числа наемныхъ пи­ сакъ оттоманской дипломатіи. Нѣтъ  ничего невозможнаго въ предположе­ ніи, что быстрымъ и успѣшнымъ исхо­ домъ столкновенія будутъ скорѣе изум­ лены, чѣмъ обрадованы, люди извѣст­ ныхъ партій въ самой Франціи, гдѣ  также есть патріоты, претендующіе на столѣтія пронесшій въ своихъ могу­ чихъ рукахъ народную правду во всей  ея цѣломудренной чистотѣ. „Кто не съ нами, тотъ противъ  Россіи”, рьяно возглашаютъ наши по­ братавшіеся богатыри съ вершинъ мос­ ковскаго Кремля. „Сокрушимъ!…” Бо­ язно становится…. Итакъ, прочь, подальше отъ этого  соблазнительнаго пути. Не сдѣлаюсь  я причастнымъ грѣху и, смиривъ свой  строптивый духъ, утвержу наблюда­ тельный снарядъ на тряской мостовой  повседневной городской жизни. А что  до опасной политики, то не выйду  изъ разряда дѣлъ, закономъ предо­ ставленныхъ обсужденію московскаго  парламента— думы. Во всемъ же ос­ тальномъ послѣдую мудрому изрѣченію  Кантемира: „Умъ недозрѣлый, плодъ не долгой науки! „Покойся не понуждай къ перу моп руки”. Потомъ, послѣ, когда-нибудь—уви­ димъ. Qui ѵіѵга ѵѳгга! Узнаемъ тогда,  можетъ быть, что и русскій народный  духъ не запрятался же въ черниль­ ницы двухъ московскихъ редакцій. Бѣжимъ пока прямо на Воздвиженку  и бросимъ бѣглый взглядъ на источ­ никъ и виновниковъ всѣхъ благъ, бѣд­ ствій и золъ нашей малоустроенной  городской жизни. Никогда наптъ московскій парла­ ментъ не представлялъ такого счастли­ ваго сочетанія общественныхъ элемен­ товъ, какъ именно въ настоящее время.  Благодаря послѣднимъ выборамъ, благо­ получно окончившимся еще въ декабрѣ  мѣсяцѣ прошлаго года, составная дума  прежняго четырехлѣтія (1877 — 1880),  состоявшая почти сплошь изъ лицъ ку­ печескаго званія, преобразилась сразу  и широко распахнула двери свои пред­ ставителямъ всѣхъ слоевъ столь раз­ нообразнаго московскаго общества. Въ  составъ 180 гласныхъ высшее обще­ ство дало 14 особъ, все графовъ да  князей и заслуженныхъ чиновныхъ лю­ дей, не ниже IY класса, настоящія  сливки столичной молочной; — 47 лицъ  отъ настоящей образованности, все  люди умственные, большинство ихъ  вошло въ думу съ университетскими  дипломами въ рукахъ, и въ томъ числѣ:  6 патентованныхъ редакторовъ га­ зетъ и журналовъ, 6 профессо­ ровъ и академиковъ, славные ора­ торы и адвокаты, врачи и писатели;  — 4 представителя духовенства;— болѣе  66 почотныхъ гражданъ и купцовъ,  все крупныя имена самыхъ знамени­ тыхъ торговыхъ фирмъ, коммерсанты  и даже банкиры, истинные предста­ вители буржуазіи, превосходно созна­ ющіе, при помощи clebet и credit,  nostro й Ібго, силу капитала, этого  могучаго рычга современной образо­ ванности;— наконецъ, 49 человѣкъ изъ  народа— мѣщанъ, цеховыхъ и кресть­ янъ. РІзъ этого закономъ установлен­ ной) состава, 180 человѣкъ, пятеро  тотчасъ же по избраніи отказались  отъ званія общественныхъ представи­ телей, такъ что теперешній составъ  думы— 175 человѣкъ. Какъ видите, лучшаго состава и же­ лать нельзя: несомнѣнный перевѣсъ на  сторонѣ чистокровности письменной ум­ ственности (“позвольте избѣжать замор-  скагослова:  интеллигенція —вѣдь обхо­ дились же безъ этого понятія въ нашемъ  древнемъ отечествѣ,когда не разрывались связи  общества  съ  народомъ).  Даже  взаимное сочетаніе въ численномъ от-  ношееія отдѣльныхъ слоевъ общества  вполнѣ благопріятно. Впрочемъ, не  стану предъ вами грѣха таить. На  первыхъ же дняхъ жизни новаго го­ родского парламента обнаружился та­ кой изъянъ: по принятіи присяги иные  изъ новыхъ гласныхъ оказались въ  невозможности подписать сізои имена  иа присяжномъ листѣ и потому на­ чертали на немъ каждый но три креста.  Злые языки’ говорили даже, что двое  изъ народныхъ избранниковъ, забрав­ шись спозаранку на первое засѣданіе  думы, пожелали покейфовать въ швей­ царской комнатѣ и растянувшись на  лавкѣ проспали засѣданіе, а одинъ  протоіерей… Но все это не бѣда.  Грамотейство еще не порука дѣлови­ тости; лишь бы здравый смыслъ въ  головѣ, да практичность за плечами,  а чтобы быть хорошимъ хозяиномъ  (гласные же вездѣ, какъ извѣстно, при­ выкли считать себя хозяевами города  или, вѣрнѣе, призванными хозяйни­ чать въ городѣ, въ чомъ наши охра­ нители должны усмотрѣть нѣкоторое  неуваженіе къ городскому начальству,—  сообщаю это мимоходомъ для ихъ свѣ­ дѣнія),— чтобы быть хозяиномъ, говорю  я, вѣдь не требуется университетскаго  образованія. „Да и вонъ’что дѣлаютъ  ваши-то университетскіе!” съ злорад­ ствомъ восклицаютъ гласные изъ на­ рода, указывая перстами на сосѣднее  думѣ зданіе пашей alma, mater. И то  правда. Что же до неблаговременпаго  заснутія вмѣстѣ съ думскими сторо­ жами, то и это не порокъ, а скорѣе  доказательство скромности и смиренія монопольную любовь къ своей родинѣ,  конечно, подъ знаменемъ бурбонска-  го и абсолютнаго короля Генриха Y-ro.1  Для этихъ людей, конституціонная рес­ публика есть пошлый Призракъ или  миражъ, ловлею котораго увлеклись мно!-  гіе честные, но слабые головою и во­ лею сыны Франціи, въ сущности на­ правляемой, незримою силою исто­ рическихъ судебъ, къ недалекому  уже политическому порядку возрожден­ наго режима до эпохи 1789 года или  даже времени послѣ декабрьскихъ дней  1852 года. Эти люди сочли своимъ  долгомъ очернить теперешнюю армію  Франціи и поспѣшили предсказать этой  арміи полный неуспѣхъ въ борьбѣ про­ тивъ дикаго племени крумировъ. Къ счастію, во Франціи судьба, съ  своей стороны, поторопилась вызвать къ  бытію факты, которые сейчасъ же замк­ нули уста орудіямъ партій и орга­ намъ прессы, не пощадившимъ, ради  своихъ мелкихъ и политическихъ раз-  счотовъ, ни достоинства родной стра­ ны своей, ни лучшихъ политическихъ и  военныхъ силъ ея. Отрицаніе чужой  честности и чужой разумности бываетъ  повсюду излюбленнымъ пріемомъ лю­ дей безъ всякой политической честно­ сти „sans foi ni ]оі“, и съ мозгами,  извращонными самымъ лютымъ фари­ сействомъ. Тяжело, конечно, было лю­ дямъ, злорадно ожидавшимъ ошибокъ  и неудачъ, остановиться лицомъ къ ли­ цу передъ успѣшнымъ и правильнымъ  доведеніемъ до конца предпринятаго  республиканскимъ правительствомъ дѣ­ ла. Но мы скажемъ: слава Богу, что  случилось такъ, а не иначе! Могутъ быть еще недовольные только  что совершившимся фактомъ въ Тунисѣ,  и эти недовольные окажутся по ту сто­ рону Ламаншскаго пролива, на клас­ сической почвѣ вѣкового соперника  Франціи. Но, въ дѣлѣ соперничества  съ Франціею, многое теперь измѣни­ лось даже подъ „туманнымъ небомъ”  Альбіона. И здѣсь, недовольными ока­ жутся не всѣ англичане, не всѣ ор­ ганы печати, но лишь извѣстные круж­ ки и партіи съ неизмѣнными своими  газетными представителями въ области  прессы. Для партіи, нынѣ господствующей  въ  А нгліи ,  невозможно недовольство  событіями, которыя произошли въ Ту­ нисѣ, по многимъ соображеніямъ и при­ чинамъ. Вонервыхъ, Англія болѣе чѣмъ  обезпечила свои интересы на болѣе важ­ номъ для нея пунктѣ, т. е., въ Егип­ тѣ. Вовторыхъ, вліяніе успокоенной и  довольной Франціи въ Тунисѣ можетъ быть полезно Англіи на тотъ случай,  если чья-либо дерзкая и сильная рука  на! континентѣ Европы протянется къ  протекторату надъ Марокко, сосѣд­ нимъ съ Гибралтаромъ. Вгретьихъ,  думаемъ мы, Англія теряетъ всякое  серіозное право возставать противъ про­ тектората Франціи надъ Тунисомъ,  этимъ мнимымъ леномъ константино­ польскаго султана, коль скоро само  министерство Гладстона прибѣгаетъ къ  протекторату, какъ средству устано­ вить навсегда отношенія Великобрита­ ніи къ республикѣ босровъ на югѣ  Африки. Во всякомъ случаѣ и въ конечномъ  результатѣ, столкновеніе Франціи съ  Тунисомъ пришло къ счастливому и  быстрому исходу, не породивъ и со­ той доли, ни тѣхъ неудачъ для рес­ публики, на тѣхъ усложненій для всей  Европы, о которыхъ кричали зоилы  новаго порядка вещей въ бывшей им­ періи Наполеона ІН-го. Съ душевнымъ  удовольствіемъ моашо высказывать увѣ­ ренность, что не въ этомъ, какъ свѣт­ ломъ и устойчивомъ пунктѣ политиче­ скаго міра, заключается источникъ об­ щаго недовольства и тревоги. ШіСТНАЯ ХРОНИКА. Намъ сообщаютъ, что явившіеся  къ харьковскому генералъ-губернатору  представители мѣстнаго еврейскаго об­ щества до нельзя встревоженные про­ должающимися до сихъ поръ безпо­ рядками противъ ихъ единовѣрцевъ,  получили отъ князя Святополка-Мір-  скаго отвѣтъ, сущность котораго за­ ключается въ слѣдующемъ: князь Свя-  тополкъ-Мірскій надѣется, что обще­ ственное спокойствіе въ Харьковѣ не  будетъ нарушено, но что на всякій  случай имъ приняты мѣры для ограж­ денія общественнаго спокойствія и без­ опасности и при первой попыткѣ къ  нарушенію порядка онх не остановит­ ся ни передъ какими мѣропріятіями  для возстановленія его. Х ар ьк о вск ая городская дума.  Обсужденіе думою вопроса объ утверж ­ деніи вы работаннаго комиссіей  и предпринимателемъ проекта кон­ тракта устройства коннож елѣзной  дороги въ Х арьковѣ— идетъ по преж­ нему туго, хотя нельзя не отдать спра­ ведливости гласному Поморцеву, онъ  иногда, украшая свои юридическія со­ ображенія цвѣтами особеннаго красно­ рѣчія, какъ бы въ назиданіе самому народныхъ представителей, еще неис-  кусившихся въ тонкостяхъ парламент­ скаго благочинія. Да вѣдь -и преліде  бывали случаи, что даже передовые  гласные, люди заслѵжонные и нотом-  ственно-почотные всхрапывали и по­ качивались во время вечернихъ засѣ­ даній и, очнувшись, не попадали въ  предметъ происходившихъ преній. Не  тоже ли это самое? Н е1 даромъ и са­ мый парламентъ прозвали у насъ за  прошлое четырехлѣтіе  московскою усы­ пальницею. Никакихъ партій прежде въ на­ шемъ обывательскомъ парламентѣ не  полагалось. Не было въ немъ ни бѣ­ лыхъ, ни чорныхъ, ни правыхъ, ни  лѣвыхъ, ни центра— была только одна  сплошная говорильня, изъ ней одинъ  „непримиримый”, вѣчно бурлившій въ  пользу „бѣднаго рабочаго люда”,  предстатель „народа”,  истый демократъ  съ закаломъ свободно мыслящаго аме­ риканца, дававшій собранію цвѣтъ  конституціонализма. Правда, явственно  выступали и въ то время въ думѣ двѣ  ие совсѣмъ дружелюбныя стороны:  одна— дворянскаяичиновничья умствен­ ность, и другая— богатое купечество;  подчасъ и между ними происходили сері-  озныя состязапія, но никакой пользы для  общественнаго дѣла оттого, конечно, не  получалось. Теперь совсѣмъне то. Вступ­ леніе 49 народныхъ представителей  совершенно преобразило дѣло, и весь  парламентъ распался на два почти  враждебные лагеря: съ одной стороны  на время соединившіяся вмѣстѣ дво­ рянство, чиновничество и крупное ку­ печество, а съ другой— вновь образо­ вавшійся центръ (по мѣсту сидѣнія въ залѣ собранія), и дѣйствительный пока  центръ тяжести въ засѣданіяхъ, на­ родъ. Причина этой враждебности, или  этой борьбы партій, заключается въ  томъ, что дѣйствіями прежняго парла­ мента вообще было недовольно город­ ское общество, болѣе же всѣхъ былъ  недоволенъ народъ, избиратели III-го  разряда: они корили думу за то, что  она занималась не подлежащими ей  дѣлами и, витая въ высокихъ сферахъ  Selfgovrneinent’a расточала обществен­ ную казну, поблажая богатымъ и знат­ нымъ, жителямъ центральныхъ частей  города и позабывая о массѣ „бѣднаго  люда”, йотомъ и кровью котораго со­ бираются будто бы городскія общест­ венныя деньги. Вотъ съ какими побуж­ деніями вошли въ думу новые 49 на­ родныхъ представителей: во что бы то  ни стало сократить расходы, урѣзать  содержанія служащихъ, установить надъ  управою строгій неослабный надзоръ,  ввести во всемъ мудрую экономію и  отъ крупныхъ предпріятій, задуманныхъ  въ пользу города, повернуть обществен­ ное вниманіе на дѣйствительныя нуж­ ды мелкихъ обывателей и промышлен­ никовъ. „Мы — уполномоченные нашихъ  избирателей призваны здѣсь защищать  интересы города! “ Таковъ ихъ лозунгъ.  Правда, наши народники далеко не­ многочисленны— менѣе трети всего соб­ ранія; за то они чрезвычайно дисци­ плинированы и крѣпко держатся другъ  за друга, въ единогласіи полагая свою  силу и обезпеченіе своей будущей по­ бѣды: они встаютъ или садятся при  баллотировкахъ, говорятъ или молчатъ  всегда, какъ одинъ человѣкъ; иной разъ  простого знака одного изъ вожаковъ  
2 х о ж . ш ь х й : »L]g y& d tk* 7-го мая 1881 г. J4® 1 ± Э – й себѣ, вспоминаемъ о томъ, что печать  обвиняетъ думу въ медленности об­ сужденія вопросовъ, имѣющихъ осо­ бенную важность при скоромъ ихъ раз­ рѣшеніи. Засѣданіе думы 7 мая началось съ  разсматриванія пункта  в  перваго па­ раграфа; пренія по этому поводу имѣ­ ютъ свой интересъ потому, что въ нихъ  нѣкоторымъ образомъ выяснился взглядъ  думы на отношенія городского управ­ ленія къ предпринимателю, и насколь­ ко первое, при установленіи §§ кон­ тракта, согласуется съ интересами вто­ рого. Комиссія, выработавшая проектъ  контракта, предлагала: „въ виду того,  что въ настоящее время нельзя ука­ зать всѣ направленія конпожелѣзной  дороги, протяженіе которой предпола­ гается въ  17 У 2  в., то установить осо­ бенное примѣчаніе, по которому для  опредѣленія направленія пути, прибли­ зительно въ  <о1/г  верстъ, назначается  6-ти-мѣсячный срокъ со дня подписа­ нія коптракта“ —это и составляетъ со­ держаніе пункта  в.  Отсюда возникаетъ  вопросъ: опредѣленіе означеннаго  направленія зависитъ ли только  от; города, или оно явится ре­ зультатом ъ взаим наго соглаш енія  города съ предпринимателемъ?  Мнѣнія гласныхъ j а ‘.дѣлились: одни  предлагали написать этотъ пунктъ такъ,  чтобы онъ обязывалъ преднринимателя  устроить дорогу на 6 Уз верстахъ тамъ,  гдѣ укажетъ городъ; сообразно съ этимъ  предложена была г. Горловымъ редак­ ція этого пункта. Другіе держались того  мнѣнія, чтобы въ этомъ случаѣ ничто не  было бы обязательнымъ какъ для го­ рода, такъ и для предпринимателя; со­ гласно съ этимъ редактировалъ озна­ ченный пунктъ гласный Ш имковъ, ко­ торый поддерживалъ свое мнѣніе слѣ­ дующими соображеніями: „обсужденіе  пункта  в  поставлено на фальшивую  почву; дума приписываетъ себѣ-—съ  основаніемъ или безъ основанія — луч­ шее сужденіе о направленіи 6 1  2  верстъ;  конечно, всѣ мы желаемъ, чтобы по­ слѣднее было бы опредѣлено цѣлесо­ образно и вполнѣ удовлетворительно  для интересовъ города; но мы можемъ  ошибаться; съ другой стороны, при­ нимая во вниманіе, что предпринима­ телю эти  6 У 2  верстъ обойдутся при­ близительно въ 200,000 руб., стано­ вится несомнѣннымъ, что ради капри­ за, на перекоръ городу, онъ не про­ ложитъ этого пути тамъ, гдѣ это бы­ ло бы не желательно; поэтому, не толь­ ко что указаніе думы, но въ частно­ сти указаніе каждаго гласнаго для  строителя будетъ имѣть вѣсъ. Въ ви­ ду этого я пе считалъ бы справедли­ вымъ, чтобы дума присвоила себѣ ис­ ключительное право указанія; вѣдь это  — не пуфъ, это не разговоръ на часъ,  а затрата большого капитала, въ ра-  счотѣ на выгодную эксплуатацію; го­ воря такъ, я вовсе не желаю, чтобы  городъ когда-либо и кому-либо отда­ валъ себя въ руки, становился бы въ  зависимость отъ кого-либо; но и на­ писать означенный пунктъ въ смыслѣ  — обязательнаго подчиненія предпри­ нимателя думѣ— было бы несправедли­ во и неправильно; вѣдь у насъ же, въ  думѣ было выражаемо какъ то жела­ ніе провести дорогу на Москалевку,  между тѣмъ какъ тамъ птицы лета­ ютъ, а не люди ходятъ “. Затѣмъ, въ виду того, что отъ со­ глашенія по пункту  в  зависитъ срокъ  концессіи и постройка моста, гласный  ІІІимковъ предложилъ думѣ оконча­ достаточно, чтобы единогласіе выска­ залось самымъ рѣшительнымъ обра­ зомъ. А главное, они имѣютъ похваль­ ную привычку никогда не пропускать  засѣданій, и чуть только полѣнятся  ихъ противники— они тотчасъ’заберутъ  верхъ, такъ что для успѣшности борь­ бы съ этими „ неотвязными “ требует­ ся присутствія никакъ не менѣе 50  гласныхъ изъ противнаго лагеря. Въ  этомъ ихъ сила и ручательство въ ус­ пѣхѣ защищаемаго имп праваго дѣла.  Не мудрено, слѣдовательно, что боль­ шинство гласныхъ смотрятъ имъ въ  глаза и во время преній величаютъ  ихъ не иначе какъ  „  представители III-го  разряда“ (число избирателей этого раз­ ряда было 20,705 чел,, тогда какъ  на первый п на второй разрядъ при­ ходилось вмѣстѣ только 1,803); хотя  за угломъ многіе и обзываютъ Этихъ  почтенныхъ представителей  чорною сот­ нею  и даже  ахалъ – текинцами,  въ  сущности же боятся ихъ и подумыва­ ютъ о томъ, какъ бы повести ихъ за  собого, охотниковъ на такое руково­ дительство найдется не мало, въ осо­ бенности изъ тѣхъ, кто такъ успѣшно  заправлялъ выборами 1877 года…. Тотчасъ же сказались благопріят­ ныя послѣдствія этого новаго поряд­ ка. Въ прошлое время соберется бы­ вало 36 чел. и открывается засѣданіе,  а если съѣдется 50 гл., то собраніе  считалось многочисленнымъ. Теперь же  въ первые 3 мѣсяца нынѣшняго года  было, кажется, 20 засѣданій и чуть  ли не одинъ только разъ присутство­ вало 77 гласныхъ, а то все болѣе 100,  120, 130 чел. и даже 160, и все  изъ боязни— не дать своимъ отсугст- тельную редакцію пункта, слѣдующаго  содержанія: „пачертаніе направле­ нія остатка до 171/2 верстъ долж­ но быть выработано по соглаше­ нію уполномоченнаго отъ город­ ского управленія съ предприни­ мателемъ и должно быть пред­ ставлено на разсм отрѣніе и утвер­ жденіе думѣ не позже 6 мѣсяцевъ  со дня подписанія контракта; срокъ  же концессіи считается по оконча­ ніи постройки дороги въ 1 1 V2  верстъ”. Затѣмъ, утвердивши 2 и 3 примѣ­ чанія перваго параграфа, дума пере­ шла къ обсужденію § 2, раздѣленнаго  на нѣсколько пунктовъ, подавшихъ по­ водъ одному изъ гласныхъ выразиться,  что обсужденіе названнаго параграфа  займетъ, по крайней мѣрѣ, 5 засѣда­ ній. Не желая, для пользы города, ис­ полненія этого пророчества, мы, въ  заключеніе, не можемъ не обратить  вниманія на замѣчательное рвеніе, съ  которымъ гласные относятся къ рѣше­ нію вопроса „о конкѣ”; въ послѣднее  время еженедѣльно бываетъ по 2 засѣ­ данія и въ каждое является необыкно­ венное число гласныхъ, варіирующее  между 35 и 45!!.. Впрочемъ, нѣкото­ рые скептики утверждали, что появ­ леніе такого числа гласныхъ объяс­ няется не вопросомъ „о конкѣ”,а сто­ ящимъ за нимъ вопросомъ „о выборѣ  членовъ управы”. Незнаемъ, насколь­ ко это мнѣніе справедливо относитель­ но всѣхъ гласныхъ, но несомнѣнно,  что есть между ними нѣкоторые, вол­ нуемые вопросомъ: „не я ли Господи?”. 3 мая состоялось засѣданіе общаго  собранія членовъ харьковскаго обще­ ства исправительныхъ пріютовъ. Въ  этомъ засѣданіи утвержденъ отчотъ  правленія за 1880 годъ, утвержденъ  въ должности избранный правленіемъ  директоръ пріюта В. А. Фидлеръ, по­ становлено открыть пріютъ въ теку­ щемъ мѣсяцѣ и, наконецъ, избраны чле­ ны правленія на слѣдующее трехлѣтіе  и члены ревизіонной комиссіи на 1881  г. Изъ отчота правленія видно, что къ  1 января 1881 г. въ обществѣ состоя­ ли 2 почотныхъ, 11 постоянныхъ и  344 дѣйствительныхъ членовъ. Въ за­ сѣданіи 3 мая вновь избраны 1 почот-  ный и 18 дѣйствительныхъ членовъ.  Почотнымъ членомъ единогласно избранъ  В. И. Левковнчъ, принимающій боль­ шое участіе въ дѣлахъ общества и по­ жертвовавшій 550 р. Матеріальныя  средства общества находятся въ слѣдую­ щемъ положеніи: въ теченіи 1880 г.  поступило на приходъ 9,704 р. 79 к.  израсходовано 16,199 р. 9 к. къ 1  мая н. г. въ кассѣ состояло 25,116  р. 83 к. Нельзя не пожелать болѣе  аккуратнаго поступленія членскихъ  взносовъ: изъ поступившихъ 2,380 р.  собственно за 1880 г. уплачено толь­ ко 1,270 р. вмѣсто слѣдовавшихъ 3,440  р., а остальные за прежніе годы, меж­ ду тѣмъ членскіе взносы и проценты  на капиталъ общества составляютъ наи­ болѣе прочное обезпеченіе пріюта. От­ крытіе пріюта нѣсколько замедлилось  вслѣдствіе смерти 3 января н. г. наз­ наченнаго директоромъ пріюта П. Ф.  Андріевскаго. Въ лицѣ г. Андріевска­ го общество исправительныхъ пріютовъ  лишилось человѣка, отъ котораго мож­ но было ожидать весьма полезной дѣя­ тельности для пріюта, сказано въ от-  чотѣ правленія. Г, Андріевскій по по­ становленію общаго собранія членовъ  общества былъ командированъ для о- еыотра кіевскаго и московскаго испра­ вительныхъ пріютовъ, исполнилъ это  порученіе и представилъ правленію  отчотъ; затѣмъ онъ принималъ участіе въ  составленіи правленіемъ инструкціи для  завѣдыванія пріютомъ, а также въ под­ готовленіи необходимаго обзаведенія  пріюта. Самимъ важнымъ постановле­ ніемъ общаго собранія 3 мая было  утвержденіе директора пріюта. Таьимъ  образомъ въ настоящее время пе су­ ществуетъ уже единственнаго препят­ ствія къ такъ давно ожидаемому от­ крытію исправительнаго пріюта; мож­ но надѣяться, что не встрѣтится но­ выхъ препятствій къ осуществленію  постановленія общаго собранія отно­ сительно открытія пріюта въ текущемъ  маѣ мѣсяцѣ. Засѣданіе, общаго собра­ нія окончилось избраніемъ правленія  общества въ слѣдующемъ составѣ: пред­ сѣдатель В. А. Кочетовъ, кандидатъ  Д. А. Колиыковъ, казначей А. Н. Бур-  нашевъ, кандидатъ М. М. Варяницынъ,  секретарь Н. И. Капустянскій, каиди-  дать Ф. А. Павловскій, члены правле­ нія: А. Н. Стояновъ, Н. Н. Бекетовъ,  С. Ф. Морошкинъ, И. А. Клоповъ,  Л. Е. Владиміровъ, В. И. Левковнчъ,  С. П. Любицкій, С. А. Раевскій, В.  К. Смирновъ, В. П. Щелковъ, А, Д.  Янковичъ и В. Д. Хлѣбниковъ. Пленами ревизіонной комиссіи из­ браны: П. II. Ковалевскій, Р. И. Па­ деревскій, Н. С. Илларіоновъ, В. А.  Бѣлинскій, I. А. Стойкинъ и В. И.  Иотресовъ. Начальникъ черниговской губерніи,  какъ намъ передавали, телеграммой на  имя мѣстнаго банкира А. Р. Рубин­ штейна, о ратилея къ вему съ прось­ бой принять участіе въ судьбѣ постра­ давшихъ отъ бывшихъ въ Конотоцѣ  безпорядковъ евреевъ и оказать имъ  возможное воспомоществованіе. 5-го мая въ уголовномъ отдѣленіи  харьковскаго окружного суда разбира­ лось дѣло по обвиненію дѣйствитель­ наго статскаго совѣтника Н. Н. Бур-  нашева въ поддѣлкѣ векселей купца  Холина. Около трехъ часовъ ночи по  э.ому дѣлу былъ вынесенъ присяжны­ ми оправдательный вердиктъ, такъ какъ  подлогъ векселей выданныхъ Холи-  нынъ на имя Бурнашова не былъ до­ казанъ. Въ одномъ изъ ближайшихъ  номеровъ нашей газеты будетъ номѣ-  іцонъ отчотъ по этому дѣлу, а пока  помѣщаемъ безъ коментаріевъ два эски­ за. Допрашивается свидѣтель ІНелуд-  ченко, служившій лакеемъ у шурина  подсудимаго. Его показанія крайне  разнорѣчивы. На вопросъ суда какому  же показанію вѣрить, и чѣмъ объяс­ нить подобное разнорѣчіе, свидѣтель,  почти не задумываясь рапортуетъ: „въ  Харьковѣ у слѣдователя я навралъ,  потому, что меня слѣдователь застра­ щали, а въ Изюмѣ такъ себѣ вралъ”. При показаніяхъ экспертовъ присяж­ ный повѣренный Бѣлый, предлагая во­ просы эксперту Безперчему и повто­ ряя выводъ сдѣланный экспертомъ, на­ чинаетъ дѣлать свои собственные вы­ воды. Предсѣдатель его останавливаетъ,  указывая, что мѣсто подобнымъ выво­ дамъ не теперь, а что г. Бѣлый мо­ жетъ ихъ сдѣлать въ своей рѣчи. Но  г. Бѣлый стоитъ на своемъ, переры­ ваетъ предсѣдателя и утверждаетъ, что  такимъ образомъ сущъ лишаетъ сго  возможности допрашивать экспертовъ.  Кончается тѣмъ, что предсѣдатель за­ являетъ защитнику, что если онъ не перемѣнитъ своего поведенія на судѣ,  то онъ предсѣдатель принужденъ бу­ детъ его удалить изъ залы суда! На обычную выставку лошадей, бы­ вающую въ Харьковѣ ежегодно, 7 на  этотъ разъ было приведено 22 лоша­ ди: 12 жеребцовъ и 10 кобылъ. Изъ  нихъ удостоились преміи въ 150 руб.  жеребецъ генерала Фросимова, два же­ ребца баронессы М. Ив. Раденъ, же­ ребецъ землевладѣльца Хорвата; преміи  въ 100 р. 4 кобылы баронессы Ра­ денъ и гг. Шанфуса, Хорвата и Крю­ кова. Изъ представленныхъ на выставку  крестьянскихъ лошадей удостоились пре­ міи въ 50 руб. крестьянина курской  губерніи,—40 р. крестьянина харьков­ ской губерніи, въ 30 и 20 руб. кресть­ янъ, курской губерніи. Кромѣ того 6  крестьянамъ, за представленіяхъ ими  жеребятъ сосуновъ выдано преміи 60  рублей. За возку тяжестей удостоились: пре­ міи въ 75 р. крестьян. харьковской  губерніи, зміевского уѣзда д. Сороков­ ки, лошадь котораго провезла 141 пудъ  и преміи въ 25 руб. крестьян. кур­ ской губерніи, лошадь котораго про­ везла 120 пудовъ. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ  „ Меэісдуиар. телеіраф. агентства11). Петербургъ,  6 мая, среда. Изъ Екатерининскаго канала близь Ка­ меннаго моста вытащены двѣ гут­ таперчевыя подушки, наполнен­ ныя чорнымъ динамитомъ 126 фунтовъ, но ни проводниковъ, ни запаловъ нѣтъ. Петербургъ,  6 мая ,  среда. Вчера черногорская депутація возложи­ ла на гробницу въ Бозѣ почив­ шаго Государя серебряный вѣ­ нокъ. Вчера персидское посольство получило русскіе ордена. Петербургъ,  6 мая ,  среда. Обнаро­ дованъ циркуляръ министра внут­ реннихъ дѣлъ графа Игнатьева губернаторамъ, заявляющій, что усилія правительства будутъ преж­ де всего направлены къ искоре ненію крамолы при постоянномъ живомъ участіи общественныхъ силъ страны; для чего прави­ тельство предоставитъ надлежащіе способы, II {зава дворянства, зем­ ства игородскихъ сословій останут­ ся неприкосновенными; крестьяне получатъ возможное облегченіе тягостей, улучшеніе обществен­ наго устройства и хозяйственна­ го быта. БИ РЖ ЕВ А Я Т Е Л Е Г Р А М М А . С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 5-го мая. Цѣна полуимперіалу  . . . . . .  8 р. 5 к. Вексельный курсъ  наЗы.  на Лондонъ 243/s пен. „  „ „ „ „Гамбургъ208Vs им. м. „  п я я „Парижъ 256’А еан. .51/*0/0 р е н т а ……………….. ….. . . 100Ѵг °/о Первый внутреи. заемъ съ въшгрыш. 2223А „  Второй „  я „  „ 2157? руб. б°/о Банковые билета 1-го выпуска 963А “А  5°/о  „  „  2-го „ – 94U °/о 5о/о  „  „  3-го „ . 947  2  7° 57о  „  „  4-го „ . 94 7о Восточный Заемъ 1-го выпуска . . 92Ѵг  °/0 „ „ 2-го „’  . . 927s  °/о „ „ 3-го „  . . 927в % Зак.лист. С.-Петерб. общ. вз. поз. кр. 132 руб.  Закладные листы Херсонск. зем. банка 933  ‘а „ „  „ Харьковск. „  „ 973А „ „  „ . Цолтавск „  „  96 „ „  „ Моековек, „  „  1007 ? „ „  „ Бессараб.-Тавр. „ 9 5 „ Акціи центр. банка русск. позем. кр. 84 „ „ Международнаго банка . . 367 „ „ Русск. банка для внѣшн. торг. 278 „ „  Харьковскагоземелыіаго банка 282 „ „ Полтавскаго  „  „ 390 ,, „ Главк. общ. россійск. жел. дор 2581ч „  „ Рыбинск.-Бологовской „  ■  84 „ „  Страх. общ. учрежд. въ  1827  г. 918 „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 264 „ Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. — „ „ кур. изъВерл. на С.-Пет. на 3 мѣс.205,85 „  „ „ Знед. 205,15 „ Русскіе кредита, билеты въ Ббрлин. 2 16,60,,  Настроеніе денежнаго, рынка слабое. ВНУТРЕННІЯ ЙЗВЪСТІЯ. Г.  Александрозснъ,  екатеринослав-  ской губ.  (корреспонденція „Южнагс Края“).  Пріѣхавъ сюда, я тотчасъ от­ правился осматривать городъ и разу­ знавать подробности бывшаго погрома.  Нетрудно представить себѣ теперешній  видъ города: окна и двери въ еврей­ скихъ домахъ разбиты; предъ домами  лежачъ кучи мебели; на улицахъ ос­ колки разбитыхъ стеколъ и перья отъ  разорванныхъ подушекъ. Ограбленныя  лавки заперты; на дверяхъ нѣкоторыхъ  изъ нихъ мѣломъ написаны оскорби­ тельныя для евреевъ выраженія; на  другихъ не разграбленныхъ, но тоже  запертыхъ, подѣланы кресты и напи­ сано: „русскаго” или для большей яс­ ности: „русскаго православнаго”. Въ  большей части еврейскихъ домовъ став­ ни закрыты; на нѣкоторыхъ написа­ ны кресты; обитатели повыѣзжали.  Передъ лавками—-обломки различныхъ  вещей, разбитыя бочки, лужи дегтя  и т. п. На александровскомъ вокзалѣ и въ  депо работаетъ больше 500 слесарей.  Чтобы войти въ городъ, они должны  перейти черезъ мостъ. 1-го мая, въ 5  часовъ, мальчишки бросаніемъ камней  и оскорбленіями ев; еевъ словомъ и  дѣйствіемъ подали сигналъ. Тотчасъ  вся толпа, состоявшая сначала изъ  слесарей, бросилась съ криками: „га-  мазумъ” (это слово обозначаетъ у нихъ  русское слово: „дружно”) разбивать  кабаки, погреба и лавки. Очевидцы  говорятъ, что нападающая толпа, вы­ страивается такимъ образомъ: впереди  идутъ мальчишки, которые должны за­ тѣять ссору; за ними слѣдуютъ уже  самые отборные молодые бойцы; даль­ ше идутъ „бородачи”, за которыми  слѣдуютъ женщины съ мѣшками, при­ готовленными для похищаемаго това­ ра. Толпа раздѣляется на партіи, ко­ торыя усердно принимаются за дѣло.  Товары укладываются въ мѣшки, а  потомъ даже на повозки и увозятся  по домамъ. Ворвавшись въ домъ мѣстнаго ду­ ховнаго раввина, бунтовщики нашли  въ печи приготовленный ужинъ, ко­ торымъ они и поспѣшили подкрѣпить  свои силы. Послѣ ужина начали унич­ тожать все, что можно было и хо­ тѣли даже разнести домъ. Ночью слесаря хотѣли прорваться  въ городъ чрезъ цѣпь солдатъ, поста­ вленныхъ у упомянутаго моста, но на­ ходившійся тз’тъ офицеръ скомандовалъ:  „на ура, ребята”, и слесаря были силь­ но побиты прикладами, послѣ чего и  отступили. Многіе изъ сосѣднихъ при­ селковъ, не зная о прибытіи войскъ,  хотѣли днемъ пробраться въ городъ,  но были отогнаны солдатами. Аресто­ вано больше 200 человѣкъ, какъ гово­ рятъ. Я насчиталъ тысячъ на 150  убытковъ. Положеніе оставшихся здѣеь евреевъ  ужасно: они проводятъ въ страхѣ без­ сонныя ночи, такъ какъ ожидаютъ но­ ваго нападенія, Кромѣ того они стра­ даютъ нравственно: православные гу­ ляютъ себѣ свободно по городу и въ саду, а евреи сидятъ у воротъ, при­ слушиваются къ тому, что говорится,  я частенько приходится имъ слышать:  „я бы ихъ не только ограбилъ, но да­ же перерѣзалъ всѣхъ”. Разнесся слухъ, будто евреи грозятъ,  въ случаѣ новаго нападенія на нихъ,  напасть на русскія лавки. Одно интел­ лигентное православвое лицо, занима­ ющее здѣсь довольно видное мѣсто, въ  разговорѣ съ евреями сказало, что за  такія намѣренія слѣдуетъ ихъ всѣхъ  перерѣзать. Въ сосѣднихъ деревняхъ идетъ то­ же траги-комедія. Въ селѣ Кошишевахъ  александровскаго уѣзда, живетъ около  10 еврейскихъ семействъ, изъ которыхъ  половина уже ограблена. Интересна  расправа крестьянъ села Маркусъ съ  тамошнимъ евреемъ. Приходитъ къ не­ му нѣсколько человѣкъ и говорятъ ему  такъ: „Слухай, усе равно отдано при­ казаніе грабить васъ, а мы не хочемъ;  такъ Богъ съ тобой, підь соби відсіля  съ Богомъ; мы тобі и підводы дамо,  тільки ты отдай намъ горілку, та тро­ хи грошей”. Еврей отдалъ имъ быв­ шіе у него 10 ведеръ водки и 20 р.  деньгами и, уложивъ на общественныя  подводы свое имущество, уѣхалъ изъ  деревни. Изъ сосѣдней колоніи приходили нѣм­ цы просить помощи, такъ какъ кресть­ яне грозятъ побить и ограбить ихъ,  если тѣ не оставятъ земли. Керчь  (корреспонд. „Южнаго Края’1). Нѣсколько лѣтъ тому назадъ городская  библіотека отдана была въ распоряже­ ніе г. Т., которому выдавалась извѣ­ стная субсидія на наемъ помѣщенія и  пополненіе библіотеки выпиской газетъ  и журналовъ. Т. имѣлъ н свою очень  порядочную библіотеку, и потому сое­ диненіе этихъ двухъ библіотекъ было  очень удобно въ интересахъ читающей  публики. Срокъ контракта съ Т. истекъ  въ декабрѣ 1880 г. Городская дума  въ одномъ изъ январьскихъ засѣданіи  постановила не возобновлять контрак­ та съ г. Т. и отобрать отъ него кни­ ги городской библіотеки. Образованная  для послѣдней цѣли комиссія была по­ ставлена въ большое затрудненіе, такъ  какъ опись книгъ, но которой библіо­ тека была сдана арендатору, оказалась  утерянной и потому членамъ комиссіи  пришлось положиться во всемъ на лич­ ное усмотрѣніе г. Т. Открытая вновь  городская библіотека поражаетъ своей  убогостью. Всего на всего два неболь­ шихъ шкафа съ какими то допотопны­ ми изданіями, въ конецъ истрепанны­ ми. Можетъ быть и правъ г. Т., увѣ­ ряющій, что въ городской библіотекѣ  другихъ  книгъ  и нс било и,  что кни­ ги должны же были истрепаться отъ  времени, но одинъ фактъ несомнѣненъ,  что керченской публикѣ читать совсѣмъ  нечего. Хотя городская дума, отказав­ шись купить библіотеку г. Т. за  2 1/ч тысячи, поручила комиссіи выписать  на эту сумму книгъ новыхъ, по уже  прошло болѣе двухъ мѣсяцевъ, какъ  публика вынуждена довольствоваться  нѣсколькими газетами и журналами и  каждый день слышать одну и ту же  фразу, что книги скоро будутъ вы­ писаны. Свою библіотеку г. Т. закрылъ. Открывающійся весенній сезонъ су­ литъ намъ много удовольствіи. Помѣ­ щеніе англійскаго клуба, по примѣру  прежнихъ лѣтъ, переносится въ лѣт­ нюю ротонду, въ Лизиной рощѣ. (Въ  этой рощѣ всего три дерева; она но- віемъ перевѣса надоѣдливому против­ нику. Что выйдетъ путнаго изъ этой  борьбы — покажетъ время. Къ дѣлу, къ  работѣ, а ея не мало, еще никто не  приступалъ, все время было занято  такъ называемымъ разсмотрѣніемъ смѣ­ ты на 1881 годъ, послужившимъ толь­ ко поводомъ къ опредѣленію и уясненію  взаимнаго положенія и относительной си­ лы противниковъ. Только передъ самымъ  праздникомъ, т. е. лишь въ послѣдніе  дни марта мѣсяца, устроились много­ численныя комиссіи, которыя и долж-  ны теперь начать свою настоящую ра­ боту. Всѣхъ комиссій постоянныхъ и  временныхъ выбрано 27, н число участ­ вующихъ въ нихъ гласныхъ 219, т. е.  на 44 болѣе, чѣмъ сколько состоитъ  ихъ всѣхъ на лицо въ думѣ. .Ясно,  что многія лица привяли участіе въ  нѣсколькихъ комиссіяхъ заразъ, вѣроят­ но въ тѣхъ видахъ, чтобы повязать  себя, а дѣло не сдѣлать. Впрочемъ, и  тутъ народная партія осталась вѣрна  себѣ: представители ея поспѣшили за­ нять мѣсто чуть не во всѣхъ комиссі­ яхъ для ближайшаго, конечно, наблю­ денія за ходомъ дѣла, а одинъ изъ  нихъ принялъ на себя предводительст­ во одной изъ важнѣйшихъ комиссій-—  „о пользахъ и нуждахъ общественныхъ”.  „Разсудимъ всякое дѣло мы и не  ху­ же вашего”, говорятъ его привержен­ цы, „а если по малограмотству наше­ му сами и не напишемъ доклада, то  и то не бѣда, для этого у насъ й на  сторонѣ найдутся грамотеи”. Впрочемъ,  такой взглядъ раздѣляется по видимо­ му нетолько городской управой, но и  всей думою, которая образовала же  комиссію для пересмотра дѣлопроиз- водства управы и пр., предоставивъ ей  право приглашать къ участію въ за­ нятіяхъ постороннихъ лицъ, съ осо­ бымъ за то вознагражденіемъ! Таково  наше оскудѣніе. Слѣдовательно, и мнѣ  не приходится сообщить вамъ никакихъ  любопытныхъ фактовъ изъ дѣятельно­ сти нашего новаго парламента, а по­ тому въ заключеніе своего перваго,  такъ сказать разъяснительнаго письма,  приведу лишь нѣсколько случаевъ, или,  говоря по парламентски, инцидентовъ,  обрисовывающихъ, хотя въ общихъ  чертахъ, направленіе собранія и взаим­ ное положеніе двухъ партій, значи­ тельно обострившихся за эго время. Большая часть времени была потра­ чена на разсмотрѣніе смѣты, состояв­ шее въ томъ, что послѣдовательно про­ читывался проектъ городской росписи,  сначала по докладу комиссіи, разби­ равшей ее по порученію старой думы,  а потомъ опять съ начала самая смѣ­ та  по статьямъ , цыфра за цифрой.  ■Какое свободное поприще для самыхъ  производительныхъ, въ смыслѣ время-  потребленія, словоизверженій! (Замая  любимая тема, это сокращеніе расхо­ довъ во что бы то ни стало, а между  ними прежде всего сокращеніе расхо­ довъ  щ  содержаніе самого управле­ нія. ІПутка лщ до полумилліона всѣхъ  расходовъ города! Тутъ, говорятъ, не­ чего церемониться;: мы гла,сны,е—хо­ зяева города, а вы служащіе, отъ го­ родского головы до послѣдняго сторо­ жа, наши безотвѣтные прикащики (это  воззрѣніе было господствующимъ и въ  прошлой купеческой думѣ, смотрѣв­ шей па дѣла .съ .своей лавочной точ­ ки зрѣнія); хотимъ—милуемъ и награж­ даемъ, не хотимъ—лишимъ и послѣд­ няго жалованья: помни молъ, что хо­ зяинъ не доволенъ тобою. И вотъ ис­ ходя изъ этого воззрѣнія, представите­ ли народной партіи внесли весьма ко­ ренное предложеніе: просить городско­ го голову отказаться отъ части при­ своеннаго ему содержанія (12,000 р.),  а остальнымъ служащимъ просто умень­ шить его на половину! И просто и  рѣшительно. Но эта партія на пер­ выхъ порахъ была проиграна: рѣши­ тельный матъ былъ нанесенъ тѣмъ, что,  по предложенію противниковъ, обрг. ко­ ваны цѣлыхъ двѣ комиссіи съ одтан­ ковою задачей: одна— „организаціон­ ная”, другая— „для составленія проек­ та преобразованія дѣлопроизводства го­ родского управленія (читай; „управы”),  а равно его бухгалтеріи и контроля”.  „Подумаемъ прежде, какъ устроить,  организовать дѣло, а потомъ сообра­ зимъ и оклады содержанія”. Ударъ рѣ­ шительный для новыхъ парламентари-  стовъ изъ народа, не подозрѣвавшихъ, что  „организаціонная” комиссія для того въ  теченіе 6 лѣтъ и существовала, чтобы  не собираться въ засѣданіяхъ и ни­ чего не сдѣлать. Въ этрмъ было ея  спеціальное назначеніе. Вообще много  и долго судили и рядили о томъ, какъ  бы сократить расходы и ни до чего не  додумались. Управа представила про­ ектъ смѣты съ рас- одомъ въ 5.086.000  рублей, а дума окончательно опредѣлила  сумму расходовъ почти въ 5.083,000  рублей, сокративъ ихъ только па 3,000  рублей,причомъ прибавила болѣе 15,000  рублей на содержаніе того же управ­ ленія и болѣе 3,000 руб. на мировой  судъ, а уменьшили расходъ по город­ скому благоустройству. Спрашивается:  не злая ли это насмѣшка надъ чисто­ тою побужденій народной партіи? Ма­ ло того. Въ проектѣ смѣты, состав­ ленномъ управою, дефицитъ города  былъ исчисленъ въ 326,000 р., а ду­ мою, послѣ двухъ мѣсячнаго сидѣнія,  этотъ дефицитъ опредѣлился въ 353,000  рублей, причомъ доходы съ 4.760,000  рублей уменьшены на 4.730,000 руб.  Вотъ горькій плодъ парламентской не­ опытности! Но ни въ чомъ такъ рѣзко не вы­ сказалась враждебность двухъ партій,  какъ въ ничтожномъ вопросѣ о выбо­ рѣ отъ города гласныхъ въ земское  собраніе; говорю:  ничтоэюномъ  потому,  что кто достоинъ быть гласнымъ думы,  за тѣмъ нельзя отвергнуть права и на  мѣсто въ земскомъ собраніи. Охотни­ ковъ на эти мѣста было много. И  чтожъ? Висло гласныхъ по закону—  всего 24. Въ первую баллотировку не  попалъ ии одинъ представитель изъ  народа, и вотъ эта такъ называемая  чорная сотня  порѣшила: не выбирать  никого. Чуть ли не три раза проис­ ходила перебаллотировка, а 24 лицъ  все-такц не выбрали. Знай молъ на­ шихъ! Пускай здѣсь лучше городъ  останется безъ надлежащаго числа пред­ ставителей въ земствѣ, а своимъ до­ стоинствомъ не поступимся. Такова  наша парламентская логика и такова  все таки сила партіи. Въ заключеніе еще одинъ парла­ ментскій инцидентъ, доказывающій, ца  сколько въ теченіе 17 лѣтъ, что само-  уііравляется наша скромная столица,  привились у насъ парламентскія фор­ мы. Въ засѣданіи присутствуетъ ровно 100 гласныхъ, не считая городского  головы и его товарища, и въ томъ  числѣ, конечно, неизмѣнныхъ 49 ахалъ-  текинцевъ. Обсуждается предложеніе  одного изъ нихъ о томъ, чтобы упра­ ва не смѣла производить никакихъ  капитальныхъ работъ по городскимъ  строеніямъ иначе, какъ съ торговъ.  Шумѣли, горячились вдосталь, и какъ  не горячиться, когда торги даютъ пра­ во всякому принять въ нихъ участіе—  мы люди промышленные и практиче­ скіе и при томъ хозяева, знающіе  толкъ въ подрядахъ. Наступила тор­ жественная минута баллотировки: бал­ лотируютъ одинъ разъ — два голоса  перевѣса противъ предложенія. „Не-  можетъ быть, невѣрно! баллотируйте  другой разъ”. Вторая баллотировка:  опять 2 или 3 голоса того же перевѣ­ са, „Вы не вѣрно считаете голоса”,  восклицаютъ недовольные. Всегда и  во всемъ послушный предсѣдатель про –  изводитъ третью баллотировку —опдтц  тоже… „Да чтожъ это такое? Да мы­ то несогласны съ такимъ рѣшеніемъ!  Г. предсѣдатель! чтожъ мы должпы  дѣлать, коли несогласны”?.. Ничего, Таково внѣшнее положеніе нашего,  только что обновившагося, парламента,  таково взаимное отношеніе составляю­ щихъ его партій. Позналъ ихъ необ­ ходимо, дабы составить себѣ потомъ  правильное сужденіе о его послѣдую­ щей дѣятельности. А какъ д въ чомъ  она выразится “ Покажетъ будущее. Те­ перь же, говорятъ, нечего и собирать  думу, потому что въ портфеляхъ упра­ вы и комиссій нѣть матеріаловъ для  обсужденія. И прекрасно!  Житель,  
ю ж н ы й 7-го мая 1881 г. J N ! ± ± Э – й Россіи, а просто боятся за неприкос­ новенность своего „юнкерскаго“ благо­ получія, которое, при всякомъ укрѣп­ леніи и возрастаніи русскихъ народ­ ныхъ силъ, должно будетъ съежиться,  или, по крайней мѣрѣ, не выступать  ярко въ печати. Періодъ времени отъ  разгромленія Франціи до настоящаго  момента показалъ ясно, что нѣмцы  эгоистичны и на другія націи смот­ рятъ только какъ на матеріалъ для  Германіи. *** По поводу происходящихъ въ Баку  волненій „Русскій Курьеръ“, не вхо­ дя въ разсмотрѣніе причинъ безпоряд­ ковъ, ограничивается лишь общимъ,  но справедливымъ замѣчаніемъ, что ска­ занные безпорядки еще разъ наглядно  доказали, что въ такомъ обширномъ государствѣ, какъ Россія  необходимо предоставленіе п столичной и провииціальнойиечатц полной возможности свое­ временно сообщать о всѣхъ явленіяхъ и собы­ тіяхъ, имѣющихъ общественный интересъ и мо­ гущихъ оказать то или другое вліяніе па пра­ вильное теченіе жизни. Изъ сферы свободнаго печатнаго слова въ интересахъ самаго дѣла не должна быть исключаема іг дѣятельность орга­ новъ правительственной власти. Если бы печать въ Россіи была поставлена въ такое положеніе, то нѣтъ сомпѣпія, что она могла бы сослужить большую службу государству. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЪНІЕ. — Дѣло объ измѣненіяхъ въ  бол­ гарской  конституціи, которыхъ требу­ етъ князь Александръ отъ великаго  соб, анія, понемногу выясняется. Князь  желаетъ, чтобы общее число депута­ товъ было уменьшено, чтобы чиновники  были исключены изъ народнаго собра­ нія, а число депутатовъ, назначаемыхъ  княземъ, увеличено. Не смотря на извѣстія, сообщенныя  изъ Константинополя полномъ раз­ громѣ албанской лиги, оказывается,  что лига все еще держится, и Дер­ вишъ-паша стягиваетъ къ Призрену  войска со всѣхъ сторонъ для нанесе­ нія ей окончательнаго удара. Ему по­ могаетъ Османъ-паша. Въ горахъ соб­ рались отчаянныя партіи албанцевъ  подъ командой Омеръ-бея, главы пле­ мени красничей. Софія.  Здѣсь распространились слу­ хи о возстаніи въ Македоніи, въ ок­ рестностяхъ Горчи, гдѣ турки будто  бы изрубили нѣсколькихъ болгаръ. Го­ ворятъ также о стычкѣ болгаръ съ  турками и пораженіи послѣднихъ. — Великое народное собраніе бу­ детъ созвано въ Свищовѣ. Выборы де­ путатовъ назначены съ 15 іюля до  конца августа. Парижъ.  Успѣхъ французской экс­ педиціи въ Тунисѣ встрѣченъ здѣсь  населеніемъ и палатами съ горячимъ  сочувствіемъ. Монетная конференція, засѣдающая  въ Парижѣ, до сихъ поръ не пришла  ни къ какому общему рѣшенію. Каж­ дый делегатъ высказываетъ свое отдѣль­ ное мнѣніе, слѣдуя, впрочемъ, тому по­ становленію, какое было принято при  открытіи совѣщаній. Лондонъ.  Въ палатѣ общинъ, ми­ нистръ внутреннихъ дѣлъ, лордъ Треи-  виль, призналъ, что Франція посту­ пила вполнѣ благоразумно, принявъ  рѣшительныя мѣры противъ Туниса.  Что касается дальнѣйшихъ послѣдствій  этого дѣла, то бояться нечего, такъ какъ  Франція уже объявила,что она не намѣре­ на дѣлать завоеванія или присвоивать се­ бѣ что-нибудь изъ тунисской терри­ торіи. — Въ той же палатѣ правительство  потребовало немедленно приступить  къ обсужденію билля о замѣнѣ для пѣ-  которыхъ членовъ присяги простымъ  утвержденіемъ. Консерваторы воспро­ тивились этому требованію и примѣнили  къ дѣлу тотъ же способъ, какимъ поль­ зовались ирландскіе члены палаты,  предложивъ нѣсколько разъ сряду от­ срочку н потомъ прекращеніе засѣда­ нія. Всякій разъ большинство остава­ лось на сторонѣ правительства. Убѣ­ дившись въ томъ, что оно не потеря­ ло большинства, министерство согласи­ лось на отсрочку. Вѣна.  Все населеніе австрійской  столицы принимаетъ участіе въ празд-  ненствахъ по случаю торжества бра­ косочетанія наслѣдника престола. При­ дворные праздники будутъ имѣть ха­ рактеръ чисто семейный; отчего число  некоронованныхъ гостей не велико;  только личные друзья эрцгерцога  Рудольфа, какъ напримѣръ: принцъ  Уэльскій и наслѣдный прусскій принцъ  явились на это торжество. По тому же  случаю нѣтъ особыхъ представителей  отъ иностранныхъ державъ. — Въ венгерскую палату депута­ товъ внесена просьба отъ города Ка-  шау объ отзывѣ венгерскихъ полковъ  изъ Цислейтаніи въ Венгрію. Требова­ ніе это не разъ уже предъявлялось отъ  имени разныхъ венгерскихъ городовъ;  но всякій разъ оно встрѣчало отпоръ  со стороны общаго австро-венгерскаго  правительства на томъ основаніи, что  армія есть учрежденіе, общее для всѣхъ  частей имперіи. — Въѣздъ въ столицу царственной  невѣсты, принцессы Стефаніи, совер­ шился въ четыре часа по полудни. Еще  съ ранняго утра необозримая толпа  народа наполнила улицы, ведущія отъ вокзала желѣзной дороги къ ПІенбрун-  ну, а съ полудня заняты были под­ мостки, украшенные зеленью и флага­ ми. Въ разныхъ мѣстахъ устроены бы­ ли тріумфальныя арки. Вокзалъ пре­ вратился въ настоящій садъ. Съ появ­ леніемъ королевскаго поѣзда раздались  неумолкающіе, восторженные крики:  ура! Пріятная, цвѣтущая наружность  принцессы Стефаніи вызывала удивле­ ніе. Когда принцесса изъ вагона выш­ ла въ вокзалъ, городской голова, д-ръ  Невальдъ, подошолъ и подалъ велико­ лѣпный букетъ. Принцессѣ представле­ ны были нѣкоторыя лица и затѣмъ  поѣздъ отправился далѣе къ Шен-  брунну. Тамъ гости встрѣчены были  императоромъ и императрицею; здѣсь  же для невѣсты и для всѣхъ осталь­ ныхъ гостей приготовленъ былъ обѣдъ. —■ Договоры съ Сербіею подписаны.  Всѣхъ ихъ шесть: 1) торговый дого­ воръ съ заключительнымъ протоколомъ;  2) конвенція о предупрежденіи чумы  скота; 3) консульская конвевція; 4)  договоръ о взаимной сзгдебной помощи;  5) конвенція о наслѣдствѣ и 6) дого­ воръ о взаимной выдачѣ преступниковъ.  Со стороны Австріи подпись сдѣлана  министромъ иностранныхъ дѣлъ, баро­ номъ Гаймерле и управляющимъ де­ партаментомъ Каллаемъ. Со стороны  Сербіи подписали: Коста Іовановичъ,  Свѣтозаръ Стефановичъ, Георгъ Не-  сичъ, Павловичъ и Стейчъ. Берлинъ.  До сихъ поръ Бисмарку  рѣдко случалось терпѣть неудачи въ  имперскомъ сеймѣ. Въ настоящее вре­ мя, проектъ его о составленіи бюджета  имперіи на два года разомъ отверг­ нутъ. Противъ проекта высказался не  только центръ, но и всѣ либералы. — Здѣсь открыто движеніе по элек­ трической желѣзной дорогѣ, сооружен­ ной Сименсомъ-Гальске и Лихтерфель-  де, въ присутствіи многихъ представи­ телей науки. Министръ желѣзныхъ до­ рогъ высказался съ большою похвалою  объ этой постройкѣ. — Большинствомъ 147 голосовъ,  противъ 132, имперскій сеймъ откло­ нилъ проектъ правительства о двух­ лѣтнемъ бюджетѣ и четырехлѣтнемъ  законодательномъ періодѣ и принялъ  поправку, чтобы сеймъ созывался еже­ годно въ октябрѣ (противъ мнѣнія  канцлера). — При обсужденіи въ послѣдніе  дни законопроекта объ измѣненіи конс­ титуціи выказалось, что имперскій канц­ леръ имѣетъ противъ себя оппозицію,  центръ которой составляютъ консер­ ваторы, лѣвое крыло — націоналъ-либе­ ралы, а правое — ультрамонтаны, гвель­ фы и поляки. Римъ.  Кайроли прочолъ въ палатѣ  краткое заявленіе о выходѣ министер­ ства въ отставку. Составленіе кабине­ та, какъ извѣстно изъ вчерашней те­ леграммы, поручено королемъ Селлѣ. — Газеты увѣряютъ, что подозрѣ­ нія Франціи объ участіи италіянскаго  иравительста въ газетѣ „Москатель11,  неосновательны. Календарь. Ч етв ер гъ , 7-го мая. (127-й день). Н р а в о с л а в ш й к а л е н д а р ь . Явленіе Креста Господия на небѣ въ Іеру­ салимѣ. Мч. Акакія сотппка. Нвнч. Пахомія патмосекаго. Прр. оо. грузинскихъ: Іоапиа н двѣнадцати учч. его: Шіо, Давида, Антонія етолинника, Ѳаддея, Стефана, Исндора, Ми­ хаила, Пирра, Зенона, Исе еп., Іосифа и Авива еи. Икк. Б.М. Любечскія и Жировнцкія. (Апо­ столъ зач. 26; дѣяніе X , стихъ 3 4 —43; Ев. Іоанна зач. 29; гл. ѴІП, стихъ  12 -20.—Явл. Ііресту Г—ню:  Апостолъ зач. 125; 1-ое посланіе къ Коринѳянамъ, гл. I, стихъ 18—24; Ев. Іоанна зач. 60, гл. X IX , стихъ  6 —11, 13—20, 25—28, 30—35). Римско-  католическій  и протестантскій календарь. Домицеллы дѣвы мц. Ювенала Готтфрида. с о в ы т і я: 1724. Коронація Ими. Екатерины I. Солнце восходитъ въ 4 ч. 08 м. Солнце заходитъ въ 7 ч. 46 м. Долгота дня 15 ч. 38 м. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 8 >А ч. веч. до 0 ?А ч. ночи. Справочныя свѣдѣнія/ Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20  постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ, ежедневно отъ  10  до  12  час. дня. Лечебница харьковскаго Медицинскаго общ ества для приходящихъ больныхъ, возлѣ Синагоги. Пріемъ, ежедневно отъ  8  ч. утра. Глазныхъ отъ. 10 до  11  часовъ по ііонедѣль- камъ, средамъ, пятницамъ. Дифтеритная больница – помѣщается на Нетеченской улицѣ, въ домѣ Шафранова, М 13. 25 постоянныхъ кроватей. Пріемъ больныхъ, во всякое время сутокъ безплатный. Время прихода и отхода желѣзно- дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ.  Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч.  12  м. дня.  8  ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч.  22  м. утра. „ Полтавы  . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. И зъ Курска. . . . . 4 час. 39 мнн. ночи „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера Отходятъ изъ Харькова.  Пассажирскій. Почтовый. ** Въ Курскъ . .  6  ч. 39 м. веч.  8  ч. 14 м. утра. „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня.  9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Сумъ . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мпн. „ Таганрогъ . . .  6  час. 29 мнн Іетеоролоппеснія наблюденія, СООВЩ. МЁТЕ0Р0Л0Г. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. tQ  6 о и Ч асы .] о ° И Я л . S 2 н Ен О О а ч cq Направл. н сила j вѣтра, j Небо. а Й ч 0 8 | о н  О Мая 5 ІД- 739,4 + 11,1 98 Ві 4 дожд. — 9в. 740,7 + 11,6 92 ІОЗз 4 6 7у. 7443і + 12,1 93 Юо 4 14,1 ІО. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. А здькавъ .  Типографія іШ.  Зи/іьбербѳрга,  Рыбная ул., д.  30. Главный воэвектоти» Л. Лившицъ, Довволш цензушш Хадьк«въ, 6 мая 1881 Дополнительные поѣзда съ вагонами 2-го и 3-го классовъ; К. X. А. Ж. Д. Приходятъ:  Ns 14. Ns 59. Допол. Въ Харьковъ  …,.]  утра  10  00 — Платформу на 221 в. 4 16 дня  ® 41 — Дергачи……………………… 4 29 — — Карачовку…………………….дня  3  55 — — М е р е ф у …………………….. —  4 31 — Отходятъ:  N” 14. No 59. Допол. Изъ Харькова . . . . 3 54 3 27 дня. —.- Платформы на 221 в, 4 17  утра 9 46′ — Д ер г а ч ей …………………… дня  —  9 34 — Карачовкн . • . . —  3  59 дня — М е р е ф ы ………………… —  —  — X. н. ж . д . Приходятъ: No 15 Ns 16.  Отходятъ No 15 No 16 въ Харьковъ — 10 34 изъ Харькова 4 24 — — ЬІов.Бавар. 4 4 0 1 0 1 0  — Нов.  Вавар.446 1016 — Рыжовъ. . 4 51 9 55 — Рыжова . . 458 1001 — Люботннъ. 5 38 — — Люботнна . — 9 23