Л 5 1 2 3 – й . В т о р н и к ъ , 8 – г о і ю н я 1 8 7 « г о д а . т 1 2 3 – й . Г Ш Р И С Ш ЕЖЕДНЕВНО Е ИЗДАНІЕ. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: ііа годъ . Н а ‘/, г. Н а 3 мьс. П а I мъс. Ііевг доставкн и пересы лки……………………………………………………………………….. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. I р. 20 к. Съ доставкою на домъ . …………………………………………………………………………………. 9 „ — „ 0 „ — „ 4 „ — „ ( ЧЛ С г пересылкою …………………………………………………………………………………………………..10 „ 20 „ f. „ 60 „ 4 „ 20 „ ( ” ” Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 кои. Подписка принимается: а) въ конторѣ редакціи въ Харьковѣ, въ Бонномъ переулкѣ, въ домѣ Тихонова, и б) въ квартирахъ гг . исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ПЛАТА ЗА ОБЪЯВЛЕНІЯ: При помѣщеніи частныхъ объявленій плата за объявлеиія, печатаемыя корпусомъ, взимается но таксѣ нлхо дащейся въ редакціи за занимаемое объявленіемъ мѣсто. Объявленія отъ учрежденій оплачиваются по 3 рубля га столбецъ крупнаго шрифта 4 рубля, средняго и Г» рублей мелкаго. Статьи, присылаемыя для помѣщенія въ Харѣ ковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. ХарьновскІн Вѣдомости В С ХОДЯТЪ ежедневно, кромѣ дней послѣ праздничныхъ и воскресныхъ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. Дѣйствія правительства ПО ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНІИ. Г осударь И мператоръ , 3 апрѣля сего года, Ноенностнвѣбше соязволидъ пожаловать ииже- слѣдующимъ свящеино-служитолямъ за отлично- усердную еиархіальную службу: Н аверствые кресты отъ Святѣйшаго Синода выдаваемые: харьковской, г. Харькова, нико лаевской церкви протоіерею Александру Ѳедо ровскому; харьковскаго уѣзда, заштатваго fop. ііолочева священнику Марку РокгптСтшу; ста- робѣльскаго уѣзда, слободы Бѣловодска прото іерею Алексѣю Иларіонову; старобѣльскаго у- ѣвда, сяоб. Бѣдово дека, священнику Василію Бѣляеву; старобѣльскаго уѣзда, слободы ПІуль- г” *іки свящевняку Петру Макаровскому; вал оваго уѣзда, слоб. Коломака священягву няу Подольскому; куплнекаго уѣзда, слоб. рооавловки священнику Николаю Еазиле- 4 Ц купявсваго уѣзда, слоб. Терновъ священ- гу Симеону Бѣликову; пзюмс&аго уѣзда, сл. овей , священнику Власію Голяховскому; бо- ховскаго уѣзда, села Вольнаго евлщевннку фу Аидроенкову; зміевскаго уѣзда, селя •брахенскаго, священнику Петру Мурахов- ‘ 1; города Сумъ, Петропавловской кладби- соб церкви священнику Георгію Гышвв- •ліМ;; іебедннскаго уѣгда, слободы Рябушекъ, священнику Іонѣ Томашевскому; курлжскато старохарьковскаго сііасопреобпаженскаго мо настыря эконому іеромонаху Евпсихію; харъ- •каго уѣзда, Хорошевскаго Вознесенскаго дѣ- ■кго монастыря иастоятельннцѣ игуменьѣ •мяіадѣ. ЖУРНАЛЪ ьковожиго губернскаго по городокнмъ жѣіймъ присутствія. лелданіо 14-\о мая 1876 хода. Въ засѣданія харьковской городовой ду ма НО акрѣля итого гола обсуждалась просьба отставныхъ нижнихъ чиновъ, неспособныхъ къ труду ” не имѣющихъ средствъ къ жизни, о выдачѣ ямъ свлдітѣльсгвъ на полученіе по- вшвтемнаго отъ казны содержанія. Обстоятель ства дѣдъ состоять въ томъ, что по положе нію 26 іюня 1867 года объ устройствѣ быта отставныхъ и безсрочно – отиусиыхъ нижнихъ чиновъ ‘втимъ чинамъ назначается отъ казны единовременное пособіе при водвореніи ихъ иа постоянное мѣсто жительства и при обзаведе ніи недвижимою собственностію, тѣмъ же взь мнхъ, которые будутъ признаны неспособными къ личному труду, выдается пожизненное со держаніе по 3 руб. въ мѣсяцъ. Порядокъ про- юнодстаа пособія въ томъ и другомъ случаѣ опредѣляется ио взаимному соглашенію мини стровъ военнаго, ьнутренинхъ дѣлъ н финан совъ. Чтобы воспользоваться временнымъ или лостовивнмъ пособіемъ, означенные нижніе чп- • а должны представить въ казенную палату законное удостовѣреніе отъ подлежащаго го- родскаго или сельскаго управленія. Въ свядѣ гельсткахъ, выдаваекыхъ харьковскою юрод скою управою лкцамъ, имѣющимъ право на вожнзнеккое пособіе, уцрава объясняетъ, что предъявитель свидѣтельства ирязвааъ веспо- ссбвынъ къ личному груду н не имѣетъ средствъ къ жвккв; но казенная палата по такимъ сви дѣтельствамъ пособій не выдаетъ, требуя что- бв въ ннхъ иовѣщаемо было обязательство в ь т о п , Что городское управленіе отвѣчаетъ воз- ‘вфѣтомъ въ козну выданнаго пособія въ слу чаѣ, если бы евпдѣгельелво въ чемъ либо ока залось ложнымъ. Требованіе свое палата осно- кокаетъ на распоряженіяхъ министерствъ, ко торыми опредѣлено, что удостовѣренія о вод воренія н избранія рода жизни выдаются ни жнимъ чинамъ въ городахъ по опредѣленію думъ нлп по приговорамъ мѣщанскихъ обществъ, а въ селеніяхъ по приговорамъ сельскихъ схо довъ, и должны удостовѣрять о дѣйствитель номъ водвореніи просителя, объ избраніи имъ отдѣленнаго занятія и о томъ, что если бы удостовѣреніе по ха сому либо изъ указанныхъ обстоятельствъ оказалось ложнымъ, то общест во отвѣчаетъ за возвратъ въ кивну неправиль но кыдявяаго пособія; тотъ же порядокъ вы дачи свидѣтельствъ распространенъ и на нпж- ■яхъ чиповъ неспособныхъ къ труду, при чекъ въ городахъ, гдѣ введено городовое “сложеніе, выдача таковыхъ свидѣтельствъ вмѣ- ■0 думъ возложена на городскія управы. Вслѣд- > vtfe отказа казенной палаты въ выдачѣ посо- I , проживающіе въ г. Харьковѣ нижніе чи- і, пользующіеся правомъ иожизаевваго отъ . .а га содержанія, обратились въ городскую *3«7 съ просьбою, что бы имъ выданы были ‘ (Ія свидѣтельства, какихъ требуетъ иалаіа, е. соаключеніемъ обязательства о возвратѣ ірахкдьяо выданнаго пособія. Пмѣя въ вл- k ;. что дѣйствующій по предмету ирнзрѣвіл ьнвхъ чиновъ законъ не обязываетъ город- 27 мая 1872 года за .6 100, ручательства въ вѣрности выданныхъ нижнямь чипамъ удосто вѣреній требуются только отъ обществъ, ка ковы общества мѣщанское и сельское, ио рас поряженіе это пе можетъ относиться къ го родской управѣ, которая не представляетъ со бою юродскаго общества, а есть лишь испол нительный органъ городскаго обществееиаіо у- правлевія, обязанный дѣйствовать въ предѣ лахъ своего вѣдомства, не выходя изъ круга указанныхъ ему дѣлъ (ст. 9 город. положен ), дѣля же о больныхъ и увѣчныхъ ннзалхъ чи нахъ требующихъ пособія, изъяты изъ вѣдом ства городскаго управленія, какъ вго видно изъ ст. 6 прпл. къ ст. 2 гор. полож. и стат. 423 г. IX прил. по продол. 1868 г. Во 2-хъ управа можетъ давать обязательство ие отъ се бя, а отъ имени города, и только въ дѣлахъ, относящихся къ предметамъ вѣдомства город скаго управленія, оря томъ не иваче, какъ на; основаніи данныхъ ей думою полномочій; а| такъ какъ дѣла о не имущихъ нижнихъ чи | нахъ изъяты изъ вѣдомства думы, слѣдователь но и полпомочій по ианъ даваемо быть не но жетъ, то требованіе отъ управы обязательствъ по эіимъ дѣламъ оказывается для нея не ис полнимымъ. Наконецъ въ 3-хъ на основаніи законовъ гражданскихъ (ст. 699 и 701 т. X ч. 1) всякое обязательство дается по непри нужденному произволу и согласію, принуди тельное же требованіе обязательства вь обсу жденномъ воиросѣ тѣмъ болѣе аредставляеісл не соотвѣтствующимъ закону, что за непра вильную выдачу свидѣтельства должностныя лица н учрежденія, выдавшія таковое, под вергаются отвѣтственности посуду, но не въ порядкѣ административнаго взысканіи. Кро мѣ того управа не можетъ принять на себя требуемаго обязательства еще и потому, что она лишена всякой возможности слѣдитъ за образомъ жизни и занятіями отставныхъ нижнихъ чииовъ, которые только проживаютъ въ городѣ, по большей части къ городскому обществу вовсе не принадлежатъ, тогда какъ но циркулярному распоряженію министерства внутреннихъ дѣлъ 1871 года удостовѣренія нижнимъ чинамъ на полученіе пособія выда ются но мѣсту ихъ нриииски къ обществамъ По приведеннымъ соображеніямъ онъ, город ской голова, находитъ постановленіе думы впол нѣ согласнымъ съ дѣйствующими законами. Къ этому мнѣнію присоединился н предсѣдатель съѣзда мировыхъ судей. Прочіе же члены вмѣ стѣ съ г. предсѣдателемъ присутствія указы вали главнымъ образомъ на то что Высочайше утвержденнымъ 26 іюня 1867 года положені емъ объ устройствѣ быта отставныхъ и без срочно-отпускныхъ нижнпхъ чиновъ, опредѣ леніе порядка производства пособій нпжанмъ чинамъ предоставлено министрамъ военному, внутреннихъ дѣлъ и финансовъ, которые въ впдахъ обезпеченія казны отъ неправильной выдачи нособій признали нужнымъ установить, что бы свидѣтельства на право полученія по собія выдавалось въ городахъ городскими у пра вима и между прочимъ съ обязательствомъ воз врата въ казну не правильно выданнаго посо бія, въ случаѣ, если бы таковая неправиль ность послѣдовала по причинѣ ае вѣрности свѣдѣній, заключающихся въ свидѣтельствѣ, распоряженія министерствъ, состоявшихся въ силу предоставленной имъ закономъ власіи, равносильное закону и обязательное для всѣхъ, до кого они могутъ касаться. Городское управ леніе, встрѣчая не удобства въ примѣненіи правилъ о выдачѣ свидѣтельствъ ае способ нымъ къ труду нижнимъ чинамъ, должно за коннымъ путемъ ходатайствовать объ измѣне ніи порядка, установленнаго иа этотъ пред метъ правительственными распоряженіями, во невиравѣ отклонить оть себя исполневіе та ковыхъ распоряженія подъ предлогомъ ве удо боисполнимости ихъ, тѣмъ болѣе, что вслѣд ствіе сего лица, имѣющія право иа полученіе пособія отъ казаьі и дѣйствительно въ немъ нуждающіяся, лишены возможности воспользо ваться предоставленнымъ вмъ по закону пра вомъ. Сверхъ того, нельзя признать основа тельными соображенія, которыми дума руко водствовалась въ своемъ рѣшеніи, такъ какъ посыыслу циркуляровъ министерства внутрен нихъ дѣлъ, отъ 5 сентября 1871 года за 76 211, и отъ 27 мая 1872 года за .4 100, ру чательство обществъ въ вѣрности выдаиныхъ ппжвнмъ чинамъ удостовѣреній относится въ равной мѣрѣ какъ къ обществамъ мѣщан скому и сельскому, такъ и къ городскому и на обязанность городской уоравы воз ложона собственно выдачи удостовѣреній, прежде производившаяся думою, а если харь ковская городска управа находитъ, что она не можетъ Припять иа себя трубуемаго ручатель ства, нѳ будучи уполномочена па то думою, то обязана просьбу нижнихъ чиповъ о выдачѣ имъ удостовѣреній представить думѣ съ необ ходимыми для рѣшенія ихъ свѣдѣніями. Отно сительно же того, что дѣла о по имущихъ ни жнихъ чипахъ изъяты язъ вѣдомства город- кь 2-Й статьѣ городоваго положенія прямо возлагаетъ, ио мнѣніи его управляющаго иа- латоат, иа городскія управа исполненіе возло женныхъ иа городское управленіе обязанно стей ио устройству быта отставныхъ и без срочно-отпускныхъ нижнихъ чиновъ. Въ виду вышеизложеннаго губернское присутствіе боль шинствомъ голосовъ ОПРЕДѢЛИЛИ: постанов леніе харьковской городской думы объ отказѣ въ выдачѣ отставнымъ и безсрочно-отпуск нымъ нижнимъ чинамъ свидѣтельствъ съ обез печеніемъ возврата ве правильно выданнаго по онымъ пособія отмѣнить, обязавъ город ское управленіе выдавать означеннымъ чинамъ свидѣтельства на полученіе отъ казны трехъ рублеваго въ мѣсяцъ содержанія во всемъ со гласно послѣдовавшимъ по этому предмету рас поряженіямъ иравительсіва. Отъ канцеляріи комитета о раненыхъ состоящимъ водъ его покровительствомъ лицамъ офицерскаго званія *). Многія изъ состоящихъ подъ покровитель ствомъ комитета лицъ, офицерскаго званія о- ш и б о ч и о иолагая, что овп имѣютъ безъ- условное право на полученіе, изъ инвалиднаго капитала, одновременныхъ денеж ныхъ пособій, и, притомъ, ежегодно, вь своихъ прошеніяхъ о назначеніи имъ тако выхъ нособій, не объясняютъ ни прнчнвы, по которой просятъ пособія, ни другихъ данныхъ, необходимыхъ для убѣжденія въ томъ, что онн дѣйствительно нуждаются, тогда какъ означен- игля пособія могутъ быть назначаемы комите томъ только такимъ лицамъ, кото рыхъ о н ъ,— по разсмотрѣніи всѣхъ свѣдѣ ній объ ихъ средствахъ къ жизни и обстоя тельствахъ, въ которыхъ оии находятся, — признаетъ положительно нужда ющимися въ денежной помощи. Эти недостатки ирошеній служатъ ко вреду самихъ просителей, такъ какъ оии, по такимъ своимъ просьбамъ, получаютъ или не полное удовлетвореніе, или же—совершенный отказъ. Разъясненіе каждому просителю, отдѣльно, неудовіетворительности его прошенія, а, тѣмъ болѣе, офиціальныя ио инмь сношенія, вле кутъ за собою медленность вь производствѣ дѣлъ о выдачѣ нособій, въ нолучевін коихъ, весьма часто, имѣется для просителя безьот- лагахелыіая надобное ть. Въ видахъ устраненія такихъ неблагопріят ныхъ для просителей иослѣдствіП, комитетъ поручилъ своей канцеляріи объявить состоя щимъ подъ его покровнтельствомь лицамъ, офи церскаго званія, что: I) Вь ихъ прошеніяхъ, о назначеніи едино временныхъ Денежныхъ нособій, вепромѣм- и о должны заключаться слѣдующія свѣдѣнія: 1) о причинѣ, заставляющей просить пособія; 2) о числѣ н возрастѣ дѣтей, находящихся на иоиеченін просителя, если онъ женатъ или вдопъ, а просительница— вдова; 3) о получае мыхъ просителемъ, или просительницею, изъ казны, отъ земства идя города: содержаніи, ареадѣ, пенсіи и другихъ денежныхъ выдачахъ, а также о производящейся, ему или ей, от дѣльно или вмѣстѣ съ дѣтьми, пенсіи изъ эме ритальныхъ кассъ; и 4) если пособіе испра шивается: а) по какому либо несчастному слу чаю или особенно-неблагопріятнымъ обстоя тельствамъ; б) на поѣздку иъ минеральнымъ водамъ нлн морскимъ куианьямъ, или же п на леченіе минеральными водами у самыхъ источ никовъ; и в) просто ва леченіе, то: въ п е р вомъ изъ этихъ трехъ случаевъ, къ проше нію должно быть прилагаемо удостовѣреніе мѣстной власти о несчастномъ случаѣ п небла гопріятнымъ обстоятельствахъ, ва которыя у-І называется въ прошеніи; во второмъ же— | представляемо надлежащее медицинское свидѣ-1 тельсіво, которое непремѣнно должво ■ заключать въ себѣ положительное ука заніе, что: леченіе минеральными водами или морскими купаньями признается бѳзусло в- оо необходимымъ, въ смыслѣ по слѣдняго медицинскаго с р е д с т в а , если и не для излечевія болѣзни, про ис ходя щей исключительно отъ ранъ , контузій, и л и увѣчій, то, но крайней мѣрѣ для облегчеоія сопряженныхъ съ нею тяжкихъ страданій (эти прошенія долж ны быть присылаемы въ комитетъ въ началѣ года, нѳ позже 16 марта); и въ т р е т ь е м ъ — должно быть изъясняемо въ прошеніяхъ, по чему проситель не можетъ воспользоваться пре доставленнымъ раненымъ всѣхъ трехъ клас совъ, а увѣчнымъ въ мирное время— 1 класса, правомъ воспользоваться теченіемъ на счетъ казны. И II) Прошенія, неудовлетворяющія этому тре бованію, будутъ оставляемы безъ отвѣта. — 1 j ОТЪ ХАРЬКОВСКАГО ГОРОДСКАГО ОБЩЕСТВЕННАГО УПРАВЛЕНІЯ. Харьковская городская управа объ являетъ, что въ присутствіи ея будутъ щихъ взять на себя провѣрку состав леннаго въ управѣ городснаго плана, а также составленіе проэнтнаго плана г. Харькова и проситъ объ условіяхъ за явить управѣ въ возможно скорѣйшемъ времени. — 3 Отъ предводителя дворянства купян- окаго уѣзда. списокъ лиц,., имѣющихъ ираво быть избранными вь мировые судья ио куплневому судебному округу на слѣдующее грекъ лѣтіе 1876 — 1879 года. Василій Романовичъ Каалуновскій дворни. Юрій Васильевичъ Томашевскій иоручикъ. Юрій Владиміровичъ Розаліовъ – Сошаль- скій дворянинъ. Алексѣй Васильевичъ Гапоновъ колл. ассес. Ипполитъ Павловичъ Сарандинаки шт.-ротм. Александръ Ыиканоровичъ Соболевъ дѣйстви- теліный статскій совѣтникъ. Веніаминъ Андреевичъ Абаза поручикъ. Валеріаиъ Александровичъ Розаліинъ – Со- шадьскіО титулярный совѣтникъ. Kecajb Александровичъ Балавиаскій дворян. Евстафій Дмитріевичъ Тимогаѳпко губ. секр. Семенъ Егоровичъ Поповъ дворянинъ. Алексѣй Александровичъ Розаліонъ-Сошаль- скіГі штабсъ-ротмистръ. Цпиолитъ Ильичъ Булацель поручикъ. Ильа Ивановичъ Мечниковъ гевер.-маіоръ. Николай Петровичъ Буцкій полковникъ. Василій Федоровпчъ Богуславскій поручикъ. Бладпміръ Григорьевичъ Розаліонъ-Соша.іь- скііі штабсъ-ротмистръ. Михаилъ Петровичъ Яковлевъ дворянинъ. Николай Дмитріевичъ Ладыгинъ губ. секр. Александръ Яковлевичъ Прожавсвій кол лежскій совѣтникъ. Николаи Петровичъ Поповъ колл. секрвт. РОЗЫСКИ. Куиянское уѣздное ио воинской повинности присутствіе розыскиваегъ крестья нина гороватекой волости Аристарха Павлова Шаповаленка, л-я врученіи ему свидѣтельства 0 зачисленіи его въ ратники ополченія по при зыву 187 4 іода. 2. Зміевское уѣздное полицейское уиравле- аіе розысжишетъ указъ объ отставкѣ, утерян ный отставнымъ унтеръ – офицеромъ Иваномъ Прокофьевымъ Курьяновымъ, выданный ему изъ 82 пѣхотнаго дагестанскаго полка 21 пѣ хотной дивизіи 9 іюня 1866 года за No 3884. По розыскаиін считать таковой недѣйствитель нымъ. ТОРГИ. Харьковская контора государствен наго бавка оОълвіяѳтъ, что въ прнсу гствіи ея назначены ва 12 іюня 1876 года, торги, съ узаконенію») чрезъ три дня цереторжкою аа поставку 20 саженей дубовыхъ перваго сорта дровъ и 600 пудовъ мягкаго каменнаго угля. Желающіе торговаться могутъ узпать о кон диціяхъ поставки въ конторѣ банка. — 1 ПРОДАЖ И: 1. Судебный приставъ зміевскаго судебнаго мироваго съѣзда Николай Переясловцевъ, объ являетъ, что 23 іюня 1876 года, сь 10 час. утра, въ г. Эміевѣ, при зміевскомъ судебномъ мвровомъ съѣздѣ, будетъ производиться пуб личная продажа недвижимаго имѣнія, принад лежащаго государственному крестьянину Лав рентію Бочкѣ, ^заключающагося въ распашной и сѣнокосной землѣ въ одномъ кускѣ всего 1 десятина 2122 кл. сажвя, состоящей зміев скаго уѣзда въ урочищѣ Воеводскомъ, на но волненіе долга его Бочки, по исполнительному листу мироваго судьи 2 участка зміевскаго о- круга, отъ 11 октября 1875 г. за 76 1133, въ суммѣ 200 руб. Торгъ начнется съ оцѣноч ной суммы 200 рублей.— 2 2. Судебный приставъ харьковскаго окруж наго суда Стефановскій, квартирующій въ г. Харьковѣ, иа Старо-Московской улицѣ, подъ ЛЕ 3 і , объявляетъ, что 17 іюня 1876 года, въ 10 часовъ утра, будетъ нродаваться движимое имущество дворянина Николая Александровича ГЦербачева, заключающееся въ роялѣ, мебели и проч., па удовлетвореніе претензія купца Николая Андреевича Майбородц ио двумъ ве кселямъ, въ суммѣ 1200 р. съ § съ 28 іюня 1876 г. по день удовлетворенія н судебныхъ издержекъ 88 р. 60 к., на основаніи опредѣ ленія харьковскаго окружи, суда, нзложен. въ нсполн. ластѣ его 7 мая с. г. за 76 594. Торги будутъ произведены въ мѣстѣ нахожденія иму щества, въ г. Харьковѣ 6 участ. на Тюремной улицѣ въ домѣ Повальчукова. — 3 3. Судебный приставъ, сумскаго судебно-ыпро- ваго округа Г. А . ІІавродскій, жительствующій въ г. Сумахъ, па Заеумкѣ, въ домѣ купца Гри горія Кулишова объявляетъ, что 14 іюпя 1876 г., въ 10 час. и в а . нт. залѣ сумскаго ■мирі блпч лежа к ломающееся въ иахатиоіі и сѣнокосной зем лѣ, мѣрою приблизительно до 5 десятинъ. Имѣ ніе эго нигдѣ ітезаложено и назначено въ про дажу на удовлетвореніе купеческаго сына Вис саріона Томофѣева Кондыбы, а попередачѣ крестьянина Василія Каленпчеика 425 руб. г оцѣнено въ 300 р. съ каковой суммы и нач нется торгъ.— 3 5. Тотъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1876 г. въ 10 часовъ утра, въ залѣ сумскаго мироваго съѣзда, будетъ прода ваться съ публичнаго торга недвижимое имѣ ніе, принадлежащее цеховому Василію Дми тріеву Гирману, состоящее сумскаго уѣзда ири хуторѣ Бубликовщинѣ, заключающееся въ землѣ съ мелкою порослью лѣса, разнаго качества, мѣрою 9 досят. 958 кв. саж. Имѣніе это ни гдѣ незаложено и назначено въ продажу на удовлетвореніе губернскаго секретаря, Ивана Александрова Перекрестова 600 руб. съ про центами и неустойкою и оцѣнено въ 180 руб., съ каковой суммы и начнется торгъ.—3 6 Тогъ же судебный приставъ объявляетъ, что 14 іюня 1876 г. въ 10 час. утра, въ за лѣ сумскаго мироваго съѣзда, будетъ ирода- ваться съ публичнаго торга недвижимое имѣ- аіе, принадлежащее крестьянину Варфоломею Сидорову Лазаревну, состоящее сумскаго уѣзда въ г. Бѣлопольѣ и бѣлопольской волости, за ключающееся въ усадебномъ мѣстѣ съ иост- ройкамн, какъ то: хатою, коморою, плетне вымъ сараемъ и клунею, въ г. Бѣлопольѣ ио улицѣ Старо-Вутивльской, мѣрою 1440 квад. саж. и иахатиоіі землѣ въ семи участкахъ: 1) въ урочищѣ по дорогѣ идущей изъ г. БЬло- полья на г. Сумы, мѣрою 4 дес; 2) въ уро чищѣ около иорохъяиаго яра 1$ дес.; 3) въ урочищѣ близь шереметовки \ дес.; 4) въ урочищѣ за Замосгьемь Ц дес.; 5) въ уро чищѣ близь хут. попомареакова 1| дес.; 6) въ урочищѣ близь багреевскаго загопа 1 дес. и 7) въ урочищѣ близь хут. кандыбпна 1¾ дес. Имѣніе это негдѣ незаложено и назначено въ продажу на удовлетвореніе крестьянииа Акима Тимофѣева Карлаша 615 р. съ процентами и оцѣнено въ 500 р. сь каковой суммы и иач- негся торгъ.— 3 7. Тотъ же судебный приставь объявляетъ, что 14 іюня 1876 г. вь 10 час. утра, въ за лѣ сумскаго мироваіо въѣзда, будетъ преда ваться съ публичнаго торга, недвижимое имѣ ніе, принадлежащее цеховому Архипу Семено ву Скоробогатььо, состоящее сумскаго уѣзда кухновской волости, ио дорогѣ изъ хут. Тере- щенкова ва сл. Апновку, заключающееся въ пахатной землѣ, мѣрою 2 дес. и 200 кв. саж. Имѣніе эго нигдѣ незпложепо и назначено въ продажу па удовлетвореніе крестьянина Ан тона Дмитріева Кирѣева 250 р. и оцѣнено въ 250 р. съ каковой суммы и начнется торгъ.— 3 1. Правленіе бѣлгородскаго общественнаго Николая Чумичова банка, симъ объявляетъ, что на основаніи сг. 117 нормальнаго поло женія о городскихъ банкахъ, за неплатежъ бѣлгородскимъ 1-й гильдіи купцомъ Иваномъ Петровичемъ Черновымъ, долга сему банку 7000 руб., съ $ и штрафомъ на оный; будетъ производится публичная продажа, недвижимо- маго имѣнія, принадлежащаго Чернову, заклю чающагося въ 70 десят. 390 кв. саж. разна го качества земли, состоящаго, курской гѵб., 1 стана, бѣлгородскаго уѣзда, въ 1’ейторскоП дачѣ именно: нахатя Й 68 дес., йодъ дорога ми и оврагомъ 2 дес. 390 саж. вся земля со стоитъ въ отмежованномъ особнякѣ. Земля эта находится около границы города Бѣлгорода в отстоитъ отъ станціи ..Бѣлгородъ11 курско- хърьково – азовской желѣзпой дороги въ одной верстѣ, отъ городовъ: Харькова въ 72 н Кур ска въ 148 верстахъ; чрезъ эту землю прохо дитъ иодольско-харьковское шоссе и старо-мо сковская почтовая дорога. Судоходныхъ рѣкъ и пристаней въ близи нѣтъ. Земля эта по по лучаемому съ нея доходу оцѣнена въ 3000 р. Торгъ начнется съ ауммы банковаго долга 7000 руб. Торги будутъ производиться въ при сутствіи сего банка, въ г. Бѣлгородѣ, курской губерпіп, 26 іюля 1876 года, въ 11 часовъ утра, съ узаконенною чрезъ три дня переторж кою.— 2 2. Судебный приставъ повочеркасваго ок ружнаго суда Краспяоскій, проживающій въ г. ІІовочеркаскѣ, но Московской улицѣ, въ д. подъ 76 42, на основаніи 1148— 1149 ст. уст гр. суд., объявляетъ, что 28 іюля 1876 года, вь 10 часовъ утра, въ залѣ судебныхъ засѣ даній новочеркаскаго окружнаго суда будетъ иродаваться съ публичнаго торга недвижимое имѣніе, хорунжаго Василія Петровича Телухн- на, состоящее области войска довскаго, донец каго округа, туровѣро – клубокннской волости подъ названіемъ „Васильевскій11 прп балкѣ ховомт. и заключающееся вь 168 десят. удоб ной земли при нихъ 15 десят, строеваго я по лустроеваго лѣсу. Имѣніе это назначено въ продажу за долгъ его Болдырева, хорунжему Насилію Попову, по закладной 2000 р. съ § съ 25 февраля 1874 г. Имѣніе это оцѣнено въ 9000 рублей.— 2 4. Областное правленіе войска дочекаго объ являетъ, что въ присутствіи его 3 августа 1876 года, въ 11 часовъ утра, съ узаконенною чрезъ три дня переторжкою, будетъ иродаваться не движимое имѣніе, поисковаго старшины Евгра фа Козьмина, заключающемся въ 200 дес. ле- міи , состоящей въ области войска довскаго, донецкаго округа, въ довольствіяхъ иос. Сули- на-Кариовскаго наголинскэй волости, стоющей по оцѣнкѣ 2000 руб., описана за неплатежъ Казьминымъ, присужденныхъ рѣшеніемъ рос товской гаможпой заставы вь штрафъ 4744 р. за тайный провозъ въ войско донское табаку и пааиросной бумаги.— 2 5. Судебный приставъ курскаго окружнаго суда Курдюмовъ, житет. г. Курска, 3 части, 3 кв., но Чумаковскоіі улицѣ, въ собственнойь ’домѣ, на основаніи 1146 — 1149 ст. уст. гр. суд., объявляетъ, что на удовлетвореніе цро- тензіи дворянина Подольскаго н желн врача Александры Федоровиы Болдыревой, будетъ производиться 18 сентября 1876 года, съ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣданій при 3 отді.че uiu курскаго окружнаго суда, публичная про дажа недвижимаго имѣнія, умершаго подпол ковника Михаила Семеновича Зайкина, состо ящаго курской губерніи, грайворонскаго уѣзда, 2 стана, 3 мироваго участка, въ сельцѣ Гряз номъ, заключающееся въ распашной землѣ, 162 десят., сѣнокоса 43 десят., а всей земли рагвыхъ качествъ распашной, сѣнокосной и лѣ сной, за исключеніемъ крестьянскаго иадѣл.ч, будетъ иродаваться 192 десятины, п будетъ иро даваться все въ совокупности. Имѣніе это о- цѣнево въ 8640 р. Торгъ начнется съ оцѣ ночной суммы 8640 рублей.— 2 6. И. д. судебнаго пристава курскаго окруж наго суда Петряевь, жит. г. Курска 1 ч. 1 кв. ио Покровской улицѣ, въ домѣ Поповой, объ являетъ, что на удовлетвореніе претензіи кол лежскаго асессора Ипава Ивановича Гпффѳр- бергъ, будетъ производиться 10 іюпя 1876 г , съ 10 часовъ утра, въ залѣ заеѣіапііі гражд отдѣл. курскаго окружнаго суда, публичная продажа права иа принадлежавшія коллеж скому регистратору Георгію Ивановичу Аммо сову ‘*/и части, недвижимаго имѣнія курской губерыіи и уѣзда, въ дачѣ села Лучыгѣ, Пе тропавловское тожъ, и въ дачѣ села Соломы- кина, состоящаго изъ четырехъ особняковъ, н заключающагося въ землѣ разныхъ качествъ съ лѣсомъ 1268 дес. 446 саж , или сколько окажется болѣе или менѣе, въ томъ числѣ не удобной 15 дес. 2240 саж., сь мельницею о двухъ поставахъ на рѣчкѣ Млодатп, разными постройками и движимостью до этого имѣнія относящагося, право это на І5/,4 частя оцѣ нено въ 10 тыс. руб. сер. Торгъ начнется съ оцѣночной суммы 10 тыс. руб.— 2 7. Судебный ирнставъ ирн екатеринослав- скомъ окружномъ И Ф. Иорубаевъ, жптельств. въ 3 части г. Екатеринослава, въ домѣ жены своей, объявляетъ, что 28 іюля 1876 г., въ 10 час. утра, въ залѣ засѣд. екатерииослав- скаго окружи, суда будетъ произведена публич ная продажа части недвижимаго имѣнія, при надлежащаго мѣщанину Аптону Филиппову Ле бедеву, состоящаго въ 3 части г. Екатерино слава, йодъ .6 440, заключающ. въ дворовомъ мѣстѣ съ постройками. Изъ общаго имѣнія часть двороваго мѣста аъ длину 30 и ширину 5 саж. съ домомъ, принадлежитъ собственно Антону Лебедеву, а изъ другойичасти дворо ваго мѣста съ постройками причитается на долю Антона Лебедева 3/15 частей. Имѣніе это не заложено и назначено въ продіжу на удо влетвореніе протодіакона Тммофея Васильева Поповскаго цо запродажной записи 3000 руб. съ Оцѣнено въ 2000 р., ст. как ьоп суммы И начнется торгъ.— 3 8. Судебный приставъ таганрогскаго окруж наго суда Иванъ Стебліенко, живущій въ гор. Таганрогѣ 1 части, объявляетъ, что 4 августа 1876 г., въ 10 часовъ утра, въ залѣ засѣда нія таганрогскаго окружнаго суда будетъ нро даваться съ публичнаго торга имѣніе, принад лежащее дворянину Ивану Георгіевичу Ива щенко, состоящее въ г. Таганрогѣ 3 части 18 кварт. подъ 76 127 и заключающееся въ кир пичномъ одно-этажномъ домѣ, кирпичномъ ам барѣ, деревянномъ каретномъ сараѣ, прочихъ иоетройкахъ и дворовой землѣ, коей длины 22, а ноиеречаику 18 саж. На удовлетвореніе дол га присужденнаго таганрогскимъ окружнымъ судомъ въ пользу куици Леоиольда Герцфельда ,ЧАСТЬ ВЕОФІЦШ Ш Я. НЕ j ОСРЕДСТВЕЯНЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ „Х арьковски хъ В ѣдоііос і r ft* оіь международнаго телеграфнаго агентства. Ж ИЗІОНЫ Авангардъ славныхъ ту- рсцк хъ силъ занялъ позицію между Нн- шеап и Сербскою границей. Форпосты обѣихъ сторонъ стоятъ другъ ш отивь друга на цазгтояпіп ружейнаго выстрѣла. Г Е Р С А Л Ь . Бюффе избранъ сенато ромъ Въ столичныхъ газетахъ напечатаны слѣдующія те ’еграммы: К О Н С Т А Н Т И Н О П О Л Ь , .16 (4) іюня. 9 часовъ \тра. (Отъ Гаваеа). Военный министръ и министръ иностранныхъ дѣлъ ѵбиты. Морской министръ раненъ. К О Н СТАН ТИ Н О П ОЛ Ь, 16 (4) іюня. Рано утромъ. (Отъ Вольфа.) Но сооб щенію Агентства Гаваеа и Рейтера,во енный министръ Гуссейнъ-Авни-пата, мини гръ иностранныхъ дѣлъ Рашидъ- паша убиты. Морской министръ Кай- серли-яаша раненъ. К О Н СТАН ТИ Н О П ОЛ Ь, 16 (4) іюня. (Отъ Вольфа.) Агентство Гаваеа сооб щаетъ, что въ то время, какъ министры собрались на совѣщаніе у Мпдхатъ-па- ши, кь ппмь вошелъ одинъ недавно у- воленный офицеръ и убилъ изъ револь вера военнаго министра іі министра ино странныхъ дѣлъ, п тяжело ранилъ мор енаго министра. Кромѣ того, убиты адъ ютантъ великаго визиря и одинъ слу житель Мидхата. Убійца арестованъ. По. іун къ его приписываютъ мести. К ОН СТАН ТИ Н ОП ОЛ Ь, 16 (4) іюня. (О ъ Вольфа). Великій визирь сообщилъ предеіазнтелямъ иностранныхъ державъ1 о кровавыхъ происшествіяхъ прошлой ночи слѣдующее: Нѣкто по имени Гас- санъ, черкесъ по происхожденію, вышед шій за четыре года предъ тѣмъ изъ во еннаго училища въ чинѣ поручика, по томъ произведенный въ капитаны съ па- значі ніемъ вь войска, стоящія вь Баг дадѣ, быль удержанъ но разнымъ при чинамъ въ Кліістаитинеполѣ и былъ у- попебляемъ в . разныхъ должностяхъ, а ііаіе нецъ въ чипѣ майора и въ зва- він адъютанта получилъ окончательное назначеніе въ Багдадскую армію. Меж ду тѣмъ какъ »пъ безпрерывными отлуч ками замедлялъ свой отъѣздъ, онъ былъ арестоіанъ и сегодня долженъ былъ от правиться къ мѣсту назначенія. Выпу щенный B4tра изъ-подъ ареста, отпра вился онъ вечеромъ въ домъ сераскира (военнаго министра), но узиавъ, что сей послѣдній находится на совѣщаніи съ своими товарищами у Мидхата-пашп, отправился туда; часовые пропустили его какъ адъютанта безпрепятственно въ •; залу конференціи. Гассанъ выстрѣлилъ почти въ упоръ изъ револьвера въ Гус- сейнъ-Авіш-иашу, между тѣмъ какъ про чіе бросились схватить убійцу. Рашидъ- паша, Ахмедъ-паша, слуга Мидхата и одинъ солдатъ также были умерщвлены. Морской министръ и еще одинъ солдатъ были ранены. Убійца схваченъ. ВѢ Н А , 16 (4) мая. (Отъ Oorrespon- denz-Bureau). Политическая Корреспон дента сообщаетъ о катастрофѣ въ Кон- сіаіпиіюполѣ, что убійство министровъ было месіыо за низложеніе Абду.гь- Аз: са. Рлішиъ-паша налъ отъ кинжала, а не отъ пули. ЛОНДОНЪ , 16 (4) іюня. (Отъ Вей тера). Въ верхней палатѣ, Дарби объ явилъ, что Англія, Австрія п Франція обязались парижскимъ договоромъ 1856 года гарантировать независимость и цѣ- л сть Турціи. Вторая статья трактата гласитъ, что державы будутъ считать нарушеніе трактата поводомъ къ вой нѣ и пемед енпо обсудятъ вмѣстѣ сь Нортой шаги д ія поддержанія тракта та нерушимымъ и неизмѣннымъ. Па лата конечно не пожелаетъ вступить въ пренія о предположеніяхъ, при ко ихъ гарантія обязательна для кон- траічнт. вк.Право вмѣшательства»)щеет- ьуеть, а п]ш и вѣстныхъ случаяхъ оно есть даже обязанноегь. Разумѣется, Сер бія іі Румынія совкыочены въ гарантію. Договоръ не обязываетъ нг одну изъ подиасавиі хъ его державъ вступаться между ТурцЪЗ и ея вассальными вла дѣніями, а гарлнт руетъ только Турцію отъ нападенія извнѣ. Журналъ чрезвычайнаго земскаго со бранія харьковской губерніи, 2-го іюня 1876 года. Въ собраніи, подъ предсѣд. и. д. пред водителя дворянства харьковской губер ніи, участвовали г г. управляющій госу дарственными имуществами, уполномо ченный отъ удѣльнаго вѣдомства и 38 г\бернскихъ гласныхъ. 1. Г. вновь прибывшій губернскій гласный 3. И. Виноградовъ приведенъ былъ къ установленной присягѣ. 2. Г. предсѣдатель собранія предло жилъ приступить къ обсужденію вопроса, оставшагося открытымъ отъ предшест вовавшаго засѣданія, о проектирован номъ комаиссіею уставѣ харьковскаго губерн каю земскаго банка. Въ ііродол- жятеліпыхъ преніяхъ поэтому предмету, ьоторыя въ стенографическомъ отчетѣ будутъ приложены къ журналу настоя- ;щаго засѣданія, участвовали г ѵполно- !моченный отъ удѣльнаго вѣдомства и гг. гласные: 3. И. Бекарюковъ, Ііарая- нн, Замятинъ, Алчевскій, Пономаревъ, Іопинъ, Бразоль, Анисимовъ и А. Р. Шидловскій. Затѣмъ, г. предсѣдатель, согласно съ мнѣніями, высказанными нѣкоторыми изъ гг. гласныхъ, предложилъ два вопроса: 1, согласно ли собраніе на го, чтобы окончательное рчзсмотрѣніе устава зем скаго банка отложить до будущаго оче редного губернскаго земскаго собранія? н 2, согласно ла оно передать уставъ на предварительное заключеніе уѣздныхъ зейскихъ собраній? Оба эти вопроса большинствомъ голосовъ рѣшены были отрицате іьно. Вслѣдствіе высказанныхъ мнѣній, предложены были также отдѣльные во просы относительно редакціи нѣкоторыхъ статей усіава, которая окончательнымъ рѣшеніемъ собранія измѣнена такимъ образомъ: и) въ 1 – й сг. устава къ сло вамъ: „основной капиталъ губернскаго земскаго бачка опредѣляется въ 300,000 руб.“— добавлено: „которыми земство и отвѣтствуетъ гго всѣмъ операціямъ бан ка.* б) добавлено также: „банку предо ставляется выдавать ссуду только жи телямъ харьковской губерніи.* в) руб рику 4-ую на стран. 32, „ссуды подъ поручительство* замѣнить такимъ загла віемъ: „учетъ векселей йодъ поручитель ство.* г) редакцію 110-й ст. устава из мѣнить такъ: „для опредѣленія благо .а- дежвости векселей, представляемыхъ къ \ учету въ банкѣ или конторы его, нре-і доставляется губернскому земскому соб-1 рапію назначать при щ ав епіп банка j и при каждой его конторѣ учотныйі коммнтетъ, состоящій не менѣе какъ изъ шести лицъ, избираемыхъ собраніемъ. Эготъ учетный комитетъ, въ соединен номъ засѣданіи съ правленіемъ банка три участіи также пеменѣе 6-тн чл новъ производитъ учетъ векселей закрытою баллотировкою; причемъ для принятія предъявляемаго векселя къ учету тре буется ні-мевѣе 7j шаровъ нротивъ об щаго числа ирису: етующихъ*. На заключительный вопросъ, предло женный г. предсѣдателемъ,собраніе изъя вило согласіе на всѣ остальныя статьи устава губернскаго земскаго банка и объ утвержденіи ею опредѣлило хода тайствовать въ установленнойь порядкѣ. Г. уполномоченный отъ удѣльнаго вѣ домства А . А. Ананьевъ заявилъ, что но принятому рѣшенію вопроса онъ о- стается при особомъ мнѣніи. Г. глас ный Караяни просидь дозволить ему добавить еще нѣкоторыя замѣчанія къ уставу земскаго банка, которыхъ онъ неусиѣлъ высказать, будучи прерываемъ отзывами другихъ гласныхъ. Признавая несвоевременною такую просьбу г. пред сѣдатель собранія отказалъ г. гласному Караяни. 3. Г. предсѣда гель предложилъ г ерей- ти къ обсужденію вопроса, также остав шагося открытымъ отъ предшествовав шаго засѣданія, о проектѣ устава харь ковскаго общества сельскаго хозяйства и сельско-хозяйственной промышленно сти. Г. гласный Шидловскій высказалъ мнѣніе, что цредегавленный на разсмот рѣніе уставъ какъ бы изолируетъ харь ковское сельско-хозяйственное общество отъ дѣятельности мѣстнаго земства, ни гдѣ иеуномнная о его участіи: что та кая замкнутость общественной корпора ціи, па сколько повредитъ собственнымъ ея интересамъ, на столько же и неспра ведливо въ отношеніи къ земству, кото рое нетолько оказало уже матеріальное пособіе сьѣзду русскихъ сельскихъ хо зяевъ, но, по просьбѣ его, приняло на себя и самую иниціативу въ дѣлѣ уч режденія общества. Въ виду такихъ со ображеній г. гласный предлагалъ, что бы званіе почетныхъ членовъ общества предоставить губернскому предводителю дворянства и предсѣдателю губернской земской упразы, званіе же дѣйствитель ныхъ членовъ всімь уѣзднымъ предво дителямъ дворянства и предсѣдателямъ уѣздныхъ земскихъ у правь, освободивъ тѣхъ и другихъ отъ опредѣленныхъ де нежныхъ взносовъ. Возражая г. Шнд- ловекому, г. гласный Кочетовъ указы валъ на то, что обязательное участіе въ, обществѣ предводителей дворянства и предсѣдателей управъ, невызываемое ра ціона іьною необходимостью, придастъ обществу характеръ какого-то офиці альнаго учрежденія, а не свободной ас соціаціи; что уставъ нисколько пеѵстрл- няетъ означенныхъ лицъ, если они по желаютъ принять учасііе въ дѣятель ности общества,—но отъ обязательнаго, а не произвольнаго у частія едва ли мож но ожидать какой либо пользы; наконецъ, уставы всѣхъ другихъ сельско-хозяйст венныхъ обществъ, которыхъ такъ мпо- го въ Россіи, неговоря уже о сущест вующихъ въ Остзейскихъ губерніяхъ и Финляндіи, незаключаютъ въ себѣ ни од ной статьи, которая допускала бы со словное вмѣшательство во внутреннія дѣ ла обществъ. Г. гласный Бразоль под держпвалъ мнѣніе г. гласнаго Щцдіов- скаго. Г. гласные Алчевскій н Аниси мовъ высказали нѣсколько замѣчаній по тому же предмету. На предложенный г. предсѣдателемъ заключительный в шросъ собраніе опре дѣлило: I) включить вь уставъ о предо ставленіи званія почетныхъ членовъ об щества харьковскому губернскому пред водителю дворянства и предсѣдателю харьковской губернской земской упра вы,— званія же дѣйствительныхъ чле нивъ, но безъ опредѣленныхъ денежныхъ |вчноіовт, уѣзднымъ предводителяхъ дво рянства и предсѣдателямъ уѣздныхъ [земікпхь управъ харьковской губерніи; 2) ходатайствовать предъ правительст- , вонъ въ установленномъ порядкѣ: а) объ учрежденіи въ Харьковѣ общества сельскаго хояяй тва и сельско-хозяйет- вепной промышленности и утвержденіи его устава, и 0) о назначеніи ему еже годнаго денежнаго пособія изъ суммъ государственнаго казначейства, въ раз мѣрѣ 3000 руб. 4. Выслушаны были и приняты къ свѣдѣнію собраніемъ два доклада гу бернской земской управы: 1) по предпо ложенному ходатайству предъ прави тельствомъ объ устраненіи нѣкоторыхъ затрудненій нрп совершеніи актовъ на недвижимыя имѣнія, и 2) о произведен ныхъ унравою ссудахъ нуждающимся изъ продовольственнаго капитала и изъ запасныхъ сельскихъ магазиновъ. Вѣдомость о состояніи больныхъ въ харьковской городской Александровской больницѣ съ 1-го мая по 1-е іюня. 1876 года. муж . н. жвн. и. ИТОГО Состояло . 7 3 42 115 Прибыло . . .159 75 ‘234 Выздоровѣло . . 135 S8 223 Умерло . . . 19 4 23 Состоитъ. . . 78 25 103 і 23 мая, водчанскаго уѣзда, въ Бо тьше- бабчпнекомъ обществѣ, хотомлянекой | волости, выбито градомъ хлѣба озимаго і 250 десятина и яроваго 400 десятинъ, и въ Иесчанскомъ обществѣ той же волости—озимаго 345 десягинъ и яро ваго 250 десятинъ; н всего 1245 де сятинъ. З аграничныя И звѣстія . — Въ ОДНОЙ ИЗЪ СВОИХЪ передовыхъ статей парнж кія газета „Politik* вы сказываетъ слѣдующія соображенія по поводу отношеній Германіи къ Россіи: „Вопросъ о томъ, на екоіько прочны дружескія отношенія между Берлинскимъ и Петербургскимъ кабинетами, имѣетъ первостепенное значеніе. До настоящаго времени всѣ прусскія правительства слѣ довала совѣту Фридриха Великаго, ска завшаго, что союзъ Россіи самый вы годный д ія Пруссіи. С позъ эт./гъ пере жилъ всѣ трудные ф івисы восточнаго вопроса. Предшествующій опыта, застав ляй! ь думать, что и нынѣшнее прави тельство Германія будетъ идти за-одно съ русскимъ кабинетомъ въ восточномъ вопросѣ. Дѣйствительно, въ теченіи го да не произошло ничего такого, что указывалобы на охлажденіе дружескихъ отношеній между обоими Император скими правительствами. Берлинская кон ференція болѣе всего подтвердила соли дарность германскаго и русскаго ка бинетовъ. Но не произойдетъ ли пере мѣны въ ихъ отношеніяхъ вслѣдствіе переворота въ Ііонстантипоно.іѣ, совер шеннаго йодъ англійскимъ покровитель- ствомі? Заранѣе можно усомниться въ такой перемѣнѣ. Берлинское правигель- стео слишкомъ безпристрастно и хлад нокровно смотритъ на положеніе дѣль въ Турціи, чтобы увлечься, подобію туркофиламъ другихъ странъ, дворцовою революціей въ Константинополѣ и стаю на сторону ислама. Въ Берлинѣ вполнѣ раздѣляютъ мнѣніе русскаго кабинета, что р формы, обѣщавшіяся въ теченіи 70 лѣтъ каждымъ Султаномъ при вос шествіи на престолъ, всегда оставались и останутся мертвою буквою. „Сѣверо- германская Всеобщая Газета*, слыву щая но прежнему органомъ берлинскаго кабинета, указываетъ на крайне не удовлетворительное положеніе дѣлъ въ Турціи и требуетъ отъ новаго турец каго правительства „серьезныхъ, факти ческихъ доказательствъ честности его намѣреній* и заранѣе сомнѣвается въ искренности послѣднихъ. Нельзя сом нѣваться въ томъ,л то приведенныя вы- ! гае слова выражаютъ собою преоблада ющее мнѣніе въ прусскихъ правитель ственныхъ кружкахъ. (,„11 jiao. Вѣсти.“) — „Pall Mall Gazette* и „Hour* ука зываютъ на тотъ сіранный фактъ, что „Times* готъ уже нѣсколько дней какъ получаетъ изъ Берлина телеграммы, одну тревожнѣе другой. Ложныя извѣ стія, нелѣпые слухи, очевидныя пре увеличенія, все эго охотно печатается органомъ Сити, если только это можетъ породить безпокойство .а европейскій миръ. Берлинскій корреспондентъ „Ti mes*, впрочемъ, сь большою развязано- стію оправдывается заранѣе. По его мнѣнію, публика нынѣ столь жадно бро сается на извѣстія, что необходимо удовлетворить ея потребности во что бы то ни стало, будутъ ли эти извѣстія истинныя или вымышленныя. Это же ланіе однако не слагаетъ съ газетъ отвѣтственности за сообщаемыя ими из вѣстія, ибо они оказываютъ вліяніе на финансовые рынки Европы и могутъ ежедпевно разорять тысячи лицъ. („Праи. ѢѢ<.т.“ ) — Въ „Вѣнскую Корреспонденцію* пишутъ изъ Рагузи: „ГѴрцеговинекое возстаніе теперь \же дѣйствительно на чинается, — ко^ъ пел»Т>г~ “’И.тп,*ъ 1 „главное военное управленіе”, -ho зна- 1читъ, что инсургенты скоро возобновитъ военныя дѣйствія и что ими рѣшено не ;останавливаться на полдорогѣ. Воеводы дѣйствительно уже возобновили военныя !дѣйствія и въ скоромъ времени мы у- слышиыъ о новыхъ сраженіяхъ близь Требинья, куда приближается Мусичь. Этоть вождь надняхъ издалъ проклама цію, въ кс-торой, между прочимъ сказа но: „Цѣль б рьбы t СТЬ полное освобож деніе территоріи отъ всякаго иностран наго владычества. Всякое предложеніе Порты, не предоставляющее намъ пол ной и совершенной ев боды, будетъ от вергнуто самымъ энергическимъ обра зомъ. Мы хотимъ независимости, и если ея не добьемся, то скудѣемъ пасть ге роями. Изъ нашей крови родятся новые герои, которые конечно достигнутъ цѣли, до которой дойти намъ было не сужде но*. Прокломація Муч ича равнымъ обра зомъ отв-ргаетъ ясякое предложеніе о ! „перемиріи*, „съ какой бы стороны оно ■ ни было сдѣлано*. Инсургенты распо лагаютъ значи.ельиыми денежными сред ствами. Исуррекціонное движеніе въ Боі- гаріи способствовало увеличенію ихъ энтузіазма, между тѣмъ какъ извѣстіе о цареградской революціи по нр извело па нихъ ни малѣйшаго впечатлѣнія. О- динъ воевода сказалъ корреспонденту: „Это, собственно говоря, наше дѣло. Е – сли бы въ Невесиньѣ не вспыхнуло воз станіе, то Абдулъ-Алисъ еще долго о- ставался бы на цареградскомъ престолѣ*. Для нихъ теперь совершенно безразлич но, кто бы нн царств >вал ь въ Констан тинополѣ. Они хотятъ быть свободными какъ черногорцы и съумѣютъ истор гнуть у Мурада У свою независимость*. („Прав. Вѣст.“ 1 — Въ Ленинскій Ллойдъ гелеграфн руютъ изъ Парижа, что одинъ изъ ита- лБінскихъ государственныхъ дѣятелей имѣлъ въ Цстнньѣ разговоръ съ кня земъ Николай* ъ. Послѣдній будто-бы говорилъ своему собесѣднику, что об щая іоііні неизбѣжна, такъ какъ дѣло идетъ объ образованіи цѣлаго ряда сла вянскихъ государствъ, коюрые распро странятся до границы Италіи. Увѣря ютъ, что г. М легари сообщилъ эго до несеніе нталіянскаго политика многимъ дипломатамъ. Но словамъ рагузскаго корреспонден та Politische Correspondenz, герцеговин- скіе инсургенты приписываютъ себѣ пе реворотъ происшедшій въ Константино полѣ. „Не случись возстанія вь Неве синьѣ*, говорилъ корреспонденту одинъ изъ вожд іі инсургентовъ. „Абдулъ-Азисъ сидѣлъ-бы еще долго въ Царьградѣ*. Вожди инсургентовъ почитаютъ минист ровъ новаго султана также революціо нерами и полагаютъ, что оии не ѵогугь быть представителями законной власти. Телеграмма объ отозваніи Ч ер н огор скимъ княземъ своего представителя изъ Константинополя передана въ праж скую Politik, отъ 8 і «’ня, такъ: „Н а мѣстникъ Родичъ сегодня на воен номъ пароходѣ Andreas Hojer отправил ся въ объѣздъ сь цѣлью инспекціи. Въ Черногоріи закрыты всѣ воспитатель ныя заведенія. Незанятые иностранцы приглашены оставить страну. Черногор скій князь не признаетъ [правительства Мурада и отзываетъ своего ыіредстави- теля изъ Константинополя.* Въ Ачинскій Вѣстникъ, отъ 3 іюня, пишутъ изъ Крита, что тамошній гене ралъ губернаторъ гораздо благосклон нѣе прежняго выслушиваетъ жалобы и требованія жителей. Перемѣну эту при писываютъ новымъ инструкціямъ при сланнымъ изъ Константинополя, гдѣ положеніе Крита возбудило сильное без покойство. Названная газета выражаетъ желаніе, чтобы новый султанъ не измѣ- нпхъ послѣднихъ разноряжепій своег > предшественника относительно этого о- строва, положеніе котораго въ послѣд нее время было невыносимо. С у де и іі и я т вѣет ія. Засѣданіе харьковскаго окружнаго суда 3-го, 4-го и 5-го мая по дѣлу о сытъ колоніальнаго хозяина Викторѣ Алексѣевѣ Рачинскомъ , обви няемомъ въ нанесеніи въ зданіи харьков скаго тюремнаго замка удара прокурору харъковск по окружнаго суда Монастыр скому , при исполненіи послѣднимъ обя занностей службы , дворянинѣ По дольской губерніи Фаддеѣ Адамовѣ Вокѣ и губернскомъ секретарѣ Ст ани славѣ Фердинандовгь Вегинскомъ, обви няемыхъ въ подстрекательствѣ Вачин- скаго на совершенное имъ дѣяніе. * Окончаніе рѣчи защитника г. Клопова. Обида—понятіе и чувство совершенно субъективное: ежели, наир., Ковалевскій сказалъ, па вопросъ обвинителя, что онъ не оскорбился обидной фразой прокуро ра суда, относившейся къ нему и Ба чинскому, то изъ этого еще не слѣду етъ, что не могъ оскорбиться кто нн- будь другой— и Рачинскій. Мы знаемъ, что понятіе объ оскорбленіи, какъ и по нятіе о чести весьма относительно. Изъ того, что я не оскорбился такой-то вы ходкой, неслѣдуетъ, что опа вообще іі пи для кого не оскорбитеіьна. Есть та кіе господа, которыхъ оттаскаютъ за бороду, а они спрашиваю.г; „за что из волите жаловать*. Слѣдовательно, это обстоятельство не исключаетъ обидности * Цродо X Г іі У ѵ -к Н Ц . ьъ то.мь фактѣ неосторожнаго обраще вія. о которомъ идетъ рѣчь. Сопостав ляя эти факты, оставляя опять таки на ваше усмотрѣніе вопросъ, какую вѣру вы придадите этимъ коказаніям ■. я не настаиваю особенно на достовѣрноети показаній этихъ свидѣтелей: я только у- ‘ называю на нихъ для вашихъ соображе ній, но готовъ исключить изъ нихъ ко нецъ показанія Попова, который дѣйст вительно въ этомъ мѣстѣ далъ почув ствовать, что въ его ши азаніи было что- то такое, что указываетъ какъ будто на какіе-то особенныя отношенія къ дѣлу. II говорю о томъ концѣ его показанія, гдѣ онъ говоритъ: „забылъ какъ это слово сказать, т. е. юриднч ская кра жа*, и о томъ, чго будто-бы прокуроръ разговаривалъ съ Бачинскимъ объ от крытіи заговора, сдѣланнаго для того, чтобы побить Вишневскаго. Оказывает ся, что это было не такъ. Но мнѣ ка жется однакоже, что и это нельзя обь- яенигь какимъ иибудь умышленнымъ искаженіемъ факта. Это въ данномъ случаѣ невозможно, потому что ежели слышать вь этомъ наученіе подсуди мыхъ, то конечно его научили бы объ яснить не такъ, какъ онъ объяснилъ, а такъ какъ кмъ нужно, а онь показыва етъ явно въ разрѣзъ съ подсудимымъ Бачинскимъ—по не но той причинѣ,что его подучили, а просто по недомыслію его. Итакъ, вь виду всѣхъ указанныхъ сопоставленій и фактовъ, добытыхъ су дебнымъ слѣдствіемъ, не въ упрекъ будь сказано г. прокурору, фактъ безтактнос ти и оскорбленія съ его стороны не представляется въ такой степени невоз можнымъ, какъ это старался изобразить обвинитель. Ваше дѣло разрѣшить: былъ- ли онъ въ данномъ случаѣ или не былъ; но что онь не невозможенъ,—вы могли въ этомъ убѣдиться. Но говоря г ь—и для разрѣшенія этого вопроса чуть-чуть не прибѣгаютъ къ пріему выслушиванія эк спертизы—почему Бачинскій обидѣлся извѣстными выраженіями, а Ковалев скій, н. и., нс обидѣлся? /I говорилъ уже, что 8то вопросъ чисто субъективный, и даль свое объясненіе. Но тутъ другой существенный вопросъ, путемъ котора го о іровергаютъ возможность самого факта оскорбленія Бачинскаго. Онъ со стоитъ въ томъ, что, какъ вы слышали оть г. прокург ря, на что обращаюсь особенное вниманіе во время судебнаго слѣдствія, что разговоръ между г. про куроромъ и Бачинскимъ шелъ тихо, безъ горячности и раздраженія. Изъ эгого дѣлаи.-тся выводъ, чго, стало быть, с>» СіОроНМ г. прокурора по бгало п но діог ло быть ничего такого, чтобы вызвало сперва прокурора, а потомъ Бачинска го на его грубую и дерзкую выходку. На это я могу представить такое сооб раженіе: прокуроръ велъ разговоръ ти хо, это весьма ш п я то. Горячиться ему нечего было. Онъ разговаривалъ тихо, и ему не было повода ни топать нога ми, ни кричать, на орать. Наконецъ, это зависитъ отъ натуры. Можно, вѣдь, и не топая ногами, самимъ тихимъ образомъ, шопотомъ, уяз вить человѣка, потихоньку, но крѣп ко. Г. прокурору не было и основанія такъ явно н рѣзко выражать свой гнѣвъ. Съ другой стороны, и Бачинскому не было даже времени, чтобы кипятиться іі волноваться продолжительно: вслѣдъ за тѣмъ—если это было такъ—вслѣдъ за словами, сказанными г. прокуроромъ, произошелъ тотъ взрывъ, который и вы далъ эту сцену. С л ‘ дователыю, на то му ни другому до момента нанесенія у- дава пебыло никакого основанія, какъ говорится, кричать, орать и т. д. Нако нецъ, я опять обращаюсь къ вопросу: почему пшето не слыхалъ этого разго вора? какъ это удостовѣряютъ, всѣ сви дѣтели, кромѣ Попова. Свидѣтель Гет мановъ, секретарь г. прокурора, гово ритъ, что онъ стояль близко, но онъ, если вы помните, выразился, что онъ не помнитъ словъ, сказанныхъ прокуро ромъ, и послѣ нѣсколькихъ вопросовъ онъ все настаивалъ на томъ, что, ка жется, этою небыло , что онъ положи тельно этого попомнитъ, не слышалъ. Затѣмъ, есть еще обстоятельство, кото рое для полнаго анализа эгого факта тоже неможетъ быть упущено изъ виду: такъ-ли было событіе, какъ говоритъ Бачинскій, такъ-ли оно было, какъ го воритъ прокуроръ, но какъ-бы оно ни било, оказывается, что для произнесенія тѣхъ словъ, сказанныхъ и Бачинскимъ , п прокуроромъ, не нужно было столько времени, сколько было употреблено на эготъ разговоръ, между Бачинскимъ и г. прокуроромъ: сказать прокурору: „на прасно вы отказыва-тесь, я произведу елрогое ра’Слѣдованіе и вы напрасно будете сидѣть въ тюрьмѣ* это погребо- пало, самое большое, ‘/» минуты, столь- ко-же времени нужио считать и на то, чтобы Бачинскій сказалъ прокурору „э- го неправда, я никакихъ денегъ небралъ отъ Бока*. Въ концѣ концовъ, разсчи тывая этотъ разговоръ, оказывается, что мы получимъ, самое большое, 2 минуты. Но свид. Гетмановъ говоритъ, что раз говоръ этотъ продолжался 10— 15 мин., а Дурѣевъ говоритъ 5— 10 мин.; во вся комъ случаѣ, времени было достаточно. Значитъ, разговоръ атогъ былъ обшир нѣе, шелъ онъ далѣко за тѣми рамками, п не ограничивался только тѣми слова ми, какъ изображаютъ ого н Бачинскій, и г. прокуроръ; опъ продолжался ‘/» ча са, паи 5 мин , самое мепыпее. Что-же удивительнаго, что при томъ положеніи, «ъ какомъ билъ прокуроръ, задавшись мыслью непремѣнно разслѣдовать Это зѣло, и угрожая для этого тюрьмой Ба чивскому, что г. прокуроръ, можетъ быть ни той-же причинѣ, отъ которой онъ самь ноотказывается, т. е. чтобы выве сти чеіовѣка къ нравственному подвигу, вызвать къ правдѣ, указать емѵ настоя щій путь,— что г. прокуроръ въ самомъ дѣлѣ н въ этотъ разъ, какъ и въ дру гіе, увлекаясь своей задачей, .могъ, такъ сказать, поскользнуться и сказать нео сторожное, безъ всякаго желанія оби дѣть, но обидное слово; сказать то, какъ говорилось и прежде имъ: „я знаю, что вы за птица! вы спеціалистъ кражи*. Но говорятъ, почему-же Бачинскій пре жде и столько времени пе обижался? И это, гг. ирисяж. засѣд., вопросъ субъ ективный. „Почему не обижался?* Кто-жъ его знаетъ почему онъ не обижался. Да и кто-же зиаетъ, что онъ не обиаіался, прежде? Можетъ быть, оыъ и обижался, только не высказывалъ обиды по тѣмъ же соображеніямъ, о которыхъ говорилъ свид. Ковалевскій, что развѣ можно выражать обиду на прокурора въ т ю ремномъ замкѣ? Можетъ быть, но сво имъ особымъ субъективнымъ свойствамъ онъ одинъ разъ стерпѣлъ, другой разъ стерпѣлъ, а въ третій разъ не вытер пѣлъ. Бываютъ болѣе тяжкія оскорбле нія, въ которыхъ затрогивается честь дорогаго существа — честь жены или до чери— словамъ, такія, за которыя рас плачиваются кровью; однако люди воз держиваются цѣлые мѣсяцы, когда, рѣшивъ вопросъ объ удовлетвореніи смертельной обиды дуэлью, съ этой мыслью они ѣздятъ по нѣсколько мѣся цевъ изъ конца въ конецъ отыскивая мѣсто, гдѣ бы подраться п убить другъ друга. Слѣдовательно, при тѣхъ усло віяхъ, прз которыхъ находился Бачин скій, это замедленіе вь удовлетвореніи оскорбленія точно также не указываетъ, что оскорбленія не было прежде,а тѣмъ болѣе ве было его и въ данномъ слу чаѣ. И такъ, послѣднее мое слово ло этому предмету будетъ состоять въ томъ, что отнюдь ни чѣмъ не опровер гнута положительно, что повода, вы званнаго Регинскаго па такой дерзкій поступокъ, не было. И вамъ предста вилъ цѣлый рядъ моихъ соображеній н предположеній, даже пе предположеній, а фактовъ, добытыхъ судеби. слѣдстві емъ; ваше дѣло распорядиться этимъ матеріаломъ, какъ знаете, и высказать ся въ разрѣшеніе вопроса о томъ, былъ ли поводъ къ оскорбленіи прокурора или его не было.—Если оиъ былъ, то раз- lt o r o p u t t о б о и ш і і с д ь ь а Л U .ia iT г. называетъ преступимъ заговоромъ, ока- зывается обстоятельствомъ побочнымъ, далекимъ.—Онъ имѣетъ развѣ то лишь значеніе въ событіи 19 ноября, что могъ сдѣлать изъ Бачипскаго порохъ, но порохъ самъ по себ b нс* вреденъ, по ка не нодвесутъ къ нему огня, пока не поднесутъ къ нему спички. Бачинскій послѣ этого разговора сталъ порохъ, который ждалъ спички; сипчкой явился самъ прокуроръ г. Монастырскій съ своимъ неосторожнымъ словомъ. Какъ вы, гг. присяжн. засѣд., сообразите все мною изложенное,—это ваше дѣло, но если вы рѣшите вопросъ такимъ обра зомъ, то понятное дѣло, что самый фактъ преступленія Бачинскаго значительно измѣняется, п измѣняется въ его пользу, потому что въ такомъ случаѣ опь явил ся самоуправцемъ, оиъ самоуправно у- довлетворилъ свое оскорбленное само любіе. Но, скажутъ, въ правѣ-ли оиъ былъ оскорбляться такъ? Въ нравѣ ли этотъ мальчикъ, біографію котораго и- зобразилъ такъ некрасиво его дядя, въ правѣ-ли онъ былъ быть такимъ щепе тильнымъ, чтобы, при каждомъ фактѣ неосторожнаго обращенія дѣлать такой ужасный взрывъ? На это, гг. присяжн. засѣд., я въ свою очередь спрошу,— по чему же нѣтъ? Бачинскій способенъ о- бижаться; это намъ удостовѣряетъ свид. Ковалевскій, давшій здѣсь показаніе, пе довольно пріятное для Бачинскаго. Онъ сказалъ, что въ тотъ разъ, когда г. про куроръ нрежда еще назвалъ Бачинскаго спеціалистомъ кража, Бачинскій по краснѣлъ и, конечно, не отъ удовольст вія. Стало быть, то обстоятельство, что прокурору Бачинскій казался человѣ комъ угодливымъ, заискивающимъ, это могло составлять ничего больше какъ маску, я во всякомъ случаѣ подъ этой маской скрывалось еще человѣческое чувство; оно высказалось въ этой крас кѣ, которая была вызвана незначитель ными, по мнѣнію прокурора, словами его. Наконецъ, почему было ему не оскорбиться въ самъ дѣлѣ? Честь, гг. присяжн. засѣд., какъ вамъ извѣстно, самое больное, чувствительное мѣсто въ нравственномъ организмѣ всякаго человѣка и оберегается она всѣми си лами и всѣми способами. Можно ска зать, что чѣмъ больше этой чести рас трачено въ разныхъ кавожденіяхъ и волнахъ житейскаго моря, тѣмъ больше человѣкъ дорожитъ остатками этой че сти, тѣмъ больше онъ за нее хватается, тѣмъ больше стоитъ на сторожѣ и пе позволяетъ къ ней прикасаться. Слѣдова тельно, Бачинскому при тѣхъ условіяхъ, при тѣхъ краскахъ, которыми оиъ изо браженъ, все гаки не невозможно было оскорбиться, хотя бы даже однимъ ос корбительнымъ памекомъ на поступокъ, позорящій его честь. Онъ тѣмъ болѣе былъ въ правѣ, что онъ оправданъ отъ обвиненія въ безчестномъ поступкѣ—су домъ вашимъ, еаповлт присяжной совѣ сти; онъ возс і въ своей чести ,л того, чтобы быть чуткимъ къ ея прн- . сиовгнію. Н не помню гдѣ то читалъ, этотъ примѣръ составляетъ черту въ эавственной природѣ, до какой степе- u человѣкъ можетъ дорожить даже с- таткнми своей чести. Я читалъ, что ,‘дѣ-то въ Англіи, въ странѣ класеиче- •коЙ права и законовъ, какой то пре ступникъ, присужденный къ смертной казни за убійства и за грабежи, передъ казнью просилъ и умолялъ только обь одномъ, чтобы смертная кашь была надъ іимъ совершена на черезъ палача. Гдѣ честь уже давно была опозорена, утра чена. она еще возмущалась, что такая парія человѣческаго общества можетъ прикоснуться къ его тѣлу: такъ бываетъ щепетильна и чутка человѣческая честь. А Рачипскій не прознанъ преступникомъ!! Въ какой степени Рачипскій въ правѣ былъ оскорбляться—это во всякомъ слу чаѣ вопросъ его, но ць данномъ случаѣ ■! о является и вашимъ вопросомъ, но му что, если онъ сдѣлалъ престуц- і >е оскорбленіе вслѣдствіе оскорбленія ,-ю самого, то поступокъ ею пр<.дстав- і’.ется не болѣе, какъ личнымъ удовле- юреніемъ своего оскорблепія. Онъ, ко нечно, перешелъ вь немъ предѣлы, вы- элъ изъ границъ; онъ, однимъ словомъ, ѵлъ гораздо больше, чѣмъ получилъ, по тъ въ свою очередь получилъ сдачу , томъ положеніи, въ которомъ онъ па- гДплся до сихъ поръ, а находился опъ ь продолженіе 6 —7 мѣсяцевъ въ оди- і >чномъ заключеніи, лишь въ обществѣ двѣсгной „оараше”, издающей зловоп- ый запахъ, свойственный этой носу- іпѣ; въ одиночномъ заключеніи, гдѣ опъ л продолжены этахъ 6 —7 мѣсяцевъ, развлекаясь отъ одуряющей тески, чи таетъ и перечитываетъ пятьдесятъ разъ одну и туже книгу. Слѣдовательно, сда ча цолучепа, а отъ васъ, конечно, зави ситъ зачислить эту сдачу въ наказаніе. Такъ представляется маѣ событіе 19-го ноября, ставя его въ то положеніе, что ударъ былъ вызванъ. ІІо ежели опъ не былъ вызванъ, ежели дѣйствительно Ра- чинскій был ь подкупленъ, ежели опъ дѣй ствительно подкупленную руку пустилъ въ ходъ для совершенія преступленія въ интересахъ другихъ, то и въ такомъ слу чаѣ вся тяжесть обвиненія должна все цѣло упасть па тѣхъ, которые восполь зовались этой продаяшой рукой, кто бы они ни были. Рачиискій поступилъ, ко нечно, дурно, безнравств нно, но хоро ши и тѣ, которые пользовались еі о мяг костью, его податливостью, такимъ мало душіемъ характера Рачинскаго и въ о- собенностн его положительной нищетой, ѵот&раи дилиднаіѵ ди іамдгі иииыш, і гы ему приходилось, въ случаѣ, еслибы его выпустили и зі острога, идти голымъ. Какъ вамъ извѣстно— у него ыебыло ни какого платья. Если эти люди восполь зовались такимъ положеніемъ, Чтобы подкупить эту руку для отмщенія за се бя,—для удовлетворенія своей злобы, какъ бы оиа пн была законна, то слѣ довательно…. Въ прочемъ, я не перей ду на границу обвиненія. Вы, конечно, г.г. нрисажн. засѣд., сами примите во вниманіе и оцѣните это обстоятельство. Я еще не кончилъ. Я кончилъ только съ фактической стороной дѣла. Мнѣ предстоитъ еще коснуться другой его г ороны, такъ сказать, юридически —фак тической. Я, можетъ быть, буду на э- томъ мѣстѣ остановленъ замѣчаніемъ, что юридическая сторона дѣла гг. при сяжныхъ не касается, что вы судьи фак та. Я это обстоятельство хорошо зиаю и признаю, что вы судьи факта; но не до такой степени, чтобы передъ вами, судьями факта, судьями человѣка Жива го, человѣка какъ онъ есть, участь ко- раго находится вь вашихъ рукахъ,— что бы передъ вамн взять и закрыть законъ: дескать, не смѣйте смоірѣть туда и осу дите прямо ио голому факту, безъ раз сужденія. Я цолагаю, что если отъ засъ требуютъ обвиненія, – если оно влечетъ за собой осужденіе человѣка на извѣ стную казнь, то вы должны знать, за что вы его осуждаете, какое онъ совершилъ преступленіе. Къ разрѣшенію этого воп роса мы н перейдемъ теперь. Въ обвші. актѣ границы этого преступленія, какъ вамъ извѣстно, опредѣлены слѣдующимъ выраженіемъ, что „Рачипскій, содержась подъ стражей ьъ харьковскомъ тюрем номъ замкѣ, нанесъ ударъ по лицу прокурору окружнаго суда Монастыр скому, при исиолненш этимъ ьослѣд- нннъ своихъ служебныхъ обязанно стей, т. е. въ преступленіи, предусмотрѣнномъ 395 ст. улоас.” Вы помните, Гг. присяж. . ‘ѣд., а въ началѣ засѣданія обращалъ ■. не вниманіе на эту статью. Посмот- гмъ, что говоритъ эта 395 ст. Статья эта помѣщена въ улож. о иакз. въ раз дѣлѣ 5, „о преступленіяхъ и приступ кахъ по службѣ государственной и об щественной.“ Вь 1 – й статьѣ эгого от дѣла говорится ,о неисполненіи указовъ л предписаній11; го 2-й говорится „о ревышевія власти11; въ 3-й о црестук- іеніяхъ должностныхъ лицъ при храни ли и управленіи имуществомъ, ввѣрен- реннымъ по службѣ; 4-я глава говоритъ ,о иодлогахъ ио службѣ”; 5-я говорить „о неправосудін, мздоимстѣ и лихоимствѣ, о нарушишь долга подчнпеииостн и, наконецъ, въ 9 гл. этого раздѣла помѣ щена ст. 39,5, которая и говоритъ:* под чиненный, оскѣлившійся пансстн началь нику * Еосѵ- г .■ корбленіг дѣйствіемъ, под вергается а і. д.*. Изъ че .ечші указан ныхъ статей, изъ ш>ложг«ія 395 сг , ее зкакмаемоѵ азъ такой юч-кй редак ція ея, at Де. «• но до нежозмокностн оспа ривать, что эта статья закона говоритъ обь отношеніяхъ служебныхъ, г. е. о та кихъ, чтобы оба лица были во взаимныхъ должностныхъ отношеніяхъ, —словомъ, что бы оба і ни, и оскорбившій и оскорб ленный состояли на государственной или выборной службѣ, н первый по своему положенію состоялъ въ подчиненности къ лицу, получившему оскорбленіе, а до спхъ поръ а нигдѣ, никогда не слышалъ, чтобы нахожденіе въ острогѣ считалось какой нибудь службой. ГІо нашимъ законамъ уставъ ѵ службѣ гражданской, служба государству признается вь двухъ ви дахъ: служба по выборамъ и государст венная или коронная въ тѣсномъ смыс лѣ слова Что нахожденіе вь острогѣ не есть служба по выборамъ — доказы вать не чего; что это не есть служба государственная, едва ли такъ’же нужно обьяснять. Государственная служба у- становляетъ извѣстные прерогативы, из вѣстныя права на чины, на пенсію, на мундиръ. Пожалуй, если мундиромъ считать эту арестантскую еерьмягу, то, пожалуй, арестанта можно назвать чи новникомъ. Служба, наконецъ, даетъ ему право на жалованье и т. д. Какими же правами пользуются арестанты, нахо дясь на службѣ, и въ чемъ состоитъ эта служба? Ежели въ томъ, что бы то миться отъ скуки, валяться на грязныхъ нарахъ, то. конечно, это служба тяже лая. Не удивительно, что эгнхъ чинов никовъ держатъ на службѣ подъ зам комъ и полъ штыками…. ІІредсѣд. (прерывая защ.) Это не вы текаетъ изъ сѵдебн. слѣдствія. Излагать фактическую сторону дѣла передъ пр»- сяжп. засі-д. въ такой формѣ, какъ вы эт» дѣлаете, судъ находитъ неудобнымъ. Не признаете ли вы удобнымъ изложить свое мнѣніе послѣ приговора гг. прис. .засѣд., если оно состоитъ въ томъ, что бы опредѣлить составъ преступленія. Защ. Извините- я не понялъ; что та кое послѣ приговора? ІІредсѣд. Юридическая форма можетъ быть развита передъ судомъ послѣ при говора присяжныхъ. Защ. (къ ярче.). Мнѣ кажется а все ска- з ілг, чтобы доказать, что подсудимые ни какой службы не несли, и слѣдовательно ни въ какой служебной подчиненности отъ прокурора не находились, а потому и 395 ст. здѣсь не при чем >; въ поступ кѣ Рачинскаго есть преступленіе, кото рое какъ разъ входить въ тѣ рамка,ко торыя установіястъ самъ законъ, и вхо дитъ оно цѣликомъ, не оставляя ника кихъ недоумѣній. Это 285 ст., которая говоритъ, что „кто оскорбить должно стное дице, состоящее на службѣ, тотъ подвергается и т. д.“ Г. прокуроръ былъ па службѣ,—это фактъ; что ему нане сенъ ударъ,—это также фактъ. Вотъ ка кой поступокъ совершилъ Рачинскій.— Вотъ границы его обвиненія! Какъ вы отнесетесь къ нему— это вопросъ вашей совѣсти. Конечно, и съ моей стороны есть обязанность до нѣкоторой степени помочь вамъ въ разрѣшеніи этого вой- роса, указаніемъ тѣхъ обстоятельствъ, которыя, ио моему мнѣнію, должны, не нарушая правды, вліять на вашъ приго воръ весьма, смягчающимъ образомъ. Вы слышали изъ показанія Тихомирова пол ную біографію Рачинскаго. Она преис полнена указаніями такихъ фактовъ, ко торые, конечно, не могутъ остаться безъ впечатлѣнія, которые не могутъ не вы зывать нѣкотораго непріятнаго чувства, какъ би негодованія къ Рачинскому. Оказывается, что РачннскіЯ, по словамъ свидѣтеля, уже съ малыхъ лѣтъ привыкъ къ мелкимъ кражамъ. Но тотъ педагогъ не могь усмотрѣть этихъ кражъ до то го времени, пока не украли его орде новъ. Я полагаю, что это обстоятельст во имѣетъ весьма существенное значе ніе для характеристики Рачинскаго. Біографія его дѣйствительно паполняетъ сердце впечатлѣніемъ, во впечатлѣніемъ, по моему мнѣнію, вызывающимъ къ Ра- чинскому сожалѣніе, состраданіе и уча стіе. II въ саномъ дѣлѣ, опа представ ляетъ мнѣ Рачинскаго человѣкомъ, ка кимъ то обездоленнымъ, безпріютный і , человѣкомъ, никуда негоднымъ; онъ какъ волчекъ пущшшый ударится то объ од- цу стѣну, то о другую и все вертится и вертится. ІІомѣстять его въ одно мѣ сто, онъ не можетъ усидѣть, иомѣстятъ въ другое и тамъ не уживается. Спра шивается, не указываетъ ли это, что въ самомъ дѣлѣ въ его нравственномъ ор ганизмѣ чіо-ю ие ладное, что то не въ порядкѣ, что онъ требуетъ особеннаго вниманія, особеннаго ухода и умѣнія. А между тѣмъ уходъ былъ гаковъ, что, какъ я вамъ говорилъ, въ продолженіи пѣскольскпхъ лѣтъ дѣтства онъ въ гла захъ своего педагога занимался кража ми и педагогъ еп> даже и не замѣчалъ этого. Я говорю эго отчасти и въ упрекъ эгому педагогу, который, рисуя такими мрачными красками Рачинскаго, выка зывалъ между тѣмъ и чуть ие хвалилъ себя за свое доброе сердце, что вотъ онъ взялъ Рачинскаго на свое попече ніе, возился съ нимъ, воспитывалъ его. Я изъ этого вывожу, что у педагога, который клялся за такую задачу, долж ны были быть глаза на затылкѣ, чтобы въ каждый моментъ видѣть, что дѣлаетъ его воспитанникъ, а о«ъ густилъ та кія важныя уклоненія отъ правегьч. .. іо – сііі и потомъ явіі І ся на судъ чернить ц марать своего воспитанника родствен ный, но тѣмъ болѣе вызывающій сочув ствіе, тѣмъ болѣе требующій такого вниманія, которое при еі > безхарактер ности моглоби быть на столько же полезно, на сколько вредна и па губна оказалась для него га сре да, въ когорий инь очѵпыса въ тюрь мѣ! На конецъ, какъ-бы ю ни было, опъ совершилъ преступи н іе-н о онъ доста точно уже и наказанъ, тѣмъ, что оні сидитъ столько времени въ тюрьмѣ въ одиночномъ томительномъ заключеніи. Я смѣло могу это назвать наказаніемъ, а не мѣрой иреду и рожденія уклоненія отъ суда, потому что если-бы къ его пос тупку была подведена та статья, кото рую ему, по словамъ обвинителя, совер шенно вѣрно указа іъ Бокъ, т. е. 285, если-бы обвиненіе не было подвышено, то но закону онъ не могъ-бы содержаться въ тюрьмѣ въ видѣ предупрежденія ук лоненія отъ суда. Такой мѣрой могло быть въ томъ случаѣ простое поручи тельство. Такимъ образомъ, эта тюрьма есть преждевременная и тяжелая казнь… (Предсѣдатель останавливаетъ) Я. кон чилъ— Пр (.’доставляю судьбу Рачинскаго вашему спокойному, самостоятельному, независимому суду. (II родолже ніе сл Ь.чуе г ь). Р а з н ы я И з в ѣ с т і я . — Въ вѣнскихъ газетахъ помѣщены слѣдующія біографическія данныя о покойномъ султанѣ Абдѵлъ-Азн ѣ: Характеръ и дѣятельность человѣка носятъ во всю жизнь вліяніе того вос питанія, которое было дано ему въ дѣт ствѣ. Если на комъ это вліяніе выка залось во всей своей силѣ, то несом нѣнно на „убранномъ въ настоящее вре мя съ дороги” султанѣ Абдулъ-Азисѣ. Посмотримъ, какое воспитаніе получилъ этотъ хотя н заблуждавшійся, по тѣмъ ! не менѣе своею насильственною смер тью заслуживающій состраданіе госу дарь, и мы увидимъ, что при обстанов кѣ; какая окружила его въ норные го ды дѣтства и молодое!н, отъ него трудно было и ожидать чего-либо иного. Извѣстно, что Абдѵлъ-Азисъ былъ вто рой сынъ султана Махмуда И, кото- торый. какъ человѣкъ и какъ прави тель, не получилъ никакою воспитанія, а слѣдовательно не могъ дать его и своимъ дѣтямъ. Мать Абдулъ – Алиса, Черкешенка, невольницей приведенная въ гаремъ своего супруга, также была лишена возможности судить о томъ ка кого рода воспитаніе приличествуетъ ея сыну, какъ будущему наслѣднику престола Османовъ. Подъ руководствомъ и надзоромъ своихъ родителей провелъ Абдѵлъ-Азнсъ нервыя десять лѣтъ жи зни, и въ продолженіи этого времени все его образованіе состояло въ томъ, что его выучили читать Коранъ, а также писать по-турецки и по-арабски, и нѣкоторымъ первоначальнымъ позна ніямъ но части счисленія. Уроки эти происходили по большей части подъ над зоромъ матери и одного изъ улемъ, а отецъ почти никогда и не справлялся объ успѣхахъ въ наукахъ своего вто- раго сына. Десяти лѣтъ Абдулъ-Азисъ потерялъ отца а съ нимъ и свою един ственную защиту и опору въ сералѣ; опъ и его мать съ этнхъ поръ оста лись предоставленными вполнѣ на про изволъ старшаго сына Махмуда, тогда-! шняго султана Абдулъ-Меджида, кото рый имѣлъ полное право распорядить ся какъ ему угодно ихъ имуществомъ и жизнью. Маленькаго Абдулъ – Азиса разлучили съ матерью, которой отведе на была на житье отдаленная часть се- рала Бѵрну въ Константинополѣ, и от-! дали подъ падзорь нѣсколькимъ фана- тикамъ-утемамъ; на ішхь было возло жено попеченіе о его дальнѣйшемъ об разованіи. Подъ ихъ руководствомъ весь ма естественно пзъ него вышелъ фана тическій, избалованный н невѣжествен ный магометанскій правдъ, признавшій Коранъ источникомъ всякой премудро сти, какъ общечеловѣческой, такъ и пригодной для народнаго правите.ія. Къ этому слѣдуетъ прибавить еще то чув ство страха, съ которымъ онъ никогда не разлучался, страха что не сегодня, такъ завтра братъ велитъ его умерт вить. Эта постоянная неувѣренность въ безопасности своей жизни сдѣлала его съ самыхъ молодыхъ лѣтъ подозри тельнымъ и педовѣрчнвымь: ложился онъ на ночь въ постель—его непокида- ла мысль, что его удушатъ, что ему, не дожить до слѣдующаго утра; въ пищѣ и питьѣ оиь ежеминутно опасал ся присутствія отравы; купаясь, боял ся что его утопятъ, даже курцгь не могъ безъ страха,— ему все казалось что ему въ табакъ подложатъ когда- нибудь яду. Нѣтъ ничего удивительна го, еелп опъ въ самой ранней молодо-; сгп потерялъ всякую охоту къ заняті-, ямъ н сдѣлался недовѣрчивымъ ко- всѣмъ и каждому—свойство характера! оставшееся ему на всю жизнь. Къ это-! ку слѣдуетъ прибавить, что его мать.! единственное существо, оставше* ея къ нему расположеннымъ, постоянно тер-; пѣла оскорбленія со стороны матери! султана Абдулъ – Меджида, умершей! лишь въ 1852 году, и онъ ничего не1 въ состояніи былъ сдѣлать вь ея защц-( ту. Цѣлыя двадцать лѣть прожилъ Аб-1 дулъ-Анисъ въ подобной обстановкѣ,! и обычаямъ ой I. имѣлъ на то право -„убрать въ стр і ну” своихъ племян никовъ, между прочимъ и нынѣшняго султана Мурада V, но онъ не восполь зовался этимъ правомъ и первое время въ особенности ‘былъ добръ къ дѣтямъ своего брата; уже въ послѣдніе годы ни всегдашняя подозрительность взяли и тутъ верхъ надъ добрыми чувствами, и онъ сталъ держать нринцевъ подъ особенными» надзоромъ, потому что бо ялся какъ бы они не свергли его съ престола, и сталъ въ особенности недо зрѣвать ихъ во время всемірной выстав ки въ Парижѣ, на которую онъ бралъ и Мурада, чтобъ имѣть его нри себѣ. Многіе помнятъ какъ во время вос шествія на престолъ Абдулъ-Азиса по чти вся Европа убѣждена была, что въ немъ Турція будетъ имѣть своего ре форматора. Тогдашніе государственные мужи (въ числѣ коихъ быль Наполеонъ Ш и нынѣшній премьеръ англійскаго министерства Дизраэли), а равно и многіе изъ политическихъ дѣятелей еще и понынѣ не сошедшихъ со сцены, при вѣта вовали въ немъ прогрессиста и гуманнаго государа. Къ сожалѣнію, въ весьма непродолжительномъ времени всѣми прославляемый реформаторъ ока зался вдругъ „расточителемъ”, „тира номъ”, „фанатикомъ” и пр. и up., од нимъ словомъ такимъ человѣкомъ въ котор мъ ье было и тѣни способнаго, правителя, у котораго на первомъ пла нѣ стояла забота о своемъ собственномъ я, и о собраніи себѣ сокровищъ, а бла госостояніе подданныхъ викогда и на мысль не приходило. Да развѣ можно было ожидать отъ него чего либо иного? Послѣ двадцатилѣтняго пребыванія вь тюрьмѣ и въ безнгестанпомъ страхѣ віругъ очутившись па верху могущест ва, развѣ онъ догъ поступать иначе? И къ тому же, мать его, до ейхъ поръ жившая подъ гнетомъ сильной сопер ницы и также внезапно сдѣлавшаяся госпижей и повелительницей, захотѣла въ свою очередъ воспользоваться всѣмь что до этого времени оставалось для нея недосіуинымъ. Она захотѣла также, въ свою очередь, копить деньги и пользо ваться жизнію, пи больше пи меньше какъ то дѣлала мать умершаго Абдулъ- Меджида, и для эгой цѣли она не пе реставала твердить сиву и приставать къ нему со своими совѣтами, что ему необходимо обезпечить будущность свою и своего семейства, а для этою необ ходило накопить для себя денегъ; госу дарство при этомъ оставалось въ сто ронѣ,—о немъ, она была увѣрена, исза- ботятея Аллахъ и его пророкъ. Совѣт ники Абдѵлъ-Азиса были также но боль шей части люди неспособные, и не имъ подъ силу било удержать отъ конечнаго распаденія государство, которое уже полтораста лѣтъ р слагается. Абдулъ- Азисъ правилъ Турціей ве хуже и не лучше чѣмъ его отецъ и братъ: разница состояла только въ томъ, что во время его владычества „больной человѣкъ- на лишніе два шага подвинулся ближе ко дню своей смерти…. С п р а в о ч н ы я С в ѣ д ѣ н і я . КАЛЕНДАРЬ. 8 іюня (20 н. с.) вторникъ. Великомучен. Ѳ-одора Стратвлата. Св. Ефрема, патріарха Ап гіохіосваго преп. Зосимы. Восх. с. въ 3 ч. 50м. Зах. въ 8 ч. 13 м. * —Hfc-l—* Отъ 2-го гражданскаго департамента харьковской судебной палаты. 11 іюня, вмѣсто дѣла по иску Буки на къ Купріянову 1000 р. съ £ но кон тракту будетъ слушаться дѣло по иску Докукина къ Трубиной объ изятіи изъ владѣнія дома и о взысканіи за нровла- дѣпіе 1000 р. и 18 іюня вмѣсто дѣла но иску Лансере къ Селиванову убыт ковъ 5013 р. 48 к. будетъ слушаться дѣло, по иску Лишииа къ Ли шиной и валовой 1300 съ g по условію. *-+*-)—* ДѢЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ въ х ѵ р ь к о в с к о я ъ о к р у ж н о й », с у д ъ , пи гтажданокому отдълвшю. Ііа 9 іюня. 1) Садовничій съ Маточкяиымъ о иріізиаи. права ьа дворов. мѣсто; 2) Зинченко съ Куя нецов<в) о воявр. изъ исоравпльв. влад. дбкж . н иедю я;, имущества; 3) Пузановой съ Гра новской о нртза. дух. зявѣіц. на двор. мѣсто иед’Ыіствіп ; 4) Шгеричъ сь Тихоциимь о іірмяп. духовныхъ завѣщ. иедѣйсгв.; 5) Баба нинъ съ Сычевскішъ о приза, нрава собств. «а двор. мѣсто; 6) Мередкаго обь угвержд. въ правахъ ні-хѣдсгва; 7) Бродскій сь Upe- торіусомъ 227.4 р. 92 к. ио условію; 8) Ор ловъ съ Хрущевымъ 1345″ иэ дпгов,; 9) Но- Клюевъ і ь Неклюдовы!*ь 933 р. 28 к. суд имо рж ; Ю) Киричеико сь Свѣтличнымъ 3359 |>. 50 к. ио ѵгов.; 11) Поповой съ ІІотаіи-п- ко о пріізк. ирава собств. на товаъъ; 12j Ум пиковъ съ Спндзшірсаммъ 300 р. но домаша, усмовію; 13) Статсъ съ о^щ, Двигмт. 2294 р 78. убы:иовъ; 11) Новакъ съ Цеценко Ю00 р. но услов; 15) харьк оба(. взаіімн. вред. j съ Оеетрова 1984 р. 50 и. ио вс.’.сезю; 16) 1 Товпршц. тверской мануф. съ Рѣзннкова 671 і р. 7». к. ко векселю; 17) товар. тверской ыаа і съ Неаинішына 779 р. 37 к ио векселю; 18) j Бутовскій съ Грекфь 525 р. по двумъ векс.; 19| тов тверской ман. съ Гладкова, 650 р. ; но в<кее-ію; 20) волжско-камскій ковы, банкъ .ъ Сандоиирскаго 2000 р. по векселю; 21) конг. г.ісуд. банка съ Кукинскаго 600 р. по векс.; 22) Бродскій съ Добрыниной 1200! р. ко векс.; 23) 0 вводѣ во влад. Рудаковыхъ; 24) о выдачѣ ujenocTM. свидѣтельства Фили-j гор. к-a. байкъ съ Жу- j векс.; 27) харьк. общ шайки, крвд. съ M a c-21) Чернявская съ Деирерадовачъ ЗОи « . до сот. 2000 р. пи 4 вег; -., 28) харь . общ 2 векс. 32) Зинченко съ Бурцевой жа оба па ыашн. к;ід. съ Роговскато В( О р. и . векс. старш. нот. о неутвержд. купч. крѣночеп; 33 29) харьк. общ. влаип. кред, съ Разаліонъ-Со- ‘Гурченко рзспред. денегъ межіу кредиторами; шальскаго 1331 р. 50 и.; 30) харьа. ощ ; 34) Варовацкаго о зіічп , зядепж Медч’ дчква нзаііи. креі. съ ПееіиицсбиВ Юно р. по векс.; 35 Рѵпрехъ о ироложѣ иыѣиія МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКІЯ НАБЛЮДЕНІИ, СООІИЦГШШЯ Mb.TKuPO.IOПНКСКОЮ ОШ ЁРВАТОР1КЮ ХАРЬКОВСКАГО УНИВЕРСИТЕТА Чие- Б и ты . Тсылер. :Ва* ж- … ,, , Осяд. . Іа ■- 1 » , .. М л к с. Мин. ы..г>, ;Ягб:, Примѣчая до. прч <)•-. но Ц. : лоогг.. ■ j аам . . ІЮВЬ.І I : J I ( ! 5 ! У в. 744,5 . -f-24,5 у+33,2 — 56 Ю13 0 0 – j 6 7 у. 744,9 іЦ -21,8 j — 4-13,9 47 В , О — 9 в. 745,6 | 4-25,3 ‘4-34 3 ! — 12 G 0 о — 7 7 у. | 746,6 -j-23,5 , — 4-20,0 53 ЬЭЗ0 О Поясненіи. РеиднчііЫв силы ві.тра обояяачаютсл .асиші О, I, 2, Э ,,…іэ , аричовъ О сотвѣтстьуетч. совершеииому беаиітрі»., а 10—• ураіаііу. Отеи.-нъ обаатисета неба пира жаегся чаіиами отъ 0 до 4, гаки мт. образомъ, что 0 обозначаетъ б,-лобданоа небо 1 — при J неба покрытаго облаками, 2— при * , 3— при */, и 4— арч воб». соітѣмѣ покрытомъ облаааяа Метеорологическая депеша полученная отъ главной физической Обсерваторіи 5 іюля. Барометрическій минимумъ отъ Лпбавы нодвнвулсл къ Таиерфороу; Д[іуг..Гі мини мумъ паходит-я па кгѣ Россіи, У западныхъ береговъ Норвеіііі показися сегодня также, барометрическій минимумъ иричиняющій умѣренные иди дов.льно ии ы ш с юго.таиадиыч вѣт ры па Нѣмецкомъ морѣ. Въ Россіи, кромѣ сѣвера Финляндіи, вѣтры слабые, погода вообще перемѣнная к во миогихъ мѣстахъ грозы. Улеоборгь 7 5 2 ,+ 17; Петербургъ 756,4*22; Там мерфорсъ 755,—|— 19; Ревель 756,-|-22; Вильно 758,-|-20; Кіевъ 75»,-}— 2 3; Х.рьховъ 755,-}-23; Москва 760-f-23; Качавъ 758,х 22; Саратовъ 761,х 23. Хриспанзундь 754,4-13; Ощ.е 756,-15, Стокгольмі- 755,-17. (Высоты барометра приведены къ уровню моря). Ю. Морозовъ. Редакторъ И- У С Г іА н о в ь. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Правленіе Харьковскаго Отдѣла С.-Петербург скаго Общества любителей охоты объявляетъ, что съ 6 сего іюня, ио Воскресеньямі, на Поповѣ, противъ гостинницы, въ 5 час. вечера, назначена стрѣльба голубей; участіе въ стрѣльбѣ и пулькѣ принимаютъ члены Общества, такъ равно и гости -по рекомендаціи члена, но съ двойною платою за каждый выстрѣлъ.— (A«24)34n,Hh НОВОП’ Д л я ОѲМЬИ 1 и ШКОЛЫ педагогическія игры, учебныя пособія, учеб- пики и книги для дѣтскаго чтепія: русскія, французскія и нѣмецкія, Екатеринославская улица д. # 36, „Дѣтская библіотека и учеб ныя пособія”. (#9)3482 2— 2 и Домъ продаотся въ Харьковѣ, на Цы ганской ул., подъ No 6; дворъ выходитт на двѣ улицы; объ условіяхъ продажи узнать Чѵѵ Ёкіѵтиръшое. у л ., ѵѵ’ю д. ІСсѵввм>«ѵлі-«в’оа; и«ѵ. кварта рѣ А база. (No5) 3505 3——2’ ПРОДАЕТСЯ тараптасъ, гардеробъ и сундукъ, берестовыя, въ домѣ Полякова на Бѣлгородской улицѣ, противъ купаль ни. (No 4) 3506 2 -2 — Рояль вѣнской рпОоты продается но случаю. Почтов, переулокъ, домъ # 12. (#3)3453 5— 2 ——- ПРОДАЖА тирольскихъ канареекъ, поющихъ соло вьевъ, жаворонковъ п юлокъ, попугая сѣраго и зеленаго, инцепарабель, кар диналовъ, обезьянъ, соловьинаго свѣжа го корму и канареечнаго сѣмени. На Старо-Мескоиской улицѣ. # 13, въ дочѣ Кудрявцева. (#9)3496 2— 2 Продается дорожная 4 нѣетвая вѣнской работы качъ- карота, противъ Михайловской церкви въ до мѣ г. Миклашевскаго, гдѣ иомѣщается воен ный клубъ; желающіе видѣть спросятъ двор ника Боханова, цѣаа 350 р. и дѣшевлѣ; изъ кареты очень удобно имѣть фа&тонъ. (#8)3441 2 — 2 ——- СТУДЕНТЪ университета ищетъ коалицію въ отъѣздъ.! Опросить въ пансіонѣ М Ѳ. Шаталова про-, гнвъ Благовѣщенской церкви. (#3)3410 3-3— УПРАВЛЯЮ Щ ІЙ при многолѣтней ирактикѣ хорошо знакомый съ1 вельскимъ хозяйствомъ, съ аттестатами, ищетъ мѣсіа; сиросить у шорішаа Фишмаиа, за-Харь- ков мостомъ. (N4)3426 3— 3 Нѣмка, знающая хорошо практически и тео ретически свой пзыкъ, желаетъ получить мѣ-^ сто, не къ очень маленькимъ дѣтямъ. Адресо ваться: пансіонъ Е . II. Драшковсчой, холод ногорская ул. Jg 49. (#4)3432 4— 3 Иностранка, знающая французскій и нѣм^ц-1 кій языки, желаі ть имѣть мѣсто на лѣтніе мѣ сяцы. Узнать нь Голландскомъ мпгазнне бѣлья, уголь Московской улицы и Николаевской пло щади. (#4)3416 4 – 3 ОПЫ ТНАЯ ЭКОНОМКА желаетъ имѣть мѣсто въ отъѣздъ или въ Харьковѣ. Адресъ: Николаевская площадь въ булочной Графа. (#3)3468 3 — 3 ЗА ОТЪѢЗДОМЪ ПРОДАЕТСЯ: мебель, новая швейная машина, золотые кар манные часы и разныя домашнія прппадлеж- носги. Нетечинская набережная, No 15 во фли гелѣ на верху, па право. (#4)3433 4 —3 М ЕБЕЛЬ новая и подержаная продается въ большомъ вы борѣ up самымъ дешевымъ цѣ намъ цодъ Университетской горкой въ Ново – Сергіевскомъ ряду No7 и 8. (No8)3439 6-3 — Продается ^тарантасъ четверомѣстпый съ фордекомъ, съ чешрьмя сундуками и важей. На Сумской, въ • , квартира Кемеровскаго. #4)8440 5— 3 — Съ дозволенія г. директора харьковсіак реальнаго училища, принимаю къ себѣ воепм танпиковг того-же заведенія. Желающіе имѣть квартиру для будущаго академическаго года, мо гутъ обращатъся на Нрпмѣровскую ул. д. подъ # 24, Бдумааъ. (#5)3800 „8 ‘ — 3 ДАЧА отдаетсл въ наймы съ конца ію ня по 1 сентября, въ 7 верстахъ отъ Харькова, на первой платфор мѣ, ис доѣзжая станціи Деркячи, го Курско-Харьковской желѣзной до рогъ. дішь и геми комнатахъ съ ме белью и посудой, кухня, ледйвкъ. При дачѣ садъ и купанье. Узвать объ условіяхъ или на самой дачѣ, у Мя соѣдовыхъ, или въ магазинѣ музы кальномъ, Баллиной, на Московской ул. въ Харьковѣ.(No15)3286 3-3——– Французская горчица, сар дины, нате, анчоусы, тонъ и друг. консервы но деш. цѣнѣ въ магазнвѣ Новова д. Покровскаго монастыря. __ ____________________ ШЫ4ІѢІ-8 Н а Мѣщанской улицѣ’ въ домѣ # 9 отдаются квартиры въ наемі семейныя п одиночныя. (#3)3394 8—3— Продается мало подержанная коляска мо ековской работы, англійская плита и молвы) ледникъ льду, на Сумской ул. въ д. Дмитріи ва; сиросить человѣка Макара. (#3)3468 3-г КВАРТИРА Н 4 ЛѢТО съ баЛКОиОМЪ въ с а д ъ ЛИВАДІЯ отдается на Чеботарской ул., д. Тихоцкой, въ ниж немъ этажѣ. (#8)8446 3—8Д ІІІ.ШМІ для зерна и муки прода ются у Ф. А. Попова Рыб ная улица домъ Кочетова. ________________ (#9)3319 П)—4— КВАРТИРА. Выѣзжая изъ Харькова рекомевдую совер шенно сухую и теплую квартиру со вефик от дѣльными службами. Подгорная улица домь # 2 . __________ (#4)3356 5—4— К В А Р Т И Р Ы двѣ комнаты съ меб. и іірнсл. и три ком наты парадныя съ міебелью для ирнізжвхъ иа ярмарку я безъ ярмар. временно, прот. 2 ч., ряд. съ бурсою # 2. (#4)3346 4—4 — (УПРАВЛЯЮ Щ I Й w практикъ, знающій овцеводство, съ хороши ми аттестатами, желаетъ нііѣть мѣсто; сЬроспть на Старо – Московской улицѣ, Шер’ныВ мѣта- винъ Фишмана. ________________ (#4)3348 6—4 УП РА В Л Я Ю Д ІЙ съ аттестатомъ за 12 л. управленія степ нымъ большимъ хозяйствомъ н. лпчарі? реко мендаціею, ищетъ Мѣсто, Адресъ- Ецатерпно- славская улица домъ # 60. (#4)8842 4—4 Харыіовское Агентство Общества „Двига- тель“ симъ извѣщаетъ^ что на основѣѣіц Щ 20 и 21. Устави общества, 8 ч. будуІЦИтй іЬвя мѣсяца, будутъ прсдкватьЬя съ аувціовВаго торга разные товары, находящіеск въ конторѣ „Двигатель” по Петровской улицѣ, – а имввво: Мануфактурный товаръ, чай, краски, ремоль- зеры, патровы, зонтики н вмно вааогрАдаос. Агентъ С, Розенталь. _______________ __ UW)J3W 6-5 Дозволено цензурою. Харьковъ. 7 іюня 1876 года. >атако въ шографі ь’уберясиго Ц рам еіія,
