Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
128
Дата випуску:
16.05.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

южный КРАЙ ОТДѢЛЬНЫЕ  Ш  „ЮЖНАГО КРАЯ11 ПРОДАЮТСЯ по S К. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ Ю Ж Н Ы Й Н Р А й “ , 1 8 8 1 Г О Д А . . У С Л О В І Я П О ^Г Х Х Х Г С Х С ІИ С : 12 м .|і1 м.ЦіО м.|| 9 м. J 8 м. |  7  м.  6  м. | 5 м. 4 м. || 3 м. j 2 м. ; 1 м. р . | к .| р .| к .  р. к. р. id р. | к.!  р .  j  к.!  р .  !  к.|  р .  |  -к.І  р .  ic.fp. |к.  ] р .  |к .|р . Ік. Город. безъ доставк и ………….  10 5 0 1 0 — 19 25 8 5о’ 7 75 7 – 6 — 5|4о’ 4 50 з|б 0 2^40, 1 2 0 Город. съ дост а в к о ю ………….  12 — 11 50 10 75 10 —| 9 Ю 8 20′ 7 — 6 30 5;2о’ 4 — 2 8о| 1 4 0 Иногородные …………………….. . 12 50 1 2 — 11 25 10 25 9 50 8 50 7 50 6 60 5 60 4 50 3 20 1 60 ____________________________і_ _ і _______ 1 I  I I I !  I  ___ I Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты.  Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ с ъ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не д а л ѣ е какъ д о конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьновѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, Л« 7-й, нрп „Публичной Библіотекѣ”  А. А. Іозефовита; ТАШЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова н  „Новаго В р ем ен и въ Шосявѣ— въ книжномъ магазинѣ  11.  И. Мамонтова;  въ Кіевѣ — въ книжномъ магазинѣ  Е ■ Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Пн,лаю:  въ Полтавѣ— вт, книжномъ магазинѣ  Г. Н. Бойпо-Родзсвича и въ  Кременчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зильбербсрга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно  въ  Парижѣ—у Havas, Lafite et О”, 8 Place de la Bourse;  въ  іоснвѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовшікова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ долѣ Струбннскаго и  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхман’ъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ Л’; 22. Мѣстный р о л ш м о ч ен н ы й Маріинскаго попечитель­ ства дл я призрѣнія слѣпыхъ, управляющій акцизными сборами харьковской губерніи, Н. II. Труз-  соыъ, имѣетъ честь довести до всеобщаго свѣдѣнія, что кружечный  сборъ въ пользу слѣпыхъ будетъ производиться въ городскихъ и  монастырскихъ церквахъ въ теченіе всей „недѣли о слѣпомъ” съ  17 по 23 сего мая включительно. Кружки для означеннаго сбора  опечатаны городскими головами и должностными лицами акцизнаго  вѣдомства. Но окончаніи сбора кружки будутъ вскрыты въ присут­ ствіи опечатавшихъ ихъ лицъ и о количествѣ собранныхъ пожерт­ вованій будетъ опубликовано въ мѣстныхъ вѣдомостяхъ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 15-го шая 1881 года. Замгътка , проф. Л. Гиріпмана. Изъ записокъ земца,  IV. Телеграшшы:  (отъ „Международн. телеграфа агентства”). Мѣстная хроника.  Письма въ редакцію. Внутреннія извѣстія:  Корреспондеіщіи „Юж­ наго Ераяи  изъ  Кіева, Курска  и  полтавской гу­ берніи—  Административныя новости.—Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Дѣйствительно ли бракъ есть контрактъ,  .1. Загурскаго. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 75-to  мая 1881. Хотя за общій центръ тяготѣнія всѣхъ  людей къ общественному счастію слѣ­ дуетъ непремѣнно признать политиче­ ское братство, къ которому, какъ къ  идеалу, сознательно и даже безсознатель­ но направлена жизнь,но каждый человѣкъ  въ отдѣльности естественно охраняетъ  также свои собственные интересы, при­ нимая себя за меньшій центръ всѣхъ,  возможныхъ для него, отношеній къ  другимъ людямъ. Направить людей къ  тому просвѣіцонному себялюбію, кото­ рое никогда не упускало бы изь виду  общей пользы, законодатель можетъ  только постепенно путемъ развитія въ  народѣ умственнаго вообще и нрав­ ственно-политическаго въ особенности.  Ни государство, ни общество не вправѣ  устраивать жизнь человѣка по казен­ ному образцу и вкусу, а должны раз­ вить въ человѣкѣ только разумъ, или  пониманіе общей пользы, связанной съ  личнымъ благомъ, и поддержать всякое  стремленіе къ правильному съ этой  цѣлью товариществу. Помня, что ни­ какую связь нельзя сковать принужде­ ніемъ и страхомъ, государство и об­ щество должны смотрѣть на принуж­ деніе и страхъ, въ видѣ закона, какъ  на ядовитыя лѣкарства, постоянно раз­ вивающія новыя не предусмотрѣнныя  болѣзни въ общественномъ и полити­ ческомъ организмѣ. Только такимъ пу­ темъ законодательство можетъ когда-  либо достигнуть того, чтобы всѣ силы  страны пришли въ равновѣсіе, стре­ мясь къ единству, и чтобы ни одна  частица этихъ силъ не тратилась бы  на противодѣйствіе. Поэтому^—при данныхъ условіяхъ,  сложившихся исторически, вслѣдствіе  неуловимой массы общихъ и лич­ ныхъ обстоятельствъ—общество и го­ сударство должно охранить для всѣхъ  и каждаго, на началѣ взаимно-равной  терпимости, неприкосновенность всѣхъ  вѣръ и личныхъ вѣрованій, всѣхъ уче­ ній, мыслей и чувствъ, выражаемыхъ  въ словахъ и въ печати,—если они не  воспрещены точнымъ закономъ, вслѣд­ ствіе явнаго отъ нихъ вреда, по со­ ображеніямъ общей пользы (No 127  „Южн. Кр.“). Такая „общественная или государ­ ственная вольность во гражданинѣ”,  содѣйствующая стремленію къ полити­ ческому братству, какъ къ- „точкѣ  главнаго схода” въ картинѣ общест­ веннаго счастія, должна быть предо­ ставлена сполна каждому, а государ­ ство должно навсегда отказаться отъ  роли жреца или первосвященника, на­ правляющаго умы и сердца гражданъ  не къ дѣйствительной жизни, а къ не­ бесной. Этотъ основной догматъ политики,  до сихъ поръ не осуществленный, и  разчищающій въ значительной степени  путь къ искренности и всестороннему  знанію, хорошо понимала еще Екате­ рина II: „Въ толь великомъ государ­ ствѣ, распространяющемъ свое владѣ­ ніе надъ толь многими разными наро­ дами, весьма бы вредный для спогеой-  етва и безопасности былъ порокъ —  запрещеніе или недозволеаіе ихъ раз­ ныхъ вѣръ. Гоненіе человѣческіе умы  раздражаетъ, а дозволеніе вѣрить по  своему закону умягчаетъ и самыя  жестоковыйныя сердца, и отводитъ ихъ  отъ заматерѣлаго упорства, утушая  споры ихъ, противные тишинѣ госу­ дарства и соединенію гражданъ” (ст.  494 и 496 Наказа). Требуя, чтобы  воспитатели внушали съ дѣтства бу­ дущимъ гражданамъ, „чтобъ они не  лгали, ниже въ шутку, ибо ложь изо  всѣхъ важнѣйшій есть порокъ”, Ека­ терина такъ высоко цѣнила важность  для государства свободы слова и пе­ чати, что даже не признавала за пре­ ступленія „язвительныя сочиненія, на­ правленныя противъ Величества”. Она  считала вреднымъ строго ихъ запре­ щать полицейскими мѣрами, „представ­ ляя себѣ ту опасность, что умы по­ чувствуютъ притѣсненіе и угнетеніе:  а сіе ничего иного не произведетъ какъ  невѣжество, опровергнетъ дарованіе ра­ зума человѣческаго, и охоту писать ДМсшелш лн 8pm есть контрактъ? „Бракъ есть контрактъ “—вотъ не­ измѣнный отвѣтъ, который приходится  выслушивать всякій разъ, лишь только  заходитъ рѣчь о нѣкоторыхъ желатель­ ныхъ измѣненіяхъ въ области семей­ наго права. И нельзя сказать, чтобы  подобный отвѣтъ исходилъ изъ устъ  людей, не обладающихъ юридическимъ  образованіемъ; нѣтъ,—многіе весьма  ученые юристы выставляютъ положеніе,  что бракъ—контрактъ, не всегда, од­ нако, преслѣдуя при этомъ одну на­ учную цѣль, но имѣя въ виду цѣль  болѣе практическую. Извѣстно, что нашъ юридическій  языкъ настолько не точенъ, что иной  разъ приходится юридическій терминъ  объяснять цѣлыми предложеніями, тѣмъ  не менѣе латинское слово „contractus”,  контрактъ, весьма удачно переводится  выраженіемъ  „договоръ* , а съ понятіемъ  о договорѣ соединяется представленіе  о такомъ соглашеніи двухъ—самый  обыкновенный случай—лицъ, которое  порождаетъ право на чужое дѣйствіе,  имѣющее имущественный интересъ. Ес­ ли мы обратимъ вниманіе на то, что  бракъ заключается непремѣнно по  взаим• ному согласію  жениха -и невѣсты; ес­ ли мы примемъ въ соображеніе, что  при заключеніи брака нерѣдко имѣют­ ся въ виду  имущественные интересы —  стремленіе выйти замужъ за богатаго  или страстное желаніе поправить свои  финансы на счотъ женинаго прида-  наго; если мы вспомнимъ, что у нѣ­ которыхъ народовъ за каждымъ изъ  супруговъ признается  право на дѣйст­ вія другою : то, пожалуй, можно ска­ зать, что между бракомъ и контрактомъ  существуетъ сходство. Вступленіе въ бракъ, какъ и заклю­ ченіе контракта, основывается на со­ глашеніи лицъ, будущихъ супруговъ —  при бракѣ, будущихъ контрагентовъ—  при договорѣ. Но тогда какъ способ­ ность принимать на себя обязательст­ ва человѣкъ получаетъ съ достиженіемъ  опредѣленнаго возраста, обыкновенно  съ достиженіемъ 21 года, способ­ ность ко вступленію въ бракъ онъ по­ лучаетъ много раньше (напр., по на­ шему законодательству для мужчинъ  эта способность является сх достиже­ ніемъ 18 лѣтъ, для женщины —съ на­ ступленіемъ 16 лѣтъ). Замѣтьте, по-  жалуста, вотъ еще что. Лишь только  вы достигли совершеннолѣтія, вы по  собственному усмотрѣнію можете при­ нимать на себя тѣ или иныя обяза­ тельства,—въ своихъ дѣйствіяхъ вы  никому не обязаны отдавать отчота;  но относительно вступленія въ бракъ  вы находитесь въ иномъ положеніи, отниметъ” (ст. 354 и 484 Наказа). Между тѣмъ, у насъ теократиче­ скія, или богословскія, учрежденія до  сихъ поръ стоятъ на высотѣ учреж­ деній государственныхъ, а священники  являются чѣмъ то въ родѣ чиновниковъ,  вѣдающихъ гражданскіе вопросы о бракѣ  и разводѣ, о рожденіи и смерти, ко вре­ ду не только просвѣщеннаго государ­ ства, но и нравственныхъ задачъ церк­ ви. Страхъ уголовнаго закона сковы­ ваетъ совѣсть и вѣрованія, и сама ро­ доначальница всѣхъ паукъ, философія,  не можетъ свободно развиваться —  какъ будто цѣль оправдываемъ сред­ ства, и какъ будто просвѣщенные лю­ ди желаютъ прямого зла ближнимъ!  Христіане, нововЬры и старовѣры, не­ вольно воспитываются въ ненависти и  презрѣніи кт. иновѣрцамъ и евреямъ,  вѣра которыхъ однако есть начало вѣ­ ры христіанской. Не только уніаты,  католики и протестанты не уравнены,  но свыше десяти милліоновъ корен­ ныхъ русскихъ людей принуждены  постоянно ходатайствовать о дарова­ ніи имъ, какъ милости, неотъемлемаго  права имѣть свои алтари,—истребляе­ мые по временамъ топоромъ съ невѣ­ жественнымъ усердіемъ, и приносив­ шіе часто хорошую аренду благочин­ нымъ и низшимъ органамъ полиціи. Зло стѣснепія совѣсти всегда, какъ  ядъ, подкашиваетъ силы народа и го­ сударства, не принося даже той выго­ ды, которая измѣряется исключитель­ но денежными знаками. Признавъ рав­ ныя права для всѣхъ вѣрованій пуче­ ній, выработанныхъ и вырабатыва­ емыхъ въ жизни —кромѣ тѣхъ, какія  направлены къ разложенію общества,  и потому очевидно безнравственны —  народъ и государство сразу и прочно  возвысили бы свей кредитъ на евро­ пейскомъ и всемірномъ рынкѣ, такъ  какъ онъ принужденъ силою обсто­ ятельствъ всегда цѣнить выше всего не  политику двоедушія и крови, а обще­ человѣческій разумъ, проявляющійся въ  учрежденіяхъ страны рядомъ съ госу­ дарственною и народною искренностью  и честностью, и считать ихъ самымъ  вѣрнымъ залогомъ внутренняго и внѣш­ няго міра и правильной производитель­ ности народнаго труда. Осуществленіе важнѣйшаго догмата  полной свободы совѣсти, не требуя ни  дорогихъ ревизій прошлаго безправія,  ни новыхъ государственныхъ расхо­ довъ, сразу сократитъ и уничтожитъ  лишнія колеса въ государственномъ ме­ ханизмѣ и сбережотъ казну. Незави­ симо отъ улучшенія нравственныхъ  условій — которыя чего-нибудь да сто­ ятъ—это несомнѣнно поставило бы всю  страну въ лучшія экономическія и фи­ нансовыя условія, тогда какъ всѣ по­ лумѣры обходятся въ государственномъ  хозяйствѣ слишкомъ дорого и оттал­ напр., по французскому праву, хотя  достиженіе лицомъ 21 года дѣлаетъ  его способнымъ къ заключенію вся­ каго гражданскаго акта, но для вступ­ ленія въ бракъ совершеннолѣтіе сына,  отодвигается до достиженія имъ 25  лѣтъ, т. е. сывъ, не достигшій 25 лѣтъ,  но желающій жениться, долженъ за­ ручиться формальнымъ согласіемъ на  то своихъ родителей „между прочимъ  и потому, что сыновья, не достигшіе  этого возраста, чаще всего сидятъ на  школьной скамейкѣ, не знаютъ свѣта,  легко принимаютъ свои иллюзіи за при­ вязанность”… (Portalis). Точно такъже  и въ Англіи, до изданія Вильгельмомъ  IY акта, бракъ, заключонпый безъ со­ гласія родителей и опекуновъ объяв­ лялся недѣйствительнымъ. Вы говорите, что бракъ есть кон­ трактъ. Но, вѣдь, извѣстно, что обя­ зательство можетъ быть заключено подъ  условіемъ , я, напр. обязуюсь подарить  вамъ этотъ домъ, когда вы будете имѣть  такую то должность, или если вы не  поступите въ помощники присяжнаго  повѣреннаго (беру примѣры, такъ ска­ зать, первые, попавшіеся подъ руку).  Но могу ли я заключить съ вами обя­ зательство подъ условіемъ, чтобы вы  женились,  или чтобы  не женились? Конечно, нѣтъ! Подобное условіе стѣ­ снитъ вашу свободу относительно вы­ бора невѣсты; право же брака должно  быть согласно съ принципомъ нравст­ венности, а потому обусловливать его  или вовсе отнимать — безнравственно.  (Мы не имѣемъ въ виду римскаго за­ конодательства, но которому подобныя  условія допускались, нотому что съ  помощью ихъ желали предупредить  бракъ лица съ опредѣленной женщи­ нѣ). Вы можете заключить обязатель­ ство на срокъ, съ наступленіемъ ко­ тораго обязательство прекращается, или  вы будете имѣть право требовать ис­ полненія но обязательству, но можете  ли вы жениться только на годъ, на  два? Статья 95 гражданскаго уложе­ нія италіапскаго королевства гласитъ:  „объявленіе супруговъ о желаніи всту­ пить въ бракъ не допускаетъ ни от­ срочекъ, ни условій. Если стороны  присоединятъ къ этому объявленію  (объявленію о вступленіи въ бракъ) наз­ наченіе срока или условія и будутъ  на томъ настаивать, то должностное  лицо, вѣдающее акты состоянія, не  можетъ допустить совершенія брака”. Если вы говорите о контрактѣ, то  для васъ совершенно ясно, что, при  невыполненіи договора со стороны  должника, вы имѣете право преслѣдо­ вать его судебнымъ путемъ. Ну, а  если вы настолько противны своей  женѣ, что она и знать то васъ не хо­ Проф. Л. Гиршманъ прислалъ намъ  слѣдующую замѣтку: Недавно утвержденное „Маріин­ ское попечительство для призрѣ­ нія слѣпыхъ”, съ разрѣшенія св. си­ нода, открываетъ по всѣмъ церквамъ,  съ 17-го по 23-е этого мѣсяца, на  недѣлѣ о слѣпомъ (5-я по пасхѣ),  сборъ пожертвованій въ особыхъ круж­ кахъ. Кромѣ того, будутъ назначены  лица для пріема пожертвованій, въ  пользу попечительства, во всякое время.  Цѣль, преслѣдуемая этимъ попечитель­ ствомъ, состоитъ въ оказаніи матері­ альной помощи слѣпымъ, безъ разли­ чія пола, возраста, вѣроисповѣданія, а  также въ устройствѣ школъ для слѣ­ пыхъ. Имѣя, чаще другихъ, случай встрѣ­ чаться съ этого рода несчастными, я  позволю себѣ сказать нѣсколько словъ  о возможности организаціи помощи слѣ­ пымъ и необходимости ея. Число слѣпыхъ въ нашемъ краѣ  очень велико. Почти каждый день при­ ходится произносить тяжолый приго­ воръ о неизлѣчимости какого-нибудь  изъ несчастныхъ слѣпцовъ, пришедша­ го или принесеннаго иногда за многія  сотни верстъ за помощью въ универ­ ситетскую клинику. Въ годъ ихъ яв­ ляется къ намъ не менѣе 200, а часто  и гораздо болѣе. Изъ нихъ около по­ ловины приходится на жителей харь­ ковской губерніи. Я полагаю поэтому,  что приводимое въ циркулярѣ Маріин­ скаго попечительства число 100,000  слѣпыхъ для всей Россіи, вѣроятно,  меньше дѣйствительнаго. Особенно ве­ лико число слѣпнущихъ въ дѣтскомъ  возрастѣ. Самыя частыя, дальнѣйшія и бли­ жайшія, причины потери зрѣнія у  насъ—дурное питаніе, нечистота, не­ вѣжество, оспа. Кромѣ того, тяжолая  глазная эпидемія въ нашемъ войскѣ во  время послѣдней русско-турецкой вой­ ны значительно увеличила число су­ ществующихъ у насъ слѣпыхъ. Изъ сказаннаго понятно, что огром­ ное большинство всѣхъ слѣпыхъ при­ ходится на классы самые неимущіе.  Въ семьѣ такихъ бѣдняковъ слѣпой—  страшное бремя. Неоднократно мнѣ  приходилось, сообщивши матери о не­ излѣчимости слѣпоты ея ребенка, че­ резъ нѣсколько дней, узнать этого ре­ бенка въ числѣ принесенныхъ изъ прію­ та подкидышей. Помощь для такого значительнаго  числа слѣпыхъ, какъ у насъ, въ фор­ мѣ богадѣленъ и пріютовъ для слѣ­ пыхъ, почти неосуществима, по громад­ ности требующихся для этого средствъ;  да она, по моему убѣжденію, въ та­ кой формѣ и не желательна. Въ западной Европѣ, особенно въ  Саксоніи и Англіи, для этой цѣли. четъ… скажите: какимъ искомъ заста­ вите вы ее выполнять супружескія обя­ занности (что по нѣкоторымъ законо­ дательствамъ влечотъ за собою разводъ)?  Или, быть можетъ, это невыполненіе  превратится въ обязанность жены упла­ тить вамъ „вредъ и убытки”?! Прав­ да, сбѣ-жавшую отъ васъ жену вы мо­ жете вытребовать  по этапу…  но по­ добные случаи рѣдки, и слава Богу!  Горе обществу, въ которомъ супру­ жеская любовь поддерживается поли­ цейскими мѣрами. Но затрудненіе вотъ еще въ чомъ. Извѣстно, что контракты могутъ быть  или  вещественные  или  консессуальные, согласительные (раздѣленіе контрактовъ  на  письменные  и  словесные  имѣетъ въ  виду только форму ихъ совершенія).  Вещественные контракты—тѣ, при ко­ торыхъ договоръ совершается посред­ ствомъ отдачи вещи однимъ контра­ гентомъ другому, напр., заемъ будетъ  считаться совершеннымъ, лишь только  опредѣленная сумма денегъ будетъ пе­ редана однимъ лицомъ другому. Спра­ шиваю: если бракъ — контрактъ, то  будетъ ли онъ вещественный договоръ?  Переходитъ ли при немъ жена въ соб­ ственность мужу, какъ переходитъ вещь  при займѣ, въ пользованіе, какъ при  ссудѣ, на сохраненіе, какъ при покла­ жѣ? Очевидно нѣтъ: благодаря Бога, устроены школы для слѣпыхъ, въ  которыхъ слѣпого обучаютъ возможно­ му для него ремеслу (вить веревки,  плесть корзины и цыновки, связывать  волосы для париковъ), и, сверхъ того,  даютъ еще нѣкоторое общее образова­ ніе. Ужасное несчастіе совершенной  потери зрѣнія, такимъ образомъ, нѣ­ сколько смягчается. Слѣпого дѣлаютъ  способнымъ не только зарабатывать  честнымъ трудомъ свой насущный хлѣбъ,  но, благодаря нѣкоторому общему об­ разованію и развитію, пріобрѣтенному  въ школѣ, даже пользоваться, въ кру­ гу своихъ согражданъ, уваженіемъ и  вліяніемъ. У насъ же, въ Россіи, огром­ ное большинство слѣпыхъ вынуждено  или быть въ тягость своимъ бѣднымъ  родственникамъ (жизнь далеко нелег­ кая), или же жить исключительно по­ даяніями и увлекать за собою, по тому  же пути нищенства и бродяжничества,  еще другое здоровое лицо поводата-  ря. Что и у насъ желательно и не­ обходимо устройство школъ для слѣ­ пыхъ, какъ изъ человѣколюбія, такъ  и изъ видовъ чисто экономическихъ,  это мнѣ кажется совершенно яснымъ.  Притомъ, такія школы осуществимы,  даже при сравнительно умѣренныхъ  средствахъ, такъ какъ онѣ содержатъ  частью сами себя, — производимыми въ  нихъ работами. Уже нѣсколько лѣтъ тому назадъ  мною была сдѣлана неумѣлая и, мо­ жетъ быть, потому и неудавшаяся, по­ пытка—вызвать къ жизни такую шко­ лу въ нашемъ краѣ. Въ настоящее время то же дѣло за­ тѣвается болѣе сильными руками—оз­ наченнымъ попечительствомъ, и въ бо­ лѣе широкихъ размѣрахъ, если об­ щество своими пожертвованіями дастъ  для этого нужныя средства. Не могу не прибавитъ, что считалъ  бы устройство такой школы въ Харь­ ковѣ, куда (благодаря клиникѣ) посто­ янно стекаются массы слѣпыхъ, весьма  полезнымъ. Да обратятъ вниманіе на  это тѣ лица, отъ доброй воли кото­ рыхъ зависитъ осуществленіе такого  учрежденія у насъ.  л.  Гнршшанѵ Изъ записокъ земца. IV. 9-го декабря  харьковское губернское  земское собраніе разсматривало про­ ектъ устава ремесленныхъ школъ, при-  чомъ большинство членовъ редакціон­ ной комиссіи настаивало на нѣкото­ рыхъ измѣненіяхъ въ уставѣ, а гу­ бернская управа съ меньшинствомъ  комиссіи отстаивала неприкосновен­ ность представленнаго проекта. По про­ екту устава, школа должна состоять  изъ 25 учениковъ въ каждой мастер­ ской (при школѣ можетъ быть и нѣ­ сколько мастерскихъ), съ двумя учите- жена—не вещь мужа, она ето това­ рищъ… Но договоры могутъ быть кон­ сессуальные, т. е. такіе, которые для  своего совершенія кромѣ согласія сто­ ронъ ничего больше не требуютъ; при  нихъ одно согласіе сторонъ есть уже  достаточная причина для основанія  обязательства… И, дѣйствительно, въ  литературѣ было высказано мнѣніе, что  бракъ есть консессуальный договоръ о товариществгь съ спеціальной ціьлъю сожительства лицъ различныхъ половъ… Да, конечно, жена—товарищъ мужа въ  счастіи и несчастій (хотя и здѣсь мы  должны оговориться, что по нѣкоторымъ  законодательствамъ позволяется женѣ  просить развода, если мужъ ея тяжко  заболѣлъ) съ точки зрѣнія личныхъ  отношеній между супругами. Такъ су­ пруги обязаны взаимной вѣрностью (но  ст. 230 фр. гражд. код. невѣрность  мужа только тогда давала женѣ пра­ во просить развода, когда мужъ имѣлъ  наложницу въ томъ домѣ, въ которомъ  живетъ онъ съ женой); они обязаны  любить другъ друга, кормить другъ  друга и т. д. и въ то же время они  могутъ не быть товарищами съ точки  зрѣнія имущественныхъ отношеній.  Между прочимъ, по нашему законо­ дательству признается принципъ • раз­ дѣльности имуществъ: каждый изъ су­ пруговъ имѣетъ свое отдѣльное иму- Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, па Москов­ ской улицѣ, въ донѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовкча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дпн отъ 11 до 4 час. дня. No  128 . ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ. ОТИТА 16 (28) Мая 1881 гола. ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, огь 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. В ъ воскррсенье, 17 мая, въ ,11 часовъ дня, въ помѣщеніи губернской земской управы (Ека­ теринославская ул., д Анненковой) назна­ чено общее собраніе членовъ общества гра- патности,  для обсужденія годичнаго отчота прав­ ленія за I860 годъ.  (No 9 5 3 )2 — 1 киваютъ отъ себя лучшихъ слугъ го­ сударства.