135 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

135

Дата випуску:

23.05.1881

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ю ж ны й край ОТДѢЛЬНЫЕ т „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по S к. П Р И Н И М А Е Т С Я П О Д П И С К А НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1 8 8 1 Г О Д А . • у с л о в і я : і х о д г х е э г о ь с х з :: 12 м. Ill M.JlO M.j 9 м. 18 м. 17 м. 6 м. 5 м. || 4 м. || 3 м. 12 ы. 11 ы. р .| к .| р . к.||р. к.||р.!к.||р. к .|| р . к.1 р .| к .|| р .| к .|| р . к.|р.|і£. р. к.|р.|к. Город. безъ доставки ….. 10 50 10 — 9 W 8501775 : 7 — 6 — | 5 40| 4І50 350 2’40 120 Город. съ доставкою …………… 12— 11 50 10 75 10 — I 9 ІО) 8 20 7 — ! 6 30 5 20j 4 — 2 80 1 40 Иаогородные…………………………….. 12 50 12 – 11 25 10 25 9 50 8 50 7 50 6 60 5 60 4 50 3 20! 1 60 ___ _ ___________ , ____________________ ll I ! I 111 ____ LJ ___ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМ АЕТСЯ: въ главной конторѣ редакціи газеты въ Г. Харьновѣ, на Московской уд., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, ври „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча; ТАМЪ ЖЕ принимаются ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ II. Г . М ар тинова и „Новаго В р е м е н и въ Шосквѣ— въ книжномъ магазинѣ Я . И . Мамонтова; въ Кіевѣ — въ книжномъ магазинѣ Е . Я. Федорова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В . И. Цѣлаго: въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ 1\ Л . Войно-Родзевича и въ Крешенчугѣ, у нотаріуса И . Ф. Зильбербсрга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ: изъ Франціи исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafit.e et 0″, 8 Place de la Bourse; въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовшікова, въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев скомъ проспектѣ, въ дом ѣ Струбннскаго и въ Варшавѣ— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ н Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 22-го шая 1881 года. Мѣстная хроника. Тедеграииы: (отъ „Международн. телеграфн. агентства11). Внутреннія извѣстія: Корреспонденціи „ Южн. Кр%яа изъ Лебединскаго и Тульскаго уѣздовъ. —Административныя новости. — Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ- Внѣшняя корреспонденція: изъ Парижа. « Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Вопросъ о пріютахъ для мало лѣтнихъ преступниковъ на стокгольмскомъ пенитенціарномъ конгрессѣ, Н —аго. Объявленія. Х А Р Ь К О В Ъ . 2 2 – г о м а я 1 8 8 1 . Болгарскій вопросъ, созданный пре словутою прокламаціею князя, доволь но быстро идетъ къ дальнѣйшему свое му развитію. За первымъ кличемъ по литической тревоги послѣдовали из вѣстныя заявленія княжескихъ предло женій о еептеннатѣ (предоставленіи князю чрезвычайныхъ полномочій на 7 лѣтъ, для введенія новыхъ учреж деній), объ пріостановкѣ засѣда ній народнаго собранія и объ упол н о м о ч е н а князя— созвать, до ис теченія семи лѣтъ, великое народ ное собран іе для пересмотра консти туціи. Таковъ путь,избранный княземъ Алек сандромъ для отмѣны конституціи, соб люденіе которой онъ принялъ на себя съ присягою, согласно ст. 34-й госу дарственнаго устава Болгаріи, по та кой формулѣ: „Клянусь Всемогущимъ Богомъ свято и неуклонно соблюдать конституцію и законы княжества, и во ВОПРОСЪ о пріютахъ для малолѣтнихъ преступ никовъ на стокгольмскомъ пенитенці арномъ конгрессѣ *). Увлеченіе идеей исправленія преступ никовъ постепенно начинаетъ прохо дить, потому что система этого исправ ленія, столь не опровержимая въ тео ріи, не вполнѣ оправдала на практи кѣ тѣ надежды, которыя на нее воз лагались. Въ западной Европѣ дирек торы нѣкоторыхъ образцовыхъ пенитен ціарныхъ учрежденій прямо говорятъ, что только въ очень и очень рѣдкихъ случаяхъ преступникъ выходитъ изъ тюрьмы нравственно исправленнымъ. Это можно сказать о взрослыхъ пре ступникахъ, малолѣтніе же представ ляютъ несравненно больше шансовъ на исправленіе, такъ какъ вообще возмож ность исправленія обратно пропорціо нальна возрасту преступника. Поэто му, вопросъ о малолѣтнихъ преступ никахъ занимаетъ чуть ли не первое мѣсто среди прочихъ пенитенціарныхъ вопросовъ. Дѣйствительно, гораздо ра ціональнѣе искоренять зло въ самомъ *) Въ виду открытія у насъ псправительцаго пріюта, ред. считаетъ нелишнимъ представить публикѣ свѣдѣнія о взглядахъ, выражепныхъ на стокгольмскомъ конгрессѣ. всѣхъ моихъ мѣропріятіяхъ имѣть въ виду единственно пользу и благо стра ны, въ чомь да цоможетъ мнѣ Богъ”. . Будущее покажетъ: окажется ли на иболѣе удобнымъ и прямымъ „для поль зы и блага страны”, новый путь бол гарскаго князя?” Укрѣпитъ ли, далѣе, этотъ новый путь чувство законности и политическую нравственность среди болгарскаго народа, т. е. тѣ самыя не обходимыя качества, на слабость кото рыхъ позволилъ себѣ указать, въ прок ламаціи своей, князь болгарскій? Для насъ также до сихъ поръ ос тается вопросомъ: почему предпочтены въ Болгаріи прецедентъ и прокламаціи Людовика-Наполеона, а почему остав лена въ сторонѣ статья 136 дѣйству ющей конституціи, которая гласитъ: „Князь можетъ распустить собраніе и назначить новые выборы народныхъ представителей”? Вспомнимъ здѣсь и то, что по статьѣ 637 новые выборы должны послѣдовать не позже двухъ, а новое собраніе должно быть откры то не позже четырехъ мѣсяцевъ со дня распущенія прежняго народнаго собранія. Затѣмъ, на основаніи той же, нынѣ отвергаемой конституціи, зако нодательная иниціатива, предоставлен ная князю и народному собранію, всег да и вполнѣ обезпечивала за главою болгарскаго государства возможность— внести проекты всѣхъ тѣхъ законовъ, которые признаются имъ идущими къ цѣлямъ „пользы и блага страны”. На конецъ, по ст. 47 конституціи: „Е с ли бы государству угрожала опасность внѣшняя и внутренняя, и народное со браніе созвано быть не могло, то, въ такомъ единственно случаѣ, князю, по представленію совѣта министровъ и подъ его зародышѣ, чѣмъ ждать, чтобы оно пустило корни, искоренять его тогда, когда представляется больше шансовъ на успѣхъ. „Государство, говоритъ Петерсенъ, которое не заботится о ма лолѣтнихъ, не можетъ сложить съ се бя отвѣтственность за 3— 4 совершае мыхъ преступленій”. Отсюда вытека етъ вся важность вопроса о малолѣт нихъ преступникахъ. На второмъ международномъ пени тенціарномъ конгрессѣ, бывшемъ въ Стокгольмѣ въ 1878 г., былъ разоб ранъ, въ числѣ другихъ, и вопросъ о томъ, на какихъ основаніяхъ доляшы быть организованы пріюты для мало лѣтнихъ преступниковъ, признанныхъ дѣйствовавшими безъ разумѣнія, а так же для малолѣтнихъ бродягъ, нищихъ, покинутыхъ и т. п. Прежде всего возникаетъ вопросъ, можно ли смѣшивать эти двѣ совер шенно различныя категоріи малолѣт нихъ, т. е., малолѣтнихъ, уже совер шившихъ болѣе или менѣе важные проступки и преступленія и дѣтей, скорѣе несчастныхъ, чѣмъ преступ ныхъ, виновныхъ лишь въ прошеніи милостыни, бродяжничествѣ, которыя собственно не являются еще вполнѣ испорченными, но за будущность ко ихъ общею отвѣтственностью, предо ставляется издавать постановленія и дѣ лать распоряженія, которыя имѣютъ обязательную силу наравнѣ съ зако номъ. Такія чрезвычайныя постановле нія вносятся на одобреніе перваго со званнаго затѣмъ народнаго собранія”. Изъ всего сказаннаго ясно, что кон ституція, данная, съ соизволенія покой наго нашего Государя, болгарскому на роду 16-го апрѣля 1879 года во вре мя управленія Болгаріи княземъ А . М . Дондуковымъ-Корсаковымъ, не имѣла въ виду ни ослаблять, ни дискредити ровать правительственную власть кня зя. Напротивъ, въ кругѣ правъ и обя занностей, опредѣляемыхъ и обезпечи ваемыхъ этою политическою хартіею ближайшаго къ намъ славянскаго на рода,— въ кругѣ этихъ правъ и обя занностей были и есть прямыя и за конныя средства для легальной борьбы какъ съ народнымъ собраніемъ, такъ и съ министрами, въ случаѣ ихъ строп тивости и разногласія съ княземъ. И едва ли можно согласиться съ тѣмъ саркастическимъ и невѣрнымъ мнѣні емъ, будто болгарская конституція пред ставляетъ собою лишь красивое соче таніе заранѣе придуманныхъ мѣръ про тивъ „всевозможныхъ помѣхъ, могу щихъ затруднить дѣйствіе новой госу дарственной машины”. Напротивъ, была предусмотрѣна, кромѣ буфферовъ для смягченія силы удара на случай схода съ рельсовъ, и движущая сила, дол женствующая пустить машину въ ходъ. Этою силою должна была сдѣлаться, прежде всего, княжеская власть, дале ко не беззащитно поставленная по от ношенію къ правамъ и обязанностямъ своимъ,— власть, имѣвшая всегда воз можность, стоя на конституціонной почвѣ, узнать: чего хочетъ и куда же лаетъ идти весь народъ болгарскій въ серіозныхъ вопросахъ пользы и блага страны. Вообще, никто не скажетъ, относясь къ дѣлу прямо и нелицепріят но, чтобы конституція 1879 года дѣй ствительно отнимала у князя ту долю самостоятельности, иниціативы и не разрывно связанной съ ними отвѣтст венности, безъ которыхъ дѣло управ ленія не можетъ быть благотворнымъ и только повело бы Болгарію къ ги бели. Во всякомъ случаѣ, настоящее по ложеніе дѣлъ въ Болгаріи и очень се- ріозно, и очень печально. Кто бы ни былъ виноватъ въ томъ — одна ли кон ституція, этотъ якобы пустой плодъ цивилизаціи гнилого запада, или же люди, долженствовавшіе пускать въ ходъ самую конституцію — не сомнѣнна, въ настоящую минуту, неудача того по рядка, который долженъ былъ обезпе чить для Болгаріи постоянство строй ной и нормальной политической жизни. Нельзя не испытывать душевной тре воги въ виду того, съ какою скоростью колеблется гражданскій строй, только что установленный жертвами Россіи и (какъ выразился князь Дондуковъ-Корсаковъ торыхъ слѣдуетъ опасаться. Нѣкото рые члены конгресса высказывались за необходимость устройства совершен но отдѣльныхъ пріютовъ, другіе же доказывали, что это раздѣленіе можетъ существовать и въ одномъ и томъ же заведеніи, такъ какъ различіе между двумя указанными категоріями дѣтей не можетъ быть точно установлено; эти двѣ категоріи часто смѣшиваются, составляя одинъ классъ, и могутъ раз личаться только по большей или мень шей испорченности. Вопросъ этотъ не былъ рѣшонъ категорически конгрес сомъ , который высказалъ только ту мысль, что, заботясь объ участи какъ ма лолѣтнихъ преступниковъ, такъ и ма лолѣтнихъ бродягъ, нищихъ и вообще’ порочныхъ дѣтей, прежде всего нуж но проникнуться той идеей, что здѣсь дѣло идетъ не о какой-нибудь карѣ или наказаніи, по лишь о предостав леніи имъ воспитанія, которое сдѣла ло бы изъ нихъ полезныхъ членовъ общества. Нравственная испорченность и пре ступность малолѣтнихъ есть результатъ недостатка родительскихъ попеченій. Слѣдовательно, при воспитаніи пре ступныхъ, порочныхъ и покинутыхъ дѣтей, прежде всего, необходимо но въ прекрасной рѣчи своей 10 февраля 1879 года) „великодушными чувства ми нашего Царя, освободителя болгар скаго народа”. Желательно было бы, чтобы Болга рія припомнила хорошенько теперь, когда ей приходится снова рѣшать свою судьбу, вотъ какія слова князя Дон дукова-Корсакова: „…Программа не должна стѣснять и связывать вашихъ убѣжденій. Съ полною свободою и неза висимостью мнѣній отдѣльныхъ и пре ній общихъ да выскажется каждый изъ васъ, по совѣсти и убѣжденію, памя туя, что въ вашихъ рукахъ счастіе, благоденствіе и будущая судьба оте чества, вызваннаго къ новой полити ческой жизни”. Только патріотизмъ лучшихъ людей Болгаріи— патріотизмъ самыйискренній, строгій и честный — можетъ спасти стра ну эту отъ неизмѣримой опасности по ставивъ болгарскій народъ подъ вѣчную опеку Австріи, которая опирается на всю Германію Бисмарка. Едва ли кто, не будучи пораженъ политическою слѣ потою— позволитъ себѣ проповѣдывать о безкорыстіи того восторга, который обнаружился въ Вѣнѣ и Берлинѣ при первомъ извѣстіи о намѣреніи отмѣ нить болгарскую конституцію. И дѣй ствительно, существованіе этой кон ституціи усиливаетъ остроту націо нальныхъ тяготѣній Болгаріи къ сое диненію съ, такъ называемою, Восточ ною Румеліей. Далѣе, – существованіе этой конституціи мѣшаетъ Австріи и Германіи. облагодѣтельствовать, на из вѣстный- ладъ, Болгарію сѣтью банковъ и желѣзныхъ дорогъ, закинутою рука ми капиталистовъ изъ Вѣны и Берли на, какъ это сдѣлано уже въ Сербіи посредствомъ „соотвѣтственныхъ”, хотя и простыхъ, измѣненій въ способѣ со ставленія народнаго представительства. Такія препятствія и препоны тѣмъ не пріятнѣе въ Болгаріи, что ст. 123 конституціи говоритъ: „ни одинъ за емъ не моаіетъ быть заключонъ безъ согласія народнаго собранія”, а ст. 85 заключаетъ въ себѣ слѣдующее по становленіе: „народное собраніе опре дѣляетъ на личное содерж аніе князя и на содерж аніе его двора 600,000 франковъ въ годъ. Количест во этой суммы не можетъ быть ни увели чено безъ согласія народнаго собранія, ни уменьшено безъ соизволенія князя”. Но это не все: статьею 51 формулуется законъ, по которому „государственныя имущества составляютъ достояніе бол гарскаго княжества и не могутъ быть предоставлены въ частное пользованіе ни князя, ни членовъ его рода”. Думаемъ, что, стѣсняя свободу и раз- вертъ желѣзнодорожной и банково-кре дитной политики Австріи и Берлина, болгарская конституція дѣйствительно мѣшаетъ- „развести пары” жадной эксплуатаціи иноземныхъ благодѣтелей народа и дѣльцовъ, которымъ вся чески труднѣе ладить съ цѣлымъ народнымъ собраніемъ, чѣмъ съ влія- ставить ихъ въ такія условія, при ко торыхъ восполнялся бы этотъ недоста токъ родительскихъ заботъ, т. е., дать ребенку семью. По мнѣнію всѣхъ членовъ конгресса, лучшее воспитаніе есть то. которое получается въ’ пра вильно устроенной, честной семьѣ. Самое лучшее, чтомоокно сдѣлать для малолѣтнихъ прест упниковъ, — это, не уст раивая пріютовъ, отдавать ихъ на воспитаніе въ честныя, хорош ія се мейства. Подобную систему практи куетъ „ныо-іорское общество исправ ленія порочныхъ малолѣтнихъ”, кото рое ежегодно помѣщаетъ до 4,000 мальчиковъ и дѣвочекъ въ частныя се мейства, и результаты получаются са мые блестящіе. Но для приведенія въ исполненіе подобной системы требует ся много условій. Въ Соединенныхъ Штатахъ есть особый классъ мелкихъ фермеровъ, сильно нуждающихся въ лишней парѣ рабочихъ рукъ, хотя бы и дѣтскихъ; эти фермеры смотрятъ на своихъ слугъ, какъ на членовъ се мейства, что и служитъ главнымъ ру чательствомъ за то хорошее вліяніе, которому долженъ подвергнуться ребе нокъ. Не только у насъ въ Россіи, но даже, по заявленію прусскихъ деле гатовъ, въ Германіи нельзя найти до- тельною, но небольшою группою нѣ мецкихъ бюрократовъ и офицеровъ того нравственнаго облика, съ какимъ яв ляется, положимъ, нѣкій капитанъ Фитцау, описанный въ No 283 газеты „М арица”, отъ 8 (20) мая текущаго года. Соединеніе на почвѣ Болгаріи такихъ нѣмецкихъ „ культуръ-трэгеровъ “ , каковъ капитанъ Фитцау, съ мѣстными силами, подобными митрополиту Мелетію, при ведшему на дворъ князя Александра (см. означенный No газеты „Марица”) толпу крестьянъ, съ бубнами и трубами, для анти-конституціонной демонстраціи въ Софіи,— вотъ такое соединеніе политиче скихъ элементовъ можетъ дѣйствительно наградить Болгарію только новымъ шу товскимъ нарядомъ. Жаль лишь одного: при торжествѣ нѣмецкихъ капитановъ вмѣстѣ съ Медетіемъ и Стойловымъ, за отсутствіемъ буфферовъ, которые повсю ду кладутся болгарскою конституціею для смягченія возможныхъ ударовъ, государ ственная машина этой страны способна будетъ получить очень сильное повреж деніе въ случаѣ новаго схода ея съ рель совъ въ будущемъ. Само собою разумѣет ся, что и тогда явится усиленный кон тингентъ лѣкарей и устроителей… не изъ Москвы и Петербурга, но опять-таки изъ Вѣны и Беріина. Вообще, очень серіозная опасность отъ того, что совершается теперь въ Болгаріи, направляется въ самое сердце цѣлаго славянскаго міра, и перемѣны, столь одобряемыя въ Москвѣ, Вѣнѣ и Берлинѣ, кажется намъ, только уско рятъ успѣшное движеніе австро-гер манской силы къ Эгейскому морю. ^Представляется невольно памяти на шей одинъ, близкій русскимъ интере самъ вопросъ одного французскаго публициста, еще въ концѣ 1880 года (Faut il penser атес quelques uns que la Russie se retire do l’arene politique et qu’elle laisse a I’Autriche le champ libre eii orient?). He будучи компетент ными ни для рѣшенія этого вопроса, ни для точнаго опредѣленія истинной роли Россіи, въ настоящемъ кризисѣ Болгаріи, мы укажемъ только на слѣ дующіе пункты: 1) Непонятно, почему новый госу дарственный порядокъ, установляемый въ Болгаріи, при сильномъ участіи дѣятелей одного типа съ Бурмовымъ, Стойловымъ и съ митрополитомъ Ме- летіемъ, этимъ предзодителемъ темныхъ политическимъ разумомъ массъ, поче му такой порядокъ будетъ правильнѣе нынѣ отмѣняемой конституціи, состав ленной лучшими людьми Болгаріи и одобренной Императоромъ Алексан дромъ ІІ-мъ. 2) Неясно также, почему консти туція, какъ думаютъ это нѣкоторые органы нашей печати, ослабила нрав ственную связь Болгаріи съ Россіей и оказалась противною интересамъ Рос сіи? Мы знаемъ до сихъ поръ лишь такую истину: конституція эта вредна инте ресамъ австро-германскимъ и, въ силу одного этого, она должна и можетъ статочное количество семействъ, кото рымъ безбоязненно можно было бы по ручить воспитаніе малолѣтнихъ пре ступниковъ. Кромѣ того, среди послѣд нихъ встрѣчаются настолько испор ченные субъекты, что ни одна семья не согласится принять ихъ. Слѣдова тельно, единственное, къ чему остает ся прибѣгнуть,— это общественные и частные пріюты. Но на какихъ же основаніяхъ долж ны быть организованы подобные прію ты, какая система должна быть при нята при воспитаніи, чтобы постав ленная цѣль исправленія была достиг нута? Директоръ шлиренской исправитель ной школы (Цюрихскій кантонъ), г. Чу ди, въ своемъ докладѣ конгрессу, ри суетъ намъ довольно подробно типъ, который должны имѣть подобныя за веденія. При воспитаніи, по его мнѣ нію, прежде всего нужно пустить въ ходъ религіозное вліяніе. Не достаточ но сдѣлать изъ ребенка мыслящаго че ловѣка, искуснаго рабочаго, развить въ немъ экономическій разсчотъ и пре дусмотрительность; обладая всѣмъ этимъ, онъ еще не сдѣлается нравственнымъ человѣкомъ, способнымъ устоять про тивъ различныхъ страстей. Необходи- быть только полезною политическимъ и международнымъ интересамъ Россіи. М ЪСТНАЯ ХРОНИКА. Въ воскресенье 24 мая, въ 12 час. дня, въ помѣщеніи музыкальныхъ клас совъ русскаго музыкальнаго общества имѣетъ быть публичны й экзаменъ учащихся, на которомъ могутъ присут ствовать, какъ гг. члены отдѣленія, такъ равно и родственники учащихся. Можно прибавить, что и всѣ тѣ, ко торые интересуются дѣломъ музыкаль наго образованія въ Харьковѣ, вѣро ятно не встрѣтятъ препятствій къ при- сутствованію на предположенномъ эк заменѣ, тѣмъ болѣе интересномъ, что онъ уже десятый со времени учрежде нія у насъ музыкальнаго общества и открытыхъ при немъ музыкальныхъ классовъ. Десять лѣтъ— періодъ доста точный для того, чтобъ показать на глядно чѣмъ занималась музыкальная школа въ періодъ этого времени и чего достигла она въ музыкально-пе дагогическомъ отношеніи. Слѣдя изъ году въ годъ за дѣятельностью музы кальныхъ классовъ, нельзя не признать, что результаты ихъ дѣятельности бо лѣе чѣмъ удовлетворительны и не толь ко не оставляютъ сомнѣнія въ прино симой ими пользѣ, но и заслуживаютъ полнаго вниманія и признательности лицъ, которымъ дороги интересы му зыкальнаго образованія-, поставленнаго въ довольно жалкія условія, какъ qo стороны матеріальныхъ средствъ, тайъ и того равнодушія, какимъ надѣляетъ его общество. Такое равнодушіе об щества, та разобщонность, которая составляетъ,гкажется, главное знамя дѣ ятельности гг. членовъ музыкальнаго общества весьма много, если не исклю чительно , препятствуютъ главной и весьма желательной цѣли музыкальныхъ классовъ — учрежденію оркестровыхъ классовъ, существованіе которыхъ мы отъ души желаемъ видѣть въ недале комъ будущемъ. Привѣтствуя первое десятилѣтіе существованія и почтенной дѣятельности харьковскихъ музыкаль ныхъ классовъ, мы не можемъ не вспомнить при этомъ съ признатель ностью неутомимую н добросовѣстную дѣятельность всѣхъ педагогическихъ силъ музыкальныхъ классовъ, процвѣ таніемъ своимъ обязанныхъ всецѣло ихъ знанію, энергіи и любви къ дѣлу. Отъ души желаемъ музыкальнымъ клас самъ дальнѣйшаго ихъ процвѣтанія и болѣе обезпеченнаго положенія въ ма теріальномъ отношеніи. Уполномоченны е отъ углепро мышленниковъ, П . Н . Горловъ и А. Ф. М евіусъ , сообщ аю тъ намъ, что апрѣля 21 дня 1881 года, г. това рищъ министра финансовъ утвердилъ уставъ общ ества взаимнаго кре дита горнопромы ш ленниковъ юж ной Р о ссіи . Подписка отъ лицъ, же- мо внушить ему „страхъ божій”, от сутствіемъ котораго объясняется боль шинство преступленій, совершаемыхъ малолѣтними. Съ развитіемъ религіоз наго чувства должно быть соединено и развитіе умственныхъ способностей. Не слѣдуетъ скупиться на уроки, во- первыхъ, потому, что преступленія рѣд ко совершаются людьми солидно обра зованными, а вовторыхъ, пріобрѣтен ныя въ заведеніи познанія окажутъ немалую услугу воспитанникамъ послѣ ихъ выхода. При воспитаніи необхо димъ также правильный трудъ. Г . Ч у ди отдаетъ полнѣйшее преимущество полевымъ работамъ и допускаетъ изу ченіе какого-нибудь ремесла только въ періодъ отъ 15 до 18 лѣтняго воз раста. Но трудъ долженъ быть не премѣнно соразмѣренъ съ силами вос питанниковъ и не угнетать ихъ. Очень важно внушить имъ, что они нравст венно обязаны своимъ трудомъ возна граждать, хотя отчасти, дѣлаемыя на нихъ издержки. Необходимо научить учениковъ довольствоваться своей у- частью и противиться вліянію чувст венныхъ потребностей, такъ какъ не довольство своей судьбой и неумѣрен ное удовлетвореніе этихъ потребно стей—-обычныя причины преступленій Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и нраздннчпые •дни отъ 11 до 4 час. дня. No 135. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н ІЕ . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 23 І и {4 Іюня) 1881 года. гадъ і. Редакторъ А. И Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи н коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должпы быть за подписью и съ адресомъ автора.

2 лающихъ быть членами этого общест ва принимается ежедневно въ Харь ковѣ, въ конторѣ. комиссіи выборныхъ отъ углепромышленниковъ, па Екате ринославской улицѣ, въ домѣ Детлова No 33, съ 10 часовъ утра до 3-хъ по полудни. Тамъ же можно получать и печатные экземпляры устава по 50 к. за экземпляръ. Въ нашей газетѣ уже какъ то были сообщены нѣкоторые факты изъ дѣя тельности кладбищенскаго діакона. На дняхъ намъ привелось лично убѣдить ся во многомъ, на что мы и считаемъ своей обязанностью обратить вниманіе духовнаго начальства. Не говоря о томъ, что кладбищенскій діаконъ слишкомъ торгуется съ лицами, которыя являют ся покупать мѣста на кладбище, не говоря о томъ, что подчасъ, какъ намъ передавали, умершіе бѣдняки по нѣ сколько часовъ остаются не погребен ными на кладбищѣ, потому что родные не могутъ заплатить требуемой діако номъ сравнительно высокой цѣны, клад бищенскій діаконъ очень небрежно ис полняетъ возложенныя на него обя занности. Едва вы войдете на клад бище, какъ вамъ тотчасъ же бросается въ глаза свалившіеся или разрушен ные могильные кресты, непролазная грязь, по которой съ трудомъ прихо дится пробираться, неся гробъ отъ церкви къ могиліз. На .свѣжую могилу нельзя положить даже цвѣтовъ,— послѣ вашего ухода, они моментально изчезаютъ. Нельзя по садить, ни деревьевъ, ни растеній, по тому что на другой же день они бу дутъ выкопаны или пересажены на другія могилы. Мы рѣшились обратиться къ о. діа кону съ вопросомъ, почему кладбище, мѣсто столь священное и для многихъ очень дорогое, находится въ такомъ плачевномъ состояніи. Неужели у клад бища нѣтъ средствъ? „Средства есть и очень порядочныя, отвѣтилъ намъ діа конъ, но у меня уже шея болитъ (онъ ударилъ себя по затылку) отъ выслу шиванія мнѣній о неблаголѣпіи клад бища”. Отчего же, напримѣръ, вы не вымостите? Вѣдь здѣсь непролазная грязь— „И не вымощу, не вымощу, не нужно мостить: для пѣшеходовъ есть тротуары”. Дѣйствительно, по сторо намъ грязной кладбищенской дороги есть дорожки изъ кирпича, очень узень кія и столь же благоустроенныя, какъ и все кладбище. Нужно сказать здѣсь, впрочемъ, что состояніе и другихъ кладбищъ не мно гимъ лучше. Такъ, напримѣръ, на кладбищѣ Холодной горы, взгляните на могилу Манько, этого извѣстнаго дѣя теля сороковыхъ годовъ, на средства котораго открыто у насъ, въ Харьковѣ, электро-терапевтическое отдѣленіе и вы увидите разрушенную ограду и скри вившійся памятникъ. Здѣсь’ тоже дѣ лаются возмутительныя вещи. Недавно одинъ изъ профессоровъ харьковскаго университета похоронилъ здѣсь своего сына и въ изголовьи дорогой для него могилы посадилъ два каштана. Придя какъ то на могилу, онъ замѣтилъ ка кую то барыню, которая преспокойно выкапывала посаженные здѣсь каштаны, чтобы перенести ихъ къ могилѣ своихъ родныхъ. Гдѣ же можно встрѣтить еще такія безобразія? Вѣдь это кощунство! А между тѣмъ лица, которымъ ввѣ ренъ надзоръ за кладбищами, не обра щаютъ на это никакого вниманія. среди молодежи. Вслѣдствіе этого, не обходимо пріучать воспитанниковъ къ простотѣ въ одеждѣ и пищѣ. Пища, по мнѣнію г. Чуди, должна состоять преимущественно изъ молока, масла, хлѣ ба и овощей; мясо и спиртные напитки должны даваться въ самомъ незначитель номъ количествѣ, такъ какъ эта пища вызываетъ слишкомъ раннее развитіе половыхъ инстинктовъ. Служебный пер соналъ измѣняется въ своемъ количе ствѣ сообразно съ характеромъ заве денія, во главѣ котораго непремѣнно долженъ стоять директоръ, а главнымъ помощникомъ— его жена. Въ числѣ наказаній можно допустить и тѣлес ныя, но только въ рѣдкихъ случаяхъ и въ такой формѣ, чтобы они не уни жали наказуемаго. Лишеніе необходи мой пищи, какъ наказаніе, ни въ ка комъ случаѣ не можетъ быть допу щено, потому что это вредитъ пра вильному развитію ребенка. Въ нѣко- рыхъ случаяхъ полезно удалить воспи танника отъ его товарищей, но такъ, чтобы подобная мѣра не имѣла вида заточенія. Въ числѣ поощрительныхъ мѣръ на первомъ мѣстѣ стоитъ выра женіе довѣрія къ ученику. Воспитан ники должны оставаться въ заведеніи- до полнаго своего исправленія или до достиженія ими 21 года. Вотъ въ общихъ чертахъ содержа ніе доклада г. Чуди но вопросу объ организаціи пріютовъ для малолѣтнихъ преступниковъ. Положенія конгреса по данному вопросу не отличаются такой 23-го мая 1881 г. JN0 1 3 5 – й домостямъ” обнародованъ Высо чайшій указъ, коммъ на время отсутствія генералъ-адмирала, по- велѣно Великому Князю Алексѣю Александровичу вступить въ у- правленіе флотомъ и. морскимъ вѣдомствомъ. Сегодня въ ’ „Правительствен номъ Вѣстникѣ” напечатана кор респонденція изъ Софіи, рисую щая положеніе дѣлъ въ Софіи со всѣмъ иначе, чѣмъ это сдѣлано въ нѣкоторыхъ газетахъ. Дублинъ, 2 1 мая ( 2 ію ня), чет вергъ. Въ Боданкѣ, въ графствѣ Клеръ, судебные пристава сдѣла ли попытку привести въ испол неніе предписаніе суда о выдво реніи фермеровъ. Населеніе мас сами напало на войска и полицію и начало стрѣлять. Войска и по лиція отвѣчали на огонь; одинъ убитъ, нѣсколько ранено. На островѣ Арнморѣ произошла рукопашная схватка; пять лодокъ канонирки, находящейся для охра ненія чиновниковъ, разрушены жителями. Канонирка начала стрѣ лять по острову. __________ Y Б И Р Ж Е В А Я . Т Е Л Е Г Р А М М А . С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 20-го мая. Цѣна полуимперіалу . . . . . . 8 р. 6 к. Вексельный курсъ на 3 м. на Лондонъ 245/іб иен. „ . „ я » „Гамбургъ 208 им.м. „ „ „ „ „Парижъ 256Ve can. 5Ѵг°/о р е н т а …………………………………….. 101 °/о Первый ввутреи. заемъ съ выигрыш. 225 руб. Второй „ » » и ^18 « 5°/о Банковые билеты 1-го выпуска 96 /8 /о 5°/о „ „ 2 -го в • 947* °/о бо/о „ „ 3-го „ • 94’А °/о б°/о „ „ 4-го „ ■ 94 % Восточный заемъ 1 -го выпуска . . 937* % » в 2 -го в • • 93 1! і °/о в в 3-го „ ■ .ЭЗ’А /о Зак.лпст. С.-Петерб. общ. вз. ноз. кр. 132 ,8 руо. Закладные листы Херсоиск. зеы. банка 933,в „ „ „ Харьковск. „ „ 973А „ „ „ Полтавск, в я 9674 п „ в Московск. „ „ 1007г „ „ в Бессараб.-Тавр. „ — „ А. кд іи центр. банка руссъ, нозем. кр. 84 „ „ Международнаго банка . . 365 „ „ Русск. банка для внѣши. торг. 276 „ „ Харьковскаго земельнаго байка 282 „ в Полтавскаго „ „ 375 „ „ Главн. общ. россійск. жел. дор 2633А „ „ , Рыбипск.-Бологовской в я 8574 в „ Страх. общ. учрежд. въ 1827 г. 925 „ „ С.-Петербургскаго страх. общ. 264 „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 253 „ „ кур. изъБерл.на С.-Пет.на 3 мѣс. 204 „ ” » я я » я я 3 нед. 205,25,, Русскіе кредитн. билеты въ Берлии. 206,10,, Настроеніе денежнаго рынка крѣпкое. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ. Лебединскій уѣздъ (корреспонденц. „Ю ж н а го К р а я и) . Лебединское поли цейское управленіе сдѣлало предписа ніе становому приставу 1 стана Лебе динскаго уѣзда, чтобы онъ въ наискорѣй шемъ времени доставилъ бы въ оное управленіе самыя точныя свѣдѣнія сколь-, ко находится въ его станѣ земли во владѣніи частныхъ владѣльцевъ и кре стьянъ. Становой приставъ по получе ніи такового, .далъ въ такомъ же ду хѣ отъ себя предписанія волостнымъ- правленіямъ, которыя уже и достави ли въ его канцелярію эти точныя свѣ дѣнія. Разсмотримъ ate точность этихъ свѣдѣній, хотя одной рябушкинской волости, которая въ этомъ случаѣ имѣ етъ больше шансовъ предъ другими; такъ какъ въ этой же волостѣ квар тира станового пристава, и предста витель ее уже 9 лѣтъ занимаетъ мѣ сто старшины. Рябушкинское волостное правленіе въ своемъ свѣдѣніи показа ло, что въ его волости находится зем ли во владѣніи частныхъ землевладѣль цевъ 2,450 десят. Какъ видите, цыфра немалая, но далеко не достигаетъ дѣй по дробностью. Конгресъ только “‘намѣ тилъ начала, на которыхъ должны быть основаны эти учрежденія. Въ основа ніе ихъ онъ кладетъ религію и трудъ въ связи со школьнымъ образованіемъ. Прежде считали безусловно необхо димымъ раздѣлять воспитанниковъ раз личныхъ вѣроисповѣданій, но конгресъ пришолъ къ тому заключенію, что въ подобной мѣрѣ нѣтъ существенной необходимости и, что она часто бы ваетъ не удобоисполнима, а потому и должна быть примѣняема только тамъ, гдѣ окажется возможною. Раздѣленіе по полу и возрасту желательно. Если нельзя устроить для каждаго пола от дѣльные пріюты, то дѣти старше 10 лѣтъ должны быть непремѣнно отдѣ ляемы въ одномъ и томъ же заведеніи, причомъ надзоръ долженъ быть самый бдительный. Относительно труда всѣмъ извѣстно то морализующее вліяніе, которое оказы ваютъ на человѣка полевыя занятія, на основаніи чего послѣднимъ слѣдо вало бы отдать преимущество передъ прочими занятіями; но нельзя забывать, что въ исправительныхъ домахъ нахо дятся двѣ различныя категоріи воспи танниковъ: дѣти ■ городского происхож денія и сельскаго. Большинство послѣ выхода изъ пріюта возвращается въ мѣсто своего рожденія. Если бы уст роить исключительно земледѣльческія колоніи, то всѣ воспитанники выходи ли бы изъ нихъ искусными земледѣль цами; но къ чему бы горожанину, у ствительности! Доставляя это свѣдѣніе, волость ошиблась и ошиблась на ты сячи десятинъ! Для примѣра сдѣлаю перечень владѣльцевъ этой волости, перечень, которая и покажетъ, сколь ко находится земли во владѣніи частныхъ землевладѣльцевъ этой волости. При слоб. Рябушкахъ. Отъ. До. Г. профессора Зеленскаго …. 750 д. 800 д. Наслѣдницы Добросельской . . . 750 д. 800 д. Г. Бурдюка…………………………………………. 260 д. 300 д. При дерв. Гудпмов. и Петровскомъ. Г. Кучерова ……………………………………… 400 д. 500 д. Г. Влѣзькова …………………………………. . 350 д. 450 д. При хуторѣ Свѣтайловкѣ. Г. Понамарева …………………………………. 350 д. 400 д. Прн дер. Ольшанкѣ. Г. Воропина . 850 д. 900 д. Владѣльцевъ отъ 50 дес. до 100. . 800 д. 900 д. Итого…………………..4,510 д. 5,050 д. Какъ видите разница немаленькая, да кромѣ этого нѣсколько сотенекъ у владѣльцевъ, имѣющихъ менѣе 50 десят. Теперь спрашивается, какая же можетъ быть разница въ цѣломъ станѣ, въ ко емъ имѣется десять волостей? Что въ другихъ волостяхъ?! Что во всемъ уѣздѣ?! Да, при такихъ точныхъ свѣ дѣніяхъ наша статистика не много принесетъ пользы и далеко не уйдетъ. Такія свѣдѣнія не только не помогутъ нашей статистикѣ стать на ноги и подвинуться впередъ, но онѣ ее погу бятъ, и ни къ чему не приведутъ какъ правительственныя такъ и частныя со ображенія. Нельзя не желать, чтобы эти свѣдѣнія были забираемы отъ зем скихъ управъ, гдѣ все – таки онѣ бу дутъ точнѣе, чѣмъ свѣдѣнія, добытыя полицейскими властями отъ волостныхъ правленій. Тульскій уѣздъ (корресп. „Юоісиаго К р а я 11) . Трудна была прошедшая зи ма для нашего крестьянина! Не достатокъ въ корму еще въ поло винѣ зимы ощущали, а къ концу ея образовалась полная безкормица, отъ которой не мало попадало скотины,— такъ что тѣ, которые считались за неза- зажиточныхъ крестьянъ, въ конецъ разорились теперь: нѣтъ лошади, нѣтъ и коровы, а безъ нихъ крестьянинъ— нищій. Положеніе такихъ и въ буду щемъ далеко не отрадное,— нѣтъ ему надежды на лучшую жизнь. Изъ будущаго урожая (да какой онъ еще будетъ: не повторится ли прош логодняя исторія?), какъ озимаго такъ и ярового, они должны удѣлить чуть ли не половину его на уплату раз личныхъ долговъ (займовъ), начатыхъ съ 4 и ‘ 5 мѣсяца зимы, ибо прошло годній урожай, хотя и былъ хорошъ (5 — 7 мѣръ изъ сжатой копны), но проливные, ежедневные— съ 12 авгус та—дожди въ V 2 убавили его. Рожь промокла и проросла не только сло женная снаружи, но и находящаяся и въ сараяхъ. Яровой хлѣбъ былъ тогда еще въ полѣ. Прошедшей же зимой была страшная мышь. Съ посѣвомъ ярового хлѣба наши земледѣльцы уберутся скоро. Озимый хлѣбъ обѣщаетъ быть удов летворительнымъ въ большинствѣ, на тѣхъ же мѣстахъ, гдѣ осенью 1880 г. были черви, которые, впрочемъ, скоро пропали вслѣдствіи большихъ морозовъ по утрамъ, почему хозяева пересѣвали эти поля вновь, урожай будетъ сла бымъ, вслѣдствіи поздняго посѣва. Тра вы еще неизвѣстны. Пудъ муки у насъ, на мѣстѣ, продается за 1 р . 50 коп., а на базарѣ— 1 р. 30 к. Кар тофель— 30— 40 коп. Овесъ— б Ѵ і— 7 руб. Сегодня, 7 мая, былъ первый, хорошій дождь. Пожары стали снова „очищать” села и деревни…. Земля крестьянъ села Горшкова, въ въ количествѣ около 2,000 десятинъ, котораго нѣтъ и клочка земли, послу жили пріобрѣтенныя имъ свѣдѣнія и сноровка въ земледѣліи? Поэтому кон грессъ постановилъ, что работы въ прііо.- тахъ должны быть такого рода, что бы воспитанники изъ сельскаго насе ленія и горожане имѣли возможность получить надлежащую подготовку къ ожидающей ихъ дальнѣйшей дѣятель ности. Если .можно, то слѣдуетъ основы вать отдѣльные пріюты, соотвѣтствен но этой двойной цѣли, если нѣтъ,— то эти два вида работъ слѣдуетъ соеди нить въ одномъ и томъ же заведеніи. Что касается школьнаго обученія, то воспитанники небольшихъ пріютовъ могутъ пользоваться общественными школами; если же пріютъ довольно ве ликъ, то нельзя обойтись безъ особыхъ учителей, тѣмъ болѣе, что могутъ встрѣ титься такіе субъекты, которыхъ всѣ ми силами необходимо удалять отъ уличной жизни. Школьное образованіе въ большихъ пріютахъ должно идти рука объ руку съ воспитаніемъ; посто янное пребываніе въ пріютѣ извѣстнаго числа учителей принесетъ еще и ту пользу, что они будутъ служить глав ными помощниками директору. Про грамма преподованія въ нѣкоторыхъ пріютахъ, напр., въ Raulies-Hans^очень обширна и соотвѣтствуетъ программѣ лицеевъ. Конечно, обширность програм мы никогда не можетъ принести вре да, но на преподаваніе въ Ranhes- Наіщ’ѣ можно смотрѣть не болѣе, какъ на исключеніе изъ общаго правила. Письмо въ редакцію. М . Г., г. Редакторъ! Алупка— одинъ изъ красивѣйшихъ уголковъ южнаго берега— является чуть ли не самымъ дорогимъ. Жизнь въ Ѳеодосіи, Алуштѣ, Евпаторіи, Балакла вѣ обходится значительно дешевле. Од на только Ялта можетъ пожалуй кон курировать въ дороговизнѣ съ Алуп кой. Это обстоятельство и побуждаетъ меня дать нѣсколько совѣтовъ ѣду щимъ на лѣто въ Алупку. Лучшія квартиры въ домѣ Асана, рядомъ съ гостиницей,- и у Аби-Булы. Отличный обѣдъ, чисто приготовлен ный, всегда изъ самой свѣжей прови зіи, состоящій изъ трехъ блюдъ, мож но имѣть за 1 р. только у А н н ы И ва новны! Тамъ же вы, по желанію, мо жете получить послѣ обѣда кофе и фрукты за что, конечно, платится от дѣльно. Стоитъ только назвать Анну Ивановну, и каждый татаринъ съ удо вольствіемъ укажетъ вамъ, гдѣ она живетъ и отрекомендуетъ ей васъ, какъ благонадежнаго пріѣзжаго. Въ гости ницѣ обѣдать не совѣтую, обѣдъ вы ходитъ не дешевле, готовятъ его не въ особенной чистотѣ, и провизія по падается часто не свѣжая. Комиссіоне ромъ, исполняющимъ исправно всевоз можныя порученія, поставщикомъ эки пажей, лошадей, фруктовъ, молока, устрицъ и пр. лучше всего взять та тарина А м е т а , имѣющаго свою по стоянную фруктовую палатку, противъ дома Асана. Онъ же можетъ служить надежнымъ проводникомъ, такъ какъ отлично знаетъ весь южный берегъ и хорошо говоритъ по-русски. Желающимъ имѣть отдѣльную при слугу слѣдуетъ привозить съ собой, такъ какъ въ Алупкѣ достать ее труд но и оплачивается она очень дорого. Ѣдущимъ купаться представителямъ обоего пола совѣтую захватить костю мы, такъ какъ купаленъ въ Алупкѣ нѣтъ, купаются въ открытомъ морѣ; для дамъ есть палатка для раздѣванія, отстоящая отъ самаго моря шагахъ Конгрессъ пришолъ къ тому заключе нію, что преподаваніе въ пріютахъ должно соотвѣтствовать курсу началь ныхъ школъ на томъ основаніи, что главный контингентъ малолѣтнихъ пре ступниковъ получается, если не исклю чительно, то преимущественно изъ ра бочаго класса, въ которомъ имъ и прій- дется впослѣдствіи вращаться; слѣдо вательно, воспитанникамъ нужно дать такое образованіе и воспитаніе, кото рое вполнѣ соотвѣтствовало бы усло віямъ жизни даннаго класса. Такъ какъ устройство пріютовъ вы текаетъ изъ невозможности найти до статочное количество семействъ, кото рымъ можно было бы поручить воспи таніе малолѣтнихъ, то въ пріютахъ стараются создать нѣчто подобное се мейной жизни; съ этой цѣлью воспи танниковъ разбиваютъ на группы, въ однихъ пріютахъ на маленькія, въ дру гихъ ate— на довольно большія. Ска зать, какая изъ этихъ системъ пред почтительнѣе, довольно трудно, такъ какъ та и другая, по произведеннымъ опытамъ, дала довольно удовлетвори тельные результаты и можетъ быть принята, смотря по различнымъ усло віямъ. Число всѣхъ воспитанниковъ въ пріютѣ, какъ это еще ранѣе было вы сказано Мэри Карпентеръ, по рѣше нію конгресса, должно быть настолько ограничено, чтобы директоръ имѣлъ возможность лично обращать свое вни маніе на каждаго воспитанника от дѣльно, въ противномъ случаѣ, онъ не —— – „Моск. Вѣд.” телеграфируютъ изъ Пет ербурга отъ 20 мая. Вчера въ Гатчинскомъ Дворцѣ имѣли честь пред ставляться Государю Императору воен ный министръ, генералъ-адъютантъ гра фъ Милютинъ, генералъ-адъютантъ Бан ковскій и Принцъ Александръ Петро вичъ Ольденбургскій. Тенералъ-адъю- тантъ В а н н о в ск ій , назначенный воен нымъ министромъ, какъ слышно , вст у пилъ сегодня въ отправленіе обязанно стей своего новаго поста. Графъ Ми лютинъ, посѣтивъ въ послѣдніе дни нѣкоторыя военно-учебныя заведенія, прощался съ воспитай никами. – „Въ Правит. Вѣст. “ объявлено, что предсѣдатель кіевскаго военно-ок ружного суда Слуцкій назначенъ чле номъ главнаго военнаго суда. — Петербургскій корреспондентъ „Daily News” сообщаетъ отъ 14-го (26-го) мая, что Государь Императоръ получилъ изъ Берлина и Вѣны поздрав ленія по случаю обнародованія Высо чайшаго манифеста отъ 29-го апрѣля. По словамъ „М оск. Тел.“ , въ послѣднее время начинаютъ подтверж даться давно ходившіе слухи о томъ, что высшее правительство признало не обходимымъ упразднит ь возбудившій такъ много нареканій въ обществѣ и печати институтъ урядниковъ. Гово рятъ, что этотъ вопросъ уже рѣшонъ въ принципѣ и что въ очень скоромъ времени будетъ собрана особая комис сія; ей будетъ поручено выработать предположенія о тѣхъ измѣненіяхъ, ко торыя должны быть произведены въ полицейскомъ строѣ, въ виду уничто женія урядниковъ. —— „Новости” сообщаютъ изъ до стовѣрнаго источника, [что слухи объ упраздненіи привиллегированныхъ учеб ныхъ заведеній не имѣютъ основанія. Напротивъ, комплектъ воспитанниковъ въ александровскомъ лицеѣ и пажескомъ корпусѣ предположено увеличить на 50 человѣкъ. — — „Новое Время” слышало, что покойный принцъ П. Г. Ольденбург скій завѣщалъ въ училище правовѣдѣ нія весьма солидную сумму. „Новости” слышали, что слухи объ упраздненіи здѣшняго историко- филологическаго и н с т и т у т а , съ со отвѣтствующимъ увеличеніемъ числа стипендій на историко-филологическомъ факультетѣ, подтверждаются. Въ правительственныхъ сфе рахъ неоднократно возбуждался вопросъ объ улучш еніи быта ссыльныхъ въ об ластяхъ и губерніяхъ Сиби р и . „М оск. Тел.” слышалъ, что для дѣйствитель ности улучшенія положенія ссыльныхъ въ настоящее время однимъ изъ на чальниковъ губерніи въ Сибири рекомен дуется, между прочимъ, слѣдующая мѣра. Изъ земель, находящихся въ фактическомъ пользованіи инородцевъ, прирѣзать къ наличнымъ крестьянскимъ участкамъ двойное или тройное коли- будетъ въ состояніи, такъ сказать, индивидуализировать свое обращеніе съ воспитанниками сообразно съ ихъ характеромъ, что крайне важно. Но недостаточно устроить пріюты: необходимы еще извѣстныя законопо ложенія, которыя давали бы право по мѣщать малолѣтнихъ въ подобныя за веденія и удерживать ихъ до оконча нія воспитанія. По данному вопросу конгрессъ только въ общихъ чертахъ высказалъ желаніе, чтобы помѣщеніе въ пріютъ, по возможности, соверша лось безъ вмѣшательства судебной вла сти, что, напр., проведено уже въ прус скомъ законодательствѣ. Крайній срокъ пребыванія въ пріютѣ опредѣленъ 18-ти лѣтнимъ возрастомъ. Если воспитан никъ выпущенъ ранѣе достиженія имъ этого возраста, то въ случаѣ дурного поведенія, онъ долженъ подвергнуться вторичному помѣщенію въ пріютъ. На лицахъ, завѣдующихъ этими пріюта ми, должна лежать обязанность забо титься о дальнѣйшей участи воспитан никовъ и, передъ ихъ выпускомъ, при готовлять для нихъ мѣста, пріискивать извѣстнаго рода занятія, потому что, въ противномъ случаѣ, не будетъ уди вительно, если воспитанникъ, выбро шенный изъ пріюта на произволъ судь бы, въ силу своего безпомощнаго со стоянія, снова сойдетъ съ прямого пу ти и впослѣдствіи сдѣлается обычнымъ квартирантомъ различныхъ пенитенці арныхъ учрежденій. Во избѣжаніе всядихъ злоупотреб- чество земли, чтобы, при переселеніи къ нимъ ссыльныхъ, можно было впо слѣдствіи достигнуть нормальнаго на дѣла въ 15 десятинъ на душу и этимъ переселеніемъ поддерживать русскій элементъ, или же выдѣлить изъ поль зованія инородцевъ земельные участки для поселенія на нихъ ссыльныхъ, съ пособіемъ на обзаведеніе и хозяйни чаніе изъ экономическаго поселенче скаго капитала или изъ казны, въ раз мѣрѣ, предложенномъ мѣстнымъ на чальствомъ. „Моск. Вѣд.” телеграфируютъ изъ Е а за т и н а , кіевской губ. отъ 20 мая. Н . И . Пироговъ выѣхалъ съ почто вымъ поѣздомъ въ Москву. Винницкая дума провожала его рѣчами и подне сла альбомъ и адресъ. Вагонъ укра шенъ вѣнками и гирляндами. Юбиля ра сопровождаетъ, кромѣ супруги его, докторъ Шкляревскій. —— По словамъ „Новаго Времени”, на могилѣ Н . А . Некрасова , на клад бищѣ Новодѣвичьяго монастыря, При ст у плено къ постановкѣ надгробнаго памят ника. і £ 7 –=-=- Нов. В р .“ сообщаетъ, что въ Верхней Венгріи годсподствуетъ силь ное раздраженіе противъ евреевъ. Въ Тарпѣ одного еврея заподозрили въ поджогѣ дома и бросили въ огонь, гдѣ онъ и погибъ; власти принимаютъ строгія мѣры для охраненія евреевъ. — „Голосу” телеграфируютъ изъ Николаева отъ 19 мая. Въ колонію Но вая Прага отправлены полсотни каза ковъ, въ виду предупрежденія безпо рядковъ. ■ „Кіевлянинъ” слышалъ, что графъ Кутагісовъ поручилъ полиціи собрать самыя точныя свѣдѣнія о чи слѣ потерпѣвшихъ евреевъ въ Кіевѣ, съ показаніемъ ихъ именъ, семейнаго положенія н количества понесенныхъ убытковъ. Свѣдѣнія .объ убыткахъ уже ранѣе составлены, но при этомъ бра лись цифры, опредѣляемыя самими по терпѣвшими. Провѣрка этихъ цыфръ путемъ , дознанія несомнѣнно приведетъ къ значительнымъ, сокращеніямъ. Такъ убытки по дому Бродскаго, что на углу ЖитомірскойиВладимірскойулицъ, показаны хозяиномъ въ 36 тысячъ, убытки въ домѣ Донникова на Соло- менкѣ опредѣлены хозяиномъ въ 27 тысячъ, между тѣмъ по добытымъ .по лиціей свѣдѣніямъ убытки въ первомъ случаѣ были не болѣе 12 тысячъ, у Донникова же не бо.тѣе 10,000. Если такимъ образомъ опредѣлялись убытки всѣми хозяевами, то сумма въ 1.300,000 руб., должна быть значительно умень шена. —— „Порядку” пишутъ изъ Т и ф лиса : здѣсь много толкуютъ о басно словной цѣнности . казенныхъ, нефтя ныхъ участковъ въ окрестностяхъ Ба ку, розданыхъ разнымъ-‘Здѣшнимъ ли цамъ, въ прошломъ: ір щ ш в ъ самомъ началѣ нынѣшняго года. Первый уча стокъ въ 10 десятинъ былъ проданъ получившимъ его торговому дому Но беля въ Баку за 200,000 рублей. Еще два такихъ же участка поступи ли также въ даръ. Затѣмъ, по 5 де сятинъ такой же драгоцѣнной казен ной земли подарено: вдовѣ ‘генерала князя Гагарина, вдовѣ генерала, г-жѣ Опочининой, бакинскому губернатору генералъ-лейтенанту Позену и елиса- ветпольскому губернатору, генералъ- иаіору князю Давиду Чавчавадзе. По три десятины: завѣдывающему горною частью на Кавказѣ, ПІтейвману, и вдо вѣ генерала, г-жѣ Минквицъ; двѣ де сятины генеральшѣ Оклобжіо, и по одной десятинѣ— двумъ князьямъ Сум- батовыыъ. Итого этой драгоцѣнной ка зенной земли подарено въ короткое леній, контроль надъ пріютами, по постановленію конгресса, сохраненъ за общественною властью. „Н е слѣ дуетъ, говоритъ г. Петерсенъ, что бы эти пріюты были вполнѣ частными заведеніями, такъ какъ въ этомъ слу чаѣ они будутъ лишены должнаго ав торитета; съ другой стороны, они не должны быть и чисто общественными учрежденіями, что сдѣлало бы ихъ по хожими на тюрьмы и лишило бы той беззавѣтной преданности дѣлу, которая встрѣчается при частной иниціативѣ”. Остается одно условіе, при кото ромъ только и можно ожидать хоро шихъ результатовъ отъ устройства прі ютовъ, это удовлетворительный служеб ный персоналъ, имѣющій въ пени тенціарныхъ учрежденіяхъ, можетъ быть, большее значеніе, чѣмъ гдѣ бы то ни было. Какъ бы хороша ни была извѣстная система, при дурныхъ ис полнителяхъ она не принесетъ ника кой пользы, и на оборотъ, съ хоро шимъ составомъ служащихъ и при дурпой системѣ можно дѣлать чудеса. Вотъ въ самыхъ общихъ чертахъ рѣшеніе вопроса о пріютахъ ‘ для ма лолѣтнихъ преступниковъ, какъ оно выражено стокгольмскимъ пенитенці арнымъ конгрессомъ, рѣшеніе, на ко торое можно смотрѣть, какъ на по слѣдніе выводы пенитенціарной наукД и обширнаго опыта. а т г ;і г \ ѵ – н – й .. Т Е Л Е Г Р А 1 і У (отъ „Междунар. телеіраф.агентства “). Петербургъ, 2 2 м ая , пят ница. Въ прибавленіи къ „Сенатскимъ Вѣ- въ свое время принадлежала къ раз ряду такихъ почвъ, которыя вознаграж дали трудъ крестьянина, при хорошей, теплой веснѣ и частыхъ дождяхъ лѣ томъ. Лѣтъ 10— 12 тому назадъ эта земля давала отличный урожай обоегО хлѣба. Тогда можно было найти у каж даго хозяина прошлогодніе скирды хлѣ ба, и умолотъ былъ далеко не послѣд нихъ годовъ: въ настоящее время, если копна кошенной ржи даетъ 5 — 7 мѣръ — считается высшимъ умоломъ, а тог- га она же давала 10— 12 мѣръ. Въ бы лые года десятина давала ржи 20— 25 копенъ, а въ настоящее время— 5— 12 копенъ, выше не бываетъ. И наши крестьяне ие помнили не урожайныхъ годовъ, а про червей, или въ родѣ этого, никогда не слыхали до 1879 г., когда эти „гости” впервые посѣтили ихъ поля. Въ настоящее же время со всѣмъ озна комились. Съ каждымъ годомъ земля ихъ стала убавлять урожаи и замѣт нымъ образомъ, такъ что былые, уро жайные годы отошли въ область пре даній. Земля начала тощать, грубѣть отъ небрежной обработки и крайняго не радѣнія объ удобреніи ея. Къ тому же сѣмяна озимаго хлѣба запахиваются на такую глубину, что доступъ въ нихъ воздуха становится невозможенъ, и первая вспашка поля подъ ярь бы ваетъ не въ совсѣмъ сухомъ состояніи, а про удобреніе нечего и говорить…. Что же въ будущемъ ожидаетъ нашихъ земледѣльцевъ, въ количествѣ 200 домо хозяевъ?? в. В. въ десяти. Теплыхъ ваннъ достать въ Алупкѣ нельзя. За право пользованія купаніемъ платятъ 1 р. 50 к. въ мѣсяцъ тата рину, который арендуетъ у конторы узкую часть берега, болѣе другихъ удобную для купанія и, на свой счотъ, ставитъ на ней палатку. Чтобы до стигнуть въ Алупкѣ берега нужно спуститься паркомъ съ горъ; спускъ нисколько не затруднителенъ, но по дыматься вверхъ немного утомительно; во избѣжаніе этого слѣдуетъ избирать время для купанія не жаркое т. е. утромъ до 8 часовъ, а вечеромъ отъ 6. Можно посовѣтовать, въ особенно сти дамамъ запастись башмаками для купанія. Туристъ,

2 3 -г о м а я 1881 г . З ч е 1 3 5 – й 3 Ю Ж Н Ы Й іЕ&ДОЗДЕЗ:. время 60 десятинъ. Придерживаясь разсчота первой суммы, полученной отъ торговаго дома Нобеля, 200,000 р. за 10 десятинъ, т. е. по 20,000 за каждую десятину, оказывается, что всей этой земли въ послѣднее время подарено на 1.200,000 руб. Остается еще 50 десятинъ около Баку, кото рыя, говорятъ, предположено раздѣлить на участки и продавать съ публичныхъ торговъ. Между тѣмъ, всего дохода въ казну съ добычи нефти предположено въ Закавказскомъ краѣ въ нынѣшнемъ году только 15,927 руб. Здѣшнее главное управленіе, но слу хамъ, закрывается. Дѣйствительно оно было совершенно излишне, и непроиз- дительно поглощало громадныя суммы на свое содержаніе. Край нашъ, не смотря на свои громадныя богатства, ложится тяжкимъ бременемъ на рус ское государственное казначейство. До ходовъ предположено по краю въ 1881 году 8.839,219 руб.; между тѣмъ, на расходы по одному только гражданскому управленію требуется почти столько же,сколько значится при ходомъ; да на содержаніе кавказской арміи расходуется изъ государственна го казначейства до 70.000,000 руб… —— „Русск. Вѣд.” пишутъ изъ гор. Сумъ, харьковской губ., что по рядки мѣстныхъ: классической гимна зіи, стоящей земству ежегодно болѣе 13 тыс. и реальнаго училища— давно уже вызываютъ заслуженное порица ніе мѣстнаго общества. Въ концѣ ап рѣля, напримѣръ, по желанію инспек тора гимназіи г. Степанова, двое уче никовъ 5-го класса, Щ . и Н . исклю чены „за вольный образъ мыслей”, вы разившійся въ томъ, что они осмѣли лись читать сочиненія Некрасова, Го голя, Щедрина и т. д. Къ тому же, не удовольствовавшись исключеніемъ, г. Степановъ довелъ до свѣдѣнія мѣстна го жандармскаго штабъ-офицера г. Труб никова, что онъ подозрѣваетъ гг. Щ . и Н. въ соціализмѣ. Вслѣдствіе тако го извѣта у гг. Щ . и Н . 5-го мая, произведенъ былъ маіоромъ Трубнико вымъ совмѣстно съ мѣстными полицей скими властями, понятыми и въ при сутствіи г. товарища прокурора сум ского окружного суда формальный обыскъ, при которомъ, какъ и слѣдо вало ожидать, обнаружилась полная безосновательность заявленія г. Степа нова. Въ той же классической земской гимназіи начальство строго воспре щаетъ ученикамъ имѣть какія бы то ни было книги, кромѣ учебниковъ. Въ случаѣ нахожденія книгъ, таковыя не медленно конфискуются и поступаютъ въ собственность гимназическаго на чальства. Въ реальномъ училищѣ дѣ ла не лучше. Не говоря уже о томъ, что директоръ М . А . Папковъ, пуб лично обзываетъ учениковъ старшихъ классовъ такими неизящными эпитета ми, какъ „прохвосты”, „сволочь”, и т. под., а помощники классныхъ на ставниковъ кормятъ своихъ учениковъ- квартирантовъ невозможной говядиной съ червями, вслѣдствіе чего было уже нѣсколько крупныхъ скандаловъ, боль шая и лучшая часть самихъ учителей стала въ открыто-враждебное положе ніе къ директору и его сателлитамъ: инспектору А . А . Кузьмицкому и гг. Порубиновскому и Стихію. ……….. Въ „Голосѣ” напечатана слѣ дующая замѣтка: К ронш т адт у суж дено удивлять насъ. Кажется, впрочемъ, уваженіе къ законности придетъ къ намъ тоже изъ Кронштадта. По край ней мѣрѣ, моряки болѣе всего хлопо- чатъ объ этомъ, хотя до сихъ поръ и довольно безуспѣшно. Вотъ какой не только удивительный, но невѣроятный фактъ сообщаютъ намъ. Давно уже среди морскихъ врачей было замѣтно всеобщее неудовольствіе и слышался глухой ропотъ противъ несправедли вости главнаго морского медицинскаго начальства. Въ послѣднее время не удовольствіе это дошло до открытыхъ офиціальныхъ жалобъ. Въ прошломъ мартѣ отставнымъ дѣйствительнымъ статскимъ совѣтникомъ, докторомъ ме дицины Вакуловскимъ, подана на флота генералъ-штабъ-доктора, тайнаго совѣт ника Буша, окалоба. Г. Вакуловскій обвиняетъ его въ различныхъ противо законныхъ дѣйствіяхъ и, между про чимъ, пишетъ, что флота генералъ- штабъ-докторъ преслѣдовалъ его за то, что онъ не сочувствовалъ „секретнымъ” служебнымъ дѣйствіямъ своего началь ства, й что осенью 1878 года онъ, Ва куловскій, въ присутствіи четырехъ свидѣтелей, трехъ медиковъ и одного чиновника, уличилъ флота генералъ- штабъ-доктора въ продажѣ мѣстъ и должностей подчиненнымъ ему врачамъ состоящими подъ особымъ его покро вительствомъ агентами, выслужившими ся изъ нижняго званія чиновниками. Между тѣмъ, онъ, генералъ-штабъ-док торъ, не только не опротестовалъ та кой улики, сдѣланной ему подчинен нымъ въ присутствіи управленія, во время исполненія службы, но, назвав ши какъ бы нечаянно фамилію одного агента своего, просилъ приниженно доктора Вакуловскаго взять обратно поданную ему по этому случаю записку. Въ заключеніе докторъ Вакуловскій проситъ управляющаго морскимъ мини стерствомъ назначить формальное слѣд ствіе для раскрытія дѣйствій генералъ- штабъ-доктора, увѣряя, что слѣдствіе раскроетъ злоупотребленія властью, де морализующія подчиненныхъ ему лицъ, и что въ дѣлахъ управленія флота ге нералъ-штабъ-доктора найдутся дока зательства, которыя уличатъ этого на чальника въ служебныхъ „неправдахъ”, въ пристрастіи къ однимъ подчинен нымъ и въ методическомъ угнетеніи другихъ. Нельзя и сомнѣваться, что жалобѣ этой будетъ данъ ходъ: она слишкомъ вааша, и оставить ее подъ сукномъ невозмолгао. Вотъ почему мы думаемъ, что изъ Кроншдадта явятся къ намъ и первые факты, свидѣтель ствующіе, что уваженіе къ законности перестало быть пустымъ звукомъ. – —— ■ „Русск. Вѣдом.” сообщаютъ: безпорядки на юггъ Р о с с іи , въ осо бенности въ Кіевѣ, приведшіе къ обни щанію и разоренію большинство та мошнихъ евреевъ, какъ оказывается, имѣютъ большое значеніе въ матеріаль номъ отношеніи и для московскаго про мышленнаго м іра. „Всѣ убытки кіевс кихъ евреевъ мы заплатимъ”, гово рятъ здѣшніе купцы, которые высчи тываютъ, сколько тысячъ рублей при ходится на долю каждой крупной мос ковской Фирмы. Одна изъ нихъ прямо заявила, что она будетъ очень доволь на, если ограничится убыткомъ въ 75,000 р. Дѣло въ томъ, что всѣ юж ные евреи, занимающіеся торговлей, имѣютъ непосредственные сношенія съ Москвою и пользуются также обычнымъ кредитомъ. Южный погромъ уничто жилъ всякую надежду получить долги, такъ какъ весьма вѣроятно, что даже менѣе пострадавшіе евреи, и тѣ отка жутся отъ платежей. Ожидаются круп ныя банкротства въ Кіевѣ, которыя и заставятъ москвичей расплачиваться за тамошніе безпорядки. ■ ■ ‘■■■■ Той же газетѣ сообщаютъ, что по распоряженію г. временнаго одес скаго генералъ-губернатора, кн. Дон дукова-Корсакова, собираются самыя подробныя свѣдѣнія объ отношеніяхъ евреевъ къ городскому и сельскому на селенію въ Новороссійскомъ крагъ; это дѣлается съ цѣлью выяснить— насколь ко великъ экономическій гнетъ со сто лоны евреевъ, а также для опредѣле нія характера и размѣровъ еврейской эксплуатаціи на югѣ Россіи. —— Въ туже газету пишутъ изъ херсонской губерніи, что антиеврей- ское движеніе приняло тамъ уже дру гую форму; теперь оно выражается не насиліемъ и грабежомъ, а болѣе ле гальными способами. Многіе крестьян скія общества въ елисаветградскомъ уѣздѣ составляютъ мірскіе приговоры, въ которыхъ ходатайствуютъ о высе леніи отъ нихъ евреевъ, живущихъ въ ихъ районѣ. То же самое повторяется и въ одесскомъ уѣздѣ. Нужно замѣ тить, что и въ прошломъ году были подобнаго рода приговоры, но ихъ было немного|и они не вели ни къ чему; ходатайства крестьянъ оставлялись безъ всякихъ послѣдствій. – По словамъ „Кіевлянина”, въ воскресенье 17-го мая, въ 5 часовъ по полудни, прибылъ въ Кіевъ генералъ- маіоръ графъ Кутаисовъ, командиро ванный по Высочайшему повелѣнію для изслѣдованія причинъ безпорядковъ на югѣ. Графа Кутаисова сопровож даетъ лишь товарищъ прокурора пе тербургскаго окружного суда Постов- скій. 18-го мая генералъ Кутаисовъ былъ въ военно-окружномъ судѣ во время слушанія дѣла о 24 лицахъ, обвиняемыхъ въ участіи въ безпоряд кахъ. — „Русск. Вѣд.” пишутъ изъ Одессы, что въ концѣ апрѣля по де ревнямъ одесскаго уѣзда разъѣзжали два одесскихъ еврея, занимавшихся спеціально тѣмъ, что убѣждали просто душныхъ крестьянъ переселяться въ Румынію. По увѣреніямъ этихъ про ходимцевъ, румынское правительство даетъ переселенцамъ по 50 десятинъ земли и по 300 руб. на первое обза веденіе, освободитъ ихъ отъ воинской и другихъ повинностей, — словомъ, предоставитъ имъ всѣ льготы. Такъ какъ добыть заграничный паспортъ и вообще выбраться заграницу крестья намъ трудно, то, услужливые сыны Израиля, брали на себя всѣ хлопоты по этому переселенію, и въ награж деніе своихъ трудовъ въ этомъ отно шеніи и для покрытія расходовъ взи мали по 30 р. съ кая?,даго, объявив шаго желаніе эмигрировать. Желаю щихъ, по словамъ корреспондента, нашлось не мало и евреямъ удалось собрать довольно большую сумму преж де, чѣмъ полиція положила предѣлъ этому своеобразному мошенничеству. —— „Моск. Тел.” пишутъ изъ М а р іуп о л я : еврейскій погромъ, бывшій въ Александровскѣ и его уѣздѣ, за тѣмъ во многихъ селеніяхъ бердянска го уѣзда— не обошолъ и маріупольска го: въ двухъ еврейскихъ колоніяхъ на шего уѣзда, графской и зеленопольской, имѣющихъ первая 699, а вторая 524 души муж. и жен. пола, въ десятыхъ числахъ мая разорены— частью уни чтожены, а частью разграблены до тла— всѣ хозяйства евреевъ колонистовъ. Н а падали окрестные крестьяне маріуполь скаго и бердянскаго уѣздовъ. Преду предить безпорядки какъ самимъ ев рейскимъ обществамъ, такъ и мѣст нымъ властямъ было невозможно, ибо ихъ не предвидѣли. За толпой кресть янъ неотступно слѣдовали подводы, на которыхъ и увозилось имущество. Уѣзд ный исправникъ и попечитель еврей скихъ колоній явились въ пострадав шія селенія на другой день безпоряд ковъ, причомъ, вслѣдствіе ходившихъ слуховъ въ средѣ крестьянъ о пред полагаемомъ нападеніи и на другія еврейскія колоніи, отправили по те леграфу ходатайство къ начальнику губерніи о командированіи сюда роты солдатъ. Но, до прибытія войска, без порядки стали вновь возобновляться въ сосѣднихъ селеніяхъ и, по частнымъ свѣдѣніямъ, кромѣ двухъ упомянутыхъ, разорены еще три еврейскія колоніи. Убытки простираются до 70 тысячъ рублей, такъ какъ толпа угнала весь рабочій и нерабочій скотъ, увезла всѣ земледѣльческія орудія, разломала вех- хія хаты и проч. Довольно значитель ный вредъ принесенъ также и посѣ вамъ, ибо пьяная чернь, направляясь въ колоніи, шла „навпростецъ”, т. е. по цѣлѣнѣ и посѣвамъ, гдѣ иногда и кормила какъ ограбленный, такъ и свой скотъ. Всѣ евреи-колонисты оста лись не только безъ пищи и крова, но и вообще безъ всякихъ средствъ къ существованію; они направляются то къ сосѣдямъ, то въ разные города съ цѣлью найти хоть временный уголъ и кусокъ хлѣба. На границѣ маріу польскаго, бахмутскаго и бердянскаго уѣздовъ, арестовано до 150 душъ крестьянъ, обвинявшихся въ произве деніи безпорядковъ и грабежей; всѣ они препровождены нынѣ въ маріу польскій тюремный замокъ. Въ окрест ностяхъ уѣзда, въ послѣднее время, почти повсемѣстно были небольшія вспышки черни, но, благодаря заранѣе принятымъ мѣрамъ сельскими и уѣзд ными властями, серіозныхъ послѣдствій онѣ не имѣли, а съ прибытіемъ одной роты солдатъ изъ Екатеринослава и послѣ арестованія бунтовщиковъ — со всѣмъ прекратились. „Русск. Вѣд.” пишутъ изъ Одессы: 14-мая, въ окружномъ судѣ разсматривалось дѣло о двухъ одес скихъ „булюбашахъ”. На скамьѣ под судимыхъ возсѣдали— бывшій околодоч- ный надзиратель, Илья Константиновъ, и учитель музыки Михаилъ Маргардъ. Оба они обвгтялисъ въ ложномъ доносгь. Въ прошломъ году одесскій полицей мейстеръ получилъ по городской почтѣ анонимное письмо, въ которомъ ука зывалось на двухъ „очень опасныхъ” соціалистовъ— „закоренѣлаго поляка” Сташевскаго и дѣвицу Клещенкову; въ письмѣ увѣряли, что Сташевскій, якобы, распространяетъ зловредныя ученія, а Клещенкова, живя въ гостиницѣ, со держитъ гдѣ то конспиративную квар тиру, на которой бываютъ сборища соціалистовъ. Было произведено не гласное дознаніе; оказалось, что все это— ложь и клевета и что доносъ— написанъ изъ-за личныхъ счетовъ Мар- гардомъ и Константиновымъ… Всѣ ули ки были противъ подсудимыхъ. На судѣ, одесскій полицеймейстеръ заявилъ даже, что ему Константиновъ сознался въ томъ, что онъ писалъ доносъ вмѣстѣ съ Маргардомъ. Въ своей обвинитель ной рѣчи товарищъ прокурора весьма справедливо замѣтилъ, что если окле ветанные и не ггодверглись никакимъ административнымъ мѣрамъ, вслѣдствіе доноса, то только благодаря „ чистой случайност и11. Нѣсколько другой ре зультатъ былъ бы тогда, если бы Кле щенкова носила синія очки, да стри женные волосы; быть можетъ ей при шлось бы подвергнуться „большимъ непріятностямъ”. Помнящіе „пашотин- скія времена” въ Одессѣ, конечно, не могли пе согласиться съ горькой прав дой, слышавшейся въ рѣчи представи теля обвинительной власти. Но „пред ставители общественной совѣсти”— при- сяжные, кажется, думали нѣсколько иначе: и т равдал и обоихъ подсудимыхъ. Дѣла объ участвовавшихъ въ уличныхъ безпорядкахъ разсматриваются мировымъ судьею 2-го участка Н . Н. Перебино- совымъ. Главный контингентъ обви няемыхъ — пролетаріатъ, „босоногая команда”; рабочихъ мастеровыхъ — ма ло; еще меньше „интеллигентовъ”, ихъ всего нѣсколько человѣкъ и то какъ вы ясняется па судѣ, большая часть изъ нихъ арестована по■ недоразумгънѵю. Въ городѣ ходятъ толки о множествѣ соціалистовъ, участвовавшихъ въ без порядкахъ. Разсказываютъ, напримѣръ, что въ толпѣ, пытавшейся аттаковать мельницу Бродскаго, были замѣчены двѣ поддѣвки, бесѣдовавшія между со бою на чистѣйшемъ французскомъ язы кѣ. Одна изъ нихъ будто бы говори ла, что „ничего нельзя сдѣлать, — много полиціи и войска”. Повѣствованій въ такомъ родѣ— множество; впрочемъ это вполнѣ естественно: въ такое тревож ное время молва готова преувеличить въ стократъ незначительные, по своей сущности, факты. Вотъ, напримѣръ, утверждали, что арестовано много сту дентовъ, которые не только подстре кали народъ, но даже принимали ак тивное участіе въ побоищѣ. Конечно все это— вымыселъ. Дѣйствительно, аре стовано нѣсколько человѣкъ студентовъ, но что это за „подстрекатели”, видно изъ фактовъ, выясняемыхъ на судѣ. Вче ра, напримѣръ у мирового судьи Переби- носова разсматривалось дѣло о трехъ изъ нихъ — Пурицѣ Альбертѣ и Моисеви- чѣ; они были привлечены полиціей но обвиненію въ буйствѣ, подстрекатель ствѣ, побитіи дворника и еще въ чомъ то. Но изъ свидѣтельскихъ показаній выяснилось, что они никакого ровно буйства не учиняли— наоборотъ, защ и щали другихъ отъ нападеній толгіы. Понятно, студенты были оправданы. Такихъ неосновательныхъ обвиненій очень много. Безпорядки надѣлали много бѣдъ и не еврейскому населенію. Работы пріоста новились, въ торговлѣ небывалое затишье, продукты первой необходимости,—хлѣбъ, мясо поднялись въ цѣнѣ. Значительное число евреевъ уѣхало изъ Одессы, за границу; каждый день выдавалось отъ 80 до 100 заграничныхъ паспортовъ евреямъ. Многіе изъ еврейскихъ фирмъ грозятъ оставить .совершенно негосте пріимную страну, въ которой допу скаются такія насилія черни, и хотятъ ликвидировать свои дѣла. Евреи не показываются ни на общественныхъ гуляніяхъ, ни въ театрѣ. — — „Таврида” слышала,что началь нику таврической губерніи подано заяв леніе о громадныхъ злоупотребленіяхъ по сооруженію Алушто – Судакской шоссейной дороги. Въ этомъ заявленіи производитель работъ инженеръ Мы- шенковъ обвиняется въ растратѣ казен ныхъ суммъ, въ составленіи ложныхъ продольныхъ и поперечныхъ профелей дороги съ цѣлью составленія денежныхъ отчотовъ по тѣмъ же профилямъ и въ представленіи этихъ ложныхъ отчот- товъ министерству путей сообщенія. “= » „Моск. Тел.” сообщаютъ со ст. М и хай л ов ки , козлово-воронежско ростовской желѣзной дороги, что тамъ, 13-го мая, въ 3 часа дня, выпалъ градъ величиною въ куриное яйцо и покрылъ пространство версты на три съ половиною въ поперечникѣ. Хлѣбъ всякаго рода въ поляхъ смѣшало съ пылью и грязью. — Въ ту же газету передаютъ изъ Эривани, что 24-го апрѣля, въ 6 часовъ вечера, въ селеніи Верхніе- Аку.тисы слышны были два удара зем летрясеніи, послѣдовавшіе одинъ за другимъ черезъ У4 часа. То же явле ніе замѣчено было тамъ и въ прош ломъ году, въ тотъ же самый день, только въ 10 часовъ утра. — „Русск. Кур.” пишутъ . изъ богучарскаго уѣзда, воронеж. губ..: посѣвъ яровыхъ начался у насъ 30 марта. Погода была очень благопріят на: ни вѣтеръ, ни дождь не мѣшали работѣ. 12 и 13 апрѣля выпали не большіе дожди и всходы показались; но наступившія затѣмъ жары, силь ные ночные морозы и послѣдовавшая затѣмъ сухая и холодная погода очень неблагопріятно повліяли на яровые. Просо и ленъ, гдѣ были рано посѣя ны, побиты морозомъ; даже ячмень и пшеница и тѣ мѣстами пострадали отъ морозовъ. Морозъ былъ такъ силенъ, что даже только что показавшійся листъ дуба, ясеня и др. лѣсныхъ де ревъ померзъ, и лѣса стоятъ теперь, кое-гдѣ, точно обгорѣвшіе. „Сарат. Дневникъ” 17-го мая, получилъ свѣдѣніе, что въ низовьяхъ Волги въ царицынскомъ уѣздѣ и по Ахгггубгъ, озимые хлѣба совершегіно со зрѣли и въ настоящее время началась уборка ихъ. Хлѣба до такой степени хороши, что населеніе не запомнитъ такого урожая. „Голосу” передаютъ, что во второй половинѣ мая и первой іюня въ области В о й ск а Донского предсто итъ продажа 27-ми имѣній, съ 40Уг слишкомъ тысячъ десятинъ за долги харьковскому и донскому земельный ь банкамъ. Изъ числа этихъ имѣній 19, преимущественно мелкія, заложены въ харьковскомъ банкѣ, остальные восемь, почти 32,000 десятинъ, заложены въ донскомъ Земельномъ банкѣ. Долга на нихъ лежитъ до 665,000. Въчислоимѣ- пій, назначенныхъ къ продажѣ, вошло огромное имѣніе князя Черкасскаго съ 17,190 десятинъ, долгъ котораго дон скому банку простирается до 307,000 руб- Той же газетѣ пишутъ изъ Старобѣльска, харьковской губерніи: послѣдовательные неурожаи и падежи скота, впродолженіи послѣднихъ пяти лѣтъ— причины крайняго обѣднѣнія на селенія. Фабричной и заводской про мышленности въ уѣздѣ нѣтъ, поэтому нѣтъ другихъ заработковъ, исключая хлѣбопашества, а оно давно у насъ не выручаетъ затраченныхъ на него капитала и трудовъ. Такимъ состоя ніемъ нашего хозяйства объясняется накопленіе громадныхъ недоимокъ ка зенныхъ сборовъ, которые числятся на уѣздѣ, не смотря на всѣ мѣры, при нимаемыя полиціей, къ поступленію ихъ. Правда, въ прошломъ году не было падежа скота; правда, что прош логодній недородъ хлѣба восполнился до нѣкоторой степени качествомъ его и что мы продали его по высокой цѣ нѣ (до 17 рублей четверть пшеницы), и, наконецъ, правда, что мы нынче дожидаемъ хорошаго урожая; но это далеко не можетъ поднять экономичес кое положеніе уѣзда. „Одесск. Листку” пишутъ изъ Елисавет града. На дняхъ гро мадная толпа евреевъ двинулась въ полицію съ жалобою на пристава 1 части Чернявскаго. Пробрашпвшіеся въ присутствіе полиціи сообщили по лицеймейстеру, что Чернявскій оскорб ляетъ ихъ на каждомъ шагу. При- этомъ разсказали между прочимъ, что въ магазинѣ часового мастера Витли- на, въ присутствіи свидѣтелей, Чер нявскій сказалъ: „если бы я не но силъ иогоііъ , я самъ бы содѣйствовалъ избіенію жидовъ”. Купецъ Витлинъ, призванный въ полицію, и допрошен ный полицеймейстеромъ, разсказалъ слѣ дующее: — Часа въ 4 послѣ обѣда при ходитъ ко мнѣ въ магазинъ приставъ Чернявскій и проситъ показать коль цо съ бирюзой. Я и показалъ. — А нѣтъ ли съ. бриліантомъ? спра шиваетъ приставъ. — Съ бриліантомъ теперь нѣтъ. Всѣ дорогія цѣнныя вещи я спряталъ. Вы же знаете теперь опасно: время смутное, могутъ ограбить, — То то, вы, жиды, всѣ таковы. Когда васъ били, грабили, разоряли, вы предъ мною гнулись,, шапки сни мали, а когда пархи ваши залѣчились, хорохориться начали… Не будь на мнѣ этихъ погонъ, я самъ бы пошолъ разорять васъ, грабить и бить… Заявленіе Ветлина подтверждаютъ сви дѣтели: Чечельшіцкій и Филиппъ Ива новъ Лобановъ, подмастерье у Вит- лина, — христіане. —~=~ Изъ Б а к у пишутъ въ газету „Порядокъ”: жители Баку заняты по бѣгомъ изъ тюрьмы 56 арестантовъ- каторжийковъ. 27 апрѣля одинъ изъ нихъ попросилъ надзирателя выпу стить его изъ камеры. Какъ толь ко открылась дверь камеры, всѣ .заклю ченные въ ней (восемь или девять че ловѣкъ) кинулись на надзирателя и ча сового, смяли ихъ, отняли у часового ружье, перерѣзали веревку, ведущую въ кордегардію къ колокольчику и, взло мавъ двери сосѣднихъ камеръ, освобо дили всѣхъ каторжныхъ. Вся эта толпа двинулась въ нижній этажъ тюрьмы, гдѣ помѣщается кордегардія. Карауль ные были застигнуты въ расплохъ. Н а чалась свалка. Каторжные одолѣли и начали ломать выходныя ворота. Н а ружный часовой тѣмъ временемъ вы стрѣлилъ изъ рул?ья. На этотъ сигналъ собралась рота солдатъ. Когда сол даты подошли къ тюрьмѣ, каторжники уже бросились бѣжать. Рота стрѣляла по нимъ. Изъ каторжниковъ убито 17, ранено 2 человѣка. Остальные убѣжали. Черезъ день или два послѣ этого ко мандиръ НІирвапскаго полка, Левко- вичъ, былъ ограбленъ въ дорогѣ четырь мя изъ бѣглыхъ каторжниковъ. Всѣ четверо задерліаны и, какъ говорятъ, будутъ преданы полевому суду. Изъ Баку выслано 100 казаковъ для розыс ка бѣжавшихъ. — Въ бакинской тюрьмѣ въ эту зиму было обнарулсено нѣсколько подкоповъ, устроенныхъ каторжными. Особенно солиденъ былъ одинъ подкопъ: онъ былъ веденъ подъ поломъ нижняго этажа къ фундаменту дома. При вскрытіи поло вицъ, оказалось, что подкопъ имѣетъ въ длину 15 аршинъ. „Новоросс. Тел.“ : Тирасполь. 10 мая вблизи Тирасполя, въ дер. Су клеѣ, произошелъ весьма печальный случай. Довольно поздно, ночью, при ходской священникъ этой деревни услы шалъ шумъ у окна въ комнатѣ, въ которой онъ спалъ, и даже движеніе рамы. Вставъ тихонько съ постели, старикъ вышелъ въ конюшню посмот рѣть на лошадей, но когда возвращался назадъ, у самыхъ дверей дома, его окружили нѣсколько человѣкъ злоу мышленниковъ и начали наносить удары дубинами по головѣ. Прискорбная сцена эта окончилась тѣмъ, что несчастный старецъ упалъ безъ чувствъ, изуродо ванный до безобразія, такъ что едва- ли медицинская помощь можетъ быть ус пѣшна, потому что голова его и носъ совершенно разбиты; тѣмъ болѣе въ преклонныхъ лѣтахъ трудно разсчиты вать на выздоровленіе. Въ томъ самый моментъ, когда грабители напали на него, несчастный издалъ нѣсколько кри ковъ, которые были услышаны его до черью. Послѣдняя, выбѣжавъ изъ ком наты и увидя подобную сцену, счастли во проскочила мимо злоумышленниковъ и, подбѣжавъ къ сосѣдней избѣ, при зывала на. помощь. Когда же сосѣди прибѣжали во дворъ священника, то не застали ни одного изъ злодѣевъ, а старика— въ лужѣ крови и безъ чув ствъ, который и былъ немедленно от правленъ въ тираспольскій госпиталь. – – „Русск. Кур.” пишутъ изъ Рязани: въ продолженіи послѣднихъ двухъ недѣль мы находимся здѣсь сви дѣтелями небывалаго переселенія; это люди но истинѣ несчастные; земле дѣльцы работники тянутся по нашему городу огромными партіями съ сво имъ жалкимъ багажомъ и разнаго воз раста дѣтьми. Отъ 50 до 200 се мействъ ежедневно переселяются изъ уѣздовъ рапенбургскаго, данковскаго, лебедянскаго и частью егорьевскаго. . Изъ Карачова, орловской гу берніи, въ „Моск. Тел.” пишутъ, что въ уѣздѣ бывшіе нѣкогда зажиточны ми крестьяне теперь голодаютъ, упо требляя въ пищу смѣсь, состоящую изъ Уз ржаной муки и Уз жмыха, картофеля или мякины. Тотъ кормъ, который дается скоту въ любомъ по мѣщичьемъ хозяйствѣ, въ сравненіи съ пищей, употребляемой бѣдняками, гораздо лучше. ОБОЗРѢНІЕ ГА ЗЕТ Ъ и Ж УРНАЛОВЪ. К. Кавелинъ напечаталъ въ „П о рядкѣ” статью подъ названіемъ „Наши инородцы и иновѣрцы”. Въ ней, касаясь антиеврейскаго движенія, уважаемый писатель говоритъ, что никакъ нельзя оправдываться въ этомъ случаѣ ходя чимъ мнѣніемъ, что вѣдь сами евреи своимъ хищничествомъ, алч ностью къ деньгамъ, безстыдной п бѣзсовѣст- ной эксплуатаціей, обманами и гешефтами, до вели народъ въ іоясной н западной Россіи до озлобленія и отчаянія. Не только у насъ, по вездѣ, въ Румыніи и даже въ благоустроенной Германіи, прорывается непримиримая къ нимъ ненависть. Евреи всюду, какъ саранча, пожи раютъ вокругъ себя трзыъ и достояпіе народ ныхъ, преимущественно сельскихъ массъ. Но если это дѣйствительно такъ, если это одно изъ бытовыхъ явленій нашей жизни, то заклинательныя сло ва и ламентаціи отнюдь дѣла не по правятъ, говоритъ авторъ, ибо фактамъ жизни надо смотрѣть прямо въ гла за, мужественно съ ними бороться, дѣйствовать на нихъ рядомъ глубоко обдуманныхъ мѣръ, проводимыхъ иастойчиво и послѣдовательно до конца. Объ истребленіи элементовъ, входящихъ въ составъ государственнаго организма, надо забыть думать: это мысль ребяческая и вздор ная; надо, напротивъ, или воспользоваться ими для государственныхъ п общественныхъ цѣлей, или, если они ііолояѵіітелыіо вредны,—поста раться сдѣлать ихъ, но крайней мѣрѣ, но воз- можности, безвредными. Задача истинно поли тическаго ума и государственной мудрости – съумѣть всѣ наличныя данныя народной жизни ооратнть ей на пользу и всѣ недостатки н по роки ослабить до возможной безвредности. А ироповѣдывать преслѣдованіе, истребленіе, из гнаніе умѣетъ всякій: для этого никакого ума не надо. Не говоря уже о томъ, что пред лагаемыя легкомысленными людьми и извѣстной частью нашей прессы мѣры для разрѣшенія еврейскаго вопроса дав но уже испробованы въ Европѣ и властью и католической церковью въ средніе вѣка и испробованы безуспѣшно, ав торъ статьи находитъ, что въ отношеніяхъ извѣстной части русскаго об щества къ многочисленнымъ нашимъ инород цамъ и иновѣрцамъ лежитъ глубокая неправда, оскорбительная для ннхъ, постыдная для насъ. Опа только потому не колетъ намъ глазъ, что не идеалы добра н правды, а народныя н вѣ роисповѣдныя особенности признаются за ру ководящія начала пашей національной жизни іі ПОЛИТИКИ. Забывая, что люди, противъ кото рыхъ проповѣдываютъ какой то походъ, въ то же время граждане русскаго го сударства, почтенный авторъ статьи заканчиваетъ ее тѣмъ предсказаніемъ,что пока племеменная и вѣроисповѣдная равно правность не станетъ одною изъ безспорныхъ, всѣми одинаково сознаваемыхъ вашихъ задачъ и живо ощущаемыхъ потребностей, до тѣхъ поръ культурное призваніе и значеніе русскаго народа н государства останется сомнительнымъ и спорнымъ, н національный патріотизмъ неда леко уйдетъ отъ квасного. ВНѢШНЯЯ КОРРЕСПОНДЕНЦІЯ. Парижъ (корреспон. „ Ю ж наго К р а я и) . Новый избирательный законъ во Ф ранціи. На дняхъ, по всей вѣроятности, фран цузскій сенатъ утвердитъ (какъ многіе надѣются, даже безъ преній) вотирован ный въ четвергъ, 19 (7) мая, палатою депутатовъ законъ о возстановленіи си стемы избранія по избирательному спи ску (scrutin de lisle), взамѣнъ сущест вующей системы избранія по округамъ (scrutin d’arrondissement). По новому закону избирательной еди ницей сдѣланъ департаментъ. Каждый департаментъ, избираетъ количество де путатовъ, пропорціональное его насе ленію (1 депутатъ на 70,000 жите лей). Такимъ образомъ, департаментъ Сены, который до сихъ поръ раздѣ лялся – на 25 arrondissemens, избирав шихъ каждый по одному депутату, на будущее время будетъ посылать 35 де путатовъ, избираемыхъ всѣмъ департа ментомъ. Сообразно съ этимъ, распре дѣлено и представительство другихъ де партаментовъ. Такъ, напримѣръ, Сѣ верный департаментъ будетъ посылать 22 депутата (вмѣсто прежнихъ 18), департаментъ Восточныхъ Пиринеевъ— 3-хъ, а департаментъ Бельфора— одного. Въ нѣкоторыхъ департаментахъ, какъ напр., въ департаментѣ Нижнихъ Аль- повъ въ Дардоныі и Корсикѣ, количе ство депутатовъ должно будетъ умень шиться, но въ законъ внесена времен ная статья, но которой эти департа менты сохраняютъ прежнее число де путатовъ для ближайшаго избиратель наго періода. Наши политическія отношенія къ Франціи весьма мало могутъ зависѣть отъ этого измѣненія избирательнаго за кона, а вмѣстѣ съ тѣмъ, и отъ измѣ ненія состава палаты депутатовъ. Па лата получитъ только -болѣе однород ный республиканскій характеръ, но она не сдѣлается болѣе крайнею по направленію, чѣмъ въ настоящее вре мя. Если представители крайней рес публиканской, а ‘ тѣмъ болѣе соціали стической, партіи имѣли, при прежней системѣ, какіе-нибудь шансы на успѣхъ