Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
141
Дата випуску:
29.05.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ЮЖНЫЙ КРАЙ Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ долѣ  И мператорскаго Университе­ та, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ 11  Александра Александровича Іозефовпча, принимаетъ подписку н объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 141. Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н І Е . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ХАРЬКОВЪ, ПЯТНИЦА 2® Лая (10 Іюня) 1881 г®да. ГОДЪ I. Редакторъ А.  Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ  2  до 3 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. ОТЪ С.-ПЕТЕРБУРГСКАГО S  – г ::’, Ы ѵ ‘г Г . р . і ^ П  ‘Г Т : нѵ . і \:М  j городского общественнаго управленія. • : – • >і . . ■ ■  • ■ :■ ■ г.-:г  :/..>«•; W  щ  ,  Ч’НА. і І  .. Н/’Н | ‘  1 ‘ …… 1  ‘*  ; Во исполненіе приговора с.-петербургской городской думы о построй­ кѣ въ С.-Петербургѣ православной церкви въ память въ Бозѣ попившаго  Государя Императора Александра II, симъ объявляется конкурсъ на со­ ставленіе проекта каменной церкви, на слѣдующихъ условіяхъ: 1) Церковь должна быть о трехъ придѣлахъ. То мѣсто, на которомъ смертельно раненъ въ Бозѣ почившій Государь Императоръ, должно быть  по срединѣ или въ правомъ углу западной части церкви, но не возбра­ няется выдѣлить это мѣсто и отдѣльною частью, сохраняя ее связь съ  церковью.  ,  | ѵ і  ;’:г ‘л’ ;;:и ѵ : Примѣчаніе:  Основаніе фундамента западнаго фасада не должно вы­ ступать за линію набережной Екатерининскаго канала болѣе одной  сажени, какъ обозначено на генеральномъ планѣ *) пунктирною ли­ ніею, а крыльца могутъ быть расположены и на мосту. 2) Ризница не должна быть помѣщена въ подвальномъ этажѣ, ко­ торый предназначается лишь для приборовъ отопленія, склада топлива  и,т. п. 3) Церковь должна быть проектирована вмѣстимостью на тысячу че­ ловѣкъ, полагая по 16 человѣкъ на квадратную сажень. 4) Выборъ мѣста для помѣщенія колоколовъ (въ колокольнѣ или въ  иномъ мѣстѣ) представляется усмотрѣнію составителя проекта. 5) Составитель проекта церкви обязанъ представить проектъ декоратив­ ной обдѣлки какъ моста, который предположено построить на Екатеринин­ скомъ каналѣ, для образованія площади предъ церковью, такъ и окру­ жающей церковь мѣстности. 6) Проектъ долженъ состоять изъ: а) плана, двухъ фасадовъ (бокового  и восточнаго) и одного разрѣза, въ масштабѣ одного дюйма на сажень;  б) западнаго фасада и одного разрѣза, въ два дюйма на сажень; в)  генеральнаго плана мѣстности, въ масштабѣ одного дюйма на пять саже­ ней; г) перспективнаго вида церкви съ окружающею мѣстностью и д)  пояснительной записки, въ которой, между прочимъ, должно быть опре­ дѣлено кубическое содержаніе церкви и указаны матеріалы, предназна­ чаемые для ея постройки. Примѣчаніе’.  Относительно тѣхъ подробностей, о которыхъ въ про­ граммѣ конкурса нѣтъ точныхъ указаній, составитель проекта не стѣс­ няется въ своихъ предположеніяхъ. 7) Проекты могутъ быть представляемы какъ русскими, такъ и ино­ странными художниками, 8) Срокъ представленія проектовъ въ канцелярію с.-петербургской городской управы (въ зданіи думы) истекаетъ 31-го декабря сего 1881 года,  въ 12 часовъ дня.  ,  <Хг 9) Изъ проектовъ, представленныхъ въ срокъ и . удовлетворяющихъ  всѣмъ требованіямъ этой программы, за четыре проекта, признанные  коммисіею судей лучшими, с.-петербургскою городского думою будутъ  выданы четыре преміи: за первый по достоинству проектъ— 2,500 рублей,  за 2-й— 2,000 руб., за 3-й— 1,500 руб., и за 4-й— 1,000 руб. 10) Всѣ проекты должны быть представлены въ папкахъ, а отнюдь  не въ сверткахъ. г 11) На каждомъ отдѣльномъ листѣ чертежей и на пояснительной за­ пискѣ долженъ быть выставленъ избранный составителемъ проекта де­ визъ. Въ запечатанномъ конвертѣ съ девизомъ, которымъ обязательно  сопровождается каждый проектъ, должны быть означены званіе, имя, от­ чество, фамилія и мѣсто жительства составителя проекта. 12) Всѣ представленные проекты будутъ одновременно, впродолженіи  одной недѣли, выставлены для обозрѣнія публики въ залѣ городской ду­ мы, а послѣ присужденія премій будутъ выставлены одни премирован­ ные проекты. 13) Комиссія судей обязывается изложить письменно свое заключеніе  о достоинствахъ и недостаткахъ всѣхъ представленныхъ проектовъ. Име­ на лицъ, коимъ присуждены преміи, будутъ объявлены въ тѣхъ газетахъ,  въ которыхъ помѣщонъ вызовъ на настоящій конкурсъ. 14) Проекты, удостоенные премій, поступаютъ въ собственность с.-пе­ тербургской городской думы; непремированные же возвращаются, съ  нераспечатанными девизными конвертами, предъявителямъ росписокъ го­ родской управы въ пріемѣ проектовъ. 15) Члены комиссіи судей не могутъ принимать ни прямого, ни ко­ свеннаго, участія въ составленіи проектовъ на объявленный конкурсъ. 16) Полученіе преміи за проектъ не имѣетъ никакой связи съ пра­ вомъ составителя онаго на производство работъ по постройкѣ церкви, а  выборъ строителя зависитъ отъ усмотрѣнія с.-петербургской городской  управы. 17)  Комиссія судей состоитъ изъ членовъ совѣта  И мператорской ака­ деміи художествъ, профессоровъ архитектуры, А. И. Резанова, Д. И. Грим­ ма, А. И. Кракау, Р. А. Гедике и В. А. Шрейбера; членовъ с.-петер­ бургскаго общества архитекторовъ, профессоровъ архитектуры, Р. Б. Берн­ гарда и Э. И. Жибера; городского головы и четырехъ представителей отъ города, выбранныхъ с.-петербургскою городского думою. ——- ———— – ———  – *) Планъ мѣстности и программу можно получать у экзекутора с.-петербургской го­ родской управы (въ зданіи думы) и въ редакціи тѣхъ газетъ, въ которыхъ напечатано настоящее объявленіе. •  / .  :q  ѵ.  лг.о«;: СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 28-го шая 1881 года. О крестьянскомъ хозяйствѣ,  А. Величковскаго. Телеграины:  (отъ спеціальн. корреспондент. „Южнаго Края *1  и отъ „Международнаго теле­ графнаго агентства11). Мѣстная хронина:  Вердиктъ присяжныхъ и приговоръ суда по дѣлу о растратѣ въ перв. харьк. общ. взанм. кредита.—Городская дума.— Харьковское уѣздное земское собраніе. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „ІОжн. Края”  изъ  Миргорода а .  Бахмута. —Админи­ стративныя новости.—Извѣстія изъ газетъ. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. ‘Политическое обозрѣніе- • – Судебная хронина:  Харьковскій окружной судъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія. Х А Р Ь К О В Ъ . 28-ю мая 1881. Въ послѣднемъ засѣданіи думы, вс  вторникъ, 26 мая, внесенъ былъ на  обсужденіе вопросъ, который уже раз­ сматривался въ нашей газетѣ: мы ра­ зумѣемъ предложеніе о закрытіи тор­ говыхъ и промышленныхъ заведеній по  воскреснымъ днямъ. Состоялось даже  назначеніе комиссіи, которая должна  будетъ разработать и доложить город­ ской думѣ свои заключенія по пред­ мету, имѣющему несомнѣнный инте­ ресъ для харьковскаго общества. Скорое и справедливое разрѣшеніе  этого вопроса, нелшпоннаго своего ро­ да трудностей, будетъ очень хорошимъ дѣломъ со стороны почтенныхъ пред­ ставителей нашего города. Мы надѣемся, что члены комиссіи  останутся на нравственной высотѣ сво­ ей задачи и съумѣютъ удовлетворить  законное желаніе цѣлаго класса людей,  не имѣющихъ теперь даже той сво­ боды отъ неустанной своей работы,  которую могутъ дозволить себѣ даже  у насъ труженики, стоящіе на обще­ ственной лѣстницѣ гораздо ниже, чѣмъ  сословіе приказчиковъ торговыхъ и про­ мышленныхъ заведеній. Въ самомъ дѣлѣ, въ средѣ этого  сословія можно встрѣтить не мало лю­ дей, получившихъ и развившихъ въ  себѣ потребности и вкусы интеллигент­ наго общества. У нихъ уже есть— и  можетъ усилиться еще болѣе— потреб­ ность къ чтенію, къ публичнымъ лек­ ціямъ, и ко многимъ другимъ видамъ  такихъ развлеченій истинно-цивилизо­ ванной жизни, которыя улучшаютъ и  воспитываютъ личность человѣка. Спрашивается: возможно ли удовле­ творить этимъ естественнымъ и благо­ роднымъ стремленіямъ людей, большею  частью молодыхъ по своему возрасту,  при нынѣшнемъ непрерывномъ тяглѣ,  которое несутъ они даже въ тѣ дни,  когда отдыхаетъ у насъ послѣдній по­ денщикъ? Всякій, кто знакомъ съ та­ кими центрами европейской жизни, ка­ ковы Парижъ и Лондонъ, согласится  съ нами, что тамъ то именно, гдѣ ме­ жду прочимъ бьетъ особенно сильнымъ  ключомъ торговая и промышленная  жизнь, не существуетъ ничего подоб­ наго нашей системѣ „труда безъ от­ дыха1′. Всячески, система эта не можетъ  быть одобрена. Она противна самымъ  азбучнымъ условіямъ для правильнаго  и добросовѣстнаго веденія дѣла, ин­ тересующаго прежде всего самихъ хо­ зяевъ торговыхъ и промышленныхъ за­ веденій. Нѣтъ вѣдь силъ выполнять  удовлетворительно такую работу, ко­ торая не допускаетъ, что называется,  ни минуты передышки и уподобляетъ  машинѣ – автомату человѣческое суще­ ство. Вотъ почему качество труда,  неумѣреннаго по своему количеству,  неизбѣжно должно умаляться и слабѣть,  конечно, въ ущербъ выгодамъ того,  кто упорно и безрасчотно захотѣлъ бы  на вѣчныя времена пользоваться по­ добнымъ трудомъ. Ожидаемое и возможное у насъ за­ крытіе, на воскресные дни, кабаковъ  и трактировъ усиливаетъ убѣжденіе  наше, что гг. приказчики найдутъ для  себя, по примѣру ихъ собратій въ  Англіи и Франціи, такіе способы раз­ влеченій, которые только поднимутъ ихъ  значеніе какъ полезныхъ и интелли­ гентныхъ членовъ нашего городского  общества. Таковы искреннія желанія  наши. Такова цѣль, ради которой по­ дымаетъ свой голосъ мѣстная печать,  памятуя, что она обязана поддерживать  все способное увеличить и согласовать  благо частное съ добромъ обществен­ нымъ. Въ числѣ получаемыхъ нами кор­ респонденцій, касающихся различныхъ  вопросовъ, попадались и такія, которыя  говорили о дѣятельности нашего ду­ ховенства, не всегда согласной съ его  саномъ. Такія корреспонденціи, оче­ видно, не нравятся лицамъ, которыхъ  онѣ касаются, и намъ приходилось вы­ слушивать упреки за распространеніе  свѣдѣній, роняющихъ значеніе духо­ венства въ народѣ. Считаемъ своею  обязанностью заявить во всеуслыша­ ніе, что намъ гораздо пріятнѣе помѣ­ щать на страницахъ нашей газеты  свѣдѣнія о дѣйствіяхъ духовенства, сви­ дѣтельствующія объ его надлежащемъ  пониманіи пастырьскихъ обязанностей.  Мы всегда отмѣчали такіе факты съ  особенною радостью; но мы не могли  умалчивать о поступкахъ противопо­ ложнаго характера. Мы понимаемъ вы­ сокое значеніе духовенства, какъ учи­ теля народа; мы глубоко сознаемъ и  не разъ указывали также на необхо­ димость религіозно-нравственнаго вос­ питанія народа, но позволимъ себѣ  спросить: откуда народъ можетъ по­ черпнуть это воспитаніе? „Вы соль  земли, вы свѣтъ міру“, сказалъ Спа­ ситель своимъ ученикамъ, а въ лицѣ  ихъ, и всѣмъ служителямъ церкви. О  крестьянскомъ хозяйствѣ. II. (Продолженіе *). Но совсѣмъ другой результатъ да­ дутъ эти самыя три десятины, если  вмѣсто того, чтобы засѣвать ихъ еже­ годно, раздѣлимъ ихъ на шесть полей,  по полъ – десятины въ каждомъ, и за­ ведемъ на нихъ правильное хозяйство,—  хотя бы по такому сѣвообороту: 1- й годъ паръ унавоженный. 2- й годъ озимая пшеница. 8-й годъ озимая рожь. 4- й годъ ячмень съ посѣвомъ эспар­ цета, люцерны, или еще лучше смѣси  изъ эспарцета, люцерны, клевера и ти-  мофѣевки. 5- й годъ трава. 6- й годъ трава. 7- й годъ подъемъ травъ, унавожи­ ваніе и т. п. Я знаю, что противъ этого сѣвообо­ рота можно сказать очень многое и  прежде всего то, что два озимыхъ хлѣ­ ба помѣщены рядомъ другъ за другомъ,  но рекомендуя его, я нисколько не по­ грѣшилъ противъ мѣстныхъ условій;  нужно помнить,’ что озимая пшеница  поспѣваетъ въ нашей мѣстности въ кон­ цѣ іюня или въ самомъ началѣ іюля,  словомъ около Петрова дня; посѣвъ же  озимыхъ хлѣбовъ, сдѣланный даже въ  концѣ сентября, даетъ хорошіе резуль­ таты; такъ что хозяинъ, снявъ озимый  хлѣбъ, имѣетъ около двухъ мѣсяцевъ  для подготовки почвы для другого та­ кого же хлѣба. Кромѣ того, въ томъ,  что мною предлагается, нѣтъ ничего  такого, чтобы не было испытано мною  самимъ: я сѣялъ не только рожь послѣ  озимой пшеницы, но даже озимую пше­ ницу послѣ озимой— и всегда получалъ  хорошіе результаты, наконецъ, реко­ мендуя этотъ сѣвооборотъ, я имѣлъ въ  виду, чтобы переходъ отъ настоящей  системы хозяйства къ улучшонной,—  требовалъ какъ можно менѣе затратъ  отъ хозяина въ денежномъ отношеніи;  чтобы онъ не казался чѣмъ то химе­ рическимъ, не выполнимымъ и по воз­ можности менѣе шокировалъ какъ уста­ новившіеся правила и обычаи, такъ и  условія рынка; словомъ, всю массу усло­ вій, отъ которыхъ зависитъ система хо­ зяйства въ данной мѣстности. Сверхъ всего этого, я долженъ еще  прибавить, что я не считаю ни пред­ ложеннаго чередованія хлѣбовъ, ни вы­ бора самихъ хлѣбовъ—-чѣмъ – нибудь  окончательнымъ, верхомъ совершенства,  не допускающимъ никакихъ измѣній,  я напротивъ того, смотрю на нихъ  какъ на первый шагъ въ дѣлѣ кресть­ янскаго хозяйства, сдѣлать который  при настоящихъ условіяхъ всего легче. Посмотримъ теперь, какія изъ усло­ вій, необходимыхъ для введенія такого  сѣвообора въ крестьянскомъ хозяйствѣ  въ немъ существуютъ и какихъ не до­ стаетъ. Прежде всего обратимъ внима­ ніе на то, что для унавоженія ежегод­ но полудесятины совершенно доста­ точно того скота, который обыкновен­ но содержится въ такомъ хозяйствѣ, т.  е. двухъ коровъ и пяти овецъ; потомъ,  что для обработки земли по новой си­ стемѣ потребуется почти столько же  труда, какъ и по старой, такъ какъ  пахать плугомъ по прежнему придется  двѣ десятины: полъ-десятины двукрат­ но подъ озимую пшеницу и по полъ-  десятины подъ рожь и подъ ячмень.  Убрать полторы десятины хорошаго  хлѣба нисколько не труднѣе, напро­ тивъ еще легче, нежели три десятины  дурного; вымолотить точно также. Но­ вая, не существовавшая при прежней  системѣ хозяйства, работа будетъ заклю­ чаться только въ вывозѣ 60 возовъ наво­ за и разбрасываніи его по полю; но при- *) См. газ. „Южный Край11, No 136. нимая во вниманіе, что съ введеніемъ но­ ваго сѣвообората, сокращается на по­ ловину запашка, а вмѣстѣ съ тѣмъ и  расходъ труда: вопервыхъ, на обработ­ ку раломъ одной десятины; вовторыхъ,  на посѣвъ и бороненіе полуторы деся­ тины, и что населеніе въ данной мѣст­ ности въ большинствѣ случаевъ живетъ  хуторами, т. е. или на самой полевой  землѣ, или вблизи отъ нея,—найдемъ,  что расходъ труда на эту статью не  будетъ превышать того, который сдѣ­ лался излишнимъ вслѣдствіе введенія  новаго сѣвооборота, и что онъ ни въ  какомъ случаѣ не можетъ служить пре­ пятствіемъ къ измѣненію системы хо­ зяйства. Но кромѣ скота и труда, при из­ мѣненіи системы, необходимы еще день­ ги на слѣдующія надобности: Вопервыхъ, въ первый годъ необхо­ димо одно поле, т. е. полъ-десятины,  — конечно, самой худшей, наиболѣе  засоренной земли,— незасѣватьхлѣбомъ,  бросить его подъ паръ, отчего хозяинъ  потеряетъ извѣстную часть дохода. Принявъ во вниманіе, что подъ паръ  будетъ оставлена та земля, которая за-  сѣялась бы ячменемъ, что посѣвъ былъ  бы сдѣланъ наволокомъ, и что у хо­ зяина останутся въ экономіи сѣмяна,  которыя надлежало высѣять, недоборъ  валового дохода отъ оставленія нолу-  десятины подъ паръ не можетъ пре­ вышать 15 руб. сереб. Вовторыхъ, крестьянинъ, желающій  завести на своей землѣ улучшонное  хозяйство, не только не долженъ сжи­ гать собранный имъ за зиму навозъ,  но напротивъ того, увеличить его ко­ личество, подготовить его извѣстнымъ  образомъ. Какъ сказано выше, навоза  отъ имѣющихся въ хозяйствѣ двухъ  коровъ и пяти овецъ совершенно дос­ таточно для удобренія полудесятины;  необходимо только немного разжижить  его, прибавить къ нему соломы; для  этого необходимо въ предшествующую  зиму класть скоту подстильку, какая  теперь почти вовсе не употребляется;  на это пойдетъ около половины соло­ мы, употребляемой теперь на топливо,  что составитъ максимумъ 8 руб. сереб. Втретьихъ, крестьянину необходи­ мо завести борону съ желѣзными зубья­ ми и непремѣнно кривыми, безъ кото­ рой поле не можетъ быть очищено отъ  засоряющихъ его пырея и чаполочи.  Другія орудія, необходимыя для обра­ ботки земли, какъ то: плугъ и т. д.,  могутъ остаться до поры до времени  тѣ же, что и теперь, такъ какъ меж­ ду малороссійскими плугами попадают­ ся весьма часто очень хорошіе экзем­ пляры, а при двукратной вспашкѣ,  необходимой подъ озимую пшеницу и  при болѣе внимательной обработкѣ,  между пахотою малороссійскаго плуга  и улучшеннаго не можетъ быть боль­ шой разницы. Стоимость деревянной бороны съ  желѣзными зубьями не можетъ превы­ шать двухъ или трехъ рублей сереб.,  такъ какъ для этого можетъ быть взя­ та уже имѣющаяся въ хозяйствѣ деревян­ ная рама, въ которую слѣдуетъ забить  около 20 желѣзныхъ зубьевъ, цѣна  коимъ въ рыночной продажѣ около 3  руб. за пудъ, а въ пудѣ отъ 35 до 50  штукъ, смотря по величинѣ зубьевъ. В четвертыхъ, необходимо купить  сѣмяна для посѣва, которыхъ нѣтъ въ  хозяйствѣ, именно: три пуда озимой  пшеницы, средняя цѣна которой око­ ло одного рубля пудъ, и три пуда  эспарцета по два рубля пудъ, итого  девять рублей серебромъ. Сложивъ всѣ сейчасъ названныя сум­ мы, получимъ 35 руб. сер., которые  крестьянинъ долженъ затратить въ те­ ченіи перваго года. На второй годъ  денежные расходы его будутъ значи­ тельно меньше и будутъ состоять, во-  первыхъ, въ покупкѣ соломы для то­ плива или подстилки; вовторыхъ, въ  покупкѣ сѣмянъ травъ; весь расходъ  по этимъ статьямъ, какъ опредѣлено  нами выше, будетъ равенъ 14 р. сер..  Запущеніе во второй годъ полудесяти­ ны подъ паръ не причинитъ ущерба  бюджету хозяина, потому что съ из­ быткомъ покрывается урожаемъ озимой  пшеницы. На третій годъ новое хо­ зяйство приметъ нормальный видъ и  текущія денежныя затраты по веденію  хозяйства съ избыткомъ покроются зна­ чительно увеличившимся доходомъ и  могутъ быть сдѣланы изъ этого же до­ хода. Изъ этого видно, что весь денежный  капиталъ, необходимый для устройства  трехдесятиннаго хозяйства на новыхъ  началахъ не можетъ превышать 50 р.  сер.. Замѣтимъ при этомъ, что боль­ шая часть этой суммы предназначает­ ся, вопервыхъ, на пополненіе убытка  вслѣдствіе введенія пара, въ первый  годъ 15 р. сер.; вовторыхъ, на покуп­ ку подстилки въ первые два года 16  руб. сер., по 8 р. въ годъ; понятно  поэтому, что въ хозяйствахъ нѣсколь­ ко большаго размѣра на 4, 5 или 6  десятинахъ, въ которыхъ имѣется боль­ шій запасъ соломы, и въ которыхъ  введеніе парового поля, вслѣдствіе боль­ шаго количества земли, — не будетъ  такъ чувствителенъ для бюджета семьи,  введеніе новой системы хозяйства по­ требуетъ гораздо меиылаго капитала и  необходимыя затраты будутъ состоять  въ покупкѣ сѣмянъ и бороны. Переходъ отъ трехполной системы  къ предлагаемой мною шестипольной  еще легче и потребуетъ еще меньшихъ  затратъ, потому что въ трехполной си­ стемѣ паръ уже существуетъ, и уста­ новленіе новаго сѣвооборота въ пер­ вые ‘годы потребуетъ его сокращенія,  а слѣдовательно не будетъ соединено  съ ущербомъ для хозяйскаго кармана. Посмотримъ теперь на тѣ выгоды,  которыя дастъ новая система хозяйства. Унавоживаніе чернозема въ Мало­ россіи началось весьма недавно,— послѣ  проведенія желѣзныхъ дорогъ, кото­ рыя, открывъ заграничные рынки для  малороссійскаго хлѣба, послужили сти­ муломъ къ улучшенію мѣстнаго хозяй­ ства. Прежде всего, унавоживаніе зем­ ли началось, конечно, въ болѣе круп­ ныхъ имѣніяхъ, и хотя практикуется  всего только нѣсколько лѣтъ, но по  тѣмъ результатамъ, какіе достигнуты,  легко составить понятіе о полезности  этой мѣры. Въ моемъ имѣніи вывозка  навоза на поля началась съ 1876 г.  и съ тѣхъ поръ ежегодно удобряется  столько земли, на сколько хватаетъ на­ воза. На десятину вывозится 120 во­ зовъ навоза, каковое количество полу­ чается отъ четырехъ штукъ крупнаго  скота, считая въ томъ числѣ 10 овецъ  за одну голову. Вслѣдствіе обилія под­ стилки, навозъ получается соломистый,  почти не перегорѣвшій и мало подго­ товленный, такъ какъ вывозится зимою  и вообще во всякое свободное время,  не обращая вниманія на его спѣлость.  Не смотря, однако, на это и на то,  что въ теченіи четырехъ послѣднихъ  лѣтъ, два года, 1879 и 1880,— были  неурожайные, что въ 1878 году пше­ ница была попорчена жуками; въ 1879  году почти третья ея часть была ис­ треблена гессенскою мухою и пильщи­ комъ, а въ 1880 году она значитель­ но пострадала также отъ жуковъ,—  средній урожай ее за это время былъ  109 пудовъ съ десятины, причомъ взвѣ­ шивалось зерно только перваго сорта,  т. е., идущее на посѣвъ и въ прода­ жу; второй же сортъ, остающійся для  надобностей экономіи, не взвѣшивался  и составлялъ по приблизительному ра-  счоту, — смотря по году, —отъ пяти до  десяти процентовъ первосортнаго зер­ на. Урожай озимой пшеницы на уна­ воженной землѣ въ другихъ имѣніяхъ  былъ еще больше. Такъ напримѣръ,  въ Тростянецкой экономіи, ахтырска-  го уѣзда, средній урожай за 6 лѣтъ  былъ 136 пудовъ съ десятины. Уро­ жай ржи, по количеству сбора, нисколь­ ко не уступаетъ урожаямъ озимой  пшеницы; а количество собираемаго  съ унавоженной земли ячменя только  немного меньше. Поэтому, мы не сдѣ­ лаемъ ошибки, предположивъ, что въ  разбираемомъ- нами крестьянскомъ хо­ зяйствѣ, вслѣдствіе сдѣланныхъ въ немъ  улучшеній, урожайность земли возвы­ сится съ прежнихъ 45 до 100 пуд.  съ десятины. По всей вѣроятности она  будетъ гораздо выше, потому что по  имѣющимся уже опытамъ удобренія  нашего чернозема можно предположить,  что навозъ будетъ сохранять свое дѣй­ ствіе не меньше какъ въ теченіи 10  лѣтъ; между тѣмъ, въ предполагаемомъ  нами хозяйствѣ, при шестиполномъ сѣ­ вооборотѣ, земля будетъ удобряться каж­ дые шесть лѣтъ, щричомъ въ теченіе • « Чтоже выйдетъ, если этотъ свѣтъ бу­ детъ меркнуть среди поступковъ, воз­ мущающихъ религіозное чувство вся­ каго человѣка. Только въ интересахъ  религіозно-нравственнаго воспитанія на­ рода и самихъ служителей церкви, мы  позволяемъ себѣ предавать гласности  такія дѣйствія духовныхъ лицъ, кото­ рыя находятся въ вопіющемъ противо­ рѣчіи и съ высотою духовнаго сана, и  съ интересами церкви. Мы убѣждены,  что истинные служители слова Божія  не посѣтуютъ на насъ за то.  
нео ж н ы й 4= 29-го мая 1881 г., JsE ±-5:±-и: Свид. Буцевичъ  показалъ, что ішъ были вне­ сены въ общество взаимнаго кредита для обез­ печенія текущаго счота, процентныя бумаги; при осмотрѣ ихъ не оказалось купоновъ на сумму 170 р. Купоны эти не могли быть зачте­ ны на погашеніе процентовъ, такъ какъ за свидѣтелемъ не было этой недоимки. Свидѣ­ тель, прежде получалъ купоны отъ Трофи­ мова. Почему выдавалъ купоны Трофимовъ, а не Левченко—свидѣтель не знаетъ. Свидѣ­ тель узналъ объ утратѣ купоновъ въ то время, когда распространились слухи о растратѣ. Свид. Яковлевъ  показалъ, что онъ служитъ въ обществѣ взаимнаго кредита членовъ прав­ ленія съ сентября прошлаго года. При вступ­ леніи своемъ въ должность, онъ замѣтилъ въ банкѣ такіе безпорядки, которые пе могли быть допущены ни однимъ членомъ, заботящимся объ интересахъ этого банка. Главный безпорядокъ имъ замѣченъ по текущему счоту. Поэтому отдѣлу было полнѣйшее неустройство: были при­ нимаемы векселя безъ бланковыхъ надписей, векселя оставались безъ протестовъ, принимае­ мы были бумаги въ обезпеченіе ссудъ безъ пе­ редаточныхъ бланковыхъ надписей, а иногда безъ передаточныхъ именныхъ надписей. Поте­ ри банка по просроченнымъ векселямъ до 80 г. равнялись приблизительно 120,000—130,000 р. Общество взаимнаго кредита главнымъ обра­ зомъ пострадало отъ вексельной операціи. Сколь­ ко могъ свидѣтель замѣтить, векселя принима­ лись безъ строгаго разбора н, какъ онъ слы­ шалъ отъ другихъ членовъ общества, много изъ векселей, находящихся въ портфелѣ банка, не могли бы туда попасть, если бы къ шшъ болѣе строго относились. По мнѣнію свидѣтеля раз- страта разумѣется повліяла на упадокъ дѣлъ общества въ томъ отношеніи, что произвела па­ нику между вкладчиками плицами, которыя имѣли дѣла съ обществомъ; что же касается до потерь по вексельной операціи, то хотя они и были велики, во не произвели бы такого кри­ зиса въ обществѣ, если бы не было разстраты. Общество взаимнаго кредита вышло изъ своего затруднительнаго положенія, главнымъ образомъ, благодаря поддержкѣ государственнаго банка, который ссудилъ общество 500 т. р., и тѣмъ, что вкладчики согласились требовать свои вклады не сразу, а частями. Вслѣдствіе пошатнув­ шихся дѣлъ общества вкладчиками было взято вкладовъ приблизительно тысячъ на 300. Сви­ дѣтель бывалъ на общихъ собраніяхъ обще­ ства съ 1877 г.’ Депутаты почти каждое общее собраніе докладывали собранію, что правленіе ые исполняетъ своихъ обязанностей, какъ бы слѣдовало, не исполняетъ тѣхъ указаній, кото­ рыя дѣлаютъ депутаты, но въ концѣ концовъ эти заявленія депутатовъ оставлялись безъ по­ слѣдствій. Свидѣтель слышалъ, что это проис­ ходило отъ того, что въ общихъ собраніяхъ бы­ ло много сторонниковъ правленія, которые бы­ ли обязаны правленію различными одолженія­ ми со стороны правленія, напримѣръ, послаб­ леніями при учотѣ векселей. На заявленія де­ путатовъ огромное большинство членовъ обык­ новенно кричало: „не надо говорить объ этомъ, мы выказываемъ правленію полное довѣріе11. Растрата въ обществѣ равняется 360,000 руб. Но обнаруженіи растраты, Левченко далъ обя­ зательство въ томъ, что онъ обезпечиваетъ по­ тери общества своимъ имуществомъ. Послѣ это­ го Левченко чрезъ своего повѣреннаго предла­ галъ замѣнить это обезпеченіе недвижимымъ имуществомъ—векселями Эта попытка была сдѣлана приблизительно въ концѣ сентября или въ началѣ октября. Съ Левченко велись также переговоры объ обезпеченіи имъ растраты Го­ лубовскими рудниками, но такъ какъ этн пере­ говоры велись безъ свидѣтеля, то онъ и не знаетъ, что говорилъ поэтому поводу Левченко. Сумма растраты слагалась изъ слѣдующихъ не­ достающихъ цѣнностей: на  120,000  было похи­ щено процентныхъ бумагъ. Большая часть этихъ бумагъ принадлежала Левченко, часть Лаупицу и немного Трофимову, не доставало суммъ по текущему счоту на  120,000  и затѣмъ убытки но вексельной операціи. Векселей, принятыхъ къ учоту безъ бланковыхъ надписей, срочныхъ и безсрочныхъ, оказалось больше чѣмъ на 25,000 рублей. Подсуд. Дерберіъ  объяснилъ, что въ 79 г. въ общемъ собраній одинъ изъ членовъ правленія заявилъ о необходимости выбора 5 членовъ правленія и 2 членовъ сверхъ комплекта. Въ число сверхкомплектныхъ членовъ былъ выб­ ранъ и онъ. Подсудимый, принимая этотъ вы­ боръ, не думалъ, что ему придется заниматься въ обществѣ взаимнаго кредита; но черезъ нѣ­ сколько дней ему дали знать, что онъ долженъ вступить въ отправленіе своихъ обязанностей. Вступивъ въ отправленіе своихъ обязанностей, онъ обратился къ Левченко за разъясненіемъ, въ чомъ состоятъ его обязанности. Ему пору­ чили отвозить деньги по банкамъ, переучотъ векселей  іі  переводъ денегъ. Подсудимый довѣ­ рялъ Левченко, потому что ему всѣ довѣряли. Бывали такіе случаи, что приходятъ вкладчи­ ки, получаютъ ордеръ, подсудимый проситъ дать ему этотъ ордеръ записать, но ему отвѣчаютъ: „позвольте, я зпаю Левченко”, не даютъ орде­ ра  іі  идутъ къ Левченко. Подсуд. Левченко  объяснилъ происхожденіе векселя Святловской- такимъ образомъ. Свят- ловская пользовалась незначительнымъ креди­ томъ въ обществѣ взапмнаго кредита, между тѣмъ имѣніе умершаго Святловскаго, заложен­ ное по  2  закладнымъ, было заложено но вто­ рой закладной въ обществѣ взапмнаго кредита въ суммѣ 14,000 р. Если бы это имѣніе было продано по первой закладной общества взаим­ наго поземельнаго кредита, тогда бы общество взаимнаго кредита рисковало потерять свои 14,000 р. Въ это время Слнвпцкаго не было въ Харьковѣ, а на его нмя было получено письмо. На конвертѣ этого письма было написано: „И. А. Слцвицкоыу, а если его нѣтъ, то пусть рас­ печатаетъ конвертъ А. И. Левченко”. Въ этомъ письмѣ было объяснено, „что завтра или послѣ завтра продается въ Петербургѣ имѣніе Свят­ ловскаго, отстранить продажи нѣтъ возможно­ сти, денегъ нѣтъ, я больна, умоляю спасти мое имѣніе н дѣтей моихъ, сдѣлайте для меня одол­ женіе, какое дѣлали и прежде”. При письмѣ былъ приложенъ вексель. Вексель былъ совер- шонъ надлежащимъ образомъ. Хотя Святлов- ская была и членомъ общества, но не имѣла кредита въ размѣрѣ 1,300 р. Между тѣмъ нуж­ но было заплатить 1,200 р. процентовъ. Подсу­ димый ^доложилъ объ этомъ правленію въ со­ ставѣ Житкова, Кожина п Дерберга, при этомъ объяснилъ, что поэтому векселю нужно выдать Святловской деньги, потому что иначе общест­ во рискуетъ потерять 14,000 р. Члены правле­ нія спрашиваютъ: какъ же это сдѣлать? Под­ судимый тогда объяснилъ, что такъ какъ у Свят­ ловской нѣтъ кредита въ обществѣ, но письмо адресовано на имя Слнвпцкаго, а размѣръ кре­ дита Слнвпцкаго позволяетъ учесть этотъ век­ сель, Слнвнцкій противъ этого не будетъ ниче­ го имѣть, то п слѣдуетъ сдѣлать такимъ обра­ зомъ. Члены правленія  изъявили  согласіе и та­ кимъ образомъ былъ учтенъ вексель. Въ этомъ поступкѣ подсудимый не видитъ злоупотребле­ нія. Относительно векселя Прожанскаго л Те- лятникова подсудимый объяснилъ, что этотъ вексель былъ принесенъ Прожанскимъ въ то время, когда ойъ былъ полицеймейстеромъ, при этомъ Прожанскій сказалъ, что придетъ Те­ лятниковъ и подпишетъ бланкъ. Какъ Прожан­ скій, такъ  іі  Телятниковъ извѣстны были въ г. Харьковѣ н пользовались довѣріемъ  іі  потому нмъ было сдѣлано снисхожденіе. Относительно векселей, найденныхъ въ столѣ подсудимаго, под­ судимый объяснилъ, что этн векселя собрались у него въ теченіи 13 лѣтъ такимъ образомъ: уплачивается бывало кѣмъ-нибудь вексель н не берется, онъ обыкновенно пряталъ эти векселя н если владѣлецъ векселя являлся за нимъ, то онъ его возвращалъ, многіе же векселя остава­ лись не взятыми н такимъ образомъ у него со­ ставилась большая пачка векселей. По поводу растраты  2,000  р. Задонскаго, подсудимый ска­ залъ: 23 октября я не былъ въ засѣданіи прав­ ленія, потому что былъ приглашонъ город­ скимъ головою но одному дѣлу къ графу Ло- рисъ-Мелпкову. Передъ выходомъ изъ банка я поступилъ такимъ образомъ: вынулъ извѣст­ ную сумму изъ кассы, кажется 5,000 руб., и книжку д передалъ пхъ Сафонову, прп этомъ сказалъ: если потребуется крупная сум­ ма, доложите правленію  іі  пожучите деньги нзъ государственнаго банка, а если потребуется ма­ ленькая сумма, то вы можете ее выдать изъ переданныхъ вамъ мною денегъ. Я не иомию, во сколько часовъ я возвратился въ правленіе, но когда я туда прпшолъ, засѣданіе было за­ крыто и я ношолъ домой. Сафоновъ подалъ мнѣ отчотъ на особомъ лнсткѣ, который въ насто­ ящее время у меня сохранился, сколько было пмъ получено отъ меня, сколько поступило въ теченіи дневной операціи, сколько израсходо­ вано, остальную сумму’ сдалъ мнѣ. Отчотъ былъ совершенно вѣренъ. Передалъ лн мнѣ предсѣ­ датель правленія 2,000 руб. Задонскаго—я не помню, но такъ какъ въ дѣлѣ значится, что деньги эти были переданы мнѣ г. Сливицкпмъ, то я, изъ уваженія къ нему, этого пе отрицаю, можетъ быть какъ-нибудь пропустилъ. За­ тѣмъ, я долженъ сказать по поводу векселя Яворскаго. Яворскій является здѣсь, собствен­ но говоря, третьимъ лицомъ, главными же дѣй­ ствующими лицами являются Бердяева н Трос­ ки нъ. Бердяева пользовалась въ обществѣ кре­ дитомъ и большою пртекціеЯ высокопоставлен­ ныхъ лицъ въ городѣ. Это была женщина по­ жилыхъ лѣтъ  іі  совершенно малограмотная, она обращалась въ банкъ, когда нужно было помочь своему внуку Троски ну или когда нужно было выйти изъ какого-нибудь экономическаго за­ трудненія. Она предъявила векселя Яворскаго іі  Троски на. Векселя этн она мнѣ не предъяв­ ляла, а отправилась прямо въ правленіе. Прав­ леніе, будучи занято, никогда не принимало векселей къ учоту, а отсылало ихъ въ учотный столъ. Не зная порядка, какъ поступить съ век­ селемъ, она оставила его въ банкѣ. Наступилъ срокъ. Объ этомъ векселѣ не позаботились пи Бердяева, ни Тросшшъ. Троскнпъ пользовался снисхожденіемъ общества, такъ какъ онъ былъ адъютантомъ у графа Лорнсъ-Меліікова. Про­ исхожденіе этого векселя—я не знаю. Обыкно­ венно Бердяева и Троскннъ пропускали сроки, не платили по векселямъ процентовъ, я сооб­ щалъ Троскину объ этомъ, по онъ, обыкновен­ но, уклонялся. Такихъ процентовъ накопилось достаточное количество  іі  они старались укло­ няться отъ свиданія со мною. Вотъ этотъ век­ сель на 1,500 р. былъ пропущенъ мною по кас­ сѣ на погашеніе процентовъ, которыхъ къ это­ му времени накопилось за Бердяевой н Трос- кинымъ больше 1,000 руб. Я этихъ денегъ не присвоилъ, а просто погасилъ проценты, кото­ рые значились за Бердяевой н Троскинымъ по смѣшанному счоту. Подсуд. Сливицкій  заявилъ, что опъ передалъ Левченко 2,000 р. Задонскаго, но они  іімъ ,  вѣ­ роятно, не были записаны въ книгу. Доказа­ тельствомъ этому можетъ служить то, что въ слѣдующемъ году,  8  іюня, когда выдавались дпньгн но чекамъ Задонскому, то ему было выдано на  2,000  р. больше, нежели значилось у Левченко по приходу. Вотъ эти 2,000 руб. н есть тѣ деньги, которыя были переданы Лев­ ченко. По поводу векселя Святловской, подсу­ димый объяснилъ, что этотъ вексель былъ уч­ тенъ въ его отсутствіе. Когда онъ возвратился въ Харьковъ, онъ началъ просматривать свой лицевой счотъ. Блейлебенъ указалъ ему на ли­ цевой счотъ, по которому былъ учтенъ вексель Святловской на 1,300 р., подсудимый обратился къ Левчепко за разъясненіемъ этого обстоя­ тельства. Левченко сказалъ, что Святловской нужно было помочь для того, чтобы отмѣнить продажу имѣнія по закладной общества позе­ мельнаго кредита н потомъ назначить въ про­ дажу это имѣніе по долгу общества взаимнаго кредита. Если бы, сказалъ Левченко, это имѣніе продавалось въ Петербургѣ, то оно пошло бы за безцѣнокъ, когда же оно будетъ продавать­ ся въ Харьковѣ, то прп участіи общества, долгъ общества пе пропадетъ. Подсудимый бланка не проставилъ, потому что не хотѣлъ этой суммы брать на себя. Когда ему новое управленіе предложило наішсать бланкъ, онъ также не со­ гласился, а предложилъ въ видѣ облегченія по этому векселю наішсать на векселѣ, что право по этому взысканію передаетъ правленію. Прочитано показаніе пеявнвшагося свидѣте­ ля Троскина. Свид. Нассовскій  показалъ, что онъ въ на­ стоящее время не помнитъ, вносилъ лп онъ 31 декабря въ общество взаимнаго кредита 5,945 р.; еслп бы ему показали книжку—онъ бы тогда сказалъ. Свид. Сергѣевъ  показалъ, что онъ жилъ въ домѣ Черняева, въ которомъ жилъ подсудны. Трофимовъ. Какъ то разъ приходитъ къ нему горничная н говоритъ, что баринъ (Трофимовъ) нрншолъ изъ банка п торопясь взялъ въ узелъ золотыя и серебрянныя вещи и поѣхалъ на из­ возчикѣ. Когда онъ укладывалъ вещи въ узелъ— плакалъ. Свидѣтель ѣздилъ съ подсуднымъ Трофимовымъ въ Сокольники, и вотъ въ эту поѣздку Трофимовъ говорилъ свидѣтелю, что онъ скоро не будетъ служить въ банкѣ, что онъ будетъ служить въ банкѣ только въ томъ случаѣ, если тамъ будутъ Слнвнцкій и Левчен­ ко, что дѣла въ банкѣ запутаны такъ, что и ладу нмъ не дашь. Этотъ разговоръ происхо­ дилъ между свндѣт. н подсуд. Трофимовымъ года два назадъ вскорѣ послѣ Рождества. Сви­ дѣтелю Кассавскому была предъявлена его раз- счотная книжка. По осмотрѣ разсчотноВ книж­ ки свидѣтель заявилъ, что онъ 31 декабря 79 г. не вносилъ въ общество взаимнаго кредита 5,945 р. Сеидъ Сафоновъ  сначала былъ допрашиваемъ о томъ, какъ вообще ведутся бухгальтерскія книги; о его обязанностяхъ какъ главнаго бух- гальтера. Въ заключеніе ему предложено нѣ­ сколько вопросовъ относительно обязанностей по банку подсуд. Трофимова и Дерберга. Сви­ дѣтель заявилъ, что Трофимовъ завѣдывалъ 4 операціями и по этимъ операціямъ ему нужно было вести 10 книгъ. Обязанности Дерберга со­ стояли въ томъ, что онъ отвозилъ и получалъ деньги п процентныя бумаги въ государствен­ номъ н частныхъ банкахъ. Лежали ли на немъ еще какія-нибудь другія обязанности—свидѣ­ телю неизвѣстно. Объявленъ перерывъ засѣданія на 2 часа. (Продолженіе слѣдуетъ). іал ен д а р ь. П я т н и ц а , 29-го мая. (149-й день). Православный календарь. Ѳеодосіи дѣвицы тирскія. Прмц. Ѳеодосіи. Воспоминаніе  1 -го вселен. собора. Блажен. Іоанна юрод. устюж. чуд. Св. Александра, патр. александр. Нвмч. Нанна н Іоанна солун. Нвыч. Андрея [хіосскаго. Ик. Б.М. Мателнкійскія. (Іоанну служба 19-го мая). (Апостолъ зач. 50; дѣянія XXVII, стихъ 1—44; Ев. Іоанна зач. 57; гл. XVII, стахъ 18—26). Римско-католическій н протестантскій календарь. Максима. Ѳеодосіи мц. с о б ы т ія : 1737. Пожаръ въ Москвѣ. 1802. Свиданіе Имп. Александра I съ прус- кнмъ королемъ въ Мемелѣ. 1873. Взятіе Хивы. Солнце восходитъ въ 3 ч. 51 м. Солнце заходитъ въ  8  ч.  8  м. Долгота дня 16 ч. 17 м. Время зажиганія н тушенія фонарей: отъ I1/* ч. ДО  23 /гч.  ночн . Справочныя свѣдѣнія. Харьковскій городской голова покорнѣйше про­ ситъ гг. гласныхъ городской думы пожаловать въ засѣданіе, имѣющее быть въ пятницу, 29-го сего мая, въ 7 часовъ вечера, въ помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей. ПРЕДМЕТЫ ЗАНЯТІЙ: 1 ) Проектъ обязательнаго постановленія о мѣ­ рахъ къ предупрежденію пожаровъ;  2 ) проектъ контракта объ устройствѣ конно-желѣзныхъ до­ рогъ. Харьковъ. Типографія М.  Зильберберга,  Рыбная уд., д. No ВО. устава; 4) о крест. Ф. Ефименко, обв, въ кра­ жѣ 40 руб. у А Бѣлецкаго; 5) по обв. Н. Топ­ чіевой въ оскорбленіи П. Топчіева;  6 ) но обв. Іі. и А. Сндоренковыхъ въ оскорбленіи М. Тру­ нева и Е. Бѣлецкой и но обв. М. и В. Труне­ выхъ, В. и М. Петнпковыхъ и Е. Бѣлецкой въ оскорбленіи Сндоренковыхъ; 7) о крест. М. Фу- никовѣ, обв. полиціей въ кражѣ водопродныхъ трубъ;  8 ) по обв. домовлад. К. Бѵркевпча, нъ наруш. прав. стропт. устава; 9)”о крест. Л. Камзоловъ, обв. въ кражѣ  іі  Е. Горячевѣ, обв. въ пріемѣ завѣдомо краденаго п въ отпускѣ водки въ долгъ; 10) о крест. М. Г.ундареві;, обв. полиціей въ отпускѣ водки подъ залогъ вещей. на 30 мая н. г. съ  6  часовъ вечера. Г р а ж д а н с к і я: 1) о вз. А. Еремѣевымъ 300 руб. съ Черно­ ва; 2) о выводѣ изъ квартиры Н. и А. Афа- васьевыхъ, занимаемой у купца Чернышова; по искамъ: 3) К. Фулнберзова о вз. 90 руб. съ Петрова; 4) И. Струницкаго о вз. 316 р. 10 к, съ Андрейко; 5) И. Гаврилова о вз. 159 р. 55 коп. съ Буркевнча;  6 ) И. Струкова о вз. 140 р. съ Миронова; 7) А- Денисова о вз. 300 руб. съ А. Дрозягева и И. Дробышева;  8 ) А. Богомо­ лова о вз. 50 р. неустойки, 42 р. 40 к. жало­ ванья съ Иванова; 9) частная жалоба новѣр. Манера, Чаплыгина, на мпров. судью 4 участ. г. Харькова по дѣлу съ К. Гейпцельманомъ; 10 ) чаастная жалоба новѣр. Майера, Чаплыги­ на, на мпров. судыо 4 уч. г. Харькова по дѣлу съ К. Гейпцельманомъ. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы, (гдѣ гауптвахта). 20  постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ  10  до  12  час. дня. Н етеорологическія наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОВСЕРВАТОР. х а р ь к о в с к а г о у н и в е р с и т е т а . Мѣсяцъ и число. Я о сЗ Баром. 1 при  0 °. Темпер. по Ц. Влажност Направл. п сила вѣтра. О о <аэ W а s а о Я О Мая 27 ід. 745,6 +24,9 51 Ю і 3 дожд. — 9в. 744,9 +18,0 ІО СО Во 3 дожд. 28 7У- 740,8 +17,4 85 ЮВі 3 9,8 10. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Гяавнні корректоръ  Л. Лившицъ. Дозволено цензурою, Харьковъ, 23 мая 1831 г. С А Д Ы : Тиволи (Дмитріевой, ул.). Въ пятницу, 29 мая, представлено’будетъ:  1 ) „Затѣйница”, водевиль въ  1  дѣйствіи. 2) Большой разнохарактерный дивертисментъ въ двухъ отдѣленіяхъ. Баварія  (Бѣлгород. ул.). Ежедневныя гулянія. Дѣла назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго съѣзда мировыхъ судей, на 30 мая н. г. съ 10 часовъ утра. Уголовныя: 1) о двор. М. Тихвинскомъ, обв. Г. Сапель- ковымъ за насиліе; 2) по обв. крест. М. Щер­ бакова въ нарушеніи прав. пит. устава; 3) по обв. мѣщ. В. Чернова въ наруш. прав. ннтейм.