20 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

Дата випуску:

20.12.1880

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Главная Контора Газеты въ Харьковѣ, на Москов ской улицѣ, въ домѣ И мператорскаго Университе та, N° 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Издатель А. А. Іозефовичъ. No 20 . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 20 Декабря 1880 (1 Января) 1881 года. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГОДЪ I. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 4 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны быть за подписью и съ адресомъ автора. Редакторъ А. Н. Стояновъ. ОТДѢЛЬНЫЕ NoNo „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 1 8 8 1 Г О Д А , Изданіе А. А. Іозефовича, подъ редакціею А. Н,. Стоянова, при ближайшемъ участіи Л. Е. Владимірова. ДО іііный Край“ будетъ выходить въ форматѣ газетнаго листа ЕЖЕДНЕВНО> а въ понедѣльники и дни послѣпраздничные въ размѣрѣ полулиста* у с л о в і я п о д п и с г е и : На годъ. На 6 «іѣс. На 3 мѣс. На 1 мѣсяцъ Безъ доставки ….. 10 р. 50 к. 6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. Съ доставкою …………… 12 „ — „ 7 „ — „ 4 „ — „ 1 „ 40 „ Съ перес. нногород.. . 12 „ 50 „ 7 „ 50 „ 4 „ 50 „ 1 „ 60 „ Допускается разсрочка въ платежѣ за годовой экземпляръ по соглаш. съ главной конторой газеты. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не д ал ѣ е какъ д о конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ въ главной конторѣ редакціи газеты въ г. Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11 А. А. Іозефовича; тамъ-же принимаются объявленія. Кромѣ того, подписка принимается: въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ Н. Г. Мар тинова и „Новаго В р ем ен и въ Москвѣ —въ кнюкномъ магазинѣ Ы. И. Мамонтова и въ книж ной и газетной торговлѣ П. Н. Шапошникова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федо рова въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ В. И. Бѣлаго; въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевича. П Р О Г Р А М М А Г А З Е Т Ы : I. Телеграммы. II. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литера туры, науки, искуства и общественной жизни. III. Дѣйствія правительства. IV, Внутреннія из вѣстія; а) городская и земская хроника, б) корреспонденціи. V. Обозрѣніе газеты и журналовъ. VI. Политическое обозрѣніе. VII. Внѣшнія корреспонденціи. ѴПІ. Смѣсь. IX. Биржевая хрони ка. X. Календарь. XI. Справочныя свѣдѣнія. XII. Судебная хроника. XIII. Фельетонъ научный, литературный и художественный. XIV. Объявленія. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщ ать о неаккуратной доставкѣ газеты. СОДЕРЖАНІЕ: Телеграммы (отъ спеціальныхъ корреспонден товъ „Южнаго Края11 и отъ Международнаго Те- легр. Агентства). По поведу вопроса о печатаніи въ періоди ческихъ изданіяхъ отчотовъ совѣта присяж ныхъ повѣренныхъ округа харьковской судебной палаты , С. Морошкина. Мѣстная хроника: Земскій отдѣлъ: Губерн ское земское собраніе.—Пенсіонная касса слу жащихъ въ земствѣ харьковской губерніи. — Избраніе Д. И. Менделѣева въ почотные члены харьковск. университета.—Пониженіе цѣнъ въ Харьковѣ. — Письмо въ редакцію. — „Вокругъ свѣта въ 80 дней11. Внутреннія извѣстія: Корреспонденція „Юж наго Края11 изъ Воро’нсоіса, Екатеринослава и Ростова на Дону. —Переводы сочиненій Г. П. Данилевскаго.— Харьково- борпсоглѣбская жел. дорога.—Пекарни въ Ялтѣ.—Уклоненіе отъ воин ской повинности.—Землетрясеніе въ Кишиневѣ. —Самоубійство и убійство въ Новочеркасскѣ.— Положеніе народнаго учителя въ юго-западномъ краѣ, Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Политическое обозрѣніе. Внѣшняя корреспонденція пзъ Парижа. Биржевая телеграмма. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Каменная соль въ Южной Рос сіи, В. Опуфріева. Объявленія. ченъ; присяжные признали суще ствованіе шайки и признали под судимыхъ виновными во всѣхъ кражахъ, въ которыхъ они обви нялись. Объявленіе резолюціи от ложено. „Русскія В ѣ д о м о с т и в ъ коми тетъ министровъ вносится пред ставленіе по вопросу объ усиленіи провозной способности лозово-се вастопольской желѣзной дороги. С.-Петербургъ, 18 (30) декабря , четвергъ (ночью). „Голосъ” сооб щаетъ, что дипломатическіе пере говоры по китайскимъ дѣламъ при няли совершенно опредѣленный характеръ: китайское и русское правительства склонны сдѣлать нѣкоторыя уступки противъ усло вій трактата, подписаннаго въ Ливадіи. Пекинское правительство согла шается открыть для русской тор говли въ западномъ застѣпиомъ Китаѣ безъ искаюченія всю тер риторію имперіи. Говорятъ, что въ половинѣ января будущаго го да переговоры будутъ окончены; дѣло будетъ совершенно выясне но: останется одна только фор мальная процедура подписанія ратификацій новаго трактата. С.-Петербургъ, 18 (30) декабря , четвергъ (ночью). „Правительствен ный Вѣстникъ”: Графъ Капнистъ назначенъ попечителемъ москов скаго учебнаго округа. С.-Петербургъ, 18 (30) декабря , четвергъ (ночью). Дурбанъ, 1 8 (3 0 ) декабря: Боеры заняли городъ Дерби и обложили фортъ Крюгеръ. (отъ международнаго телеграфы, агснства). С.-Петербургъ, 18 (30) декабря , четвергъ (ночью). Въ „Правитель ственномъ Вѣстникѣ” напечатано В ы с о ч а й ш е е повеленіе: таможен ную пошлину съ иностранной со ли понизить до 20 к , а въ Ар хангельскѣ до 10 к. съ пуда. При возъ льготный чрезъ Мурманъ н запрещеніе привоза соли чрезъ черноморскіе и азовскіе порты — оставлено въ прежней силѣ. Оъ 1 января 1881 г., всѣ заграничные товары, кромѣ турецкихъ н пер сидскихъ н соли, обложить допол нительной пошлиной по 10 к., на прежній рубль пошлины. Увели ченіе пошлинъ распространяется на неочищенные товары до 1 ян варя 1881 г. Съ пошлинъ по тор говымъ документамъ и сборамъ — установить дополнительныя пош лины съ каждаго свидѣтельства первой гильдіи—250 р , второй—’ по классамъ: отъ 5 до 35 р. По приказчичьимъ свидѣтельствамъ 1-го кл. 10 р. Срокъ возобновле нія свидѣтельствъ н билетовъ про должить по февраль. Число про мышленныхъ и торговыхъ заве деній, для каждаго свидѣтельства ограниченно. Плата за сохране ніе товаровъ въ таможенныхъ по мѣщеніяхъ удвоена. По поводу вопроса о печатаніи въ пе ріодическихъ и здан іяхъ отчотовъ с о вѣта присяжныхъ повѣренныхъ округа харьковской судебн ой палаты. Въ No4 „Южнаго Края” было помѣ щено краткое извѣстіе о происходив шемъ .30 ноября н. г. общемъ собра ніи присяжныхъ повѣренныхъ округа харьковской палаты. Извѣстіе это за ключало, между прочимъ, и свѣденія о содержаніи преній, которыя вызвалъ вопросъ о томъ—насколько въ настоя щее время желательно опубликованіе въ періодической прессѣ отчотовъ со вѣта присяжныхъ повѣренныхъ. Хотя изложеніе содержанія этихъ преній было достаточно точно, однако —въ виду краткости данныхъ читате лю фактическихъ свѣдѣній—приходи лось опасаться, что они возбудятъ въ обществѣ недоразумѣніе относительно истинныхъ мотивовъ и истинныхъ цѣ лей, которыя побудили нѣкоторыхъ изъ нашихъ товарищей поставить вопросъ о своевременности опубликованія со вѣтскихъ отчотовъ. Къ великому сожалѣнію опасеніе наше вполнѣ оправдалось: передовая статья No 11 „Южнаго Края” заяв ляетъ противъ большинства членовъ присяжной адвокатуры тяжкія обвине нія въ свѣтобоязни,—въ стремленіи поддерживать и охранять сословную часть посредствомъ сохраненія въ обо лочкѣ цеховой тайны дѣятельности на шего сословнаго суда: обвиненія эти сопровождаются намеками самаго обид наго свойства. Для усиленія эффекта отсталымъ тенденціямъ присяжныхъ повѣренныхъ къ цеховой тайнѣ, къ мраку и . тьмѣ противуполагаются одушевляющія современное общество свѣтлыя и темныя идеи общаго блага и благодѣтельной гласности, подъ доб рымъ вѣяніемъ которыхъ человѣчество готово не нынче, завтра вступить въ золотой вѣкъ всеобщаго братства, ра венства, беззавѣтной любви къ ближ нему и т. д. Симпатичны такія рѣчи,— пріятны идилліи, но несправедливы обвиненія противъ нашего сословія. Протестуя противъ нихъ, мы дол жны предупредить читателя, что мы неуполномочены нашими товарищами говорить отъ имени всего сословія; по этому мы будемъ вести рѣчь только о томъ, почему мы признаемъ тѣ обви ненія несправедливыми, а читатель благоволитъ видѣть въ этихъ строкахъ выраженіе только нашего личнаго мнѣ нія, которое не должно преюдициро- вать интересамъ и чести сословія. Но съ другой стороны, сообщая факты въ качествѣ свидѣтеля , а не защитника обвиняемаго, мы ручаемся за достовѣр ность нашихъ показаній; а для того, чтобы устранить предположеніе о лич номъ пристрастіи, замѣтимъ, что въ общемъ собраніи 30 ноября мы воти- вировали не съ тѣми членами сосло вія, которые признавали нежелатель нымъ въ настоящее время оглаше ніе совѣтскихъ отчотовъ въ періодиче скихъ изданіяхъ. Мы смѣло утверждаемъ, что серіоз- но ошибется тотъ, кто подумаетъ, буд то эти лица желали скрыть дѣятель ность нашего совѣта отъ свѣдѣнія и вниманія общества. Грубо ошибется и тотъ, кто подумаетъ, будто кто либо изъ членовъ присяжной адвокатуры хо тѣлъ избѣжать огласки дѣятельности совѣта—ради сокрытія чего либо не достойнаго въ его образѣ дѣйствій или ради покрытія цеховою тайною какихъ либо злодѣйствъ въ дѣятель ности лицъ, подвѣдомыхъ надзору со вѣта. Не таковы мотивы и цѣли, кото рые вызвали рѣшеніе не распространять за предѣлы сословія свѣдѣнія о дѣя тельности совѣта. Всего менѣе жела ніе тайны для отчотовъ его—можетъ быть приписываемо самому совѣту. Правда, до сихъ поръ онъ не пе чаталъ ихъ, но исключительно потому, что съ одной стороны составленіе от чотовъ запаздывало и переписывались они на бѣло въ послѣдніе часы предъ открытіемъ общаго собранія,—а съ другой стороны отчотамъ этимъ недо ставало литературной обработки: они были слишкомъ длинны для помѣщенія въ журналахъ или газетахъ и изложе ны въ стилѣ строго дѣловомъ, сухомъ и слѣдовательно отталкивающемъ обык новеннаго читателя, который требуетъ легкой формы хотя бы и для серіоз- ныхъ мыслей. Сильно увлекается тотъ, кто воображаетъ, будто ясно и всесто ронне изображающій жизнь сословія отчотъ „привлекъ бы вниманіе каж даго”. Книжка К. К. Арсеньева— „За мѣтки о русской адвокатурѣ”—богата фактами и мыслями,—написана изящно и увлекательно; а между тѣмъ она не знакома даже многимъ дѣятелямъ су дебнаго міра, не говоря о массѣ чи тающей публики. „ІОридичесзій Вѣст никъ”—журналъ, можно сказать, для легкаго чтенія и тотъ расходится въ ограниченномъ числѣ экземпляровъ. Итакъ напрасно было бы ожидать мно гочисленныхъ читателей для совѣтскихъ отчотовъ. Правда, многіе изъ нашихъ товари щей находили оглашеніе отчотовъ не своевременнымъ; но не отъ общества , по крайней мѣрѣ, не отъ лучшихъ людей русскаго общества, имѣющихъ само стоятельное сужденіе о явленіяхъ, хо тѣли они скрыть факты, заносимые въ лѣтопись дѣятельности совѣта. Чтобы понять ихъ мотивы и цѣли, читателю необходимо знать и имѣть въ виду, что эта лѣтонись почти сполна посвящена повѣтствованію о приговорахъ совѣта по дисциплинарнымъ дѣламъ, т. е. по дѣламъ о взысканіяхъ, которымъ со вѣтъ подвергаетъ повѣренныхъ, винов ныхъ въ нарушеніи обязанностей ихъ званія и вообще въ проступкахъ, несо отвѣтствующихъ достоинству этого званія. Такой скорбный характеръ отчотовъ совѣта зависитъ, понятно, вовсе не отъ того, что изъ дѣяній, вызывающихъ взысканія, слагается вся дѣятельность членовъ корпораціи, а исключительно отъ того, что совѣтъ не призванъ къ при сужденію и раздачѣ премій за добро- К а м е н н а я с о л ь въ Южной Россіи. Въ южной степной части Россіи, за полнымъ отсутствіемъ фабрикъ, заво довъ и кустарнаго промысла, почти поголовно все населеніе селъ, деревенъ и небольшихъ городковъ живетъ на счотъ хлѣбопашества и скотоводства. Торговля вращается на продуктахъ сельского хозяйства; промышленность, напримѣръ свеклосахарное производ ство, пріютилась на сѣверъ отъ степей; даже традиціонное винокуреніе не свило себѣ въ степяхъ прочнаго гнѣзда. При такомъ положеніи хозяйства степ ного края, всѣ продукты заводской и другой промышленности получаются изъ другихъ мѣстъ; не смотря на то, что многіе предметы имѣются или могутъ быть выдѣлываемы изъ матері аловъ, находящихся въ степи. Только донецкій каменный уголь въ послѣднее десятилѣтіе завоевываетъ себѣ юяшые рынки и вытѣсняетъ англійскій; но желѣзо по прежнему идетъ съ Урала, изъ Англіи и Бельгіи; соль, не говоря о крымской, изъ Англіи и Австріи; мѣдь, кожаныя вещи, машинныя при надлежности, даже строительные мате ріалы—доставляются изъ-за границы и далекихъ сѣверныхъ губерній. Меж ду тѣмъ сельское хозяйство, какъ из вѣстно, отъ многихъ причинъ, не улуч шается; производительность почвы не возрастаетъ; скотоводство падаетъ. При увеличивающихся (экономическихъ потребностяхъ, сельское хозяйство одно, и въ томъ видѣ, какъ оно прак тикуется теперь, не можетъ удовлетво рить населенія; оно одно не можетъ удовлетворить и тогда, если даже под нимется и дастъ большіе плоды. ‘ По этому населеніе волею неволею должно искать или другого дѣла для части рукъ, или къ старому хлѣбопашеству и скотоводству пріурочивать новое— промышленность. Къ счастію, природа впередъ поза ботилась о южномъ населеніи и, кро мѣ необъятнаго плодороднаго простран ства, надѣлила его во многихъ углахъ степей несмѣтными богатствами, лежа щими въ нѣдрахъ земли. Такимъ образомъ дѣло указано самою природою и—подъ рукою; но оно, опять по многимъ причинамъ, осуществлялось и осуществляется очень медленно. Замѣчательно при этомъ, что для осуществленія дѣла казенныя вѣдомства съ одной стороны помогали населенію, шли ему навстрѣчу, а съ дру гой задерживали дѣло разными препят ствіями. Къ числу первыхъ мѣръ должно отнести открытіе разработки угля и же лѣза, на казенный счотъ, въ луганской станицѣ и Лисичанскѣ; назначеніе пре мій за выдѣлку желѣза на частныхъ заводахъ; заказы вещей для казенныхъ надобностей на заводахъ новороссій скаго общества (бывшемъ Юза) и Пастухова, и другія; къ числу вто рыхъ принадлежитъ: бывшая монополія казаковъ по разработкѣ каменнаго угля въ области войска донского, вслѣдствіе которой добытаго угля не доставало даже для мѣстнаго потребле нія; огромный акцизъ на соль и проч. Съ отмѣною монополіи казаковъ, съ открытіемъ желѣзныхъ дорогъ добыча угля, въ послѣднія семь-восемь лѣтъ, удесятирилась противъ того количества, которое вырабатывалось въ прежній пятидесятилѣтній періодъ разработки, и теперь, когда изъ донецкаго басеейна ежегодно добывается болѣе 100 милліо новъ пудовъ, уголь нашолъ себѣ рынки въ харьковской, полтавской, курской, кіевской и воронежской губерніяхъ не говоря объ екаринославской и области войска донского. Безъ сомнѣнія та кимъ прогрессивнымъ мѣрамъ, какъ по ощреніе желѣзнаго производства на значеніемъ премій, или разведеніе въ въ маріупольскомъ уѣздѣ, на сотняхъ десятинъ, казеннаго лѣса, обязаны про цвѣтаніемъ нѣкоторые уголки степей, въ которыхъ сгрупировалось значитель ное торговое и рабочее населеніе; безъ сомнѣнія снятіе налога съ мѣди и про изводство средствами казны геологиче скихъ изысканій облегчаютъ труды и затраты частной предпріимчивости; но съ другой стороны, всѣ эти мѣры, са ми по себѣ, не могли и не могутъ прочно установить народное дѣло. Ка зна сдѣлала не мало, теперь очередь частной дѣятельности. Не говоря объ углѣ и желѣзѣ, которые нашли уже капиталы и людей и безспорно съ каж дымъ годомъ будутъ добываться въ возрастающемъ количествѣ, другіе ми нералы и богатства нѣдръ земли поч ти не тронуты. Къ числу ихъ при надлежатъ залежи каменной соли въ бахмутскомъ уѣздѣ екатеринослав- ской губерніи. Въ виду первостепен ной важности соли, какъ предмета потребленія, въ этой статьѣ представ лены свѣдѣнія о залежахъ каменной соли и о предполагаемомъ способѣ ея разработки. У городовъ Бахмута и Славянска (называвшагося прежде Торъ) еще съ начала прошлаго столѣтія извѣстны были соляные источники и озера, изъ которыхъ добывалась соль въ неболь шомъ количествѣ. У Бахмута лѣчились грязями, отъ чего онъ получилъ назва ніе Грязной, у Славянска, гдѣ озера существуютъ и теперь—лѣчились и лѣ чатся соляными ваннами. Соль и въ настоящее время добывается у Сла вянска; но способъ ея добыванія при митивный: изъ колодцевъ, а въ послѣ днее время изъ буровыхъ скважинъ, вытягивается разсолъ въ особые чаны, устроенные на столбахъ на высотѣ до пяти саженей надъ поверхностію зем ли. . Пропущенный изъ чановъ по гра- дилямъ разсолъ сгущается и крѣпчаетъ и за тѣмъ выпаривается кипяченіемъ. Такимъ способомъ соль выпаривает ся только въ жаркіе лѣтніе мѣсяцы. Общая производительность нѣсколькихъ десятковъ славянскихъ заводовъ не до стигаетъ и полумилліона пудовъ еже годно, а съ прошлаго года, по случаю открытія безпорядковъ и неправильно стей въ добываніи соли и платежѣ за нее акциза, многіе заводы прекратили свои работы, и потому количество до бытой соли сократилось. Въ 1873 го ду торговый домъ И. П. Скараманги и К°, руководствуясь прежними разра ботками соли на рѣчкѣ Бахмуткѣ и геологическими признаками, произвелъ на лѣвомъ берегу этой рѣчки, у го рода Бахмута, изысканія, и затѣмъ за ложилъ буровую скважину, которою, на глубинѣ 55-ти саженей, открытъ первый пластъ каменной соли въ 16 футовъ 5 дюймовъ толщи (2 саж., 1 арш. 4 дюйма), а на глубинѣ около 70-ти саженей—-второй пластъ въ 169 футовъ толщи (24 саж. 1 футъ). Да лѣе этого слоя буровая скважина не продолжена. Каменная соль, извлечон- ная буромъ изъ обоихъ пластовъ, ока залась кристаллическою, чистою и без цвѣтною;’’ при размельченіи въ поро шокъ, изъ нея получается самая выс шая бѣлая столовая соль. Но анализу, соль на сто частей содержитъ 99,12% чистой соли; остальныя 0,88 безвред ныхъ примѣсей, т. е. наименьшее ко личество примѣсей изъ извѣстныхъ солей. Вслѣдъ за открытіемъ камен ной соли, надъ буровою скважи ною, И. II. Скараманги и Комп. построили на лѣвомъ берегу рѣчки Бах- мутки заводъ, но не для добыванія каменной соли, а для выпариванія, по средствомъ кипяченія, мелкой соли изъ вытягиваемаго изъ буровыхъ скважинъ разсола. Заводъ этотъ, какъ по не удачной системѣ для добыванія соли, такъ и по недостатку первоначально техниковъ, обошолся болѣе милліона рублей; выпариваетъ ежегодно до по- тель. Поэтому нормальный образъ дѣйствій повѣренныхъ не вызываетъ проявленія дѣятельности совѣта въ по рядкѣ надзора за членами сословія. Этотъ надзоръ проявляется только по поводу чьихъ либо жалобъ и обвине ній, и такъ какъ надзоръ и обсужде ніе обжалованныхъ дѣйствій или са мимъ совѣтомъ усмотрѣнныхъ проступ ковъ повѣренныхъ составляетъ преи мущественное содержаніе дѣятельности совѣта, то становится понятнымъ, по чему изложеніе дисциплинарныхъ дѣлъ наполняетъ его отчоты. Вотъ почему—вопросъ о печатаніи отчотовъ и вызвалъ сомнѣніе о свое временности ихъ оглашенія. Ни для кого не тайна, что наша печать, или точнѣе наша столичная печать, отмал чиваясь по важнѣйшимъ вопросамъ русской жизни и оправдывая свое мол чаніе ссылкою на независящія обстоя тельства,— обрушилась со своими обли ченіями на нашу адвокатуру, не раз личая той, которая создана великимъ актомъ 20 ноября 1864 года, отъ той, которая, образовала наростъ при су дебныхъ учрежденіяхъ подъ именемъ частной Адвокатуры, вызванной къ жиз ни въ 1874 г. бывшимъ министромъ юстиціи, гр. Паленомъ. Ясно, что съ тѣхъ поръ, какъ присяжная адвокатура стала любимою мишенью для глумленія и злословія со стороны печати и зло- желательства со стороны тѣхъ русскихъ людей, которые имѣютъ мнѣнія и суж денія объ общественныхъ явленіяхъ не ранѣе, какъ послѣ прочтенія вос креснаго фельетона газеты,—ясно, что съ этихъ поръ стало вполнѣ естествен нымъ и умѣстнымъ нежеланіе многихъ изъ членовъ нашего сословія предо ставлять новую пищу развязнымъ и легкомысленнымъ дѣятелямъ литератур наго зубоскальства, алчущимъ всякаго факта, годнаго для извращенія его въ скандалъ и для наполненія имъ пикант наго фельетона. Вотъ, отъ встрѣчи съ этими неразборчивыми въ цѣляхъ и средствахъ рыцарями диффамаціи и клеветы въ печати—и желали укло ниться мои товарищи, которые подали голосъ за то, чтобы пока отчоты со вѣта не оглашались на страницахъ пе ріодическихъ изданій. Не свѣтъ казал ся имъ страшнымъ, а непріятнымъ представлялось имъ лишь освѣщеніе предметовъ бенгальскими и иными по тѣшными огнями. Быть можетъ наши товарищи были не правы; но они были не правы толь ко въ томъ, что придавали слишкомъ большой вѣсъ тѣмъ легковѣснымъ дѣя телямъ печати, которые поддѣлывали русское общественное мнѣніе, —• ихъ пора,—невидимому, проходитъ и не далеко то время, когда мнѣніе по край- лутора милліона пудовъ соли. При этомъ способѣ требуется огромное количество топлива и большой итогъ служащихъ; вслѣдствіе чего пудъ соли обходится не менѣе 20 коп., акцизъ составлялъ 30 коп. за пудъ; на заводѣ оптомъ соль продавалась по 55-ти коп. Кромѣ получаемой мелкой соли, при выпари ваніи на сковородахъ остается внизу такъ называемая ракй, состоящая изъ соли въ смѣси съ другими веществами. Рака грязна, идетъ для овецъ и скота; акцизъ на нее былъ уменьшенный; продажная цѣна доходила до 40 коп. за пудъ. Ракы добывается не болѣе четвертой части всего производства. Не смотря однако на огромную сто имость добыванія соли, на необходи мость имѣть’ значительный оборотный капиталъ, соль завода И. П. Скара манги и К° нашла обезпеченный сбытъ въ губерніяхъ: екатеринославской, харьковской, полтавской, курской и кіевской и въ области войска донского, ибо она по цѣнѣ гораздо ниже крым ской и англійской и не уступаетъ имъ качествомъ. Въ 1876 году, на средства казны, предприняты были правительственныя изысканія залежей каменной соли у г. Славянска и въ бахмутскомъ уѣздѣ. При этихъ изысканіяхъ первоначально заложена была буровая скважина у г. Славянска; но она до каменной соли недоведена и работы прекращены. Было ли причиной прекращенія работъ то, что встрѣтились серіозныя препятствія для сооруженій по эксплуатаціи соли, ЮЖНЫЙ КРАЙ ТЕЛЕГРАММЫ ( отъ спеціальныхъ корреспондентовъ „Юзіснаю Края’1) . Москва, 19 (31J декабря, пятница. Процессъ „Золотой ручки“ окон-