Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
230
Дата випуску:
28.08.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

ч. i* ■ • .  •.  • * г .> ; Ііздатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов- скоіі улицѣ, въ донѣ И  si  пкратогскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовнча, приникаетъ иодшіску и объявленія; открыта въ будни отъ 9 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. No 230. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. ХАРЬКОВЪ,  ПЯТНИЦА  2В Августа {9 Сентября) 1881 года, ГОДЪ I. Редакторъ  А.  И.  С тояновъ, Редакція газеты помѣщается ьъ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, крс>- мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи я коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бить за подписью и съ адресомъ автора. ОТДѢЛЬНЫЕ  т  „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по S к. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА –  .  НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1 8 8 1 Г О Д А .. ЗТ’словігз: подписки: Вѳ8ь доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳс. иногор. 11  :  .4;.  .  ; >: .*.! На 1 годъ  ……  10 р. 50 к. 12 р. —- к.  12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ  …. 6 р. — к. 7 р. — к. 7 р. 50 к. „ 5 „ ….  , і f> р. 40 к. 6 р. 30 в. .. 6 р. 60 к. „ 4 „  . . . .  4 р.»5,0, в. 5 р. 20 в.  5 р. 60 в. „ 8 „  . . . . 3 р. 50 в. , 4 р. — в.  4 р. 50 в. „2  „ . . . . 2 р. 40 в. 2 р. 80 в. . 3 р. 20 к. „ 1 „ . . . . 1 р.  20 в.  1 р. 40  в.  1 р. 60 в. Подписываться можно на всѣ сроки  не  иначе, какъ съ 1-го числа  каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до  конца  1881  г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на М00Й9НѴЙ9Г1 Ул,| вь  ft  Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ”  А. А. Іозефовнча; ТІМЪ ЖЕ  принимаются ^ОБЪЯВЛЕНІЯ- Кромѣ того, подписка принимается въ С .- П е т е р б у р г ^ Т ,® ^ ‘т г Т и І ! тынова н „Новаго В рем ен и въ И оснвѣ-въ книжно»1’1’ маіа^,(нЬ  Ц- И- Мамонтова,  въ Кіевѣ въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ— Полтавѣ— жъ книжномъ магазинѣ  Г. И. Войно-Родзев11ча  и вь  Креиенчугѣ,  у  ноіаріуса  И. Ф. Згілъберберга. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  изъ Франціи иСключителв,ю,Йвъ,РаРИ.?Ѵ У HayaS) Lafite С°’ Place de la Bourse;  въ Шоснвъ  —въ ЦеитральпоЯ коптОРІІ Ofl’flltBJIGIHII ДЛЯ ВСІІХТ) бВРОІІШШШПП) языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовникова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Стр  у  би и ска го и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ н Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставнѣ газеты. Р О Я J E B ПРОДАЕТСЯ. Нѣмецкая ул., д. Жолывскаго, No 61, кв. Лі 1. Видѣть можно отъ 10 до 12 час. утра и отъ (.V; 1730)  3 до 5 час. дня.  3—2 ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАЙКЪ. ■ : : ■■ (основанъ въ 1868 г.). Складочный напиталъ . . . 1.000,000 р. — н. Запасныя капиталъ  ….  209,140 „ 28 „ У П Л А Ч И В А ЕТ Ъ ПО ВК Л А Д А М Ъ : До востребованія . . .і . . 5*/о Ч.я-мрокя до і года .  …. …  . 5Ѵ*в/о На! сроки два года и болѣе . . . 6е/* Но текущимъ счетамъ .  . . 4*/о Выдаетъ сеуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ н товаровъ. Учитываетъ векселя. Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы.  • :■ . Прививаетъ иа кописсію  для полученія век­ селя, писанные иа русскую или иностранную валюту. Исполняетъ порученія  по покупкѣ  и  прода­ жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ и закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ. Адресъ телеграфомъ и почтою:  ХарьнОВЪ, Торговый Банкъ. СОДЕРЖАНІЕ; Харьновъ, 27 августа 1831 года. Мѣстная хроника:  Городская дума.—Изъ го­ родской жизни. Телеграшиы  (отъ спеціальн. корреспондент. „Южнаго Края11 и отъ „Международн. теле­ графа. агентства11). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи  „  Юж­ наго Краяи  изъ  Старобѣлъска, с. Савинцы  и с.  Дорисовки—  Извѣстія другихъ газетъ изъ Кіева ,  Полтавы, Роменъ и Воронежа. Обозрѣніе газетъ н журналовъ. Политическое обозрѣніе. ■ j Сіѣсь. Календарь. , Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Двадцать четыре іода изъ исто­ ріи харьковскаго театра,  (окончаніе), Н. Ч. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 27-го августа 1881 г. На святой Руси, уже не вѣсть съ  какой поры, ходитъ— гуляетъ поговор­ ка, что „чужую бѣду бобами разведу, а  къ своей бѣдѣ ума не приложу”. Дѣй- Двадцать четыре года изъ исторіи іарь-  Еовст театра. ( 1 8 3 4 – 1 8 5 8 > . (Окончаніе41);” ’: III. /  ‘ и Импровизированные пѣвцы и танцоры.—Ломаніе русскаго языка.—Актеры, перешедшіе съ харь­ ковской сцены на петербургскую. —Малороссій­ скій репертуаръ.—Послѣднія проявленія „клас­ сической11 школы.—Соперничество „любимицъ11 публики н борьба театральныхъ партій.- Рецен­ зенты.—„Благородные11 сііектаиш.—Гастроли. -С.Шіл  fkvd  і ■■ Г0|- Время отъ времени, харьковскіе ак­ теры и актрисы обращалась въ пѣв­ цовъ и пѣвицъ и разыгрызали какую-  нибудь оперу, всего чаще „Аскольдо­ ву могилу”. Трагикъ Млоіковскій ис­ полнялъ партію баритона, „злодѣй”  Микульскій— партію тенора и т,  д. Пѣвицъ по профессіи, пѣвцъ, говоря  языкомъ старинныхъ театраовъ, „на­ стоящихъ* встрѣчаемъ въ хрьковской  труппѣ всего двухъ: Шмидтгоіъ и Льво­ ву. О Шмидтгофъ мы ужеговорили.  О Львовой не имѣемъ почтшикакихъ  свѣдѣній; знаемъ только,чтоіна поль­ зовалась большимъ успѣхомі на харь­ ковской сценѣ и покинула евъ 1842  году.Пѣвцовъ „настоящихъ” в’Харько­ вѣ послѣ Штейна не было в одного.  Прибавимъ, что оперы давалзь очень  рѣдко *). Балетной труппы съ половид 30-хъ  годовъхарьковскіеантрепренер не дерг  жали. Публика, по словамъ эымова,  довольствовалась тѣмъ,, что иигда въ  антрактахъ танцовали „нашиоморо-  щенные (вѣроятно, драматичеае) ар­ тисты” 2). Изъ актеровъ и актрисъ,. эребы-  вавшихъ въ харьковской трупѣ, сх  конца 30-хъ до конца 50-хъ бдовъ,  6 учились въ театральной школ (Тол- *) См. газ. „Южный Край“ Л; 227-й 1) „Репертуаръ11, 1842. No XII. 2) „Харьковскія Вѣдомости11, 1851 г.£ 15-й, сентябрь. ченовъ, Пронскій, Алексѣевъ, Дранше,  Васильевъ и г-жа Ѳедорова), 3—въ  университетѣ (Соленикъ, Горевъ и г.  Лавровъ), | Милославскій служилъ въ  одномъ изъ кавалерійскихъ полковъ,  Максимовъ былъ цырюльникомъ. Всѣ  актеры и актрисы, за весьма немноги­ ми исключеніями (къ числу которыхъ  надо отнести и драматурга Дмитрен-  ко), были люди почти совершенно не­ образованные. Многіе изъ нихъ не  умѣли даже правильно говорить по-  русски. Въ 1,841 г. В. Дьяченко, раз­ бирая въ „Харьковскихъ Вѣдомостяхъ”  игру Ленской, между прочимъ, замѣ­ тилъ, что. „ Ленская говоритъ правиль­ нымъ русскимъ языкомъ,  а ,это на нагией сценѣ не бездѣлица”. Въ 18.48, г. Бардакова „одна изъ  всѣхъ актрисъ (исключая Млотковскую  и Ленскую) говорила чистымъ рус­ скимъ языкомъ”. Рыбаковъ въ 1841  г., играя въ какой то трагедіи, вмѣ­ сто „жизнь” говорилъ „жисть”, вмѣсто  „забылся” — „забылси”. Выходцевъ ло­ малъ слова до невозможности: вмѣсто, на­ примѣръ,  аудіенція  говорилъ  унденція ,  твердый знакъ замѣнялъ всегда мяг­ кимъ и т.  I I . Въ первой половинѣ текущаго столѣ­ тія, какъ выше сказано,харьковской сце­ нѣ не въ рѣдкость было встрѣтить поля­ ковъ и полекъ, игравшихъ видныя роли,  не смотря на плохое знаніе русскаго  языка. Млотковскій говорилъ „какимъ  то полупольскимъ, полурусскимъ, по-  лумалороссійскамъ нарѣчіемъ”. Въ Зе­ линскомъ съ двухъ трехъ фразъ ска­ зывался полякъ. И еще лѣтъ 25 тому  назадъ немилосердно коверкали рус­ скія слова на польскій ладъ Малевскій  и Червинская. Изъ харьковскихъ актеровъ сороко­ выхъ и пятидесятыхъ годовъ перешли  на петербургскую сцену Алексѣевъ,  Максимовъ, Виноградовъ, Пронскій и  Васильевъ.  , и  , Малороссійскія комедіи и водевили, ствительность очень и очень часто под­ тверждаетъ правдивость этого прадѣ­ довскаго изреченія. Такъ намъ, россі­ янамъ, ничего не стоитъ всесторонне  разсмотрѣть вопросъ о кандидатурѣ  Гамбетты въ Белльвиллѣ; но оказывает­ ся до сихъ поръ труднымъ до нельзя  дѣломъ’—дать сколько-нибудь удовле­ творительное рѣшеніе вопросу о все­ сословной, волости. — Откуда происхо­ дитъ это— сказать не легко, да и не  безопасно. Очень можетъ статься, что  виновато здѣсь, въ значительной долѣ,  общее всѣмъ намъ малознаніе народа,  непониманіе его дѣйствительныхъ нуждъ,  его реальной жизни, —незнаніе и не­ пониманіе, въ которыхъ обличили са­ михъ себя, въ послѣднее время, кое-  какіе органы нашей прессы, очень дол­ го имѣвшіе до сихъ поръ притязаніе  исключительно вѣдать русскій народъ,  рѣзко выдѣляемый этими органами пе­ чати, по своему единству, отъ нещад­ но-гонимой ими и якобы разрозненной  интеллигенціи. Невѣдѣніе народа и всѣхъ условій его быта замѣтно и въ ооіцихъ и въ  частныхъ вопросахъ текущей газетной  литературы, между которыми вопро­ сами, кромѣ пресловутыхъ разсужде­ ній о всесословной волости, имѣетъ  несомнѣнное значеніе еще одинъ пред­ метъ, а именно: какъ можно наилуч­ ше устроить питейную торговлю въ  селахъ. Намъ кажется, что было бы  празднымъ дѣломъ вдаваться въ раз­ смотрѣніе того: пьетъ ли нашъ на­ родъ оттого, что онъ бѣденъ, или же  наоборотъ—бѣдность его есть исклю­ чительное. послѣдствіе повальнаго пьян­ ства. Бываютъ времена, когда нужно  скорѣе всего вѣдаться съ одними го­ лыми фактами, откладывая изслѣдова­ нія о причинѣ причинъ, по затрудни­ тельности и остротѣ, такъ или иначе  установившагося положенія дѣлъ. Т а­ ково именно, въ настоящую минуту,  пололсеніе вопроса о почти что поваль­ номъ пьянствѣ въ селахъ. Стоитъ, для  убѣжденія себя въ этомъ, просмотрѣть  корреспонденціи любой газеты, а луч­ ше всего— бросить столицу или боль­ шой городъ и переселиться куда-ни­ будь въ деревенскую глушь, для бли­ жайшихъ и непосредственныхъ наблю­ деній. Результаты будутъ какъ нельзя лѣтъ 40 — 50 назадъ, игрались очень  часто въ харьковскомъ театрѣ (за по­ слѣдніе годы они почему то, къ со­ жалѣнію, совершенно не ставились).  Соленикъ, Бобровъ, Домбровскій, Дми-  тренко, Дрейсигъ, Млотковская и Ры­ бакова производили фуроръ, когда по­ являлись въ піесахъ Основьяненка и  Котляревскаго. Съ 30-хъ годовъ между харьковски­ ми актерами и актрисами, по крайней  мѣрѣ главными, послѣдователей ста­ ринной школы, если не считать Ба­ банина, не встрѣчалось, хотя со сцены  еще нерѣдко раздавались и „адскій  смѣхъ” и напыщенная декламація, но  стремленіе къ простотѣ и естествен­ ности уже взяло рѣшительный пере­ вѣсъ надъ замашками тѣхъ временъ,  когда трагики „выли и ходили, какъ  по канату”. Бабанинъ, принадлежав­ шій къ числу послѣднихъ могиканъ  ходульной игры, возбуждалъ въ пуб­ ликѣ нё сочувствіе, а смѣхъ своими  „классическими” жестами и нелѣпою  дикціей. Стоило появиться на сценѣ одновре­ менно двумъ красивымъ актрисамъ,  чтобъ театралы раздѣлились на партіи;  одна партія вызывала и превозносила  до небесъ одну актрису, другая—дру­ гую. Въ этой борьбѣ принимали жи­ вое участіе и рецензенты, и закулис­ ный міръ, и сами соперницы. Пока  Млотковская одна занимала амплуа  „драматической и водевильной любов­ ницы”, всѣ безъ исключенія восхища­ лись „ харьковскою Асенковою “, но  явилась Ленская, а потомъ г-жа Ѳе­ дорова, и нашлись люди, которые ста­ ли кричать, будто Млотковская вовсе  не такъ талантлива, какъ думаютъ,  будто ей далеко до новыхъ артистокъ.  А на самомъ дѣлѣ съ нею не могли  выдержать сравненія ни Ленская, ни  г-ж а Ѳедорова. Въ концѣ концовъ  Млотковская вышла побѣдительницей,  благодаря поддержкѣ лучшей части пуб- болѣе отвѣчать вышепоставленной фор­ мулѣ о непомѣрномъ развитіи среди  нашего крестьянства самаго отврати­ тельнаго и вреднаго изъ многихъ по­ роковъ человѣческихъ. Хозяева пропи­ ваютъ въ кабакахъ не только послѣд­ нюю свою рухлядь, но даже будущій  урожай съ тѣхъ участковъ земли, ко­ торые даются имъ, по передѣлу, изъ  общественнаго поля. Огцы семействъ  деспотически закабаляютъ въ наемъ,  за значительную цѣну (по 12Уа р. въ  мѣсяцъ) подвластныхъ, хотя и возраст­ ныхъ, сыновей своихъ, а затѣмъ тутъ  же пропиваютъ полученныя отъ рядчи­ ковъ деньги. Сельскіе сходы,со старостою  и писаремъ во главѣ, дружно поста­ новляютъ и добросовѣстно исполняютъ  рѣшенія о пропитіи „міромъ” или „гро­ мадой”: зерна изъ запасныхъ магази­ новъ, или сѣна, скошеннаго и убран­ наго, съ половины, на лугахъ какого-  нибудь сосѣдняго помѣщика или иного  землевладѣльца. Вообще, водка играетъ  роль главнаго регулятора и двигателя  дѣлъ на сельскихъ сходахъ, причомъ ёйл& ш ш  яйшшя  ошивается пря­ мо – пропорціональною количеству лю­ дей, подлежащихъ вліянію этого страш­ наго рычага въ крестьянской экономіи  и ‘ политикѣ. Затѣмъ, не слѣдуетъ за­ бывать еще одного обстоятельства: нѣтъ  такого сельскаго общества, въ средѣ  котораго не было бы, по меньшей мѣ­ рѣ, одного „кулака” или „міроѣда”,  который совершаетъ — и можетъ, при  теперешнемъ положеніи дѣлъ, всегда  совершать — всѣ свои мошенническія  продѣлки, опять-таки при помощи ка­ бацкой прелести, т. е. водки. „Мно­ жество статистическихъ данныхъ”, спра­ ведливо замѣчаетъ газета „Земство”,  „собранныхъ за послѣднее время, кон­ статируетъ тотъ фактъ, что во мно­ гихъ мѣстностяхъ крестьянство распа­ лось на двѣ неравныя группы—лю­ дей зажиточныхъ, благосостояніе кото­ рыхъ все болѣе и болѣе возростаетъ,  и бѣдноту, утратившую всякую хозяй­ ственную силу. Между этими группами  идетъ борьба, исходъ которой, конеч­ но, не можетъ быть благопріятенъ для  послѣдней. Мы могли бы указать много  фактовъ, несомнѣнно свидѣтельствую­ щихъ, что сельское самоуправленіе,  попавши въ руки міроѣдовъ, переста­ лики и здравому смыслу большинства,  но борьба обошлась даровитой актрисѣ,  невидимому, не дешево: Млотковская  была возмущена и оскорблена неспра­ ведливостью и придирками своихъ ан­ тагонистовъ, что и высказала весьма  оригинальнымъ образомъ. Г-жа Ѳедо­ рова нерѣдко танцовала въ антрак­ тахъ  ‘русскую пляску.  Разъ Млотков*  ская, играя въ какомъ то водевилѣ,—  когда слѣдовало но ходу пьесы танце­ вать, сказала, что таицовать не бу­ детъ, потому что не умѣетъ, и затѣмъ  пропѣла куплеты собственнаго сочине­ нія, въ которыхъ упрекнула публику  и подтрунила надъ  „русскою пляской “  своей соперницы: Къ челу не за свое мнѣ браться? О, я горда таки, признаться, И уважаю столько васъ, Что передъ вазш расплясаться Я не рѣшуся, пе учась. Вы мнѣ, надѣюсь, извините: Я не танцую никогда, Боюсь… Капризомъ не сочтите, Какъ ужъ считали иногда. Въ пятидесятыхъ годахъ, когда игра­ ли одновременно двѣ молодыя и кра­ сивыя, но весьма посредственныя ак­ трисы, Микульская и Боброва, тоже  образовались двѣ партіи. Поклонники  Бобровой осыпали цвѣтами Боброву и  шикали Микульской, поклонники Ми­ кульской осыпали цвѣтами Микульскую  и шикали Бобровой. Каждый антрактъ  обѣихъ актрисъ вызывали разъ по де­ сяти. „Вопли, гулъ, громъ, стучаніе  ногами и шиканіе” продолжались до  тѣхъ поръ, пока нѣсколькихъ человѣкъ  не выводили изъ театра. Зрители, не  принимавшіе участія въ этой борьбѣ,  „приходили въ неописанный восторгъ,  когда гг. крикунамъ приходилось имѣть  дѣло съ блюстителями порядка”. Какъ  только въ лицѣ Гейбовичъ явилась опас­ ная соцерница для Бобровой и Ми­ кульской, поклонники или, какъ тогда  выражались, „шайки” Бобровой и Ми­ нетъ служить интересамъ мірскимъ,  дѣлаясь орудіемъ одной господствующей  группы и т. д. “ Да, факты эти дѣйствительно мно­ гочисленны, и мы знаемъ такіе при­ мѣры, что сельскіе міроѣды, попавшіе  въ старосты и особенно въ волостные  старшины, обрабатываютъ въ свою поль­ зу, руками „бѣдности”, обширныя по­ ля, засѣянныя пшеницею, наживая та­ кимъ способомъ и иными кривдами,  въ союзѣ съ кабатчиками, многіе де­ сятки тысячъ рублей. Изъ всѣхъ этихъ фактовъ ежеднев­ но возникаетъ сомнѣніе такого рода:  могутъ ли, дѣйствительно, составить  сильное противоядіе злу, о которомъ  здѣсь идетъ рѣчь, тѣ „общественные  кабаки”, о которыхъ подняли теперь  рѣчь многіе’ честные и уважаемые ор­ ганы нашей печати? При неимѣніи точныхъ данныхъ, для насъ представ­ ляется открытымъ вопросъ: дѣйстви­ тельно ли тамъ, гдѣ были устроены  общественные кабаки, пьянство со­ кращалось, а сельскіе кулаки теряли  свою ядовитую силу —■ распоряжаться,  по личному произволу, бѣднотою при  помощи „своихъ людишекъ” за при­ лавками именно этихъ обществен­ ныхъ кабаковъ? Затѣмъ еще вопросъ:  гдѣ ручательство въ томъ, ч’^о об­ щественные кабаки будутъ откры­ ваться при вѣрномъ соображеніи са­ мими крестьянами и своей способности  платить деньги за водку и дѣйстви­ тельной потребности для даннаго села  въ такомъ учрежденіи, которое тѣмъ  лучше, по нашему убѣжденію, чѣмъ  оно дальше стоцтъ отъ мужицкаго кар­ мана? Намъ извѣстны такіе примѣры,  что немноголюдныя сельскія общества по­ ложительно погибали, вслѣдствіе пьян­ ства и безобразій, развившихся очень  скоро послѣ открытія мѣстнаго каба­ ка. Кто же поручится въ томъ, что,  съ разрѣшеніемъ „общественныхъ ка­ баковъ “, не останется на святой Руси  ни одной глухой деревушки, гдѣ бы  не вознеслись немедленно земская ел­ ка, или длинный шестъ съ пустою бу­ тылкой, на гибель кармановъ, муску­ ловъ и головъ полудикаго сельскаго  люда, столь падкаго теперь до одного  изъ наиболѣе грубыхъ и унижающихъ  чувственныхъ удовольствій? кульской, прежде враждовавшія, стали  дсйсгвовать за-одно противъ Гейбовичъ.  На средства „шайки” были не особен­ но разборчивы и не останавливались  даже передъ скандалами. Театральныя рецензіи помѣщались въ  мѣстныхъ „ Губернскихъ Вѣдомостяхъ “,  а также въ петербургскихъ журналахъ:  „Репертуарѣ” и „Пантеонѣ”. Пьесы  почти никогда не разбирались, критико­ валась только игра актеровъ и актрисъ.  Между рецензентами встрѣчались люди,  сколько-нибудь понимавшіе дѣло (напр.,  В. Дьяченко, Рымовъ, Беклемишевъ),  очень и очень рѣдко. Нѣкоторыя рецензіи  обращаютъ на себя вниманіе недобро­ совѣстностью или наивностью авторовъ,  а иногда и тономъ, доказывающимъ, что  театралы сороковыхъ и пятидесятыхъ  годовъ не далеко ушли, по своимъ взгля­ дамъ на сценическихъ дѣятелей, отъ.  современниковъ Лизки. Нѣкій Семено­ горскій, плѣнившись молодой и краси­ вой Протасовой, принялся воспѣвать ее  въ своихъ корреспонденціяхъ, которыя  печатались въ „Репертуарѣ”. Вотъ вы­ держка изъ одной корреспонденціи:  „Драматическій талантъ Протасовой вы­ ше всякаго сравненія… Она цвѣтетъ  красотой восхитительно, цвѣтетъ чудно,  очаровательно…. Благородныя манеры,  прекрасный ростъ, пониманіе роли,  стройный и гибкій станъ, дивные гла­ за.. .“ Похвалы критика были такъ  пылки и подозрительны, что редакція  не сочла возможнымъ привести исчис­ леніе всѣхъ прелестей „волшебницы”  и, упомянувъ „гибкій станъ” и „див­ ные глаза”, наполнила нѣсколько стро­ чекъ точками. Превознося до небесъ  Протасову, корреспондентъ старался  унизить Млотковскую и жениха Про­ тасовой, aiifepa Ленскаго. Послѣднему  Семеногорскій совѣтовалъ въ самыхъ  рѣзкихъ выраженіяхъ не играть героевъ  драмъ и трагедій, а „воспроизводить  людей мелкихъ, страстишки ничтож­ ныя”. Статьи Семеногорскаго повели Вообще, устройство общественныхъ  кабаковъ, само по себѣ, не представ­ ляется намъ выходомъ изъ ея тяжолаго  положенія для эксплуатируемой толпы,  такъ какъ на учрежденіе этихъ каба­ ковъ и на веденіе въ нихъ торговли  неизбѣжно получитъ вліяніе классъ ку­ лаковъ и міроѣдовъ, въ лицѣ тѣхъ же  самыхъ старостъ, старшинъ и писарей.  При теперешнемъ умственномъ и нрав­ ственномъ состояніи нашего заброшен­ наго крестьянства, мы не знаемъ пре­ пятствій, которыя бы захотѣлось про­ тивопоставить этимъ старшинамъ, ста­ ростамъ и писарямъ, для мошенниче­ скихъ сдѣлокъ въ кабакахъ, въ ущербъ  тѣмъ обывателямъ села, которыхъ они  же, эти предержащія общественныя вла­ сти,третируютъ теперь столь же „жест­ ко”, какъ третировали ихъ йѣкото-  рые изъ помѣщиковъ, при господствѣ ірѣамиого нрава. Общественные кабаки,можетъ статься,  окажутся лучше нынѣшнихъ кабаковъ  только при самомъ энергическомъ кон­ тролѣ мѣстныхъ земствъ надъ уч­ режденіемъ и эксплуатаціей) питейныхъ  заведеній въ селахъ. По нашему мнѣ­ нію, земства должны имѣть самыя се-  ріозныя заботы объ установленіи воз­ можнаго minimum’a кабаковъ и зор­ ко слѣдить за веденіемъ въ нихъ тор­ говли, стараясь, съ другой строны, объ  наибольшемъ увеличеніи школъ въ се­ лахъ, объ установленіи болѣе правиль­ ныхъ отношеній между духовенствомъ  и народомъ и искореняя вредное влія­ ніе сельскихъ кулаковъ-міроѣдовъ, ко­ торые, къ несчастію,находили до сихъ  поръ очень нѣжный пріемъ въ нѣко­ торыхъ земскихъ управахъ, благодаря  темнотѣ и безгласности нашего бюрок­ ратическаго и жалкаго общественнаго  быта. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума.  26-го августа, со­ стоялось первое послѣ лѣтнихъ кани­ кулъ засѣданіе нашей думы, предме­ томъ котораго всецѣло былъ вопросъ  о постройкѣ городского дома. Предсѣ­ датель комиссіи, избранной спеціально  для разсмотрѣнія этого вопроса, г. Бра-  золь, прочиталъ проектъ плана новаго къ полемикѣ, изъ которой выяснялось,  что онѣ были крайне недобросовѣстны.  Злополучнаго корреспондента, разбита­ го въ пухъ и прахъ, Григорьевъ вы­ велъ въ водевилѣ „М. А. Губкинъ”,  подъ фамиліей Вральчинскаго. Одинъ  рецензентъ превозносилъ до небесъ Гей­ бовичъ не только въ прозѣ, но и въ  стихахъ. Въ одномъ стихотвореніи, ей  посвящонномъ, онъ называлъ ее „не­ земною сильфидой” и восклицалъ: Какъ ты наивна н мила! И какъ, тзнцуя иль играя, Всегда ты дивдо хороша! Далѣе говорилось, что любовь „силь­ фиды” высшее блаженство, но какое  то роковое; испытать его—значитъ по­ гибнуть. Въ заключеніе поэтъ рѣшалъ:  Нѣтъ, нѣтъ, не буду я любить! Я не хочу себя губить! Рецензенты позволяли себѣ называть  актрисъ „милыми” и дѣлали на’ ихъ  счотъ грязные намеки. Вообще, актри­ сы третировались довольно безцеремон­ но. Вотъ, напримѣръ, какъ описыва­ лась наружность одной дебютаики: „же­ на-герой, безъ малаго трехъ аршинъ и  полтора въ плечахъ съ приличною мас­ сивностью въ ногахъ”. Про ту же ак­ трису въ одной изъ рецензій сказано:  „она напоминала плотную, дебелую,  засидѣвшую дѣву”. Когда Млотковскій выстроилъ камен­ ный „приличный” театръ, въ Харько­ вѣ, стали время отъ времени устраивать­ ся публичные „благородные спектак­ ли”. Они давались съ цѣлями филан­ тропическими: въ пользу дѣтскаго прі­ юта и благотворительнаго общества, а,  въ крымскую кампанію, въ пользу ра­ неныхъ и больныхъ воиновъ. Директтѵя,  обыкновенно, „попредложеніюгубе|>г:а-  тора, „уступала” „аматерамъс лучшій  для сборовъ день, „уступала* безплатно.  Фамиліи „аматеровъ”  да  афишахъ не  всегда означались. Цѣны значительно  увеличивались, но не смотря на то,  всѣ мѣста бывали заняты. Публика ло- ЮЖНЫЙ КРАЙ