Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
244
Дата випуску:
12.09.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Іздатёлы  к ,  А. Іозефовмчъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ доыѣ  И мператорскаго  Университе­ та, No 7, при „ІІублптнои Библіотекѣ*1 Александра Александровича Іозефовича, принимаеть подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ‘ * ■ • Редакторъ А. И, Стояновъ. Редакція  газеты тіояѣціается Ь’Ъ г, ХА^’ькбвѣ, въ Петровскомъ  переулкѣ, No I; для личныхъ объяс­ неній, по  дѣламъ  газеты  открыта ѳліеднёв’нб, Кро­ нѣ  воскресникъ  и праздничный’дней,- отъ..’2 до 3 час. дня.  Статьи,  дрставдяакыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи;’ присылаемыя въ Редакцію,’ Должны , бять  за подписью’ и  сь адресомъ  автора. ОТДѢЛЬНЫЕ Ж і „ЮЖНАГО К Р А Я ” ПРОДАЮТСЯ  ео  6 Е. ■’» ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА , , . ?• Г  ; *  иА НА  . , м  !:  ; .*  ■; „ Ю Ж Н Ы й К Р А Й ” , 1 8 8 1 Г О Д Д .  щ гашімі 37″слогвіга: п одп и ск и : Бевъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳс. нногор. На 1 годъ  . …………………… 10 р. 50 к.  12 р. — к.  12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ . .  .  6 р.  к.  7 р. — к.  7 р. 50 к. „ 4  „  . . . . 4 р. 50 к.  5 р. 20 кг  5 р. 60 к. „ 3  „  . . . .  В р. 50 к.  4 р. — к.  :  4 р. 50 к. :4¾.. 2  …■;••> . . .  2 р. 4 0 к.  2 р. 8 0 – к.  3 р. 20 к. 1  „ ;і. – . . . .  І р. 20  к .- ні  « 1 р . 4 0 к.  : • •••• р і р т 60 к. і Подписываться  штт  на всѣ сроки не иначе,’1 накъ съ 1-го числа каждаго  мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИМАЕТСЯ:  въ главной конторѣ редакціи газеты  въ  Г.  Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ**  А.  А.  Іовефовича; ТАМЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ-  Д Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова  и  „Новаго Времени”, ъъ МосквѢ  –въ книжномъ магазинѣ  Н. И. Мамонтова; въ Кіевѣ— въ книжномъ магазинѣ ,22. Я.,  Федорова;  ?Ъ  ОдессѢ—въ  книжномъ магазинѣ  В. И. Цѣлаго; въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ  Г.  И: Вонно-Родзевича  н  въ Крешѳичугѣ, у  нотаріуса  И. Ф. ЗилъберПерга. • ■  іГйТЭ | ”*>Н  О  Я/.0*1 •• VCJ ОБЪЯВЛЕНІЯ: ПРИНИМАЮТСЯ;  изъ Франціи исключительно  въ Нарижѣл-у  Havas, Lafite et Т3“, Place de la Bourse;  въ Москвѣ  — въ  Центральной конторѣ объявленій для, всѣхъ европейскихъ Языковѣ, на Петровкѣ, домъ1 Солодовннкова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Отрубнискаго и?  въ Варшавѣ^въ  варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхмапъ и Френдлеръ па Сенаторской улицѣ,; въ домѣ М 22. …  , ,,,t 1 Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты.  ; ч ! ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ ВМІГЬ. ;;!j < (осЫОВаиІ ВЪ І868 Гі)- ” 1  J Складочный напиталъ . :. 1.000,009 р..~ вь Запасный капиталъ . .. . . 209 ,140 28 „ УПЛАЧИВАЕТЪ ПО ВКЛАДАМЪ:  : ‘ Я У Л л .  ; До.’востребованіи  > На срока До 1 года  51/**/*I На сроки два года и бозіѣе . ; і! . 6%’’ Но текущимъ счетамъ г и’ Г*. с и; Выдаетъ сбуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ -Ніітовдрриёѵ . ііаспхшііш srm nioa еЬд-f>• | Учитываетъ векселя. ,  ………. ……… Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ный  0 /J 1 .MII.  . цѴт,; • діГЬИі’і^’ОХОоЭЕ | Принижаетъ па кежиссііо  для полученія век­ селя, писанные ва русскую ‘’или иностранную валюту. ІІОЙЦ! :)І'< КШЩ;! ЧШ’ЭВОЙОЮ Исполняетъ порученія,, но покупкѣ  я  прода­ жѣ разнаго рода’ цѣпныхъ бумагъ преимуще­ ственно же:, государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ и закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ.’ к1! ЮШЙАРООЫЙ  ! і ” і ТТТТ-ТІ г !.:  .ГВ 9  VT&K Адресъ телеграфомъ  гг  почтою: Харьковъ, | У  *,!** г ,г ! Торговьій Банкъ.  ; ‘ ІолитиЧескЬе обозрѣніе. Смѣсь, “j” , Иалендарь. аі?  ;■ Справочныя свѣдѣнія- фельетонъ;  Липщщгпурнып замѣтки,  Г. Объявленія. • ; I .  …. Г;й7 ■- •. ’ •  s С О Д Е Р Ж А Н І Е Г .ѵміимфі ^йоудн.аог ,т:г.ч<г  \ Харьковъ, 11 сентября 1881 тода. Дѣйствія правительства.;; :-, гіі ,іп;: Мѣстная  хроника: Изъ городской жнзни. Телеграммы  (отъ спеціальн. корреспондент. -Южнаго Края11 и отъ „Международи, телв- графн. агеатстВа11). Послѣднія извѣстія. Внутреннія  извѣстія:  Корреспонденціи „Юж­ наго Края”‘  изъ  Урюпинской Станицы  н  ’\Ека-, теринославской губерніи. ЛИТЕРАТУРНЫЯ З А М Ш И . Художникъ Ивановъ іі’ его значеніе ‘для pyc-j скаго йскуства. — Статья Н. И. Крамскаго („Историческій Вѣстникъ , No 8 й). — М. .Бот­ кинъ.—А.. А. Ивановѣ, ёго ж’іізйь’ и переписка. ІЯЩШиП : С.-ІІ. Б.. 1&Я0 Г. £)Н ,ІШН і э;! Статѣіі г. Крамскаго въ „Истори­ ческомъ Вѣстникѣ “’ даетъ намъ случай  сказать пѣсколысо словъ о книгѣ, къ,  сожалѣнію, совершенно превратно пе­ ретолкованной нашей критикой, съ од­ ной стороны, іі совершенно незамѣ­ ченной нашей публикой, съ другой. Я  говорю о чрезвычайно важной и чрез­ вычайно интересной біографіи А. А.  Иванова, составленной г. Боткинымъ.  Когда пишущему эти строки понадо­ билась книга Боткина, онъ не могъ  достать ее пи въ одиомъ изъ ‘ здѣш­ нихъ книжныхъ магазиновъ. Явно:—  что на книгу нѣтъ спроса. Въ Петер­ бургѣ точно также мнѣ пришлось тщет­ но обходить пять-шесть магазиновъ,  спрашивая книгу, и,і наконецъ, я дол­ женъ былъ обратиться въ складъ из­ данія; ШйгаіА’йА имѣла успѣха, не  разошлась, и это ‘очень понятно. И  А.  А.: Ивановъ, и его картина —  „  Явленіе Мессіи народу “ — извѣстны  русской публикѣ лишь по имени. Въ  продажѣ нѣтъ даже мало-мальски удо­ влетворительныхъ гравюръ или фото­ графій съ этой Картины, и потому въ  русскомъ1 образованномъ домѣ вй ско­ рѣе увидите гравюру съ Коульбаха,  Макарта, даже П иллати,1 :но йи/ какъ  не съ Иванова. Рѣдкій изъ москвичей  даетъ себѣ трудъ заглянуть1 въ р’умян-  цовскій музей, гдѣ находится карти­ на; рѣдкій изъ заѣзжихъ въ Москву  провинціаловъ даже и знаетъ, гдѣ она  находится и развѣ ужъ случайно на-і Х А Р Ь К О В Ъ . . ”  ‘}  11-го сентября 138і г.  . ■ і; ,  j’  f ■. :;  !і )■  \. Jy‘  [  .  Щ  ■[]}? ‘ г. .!: 1 Тѣснота помѣщеній, замѣчаемая по­ чти во всѣхъ русскихъ университетахъ,  можетъ сдѣлаться важнымъ препя.тс,т-  віемъ къ удовлетворенію даже той н е­ большой потребности въ ры,сщемъ .обра­ зованіи,., кака,я существуетъ у насъ въ  настоящее время. яТѣснота“ помѣще­ ній .уже, повидимому, послужила, руко­ водящимъ началомъ при выработкѣ но­ вѣйшихъ ограничительныхъ правилъ;о  допущеній въ университеты— посторон­ нихъ слушателей. По тѣснотѣ своихъ  помѣщеній, харьковскій университетъ,  по всей( справедливости, можетъ быть  названъ” н и щ е н с к и м ъ . Намъ извѣстно,  что совѣтомъ харьковскаго универси­ тета выбрана, въ настоящее время,  комиссія для точнѣйшаго опредѣленія  нуждъ университета въ отношеніи рас- толкнёТся. ’ А между тѣмъ картина  Иванова, по части живописи,— един­ ственная наща гордость передъ Евро­ пой, единственная наша картина, ко­ торою мы можемъ похвалиться, какъ  картиною національною, самобытною, и  въ тоже время классическою, стоящею въ  уровень съ картинами великихъ масте­ ровъ. Такой взглядъ— вовсе,не плодъ на­ ціональнаго самохвальства. Это мнѣніе,  признанное не нами, а самою Евро-  поіб въ лицѣ лучшихъ ея представи­ телей. Знаменитый Овербекъ долго съ  изумленіемъ разсматривалъ картину на­ шего художника и потомъ, крѣпко по­ жавши ему руку, сказалъ; „о, госпо­ динъ Ивановъ! Вы большой, очень боль­ шой мастеръ!” А когда римскіе нѣм­ цы-художники вздумали было слегка  отнестись къ „Явленію Мессіи”, то  тотъ же Овербекъ задалъ имъ такую  острастку, сказавши, что имъ не раз­ суждать нужно о картинѣ Иванова, а  учиться и” учитіся у;н его, что „нѣм­ цы” сразу присмирѣли, и уже кромѣ  робкой почтительности нашъ худож­ никъ ничего отъ нихъ не видалъ.  ” О ч е н ь Дѣльная и толковая статья г.  Крамскаго тѣмъ болѣе любопытна, что  авторъ самъ видный художникъ, слѣ­ довательно, техническую сторону дѣла  можетъ разъяснить съ полнымъ зна­ ніемъ дѣла. Къ сожалѣнію, этой тех­ нической стороной онъ только и огра­ ничивается, такъ что статья требуетъ  нѣкоторыхъ дополненій, которыя мы  и попытаемся сдѣлать, пользуясь для  этого книгою г. Боткина. Вотъ какъ г. Крамской объясняетъ,  что сдѣлапо Ивановымъ для русскаго  йскуства: „Въ сочиненіе или компо­ зицію онъ внесъ идею не произвола,  а внутренней необходимости, т. е. со­ in пренія помѣщеній. Расширеніе по­ мѣщеній— вѣчный вопросъ нашего уни­ верситета,,„вопросъ, о которомъ неод­ нократно уже дѣлались представленія  высшему начальству. До настоящаго  времени ходатайства эти имѣли, одинъ  практическій результатъ: повидимому,  выработалось, наконецъ, гдѣ слѣдуетъ,  убѣжденіе, что харьковскій универси­ тетъ настоятельно нуждается въ р ас­ ширеніи помѣщеній. Помощь, и ско­ рая помощь, нужна нашей alma mater:  она на столько стѣснена, что у нея  едва хватаетъ аудиторій для чтенія лек­ цій , и в ъ : прошломъ году наша газе­ та, уже описала случай, когда три про­ фессора направились въ одну аудито­ рію, причомъ двумъ изъ нихъ пришлось  поступиться своими чтеніями. Жалобы на тѣсноту нашихъ универ­ ситетскихъ помѣщеній, какъ мы ска­ зали, не новость,.. Они начинаютъ про­ никать въ очень сдержанные печатные  отчоты университета съ 1859 г. Та­ кимъ образомъ, университетъ нашъ уже  22 года какъ добивается помощи отъ  мин истерства народна го нррсвѣ щен ія. Въ  актовой книжкѣ харьковскаго универ­ ситета за ,18:59 , 11 . мы уже , встрѣчаемся  съ жалобою университета на тѣсноту  зданій. Говоря о. посѣщеніи универси­ тета министромъ народнаго просвѣще­ нія, отчотъ 1859 г. замѣчаетъ: „уни­ верситетъ надѣется, что посѣщеніе го­ сударственнаго сановника, стоящаго во  главѣ отечественнаго просвѣщенія, не  останется безъ благихъ послѣдствій для  университета, и что если многія изъ  учебныхъ его пособій найдены г. ми­ нистромъ, въ удовлетворительномъ со­ стояніи, то, съ другой стороны, г. ми­ нистръ, ( убѣдившись лично въ неудоб­ ствѣ помѣщенія нашихъ клиникъ и въ  недостаточности нѣкоторыхъ другихъ,  находящихся въ университетѣ вспомо­ гательныхъ заведеній, подастъ руку по­ мощи мѣстному начальству къ исправ­ ленію существующихъ недостатковъ и  приведенію университета вообще въ та­ кое состояніе, чтобы образующіеся въ  немъ молодые люди находили всѣ,сред­ ства къ усовершенствованію себя въ  тѣхъ наукахъ, которыя каждый изъ  нихъ избралъ главнымъ предметомъ сво­ ихъ занятій”. Въ отчотѣ университета  за 1877 г. мы читаемъ уліе о состо­ яніи учебно-вспомогательныхъ учреж­ деній довольно рѣзкую,, характеристику.  „ Помѣщенія (сказано тамъ) лабора­ торій, кабинетовъ, анатомическаго те-  атра, клиникъ, обсерваторій и огром­ ображеніе о красотѣ линій отходило  на .задній планъ, а н а „первомъ мѣстѣ  стояло выраліеніе мысли; красота же  являлась сама собой, какъ слѣдствіе.  Въ рисунокъ онъ внесъ черезвычайеое  разнообразіе, т. е. индивидуальность  не только лица, но и всей фигуры по  анатомическому построенію, исканіе —  какое анатомическое строеніе доллшо  отвѣчать задуманному характеру. Бъ  живописи— имъ внесено совершенно на­ туральное освѣщеніе всей кардины, со­ образно мѣсту и времени, а во внѣш­ ній видъ картины необходимость эпо­ хи. Въ какой же мѣрѣ мы обладали  этими качествами прежде,?” „Въ строй­ номъ и послѣдовательномъ порядкѣ мы  ими не обладали. Нельзя сказать, разу­ мѣется, чтобы у казанныя стороны исву-  ства не встрѣчались вовсе прежде, но  не одно и то же * 7 j-встрѣчается ли это,  какъ счастливый придатокъ, или какъ  принципъ. Поэтому — реформаторская  смѣлость перваго почина Иванова изо­ бразить всю сцену дѣйствительно на  воздухѣ и дѣйствительно, въ, пейзажѣ^  должна быть подчоркнута; я уже не  говорю о самомъ главномъ — о харак­ терѣ. Всѣ старые художники, даже ве­ ликіе, изображая событіе на воздухѣ,  преспокойно писали свои фигуры при  комнатномъ освѣщеніи. Правда, въ то  время, когда Ивановъ началъ писать  свою картину, во Франціи уже были  первые художники, которые стали пи­ сать на воздухѣ, но они писали пей­ зажи, жанръ и т. п. вещи, которыя  уже и простой здравый смыслъ запре­ щаетъ писать иначе. Но кто знаетъ  исторію живописи, тотъ согласится, что  и такое простое удовлетвореніе здра­ ваго смысла ставится въ заслугу фран­ цузской критикой своимъ первымъ ос­ наго большинства, учебно – вспомога­ тельныхъ учрежденій— до того тѣсны,  неудобны и несогласны съ элементар­ ными понятіями и потребностями ги­ гіены, что ихъ, по всей справедливо­ сти, слѣдуетъ признать весьма неудоб­ ными ни для занятій въ нихъ профес­ соровъ, ни студентовъ.,. При ежегодно  развивающемся стремленія студентовъ  къ самостоятельному труду, тѣснота  всѣхъ нашихъ учебно-вспомогательныхъ  учрежденій достигла такихъ предѣловъ,  что лишь при горячихъ усиліяхъ про­ фессоровъ едва оказывается возможнымъ  вести въ нихъ дѣло преподаванія, со­ образно современному состоянію и тре­ бованію наукъ”. Въ отчотѣ универси­ тета за 1878 г. мы встрѣчаемся съ  слѣдующими заявленіями. Нѣтъ сомнѣ­ нія, что дѣятельность лабораторій на­ шего университета была бы несравнен­ но обширнѣе, если бы она не находи­ лась въ з а в и с и м о с т и отъ тѣ сн о ты ,  н е у д о б с т в а и д а ж е о т с у т с т в ія н е ­ о б х о д и м ы х ъ для э т о г о п о м ѣ щ ен ій .  С о в ѣ т ъ с ч и т а е т ъ  своею о б я з а н ­ н остью п ри к а ж д о й в озн олгн ости  у п о м и н а т ь объ это м ъ о б стоя тел ь-  с т в ѣ , т а к ъ к а к ъ отъ н его в ъ в е с ь –  ма з н а ч и т е л ь н о й с т е п е н и с т р а д а ­ етъ у н и в е р с и т е т ъ н а ш ъ , к а к ъ въ  у ч е б н о м ъ , т а к ъ и въ у ч о н о м ъ от­ н о ш е н ія х ъ . Если приходится читать  науки, требующія на лекціяхъ посто­ янныхъ демонстрацій вдали отъ каби­ нетовъ и лабораторій (въ другомъ зда­ ніи) какъ, напр., общіе курсы естест­ венныхъ наукъ, если профессору при­ водится читать лекціи въ аудиторіи,  которая завѣдомо вмѣщаетъ.въ себѣ толь­ ко половину слушателей (какъ, напр.,  физическая аудиторія), то,понятно, что,  при такихъ условіяхъ, самое, препода­ ваніе не можетъ достигать желаемой  цѣли. Также тяжело должны отзы­ ваться недостатки въ помѣщеніяхъ на  практическихъ занятіяхъ студентовъ,  на которыя, въ послѣдніе годы, и со  стороны министерства , обращено осо­ бенное вниманіе; съ этою цѣлью впол­ нѣ достаточно указать, напр., что. су­ дебно-медицинское учрежденіе, при ко­ торомъ занятія  студентовъ  должны  имѣть, такое важное значеніе для бу­ дущихъ медиковъ,  не имѣетъ вовсе  отдѣльнаго помѣщенія; что препараты  по физіологической и патологической  анатоміяхъ человЬка — студенты обя­ заны дѣлать при такихъ условіяхъ по­ мѣщенія, которыя, кромѣ неудобствъ для  работы, за в ѣ д о м о вр ед н о в л ія ю т ъ на нователямъ этого немудраго, въ сущ­ ности, начала. Во всякомъ случаѣ, по­ чинъ Иванова исходилъ изъ его лич­ наго инстинкта, и чтобы понять зна­ ченіе этого почина — надобно только  внимательно посмотрѣть на все, что  дѣлается теперь, когда снлошь и рядомъ,  даж.е крупные художники, позволяютъ  себѣ этотъ анахронизмъ. Тутъ только  сторона эта въ работахъ Иванова при­ метъ должные размѣры въ нашихъ гла­ захъ. Идею характеровъ не вымышлен­ ныхъ, а дѣйствительныхъ, если Ива­ новъ и могъ заимствовать, то только  у Леонарда, Винчи, у котораго одного  есть эта черта. ЬІо Ивановъ пошолъ даже  дальше. Попробуйте закрыть головы на  картинѣ Иванова,посмотрите на одни его  фигуры, и вы будете пораясены глубиною  человѣка вообще. Здѣсь разнообразіе  обусловливается не однимъ возрастомъ,  а, какъ я сказалъ’ раньше, анатоми­ ческимъ строеніемъ и темпераментомъ,  т, е. Ивановъ пошолъ дальше настоль­ ко, на сколько передвинулся вѣкъ”. Все это прекрасно, все это даетъ  намъ понятіе, что сдѣлалъ Ивановъ для  русскаго искуства и со стороны тех­ ники, и со стороны психологическаго  изученія, какъ онъ силился вывести  русское искуство изъ младенчества, рас­ пеленать его, если можно такъ выра­ зиться. Но въ этой характеристикѣ, во  первыхъ, упущено постоянное стремле­ ніе Иванова къ національности, къ  народности въ  искуствѣ, въ чомъ  и состоитъ его главная заслуга: съ  другой же стороны не разъяснено, по­ чему Ивановъ, при всей громадности  своего труда, при всемъ разнообразіи,  ежели не рѣшенныхъ, то намѣченныхъ  имъ задачъ, не создалъ школы. Въ той  же книгѣ Боткина г. Крамской могъ и х ъ зд о р о в ь е; что помѣщеніе глазной  клиники, но словамъ завѣдующаго, во­ все негодно для предназначенной цѣ­ ли, что нѣкоторыя учрежденія помѣ­ щаются въ частныхъ зданіяхъ, значи­ тельно удаленныхъ отъ университета,  и тѣмъ самымъ теряютъ значеніе для  учебныхъ цѣлей, какъ напр., электро­ лѣчебное заведеніе. Между тѣмъ, требованія науки и ея  преподаванія постоянно растутъ; не­ смотря на большое число лабораторій  и кабинетовъ,  учрежденныхъ при вве­ деніи дѣйствующаго теперь устава,—-  совѣтъ нашолся вынужденнымъ въ ви­ дахъ пользы учащихся, на особенно  скудныя въ нашемъ университетѣ спе­ ціальныя средства— устроить и содер­ жать еще нѣсколько, такъ сказать,  „сверхштатныхъ учебныхъ учрежде­ ній”: особое отдѣленіе при: физіоло­ гическомъ кабинетѣ для практическихъ  занятій по общей патологіи, кабинетъ  съ лабораторіею при кафедрѣ гигіены  и лабораторію съ приспособленіемъ для  эмбріологическихъ занятій при меди­ цинскомъ факультетѣ. Послѣднее посѣщеніе министра на­ роднаго просвѣщенія, барона Николаи,  могло и дѣйствительно показало главѣ  министерства народнаго просвѣщенія,  все, мояшо сказать, безвыходное поло­ женіе пашего университета. Послѣдній  имѣетъ полное нравственное право ожи­ дать, по возможности, скорой помощи.  Ее настоятельно требуютъ и учопыя, и  учебныя цѣли университета. Возстанов­ леніе устава 1863 г. должно начать со­ бою эру усиленнаго труда и профессог  ровъ, и студентовъ. Въ такомъ трудѣ —  гарантіи спокойствія и мира въ стѣнахъ  университета. Необходимо дать послѣд­ нему такую матеріальную обстановку,  которая обезпечивала бы возможность и  учоной, иучебной работы. Если ожиданія  харьковскаго университета и въ настоя­ щее время останутся тщетными, то  ему придется обратить свои взоры къ  частнымъ жертвователямъ. Такая мысль  уже проскользнула разъ въ одномъ изъ  отчотовъ университета. Такъ, въ отчотѣ  за 1877 г. мы читаемъ слѣдующее ха­ рактерное мѣсто: „говоря о состояніи  учоно-и учебно-вспомогательныхъ учре­ жденій нашего университета, нельзя  при этомъ не выразить пояіеланій, что­ бы тѣ изъ богатыхъ ревнителей отече­ ственнаго просвѣщенія, которые часто  жертвуютъ значительные капиталы на  стипендіи, послѣдовали бы примѣру за­ падной Европы, въ университетахъ кото­ найти матеріалы для указанія перва­ го и для разъясненія второго. Въ мас­ сѣ писемъ Иванова, приводимыхъ Бот­ кинымъ, постоянно наталкиваешья на  его народническія стремленія. То онъ  проситъ брата „зачерчивать” для него  ликъ Христа и Богоматери съ ста­ ринныхъ иконъ, прибавляя, что безъ  этихъ изученій „ничего не сдѣлаешь”:;  то черезвычайно интересуется старин­ нымъ раскольничьимъ письмомъ. Вся­ кое движеніе въ русской исторической  наукѣ, всякое новое сочиненіе по рус­ ской исторіи, всякое изданіе памятни­ ковъ крайне интересуетъ его. Все это  онъ настоятельно и убѣдительно про­ ситъ присылать ему, сердится и волг-  нуется, ежели подобныя присылки за­ медляются; все это онъ тщательно изу­ чаетъ, отмѣчая то, что относится къ  нему, къ его дѣлу, отмѣчаетъ съ яс­ нымъ сознаніемъ необходимости соз­ дать свою національную школу. Г.  Крамской тщательно старается объяс­ нить неуспѣхъ картины Иванова въ  публикѣ —дѣло сравнительно второсте­ пенное. Неуспѣхъ этотъ просто объяс­ няется тѣмъ, что масса не была при­ готовлена къ такой картинѣ, которую,  при всѣхъ ея классическихъ достоин­ ствахъ, надо было больше понимать,  чѣмъ чувствовать.. И вотъ кричащія  краски изшардатанившагося таланта—  Брюлова, даже сентиментально— сла­ щавый казенный  идеализмъ Бруни  встрѣтили восторженный пріемъ и ру­ коплесканія,  картина  же  Иванова  прошла лишь сквозь искусъ ледяной  почтительности. Дѣло это понятное.  Масса— великій ребенокъ. Обмануть ее  можетъ всякій, довольно ловкій, шар­ латанъ. Приковать къ своей колесни­ ц ѣ — только геній. Ивановъ не^былъ ни рой нерѣдко возникаютъ кафедры съ при.  надлежащими къ нимъ учебно-всяомога  тельными учрежденіями на пожертвова­ нія частныхъ лицъ: въ нашемъ универси­ тетѣ существуетъ маньковское электро­ лѣчебное заведеніе, основанное на сум­ му, пожертвованную воспитанникамъ  нашего университета г. Манько”. „Клевещите постоянно; отѣ клеветы  всегда что-нибудь да останется”! Т а­ ковъ девизъ нѣкоторыхъ органовъ н а­ шего современнаго „тисненія”.  Мы  употребляемъ вмѣсто неподходящаго на­ званія „пресса”— слово „тисненіе”, ибо  во многихъ нашихъ “газетахъ печата­ ется все, что только физически можетъ  быть „оттиснуто”. Границъ, поставля­ емыхъ честностію, порядочностію и бла­ говоспитанностію, во многихъ нашихъ  газетахъ искать не слѣдуетъ, по той  простой причинѣ, что ихъ тамъ ни­ когда’ и не было.  ; ’ Бойкая, если не по содержанію, то  по манерамъ, фирма „Московскія Вѣ­ домости” и сыновья (г. е. „Новое Вре­ мя”, „Кіевлянинъ” и „Новороссійскій  Телеграфъ”) въ послѣднее время пус­ тились на такой путь измышленій, ко­ торый ихъ, въ концѣ концовъ, доллгепъ  уронить даже въ глазахъ ихъ поклон­ никовъ. Недавно упомянутая фирма  (за исключеніемъ г. Озмидова, торгу­ ющаго въ Одессѣ) придумала относи­ тельно „Порядка” и „Московскаго Те­ леграфа” такой пріемъ, предъ кото­ рымъ уже и базарные нравы должны  спасовать въ смѣлости. Дѣло вотъ въ  чомъ. Извѣстно, что „Кіевлянинъ” по­ лучаетъ субсидію отъ правительства,  въ размѣрѣ 6 ,0 0 0 р. с. Г. Йихно, ре­ дакторъ „Кіевлянина”, почему то не  любитъ, когда объ этой субсидіи гово­ рятъ въ печати. Эго непослѣдователь­ но и даже обидно для дающаго деньги:  окладъ „Кіевлянину” даётся, по всей  вѣроятности, потому, что, безъ субсидіи,  газета эта, крайне безсодержательная,  не могла бы даже держаться. Кромѣ  Слабости умственныхъ своихъ силъ,  ^Кіевлянинъ”, въ обществѣ, пользует­ ся дурною репутаціею, такъ что о немъ  въ Кіевѣ говорятъ всегда, какъ о.лист­ кѣ, не стоющемъ серіознаго вниманія.  Во всякомъ случаѣ sa субсидію г.  Пихно долженъ бы быть благодарнымъ,  даже до извѣстной степени гордиться  ею. Между тѣмъ г. Пихно какъ будто  обижается,  когда говорятъ о ней.  Вслѣдствіе этой обидчивости и возник­ ло слѣдующее дѣло между „Кіевляни- тѣмъ, ни другимъ— и масса не поняла  его. Гораздо болѣе важное дѣло, что Ива­ новъ,ре создалъ школы. И причина тутъ  опять та же. Задача Иванова была та  же, какъ и задача Пушкина, Гоголя,  Глинки. Какъ Пушкинъ и Гоголь со­ здали русскую національную художе­ ственную литературу, какъ Глинка со­ здалъ русскую національную музыку,  такъ Иванову пришлось создавать рус­ скую національную живопись. Онъ ее  не создалъ. Онъ создалъ лишь націо­ нальную картину, сдѣлалъ лишь огром­ ную просѣку, разшаталъ старую, омер­ твѣвшую академическую традицію, уб­ ралъ мусоръ и обломки, словомъ— рас­ чистилъ широкую дорогу для буду­ щаго великаго художника, которому  суждено создать русскую школу жи­ вописи—-но самъ этой школы не соз­ далъ. Время выдвинуло и поставило  на очередь задачу, рѣшеніе которой  было подъ силу только генію. Ивановъ  взялся за рѣшеніе этой задачи и такъ  какъ онъ бьглъ не геній, а лишь пер­ воклассный талантъ,то и палъ” на полъ  пути, разбитый и сломленный непосиль­ нымъ бременемъ, добровольно взвален­ нымъ н^ плечи. Въ этомъ и траге­ дія его многострадальной жизни, пол­ ной, добровольныхъ лишеній, воздер­ жаній,  подавленія всѣхъ  личныхъ  чувствъ и желаній.Ивановъ понималъ,  что ему,  только таланту,  разъ взяв­ ши на себя колоссальную задачу, нель­ зя уже разбрасываться, что только отор­ вавшись отъ личной жизни, уйдя ц ѣ ­ ликомъ въ свою задачу, можно чего-  нибудь добиться. И вотъ онъ, вовсе  не аскетъ по натурѣ,, превращается въ  аскета. „Одно мнѣ позвольте возра­ зить противъ, слѣдующихъ словъ вашей  статьи, пишетъ онъ лучшему своему дру- ЮЖНЫЙ КРАЙ No 244. ” А Г Г А .,” , А ‘ .  Е Ж Е Д Н Е В Н О Е И З Д А Н І Е . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ й ПОЛИТИЧЕСКАЯ, ё’м ѵ *  ХАРЬКОВЪ, СЛОТА  12  ( 24 ) Сентября  1881  гад а.  ‘ ■ : :с ГОДЪ I.  
2 ю ж н ы й к р а й . 12-го сентября 1881 г. Jsg помъ”, „Моск. Вѣд.“ , „Порядкомъ”  и „Москов. Телеграф”. Перепечатываемъ все это дѣло для  того, чтобы, вопервыхъ, указать на  пріемы нѣкоторыхъ газетъ, а, вовто-  рыхъ, перепечатать заявленія „Поряд­ ка” и „Моск. Т ел.“ , которыхъ мы  бы считали оскорбленными, если бы  „Кіевлянинъ” м огъ бы ть с у б ъ е к т о м ъ  въ дѣлѣ оскорбленія людей. Сегодня, въ No 216 „Московскихъ Вѣдомо­ стей”, ыы нашли слѣдующую, въ началѣ, только куріозную выдержку изъ газеты „Кіевлянинъ”: „Субсидія „Кіевлянина11, говоритъ „Кіевля­ нинъ” же, мучитъ какъ кошмаръ кіевскихъ кор­ респондентовъ столичныхъ либеральныхъ га­ зетъ. Ути почтенные господа, не стѣсняющіеся въ выборѣ средствъ, на дняхъ пустили такую утку: кіевскій корреспондентъ „Московскаго Телеграфа” сообщаетъ, будто редакторъ „Кіев­ лянина”, -„утративъ субсидію отъ министерства внутреннихъ ді-лъ, намѣренъ просить барона Николаи, о выдачѣ субсидіи изъ министерства народнаго просвѣщенія или изъ спеціальныхъ суммъ университета11; „Порядокъ”, перепеча ты пая это извѣстіе, прибавляетъ отъ себя: „Слѣ­ дуетъ думать, что министерство народнаго про­ свѣщенія, въ видахъ сокращенія непроизводи­ тельныхъ расходовъ, не удовлетворитъ этой просьбы,! .посягающей на тѣ средства, которыхъ такъ не достаетъ на школы”. Мы можемъ ус­ покоить почтенныхъ публицистовъ: редакція „Кіевлянина” не просила н не намѣрена,про­ сить (если этихъ господъ такъ интересуютъ на­ ши намѣренія) о субсидіи не только у-барона Николаи, но и у кого бы то ни было. „Москов­ скій Телеграфъ” н „Порядокъ” могутъ повѣрить наМъ на этотъ счотъ; но мы нисколько не вѣ­ римъ, чтобы наше категорическое заявленіе отучило нхъ говорить неправду”. До „Кіевлянина”, вѣроятно, тогда пе дошолъ еще слѣдующій1 No „Порядка”, гдѣ мысами ис­ правили эту, будто бы, „неправду”, и сообщи­ ли, ■’что, дѣйствительно, редактору „Кіевлянина” не’ предстоитъ,просить субсидіи у г. министра народнаго просвѣщенія, такъ какъ въ послѣдт немъ отчотѣ; государственнаго контроля обо­ значены, въ числѣ расходовъ этого министер­ ства, 6,000 рублей, ежегодно отпускаемыхъ „Кі­ евлянину” въ качествѣ субсидіи. Совершенно понятно,, что г.-редактрру „Кіевлянина” пе пред­ стояло’ „ни просить, ни имѣть намѣренія про­ сить” субсидіи. Первое извѣстіе, невѣрное, мы заимствовали изъ „Московскаго Телеграф і“; а потому, естественно, ыы были обязаны сдѣлать потомъ поправку, на1 основанія несомнѣнныхъ офиціальныхъ данныхъ. Но, отрицая завѣгомо лживо, какъ мы видѣли, существующій фактъ, іѵ Пихно не ограничивается этимъ, и присое­ диняетъ отъ себя,другую, уже не куріознѵю, а тенденціозную ложь и клевету самаго гнуснаго свойства, на которую мы имѣли бы право от­ вѣчать тѣми „словами”, какія иногда встрѣча­ ются въ тѣхъ же „Московскихъ Вѣдомостяхъ”, ;которыя перепечатали изъ „Кіевлянина” и эту ложь,, и эту клевету: „Чтобы не остаться въ долгу, говоритъ „Кі­ евлянинъ”, предъ почтенными газетами, ыы счи­ таемъ умѣстнымъ сообщить слѣдующія досто- .ц.ѣ.рныя (?!) извѣстія. Мы слышали, что ре­ дакторъ „Порядка”, г. Стасюлевичъ, не доволь­ ствуясь субсидіей барона Гннцбурга, намѣренъ обратиться съ просьбой о пособіи къ г. Поля­ кову; а: редакторъ „Московскаго Телеграфа” – къ г. Лазарю Бродскому. Но послѣдній, какъ мы .слышали, не смотря на любезности, расто­ чаемыя „Телеграфомъ”, намѣренъ отвѣтить на это,- что онъ уже имѣетъ свою кіевскую газету и, считаетъ лишнимъ два гриба въ борщъ”. Все сказанное тутъ о редакторѣ „Порядка”, отъ начала до конца, есть самая постыдная и гпусная ложь, пущенная, какъ извѣстно, въ ходъ „Новымъ Временемъ”,1 послѣ того, какъ звѣзда Станислава, дарованная редактору ^Порядка” тою же петербургскою газетою, оказалась ыа- доостроумнымъ пріемомъ. Мы не отвѣчали „Но­ вому Времени” на послѣднее, такъ какъ оно опровергалось . само собою: правительство, имѣ­ етъ свой органъ для публикованія наградъ, и „Новое Время”, въ этомъ Отношеніи, какъ из­ вѣстно, не несетъ на себѣ ннкакнхъ обязанно­ стей; Мы Оставили вовсе’ безъ отвѣта и первую Клевету;. оШ относилась бы также и къ редак­ тору „Вѣстника, Европы”, настолько, по край­ ней мѣрѣ,’ извѣстному читающей публикѣ, что­ бы имѣть право отвѣчать молчаніемъ на тако­ го рода обвиненіе. Кромѣ того, „Новое Время” говорило всегда, въ формѣ слуха, а когда ему приходилось перепечатывать свою же.клевету изъ, другихъ газетъ, которыя перепечатывали изъ него ate, то еще присоединило отъ себя, что ‘ оно заимствуетъ такое Извѣстіе'(имъ же выду­ манное), возлагая отвѣтственность на редакцію топ газеты, изъ которой опа беретъ слухъ, по­ черпнутый изъ- того же „Новаго Времени”; Но „Кіевлянинъ11 постуцилъ иначе: повторяя туасе гнусную выдумку, і. Пихно присоединилъ отъ себя, -что ‘ это- извѣстія „достовѣрныя”. Намъ остается на это сообщить еще болѣе доетовѣр- ‘нбе ‘извѣстіе, а именно, что г. Пихно солгалъ, утверждая все вышеприведенное; если же Онъ присоединяетъ къ этому, что его ложь есть ложь „достовѣрная”, то это доказываетъ только од­ ного, что онъ завѣдомо лжетъ,—съ цѣлью весь­ ма понятною,іі вполнѣ достойною такого пуб­ лициста, какъ г. Пихно. Редакторъ „Порядка” можетъ вполнѣ довольствоваться тою субсидіею, которую онъ получаетъ отъ редактора „Вѣст- пнка Европы” и отъ подписчиковъ своей газе- гу— Гоголю;— Ивановъ ведетъ оіеизнъ истинно монашескую  и очень бы не  Ьткаёался имѣть женой монахиню”…  Горькій смыслъ сквозитъ въ этой шут­ кѣ. Конечноі, онъ не отказался бы отъ  жизни, отъ любви, отъсчастья, не ас­ кетъ онъ по своей натурѣ, да чтожъ  дѣлать, если приходится отказаться или  о’тѣ с в о е й 1 задачи или отъ жизни.  И Ивановъ отказался отъ жизни… Нѣ­ сколько сотенъ писемъ Иванова’, со­ бранныхъ въ книгѣ Боткина, пред­ ставляютъ собой какой то одинъ, длин­ ный— длинный скорбный листъ. Къ кому  бы онъ не писалъ:— къ отцу ли, къ  брату, къ Гоголю, къ Моллеру, еще къ  кому— вездѣ центръ всего— его карти­ на, волненія, ожиданія, надежды и ра­ зочарованія Ѣсе по поводу ея же. Очомъ  бы онъ не писалъ: о перемѣнѣ ли квар­ тиры, о деньгахъ ли, о какой-нибудь  своей прогулкѣ, объ новомъ ли приспо­ собленіи въ живописи— опять и опять  все это пишется, все это волнуетъ его  только ііб отношенію къ картинѣ. Въ  нѣкоторыхъ рецензіяхъ на книгу Бот­ кина, было между прочимъ указано,  что складъ тогдашней русской жизни  довелъ такого человѣка, какъ Ивановъ,  до нѣкотораго даже низкопоклонства,  до забвенія своего личнаго достоинства,  почти до паническаго страха передъ  всякимъ, какимъ бы то ни было „на­ чальствомъ*. И, Боже,  сколько въ подоб­ ныхъ отзывахъ не несправедливости, а  скорѣе просто тупого непониманія и  шаблоннаго отношенія къ дѣламъ и  людямъ. Да, правда, Ивановъ вѣчно боялся, вѣчно нылъ, что вотъ — вотъ у-:л .-•• ; его лишатъ средствъ продолжать на­ чатое дѣло. Но стоитъ лишь мель­ комъ пробѣжать книгу Боткина, что­ бы увидѣть, что  личнаго  тутъ ни­ чего не было, что напротивъ, Ива­ ты. Кто знаетъ его лично, тотъ легко тому по­ вѣрить, а кто его не знаетъ, тотъ, можетъ быть, знаетъ г. Пихно—и не повѣритъ ему. Предъ на­ чаломъ изданія „Вѣстипка Европы”, въ 1865 году, „Московскія Вѣдомости” также заявили, что эготъ журналъ издается „щедротами” из­ вѣстнаго книгопродавца М. О. Вольфа; теперь, послѣ 15 лѣтъ, никто ре повѣрить,—но не по­ вѣритъ тому, что московская га юта могла уни­ зиться до такой лжи; теперь эти „господа” при­ бѣгли къ такому же средству,—но мы позволя­ емъ себѣ думать, что теперь не нужно ждать 15 лѣтъ, чтобы эта новая клевета сдѣлалась смѣшною въ глазахч, всѣхъ порядочныхъ людей. Мы увѣрены также, что газеты, перепечатав­ шія изъ „Новаго Времени” вышеупомянутую ложь п клевету, не затруднятся перепечатать и настоящее возраженіе со стороны редакціи на­ шей газеты. Съ своей стороны „Московскій Т е­ леграфъ” заявляетъ: „Каемся: мы не знали о появленіи этой за­ мѣтки въ „Кіевлянинѣ”, такъ какъ не имѣемъ обыкновенія читать эту газету, каждая строка, которой продана и куплена. Но, въ виду того, что „Московскія Вѣдомости” поспѣшили воспро­ извести эту грязную выходку чуть ли не во гла­ вѣ своей газеты, нижеслѣдующій отвѣтъ нашъ мы адресуемъ каіеьредакціи „Кіевлянина”,такъ и редакціи „Московскихъ Вѣдомостей”. Гг. Катковъ и Пихно такъ привыкли полу­ чать всевозможныя субсидіи какъ отъ прави­ тельственныхъ, такъ ц отъ частныхъ лицъ, и продавать направленіе своихъ,,патріотическихъ” газетъ, что для нихъ, конечно, исканіе и по­ лученіе субсидій представляется дѣломъ самымъ обыкновеннымъ, даже необходимою принадлеж­ ностью публицистической дѣятельности. Въ отношеніи къ самимъ себѣ, быть можетъ, они и правы: нѣтъ ни какого сомнѣнія въ томъ, что безъ всевозможныхъ субсидій, привилегій,льготъ, казенныхъ объявленій, утягиванія арендной пла­ ты и іір„ имъ пришлось бы давно прекратить свою охраннтельпую дѣятельность и каяться гдѣ-нибудь въ іезуитскомъ монастырѣ, вмѣстѣ съ пхъ безвременно сошедшимъ со сцены со­ братомъ, г. Цптовичемъ- Но нельзя же всѣхъ мѣрять по себѣ. Редакторъ-издатель „Московскаго Телеграфа” заявляетъ, что все, относящееся лично къ не­ му въ приведенной выше замѣткѣ, ложь отъ перваго до послѣдняго слова. Повндпмому, это не болѣе, какъ недостойный полемическій прі­ емъ, употребляемый, какъ послѣднее средство, за неимѣніемъ другихъ средствъ для борьбы. Съ Именемъ г. Лазаря Бродскаго редактору „Московскаго Телеграфа” пришлось встрѣтить­ ся въ первый разъ на столбцахъ вчерашняго А- „Московскихъ Вѣдомостей”, ві, перепечатанной выше замѣткѣ; до этихъ поръ онъ ни ралу не слыхалъ этого имени. -Понятно послѣ этого, къ какой категоріи измышленій принадлежитъ без­ честная инсинуація гг. Пихиы и Каткова.Про­ должайте, господа, охранять основы, поле за вами…” Во всей этой исторіи интересно не  то, что пущена была въ ходъ клевета  противъ „Порядка” и „Москов. Теле­ графа”, а то, что г. Пихно сообщеніе  о правительственной субсидіи „Кіевля­ нину” отражаетъ сообщеніемъ о суб­ сидіи отъ Полякова и Бродскаго— „По­ рядку” и „Москов. Телегр.”. Слѣдова­ тельно, по мнѣнію Пихно, п р а в и т е л ь ­ с т в е н н а я с у б с и д ія е с т ь ч то то не  х о р о ш е е . Вотъ это то и не ловко со  стороны г. П и хн о:’ г. Пихно, какъ буд­ то брезгаетъ субсидіею, а онъ собствен­ но долженъ былъ бы ею гордиться, ибо  это особый видъ оклада-“-за т а л а н т ъ . ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Высочайшій указъ данный правитель­ ствующему сенату. Послѣдніе годы славнаго царство­ ванія  Блаженныя  памяти Родителя  Нашего въ Бозѣ почившаго Государя  Александра II были омрачены рядомъ  преступныхъ посягательствъ на корен­ ныя основы государственнаго и обще­ ственнаго строя  Нашего отечества.  Исходя отъ горсти тайныхъ злоумыш­ ленниковъ, дерзновенныя посягатель­ ства эти наглядно доказали, что дѣй­ ствія постоянныхъ законовъ, сообра­ зованныхъ съ обычнымъ состояніемъ  мирнаго общежитія, недостаточно для  охраненія порядка и спокойствія, на­ рушаемыхъ прискорбными событіями  чрезвычайнаго свойства. Посему, въ  изъятіе изъ общихъ законовъ, по от- новъ человѣкъ гордый, своеобычный,  самолюбивый жертвовалъ всѣмъ: и своею  гордостью, и своимъ самолюбіемъ, ради  осуществленія своего дѣла. Черта до­ стойная и свойственная лишь вели­ кимъ характерамъ. Ивановъ, отказы­ вающійся отъ стотысячныхъ заказовъ,  отъ заказовъ, которые сразу могли бы  составить ему цѣлое состояніе, и въ  тоже время пишущій въ „Общество  поощренія художниковъ” слезныя про­ шенія объ продолженіи ему грошево-  го пособія, оправдывающійся въ мед­ ленности „производства” своей кар­ тины, со страхомъ и трепетомъ ожи­ дающій отвѣта „общества”— и этотъ  Ивановъ человѣкъ „низкопоклонный”  и трусливый. Но, правда, былъ у  него „паническій страхъ”, но толь­ ко не за себя  лично,  а передъ  всѣмъ, что могло помѣшать его дѣлу/  О себѣ онъ не думалъ.  „Василій  Андреевичъ (Жуковскій) обѣщалъ мнѣ  убѣдить ихъ (общество поощренія ху­ дожниковъ) дать мнѣ помощь денеж­ ную на окончаніе моей большой кар­ тины. Посмотримъ, что будетъ.  Если  Василій Андреевичъ успѣетъ,  то я сошью себѣ новый сюртукъ ,  фракъ и шляпу, въ ожиданіи чего хожу въ зап­ латахъ11.  (Боткинъ, стр. 120. „Письмо  къ отцу”). И это пишетъ человѣкъ,  только что отказавшійся отъ стотысяч­ наго заказа, такъ какъ эта „посторон­ няя работа” могла бы повредить „про­ изводству” его картины, человѣкъ уже  за сорокъ лѣтъ, принужденный  думать объ „сюртукѣ” и „ф р ак ѣ “, въ то вре­ мя, когда его менѣе даровитые, но за  то „совершенно беззаботные на счотъ  искуства” товарищи, пожинали лавры  и рубли, расписывая чуть не по тр а­ фареткамъ разныя казенныя зданія.  И такъ шли годы, длинныя годы, сре­ нептенію къ предѣламъ вѣдомства и  способамъ дѣятельности различныхъ  правительственныхъ властей и учреж­ деній, были въ разное время издаваемы  отдѣльныя временныя законоположенія. Безпримѣрное въ лѣтописяхъ нашей  исторіи злодѣяніе, пресѣкшее драго­ цѣнную жизнь возлюбленнаго Родителя  Нашего, явственно предъ всѣми обна­ ружило непреложную необходимость  предоставить властямъ, поставленнымъ  на стражѣ общественнаго порядка, осо­ быя полномочія, пространство коихъ  было бы соразмѣрно съ отвѣтствен­ ностью возлагаемою на нихъ исклю­ чительными обстоятельствами настоя­ щаго времени. Незыблемость основныхъ началъ ве­ ликихъ преобразованій минувшаго Ц ар ­ ствованія, а равно правильное и спо­ койное дѣйствіе учрежденій, на твер­ домъ основаніи общихъ законовъ у с ы ­ новленныхъ, составляютъ наиболѣе проч­ ный залогъ благоденствія и преуспѣя­ нія дорогого Нашего отечества.  Мы  не могли однако же не признать, что  прискорбныя событія и смута въ го­ сударствѣ вызываютъ печальную не­ обходимость допустить на время чрез­ вычайныя мѣры преходящаго свойства  для водворенія полнаго спокойствія и  для искорененія крамолы. Ііаш е вни­ маніе равнымъ образомъ было обраще­ но и на то, чтобы временныя исключи­ тельныя мѣры соотвѣтствовали дѣйстви­ тельной потребности охраненія порядка  и не подвергали излишнему отягощенію  законные интересы вѣрнаго Престолу  населенія, несомнѣнно искренно желаю­ щаго содѣйствовать сохраненію спокой­ ствія и порядка. Въ то же время, усма­ тривая, что въ изданныхъ разновремен­ но узаконеніяхъ для облегченія борьбы  съ крамолой, сущность и предѣлы пол­ номочій административныхъ начальствъ  указаны не съ достаточною въ семъ  отношеніи опредѣленностью, Мы сочли  за благо повелѣть: подвергнувъ сово­ купному пересмотру всѣ временные  законы, изданные въ послѣднее время,  начертать взамѣнъ сихъ узаконеній  особое „Положеніе”, въ которомъ были  бы указаны съ большею, чѣмъ нынѣ,  точностью, съ одной стороны, предѣлы  полномочій  административныхъ  на­ чальствъ при чрезвычайныхъ обстоя­ тельствахъ, съ другой— сущность обя­ занностей, возлагаемыхъ на населеніе  исключительными обстоятельствами го­ сударственной  жизни. Составленный,  вслѣдствіе того особо  учрежденною  комиссіей, проектъ „Положенія о мѣ­ рахъ по охраненію государственнаго  порядка и общественнаго спокойствія”,  но предварительномъ разсмотрѣніи онаго  въ комитетѣ министровъ, нами утвер­ жденъ. Признавъ необходимымъ нынѣ  ввести въ дѣйствіе въ нижепоименован­ ныхъ мѣстностяхъ Имперіи нѣкоторыя  части помянутаго положенія и прекра­ тить вмѣстѣ съ симъ примѣненіе всѣхъ  прочихъ исключительныхъ узаконеній,  Мы повелѣваемъ: 1) объявить въ со­ стояніи усиленной охраны губерніи:  с.-петербургскую, московскую, харь­ ковскую,полтавскую,черниговскую,кіев­ скую, волынскую, подольскую, херсон­ скую, бессарабскую и уѣзды: симферо­ польскій, евпаторійскій, ялтипскій, ѳео­ досійскій, перекопскій, городъ Б ер­ дянскъ таврической губерніи, городъ  Воронежъ съ уѣздомъ, Ростовъ-на-До­ ну, Маріуполь, екатеринославской гу­ ди общаго непониманія, среди вѣч­ ныхъ безпокойствъ, среди вѣчной не­ увѣренности въ завтрашнемъ днѣ, сре­ ди постоянной, мелочной раздражаю­ щей нужды. Наконецъ искусъ былъ  конченъ, картина готова.  Европа,  въ лицѣ лучшихъ своихъ предста­ вителей, застыла передъ ней въ почти­ тельномъ изумленіи. Послѣ долгаго,  долгаго отсутствія, послѣ долгихъ му­ чительно пережитыхъ годовъ худож­ никъ, наконецъ, возвратился на родину,  сопровождаемый своимъ уже прослав­ леннымъ произведеніемъ. Что же встрѣ­ тило его тамъ? Конечно: тріумфъ, слава,  народное поклоненіе, перспектива обез­ печенной жизни впереди… Что же  встрѣтило его тамъ? А вотъ что… Дѣло шло о работахъ въ Исакіев-  скомъ соборѣ, которыя хотѣли пору­ чить Иванову. Эго зависило отъ графа  Гурьева, предсѣдателя комиссіи. Вотъ  что разсказываетъ Ивановъ въ письмѣ  къ брату: „Онъ (Монферанъ, строитель  Исакіевскаго собора) меня принялъ въ  церкви Исакія, по французски меня  рекомендовалъ графу Гурьеву, кото­ рый меня вѣжливо спросилъ: Est-ce que  vous etes francais, m onsieur”?— Non,  monsieur, je suis russe”, отвѣчалъ я.  „Какъ, русскій”? воскликнулъ началь­ никъ комиссіи— я никакъ не могу до­ пустить въ этомъ костюмѣ и съ этой  бородой къ послѣзавтрешней церемо­ ніи. Француза— дѣло другое, но рус­ скаго— никакъ”! Я отвѣчалъ, что сей­ часъ былъ на представленіи Государю  Императору, который, обласкавъ меня,  ничего объ этомъ не замѣтилъ. Но  графъ продолжалъ  горячигпься  и ска­ залъ; „Какого бы чину ни былъ русскій,  все же онъ долженъ быть безъ бороды”.  Я сказалъ, что ни на какой чийъ дипло­ ма не имѣю, но графъ, къ удивленію бернін, а также одесское, таганрог­ ское и керчь-еникальское градоначаль­ ства; 2) с.-петербургскому оберъ-по-  лицеймейстеру присвоить всѣ тѣ пра­ ва, которыя положеніемъ объ усилен­ ной охранѣ предоставляются въ неподчи­ ненныхъ генералъ-губернаторамъ мѣст­ ностяхъ губернаторамъ и градоначаль­ никамъ; 3) на прочія мѣстности Им­ періи распространить дѣйствіе статей  2 8 , 29, 30 и 31 „Положенія о мѣ­ рахъ но охраненію государственнаго  порядка и общественнаго спокойствія”; 4) установленнымъ стт. 32, 33, 34,  35 и 36 порядкомъ разсмотрѣнія дѣлъ  объ административной высылкѣ въ мѣст­ ностяхъ, объявленныхъ въ исключи­ тельномъ положеніи, руководствоваться  впредь и въ тѣхъ мѣстностяхъ Импе­ ріи, кои въ семъ Положеніи не объяв­ лены; 5) совѣщательному присутствію  при министрѣ внутреннихъ дѣлъ, по си­ лѣ 33 ст. „Положенія о государственной  охранѣ”, учрежденному — озаботиться  назначеніемъ срока административной  высылки и тѣмъ лицамъ, которыя под­ верглись оной ранѣе изданія сего по­ ложенія; 6) отмѣнить  изданныя въ  видахъ обезпеченія общественнаго по­ рядка и безопасности узаконенія, пои­ менованныя въ особомъ указѣ Нашемъ,  правительствующему сенату сего числа  данномъ. Исторія русскаго народа свидѣтель­ ствуетъ о вѣрной его преданности са­ модержавной государственной власти,  направлявшей силы народныя на со­ зиданіе славы и величія Нашего оте­ чества. Мы остаемся въ неизмѣнной  увѣренности, что и въ переживаемые  отечествомъ Нашимъ трудные дни не­ разрывное единеніе’Бсѣхъ сословій вѣр­ ноподданнаго народа русскаго съ вер­ ховною властью въ утвержденіе правды,  порядка и* закона пребудетъ надежнѣй­ шимъ залогомъ народнаго блага, не­ престанное попеченіе о коемъ, по при­ мѣру Нашихъ славныхъ предковъ, Мы  полагаемъ единственнымъ’ основаніемъ  всѣхъ намѣреній и начинаній Нашихъ. Правительствующій сенатъ по сему  указу Нашему не оставитъ сдѣлать  должное исполненіе. „АЛЕКСАНДРЪ  “. 4-го сентября, въ Петергофѣ. Указъ правительствующему сенату. Въ 14-й день августа сего 1881 года,  утверждено Нами „ Положеніе о мѣрахъ  къ охраненію государственнаго поряд­ ка и общественнаго спокойствія”. При  составленіи онаго, по указанію Наше­ му, были подвергнуты  совокупному  пересмотру нижепоименованные времен­ ные законы, изданные для обезпеченія  государственнаго порядка и безопас­ ности, причомъ опредѣлено, какія изъ  мѣропріятій, указанныхъ въ сихъ за­ конахъ, подлежатъ упраздненію. Нынѣ,  признавъ за благо, по надлежащемъ  обнародованіи, ввести въ дѣйствіе оз­ наченное „Положеніе” комитета мини­ стровъ, повелѣваемъ: отмѣнить дѣй­ ствіе  нижеслѣдующихъ  временныхъ  узаконеній и правительственныхъ рас­ поряженій: 1) Высочайшее повелѣніе,  послѣдовавшее 6-го іюля 1870 го­ да,  по всеподданнѣйшему  докладу  управляющаго министерствомъ внут­ реннихъ дѣлъ, о принятіи особыхъ мѣръ  противъ стачекъ рабочихъ; 2) Высо­ чайшее повелѣніе, послѣдовавшее въ всѣхъ присутствующихъ, разсердясь,  отошелъ. Монферанъ сказалъ: „Моі  j ’ai fait tout се que je pouvais”… (Бот­ кинъ, ст. 332). Вотъ какъ встрѣтила  Иванова родина… Въ заключеніе приведу мастерскую  характеристику личности Иванова, сдѣ­ ланную И. С. Тургеневымъ въ его  „Воспоминаніяхъ” объ нашемъ худож­ никѣ, написанныхъ именно для книги  г. Боткина. Книга эта, какъ я уже  замѣтилъ,  очень мало распростра­ нена въ публикѣ, а потому читатели,  кончено, съ большимъ интересомъ проч­ тутъ нижеприводимыя строчки, при­ надлежащія перу нашего знаменитаго  романиста, пользующагося столь заслу­ женными симпатіями русскаго обще­ ства. Вотъ этотъ отрывокъ: „Долгое  разобщеніе  съ людьми, уединенное  житье съ самимъ собой, съ одной и  той же неизмѣнной, постоянной мыслью,  наложило на Иванова особенную пё-  чать; въ немъ было что то мистиче­ ское и дѣтское, мудрое и забавное,  все въ одно и тоже время, что то чис­ тое, искренное и скрытное, даже хит­ рое. Съ перваго взгляда все существо  его казалось проникнутымъ какою то  недовѣрчивостью, какою то то суровой,  то заискивающей робостью; но когда  онъ привыкалъ къ вамъ— а это про­ исходило довольно скоро, хотя и пов­ торялось, начиналось съизнбва при каж­ домъ свиданіи— его мягкая душа такъ  и раскрывалась. Онъ внезапно хохоталъ  отъ самой обыкновенной остроты, удив­ лялся до онѣмѣнія самымъ общ е-при­ нятымъ положеніямъ, пугался каждаго,  немного рѣзкаго слова (помнится, од­ нажды, онъ даже подпрыгнулъ на воз­ духѣ, услыхавъ отъ одного изъ насъ,  что такая то извѣстная русская писа­ тельница— глупа)— и вдругъ произно­ сентябрѣ 1870 года, по всеподаннѣй-  шему докладу министра внутреннихъ  дѣлъ, въ разъясненіе Высочайшаго по-  велѣнія о принятіи особыхъ мѣръ про­ тивъ стачекъ; 3) Высочайшее повелѣ-  ніе, послѣдовавшее 24-го мая 1878 г.,  по всеподданнѣйшему докладу главнаго  начальника ПІ-го отдѣленія собствен­ ной Его Императорскаго Величества  канцеляріи, касательно административ­ ной высылки; 4) Высочайшее повелѣ­ ніе 8-го августа 1878 года относи­ тельно обыска фабрикъ и заводовъ; 5) первые пять пунктовъ Высочайшаго  повелѣнія, послѣдовавшаго 8-го авгу­ ста 1878 года, по всеподданнѣйшему  докладу исправляющаго должность глав­ наго начальника ІІГ-го отдѣленія соб­ ственной Его Императорскаго Вели­ чества канцеляріи и управляющаго ми­ нистерствомъ внутреннихъ дѣлъ о мѣ­ рахъ къ охраненію порядка; 6) имен­ ной Высочайшій указъ 9-го августа 1878 года о временномъ подчиненіи  дѣлъ о государственныхъ преступле­ ніяхъ и о нѣкоторыхъ преступленіяхъ  противъ должностныхъ лицъ вѣдѣнію  военнаго  суда;  7) Высочайшее ;’по-  велѣніе,  послѣдовавшее  9-го  авгу­ ста 1878 года, по всеподданнѣйшему  докладу министра юстиціи, о поряд­ кѣ разрѣшенія сомнѣній по приведенію  въ исполненіе упомянутаго Высочай­ шаго указа; 8) Высочайше утвержден­ ныя; правила 1-го сентября .:1878 го­ да объ особыхъ мѣрахъ къ огражде­ нію общественнаго спокойствія; 9) Вы­ сочайше утвержденныя: 18-го марта 1879 года правила о пропискѣ въ по­ лиціи мѣстожительства и надзоръ за  обывателями въ нѣкоторыхъ городахъ  Имперіи; 10) пункты 2-й, 3-й, 4 й, 5-й  и 6-й именного Высочайшаго указа, дан­ наго правительствующему сенату 5-го ап­ рѣля 1879 года, о временныхъ генералъ  губернаторахъ; 11) Высочайшее пове­ лѣніе 8-го апрѣля 1879 года о по­ рядкѣ производства дѣлъ о лицахъ граж­ данскаго вѣдомства, предаваемыхъ во­ енному суду на основаніи Высочай­ шихъ указовъ 9-го августа 1878 и 5-го  апрѣля 1879 года; 12) Высочайшее нб-  велѣніе, послѣдовавшее 11-го апрѣля  1879 года, по всеподданнѣйшему до­ кладу министра юстиціи, въ разъясне­ ніе Высочайшихъ указовъ 9-го августа 1878 года и 5 го апрѣля 1879 года;  13) Высочайшее повелѣніе, послѣдовав­ шее 27-го апрѣля 1879 года, по все­ подданнѣйшему докладу министра юсти­ ціи, въ разъясненіе Высочайшаго у к а­ за 5-го апрѣля 1879 года; 14) Высо­ чайшее повелѣніе, послѣдовавшее 20-го  іюня 1879 года, по всеподданнѣйшему  докладу министра юстиціи, въ дополне­ ніе и разъясненіе Высочайшихъ повелѣ-  ній отъ 5-го и 2 7-го апрѣля того же го­ да; 15) Высочайшее повелѣніе, послѣдо­ вавшее 13-го іюля 1879 года, по все­ подданнѣйшему докладу министра юсти­ ціи, въ дополненіе Высочайшихъ по-  велѣній 5-го, 11-го и 27-го апрѣля  и 20-го іюня того же года; 16) Вы­ сочайше утвержденное І’9-го августа 1879 года положеніе комитета минист­ ровъ о представленіи губернаторамъ осо­ быхъ правъ при замѣщеніи постоянныхъ  должностей по земскимъ городскимъ  учрежденіямъ; 17) первый пунктъ Вы­ сочайше утвержденнаго 26-го сентяб­ ря 1879 года положенія комитета мини­ стровъ относительно порядка замѣще­ нія должностей по мировымъ судеб­ силъ слова, исполненныя правды и зрѣ­ лости, слова, свидѣтельствовавшія объ  упорной работѣ ума замѣчательнаго.  Къ сожалѣнію, воспитаніе онъ полу­ чилъ слишкомъ поверхностное, какъ  большая часть нашихъ художниковъ.  Усидчивымъ трудомъ онъ старался вос­ полнить этотъ недостатокъ. Древній міръ  ему былъ хорошо знакомъ, онъ изу­ чилъ ассирійскія древности, библію, и  въ особенности евангеліе онъ зналъ отъ  слова до слова. Онъ охотнѣе слушалъ,  чѣмъ говорилъ, и, не смотря на это,  бесѣдовать съ нимъ было истиннымъ  наслажденіемъ: столько было въ немъ  добросовѣстнаго и честнаго желанія ис­ тины. На наши вечеринки онъ прихо­ дилъ всегда первый, и, какъ только за­ вязывался споръ, съ напряжоннымъ и  терпѣливымг вниманіемъ слѣдилъ за  развитіемъ мысли каждаго….. Литера­ тура и политика его не занимали: онъ  интересовался вопросами, касавшимися  до искуства, морали и философіи. Од­ нажды кто то принесъ ему тетрадку  удачныхъ каррикатуръ. Ивановъ долго  ихъ разсматривалъ и, вдругъ , поднявъ  голову, промолвилъ: „Христосъ никог­ да не смѣялся”. Его вездѣ принимали  съ радостью. Одинъ видъ его лица съ  широкимъ, бѣлымъ лбомъ, усталыми, до­ брыми глазами, какъ у ребенка нѣжны­ ми щеками, заостреннымъ носомъ и за­ бавно-сложеннымъ, но пріятнымъ ртомъ  — вызывалъ невольное сочувствіе и при­ вѣтъ въ сердцѣ каждаго. Роста онъ былъ  небольшого, приземистый, плечистый;  вся его фигура, отъ бородки клинуш-  комъ до пухлыхъ короткопалыхъ ру­ чекъ и проворныхъ ножекъ съ толсты­ ми икрами— дышала Русью, и ходилъ  онъ русской походкой. Онъ не былъ  самолюбивъ, но о своемъ трудѣ имѣлъ  высокое понятіе: не даромъ же онъ по­ нымъ установленіямъ; 18) Высочайше  утвержденное 20-го декабря 1879 го­ да положеніе комитета министровъ, въ  разъясненіе именного Высочайшаго у к а­ за 5-го апрѣля 1879 года; 19) Высо­ чайшее повелѣніе, послѣдовавшее 2 1-го  марта 1 8 8 0 года, по всеподданнѣй­ шему докладу министра внутреннихъ  дѣлъ, относительно административной  высылки въ восточную Сибирь; 20) чет­ вертый и пятый пункты именного Высо­ чайшаго указа 6-го августа 1880 года  о закрытіи верховной распорядительной  комиссіи и упраздненіи ІИ -го отдѣленія  собственной Его Императорскаго Вели­ чества канцеляріи; 21) Высочайшее по­ велѣніе, объявленное 18-го марта 1881 г.  министромъ внутреннихъ дѣлъ, о вре­ менномъ1 совѣтѣ при с.-петербургскомъ  градоначальникѣ. Правительствующій сенатъ не оста­ витъ сдѣлать должнаго по сему испол­ ненія.  , .  … .  .. .. На подлинномъ собственною Его Император­ скаго Величества рукою написано: „ АЛЕКСАНДРЪ “. 4-го сентября 1881 года, Петергофъ. Положеніе о мѣрахъ къ охраненію го­ сударственнаго ггорядка и обществен­ наго спокойствія. (Высочайше утвержденнаго 14 августа 1881 г.). I. О б’щ і я  правила.  4 )- Высшее  направленіе дѣйствій по охраненію го­ сударственнаго порядка и обществен­ наго спокойствія принадлежитъ мини­ стру внутреннихъ дѣлъ.  Требованія  его, къ симъ предметамъ относящіяся,  подлежатъ немедленному исполненію  всѣми мѣстными начальствами.  Всѣ  вѣдомства обязаны оказывать полное  содѣйствіе установленіямъ и лицамъ,  кормъ ввѣрено охраненіе государствен­ наго порядка и общественнаго спокой­ ствія.  2) На основаніи предыдущей  статьи, министръ внутреннихъ|дѣлъот­ мѣняетъ тѣ распоряженія подчинен­ ныхъ ему административныхъ началь-  ствъ по охраненію государственнаго  порядка и общественнаго спокойствія,  которыя будутъ признаны иііъ несо­ отвѣтствующими цѣли. На отмѣну ра­ споряженій генералъ-губернаторовъ и  главноначальствующихъ министръ вну­ треннихъ дѣлъ испрашиваетъ Высочай­ шее соизволеніе или чрезъ комитетъ  министровъ,  или  всеподданнѣйшимъ  докладомъ, смотря по свойству и спѣш­ ности дѣла, притомъ о состоявшихся  по всеподданнѣйшему докладу Высо­ чайшихъ повелѣніяхъ доводятъ до свѣ­ дѣнія комитета министровъ. 3) Если ми­ нистръ внутреннихъ дѣлъ признаетъ  необходимымъ, для охраненія государ­ ственна го порядка и общественнаго  спокойствія, принятіе такой временной  мѣры,, которая требуетъ одобренія; вер­ ховной власти, то объ утвержденіи  предположеній своихъ по сему пред­ мету онъ испрашиваетъ Высочайшее  соизволеніе или.чрезъ комитетъ мини­ стровъ, или, въ случаяхъ, не терпя­ щихъ отлагательства,- всеподданнѣй­ шимъ докладомъ, причомъ о послѣдо­ вавшихъ повелѣніяхъ доводитъ до свѣ­ дѣнія комитета министровъ. 4 ) Въ  тѣхъ случаяхъ, когда проявленія пре­ ступной дѣятельности лицъ,  злоу­ мышляющихъ  противъ государствен­ наго порядка и общественной безопа­ сности,  принимаютъ, въ отдѣльныхъ  мѣстностяхъ, столь угрожающій харак- ложилъ въ него всѣ свои силы и на- С( дежды*Я  1 – 6-  ‘  * -■  * і  « і • И вотъ какъ И. С. Тургеневъ за ­ ключаетъ свои „Воспоминанія”: „Мѣ­ сяцевъ восемь спустя, въ не то зной­ ный, не то холодный, кислый іюньскій  день встрѣтилъ я Иванова на площа­ ди Зимняго дворца, въ Петербургѣ, сре­ ди безпрестанно набѣгавшихъ столбовъ  той липкой, сорной пыли,, которая со­ ставляетъ одну изъ принадлежностей  нашей сѣверной столицы. Онъ съ оза­ боченнымъ видомъ отвѣчалъ на мое при­ вѣтствіе; онъ только что вышелъ изъ эр­ митажа; морской вѣтеръ крутилъ фал­ ды его мундирнаго фрака; онъ щурил­ ся и придерживалъ двумя пальцами  свою шляпу. Картина его уже была  въ Петербургѣ и начинала возбуждать  невыгодные толки. Нѣсколько дней спу­ стя, я уѣхалъ въ деревню, а недѣли .че­ резъ двѣ дошла до меня вѣсть объ. его  кончинѣ” (Боткинъ, ст. 411 — 413). Къ этому нечего прибавить. Какъ  живая стоитъ передъ вами эта много­ страдальная фигура оскорбленнаго, ра­ зочарованнаго, непонятаго человѣка. Да,  Ивановъ не только какъ художникъ .на­ всегда останется въ исторіи русскаго  развитія. Положившій всю жизнь въ  свою задачу, встрѣченный на родинѣ  злостнымъ недоброжелательствомъ ака­ демическихъ жрецовъ и почтительною  холодностью публики, окружонный,, въ  продолженіе своей многотрудной рабо­ ты, общимъ недовѣріемъ, оклеветанный  врагами, непонятый даже друзьями,— А.  А. Ивановъ навсегда останется въ ис­ торіи нашего развитія одною изъ лич­ ностей глубоко-трагичныхъ…. ;  г.