Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
267
Дата випуску:
08.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Опис:

«Южный край» (1880–1919 рр.)
Приватна щоденна газета видавалася в Харкові й за задумом її видавця О.О. Іозефовича мала називатися «Україна», продовжуючи традиції слобідських видань початку ХІХ століття, але ця назва не була схвалена цензурою того часу. До газети виходив «Ілюстрований додаток».

Газета інформаційно репрезентувала всю Харківську губернію, висвітлювала основні події не тільки країни, а й зарубіжжя. Матеріали про населені пункти Харківщини розкривали історію їхнього заснування, розвитку, надавали статистичні дані про сучасне становище.
Газета відзначалась лояльним ставленням до українського культурного руху, висвітлювала проблеми розвитку української літератури. Для професора Харківського університету М.Ф. Сумцова газета стала плацдармом боротьби за українську мову.
Це все дозволило газеті стати інформаційним лідером краю у ХІХ ст. – поч. ХХ ст. У 1915-16 рр. була найпоширенішою газетою всього Півдня з накладом 100 тис. прим.
За словами історика, професора Харківського університету Д.І. Багалія, газета справила видатний вплив на розвиток професійної журналістики.
«Южный край» є одним із найцінніших джерел для вивчення історії культури та соціально-економічного розвитку Харкова та Слобожанщини.

Михайлин Н.І. Нарис історії журналістики Харківської губернії. 1812-1917 . – Х.: Колорит, 2007. – 366 ст. : іл.

Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту welcome@back2news.org

Издатель  А.  А. іозефовнчъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖ ЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЖТЙЧЕСШ ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 8 (20) Октября 1881 года. Редакторъ А. Н. Стояновъ. Редакція газеты помѣщается  ьъ  г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  %  1; для личныхъ объяс­ неній  По  дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до S час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны бить за подписью и съ адресомъ автор®. ОТДѢЛЬНЫЕ К і й  „ЮЖНАГО КРАЯ” ПРОДАЮТСЯ по 6 К. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1881  ГОДА.. З 7″ с л о в і я :  н о д і х и с с і е с і и :: Безъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳе. иногор. На 1 годъ ……………………. 10 р. 50 к. 12 р. — к. 12 р. 50 к. „ 6 мѣсяцевъ  . . . . 6 р. — к. 7 р. — к. 7 р. 50 к. „ 3 „ . . . . 3 р. 50 к. 4 р. — к. 4 р. 50 к. „2 „ . . . . 2 р. 40 к. 2  р.  80 к. 3 р. 20 к. „ 1 „ . . . . 1 р. 20 к. 1 р. 40 к. 1 Р- 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе, какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца; но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1881 г. ПОДПИСКА ПРИНИЖАЕТСЯ:  въ главной; конторѣ редакціи газеты  въ г. Харьковѣ,  на Московской ул., въ д. Императорскаго Харьковскаго Университета, JV» 7-й, при „Публичной Библіотекѣ11  А. А. Іозефовича; ТАШЪ ЖЕ  принимаются  ОБЪЯВЛЕНІЯ. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-Петербургѣ —въ книжныхъ магазинахъ  Н. Г. Мар­ тынова  и „ Новаго Времени“, въ Жоснвѣ— въ книжномъ магазинѣ  11. И. Мамонтова; въ Кіевѣ  – въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ Одессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Цѣлаго; зъ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ  Г. И. Война-Родзевина  н въ  Нреиенчугѣ,  у нотаріуса  И.  Ф. Зильберберга. • ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С °, Place de la Bourse:  въ  Ж оснвѣ — въ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовннкова,  въ Петербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ нроснектѣ, въ домѣ Струбннскаго и  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. Главная контора газеты проситъ Гг. подписчиковъ сообщать о неаккуратной доставкѣ газеты. Предсѣдатель УІ  а%щ  горнопромышленниковъ  Юга доводитъ до всеобщаго свѣдѣнія, что засѣданія съѣзда открываются въ чет­ вергъ, 8-го октября, въ 12-ть часовъ дня, въ залѣ дзорянскаго собранія. •  ХАРЬКОВЪ. 7-ю октября 1881 t. При нашемъ университетѣ, какъ из­ вѣстно, существуетъ „Общество дла  пособія нуждающимся студентамъ харь­ ковскаго университета”, уставъ кото­ раго утвержденъ въ 1871 г. Такимъ  образомъ, общество это дѣйствуетъ уже  10 лѣтъ и за этотъ періодъ времени  успѣло оказать немало услугъ нуж­ дающейся молодежи. Комитетъ, управ­ ляющій дѣлами общества, старался  всегда удовлетворить всѣмъ просьбамъ  о ссудахъ, не щадя своихъ средствъ,  притекавшихъ изъ разныхъ источни­ ковъ благотворительности, и, въ дѣлѣ  раздачъ денегъ, скорѣе заслужилъ  упрекъ въ щедрости, чѣмъ въ скупо­ сти. Нападки на щедрость комитета  въ раздачѣ ссудъ были по временамъ  настолько сильны, что, въ своемъ от- Голосъ рвій рскоі рш іро-  тивъ пысш. Русскому крестьянству, несомнѣнно,  было бы крайне трудно вынести тя-  жолую, многовѣковую борьбу съ холо-  лодомъ и голодомъ, съ татарщиной и  крѣпостничествомъ, если бы оно остав­ лено было безъ помощи. Къ счастію,  были у него защитники и покровите­ ли, смѣло и честно потрудившіеся въ  дѣлѣ сохраненія въ мірѣ-народѣ жи­ вой души, широкаго чувства любви къ  ближнему, теплой вѣры въ преоблада­ ніе на землѣ правды и добра. Въ ста­ ринное время крѣпкимъ стоятелемъ за  интересы темнаго крестьянскаго люда  была церковь. Христіанскіе пастыри и  подвижники подавали руку помощи  бѣднякамъ, жизнь которыхъ дѣлалась  не въ мѣру тяжолой, поддерживали ихъ  нравственно и отводили ихъ отъ мыс­ ли о гибели. Церковь принимала подъ  свою защиту всѣхъ немощныхъ и уд-  ручонныхъ, которые голодомъ таяли,  наготою страдали, терпѣли тѣсноту и чотѣ за 1873 г., .онъ считалъ даже  нужнымъ высказать слѣдующее; „Обо­ зрѣвая свою годичную дѣятельность, ко­ митетъ, само собою разумѣется, не  можетъ претендовать на безошибочность  всѣхъ своихъ рѣшеній о выдачѣ по­ собій, но полагаетъ, что если и дѣ­ лалъ ошибки, то скорѣе удовлетворяя  просьбамъ о пособіи, чѣмъ отказывая  въ послѣднемъ. Принимая во вниманіе  сильную бѣдность,господствующую меж­ ду студентами университета, комитетъ,  въ своей дѣятельности, держался мы­ сли, что простительнѣе сдѣлать  ошибку въ удовлетвореніи прось­ бы, чѣмъ въ отказѣ въ ней,—отка­ зѣ, могущемъ лишить иного нуждаю­ щагося студента послѣдней возможно­ сти держаться въ университетѣ, путь  къ которому, въ настоящее время,  особенно для бѣдныхъ людей, пред­ ставляетъ значительныя трудности и  требуетъ большого запаса энергіи”. Изъ устава общества видно, что, хотя  послѣднее и выдаетъ иногда безвоз­ вратныя пособія („безвозвратно же вы­ даются единовременно пособія въ са­ мыхъ крайнихъ случаяхъ несвыше  25 руб. и не болѣе одного раза на од­ но лицо въ теченіе года”), но главная его  операція заключается въ выдачѣ ссудъ  съ обязательнымъ возвратомъ ихъ. Ст.  33 уст. говоритъ: „Воспользовавшійся  заимообразнымъ пособіемъ отъ обще­ ства, по полученіи какого-либо мѣста  или занятій съ содержаніемъ, возвра­ щаетъ обществу деньги на слѣдующихъ  условіяхъ; а) при содержаніи свыше 1,000 р.  вносится ежегодно въ кассу общества  по 10% съ получаемато содержанія; скудость въ тѣлесныхъ потребахъ. Ус­ тами строгихъ монастырскихъ подвиж­ никовъ она гремѣла противъ тирраніи  и рабства. Она высоко держала знамя  той разумной и нравственной свободы,  которая вытекаетъ непосредственно изъ  духа христіанства и составляетъ одно  изъ самыхъ жизненныхъ началъ истин­ наго прогресса человѣчества. До пет­ ровской реформы духовенство стояло  въ тѣсной связи съ земствомъ, обна­ руживало живое участіе къ религіозно-  нравственнымъ и экономическимъ нуж­ дамъ народа и смѣло защищало его  интересы передъ людьми, имѣвшими въ  своихъ рукахъ власть и силу. Вліяніе  древняго русскаго духовенства, какъ  извѣстно, было громадно, и вліяніе это  основывалось не только на господствѣ  въ обществѣ религіозно-церковнаго на­ строенія и воспитанія, на преданіяхъ  старины и крупныхъ матеріальныхъ  средствахъ, но преимущественно на  тѣсномъ единеніи духовенства съ мі­ ромъ-народомъ. Земскіе люди любили  духовныхъ лицъ, потому что находили  въ нихъ своихъ защитниковъ и печаль- б) при содержаніи отъ 500—1,000  руб. по 7°/о; в) при содержаніи отъ 300—500  руб. по 4%; г) съ лицъ, получающихъ въ годъ менѣе 300 руб., кромѣ срочныхъ ссудъ,  по особымъ условіямъ съ комитетомъ,  обязательныхъ взносовъ въ кассу об­ щества не полагается, а предоставляет­ ся пополненіе взятой ими суммы  доброй ихъ волѣ до тѣхъ поръ, пока  они, по окладу содержанія, не войдутъ  въ одну изъ означенныхъ выше кате­ горій, и  . – •• д) лица, воспользовавшіяся пособі­ емъ общества и имѣющія семейства,  платятъ въ кассу общества только поло­ вину процентовъ, означенныхъ въ пер­ выхъ трехъ пунктахъ этого §. Примѣчаніе. Долгъ общества съ по­ лучившаго пособіе студента, въ случаѣ  его смерти, не налагаетъ никакихъ  обязательствъ на его родственниковъ  и наслѣдниковъ”. Читая эти правила, нельзя не уми­ литься отъ этого идеально добраго  банка, условія котораго такъ льготны,  такъ снисходительны. Составители уста­ ва имѣли въ виду создать, такъ сказать,  семейный банкъ, возвратъ долговъ  въ который былъ бы нестѣснителенъ  для должника, не мѣшалъ бы ему  устроиться на службѣ, опериться, какъ  слѣдуетъ. Составители устава вѣрили,  что возвраты ссудъ будутъ притекать  правильно, и банкъ, съ теченіемъ вре­ мени станетъ на собственныя ноги,  скопивъ значительный фондъ, кото­ рый дастъ ему, быть можетъ, возмож­ ность современемъ и совсѣмъ уже  не прибѣгать къ благотворительности, ко­ торая можетъ обратить свою щедрость  на другой предметъ въ нашей об­ щественной жизни, такъ богатой бѣд­ ностью, нуждающейся въ помощи.  Словомъ, составители устава пола­ гали, что каждый должникъ банка,  окончившій курсъ и получившій мѣ­ сто, иочтетъ священнымъ своимъ дол­ гомъ возвратить, какъ можно скорѣе,  въ кассу общества взятыя деньги, по­ мня, чго въ нихъ нуждаются его пре­ емники, новые студенты, которые, вслѣд­ ствіе небрежности прежнихъ должни­ ковъ, могутъ терпѣть нужду, чему од­ нако были и есть примѣры въ настоя­ щее время. Такъ, мы знаемъ, что одинъ  бѣдный и больной студентъ, которому  вредно лежать въ клиникѣ, воздухъ ко­ торой, какъ бы онъ ни былъ чистъ для  больницы, все-таки неблагопріятенъ для  страдающихъ грудью, долженъ, одна­ ко же, оставаться въ ней потому, что  общество пособія, по неимѣнію средствъ,  вслѣдствіе невозвращенія долговъ, не  можетъ ему оказать помощи. А меж­ ду тѣмъ, должники семейнаго банка,  состоящіе на службѣ, не возвращаютъ  ссудъ, тогда какъ для многихъ изъ  нихъ такой возвратъ былъ бы вовсе не  обременителенъ. Если вспомнить, что  общество нособія существуетъ только 10  лѣтъ, то самымъ старымъ должникомъ,  не возвратившимъ денегъ, является тотъ,  кто дѣйствуетъ въ „жизни” всего ка­ кихъ-нибудь 8 —9 лѣтъ. Неужели же у  насъ „среда” уже такъ свирѣпо „заѣ никовъ. Какъ духовенство понимало  свои христіанско-человѣческія обязан­ ности по отношенію къ земству, видно  изъ житій святыхъ (напримѣръ, жи­ тія св. Дмитрія Прилуцкаго), въ ко­ торыхъ разсказывается, какъ монастыр­ скіе подвижники запрещали принимать  въ храмы и монастыри дары отъ злыхъ  господъ, которые челядь свою муками  и ранами томятъ, налагаютъ на нихъ  работу не по силамъ, морятъ голодомъ,  томятъ наготою,—изъ сочиненій епи­ скопа Владимірскаго Серапіона, на­ правленныхъ противъ тѣхъ, которые  „горькое и кровью облитое имущество  сиротъ захватываютъ”,— изъ сочи­ неній преподобнаго Максима Грека,  въ ко торыхъ, между прочимъ, иду­ щему служить молебенъ предлагает­ ся лучше отдать деньги бѣдняку,  нежели „іерею”, —изъ приписываемаго  Ст. Вонифатьеву „Слова о правдѣ” и  многихъ другихъ памятниковъ старин­ ной духовной литературы. Не было ни одного сколько-нибудь  серіознаго или важнаго житейскаго  предмета, о которомъ древне-русская даетъ”, что за нѣсколько лѣтъ теряет­ ся даже азбучное правило коммерче­ ской исправности, что взятыя день­ ги должны быть возвращаемы,—вѣдь,  это деньги не какого-нибудь „хищни­ ка”, а гроши общественные, собран­ ные при помощи пожертвованій. Мы  уже не говоримъ о такихъ „сен­ тиментальныхъ” вещахъ, какъ нравст­ венный долгъ по отношенію къ об­ ществу. по отношенію къ „alma mater”.  Мы просто разсуждаемъ о коммер­ ческихъ обязанностяхъ. Мы, конеч­ но, можемъ себѣ представить теорію,  что „хищнику” можно и не уплатить  долга, на томъ основаніи, что онъ  „ хищникъ “ .Такая теорія расходилась бы,  конечно, съ предразсудкомъ, котораго,  однако, придерживаются всѣ честные  люди, что. всякій вообще долгъ дол­ женъ быть уплаченъ. Но не возвра­ щать общественныхъ денегъ, кото­ рыя должны идти на пособія нуждаю­ щимся студентамъ, это такая небреж­ ность, которая представляетъ одинъ  изъ прискорбнѣйшихъ фактовъ нашей  общественности. Мы говоримъ о не­ брежности, потому, что всякое пред­ положеніе умышленности было бы  равносильно жестокому нравственному  приговору надъ цЬлыми десятками во­ спитанниковъ харьковскаго универси­ тета. Тѣмъ не менѣе упомянутая  небрежность доведена многими долж­ никами до такого непростительнаго  забвенія принятыхъ обязательствъ, что  даже общество пособія, этотъ семей­ ный банкъ, этотъ идеально добрый  банкъ, пришло къ заключенію, что  нужно будетъ приступитъ ко взыска­ нію, судебнымъ порядкомъ, долговъ —  отъ бывшихъ воспитанниковъ нашего  университета. Мысль о судебномъ взы­ сканіи давно уже обсуждается въ об­ ществѣ, но не приводилась до сихъ  норъ въ исполненіе по весьма по­ нятнымъ чувствамъ и соображеніямъ.  Между тѣмъ, судебное взысканіе не­ уплаченныхъ долговъ есть, какъ намъ  кажется, хотя и непріятная, но пря­ мая обязанность общества пособія уже  и потому, что необходимо же когда-  нибудь освободить благотворителей отъ  ежегодныхъ взносовъ и стать на соб­ ственныя ноги. Ежегодные членскіе  взносы, падающіе у насъ, въ Харько­ вѣ, на сравнительно небольшую груп­ пу людей, представителей которой вы  встрѣтите чуть ли не во всѣхъ общихъ  собраніяхъ, очень обременительны для  многихъ жертвователей, получающихъ  часто далеко небогатое содержаніе.  Наши благотворительныя общества не  стѣсняются напоминать членамъ, тя­ нувшимъ лямку благотворительности въ  теченіе цѣлаго ряда лѣтъ, что за ни­ ми, молъ, числится такой то долгъ. Это  мы говоримъ, конечно, не въ упрекъ  обществамъ, потому что они поддер­ живаютъ свое существованіе членски­ ми взносами. Но почему же общество  пособія стѣсняется взыскивать обще­ ственныя деньги, взятыя частными ли­ цами на извѣстныхъ условіяхъ, когда  условія эти, повидимому, совершенно  забыты и не выполняются? Опытъ по­ казалъ, что деньги общества пособія церковь не высказала своего нравст­ веннаго сужденія. Въ храмъ медленно и степенно во-  шолъ благообразный бояринъ, съ умиль­ нымъ, смиренно настроеннымъ выра­ женіемъ лица. Онъ роздалъ милостыню  толпившимся у церковнаго входа ни­ щимъ. Передъ мѣстными иконами онъ по­ ставилъ большія свѣчи и отошолъ въ ук­ ромный уголокъ бить поклоны и шептать  молитвы. „Богачъ! гремѣлъ надъ нимъ  голосъ церкви; ты зажогъ на свѣтиль­ никахъ церкви свои свѣчи; но вотъ  сюда же пришли обидимые тобою ра­ бы, сироты и вдовы съ воздыханіями  Богу на тебя. Они слезами своими по­ гасятъ твои свѣчи. О лицемѣріе! Луч­ ше бы тебѣ не обидѣть ихъ, чѣмъ ос­ вѣщать храмъ Божій несправедливо со­ браннымъ воскомъ”… Грозный московскій судья, посѣдѣ­ лый въ приказахъ дьякъ, приходилъ къ  скромному справщикуцерковныхъ книгъ  для разумной бесѣды о душеспаситель­ номъ и подчасъ выслушивалъ отъ него  такія горькія слова: „Властители и на­ чальники не судятъ людей по правдѣ, уходили пудами, а возвращались золот­ никами. Опытъ далѣе показалъ, что  быть добрымъ банкомъ у насъ сквер­ но; что быть злымъ—болѣе отвѣчаетъ  нравственнымъ условіямъ жизни. Су­ дебное взысканіе долговъ общества  пособія, въ нравственномъ отношеніи,  представляетъ, конечно, скандалъ, но  еще большій скандалъ представляетъ  невозвращеніе общественныхъ денегъ,  собранныхъ благотворительнымъ путемъ.  Въ заключеніе замѣтимъ, что, въ на­ стоящее время, до 22,000 руб. сер.  считается въ долгахъ за окончившими  курсъ университета,—сумма, которая  могла бы сослужить большую службу  нынѣшнимъ студентамъ. На дняхъ мы  надѣемся представить болѣе подробныя  статистическія свѣдѣнія о дѣлахъ об­ щества пособія нуждающимся студен­ тамъ харьковскаго университета. . ,, . ‘ • 1 ., 1 , ‘ • ; * * ‘ • ‘ ’ Въ отдѣлѣ мѣстной хроники мы  помѣщаемъ отчотъ о засѣданіи думы  6-го октября. Въ немъ читатели най­ дутъ прекрасную рѣчь гласнаго Гор­ лова, по иниціативѣ котораго поднятъ  былъ вопросъ объ увеличеніи акциза  съ трактирныхъ заведеній города Харь­ кова. Послѣ обстоятельной и произвед­ шей впечатлѣніе рѣчи г. Горлова, ду­ ма почти единогласно постановила уве­ личить означенный акцизъ на Уз (съ  199 на 300 р ). Нельзя не поблаго­ дарить думу и г. Горлова за ущербъ,  ими нанесенный кабацкому дѣлу. И  малая, партизанская война противъ  этой гнусной гидры есть заслуга, тѣмъ  большая, что она можетъ заразить сво­ имъ примѣромъ и друііе города юж­ ной Россіи. Если въ газетѣ нашей и помѣщались  статьи объ общественныхъ кабакахъ,  то единственно съ цѣлью исполнить  старинное требованіе: audiatur et altera  pars! Мы не видимъ рѣшенія вопроса  о пьянствѣ въ переводѣ денегъ изъ  частныхъ кармановъ въ общественные;  мы не видимъ спасенія въ превраще­ ніи сельскихъ обществъ въ „общество  кабатчиковъ”. Когда идетъ агитація  противъ какого-нибудь народнаго гу­ бительнаго порока, то не должно быть  рѣчи о томъ, куда пойдутъ доходы съ  этого порока, въ чей карманъ, „обче-  ства” или кабатчика? Дѣло идетъ о  томъ, какъ уничтожить благопріят­ ныя условія для развитія этого  порока. Кабакъ—основная причина  распаиванія народа; на кабакъ, част­ ный онъ, или „обчественный”, долженъ  быть направленъ главный ударъ. Мы  совершенно согласны съ „Моск. Вѣд.“,  которыя преимущественно возстаютъ  противъ кабака, противъ кабацкой чу­ мы. Газета замѣчаетъ совершенно ос­ новательно: Откуда эта робость предъ кабакомъ, боязнь поднять на него руку? Неужели, воспитанные при долговременномъ господствѣ кабака, мы настолько прониклись духомъ раболѣпія предъ нихъ, что даже и въ мысли не въ силахъ отъ него освободиться? Или можетъ быть, въ по­ нятіяхъ нііыхъ, кабакъ представляетъ собою такой государственный устой, на которомъ все держится, безъ котораго все рушится, такъ что можно всею касаться, но только нельзя тронуть разоряющаго и губящаго народъ ка­ бака? Но если такого безсилія нѣтъ, если никакой робости предъ кабаками ц быть не можетъ, они обращаютъ свой слухъ не къ оби­ женнымъ, которые нуждаются въ ихъ  милости и защитѣ, а къ обидчикамъ, ко­ торые даютъ имъ полновѣсную взятку”. Пьянство, вносящее въ народную  среду обѣдненіе и развращеніе, при­ водящее къ религіозао-иравственному  и матеріальному нищенству, всегда вы­ зывало со стороны духовенства стро­ гое обличеніе. Прошло 800 лѣтъ съ  тѣхъ поръ, какъ раздался первый го­ лосъ противъ пьянства, голосъ кіево­ печерскаго игумена Ѳеодосія. Ѳеодосій  написалъ два поученія къ народу про­ тивъ пьянства, причомъ въ одномъ по­ ученіи говорится, что демоны не столь­ ко радуются языческимъ жертвамъ, какъ  пьянству христіанъ, потому что въ пья­ ницахъ развивается наклонность ко все­ му дурному и преступному; во вто­ ромъ поученіи яркими красками рису­ ются гибельныя послѣдствія пьянства.  Оно дѣлаетъ человѣка хуже бѣсную­ щагося. Бѣсный страдаетъ невольно и  удостоится жизни вѣчной, ‘ а пьяница  страдаетъ по своей волѣ и подверг­ нется вѣчной мукѣ. Если къ бѣсяому если главная задача заключается въ освобож­ деніи народа отъ сосущихъ его кровь каба­ ковъ и кабатчиковъ въ томъ, чтобы смести съ земли эту саранчу, эту тлю,—къ чему, въ та­ комъ случаѣ, всѣ эти многорѣчивые толки о томъ, кому спаивать народъ, кому содер­ жать кабаки, частнымъ лицамъ11 или крестьян­ скимъ обществамъ, о томъ, кому должно быть предоставлено право разрѣшать открытіе этихъ домовъ соблазна, разоренія н разврата? Не праздные лн это вопросы, отклоняющіе людей отъ тѣхъ сторонъ дѣла, на которыхъ должно быть сосредоточено все вниманіе? Снять съ на­ рода тяготѣющее на немъ вѣковое кабацкое проклятіе дѣло неотложное, дѣло великое. И время благопріятно его совершенію. Неуже­ ли эта благопріятная минута, которая, пожа­ луй, не скоро вернется, будете упущена? Не­ ужели великое дѣло будетъ размѣнено на ме­ лочи? Нѣтъ, быть не можетъ. Въ „Новостяхъ” номѣщена замѣтка,  обращающая на себя вниманіе по важ­ ности своего содержанія: Намъ сообщаютъ, что въ сношеніяхъ между миннетерстрами н отдѣльными вѣдомствами въ послѣднее время произошла значительная пе­ ремѣна. Какъ извѣстно, проекты законовъ, под­ лежащіе разсмотрѣнію всѣхъ министерствъ, въ прежнее время задерживались въ каждомъ ми­ нистерствѣ по нѣсколько мѣсяцевъ и, вслѣдствіе этого, на разрѣшеніе каждаго законодательнаго вопроса часто требовалось не менѣе двухъ-трехъ лѣтъ. Бъ послѣднее же время, по неизвѣстнымъ намъ причинамъ, мнѣнія отдѣльныхъ мини­ стерствъ по каждому вопросу сообщаются, куда слѣдуетъ не позже, какъ черезъ двѣ-три не­ дѣли по поступленіи въ нихъ бумаги. Особен­ ною же аккуратностью въ этомъ отношеніи от­ личается министерство финансовъ, въ которомъ всѣ дѣла, благодаря непосредственному наблю­ денію самого министра, рѣшаются въ самый короткій срокъ. Конечно, нельзя не радоваться бы­ стротѣ въ разрѣшеніи дѣлъ; но быстро­ та въ заключеніяхъ по вопросамъ за­ конодательнымъ едва ли желательна.  Намъ кажется, что „Новости” смѣша­ ли законодательные вопросы съ дру­ гими текущими дѣлами различныхъ ми­ нистерствъ. Быстрота въ законодатель­ ныхъ вопросахъ можетъ повести къ  снѣшности въ работѣ, спѣшности не­ желательной въ процессѣ выработки за­ коновъ. Кто хотя немного знакомъ съ  аѣломъ созданія новаго закона, съ тѣмъ  многостороннимъ изученіемъ, которое  при этомъ требуется, тотъ едва ли со­ гласится съ „Новостями”, что быстро­ та въ рѣшеніяхъ законодательныхъ во­ просовъ есть улучшеніе. Мы понима­ емъ быстроту въ доставленіи спра­ вокъ при составленіи новаго закона;  но самая выработка послѣдняго тре­ буетъ неспѣшнаго обсужденія и доста­ точнаго времени для обдуманія дѣла.  Европа переживаетъ теперь время, когда  возникаетъ масса вопросовъ, по кото­ рымъ желательны законодательныя по­ становленія. Въ этомъ отношеніи, мы  переживаемъ періодъ чреватый зако­ нодательствомъ. Но слѣдуетъ всегда  помнить, что писать законы—дѣло  отличное отъ составленія записокъ  и статей по вопросамъ. Въ отноше­ ніи законодательныхъ вопросовъ же­ лательно одно: обнародованіе проек­ товъ для обсужденія ихъ въ лиіера-  турѣ. Такое обсужденіе можетъ быть  чрезвычайно полезно для многосторон­ няго изученія дѣла. Въ настоящее вре­ мя, напримѣръ, идетъ работа по со­ ставленію новаго уложевія о наказа­ ніяхъ. Нисколько вообще возможно пре­ образованіе кодекса уголовныхъ зако­ новъ, безъ предварительнаго рѣше­ нія нѣкоторыхъ вопросовъ, напримѣръ,  хотя бы о вѣротерпимости, это другой  вопросъ. Но если новое уложеніе бу- придетъ священникъ, замѣчаетъ Ѳео­ досій, и сотворитъ молитву, то прого­ нитъ бѣса; но еслибы къ пьяному  сошлися іереи со всей земли и сотво­ рили надъ нимъ молитву, то не про­ гнали бы отъ него самовольнаго бѣса  пьянства. Современникъ прен. Ѳеодо­ сія, кіевопечерскій монахъ Іаковъ, въ  посланіи къ великому князю Изяславу,  проситъ его блюстись запойства. Съ  легкой руки Ѳеодосія и Іакова въ древ­ ней Руси широко развилась проповѣдь  противъ пьянства. Въ большинствѣ на­ ставительныхъ писаній, выходившихъ  изъ-подъ пера служителей церкви, при­ водится мысль о разностороннемъ вре­ дѣ неумѣреннаго употребленія вина.  Московскій стоглавый соборъ 1551 г.  издалъ длинное наставленіе о воздер­ жаніи отъ пьянства, съ многочислен­ ными ссылками на мнѣнія по этому  поводу отцовъ и учителей церкви. Въ  Константинополѣ и на Афонѣ, гово­ рится въ этомъ наставленіи, не только  монахи, но и міряне ненавидятъ пьян­ ство, гнушаются имъ, хотя не возбра­ няютъ себѣ умѣренное употребленіе ЮЖНЫЙ КРАЙ No 267. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 7 октября 1881 года. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу пере­ селенія и противодѣйствія неумѣренному упо­ требленію вина. ЙІѢстная  хроника:  Городская дума.—Изъ  го­ родской жизни. Телеграниы  (отъ спеціальн. корреспондент. ,,Южнаго Края11, отъ „Междуиародн. телеграфн. агентства11 и изъ др. газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія азвѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края 11 изъ  Полтавы  и  мѣст. Ивановки.— Из­ вѣстія другихъ газетъ: изъ  Лебедина ,  Одессы, Симферополя, Кіева, Кишинева, Орла  и  Сара­ това. ПолатнчеоЕое обозрѣніе. Суде на л хроняна:  Харьковскій окружный судъ (окончаніе). Смѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Голосъ древней русской церкви противъ пьянства,  Н. Сумцова. Объявленія.  
2 ю ж ны й край. 8-го октября 1881 г. JsS С2©7-й детъ представлять даже только новую  кодификацію прежнихъ законовъ, все-  таки предварительное обсужденіе про­ екта уложенія весьма желательно. Учо-  ная юридическая литература и пресса  могли бы сдѣлать полезныя указанія  для составителей, хотя бы эти послѣд­ ніе и были вполнѣ на высотѣ своей  задачи. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу переселенія и противодѣйствія неумѣ­ ренному употребленію вина. Въ засѣданіи совѣщанія свѣдущихъ  людей, 3-го октября, присутствовали  всѣ члены и разрѣшено нѣсколько  вопросовъ. Чайныя признаны весьма  полезными. Гр. А. А. Бобринскій, Н. А.  Хвостовъ, А. А. Кислинскій полагали  необходимымъ предоставить этимъ за­ веденіямъ самыя широкія льготы. Двое  послѣднихъ указывали, какъ на важ­ ное условіе успѣха дѣла, на круговую  отвѣтственность членовъ общества за то,  что эти чайныя не превратятся въ ка­ баки. Баронъ Е. А. Мацдель опасал­ ся, что изъ проектируемыхъ чайныхъ  ничего не выйдетъ. Большинствомъ  30-ти противъ одного голоса, совѣща­ ніе высказало свое сочувствіе распро­ страненію чайныхъ заведеній. Затѣмъ,  обсуждался вопросъ о пивныхъ и пор­ терныхъ лавкахъ. Н. А. Вагановъ вы­ сказалъ мысль, что дешевизна пива  есть лучшее средство въ борьбѣ съ  пьянствомъ. Е. Л. Марковъ, указавъ  на необычайно быстрое распростране­ ніе въ настоящее время пива во Фран­ ціи, гдѣ оно до недавняго времени было  вовсе неизвѣстно, напомнилъ, что водка  не есть коренной русскій напитокъ и  привился лишь впослѣдствіи, прадѣдов­ скіе же напитки были-—пиво, медъ и  брага, и высказался, въ заключеніе,  за полную свободу продажи пива и за  установленіе самаго благопріятнаго  акциза для него. Противъ пива раз­ дался лишь голосъ г. Кострова, кото­ рый указалъ на уѣзды петербургской  губ., гдѣ во многихъ пивныхъ прода­ ется водка. На это гр. А. А. Бобрин­ скій отвѣтилъ, что это зависитъ отъ  того, что предслѣдованіе корчемства  не организовано еще, какъ слѣдуетъ.  Ф. С. Иконниковъ высказался за распро­ страненіе пива, но при условіи про­ дажи пива въ двухъ типахъ пит. зав.,  установленныхъ совѣщаніемъ, а не  самостоятельно, въ уѣздахъ, по крайней  мѣрѣ. Къ этой мысли присоединился  А. Ф. Моркинъ, полагавшій, чтобы пиво  продавалось въ трактирахъ и кабакахъ  новаго типа, но не отдѣльно и не въ  чайныхъ, такъ какъ допущеніе подоб­ ной продажи извратило бы характеръ  послѣднихъ и придало бы имъ мало  желательный, грубый видъ. На постав­ ленный вопросъ совѣщаніе высказалось  единогласно за необходимость покро­ вительствовать распространенію потреб  ленія пива, какъ средства уменьшенія  пьянства. Вопросъ объ установленіи  акциза на пиво переданъ въ редак­ ціонную комиссію. Значительнымъ боль­ шинствомъ, совѣщаніе отвергнуло не­ обходимость воспретить безусловно обо­ собленность пивной торговли въ се­ лахъ, и большинствомъ 28-ми голо­ совъ противъ трехъ признало возмож­ нымъ, съ разрѣшенія мѣстныхъ учреж­ деній, установленіе въ иныхъ случаяхъ  обособленности пивной торговли. Воп­ росъ о лицахъ торгующихъ переданъ  въ ред. комиссію. Затѣмъ былъ по­ ставленъ вопросъ объ участіи земства  въ питейномъ дѣлѣ, причомъ кн. А. А.  Щербатовъ указалъ слѣдующіе част­ ные вопросы, входящіе въ этотъ об­ щій вопросъ: 1) о составѣ земскихъ  учрежденій, т. е„ въ частности, о до­ пущеніи въ нихъ содержателей питей­ ныхъ заведеній; 2) о регулированіи  числа питейныхъ заведеній; В) о над­ зорѣ земскихъ учрежденій за питей­ ной торговлей въ связи съ обязанно­ стями акцизнаго управленія и полиціи.  Предсѣдатель редакціонной комиссіи,  Н. А. Вагановъ, доложилъ совѣщанію  о томъ, что редакціонная комиссія вина”. Если имѣемъ питіе пьянствен-  ное, продолжаютъ отцы собора, обра­ щаясь къ своимъ соотечественникамъ,  не можемъ воздержаться, но піемъ до  пьянства. Святые отцы повелѣваютъ  нити по единой чашѣ, или по двѣ, или  по три; сего мы слышати не хочемъ,  ни мѣру чашъ онѣхъ; но сицева на­ ша мѣра есть, егда пьяни будемъ, яко  же себѣ не познати и даже до блева­ нія “. Запрещая держать въ монасты­ ряхъ хмѣльное и горячее вино, сто­ главый соборъ разрѣшаетъ монахамъ  и монахинямъ имѣть „житные и мед-  веные квасы” *). Сохранилось значи­ тельное число безыменныхъ церковныхъ  обличеній, направленныхъ противъ иьян-  ства. Въ одномъ старинномъ сборникѣ  („Златая цѣпь” XIV стол.) найдено  слово святыхъ отецъ о пьянствѣ, въ  которомъ говорится, что ангелы научи­ ли отцовъ и учителей церкви отучать  христіанъ отъ запойства и пьянства.  Интересно слово нѣкоего старца о под­ вигѣ душевномъ и о пьянствѣ. Оказы­ *) Стоглавъ, изд. Кожанчикова. 1863, стр. 174-178. пришла, по данному вопросу, къ слѣ­ дующимъ выводамъ. Уѣзднымъ зем­ скимъ собраніямъ въ уѣздахъ и город­ скимъ думамъ въ городахъ должно  быть предоставлено: 1) опредѣленіе  числа питейныхъ заведеній сообразно  съ количествомъ народонаселенія; 2)  указаніе районовъ и мѣстъ, гдѣ дол­ жны быть устраиваемы питейныя за­ веденія, и такихъ мѣстъ, гдѣ питейныя  заведенія ни въ какомъ случаѣ не долж­ ны быть допускаемы; 3) опредѣленіе  самаго типа питейныхъ заведеній; 4)  право издавать обязательныя правила  примѣнительно къ 103-й ст. город. по-  лож. (извѣстный контроль земства по  счетоводству можетъ быть допускаемъ  и по отношенію къ общественнымъ пит.  зав.); наконецъ, при выборѣ дѣятелей  по пит. дѣлу, коллегіи изъ членовъ  земской управы, мировыхъ судей и въ  извѣстныхъ случаяхъ товарища проку­ рора и акцизнаго чиновника, подъ пред­ сѣдательствомъ уѣзднаго предв. двор.,  должно быть предоставлено право от­ странять, безъ объясненіи причинъ, отъ  участія въ торгахъ отдѣльныхъ лицъ,  и, кромѣ того, земства и думы дол­ жны имѣть возможность предоставлять  наблюденіе за. ходомъ дѣла довѣрен­ нымъ лицамъ и не изъ числа глас­ ныхъ. Н. А. Вагановъ просилъ собра­ ніе высказаться объ этомъ предполо­ женіи ред. комиссіи въ общихъ чер­ тахъ, заявивъ, что о порядкѣ опредѣ­ ленія числа пит. зав. подробный до­ кладъ будетъ представленъ Н. П. Ко-  люиановымъ. Докладъ Н. А. Ваганова  вызвалъ оживленный обмѣнъ мыслей.  М. А. Костливцевъ, и въ особенности,  Н. П. Колюнановъ указали на необ­ ходимость для успѣха дѣла, чтобы зем­ ство не встрѣчало въ своихъ начина­ ніяхъ противодѣйствія со стороны по­ лиціи и мѣстныхъ властей. Г. Колю-  пановъ же указалъ на необходимость  болѣе мелкой земской единицы, чѣмъ  уѣздное собраніе и управа. Мысль эту  въ подробности развилъ князь С. В.  В олконсесій .  Въ правительственномъ  проектѣ встрѣчается указаніе на при­ ходскія попечительства. Имъ принад­ лежитъ будущее и они смогутъ сдѣ­ лать многое и въ питейномъ дѣлѣ, но  для этого ихъ надо оживить: 1) рас­ ширеніемъ круга ихъ дѣятельности; 2)  участіемъ въ дѣлѣ попечительства всѣхъ  прихожанъ; 3) установленіемъ обяза­ тельности постановленій попечитель­ ства для всѣхъ прихожанъ и 4) уста­ новленіемъ сборовъ со всѣхъ прихожанъ  для поднятія экономическаго и нрав­ ственнаго уровня прихода. За идею  князя Волконскаго высказались гг. Хво­ стовъ, Кислинскій, Уманецъ и Кост­ ливцевъ, съ оговоркою, что мелкая  земская единица могла бы и не быть  приходомъ, а, напр., земскимъ участ­ комъ (проектъ г. Иконникова). А. Ф.  Морокинъ находилъ необходимымъ пре­ образованіе волости и поднятіе уровня  духовенства. Е. Л. Марковъ указывалъ  на то, что приходскія попечительства  плохи вслѣдствіе неудовлетворительна­ го состоянія нашего духовнаго сосло­ вія, а Д. Ѳ. Самаринъ полагалъ, что  приходскія попечительства представ­ ляютъ земско-церковныя учрежденія и  потому не могутъ служить исполни­ тельнымъ органомъ земства—учрежде­ нія земско-государственнаго. Обязатель­ ное обложеніе въ предѣлахъ прихода  немыслимо, такъ какъ церковь не мо­ жетъ допускать принудительныхъ сбо­ ровъ. Содѣйствіе приходскаго попечи­ тельства въ дѣлѣ борьбы съ пьянст­ вомъ можетъ быть только нравствен­ ное. По вопросу объ участіи земства  въ дѣлѣ питейномъ, Д. Ѳ. Самаринъ  произнесъ большую рѣчь. Онъ нахо­ дилъ, что въ настоящее время земство  является почти исключительно хозяй­ ственнымъ учрежденіемъ, лишоннымъ  административной власти. Оно должно  прибѣгать къ содѣйствію полиціи, и  отъ согласія этихъ органовъ зависитъ  судьба земскихъ постановленій. Силою  вещей, однако, а именно, волею пра­ вительства, приглашающаго земскихъ  дѣятелей къ обсужденію такихъ госу­ вается изъ слова старца, что пьянымъ  въ московской Россіи считали только  того, кто, упившись, бранился и дрался.  Если же упившійся велъ себя смирно  и скоро засыпалъ, то и пьяницей не  считался. Старецъ говоритъ, что крот­ кій пьяница также согрѣшаетъ. Подъ вліяніемъ церковныхъ поуче­ ній противъ пьянства сложились вели­ корусскія и малорусскія повѣсти о про­ исхожденіи винокуренія. Великорусская  повѣсть о винокуреніи отличается книж­ нымъ складомъ и большими заимство­ ваніями изъ апокрифическихъ сказаній  о Ноѣ. Бѣсъ отыскалъ на Араратскихъ  горахъ ту траву, которой нѣкогда былъ  опоенъ Ной во время постройки ков­ чега, и научилъ людей винокуренію, и  „оттолѣ разнесеся то хитрое зелье, си-  рѣчь нынѣшнее вино, реісомая горѣлка,  по всѣмъ странамъ и городамъ”. Ма­ лорусское сказаніе о происхожденіи ви­ нокуренія отличается уже чисто на­ роднымъ сказочнымъ складомъ и на­ сквозь проникнуто добродушнымъ юж­ норусскимъ юморомъ. Одними церковными обличеніями ни­ дарственныхъ вопросовъ, какъ, напри­ мѣръ, питейный, положеніе земства  несомнѣнно измѣнится и прискорбный  ненормальный антагонизмъ между зем­ скимъ и государственнымъ дѣломъ пе­ рестанетъ существовать. Прототипъ зем­ ства —-сельское общество творитъ судъ  и правду, распредѣляетъ и «собираетъ  повинности, т. е. рѣшаетъ общіе во­ просы. Правительство находитъ теперь  возможнымъ и земству поручать нѣко­ торые общіе вопросы, напримѣръ, пи­ тейный. Надо лишь, чтобы земство  оправдало такое довѣріе и для этого не­ обходимо созданіе достойныхъ органовъ.  Въ заключеніе засѣданія, Е. JL Мар­ ковъ высказался за ограниченіе акциз­ наго вѣдомства ролью эксперта, а по­ лиціи—ролью помощника земства въ  питейномъ дѣлѣ. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Городская дума.  Засѣданіе думы 6-го  октября состоялось при многочислен­ номъ составѣ гласныхъ—до 40. Пер­ вымъ поставленъ былъ на разсмотрѣ­ ніе вопросъ „объ акцизѣ съ трактир­ ныхъ заведеній”. Вопросъ этотъ ни­ когда не затруднялъ думу въ прежніе  годы; акцизъ изъ года въ годъ утвер­ ждался въ той формѣ, въ какой пред­ ставляла его управа. Въ настоящемъ  году, по иниціативѣ гл. Горлова, раз­ смотрѣніе означеннаго вопроса приня­ ло другой оборотъ. По предложенію  этого гласнаго, дума подробно позна­ комилась съ суммою акциза, взимае­ маго съ каждаго трактирнаго заведенія  и1 на основаніи этого въ настоящемъ  засѣданіи гл. Горловъ, сказалъ слѣ­ дующую рѣчь: „Разсматриваемый нами  вопросъ важенъ какъ со стороны фи­ нансовой, такъ и моральной. Въ пер­ вомъ отношеніи, онъ касается значи­ тельной части городского бюджета и  можетъ дать увеличеніе цыфры нашихъ  доходовъ. Какъ извѣстно, косвенные  налоги платятся легко и аккуратно;  въ Харьковѣ 100,000 жителей, изъ  которыхъ 7 і  составляетъ дворянство и  духовенство, а  s/i —мѣщане и крестья­ не; налогъ на трактирныя заведенія  до сихъ поръ равнялся 65,000 р. Если  поднять его до 100,000 р., то на каж­ даго жителя косвеннаго налога потре­ буется всего одинъ рубль, а это со­ ставитъ незначительный расходъ въ  скромной экономіи каждаго горожа­ нина. Со стороны моральной, важность  этого;вопроса очевидна для всѣхъ. Из­ вѣстно, что уменьшеніе думою шин­ ковъ , влечотъ за собою увеличеніе  трактирныхъ заведеній мелкаго раз­ ряда, именуемыхъ „рестораціями”.  Значеніе послѣднихъ въ дѣлѣ увели­ ченія пьянства и всевозможнаго безо­ бразія ясно уже изъ того, что въ на­ шемъ городѣ большая часть этихъ ре­ сторацій содержится значительно хуже  шинковъ. Такимъ образомъ, предъ нами  два противуположныя явленія: стрем­ леніе думы уменьшить пьянство посред­ ствомъ закрытія шинковъ и, съ дру­ гой стороны, увеличеніе мелкихъ трак­ тирныхъ заведеній. Теперь управа,  распредѣляя акцизъ на каждое изъ  послѣднихъ по 199 рублей, имѣетъ  въ виду облегченіе ихъ, не застав­ ляя брать гильдейскихъ свидѣтельствъ,  т. е., иначе говоря, акцизъ въ 199 р.  покровительствуетъ развитію означен­ ныхъ заведеній. По моему же мнѣнію,  обязательно слѣдуетъ повысить эту  цыфру до 300 рублей. Пусть даже  число ресторацій отъ этого уменьшить­ ся,—что, впрочемъ, трудно предполо­ жить, — но если оно уменьшится на  50, на 100, и тогда касса городского  управленія отъ этого не потерпитъ и  городъ Харьковъ выиграетъ, какъ въ  финансовомъ, такъ и въ нравственномъ  отношеніи! “ Заявленіе гласнаго Горлова встрѣ­ тило полнѣйшее сочувствіе среди глас­ ныхъ думы и убѣдительность доводовъ  гласнаго настолько была сильна, что  дума совершенно игнорировала заяв­ леніе трактирщиковъ объ уменьшеніи чего нельзя было подѣлать съ такими  общественными пороками, какъ жесто­ кое обращеніе съ крестьянами, непра­ восудіе, взяточничество, пьянство. Нрав­ ственныя сентенціи, хотя подкрѣплен­ ныя угрозами адскихъ мученій, не могли  поднять на высокій моральный уровень  общество, коснѣвшее въ невѣжествѣ,  въ грубомъ стремленіи къ порабоще­ нію и разгулу. Максимъ Грекъ созна­ валъ, что обличеніями и угрозами не­ возможно искоренить общественное зло.  Онъ указывалъ на западную науку,  какъ на подходящее средство реформы  русскаго общества. Въ одномъ изъ сво­ ихъ сочиненій онъ говоритъ, что въ  Парижѣ съ цѣлью самообразованія со­ бираются многіе юноши, сыновья не  однихъ простыхъ людей, но вельможъ  и князей. Занявшись прилежно нау­ ками, они возвращаются въ свою стра­ ну, исполненные разума и составляютъ  украшеніе своего отечества; „совѣтникъ  бо ему (отечеству) есть предобръ и  предстатель искусенъ и споспѣшвикъ  ему добрѣйшій во вСя, елика потребна  ему будутъ”. „Такимъ подобаетъ быть, акциза въ виду настоящей дороговизны  и т. д…, и большинствомъ голосовъ  было постановлено:  увеличитъ акцизъ съ трактирныхъ заведеній  —  до 300 руб. съ каждаго. Затѣмъ, оживленныя пренія возбудилъ  вопросъ объ открытіи дифтеритной боль­ ницы. По этому поводу въ думѣ про­ читано было заключеніе санитарнаго  совѣта и не безъинтересное заявленіе  нѣсколькихъ харьковск. жителей Дворян­ ской ул., гдѣ помѣщается дѣтская больни­ ца съ отдѣленіемъ для дифтеритныхъ  больныхъ на 10 кроватей. Въ заявленіи  этомъ, между прочимъ, читаемъ: „до  перевода дифтеритной больницы на  Дворянскую улицу, жители ея не были  знакомы съ дифтеритомъ; въ настоящее  время, были даже смертные случаи отъ  заразительной болѣзни. Жители Харь­ кова, судьбы которыхъ ввѣрены город­ скому управленію, вправѣ были раз­ считывать, что послѣднее не формаль­ но, а съ такою же ревностью отнесет­ ся къ предупрежденію развитія диф­ терита, съ какою отнеслось оно къ  другимъ своимъ предначертаніямъ, какъ  напр., къ постройкѣ городского дома.  Позволительно было разсчитывать, что  управленіе, ассигновавъ ради удобствъ  думскаго персонала сотни тысячъ руб.  на постройку новаго дома, не оста­ новится предъ затратою микроскопи­ ческой суммы для пріобрѣтенія заго­ роднаго дома для дифтеритныхъ боль­ ныхъ”. Санитарный совѣтъ,въ засѣданіи  своемъ 5-го октября, пришолъ къ слѣдую­ щимъ заключеніямъ: 1) въ настоящее вре­ мя дифтеритное отдѣленіе дѣтской боль­ ницы по числу кроватей пока можетъ  удовлетворить требованіямъ, при усло­ вій, чтобы взрослые дифтеритики помѣ­ щались или въ Александровской больни­ цѣ, или на Сабуровой дачѣ; 2) такъ какъ  есть вѣроятность, что число заболѣваю­ щихъ дифтеритомъ увеличится осенью,  то поэтому можно рекомендовать об­ щественному управленію имѣть въ виду  подходящее для призрѣнія означенныхъ  больныхъ помѣщеніе, по возможности,  удаленное отъ жилья, которое и на­ нять въ случаѣ надобности; наконецъ, 3) такъ какъ дифтеритъ—болѣзнь  заразительная, и ослабленіе его эпи-  демичности возможно только при тща­ тельномъ отдѣленіи больныхъ,—то, въ  виду возможности появленія въ городѣ  другихъ заразительныхъ болѣзней, со­ вѣтъ находитъ цѣлесообразнымъ имѣть  въ своемъ полномъ распоряженіи уча­ стокъ земли на окраинѣ города, гдѣ  были бы устроены больницы исключи­ тельно для заразительныхъ больныхъ.  По мнѣнію проф. Якобія, больницы  эти должны состоять изъ маленькихъ  дешовенькихъ домиковъ со скромной  обстановкой. По прочтеніи этихъ заключеній са­ нитарнаго совѣта, въ думѣ возникли  пренія по вопросу; открывать ли диф­ теритную больницу теперь же, или,  согласно предложенію совѣта, пока  удовлетворять требованія существую­ щими больницами, а въ будущемъ  имѣть въ виду открытіе, въ случаѣ  надобности, спеціальной больницы. По­ слѣднее предложеніе поддерживалъ гл.  Стойкинъ, который, между прочимъ, до­ вольно справедливо охарактеризовалъ  тотъ моментъ, когда у насъ начинаютъ  говорить о необходимости принять  мѣры противъ зла. „Въ іюнѣ и ію­ лѣ мѣсяцахъ”, замѣтилъ этотъ гла­ сный, „ дифтеритъ уносилъ массу  жертвъ изъ бѣднаго, никому неизвѣст­ наго,класса жителей,—и никто не зналъ  объ этихъ смертныхъ случаяхъ, никто  не поднялъ вопроса объ учрежденіи  дифтеритной больницы, между тѣмъ  какъ тогда именно существованіе по­ слѣдней было бы умѣстно, такъ какъ  бѣднякъ-дифтеритикъ живетъ въ такой  неприглядной обстановкѣ, которая по­ могаетъ распространенію заразы. Въ  настоящее время, когда появились слу­ чаи заболѣванія дифтеритомъ среди „ге­ неральскихъ дѣтей” и когда, въ то же  время, развитіе дифтерита среди бѣд­ наго класса почти достигло своего ми­ нимума, въ думѣ появились предложе­ замѣчаетъ Максимъ Грекъ, и тѣмъ рус­ скимъ людямъ^, которые хвастаютъ сво­ имъ благородствомъ и изобиліемъ бо­ гатства”. Слова эти были сказаны че­ ловѣкомъ, получившимъ образованіе въ  италіанскихъ университетахъ. По раз­ носторонности и обширности свѣдѣній,  по широтѣ взгляда, Максимъ Грекъ  былъ въ Россіи личностью исключи­ тельной. Огромное большинство духо­ венства не въ состояніи было понять  основательность его доводовъ и про­ должало полагать широкія, неисполни­ мыя надежды на возможность исправ­ ленія общественныхъ нравовъ путемъ  обличеній и поученій, подкрѣпленныхъ  въ случаѣ надобности правительствен­ нымъ приказаніемъ. Сознаніе той ис­ тины, что народные дурные нравы и  привычки исправляются съ распростра­ неніемъ образованія и гуманизирую­ щихъ учрежденій, выработалось въ но­ вѣйшее время, и нѣтъ никакого разум­ наго основанія требовать его отъ лю­ дей давно прошедшей старины. Въ боль­ шую заслугу древнихъ русскихъ слу­ жителей церкви должно быть постав­ нія объ  устройствѣ  больницы ит. д.“.  По мнѣнію гласнаго Стойкина, откры­ вать теперь дифтеритную больницу не  слѣдуетъ, а пока нужно ассигновать  1,500 руб. въ распоряженіе управы,  которая, въ случаѣ необходимости, и  употребитъ ихъ согласно назначенію.  Дума большинствомъ голосовъ сдѣлала  постановленіе въ смыслѣ мнѣнія сани­ тарнаго совѣта и гласнаго Стойкина.  По поводу послѣдняго предложенія со­ вѣта объ учрежденіи особенной боль­ ницы для заболѣвающихъ заразитель­ ными болѣзнями—дума рѣшила пред­ ложить совѣту разработать этотъ во­ просъ подробнѣе, пригласивъ на совѣ­ щаніе гласнаго д-ра Питру. (до слѣдующаго М). Результаты Покровской ярмарки еще  не выяснились, такъ какъ главныя тор­ говыя сдѣлки обыкновенно совершают­ ся 10 — 15 октября. Въ настоящее  время, хорошо торгуютъ крестьянскимъ  товаромъ. Пріѣхавшими на ярмарку  и мѣстными торговцами получаются  частыя требованія товаровъ на югъ. Мы слышали, что на дняхъ пра­ вительствующимъ сенатомъ удовлетво­ рено ходатайство харьковскаго город­ ского головы по поводу права город­ ского управленія по своему усмотрѣ-  нію дозволять устройство балагановъ  на площадяхъ нашего города. Хода­ тайство возникло, въ виду того,, что  между городскимъ управленіемъ и гу­ бернскимъ правленіемъ возникло по  этому поводу недоразумѣніе, которое  и разрѣшено сенатомъ въ пользу го­ родской управы. Мы получили интересныя свѣдѣнія  о степени развитія въ Харьковѣ диф­ терита за послѣдніе годы; данныя эти  констатированы въ засѣданіи санитар­ наго совѣта 5 октября. Эпидемія диф­ терита особенно развилась въ концѣ  1878 года, весною 1879 года и въ  началѣ 1880 года. Число умирающихъ  зимою въ теченіи мѣсяца достигало до  55. Затѣмъ, въ концѣ 1880 года эпи­ демія уменьшилась; число случаевъ за­ болѣванія въ началѣ лЬта прошлаго  года также значительно уменьшилось,  потомъ въ концѣ лѣта увеличилось, а  осенью и въ началѣ зимы достигло  своего максимума (до 40 больныхъ въ  мѣсяцъ). Въ настоящемъ году паденіе  цыфры заболѣваній случилось раньше,  съ марта; лѣтомъ заболѣвало отъ 20  до 30 человѣкъ въ мѣсяцъ. По свѣ­ дѣніямъ д-ра Гутоба, наростаніе ко­ личества заболѣвавшихъ началось въ  сентябрѣ и, главнымъ образомъ, въ пер­ выхъ числахъ октября, причомъ харак­ теръ болѣзни—злокачественный. При­ веденныя данныя достаточно ясно го­ ворятъ за то, что случаи заболѣванія  дифтеритомъ осенью увеличатся. Въ подпочвенномъ слоѣ города Харь­ кова, въ различныхъ направленіяхъ,про­ ходятъ водосточныя трубы, устройство  которыхъ относится къ давно прошед­ шему времени. Вслѣдствіе давности сво­ его существованія и отсутствія призна­ ка ремонтировки, однѣ изъ этихъ трубъ  пришли въ ветхое состояніе, а другія  вовсе перестали удовлетворять своему  назначенію. Между тѣмъ, устройство  нѣкоторыхъ изъ нихъ, сдѣланныхъ изъ  камня и кирпича, стоило городу боль­ шихъ денегъ. Такъ, на Ярославской  улицѣ, близь виннаго погреба Семено­ ва, оканчивается подземный водосточ­ ный проходъ —до 2  72  аршинъ въ вы­ шину и около 274 аршинъ въ шири­ ну. По изслѣдованіямъ, которыя воз­ можно было только произвести, про­ ходъ этотъ начинается на пересѣченіи  Екатеринославской и Ярославской улицъ,  куда сходятся мелкія водосточныя тру­ бы, и идетъ на протяженіи 88 саж.,  вплоть до рѣки. Устроенный лѣтъ 10  тому назадъ, онъ, по словамъ старо­ жиловъ, чрезъ 2 года былъ вычищенъ;  впродолженіи же 8 лѣтъ на него ни­ кто не обращалъ вниманія. Это тѣмъ  болѣе важно, что проходъ устроенъ лено, что они трудились въ пользу ре­ лигіозно-нравственнаго и бытового улуч­ шенія народной жизни, трудились какъ  умѣли и сколько могли. Нельзя ска­ зать, чтобы церковныя обличенія не при­ носили практической, реальной пользы.  Лучшихъ людей общества они подкрѣп­ ляли въ борьбѣ съ людьми порока. Слу­ чалось, крупный рабовладѣлецъ при  смерти уступалъ вопіющему голосу со­ вѣсти и церкви и въ своей духовной  изрекалъ: „всѣмъ моимъ кабальнымъ  людямъ воля. Дать имъ отпускные и  надѣлить ихъ деньгами и хлѣбомъ”.  Случалось, спившійся съ круга, разо­ рившійся, обнищавшій человѣкъ при­ ходилъ въ раздумье: куда идти? идти  ли въ лѣсъ на грабежъ и убійство? или  скрыться въ тихомъ монастырскомъ при­ станищѣ? Ему вспоминался ободряю­ щій и наставительный голосъ церкви,  и онъ обращался на „спасенный путь”,  или шолъ въ монастырь, или брался  за давно брошенную и позабытую со­ ху и дѣлался трудолюбивымъ и мир­ нымъ земледѣльцемъ-пахаремъ. Въ періодическую печать проникло даже безъ элементарныхъ техническихъ  соображеній: каменныя боковыя стѣны  и такой же сводъ поставлены прямо  на земляной грунтъ, такъ что отъ вре­ мени стѣны подмывались водою и те­ перь онѣ на половину обнажены; во­ обще проходъ этотъ находится въ са­ момъ безобразномъ состояніи. Въ виду  всего этого, намъ кажется, что на го­ родскомъ управленіи лежитъ прямая  обязанность позаботиться объ очисткѣ  и исправленіи проходящихъ въ городѣ  водосточныхъ трубъ. ТЕЛЕГРАММЫ (отъ спец. корресп. „Южнаго Ераяи). Петербургъ,  7-го октября ,  среда. „Новости” сообщаютъ, что комиссія  по табачному вопросу предлагаетъ вве­ сти правила Царства Польскаго: опре­ дѣленный минимумъ посѣва при обя­ зательномъ сбытѣ до 31-го декабря. „Новому Времени” телеграфируютъ  изъ Берлина, что свиданіе Гамбетты  съ Бисмарковъ произошло въ Фрид-  рихсруэ. — Той же газетѣ телеграфируютъ  изъ Константинополя, что Англія и  Франція обѣщали отозвать свои бро­ неносцы, если комиссары султана оста­ вятъ Каиръ. Комиссары откланялись  хедиву. Полагаютъ, что Россія удо­ вольствуется уступкой ей болгарской  дави. Петербургъ,  7-го октября ,  среда. Производство юнкеровъ въ офицеры, въ  1882 году, предполагается вмѣсто ав­ густа въ апрѣлѣ. • „Московскихъ Вѣдомостей”: ЛОНДОНЪ,  5-го (17-го) октября.  Въ  Лимерикѣ ‘ вчера были безпорядки. Тол­ па неоднократно нападала на полицію  и войска, которыя, наконецъ, прибѣгли  къ оружію и разсѣяли мятежниковъ.  Съ обѣихъ сторонъ много раненыхъ.  20 человѣкъ арестовано. Въ Дублинѣ,  3-го октября, также были манифеста­ ціи, нарушившія порядокъ. Полиція раз­ сѣяла толпу. ЛОНДОНЪ,  5-го (17-го) октября.  Въ  Клерквельгринѣ происходилъ вчера ми­ тингъ , въ которомъ участвовало, до  4,000 человѣкъ. Митингъ протестовалъ  противъ ареста Парнелля „и объявилъ  образъ дѣйствій правительства произ­ вольнымъ и тиранническимъ. Въ Мал-  лоу вчера также происходили серіоз-  ные безпорядки. Толпа разрушила лав­ ки тѣхъ торговцевъ, которые не хо­ тѣли закрыть въ видѣ протеста , про­ тивъ ареста Парнелля. Полиція разо­ гнала нарушителей порядка. Правитель­ ство принимаетъ серіозныя мѣры про­ тивъ всѣхъ непріязненныхъ манифеста­ цій и возможнаго возстанія въ Ирлан­ діи. Всѣ находящіеся въ отпуску офи­ церы расположенныхъ въ Ирландіи  полковъ вызваны въ полки, гарнизонъ  Дублина усиленъ и солдатамъ не доз­ воляется отлучаться изъ казармъ, ка­ раулы въ кильменгамской тюрьмѣ и  казармахъ удвоены, летучія колонны  готовы выступить въ любомъ направ­ леніи по первому приказу. Тунисъ,  5-го (17-го) октября.  По  полученнымъ здѣсь извѣстіямъ, Сабатье  былъ атакованъ въ четвергъ, значи­ тельнымъ скопищемъ инсургентовъ.  Послѣ шестичасового боя онъ разбилъ  ихъ; на полѣ битвы найдено 800 араб­ скихъ труповъ. Али-Бей также имѣлъ  новую успѣшную битву и взялъ въ  плѣнъ 200 инсургентовъ. БИРЖЕВАЯ ТЕЛЕГРАМ М А. С.-ПЕТЕРБУРГЪ, 6-го октября. Цѣна полуим періалу…………………………7 р- 64 к. Вексельный курсъ на 3 м. на Лондонъ. 26‘/за пенс. „  „  „ „ „ Гамбургъ. 222 пенс. „  „ „ „ „ Парижъ . 27474 сант. б7а% рента  . . ■ ………………………..  9 9 ¾ % Первый внутрен. заемъ съ выигрыш. . 224 руб. Второй  „  „  „  „  . 218  „ много извѣстій о ссорахъ сельскихъ  священниковъ съ прихожанами изъ-за  денежныхъ счотовъ. У многихъ сохра­ нился въ памяти тотъ крайне неблаго­ видный фактъ, что въ одномъ изъ селъ,  крестьяне которыхъ пользуются землей  гр. Бобринскаго, священникъ ходилъ по  избамъ и отбиралъ отъ крестьянъ подписи  въ томъ, что они довольны порядками,  установленными извѣстнымъ по судеб­ нымъ лѣтописямъ управляющимъ граф­ скими имѣніями Фишеромъ. Эти и по­ добныя явленія современной деревен­ ской жизни свидѣтельствуютъ о значи­ тельномъ отдѣленіи церковно-служите-  лей отъ народа и объ упадкѣ тѣхъ вы­ сокихъ нравственныхъ идей, которыя  завѣщаны древней русской церковью. Современная церковь, свидѣтельница  освобожденія крестьянъ изъ-подъ крѣ­ постной зависимости, призывается го­ лосомъ древней русской церкви уяс­ нить народу высокое нравственное зна­ ченіе свободы и потрудиться въ дѣлѣ  улучшенія крестьянскаго житья-бытья. Н. Сунцовъ.  
ю ж ны й край. 8-го октября 1881 г. ЗвТ -й; бросаемые ей су. Вт. настоящую минуту „пре­ красная калѣка” участвуетъ въ труппѣ стран­ ствующаго цирка Міерса. Упомянемъ о слѣпомъ Донадье, который уже пятнадцать лѣтъ стоитъ ежедневно, съ утра до вечера, на стулѣ передъ бюро омнибусовъ на площади Клишц, и о лож­ номъ слѣпомъ Тоыассэнѣ, котораго водила ка- кая-ннбудь маленькая семи или восьми-лѣтняя дѣвочка. Онъ игралъ эту комедію въ теченіе двадцати пяти лѣтъ, нанимая дѣвочекъ за трид­ цать су въ день. Онъ „работалъ” только въ от­ даленныхъ кварталахъ столицы, напр. въ Ба- тиньолѣ. Разрядъ ложныхъ ншцихъ очень мно­ гочисленъ. Это, вопервыхъ, непмѣющіе занятій рабочіе, которые ежедневно вечеромъ отправ­ ляются въ загородные кабаки, чтобы нздержн- вать деньги, вырученныя въ теченіе дня; эти нищіе эксплуатируютъ аристократическіе квар­ талы, предпочитая не особенно оживленныя ули­ цы, каковы, напр., улицы Мариньянъ п Вареннь, гдѣ они спокойно прогуливаются въ ожиданіи кліентовъ. Онн не обращаются за милостынею ко всякому встрѣчному, но выбираютъ своихъ людей, и рѣдко ошибаются. Здѣсь невозможно перечислить всѣ роды н оттѣнки парижскихъ нищихъ, которые употребляютъ всѣ средства, чтобы ввести въ заблужденіе общественную бла­ готворительность, и очень трудно отличить че­ ловѣка, дѣйствительно заслуживающаго помо­ щи, отъ негодяя этого города. Самый многочис­ ленный классъ парижскихъ нищихъ, это—сбор­ щики милостыни но домамъ; эти люди достаютъ адресы всѣхъ благотворительныхъ особъ, столь многочисленныхъ въ Парижѣ, и ведутъ списки лпцъ, оказавшихъ имъ вспомоществованіе, съ записью числа, дабы не возвращаться въ тотъ же домъ слишкомъ скоро. Они обмѣниваются между собою этими указаніями, и тотъ, кто знаетъ такой домъ, посылаетъ туда одного изъ своихъ товарищей, взявъ съ него обязательство подѣлиться добычею. Но есть еще одна кате­ горія нищихъ „по домамъ”, также очень курі- озная, о существованіи которой даже не по­ дозрѣваетъ полиція. Это—нищіе въ чорныхъ сюртукахъ н въ чистыхъ перчаткахъ; классъ этотъ не многочисленъ; такихъ нищихъ насчи­ тывается въ Парижѣ не больше дюжины, п всѣ онп иностранцы—нѣмцы, венгерцы, поляки  или англичане. Они безукоризненно одѣты, говорятъ на нѣсколькихъ языкахъ, имѣютъ три или че­ тыре имени, которыя носятъ поперемѣнно; они адресуются только къ милліонерамъ или очень знатнымъ особамъ. Они или художники, или ли­ тераторы. особенно же жертвы политическихъ событій. Нѣсколько времени тому назадъ, одинъ изъ такихъ промышленниковъ, явившись въ г-жѣ Фульдъ, вдовѣ, въ ул. Бержеръ, 22, вы­ далъ себя за брата одного очень извѣстнаго віолончелиста, потерпѣвшаго якобы несчастіе въ артистической поѣздкѣ по Испаніи. Онъ по­ лучилъ 2,000 фр. Эти странные нищіе промыш­ ляютъ только въ нѣкоторыхъ европейскихъ го­ родахъ, какъ наир. Вѣна, Франкфуртъ, Берлинъ, Амстердамъ, Лондонъ и Парижъ. Во француз­ скую столицу они съѣзжаются только на  зим ­ ній сезонъ. Но мы знаемъ.одного поляка, кото­ рый не покидаетъ Парижа даже во время ка­ никулъ, и который съумѣлъ нажить себѣ этимъ способомъ даже капиталецъ; прайда, онъ зани­ мается этимъ промысломъ уже пятнадцать лѣтъ. Существованіе этнхъ аристократическихъ ни­ щихъ, изъ коихъ многіе получаютъ отъ 800 до 1,200 фр. въ мѣсяцъ, есть, конечно, самая страп- ная тайна новѣйшей общественной жизни. -<ф- Воздушный шаръ Тнсаедье. На па­ рижской электрической выставкѣ, издатель еженедѣльнаго журнала „Nature’ показалъ мо­ дель шара, движимаго двумя винтами, приво­ димыми въ движеніе маленькою батареею Тру- ве-Плапте динамическою машиною. По време­ намъ шару позволяютъ описывать круги въ главномъ зданіи дворца промышленности, въ другой разъ онъ летаетъ подъ куполомъ, при­ вязанный за длинную трость. Модель шара наполняется двумя килограммами водороднаго газа, какъ подъемною силою. Его длина три съ половиною метра н его діаметръ по среди­ нѣ полтора метра. Корзинка съ ея вѣеромъ и электрическимъ двигателемъ, въ сущности плат­ форма, повѣшенная на длинной бамбуковой пе­ рекладинѣ, прикрѣпленной къ шару обычной сѣткой. Маленькая динамическая машинка, вѣ­ сящая 220 граммовъ; два винта, придающіе ей движеніе, сорока сантиметровъ въ діаметрѣ, дѣлаютъ шесть съ половиною оборотовъ въ се­ кунду, сообщая скорость шару по одному мет­ ру нъ секунду, т. е. еслибъ мы въ состояніи были посадить сюда маленькаго воздухоплава­ теля, чтобъ управлять шаромъ, онъ сдѣлалъ бы прогулку около 3 V2 верстъ въ часъ. Модель выдается ея строителями за уменьшенный раз­ мѣръ настоящаго шара, который можетъ под­ нять дпнамическо-электрическій двигатель въ шесть лошадиныхъ силъ. Предполагаемый аэ­ ростатъ будетъ сорока метровъ длины и пяти­ десяти съ половиною метровъ въ діеметрѣ. Цѣны существующія на ростовскомъ рынкъ. Ростовъ  -ма- Дону, октября  5  дня 1881г. ……. ”  Отъ До Пшен.ознм. вѣс.47-50ф.за10п. налпч.  llj—  11,40 „ гнрка 47—50  на „  llj—  11|75 „ гарновка 47—50  на „ 10,— 13;— Рожь вѣсъ ф.  наавг. 8 — 8 50 Ячмень  на „ 6 — 6 40 Кукуруза  на „ — I ———– Сѣмя льнян. при 10°/оприыѣсіі на „ 13 7 5 ——- „ сурѣнн. „ 12% „  на „ 7 5 0 ——- Овесъ за 6 пудъ  налич. 3:70 4 — Крупа гречневая цѣльн. пудъ . . 160 „  „  мелкая „ . . — !— Пшено линейское 1 сор. „ . . 130 77  П ^  Л Л  I „ россійское 1 „ „ . . 180 о  ____ п я  ^ п п ——- Просо за мѣру  . …………………………..— 55  — Мука россійс. круп. за 5 п. 1 сор. 77  77  77  77 2 7) „ Павлоградская „ 1 „ „ Ржаная привозная за пудъ.. 1 — ——- „ Пшеничный размол. привоз. 1 2 0 —— „ Пеклеванная 1 сор. 5 луд. „  „  2 „  5  „ . Шерсть рус. грязная . . „ шпанская . . . М ука мѣстной фабрикаціи: .л  1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 1 2 ———– § 2-й „  „  „ 10 ———- 1 3-й „  „  , 9 50 — 1 4-й „  „  „ 750 – – „ О Размолъ  „  „ 7 5 0 ——– ► j  Мезнситка  „  „ 6 ———— ^ Отруби мелкія за пудъ . . . . — 30 – — •ей  „ крупныя „  ….  — 3 0 —— § No 0 сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. S ll-H Я  Я  Я  12- «’ъ 2-ft  111— И м :  :  :  9 5 0  . 2 g 4-й „ „  я  7 50 ¢3 § Размолъ „ „ 7 50 Ja Ржаная за мѣшокъ въ 4 н. 20 ф. 5 40 • 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 нуд.  1 2 І— — — 5»0. 2-й „  „  „ 1 і | —— §цЗ-и „  „  „ 9 2 ) _ _ | 3 4-и  „  „  я 7 25 Размолъ  „ 7,50 _ _ Размолъ сѣяный „  „ —. — _____ ____ И  Я Настроеніе рынка: оживленное. >Ц Цѣны надаютъ. Погода: хорошая. Іалеідарь. Четвергъ, 8-го октября. (281-й день). Православный календарь. Пр. Пелагеи, бывшей блудницы. Св. Пелагеи, дѣвицы антіох. Св. Таисіи, бывшей блудницы. Пр. Досиѳея, иг. верхпеостровскаго. Пр. Трифона— вятскаго. (Апостолъ зач. 238; посланіе къ филиписсеямъ гл. I, стихъ 20—27; Ев. Дуки зач. 23; гл. УІ, стихъ 1 2 —19). Р нисеи – католическій й нротестантскіі  календарь. Амаліи и Бригиты. Армяно-григоріанскій календарь. Св. цѣлит. Пантел., Ермолая пресв. и Евпрак- сіи дѣвы. ” Солнце восходитъ въ 6 ч. 31 м. Солнце заходитъ въ 4 ч. 57 м. Долгота дня 10 ч. 26 м. Время зажиганія п тушенія фонарей: отъ 51/2 ч. дня до 55/і и. ночи. ОБЪЯВЛЕНІЯ. Справочныя свѣдѣнія. Драматическій театръ. Въ четвергъ, 8-го октября, дано будетъ: „въ За­ бытой усадьбѣ”, драма въ 5 дѣств., участкующ.: г-жи Кадмина, Понизовская, Чистякова, Бурдина; гг. Свѣтловъ, Максимокъ, Нечаевъ, Жуковскій, Зо­ лотаревъ и др. Въ заключеніе дивертисментъ въ которомъ примутъ участіе: г-жи Стелливгъ, Гу­ рьева; гг. Николаевъ, ІІогонинъ и Ильковъ. Начало въ 7’А часовъ. Дѣла, назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго во­ енно-окружнаго суда на 9-е октября въ 11  ч.  утра. 1) о рядовыхъ 62 резервнаго пѣхотнаго ба­ таліона Василіѣ Алиотратенко н Тарасѣ Сере­ жѣ, обвиняемыхъ въ простой кражѣ.; 2) о ря­ довомъ 9 драгупскаго полка Гурьянѣ Малиц­ комъ. обвиняемомъ во второмъ изъ службы по­ бѣгѣ и пропитаніи казенныхъ мундирныхъ ве­ щей; 3 о рядовомъ 120 пѣхотнаго серпухов­ скаго полка Степанѣ Ивапонѣ, обвиняемомъ но второмъ изъ службы побѣгѣ, вь нромотапін оружія н въ растратѣ казенныхъ мундирныхъ н аммуннчныхъ вещей. въ харьковскомъ окружномъ судѣ по 2-му уголовному отдѣленію. Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей на 9-е октября. 1) о крест. Тнмофеѣ Афшіасьевѣ Балакире­ вѣ, Николаѣ Николаевѣ Игнатовѣ п Петрѣ Владиміронѣ Кремч ишповѣ, но 1 и 3 пунк. 1526, 1489 и 2 ч. 1490 ст- улож. о наказ.; 2) о мѣщап. Анисимѣ Терентьевѣ Поляковѣ, обв. въ кражѣ. на 10-е октября. Объ отставныхъ подпоручикѣ Александрѣ Александровѣ Неплюевѣ, полковникѣ Николаѣ Осиповѣ Бородаенскомъ н коллежскомъ реги­ страторѣ Казнмірѣ Дементьевѣ Ноплавскомъ, обвпп. ио 362 ст. улож. о наказ. во временномъ уголовномъ отдѣленіи харь­ ковскаго окружнаго суда въ г. ‘Зміевѣ съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей на 8-е октября. 1) о крестьянинѣ А. 0. Борокко, обвин. въ кражѣ; 2) о дворянинѣ М. Д Кокинѣ и крест. В. С. Мавринѣ, обвпн. въ кражѣ; 3)о крестья­ нинѣ М. И. Николаевѣ обвин. въ кражѣ. на 9-е октября. 1) о крест. Ф. Сѣрпковѣ, И. Я. н А. Н. Труб- чанмновыхъ, обвнн. первые два но 1525 u 1 п. 1526 ст., а послѣдній 13, 1526 и 1 и. 1526 ст. улож. о наказ.;  2)  о бывшемъ сельскомъ писа­ рѣ А. И. Пархоменко, обвнн. но 354 н 355 ст. улож. о наказ.; 3) о солдаткахъ А. Н. Шевчен- ковой и А. Й. Крыштановичевой, обвин. въ кражѣ. на 10-е октября. 1) о крест. К. Я. Боровенскомъ, обв. въ по­ кушеніи на кражу; 2) о крест. М. Я. Дробо- тенко, Ф. Т. Головченко, Я. И. Богуславскомъ н друг. обвин. въ самовольной порубкѣ лѣса, а М. Я. Дроботеико, кромѣ того, и за убійство въ дракѣ. Дѣтская больница. Дворяпская улица, домъ городской думы (гдѣ гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харьковъ: Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. 15 м. веч. „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра. „  Полтавы  .  4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44  м.  ночи. „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска …………………. 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мнн. вечера. „ Сумъ ……………………… 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова: Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ . 1 ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 ы. веч. „ Полтаву . . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04  и.  веч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 ы. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. утра. „ С у м ы ………………….4 час. дня. Іетеорологичебнш наблюденія, СООБЩ. МЕТЕОРОЛОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. ьЧ 6 С=Г  щ * ^ Я о Рн . g w 8 ‘ О И и CQ  Св • ев  Ч 2 Р«И  р* о о и 4ч * а и сЗ 1* §*а w g * § § 1 вд и о й св и в я <ѵ и о Окт. 6 1  д. 753,7 -+ 18,0 42 ЮВз 1 — 9  в. 753,« + 1 1 ,4 54 ЮВі 0 7 7 У- 753,в + 4,1 . . 79 Вз 0 Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 7 октября 1881 г.