Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
No 287-й. ПОНЕДѢЛЬНИКЪ, 12-ю НОЯБРЯ 1879 ГОДА. М 287-й. а) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Павловской площади, въ Конномъ переулкѣ, въ д. Общества Взаимнаго Креди- а Іірикащпковъ, и б) въ квартирахъ г.г. исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи. На годъ. На \ іода. На 3 мѣс. На 1 мѣс. Подписная цѣна: Везъ доставки и пересылки ……. 8 р. 50 к. 5 р. 50 к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. — — Съ доставкою на д о н ъ …………………………………………. 9 р. — к. 6 р. — к. 4 р. — к. ( . — . — Съ п е р е с ы л к о ю ………………………………………………………….10 р. 20 к. 6 р. 60 к. 4 р. 20 к. I 1 Р’ 40 К’ Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 10 коп. Плата за частныя объявленія, печатаемый корпусомъ взимается по таксѣ (находящейся вывѣшенною въ конторѣ редак ціи) за мѣсто занимаемое объявленіемъ. Объявленія п подписка принимаются ежедневно, въ днп выхода газеты, отъ 9 до 2 часовъ дня. Статьи и корреспонденціи, присылаемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Губернскихъ Вѣдомостяхъ должны быть: а) подписа ны авторомъ съ обозначеніемъ его адреса; б) въ корреспонденціи не должны быть влагаемы письма; в) ирн первой посылкѣ статьи авторъ долженъ обозначить условія, на какихъ онъ желаетъ печатать своя статьи; расчетъ съ авторами производится въ концѣ слѣ дующаго мѣсяца за истекшій мѣсяцъ; г) статьи, присланныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными и поступаютъ въ пол ное распоряженіе редакціи; д) статьи, признанныя неудобными къ печати, не возвращаются; сами авторы благоволить присылать за ними; е) непринятыя въ теченіи 3-хъ мѣсяцевъ статьи подлежатъ уничтоженію; д ) принятыя для напечатанія статьи, въ случаѣ надобности, подлежатъ сокращеніи и з) авторъ статьи, при заявленіи о томъ, можетъ получитъ 10 отдѣльныхъ оттисковъ съ каж’ дой напечатанной его статьи. , Личныя объясненія съ редакціею ежедневно (кромѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней) отъ 12 до 2 часовъ дня. ; Редакція помѣщается въ Конномъ переулкѣ въ д. Общества Взаимнаго Кредита Іірикащпковъ. Е я Ж ѳ д н ѳ в ы о е и з д а н і е . подпеока I ШШШ ПІИ ІШИСП. Въ будущемъ 1880 году Харьковскія Губернскія Вѣдомости будутъ выходить по то 1 1 же программѣ, ежедневно и въ томъ же форматѣ. Причемъ ре дакціею будутъ приняты всѣ мѣры къ большему развитію и расширенію отдѣла мѣстныхъ извѣстій, а политическія телеграммы международнаго те леграфнаго агентства будутъ помѣщаться въ Вѣ домостяхъ въ увеличенномъ противу другихъ про винціальныхъ изданій размѣрѣ, между тѣмъ какъ подписная цѣна на Вѣдомости понижается для под писчиковъ противу предшествовавшихъ лѣтъ, а именно: ПОДПИСНАЯ ЦЬНА: На годѣ Чг года. 3 мѣсяца. 1 мѣсяцъ. безъ доставки …. 7 р. 50 к. 4 р. 3 р. — „ 1 р. 20 к. съ доставкою на домъ . . 8 „ — „ 5 р. 3 „ 50 к. 1 р 40 „ — пересылкою . . л . 9 „ — „ 6 „ 4.„ — „ 1 „ ЬО „ Цѣна отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 коп. Подписка принимается: а) Въ конторѣ редакціи въ г. Харьковѣ, близь Пав ловской площади, въ – Конномъ переулкѣ, въ д. Общества Взаимнаго Кредита Прикащикоъъ, и б) въ квартирахъ г.г. исправниковъ и становыхъ приставовъ Харьковской губерніи., , С одержаніе : Часть неофиціальная: Мѣстная хроника.— Внутреннія извѣстія.— Телеграммы.— Послѣд нія извѣстія.— Заграничныя извѣстія— Судеб ныя извѣстія.— Справочныя свѣдѣнія. Ч А С Т Ь Н Е О Ф И Ц І А Л Ь Н А Я . К С Ш І ХРОНИКА. Коммисія недагогическго музея воен но-учебныхъ заведеній проситъ напе чатать слѣдующее заявленіе: Въ виду предстоящаго празднованія перваго двадцатипятилѣтія царство ванія Его В еличества , постоянная ком мисія педагогическаго музея военно- учебныхъ заведеній объявляетъ кон- і курсъ на составленіе чтенія для на- ! рода и солдатъ о Государѣ Импера- 1 торѣ, въ связи съ идеями, положен ными Его Державкою волею въ осно ваніе совершившихся реформъ пашей государственной жизни; за чтеніе, при нятое коммисіею, она назначаетъ пре мію въ 150 р. Кромѣ того, она из даетъ прнмированное ею чтеніе на свой счетъ и своимъ попеченіемъ въ количествѣ 5000 экз. хоторые и пере даетъ въ собственность автора. Номи нальная стоимость сего изданія 500 р. Объемъ чтенія указывается прибли зительно въ I 1/» печ. листа. Изложе ніе чтенія должно быть вполнѣ доступ но пониманію простолюдина и солда та. Крайній срокъ представленія ру кописей на соискапіе преміи 31 де кабря сего года. Рукописи адресуются предсѣдателю постоянной коммисіи пе дагогическаго музея, генералъ-маіору Коховскому, Петербургъ, д. главнаго ! управленія военно-учебныхъ заведеній, кварт. No 2. u-j- Рукописи должны быть снабжены девизами. Обозначеніи на рукописяхъ ! имени автора не допускается. Послѣд нее сообщается коммисіи въ заклеен номъ на глухо и запечатанномъ кон вертѣ, приложенномъ къ рукописи. На конвертѣ слѣдуетъ повторить девизъ рукописи. Въ среду, 14 ноября, имѣетъ быть засѣданіе медицинской секціи общест ва опытныхъ наукъ при Император скомъ харьковскомъ университетѣ. Пред меты засѣданія— сообщенія: а) проф. И. К. Зарубина: о случаѣ перелома осно ванія черепа съ благополучнымъ исхо домъ; б) г. Очаковскаго: эксперимен тальныя ислѣдованія надъ пороками кла пановъ сердца Харьковскій городской голова про ситъ извѣстить г.г. гласныхъ городской думы, что во вторникъ, 13 ноября, въ 7 час. вечера, въ помѣщеніи съѣзда мировыхъ судей, имѣетъ быть засѣданіе думы. Предметы совѣщаній: 1) докладъ о долгосрочномъ займѣ на улучшеніе благоустройства г. Харькова; 2) выборъ уполномоченныхъ отъ города для наб люденія за устройствомъ водопровода и і 3) по вопросу объ учрежденіи учетна г о комитета при городскомъ банкѣ. Въ харьковское мѣстное управленіе россійскаго общества Краснаго Кре ста поступило суммъ, съ 1 Іюля н. г. а) членскихъ взносовъ: отъ Алексан дры Васильевны Гордѣенко 10 р., отъ Владиміра Акимовича Кочетова 10 р. б) Кружечнаго сбора: отъ г. Вевіу- са 4 р. 37 к., отъ Тутаева Вас. Ст, 6 р. 73 к., отъ Чернышева Ив. Фед. 13 р. 75 к., в) по подписнымъ листамъ: отъ Пу- чадовко Поит. Сем. 25 р. 10 к., и г) пожертвованій: отъ ГІолуехто- ва Никиты Акимовича 100 р. и отъ разныхъ лицъ при иолучепіи ими зна ка Краснаго Креста 343 р. 30 к., въ томъ числѣ: отъ о. И. Бекарюкова, Н. К. Бекарюковой, князя Голицына, княгини Голицыной, Г. ІІисапко, Н. Миллеръ, Зайцева, Г. Кундасова, Г. Рѣттихъ, А. Левченко, С. М. Акимен ко, А. К. Хорватъ, М. П. Акименкі, Н. П. Кузина-^по 2 р. 75 к., С. 0. Гончарова 5 р ., А. Е. Ковалева 2 р. 75 к., Ф. Ц. Радена 2 р. 7 5 к., Р. Ф. Грубе 8 р. 25 к., Г. Подрезъ, А. М. Егорьева, Н. Ф. Джунковскаго, Г. Груздева, Л. Л. Гиршманъ, А. Кузне цова, С. Бѣликова, Г. Волобуева, Жа- когит, Г. Улиха— по 2 р. 75 к., М. Севастьяпевича, Хлѣбникова— по 5 р. 50 к., Фе и и К. И. Велитчепко, Кедрова, Гиршманъ— по 2 р.75 к., Н . К. Зарубина 5 р. 50 к., А. X. Бушенъ 8 р., Са- вичъ 2 р. 75 к., Акименко П. М. 4 р., Г. Булгакова 2 р. 75 к., Д. Морав скаго 2 р. 75 к., Г. Кононенко 2 р. 75 к., Гельферхъ 5 р. 50 к., Каливо тва 3 р., Оболенскаго И. Н. 5 р. 50 коп., Рубинштейна, графа Сиверсъ, Вагнера и Захаржевскаго—-по 2 р. 75 к., Лотарева 3 р., Эренбурга, Рубин штейна, Скабичевскаго, Захаревичъ, Лосева В. Н .— но 2 р. 75 к., Лангъ Ф. И. 3 р., Рубцова С. П. 3 р., Ду- дукалова А. И. 3 р., Сумцова С. Н., Щербаиенко В: П., Рокшевскаго М. В.— но 2 р. 75 к., Пащенко-Тряпки- па В. И. 10 р., Мандрыки Н. Н., Мандрики С. И. и Стрекозевой E. Н. — 10 р., Гинзбурга М. Д. 3 р., Труз сонъ Н. II. 2 р. 75 к.; Трузсонъ Ф. И. 2 р. 75 к., Канивальскаго Г. С. 3 р., Алчевскаго 25 р., Мальцева 2 р. 80 к , Быркина инженра, Ващенко, Куль шина, Меднеръ, Корытиной, Катери- ничъ— по 3 р., Фрицъ 5 р., Черны шова И. Ѳ. 2 р. 75 к. Добросельска- іо 2 75 к. Мевіусъ, Дублянскаго, Ду- даковой—по 3 р., ІІрожапскаго, Ра сторгуева, Виноградова, Ползыкова— по 2 р. 75 к. Якобій проф., Кремян- скаго проф.— по 5 р., ПІидловскаго, Табаевой— по 2 р. 75 к. Гришенко 3 р., Сѣрикова, Пономарева— по 5 руб., Уткииа 10 р., Молоствова 2 р. 75 к. Всего же, къ 8 ноября п. г., состояло суммъ, принадлежащихъ мѣстному уп равленію 28,021 р. 23 коп., въ томъ числѣ: расходныхъ 12909 р. 18 к., запаснаго капитала 14096 р. 25 к. спеціальныхъ суммъ 1015 р. 80 к. Мы уже сообщали нашимъ читате лямъ, что с.-петербургское педагогиче ское общество, въ одномъ изъ своихъ послѣднихъ засѣданій, приняло проэктъ учрежденія „общества покровительства дѣтямъ”. По поводу этого проэкта мы находимъ слѣдующія разсужденія въ газетѣ Новороссійскій Телеграфъ, кото рыя, полагаемъ, не будутъ безы нте ресны для нашей мѣстной публики. Сто личная пресса сочувственно отнеслась къ идеѣ учрежденія этого общества, и мы съ своей стороны надѣемся, что эта высоко-человѣчная идея найдетъ себѣ откликъ и въ нашей провинціи, найдетъ и дѣятелей, которые личнымъ починомъ осуществятъ ее на дѣлѣ. Хотя вопросъ о покровительствѣ ма лолѣтнимъ отъ постигающей ихъ нс рѣдко жестокости опекуновъ, „хозяевъ”, а иногда и родителей, давно занима етъ умы филантроповъ, соціологовъ и законодателей, но въ послѣднее время у насъ онъ особенно выдвинулся и сдѣлался предметомъ весьма оживлен ныхъ толковъ въ обществѣ и въ пе чати. Объясняется это отчасти тѣмъ, что, но случайности, въ послѣднее вре мя судъ разверпулъ передъ глазами об щества, въ цѣломъ рядѣ процесовъ, потрясающія картипы тяжелаго, невы носимаго положенія мпогпхъ дѣтей, брошенныхъ судьбою въ грубыя руки невѣжественныхъ самодуровъ и без душныхъ эгоистовъ, въ лицѣ нѣкото рыхъ хозяевъ— ремесленниковъ… Впро чемъ, не лучше этихъ, своего рода, Иродовъ, систематически избивающихъ младенцевъ, оказались нѣкоторые вос питатели и даже родители, обращаю щіеся съ дѣтьми, иногда, съ совер шенно звѣрской свирѣпостью. Общество, однако, пе могло успокоить ся на томъ, что эти жестокіе люди не ушли отъ достодолжнаго возмездія Ѳе миды и что ихъ жертвамъ законъ ока залъ посильное покровительство. Соз рѣло сознаніе, что этого недостаточно, что законъ, не смотря на его широ кую гуманность и предусмотритель ность но отпошенію къ судьбѣ дѣтей, не можетъ вполнѣ отождествлять, самъ по себѣ, ту гарантію, которая могла- бы всесторонне обезпечивать ихъ отъ произвола, жестокости и деморализа ціи. Беззащитность малолѣтнихъ въ этомъ случаѣ слишкомъ велика слиш комъ неуловима и обставлена такими сложными жизненными отношеніями и условіями, что законъ и судъ далеко не всегда въ состояніи оградить ее во всѣхъ разнообразныхъ положеніяхъ и обстоятельствахъ. При томъ, въ самомъ законѣ, по существу, остаются пробѣлы, допуска ющіе возможность въ нѣкоторыхп слу чаяхъ безнаказанной жестокости съ дѣтьми. Нанр., въ нашемъ законода тельствѣ вовсе отсутствуютъ какія-бы ни было наказанія за неисполненіе ро дителями или опекунами ихъ обязан ностей по отношенію къ дѣтямъ. З а конъ просто предписываетъ воспиты вать ихъ въ доброй нравственности, но самый способъ и выборъ педагоги ческихъ мѣръ, содѣйствующихъ такому воспитанію, предоставляетъ на добрую волю. Въ одинаковой степени законъ, дозволяя прибѣгать къ „исправительнымъ мѣрамъ”, но отношенію къ порочнымъ дѣтямъ, вовсе не опредѣляетъ, въ чемъ они должны состоять, и гдѣ та грань, за которую эти мѣры не должны пере ходить въ интересѣ гуманности. Безъ сомнѣнія, законодатель, оста в.іяя эти пробѣлы, которые, къ тому же, было-бы чрезвычайно трудно за полнить всестороннимъ предусмотрѣні- емъ всѣхъ елучаѣвъ нарушенія требо ваній человѣколюбія, имѣлъ въ виду естественаое положеніе вещей, вѣрилъ въ глубину охранительнаго семейнаго начала, регулирующаго добрыя отноше нія родителей и воспитателей къ млад шему поколѣнію. Нужно, впрочемъ, замѣтить, что въ нѣкоторыхъ западныхъ законодатель ствахъ сдѣланы поиытки ограничить произволъ родителей надъ дѣтьми въ тѣхъ, разумѣется, случаяхъ,когда онъ клонится ко вреду послѣднихъ. Можно указать, нанр., на весьма недавнюю назидательную, въ эгомъ родѣ, попыт ку французскаго законодательства. Мы говоримъ о двухъ законопроэк- тахъ, выработанныхъ недавно во фрап- пузскомъ парламентѣ, касательно по ложенія малолѣтнихъ. Однимъ изъ нихъ признана невмѣ няемость маленькихъ преступниковъ, не вышедшихъ изъ 12-тилѣтняго воз раста, такъ какъ до этого француз скій уголовный кодексъ одинаково ка ралъ за преступленіе и взрослыхъ, и малолѣтнихъ, безъ всякаго различія. При этомъ, новый законопроектъ пред лагаетъ цѣлый рядъ педагогическихъ и исправительныхъ мѣръ для малолѣт нихъ преступниковъ, посредствомъ осо быхъ исправнтельно – образовательныхъ заведеній. По другому законопроекту, предпо ложено парализовать вредныя вліянія родителей и воспитателей, отразившія ся на дѣтяхъ, уличенныхъ въ преступ леніи. Эго очень важный шагъ, прямо установляющій принципъ ограниченія произвола родителей и опекуновъ. Такъ, закопроектъ вовсе лишаетъ родителей права надзора надъ дѣтьми и, вообще, права распоряжаться ихъ судьбою въ слѣдующихъ случаяхъ: во первыхъ, ког да родители осуждены какъ соучастни ки и совиновники преступленія ихъ дѣ тей; во вторыхъ, когда они осуждены, какъ со-виновпики преступленія, совер шеннаго надъ ихъ дѣтъмщ въ третьихъ, когда они добровольно покинули дгьтей, пли когда не радѣли о надзорѣ за ни ми; и, въ четвертыхъ, когда они сами — люди явно неблагонадежные и по рочные. Не трудно понять, что формулиро ванный такимъ образомъ законъ широ ко захватываетъ цѣлый рядъ аномалій, встрѣчающихся въ отношеніяхъ роди телей и воспитателей къ дѣтямъ, и можетъ быть примѣнимъ ко множеству случаевъ, гдѣ ихъ дурно-ли восипты- ваютъ, деморализуютъ-ли въ развраща ющей средѣ, лишаютъ-ли необходима го иокровительства, бросаютъ-ли на произволъ судьбы, или, наконецъ, об ращаются съ нимн жестоко. Но какъ ни широки и ни благодѣ тельны, сами по себѣ, такія заботы о 3 7 ! дѣтской судьбѣ законодателей, опѣ, все- г таки, не могутъ предусмотрѣть всѣхъ, возможныхъ въ жизни, нарушеній три- j бованій права и человѣколюбія со с т о -j роны родителей и воспитателей. Одно го содѣйствія суда и закона здѣсь слиш комъ мало. Главная, существенная до -1 ля заботы объ охраненіи и защитѣ дѣ тей лежитъ на самомъ обществѣ. Въ | настоящее время это сознаніе ароник -1 ло во всѣ интелигентныя сферы и вы-ч ражёно печатью въ самой положитель- ! ной формѣ.Разнорѣчіе здѣсь не мыслимо. ! Но, быть можетъ, никогда еще у насъ сознаніе это не охватывало умы людей мыслящихъ съ такой живостью и силой, какъ въ данную минуту, и никогда еще общественная иниціатива въ этомъ вопросѣ не проявлялась у насъ такъ широко и активно. Мысль о необходимости обществен наго содѣйствія закону и государству въ дѣлѣ покровительства дѣтямъ— мысль, конечно, не новая. Не говоря уже о Западѣ, гдѣ давно существуютъ разныя, преслѣдующія эту задачу, об щества, пріобрѣвшія громкую извѣст ность, въ родѣ, напр., знаменитаго ныо- йорскаго общества покровительства дѣ тямъ, у насъ тоже нѣтъ недостатка въ иодобпыхъ-же учрежденіяхъ. Н о/ дѣло въ томъ, что до сихъ поръ кругъ дѣятельности этихъ учреждепій былъ слишкомъ узокъ и ограничивался лишь нѣкоторыми спеціальными функціями. Въ настояще-же время, подъ вліяніемъ возбужденныхъ толковъ о „дѣтскомъ во просѣ”, явилась мысль организовать/об- щественную защиту дѣтей въ возмож но широкихъ размѣрахъ и съ возмож но большей всесторонностью. Мысль эта возникла одновременно въ разныхъ пунктахъ, но наибольшее ей развитіе дало петербургское педагоги ческое общество, составившее широкій проектъ учрежденія общества покрови тельства дѣтямъ. Авторъ проекта Л1 фонъ-деръ-Ховепъ поставилъ вопросъ прямо и въ опредѣленную рамку, не расплываясь и не раскидываясь на сто роны. Онъ полагаетъ главною задачей общества, именно, охраненіе дѣтей отъ физическаго и нравственнаго насилія, не задаваясь пикакнми сторонними цѣ лями. Очень важенъ внесенный въ про ектъ совершенно новый въ дѣлѣ по кровительства дѣтямъ прецедентъ. Это — предоставленіе членамъ общества права, по личной иниціативѣ, вступать ся за дѣтей во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, гдѣ будетъ замѣчено -несправедливое или жестокое обращеніе съ нпми. Возбуждаемыя при этомъ опасенія за возможность неправильнаго вмѣшатель ства въ семейныя отношенія, не вы держиваютъ критики, въ виду доказан наго опытомъ факта, что законъ во многихъ случаяхъ безсиленъ охранить дѣтей отъ произвола и что только э- І’гимъ именно путемъ возможно широ кое и благодѣтельное воздѣйствіе об щества на судьбу дѣтей, лишенныхъ I защиты. За всѣмъ тѣмъ, у насъ уже есть нрактикаднодобной мѣры. Извѣст но, что такимъ правомъ заступниче ства пользуются члены покровительства животнымъ. Не странно-ли было-бы, по слѣ этого, противиться установленію и организаціи общественнаго надзора за положеніемъ дѣтей, такъ часто попадающихъ въ положеніе, иногда гораздо худшее, чѣмъ бываетъ по ложеніе инаго животнаго? Есть-ли логика отказывать дѣтямъ въ томъ покровительствѣ, которымъ уже поль зуются у насъ животныя? Что-же ка сается возможности злоупотребленія нравомъ вмѣшательства членовъ обще ства въ семейныя отношенія, то ова легко можетъ быть предотвращена из вѣстными правилами и, наконецъ, конт ролемъ общества, гласностью и проч. Опытъ общества покровительства жи вотнымъ показываетъ, лучше всякихъ доводовъ, что случаи злоупотребленія его членами аналогичнаго права— вмѣ шательства въ судьбу животныхъ— чрез вычайно рѣдки, почти неслыханны… Такъ или иначе, по немногочислен ные противники проэкта г. фонъ-деръ- Ховена ие нашли ни одного сколько- нибудь сильнаго противъ него аргумен та. Проэктъ былъ принятъ педагоги ческимъ обществомъ и формулированъ въевоей исходной цѣли такимъ образомъ” Учреждаемое общество будетъ имѣть ‘задачей: 1) нравственное и физическое воспитаніе, 2) попеченіе о сиротахъ и 0 дѣтяхъ, покинутыхъ родителями; и (3) защиту дѣтей отъ истязаній и жес токаго обращенія. 1 Учреждаемое общество будетъ носить i названіе „общества попеченія о дѣтяхъ”. Средства для него ожидаются отъ член- ‘скихъ взносовъ, пожертвованій и отъ ; правительственныхъ субсидій. Общество организуется такимъ образомъ, чтобы, ■съ теченіемъ времени, пустить свои ; развѣтвленія во всѣ стороны и охватить іими, по возможности, всю Россію, по добно тому, какъ распространили уже у насъ свою благотворную дѣятельность „Человѣколюбивое общество”, „Общество Краснаго Креста” й др. і Такое только широкое развитіе дан наго общества и можетъ привести его къ желанной цѣли. Необходимо прив лечь повсемѣстно всѣ лучшія интели- гентныя силы общества къ преслѣдова нію прекрасной задачи даннаго учреж денія, ч’тобы изъ хроники русской жиз ни были вычеркнуты или, покрайней мѣрѣ, понижены до minimum’а возмути тельные -случаи жестокаго обращенія съ дѣтьми. Впрочемъ, обществу защиты дѣтей довольно будетъ спасти перваго ребенка, чтобы доказать свою необхо димость и пользу. Обольщаться упованіемъ, что заду манное общество немедленно охватитъ и предусмотритъ всѣ случаи дѣтской беззащитности— пѣгъ надобности для ітого , чтобы отнестись съ полнымъ до вѣріемъ и уваженіемъ къ его идеѣ. Самыя большія и широкія обществен ныя дѣла начинались иногда очень скромно. Слѣдовательно, возможенъ споръ— и при томъ совершенно безплодный— о размѣрахъ пользы предначертаннаго общества, а никакъ не относительно ея дѣйствительности. Она не оспорима. Многихъ или не многихъ дѣтей спасетъ общество — несомнѣнно, что спасенные будутъ, а это-то и важно ! 3 3 ’ _________ -ч «1″ Свѣдѣнія о дѣятельности полицейскихъ урядниковъ въ Харьковской губерніи. Но харьковскому уѣзду. Въ с. Большой Дапиловкѣ, у крес. Ксенофонта Луценка украдены со взло момъ разныя вещи. При производствѣ полицейскимъ урядникомъ Погребнякомъ дознанія, обнаружено,, что кража lS эта произведена кр. деркачевской волости E. М., который и задержанъ съ укра денными вещами. Полицейскій урядникъ Левицкій, про изводя дознаніе о кражѣ въ вартѣев- ской волости у полковника Владиміра Боровитинова лѣса, обнаружилъ, что кража эга произведена кр. Ольшанской волости Я. Г . , Въ с. Большой Даниловкѣ у конто- нпета Іевлія Зміячецка со взломомъ замка украдены два кошелька, изъ ко ихъ одинъ пустой, а другой съ однимъ рублёмъ. При производствѣ полиц. урядникомъ Погребнякомъ дознанія, об наружено, что краж’а произведена кр. сл. Большой Даниловки Н. Б. Въ с. Основѣ полицейскимъ урядни комъ Жащенкомъ взятъ праздношатаю щійся безъ письменнаго вида неизвѣ стный мальчикъ, назвавшійся М. Б. и объяснившій, что мать его проживаетъ къ сл. Лыковкѣ, зміевскаго уѣзда. Въ районѣ харьковской волостщ по лицейскимъ урядникомъ Погребнякомъ взятъ праздношатающійся безъ пись меннаго вида неизвѣстный человѣкъ, назвавшійся крес. харьковскаго уѣзда должанской волости И. С. Въ г. Золбчевѣ у кр. Гаврила Вороха украдены разныя вещи на сумму 14 руб.; со взломомъ замка. При производ ствѣ полицейскимъ урядникомъ Поно маревымъ дознанія, обнаружено, что кража этихъ вещей произведена крес. должанской волости Г. Р. и мѣщанкою А. І \, у которыхъ и найдены ночти всѣ украденныя вещи. • Въ с. Деркачахъ полицейскимъ ѵ- рядникомъ Якубовскимъ взятъ праздно шатающійся безч> письменнаго вида не извѣстный человѣкъ, назвавшійся кр. калужской губерніи, мещовскаго уѣзда, мезенской волости Г. 1І. Изъ имѣнія дочери коллежскаго со вѣтника Любови Горбаневой, находя щагося въ мерефянской волости, укра дено желѣзо. При производствѣ поли цейскимъ урядникомъ Гуринымъ дозна нія, обнаружено, что кража желѣза произведена кр. мерефянской волости К. К. Въ с. Большой Даниловкѣ полицей скимъ урядникомъ Погребнякомъ взята праздношатающаяся безъ письменнаго вида женщина Д. Но валковскому уѣзду. Полицейскій урядникъ Житкалевъ ,— получивъ заявленіе отъ завѣдывающа- го имѣніемъ купца Никитина Семена Королева о разновременной кражѣ въ теченіи сентября мѣсяца изъ лѣсной дачи Никитина дѣснаго матеріала на 12 р. 30 к., — обнаружилъ виновнаго въ этой кражѣ кр. с. Огульцовъ А. Я. Полицейскій урядникъ Головатый составилъ протоколъ о неопрятномъ содержаніи кр. К. Г. своего двора въ с. Новоселовкѣ. Полицейскій урядникъ Олейникъ, — получивъ заявленіе отъ прикаіцика имѣ нія барона Пилларъ фоиъ-Пильхау о кражѣ въ степи изъ стоговъ сѣна,— обнаружилъ виновнаго въ этой кражѣ отст. ряд. Ф. К. Полицейскій урядникъ Уманцовъ, — подучивъ заявленіе отъ кр. с. Новой- Водолаги Марьи Квашивой о кражѣ у нея изъ незапертаго погреба масла на 2 р. 50 к.,— обнаружилъ виновную въ кражѣ кр. Н. И. и привлекъ къ су ду кр. И. Г., купившую означенное масло, зная, что оно краденное. Полицейскій урядникъ Колесниковъ * ,2 получивъ сообщеніе михайловскаго ста росты о кражѣ ульевъ съ медомъ изъ пасѣки помѣщика Орлова, на сумму 50 р .,— дозналъ, что кражу эту совер шили кр. слоб. Махайловки: Л. К., М. М., Г. П. и Н. Д.; при чемъ розыс- калъ украденные улья и обнаружилъ укрывателей кражи кр.: Н. Л., Т. К. и М. М. Полицейскій урядникъ Дуброва за держалъ въ с. Старомъ Мерчикѣ не извѣстнаго глухонѣмаго человѣка, о личности котораго производится до знаніе. Полицейскій урядникъ Галуненкп со ставилъ протоколъ о моченіи конопли въ рѣкѣ с. Левендаловки кр.: Е. и С. К. и М. И. Тотъ же полицейскій урядникъ Га- луненко, — получивъ отъ иностранца Зю- зимиль свѣдѣніе о кражѣ у него въ августѣ мѣсяцѣ н. г. 20 штукъ ланЛ туховъ, — обнаружилъ виновнаго въ кражѣ ихъ кр. А. В.; при чеаъ ро зыскахъ и украденые лантухи. « По боюдуховскому уѣзду. Полицейскій урядникъ Моіалясовъ, провѣряя ночной обходъ въ слоб. Боль- шой-Писаревкѣ, арестовалъ кр. С. Ф., который, будучи въ нетрезвомъ видѣ, нанесъ ударъ по лицу, бывшему въ обходѣ, полиц. сотскому Федору Мол- чану. При препровожденіи Ф. въ во лостное правленіе для отрезвленія, на дорогѣ подошелъ кр. Ф. В., который, тоже будучи пьянымъ, началъ отни мать у Молчапа арестованнаго Ф., за чѵо и самъ В. былъ арестованъ и от веденъ въ волостное правленіе для выт резвленія. Объ этомъ урядникомъ сос тавленъ протоколъ, который переданъ мѣстному мировому судьѣ. Тотъ же полицейскій урядникъ Мо- галясовъ, прибывъ по дѣламъ службы въ Больше-Писаревское волостное правле ніе и узнавъ, что явившійся туда же богодуховскій мѣщ. Н. Б., въ нетрез вомъ видѣ, нарушалъ тишину и спокой ствіе, ударивъ при этомъ полицейскаго сотскаго Ивана Кадначанскаго за то, что послѣдній предложилъ ему, Б. не- шумѣть,— составилъ о томъ актъ, ко торый и переданъ мѣстному мировому судьѣ. Полицейскій урядникъ Эккъ, узнавъ, что у унт.-офиц. Н. К. находится ук раденное у отставнаго писаря Пла- хонина двухствольное ружье, стоющее 35 р., обнаружилъ, что ружье это ук радено кр. с. Тарасовки ГІ. К. и В. Д. въ с. Тростянцѣ, ахтырскаго уѣзда, Означенное ружье отобрано и возвра щено хозяину его. Полицейскій урядникъ Мтолаевичъ , — но заявленію кр. с. Сѣннаго Василія Бардака, о покушеніи кр. И. Ж. на кражу у него, Бардака, лошади съ упряжью, составилъ о томъ актъ, ко торымъ означепное покушеніе па кра жу кр. Ж. подтвердилось. Тотъ-же полицейскій урядникъ Ми- колаевичъ, — вслѣдствіе заявленія служа щаго у грайворопскаго купца Бонда рева отст. ряд. Василія Переворочаева о воровствѣ у Бондарева лошади, сто- ющей 25 р.,— розыскалъ эту лошадь въ с. Сѣнной у отст. ряд. И. Т.,о чемъ и составилъ протоколъ, который для дополненія, по мѣсту совершенія кра жи, переданъ приставу 1-го стана грай- воронскаго уѣзда. Полицейскій урядникъ Ефимъ Карповъ, освѣдомившись о покушеніи на кражу изъ лавки мѣщанина Н. Ку гненка, при ступилъ къ дознанію; при чемъ обна ружилъ, что покушеніе это произведе но Каплувовскимъ крест. E. С., кото рый при допросѣ объяснилъ, что онъ, будучи въ пьяномъ видѣ, отперъ у две рей означенной лавки рукой, безъ вся каго оружія, замокъ и не съ цѣлью сдѣлать кражу, а лишь только изъ желанія псиытать прочность замка; но, будучи испуганъ подошедшимъ къ лавкѣ ночнымъ обходомъ, убѣжалъ до мой и унесъ съ собой тотъ замокъ. Тотъ же полицейскій урядникъ Кар повъ составилъ протоколъ о неявкѣ жи телей с. Каилуновки съ огнегаситель ными снарядами на бывшій въ томъ селѣ пожаръ на току купца Лукь.яп- ченка. * Тотъ-же полицейскій урядникъ Кар повъ, узнавъ о произшедшемъ въ с. ІІар- хомовкѣ пожарѣ, въ тоже время отпра вился туда вмѣстѣ съ ночнымъ обхо домъ и, заставъ горящимъ плетень у кр. Василія Шеретюка, обставленныя сухимъ дерномъ,распорядился сломать этотъ.пле тень и недоиустилъ распространиться пожару на соединенныя съ означен нымъ плетнемъ постройки и токомъ кр. Шеретюка, на которомъ находилось нѣсколько скирдъ хлѣба. Полицейскій урядникъ Масловъ, — ос вѣдомившись о кражѣ вещей на сумму 9 р. 35 к., произведенной еще въ пос лѣднихъ числахъ мая с. г. изъ дома кр. с. Колонтаева Анны Шиловой, и ааподозривъ въ этой кражѣ кр. И. И. А . Т — нхъ,— произвелъ розыскъ и въ сундукѣ И. Т. отыскалъ изъ числа ук раденныхъ вещей одну снодницу, стого- щую 6 р.; остальныхъ же вещей не- оказалось и Т— вы въ этой кражѣ не- сознались. Тотъ же полицейскій урядникъ Мас ловѣ, узнавъ о кражѣ у колонтаевскаго кр. Григорія Фанька на огородѣ рыбо ловной сѣтки, стоющей 6 р., нашелъ ее въ дворѣ тамошняго кр. А. А. Тотъ же полицейскій урядникъ Мас ловъ, узнавъ о кражѣ у козѣевской кр. Федосьи Козиковой изъ незапертаго са рая овцы, стоющей 5 руб.,— открылъ, что таковая украдена козѣевскимъ кр. И. Ш. при участіи солдата М. К., у котораго розыскана означенная овца. Полицейскій урядникъ Труфановъ ,— узнавъ опорубкѣ молодыхъ деревьевъ для обручей, произведенной изъ лѣса, принадлежащаго землевладѣльцу Нико лаю Иванову,— нашелъ часть изъ по хищеннаго во дворѣ кр. И. К., кото рый, однако, въ кражѣ несознался. Полицейскій урядникъ Боіушевскій ,— получивъ свѣдѣніе о кражѣ изъ арен дуемаго землевладѣльцемъ Ивановымъ селигреннаго завода кирпича и желѣз ныхъ петель, — нашелъ кирпичъ въ домѣ жителя с. Константиновки ряд. Г. С., изъ котораго сложеиа была уже печь. Въ воровствѣ этого кирпича С. сознал ся; при чемъ заявилъ, что онъ совер шилъ кражу только кирпича, но желѣз ныхъ нетель не бралъ и таковыхъ но розыску неоказалось. Произведенныя по всѣмъ объяснен нымъ дѣламъ дознанія переданы но подсудности. ІІШ ІІІ! ШіСТЫ *** Въ средѣ юристовъ давно сло жилось убѣжденіе въ томъ, что паши гражданскіе суды держатся весьма не удовлетворительнаго порядка взысканій за вредъ и убытки. Это пареканіе, по мнѣнію „Руссы. Курьера”, вполнѣ осно вательно. Бъ самомъ дѣлѣ, что можетъ быть справедливѣе вознагражденія за вредъ, неправильно понесенный? А между тѣмъ, благодаря многимъ заблуждені ямъ, которыя существуютъ по этому предмету въ средѣ нашихъ судей, до биться этой справедливости очень тру дно, зачастую же совсѣмъ невозмож но. Отъ потерпѣвшаго потребуютъ пре жде всего, чтобъ онъ доказалъ собы тіе, причинившее вредъ, напримѣръ, просрочку въ доставкѣ товара на яр марку. Потомъ онъ долженъ будетъ до казать, что это событіе дѣйствительно причинило вредъ, напримѣръ, что но окончаніи ярмарки было нельзя про дать товаръ такъ скоро и такъ выгод но, какъ во время ярмарки. Когда по терпѣвшій докажетъ и это, тогда отъ пего потребуется еще новое доказа тельство: онъ долженъ будетъ предста вить точныя данныя въ ходѣ докумен товъ, счетовъ и т. п., по которымъ судъ могъ бы вычислить съ полною оп редѣленностью количество понесеннаго ущерба. Если же такихъ данныхъ не достанетъ, то судъ откажетъ въ искѣ, хотя бы существованіе и вреднаго со бытія и самаго вреда было обнаруже но съ полною очевидностью. Во всей этой процедурѣ послѣдній актъ ея, по словамъ московской газе ты, заслуживаетъ особаго вниманія. Количество понесеннаго вреда при надлежитъ къ числу такого рода фак товъ, которые не подлежатъ строгому доказательству. Ко вреду обыкновенно никто не готовится, и коіда онъ про исходитъ, тогда трудно бываетъ запе чатлѣть его въ какихъ либо доказа тельствахъ. Покупая товаръ, купецъ разсчитываетъ, что онъ во время бу детъ доставленъ на ярмарку, такъ что окажется полная возможность сбыть его скоро и но настоящей цѣпѣ. Если товаръ опаздываетъ и приходитъ по окончаніи ярмарки, то какими сред ствами засвидѣтельствовать происшед шій отъ того убытокъ? Еще труднѣе сдѣлать это, когда вредоносное собы тіе происходитъ, такъ сказать, момен тально, сразу производя свое неблаго пріятное дѣйствіе. Поѣзда, сваливается съ насыпи и сразу десятки, сотни пас сажировъ страдаютъ отъ неисправно сти желѣзнодорожнаго управленія. Н е сомнѣнно, произошелъ вредъ; но какъ исчислить его съ полною очеридностыо и точностью? Русскому читателю нерѣдко прихо дится узнавать о десяткахъ тысячъ фун товъ стерлинговъ и франковъ, которые англійскими и фрапцускимн судами взыскиваются въ пользу пострадавшихъ лицъ съ желѣзнодорожныхъ и пароход ныхъ обществъ, съ содержателей ле- чебницъ; школъ и всякихъ другихъ пу бличныхъ предпріятій. Многіе не за мѣчаютъ въ извѣстіяхъ о подобныхъ взысканіяхъ ничего кромѣ курьеза. Въ такомъ взглядѣ, говоритъ „Рус. Кур.“, большое заблужденіе. Англійскіе и французскіе судьи бо лѣе нашихъ проникнуты сознаніемъ своей соціальной ро^и. Они понима ютъ, что ихъ задача, какъ органовъ права, состоитъ въ томъ, чтобы наса дить въ странѣ справедливый порядокъ. Если законъ гласитъ, что каждый вредъ долженъ быть вознагражденъ, то су дья долженъ направить всѣ усилія къ тому, чтобы такое, основанное на эле ментарныхъ требованіяхъ справедливо сти начало, было приведено въ испол неніе. Вотъ почему желательно, чтобы наша судебная практика перемѣнила свой образъ дѣйствій на болѣе совер шенный. Желательно, чтобы помогъ ей въ этомъ и законодатель. Удобный слу чай сдѣлать первый шагъ въ этомъ на правленіи’представляется въ предсто ящемъ желѣзнодорожномъ законѣ. Опредѣляя правила объ отвѣтствен ности желѣзнодорожныхъ предпріятій за вредъ, законодатель долженъ поста новить, что размѣръ вознагражденія опредляется судомъ но внутреннему убѣжденію, по соображенію всѣхъ об стоятельствъ дѣла и вЬроятности дѣй ствительнаго вреда. Чѣмъ щире наши суды воспользуются такимъ постановле ніемъ, тѣмъ болѣе пользы они прине сутъ обществу. *** Въ Морскомъ Сборникѣ сообща- етсяио заказанномъ въ Америкѣ объ ективѣ для.новаго телескопа Пулков ской обсерваторіи, что стекло будетъ имѣть въ діаметрѣ 30 дюймовъ и, со гласно заключенному контракту, долж но быть окончательно отдѣлано черезъ три съ половиною года. Стоимость это го объектива 201,000 руб. металличе- скихи. Металлическія части трубы ,за казанныя одному изъ заводовъ Европы съ ностановской на мѣсто въ Пулковѣ, обойдутся почти столько же какъ и стекло. Новый инструментъ будетъ зна чительно сильнѣе вашингтонскаго, имѣ ющаго лишь 2 6 7« дюймовъ въ діамет рѣ. Журналъ New-York Times переда етъ, что русскій астрономъ желалъ за казать стекло еще большихъ размѣ ровъ, но оптикъ не взялся изготовить стекло діаметромъ болѣе 30 дюймовъ, мотивируя свой отказъ невозможностью отлить совершенно однородную стекля- нѵю массу такихъ размѣровъ. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЯ ТЕЛЕГРАММЫ Харьковскихъ Вѣдомостей ОТЪ МГЖДГНАРОДН. ТЕЛБГРАФН. АГЕНТСТВА. С. – ПЕТЕРБУРГЪ, 10 ноября. Сенатъ оставилъ касаціонную жалобу Ландсбер га безъ послѣдствій. ;С|ДУБЛИНЪ, 9 ноября. Въ здѣшнемъ кругломъ зданіи состоялся митингъ, у- строенный съ цѣлью протестовать про тивъ недавнихъ арестовъ; предсѣда тельствовалъ Грей. Принято нѣсколько резолюцій: аресты объявляются произ вольными и противными, конституціи спо собными ослабить довѣріе къ безпристра стію при примѣненіи законовъ. Ирландцы приглашаются гвысказывать всѣми со гласными съ конституціею средствами неодобреніе дѣйствію правительства. шш Г шсіііі . ПЕТЕРБУРГЪ, 9 ноября. Пожало ваны ордена: Св. Анны 1-й степени съ мечами генералъ майору Конаржев- скому, Св. Станислава 1 й степени съ мечами генералъ-майору Радзишевскому товарищу шефа жандармовъ Черевину пожалована золотая алмазами украшен ная сабля съ надписью ,,за храбрость*! Но извѣщенію германскаго прави тельства, въ Берлинѣ 8 апрѣля буду щаго года открывается между народ ная выставка произведеній морской и рѣчной рыбной ловли. Новое Время: Вѣна, 8 ноября. Въ Политической Корреспонденціи напеча тано письмо изъ Берлина, которому приписываютъ высокоофиціозный харак теръ. Обсуждая политику Англіи, кор респондентъ называетъ ее агрессивною и заявляетъ что Германія имѣетъ въ виду исключительпо свои собственные интересы. Далѣе доказывается, что ав стро-германское соглашеніе требуетъ, чтобы численность австрійской арміи не подвергалась сокращеніямъ. Голосъ : Извѣстный анатомъ профес соръ Груберъ заболѣлъ рожистымъ вос паленіемъ лица Одесса, 7 ноября. Въ здѣшнемъ окруж номъ судѣ началось вчера разсмотрѣ ніемъ дѣло о злоупотребленіяхъ въ Одес скомъ Обществѣ Взаимнаго Кредита, надѣлавшее въ свое время много шума.’ Обвиняются одесскій купецъ Берманъ Берахсонъ, мѣщанипъ Трахтенбергъ и бухгалтеръ Общества Взаимнаго Кре дита Недзялковскій.” ПАРИЖЪ, 20 (8) ноября.Иносран- ішя газеты, приписывающія Гамбеттѣ статью, Nouvelle Revue о внѣшнихъ сношеніяхъ, ошибаются; доказатель ствомъ служитъ статья во вчерашнемъ нумерѣ Republigue Frangaise, одобряю щая дѣйствія министра иностранныхъ дѣлъ и опровергающая заявленія Nou velle Revue. Фрейсине представилъ Гер- ви проэктъ открывающій кредитъ въ 6 0 0 .0 0 0 для изслѣдованія желѣзной до роги черезъ Сахару (Транссахарской). ПАРИЖЪ, 21 (9) ноября. Импера трица Евгенія прибыла въ Парижъ вче ра вечеромъ и выѣхала утромъ въ Испанію; никого не принимала. Эрц герцогиня австрійская выѣхала утромъ въ Испанію. ЛОНДОНЪ, 21 (9) ноября. Times Константинополь “Въ офиціальныхъ I кругахъ съ увѣренностію утверждаютъ Ічто отношенія между Апгліей и Тур ціей вполнѣ востановлены. Порта объ явила что напрасно не станетъ болѣе отсрочивать введеніе реформъ. Солсбе ри увѣрилъ, что онъ вполнѣ понимаетъ финансовыя и другія затрудненія Тур ціи и не желаетъ напрасно усложнять положенія посылкой флота въ турец кія воды или какимъ-либо другимъ уг рожающимъ способомъ. ’ ЗАГРАНИЧНЫ Я І З Ш Т І І І . ■ / Славянскія государства и Австрія. Въ загребской газетѣ Obzor помѣщена ин тересная статья, слѣдующимъ образомъ объясняющая отношенія славянскихъ государствъ къ Австріи: ,,Кто читаетъ не только сербскія, по и болгарскія га зеты, тотъ, конечно, замѣтитъ что онѣ не слишкомъ-то нріязнепно относятся къавстро-вепгерскому государству. Сво ими политическими органами и стрем леніями Австро-Венгрія возбуждаетъ большія опасенія на Востокѣ и угро жаетъ задержать ростъ славянскихъ го сударствъ. Понятно, что эти опасенія заставляютъ ихъ тѣсно сближаться ме жду собой и, разумѣется, должны вес ти къ союзу балканскихъ государствъ, подъ верховною защитой той державы которая въ послѣдніе годы измѣнйла п возстановила весь Востокъ. Это такъ естественно, логичной несомнѣнно, что этому могутъ удивляться только при верженцы Австро-Венгріи. „Восточный вопросъ поднимется въ другомъ, быть-можетъ, болѣе грозномъ видѣ. Два великана, славянскій и гер манскій, оба могущественные и силь ные, будутъ бороться въ будущихъ бит вахъ за обладаніе Востокомъ н . Царь градомъ: тогда восточные народы мо гутъ соединиться съ тѣмъ государст вомъ, которое будетъ защищать ихъ самостоятельность и ихъ Историческія нрава на передовой линіи Востока,— вотъ два дѣятеля па собственной поч вѣ, которые будутъ стоять какъ живая и неподвижная стѣна противъ чуждыхъ нашествій, и совершится чудо если нападающій но будетъ отраженъ и уничтоженъ. Если съ этой – точки зрѣнія судить о восточной полити кѣ Австро-Венгріи, то нельзя не ви дѣть великой опасности въ томъ, что наши нѣкоторые государственные му жи стараются обратить ее въ слѣпое орудіе той великогерманской политики которая въ видахъ политическихъ, па- родноэкономическихъ и культурныхъ направляется на востокъ чтобы зада вить тамъ славянскую культуру и сла вянскую жизнь. „Такъ какъ здѣсь пе можетъ идти дѣло о мелкихъ интересахъ того и л и другаго государства, но касается ве ликаго вопроса двухъ міровъ, герман скаго и славянскаго, то нельзя воздер жаться отъ улыбки, слыша пискотню Мадьяръ, что востокъ отойдетъ отъ Россіи и Австро-Венгрія овладѣетъ имъ! Наше государство находится въ критическомъ положеніи, но очутилось бы въ положеніи гораздо худшемъ, ес либъ ясно и опредѣленно не обозна чило своей цѣли, которая влечетъ ее на востокъ, ц еслибы пе исполнило своего предпріятія самостоятельно и съ тѣми средствами, которыя у пего имѣются. Наше государство теперь на ходится въ такомъ положеніи, что дол жно избрать дружбу или съ Россіей, или съ Германіей. Хотя бы было и справедливо, что Германія обѣщаетъ ей на востокѣ блескъ и господство, Россія же можетъ обѣщать ей только относительное вліяніе, однако герман скія обѣщанія гораздо опаснѣе для Австро-Венгріи нежели русскія огра ниченія. Австро-Венгрія была бы при нуждена добывать свое имущество на востокѣ кровью, притомъ въ борьбѣ съ сильными противниками. Еслибъ ее постигла неудача, то ея другъ дѣй ствовалъ бы въ смыслѣ политики Фрид риха В. Напротивъ, дружба съ Р о с сіей могла бы принести ей только пользу, потому что съ одной сторбны опа предохраняла бы ее отъ алчности Пруссіи, съ другой доставила бы ей часть территоріи, которая, по геогра фическому положенію, указываетъ на вліяніе Австро-Венгріи (?)“ . С Н І Н Ш І Ш С І Ш . G Ноября, въ с.-петербургскомъ ок ружномъ судѣ слушалось дѣло объ от ставномъ канонирѣ Казанцевѣ, 49 лѣтъ, обвинявшемся въ убійствѣ изъ за двухъ копѣекъ. Личность Казанцева не пред ставляетъ ничего особеннаго; по про фессіи это— артистъ, исполняющій роль балагура-старика, съ подвязанною изъ кудели бородою, и зазывающаго яоч- тенѣйшую публику на самокаты во вре мя гулянья на маслянной и святой н е дѣлѣ. Фактическая сторона преступле нія весьма не сложная и состоитъ въ слѣдующемъ: 23 іюля 1878 г., въ пи тейномъ заведеніи гласнаго думы Ло- хонина, подъ вечеръ, находилось че ловѣкъ пять посѣтителей, въ числѣ ко торыхъ былъ, порядочпо пьяный, Ка зайцевъ, который стоялъ у выручки и велъ съ сидѣльцемъ Никитинымъ раз говоръ о какихъ-то 7 коп., но потомъ вдругъ потянулся за выручку, и ска завши Никитину: „нотъ тебѣ мои 7 к.“ , ударилъ его сапожнымъ ножемъ въ грудь, отчего тотъ, черезъ нѣсколько минутъ, и умеръ. По словамъ Казан цева, дѣло было такъ: когда онъ, въ четвертый разъ потребовагъ восьмушку водки и положилъ па выручку два пя тачка, въ это время какая-то женщина тоже потребовала водки. Никитинъ, уб равъ деньги въ выручку, выдалъ этой женщинѣ восьмушку водки, а ему, Ка занцеву, далъ сдачи копѣйку, вмѣсто трехъ, утверждая, что получилъ только восемь копѣекъ; когда-же подсудимый потребовалъ водку, за которую уплоче- ны уже деньги, Никитинъ отвѣтилъ, что Казанцевъ вынилъ уже водку, при чемъ два раза ткнулъ послѣдняго въ бокъ кулакомъ. Казанцева взяла злость, кровь бровь бросилась въ голову, и онъ, не помня себя, выхватилъ ножъ и уда рилъ имъ Никитина. Настоящее дѣ ло слушалось уже’ 17 октября, прош лаго года, но на судебномъ слѣдствіи былъ возбужденъ вопросъ о ненормаль ности умственныхъ способностей Ка занцева, вслѣдствіе чего засѣданое бы ло прервано и посудимаго отдали на испытаніе въ больницу для душевно больныхъ, по окончаніи котораго онъ, 6 ноября текущаго года, снова пред сталъ на судъ присяжныхъ засѣдате лей. Казанцевъ объяснилъ, что и самъ не знаетъ, какъ и изъ за чего онъ ткнулъ ножемъ въ грудь Никитина. Свидѣтели удостовѣрили, что Казан цевъ горькій пьяница, но характера очень смирнаго, даже и тогда, когда бываетъ пьянъ. Самъ подсудимый го воритъ, что ему случалось ходить по улицамъ и пьяному, “ но викто меня не задерживалъ, потому я никого не трогалъ. А придешь бывало, въ трак тиръ— всѣ меня угощаютъ, потому лю били, такъ какъ я умѣю смѣшить всѣхъ — ну, и подчуютъ**. Все, что происхо дило па судебномъ слѣдствіи, сводится къ слѣдующему: старшій надзиратель дома предварительнаго заключенія Ор ловъ и младшій— Шефферъ, обхода въ разное время одиночныя камеры заклю ченныхъ, въ числѣ которыхъ былъ и Казапцевъ, видѣли (Шефферъ), что подсудимый, стоя у умывальника, кри чалъ! „а, ты меня хочешь зарѣзать!* и вдругъ со всего размаха хва тилъ рукою но умывальнику, а потомъ далъ звонокъ, и когда Шефферъ во шелъ. то подсудимый сказалъ, что онъ шелъ по полотну желѣзной дороги и изъ-подъ моста выскочили какіе-то трое и одинъ изъ нихъ хочетъ его за рѣзать. Проходя мимо камеры Казан цева, Орловъ однажды услыхалъ зво нокъ, и когда вошелъ къ подсудимому, То послѣдній сказалъ, что его требуютъ на ученье, а между тѣмъ у него са поги обрѣзаны. Все это происходило вскорѣ послѣ того, какъ Казанцевъ поступилъ въ домъ предварительнаго заключенія. Изъ документа, находяща гося при производствѣ, видно, что К а занцевъ еще въ 187 2 году находился въ госпиталѣ на пздеченіи отъ алкого лизма. ,, Больной, втеченіи первыхъ трехъ недѣль, выпивалъ большое коли чество водки, иногда по 20 восьмушекъ въ сутки1*. Затѣмъ у него проявлялось улучшеніе въ болѣзни, но потомъ опять дѣлалось хуже, причемъ галлюцинаціи д о х о д и л и до крайнихъ предѣловъ. Черти, большія кошки и чертики не давали по коя больному, который, послѣ долгаго лечевія, однако-же, совершенно попра вился. Эксперты-психіатры, гг. баронъ Майдель, Чечоттъ, Литвиновъ и Си корскій, дали чрезвычайно интересныя заключенія о болѣзни Казанцева, ко торыя сводятся къ слѣдующимъ поло женіямъ подсудимый уже давно стра даетъ хроническимъ алкоголизмомъ, ко торый выразился пе только въ его дѣй ствіяхъ и чувствованіяхъ, но даже и въ сферѣ физической: у нею образо валось расширеніе сердца и значитель ное измѣненіе сосудовъ печени. Такія лица, которыя продолжительное время страдаютъ алкоголизмомъ, дошедшимъ до физическихъ измѣненій въ организ мѣ, рѣдко когда поправляются; по крайней мѣрѣ, такого человѣка слѣ дуетъ окружить гигіеническими и нрав ственными условіями, чтобы имѣть шан сы на выздоровленіе; что въ данномъ случаѣ едва-лп можетъ быть примѣни мо, и надежды на выздоровленіе Ка занцева, въ полномъ смыслѣ этого сло ва, весьма мало. Что въ настоящемъ случаѣ не можетъ быть и рѣчи о со мнѣнія въ томъ, что подсудимый, во время совершенія преступленія, нахо дился въ состояніи умоизступленія й совершеннаго безпамятства, сопровож дающаго хроническій алкоголизмъ и вызваннаго на этотъ разъ повымъ, обильнымъ количествомъ выпитой имъ водки, и что, наконецъ, психическое состояніе Казанцева было равносильно съумашествію, признаваемому въ за конѣ. Присяжные засѣдатели признали Ка занцева совершившимъ преступленіемъ припадкѣ умоизступленія, и окружный судъ постановилъ на основаніи 96 ст. улож. о наказ., не вмѣнять Казанцеву въ вину содѣяннаго имъ преступленія, а помѣстить въ больницу дома пред- варительнагоѵ заключенія, впредь до надлежащаго распоряженія о немъ прокурора окружнаго суда. Подсудимаго защищалъ присяжный повѣренный Колюбакинъ. РЕЗОЛЮЦІИ харьковской судебной палаты. ПО 1 – МУ ГРАЖДАНСКОМУ ДЕПАРТАМЕНТУ, По апелляціоннымъ дѣламъ. По искамъ: 24 октября. 1) ЛСеяы колл. per. 3. Юрьевой къ тнтул. сов. А. Шульцъ 826 р. съ проп. суд. изд. Въ искѣ Юрьевой отказать; рѣш. курск. окр. суда отмѣн., суд. изд. во всему произв. возл. на истипу; 2) доктора меднц. И. Деврешева къ наслѣди, умерш. шт.-ротм. Л. Вучнчевича: Д. Вучичевнчъ, женѣ губ. секр, М. Ольхов ской, жевѣ поруч. Л. Мятрохиной и женѣ норуч. Е. Тарасовой 4535 р. 4 5 к. Рѣшеніе харьк- окр суда утверд.; издержки авелляц. пропзв. возлож. на апеллятора; 3) войсковаго старш. А. Ягодина къ есаулу М. Исаеву 715 р. по контракту. Взыскать съ Исаева въ поль зу Ягодина 715 р ; рѣш. новочерк. окр. суда отмѣнить, суд. нзд. по всему произв. возлож. на отвѣтчика Исаева; 4) жены урядника М. Коссовой къ кон*. управл. но дѣламъ несост. казака В. Бчрева 5500 р. съ ироц. по за кладной. Рѣшев, усть-медвѣднцкаго окр. суда утверд. нзд. анелляц. произв. возложить на апеллятора; 5) опекунши малолѣте. дѣтей поч- гражд. Л и А. Антоновыхъ къ женѣ губ. секр. Л. Пащинской 4159 р. 96 к. по дух- завѣщ. Рѣшеніе харьз. окр. суда утвердить, съ тѣмъ лишь измѣненіемъ.^то проценты ва присуждев. капиталъ считать съ 1-го ноября 1875 г.; нзд. апелляціоннаго производства возложить па апеллятора. СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ. Драматическій театръ. Въ понедѣлъникъ, 12-го ноября. „Лакомый кусочекъ*. Комедія въ 3 дѣйствіяхъ соч. Александрова. Въ за ключеніе: „Два квартиранта*. Водевиль въ одномъ дѣйствіи- Овсянникова. Оперный театръ. Во вторникъ 13 ноября. „Дочь— Полка1*. Участвующіе: г-жи Павловская, Паули и др. Гг. Павлов скій, Полистовскій, Гладикъ и др. Въ заключеніе: балетъ въ 1-мъ дѣйствіи (2 карт.) „Парижскій карнавалъ*. Физическій кабинетъ: фонографъ, теле фонъ, микрофонъ, поющая бумага, электрическое перо и пр. въ 12, 3, 5 и 8 вечера. Москов. ул., д. Рыжова, JY: 8. Дѣтская больница Дворянская ул. д. Городской думы, гдѣ гаупт вахта). 20 постоянныхъ КРОВАТЕЙ. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно отъ 10 до 12 час. дня. ,л / ГѵШЕТЕОРОЛОГЧЕСКіЯ НАБЛЮДЕНІЯ, С О О Б Щ . /Й Е Т Е О Р О Л О Г . О Б С Е Р В А Т О Р І Е Ю харьковскаго университета . | | и яЪ &_}. А „• 1 1 «■ Z § 3 2 ° ° 3 М н £< о а, ч • Д? = . cs р < я я «а о . 5 н ® * 5 I ‘ “ e я і ® о ч 0 |« н “ Я 3 а ] _ _ t T i И e _ 1 Н я _ _ C Q д I —. а с с і В О я ІІоб. 10 1 д. 764,2 + 0 , 5 96 СВ1 3 I 9 в. 764,9 + 0 , 6 96 В1 4 11 7 у. 764,9 + 2 , 9 94 В» ; 4 Ю. Морозовъ. Время прихода и отхода желѣзнодо- рошныхъ поѣздовъ. _____________ Скорый. Почтовый. _ _ _ _ … . Приходятъ въ Харьковъ. Изъ Курска 1 ч. 34 и. д. 11 ч. 31 м. в. — Таганрога . 3 „ 23 „ д. 7 „ 12 „ у. — Полтавы 2 „ 34 „ Д, б „ 44 „ у. — Сумъ…. 9 , 21 , в. Отходятъ изъ Харькова. — Курскъ . .j 5 ч. 14 ы. в. 8 ч. 14 м. у. — Таганрогъ .! 3 „ 24 „ д. 12 „ 34 „ н. Иъ Полтаву. . 4 „ 14 „ в.[ 1 „ 14 „ я. — Сумы . . . 8 „ 54 „ _yJ_ Редактопъ И. УСТИ Н О В 7 » Дозволено цензурою, Харьковъ, 11 Ноября 1879 года. Печатано въ типографіи Губернскаго Правленія.