Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
290
Дата випуску:
31.10.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Издатель  А.  А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской  улицѣ, въ донѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ11 Александра  Александровича Іозефовича, принимаетъ подписку  и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра  до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 290.  ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 31 Октября (12 Ноября) 1881 года.  ГОДЪ I. Редакторъ  А. Н . Стояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ  Петровскомъ переулкѣ, .¾ 1; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  8 час. дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія  условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны  бмть за подписью п съ адресомъ автора. Газета „Южный Край“ будетъ издаваться въ  1882  году подъ преж­ нею редакціею и по прежней программѣ. ОТКРЫТА ПОДПИСКА Н А ЕЖ ЕДНЕВНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ, ЛИТЕРАТУРНУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ГАЗЕТУ “ЮЖНЫЙ КРАЙ” 1882  года. ( В Т О Р О Й Г О Д Ъ И З Д А Н І Я ) . У с л о в и я п о д п и с к и : Безъ доставки. Съ доставкою. Съ перес. иногород. На годъ………………………………………. 10 р. 50 к.  12 р. — к.  12 р. 50 к. „ 11 мѣсяцевъ…………………………. 10 р. — к.  11 р. 50 к.  12 р. — к. „10 „  9 р. 25 к.  10 р. 75 к.  11 р. 25 к. „ 9 „  8 р. 50 к.  10 р. — к.  10 р. 25 к. „ 8 „  7 р. 75 к.  9 р. 10 к.  9 р. 50 к. „ 7 „  7 р. — к.  8 р. 20 к.  8 р. 50 к. „ 6 „  6 р. — к.  7 р — к.  7 р. 50 к. „ 5 „ . .  .. ………………….  5 р. 40 к.  6 р. 30 к.  6 р. 60 к. „ 4 „ 4 р. 50 к.  5 р. 20 к.  5 р. 60 к. „ 3 „ . . …………………….  3 р. 50 к.  4 р. — к.  4 р. 50 к. „ 2 „ .  .. ……………………..  2 р. 40 іс.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1 „  ….. …  1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Подписываться можно на всѣ сроки не иначе ,  *какъ съ 1-го числа каждаго мѣсяца\ но каждый срокъ простирается не далѣе какъ до конца 1882 года. Подписка принимается въ г. Харьковѣ, въ Главной Конторѣ, на Московской  ул., при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича; тамъ же приним. объявленія. Кромѣ того, подписка принимается  въ С.-П етербургѣ —въ книжномъ магазинѣ  9- Гартъе Невскій проспектъ, No 27-й; въ, Жоснвѣ—въ кпнжиомъ магазинѣ  11. И. Мамонтова;  въ Кіевѣ—  въ книжномъ магазинѣ  Е. Я. Федорова; въ О дессѣ— въ книжномъ магазинѣ  В. И. Бѣлаго;  въ  П ѳдтавѣ— вь книжномъ магазинѣ  1\ И. Войно-Род зевича  и въ  Крешенчугѣ,  у нотаріуса  И. Ф. Зильберберіа. ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРЕНЕШАЮТСЯ:  изъ Франціи исключительно  въ П арижѣ— у Havas, Lafite et С0.,  Place de la Bourse;  въ Москвѣ  —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ  языковъ, на Петровкѣ, домъ Солодовнпкова,  въ П етербургѣ— въ той же конторѣ на Нев­ скомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и  въ Варшавѣ— въ варшавскомъ, агентствѣ объявленій  Рейхманъ и Фрепдлеръ на Сенаторской улицѣ, въ домѣ No 22. СОДЕРЖАНІЕ: Х арьковъ, 3 0 октября 1881 года. Полтавское земское попечительство дли рас­ ширенія крестьянск. землевладѣнія, V,  В. В—а. Совѣщаніе свѣдущихъ людей по дѣлу пере­ селенія и противодѣйствія неумѣренному упо­ требленію вина. Мѣстная хрѳнииа:  Изъгородкойжизпи.—Пись­ мо въ редакцію.—Фельетонъ крошка. Телеграшны  (отъ снеціальн. корреспондент.  „Южнаго Края*, отъ „Междупародн. телеграфн.  агентства* н изъ другихъ газетъ). П ослѣднія извѣ стія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края “ изъ  Кременчуга, с. Краснагоп Липецгса.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Екатериносла- ва, Кіева, Винницкаго уѣзда, Еременца  и  Ни­ колаева, П олитическое обозр ѣ н іе. Сыѣсь. К алендарь. Справочныя свѣдѣнія- ф ельетонъ:  Литературныя замѣтки, Г. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 30-го октября 1881 г. Наконецъ, вопросъ о технологичес­ комъ институтѣ въ Харьковѣ, но ви­ димому, сталъ на практическую поч­ ву, что явствуетъ изъ сообщенія га­ зетъ—о составленіи особаго комитета  для разработки программы для буду­ щаго института. Такимъ образомъ, въ  Россіи прибавится еще одно высшее  техническое заведеніе. Въ принципѣ, нельзя этому не со­ чувствовать; можно даже идти далѣе  и надѣяться, что новое спеціальное за­ веденіе, выпуская каждый годъ извѣст­ ное число образованныхъ спеціалистовъ,  будетъ способствовать освобожденію  нашего отечества отъ наплыва иностран­ ныхъ техниковъ, зависимость отъ ко­ торыхъ, на первый взглядъ, кажется  просто необъяснимою. Здѣшняя мѣст­ ность, напр.. сумской и другіе уѣзды,  справедливо славятся своими сахар­ ными заводами, которые управляются  почти исключительно воспитанниками  технологическаго института. Постав­ ляемъ себѣ здѣсь въ обязанность кон­ статировать также и тотъ фактъ, что  мѣстные заводы управляются согласно  самымъ строгимъ требованіямъ науки  и даже въ нѣкоторыхъ случаяхъ рабо­ таютъ методами, выработанными мѣст­ ными директорами. Но въ прошломъ году, одинъ изъ  сахарозаводчиковъ пожелалъ ввести у  себя на заводѣ переработку патоки на  сахаръ, для чего потребовалось сдѣ­ лать на заводѣ нѣкоторыя измѣненія  и дополненія, даже не особенно су­ щественныя, и только ради нихъ былъ  приглашонъ иностранецъ. Мы не знаемъ  мотивовъ, побудившихъ заводовладѣльца  принять такое рѣшеніе, но полагаемъ,  что поступить иначе онъ не могъ. За­ водъ, о которомъ идетъ рѣчь, былъ пер­ вымъ, пробовавшимъ перерабатывать  патоку на сахаръ, а потому совершен­ но естественно, что мѣстные директора,  не имѣющіе опытности для даннаго  частнаго случая, должны были усту­ пить мѣсто иностранцу, который въ  своемъ отечествѣ на самой заводской  практикѣ успѣлъ ознакомиться съ ме­ тодами переработки патоки! Такое яв­ леніе повторяется во всѣхъ странахъ:  французы приглашаютъ англичанъ, ан­ гличане—французовъ, такъ какъ и  теоретически и практически дознано,  что техники приготовляются не въ  школѣ, а, по окончаніи ея, на завод­ ской практикѣ, т. е. тогда, когда начи­ нающій техникъ, вступивъ въ жизнь,  познаетъ явленія не въ формѣ школь­ ной схемы, а такъ, какъ они проис­ ходятъ въ дѣйствительности; школа же  даетъ только возмояшость понять дѣй­ ствительность. Въ силу сказаннаго, мы полагаемъ,  что отъ наплыва иностранцевъ мы мо­ жемъ избавиться только развитіемъ на­ шей промышленности, но никакъ не  устройствомъ новыхъ спеціальныхъ за­ веденій, воспитанники которыхъ и въ  настоящее время, по недостатку заво­ довъ, берутся за занятія, мало соот­ вѣтствующія той профессіи, для кото­ рой они приготовлялись въ школѣ.  Технологическій институтъ, московское  техническое училище были учреждены  правительствомъ исключительно для  удовлетворенія нуждъ частной про­ мышленности. Между тѣмъ въ настоя­ щее время воспитанники этихъ заве­ деній тяготѣютъ къ коронной службѣ  и. несомнѣнно потому, что выпуски,  въ количественномъ отношеніи, превы­ шаютъ потребности заводовъ, вслѣдствіе  чего молодые профессіоналисты бы­ ваютъ вынуждены брать первое попав­ шее занятіе. Такимъ образомъ, по нашему мнѣнію,  нельзя надѣяться, чтобы открытіе новаго  профессіональнаго заведенія могло при­ нести пользу отечественной промышлен­ ности, дѣлать же тысячныя затраты толь­ ко для опыта, не удовлетворивъ пред­ варительно нуждъ уже существующихъ  учебныхъ заведеній, мы считаемъ не­ благоразумнымъ. Къ числу такихъ наи­ болѣе нуждающихся заведеній принад­ лежитъ нашъ университетъ, гдѣ, какъ  всѣмъ извѣстно, помѣщеніе и сум­ мы, отпускаемыя на содержаніе ка­ бинетовъ и лабораторій крайне недо­ статочны для наличнаго числа слуша­ телей. Мы полагаемъ, что было бы  во всѣхъ отношеніяхъ производитель­ нѣе поправить положеніе университета  тѣми средствами, которыя предпола­ гается отдать въ распоряженіе проек­ тируемаго политехникума, предоставивъ  университету усилить у себя препода­ ваніе прикладныхъ наукъ, особенно  обращая вниманіе на развитіе при­ ватъ-доцентуры. Это есть испытанный,  торный путь, для приготовленія знаю­ щихъ и общеобразованныхъ людей.  Есть всѣ вѣроятія, что и въ частномъ  случаѣ, для приготовленія лицъ, обла­ дающихъ техническими знаніями, этимъ  путемъ могутъ быть достигнуты хоро­ шіе результаты какъ для практики,  такъ и для приготовленія преподава­ телей. Послѣдніе рѣшительно необхо­ димы для различныхъ профессіональ­ ныхъ заведеній со всѣми зависящими ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЗАМЕТКИ. А. Навроцкій, „Картины минувшаго11. С.-П.Б. 1881 года. Давно уже говорятъ, что поэзія ухо­ дитъ изъ міра. Не изъ того „восме-  ричнаго” „Мира”, который вчера  „вышелъ и раздается”,—что еще не со­ ставляло бы большой бѣды, — а изъ на­ стоящаго „десятеричнаго” міра. Это  уже, конечно, бѣда большая, потому,  что и самъ то міръ безъ поэзіи обра­ тится въ нестоющее вниманія выѣден­ ное яйцо, а, можетъ быть, еще и ху­ же—въ ту самую пробку, „обыкно­ венную бутылочную пробку”, съ кото­ рою титулярный совѣтникъ Поприщинъ  сравнивалъ своего директора департа­ мента. Но какъ бы то ни было, съ  фактомъ считаться надо. И у насъ, и  въ западной Европѣ поэты, точно, какъ-  то перевелись. Старые—допѣваютъ свою  лебединую пѣсню, а чап^е даже и не  допѣваютъ, а просто, тихо и смирно  состоятъ при какомъ-нибудь „сообраз­ номъ ихъ званію “окладѣ;—новыхъ пѣтъ  какъ нѣтъ. Т. е. поэтовъ хочу я ска­ зать. Виршеплетовъ же, щеголяющихъ  въ истрепавшихся обноскахъ когда-то  живыхъ идей и формъ — виршеплетовъ  не оберешься. Такъ, напримѣръ, хоть  у насъ. Попробуйте сосчитать всѣхъ  господъ А, В, С, Д. и т. д.—in Міо,  размазывающихъ на всѣ лады некра­ совскую „музу мести и печали”, ту  музу, которая когда-то, дѣйствительно,  „ударила по сердцамъ съ невѣдомою  силой” и которую теперь гг. вирше­ плеты опошлили до такихъ предѣловъ,  за которыми начинается уже „жесто­ кая” поэзія лакейской. Сколько теперь  этихъ господъ размазыватеіей Некра­ сова ноетъ и воетъ на всѣхъ проме­ жуточныхъ страницахъ журналовъ, но­ етъ и воетъ обо всемъ на свѣтѣ, опо­ шливая уже однимъ своимъ прикосно­ веніемъ всѣ эти воспѣваемыя святыя  чувства и слова. И дѣйствительно, про­ бѣгая все это рифмованное нытье, не­ трудно повѣрить, что поэзія, точно,  уходитъ изъ міра. Въ шестидесятыхъ годахъ мы ужас­ но бранились вообще, поэзію же и по­ этовъ бранили въ частности съ такимъ  азартомъ, который посторонняго зри­ теля могъ навести на мысль, что на­ ши поэты—люди совершенно закос-  нЬлые во всевозможныхъ злодѣяніяхъ.  А между тѣмъ тогда поэзія процвѣтала.  То было время полнаго разцвѣта од­ ного изъ поэтичнѣйшихъ нашихъ пи­ сателей—Тургенева, то было время  такихъ крупныхъ дарованіи, какъ Май­ ковъ и Мей, такихъ, менѣе крупныхъ,  но все же истиныхъ поэтовъ, какъ Фетъ  и Щербина. И всѣ эти имена, и всѣ ихъ  произведенія, вопреки и помимо рас­ ходившейся критики проникали въ пу­ блику, имѣли успѣхъ. Теперь не то.  Теперь на поэзію и поэтовъ не только  не нападаютъ, напротивъ, даже запоз­ далые теоретики обветшалыхъ доктринъ  принуждены, для поддержки популяр­ ности, относится къ ней съ наружною  почтительностью. Припомните пушкин­ скій праздникъ, припомните тотъ тонъ  лицемѣрной недосказанности, которымъ  коснулась Пушкина какъ поэта и даже  какъ человѣка журналистика извѣст­ наго направленія. Теперь относительно  поэзіи установился тотъ ехидный ин- деферентизмъ, который проповѣдуетъ,  что, „конечно Шекспиръ великъ, но  не время заниматься имъ теперь, когда  есть болѣе настоятельные и требующіе  разрѣшенія вопросы. Какъ будто бы  можетъ быть такое „время”, когда „не  время” заниматься великимъ, какъ’буд­ то бы есть что-нибудь болѣе нужное  и настоятельное, чѣмъ эго великое,  какъ будто бы, наконецъ, эго вели­ кое можетъ помѣшать какимъ бы то  нибыло „вопросамъ” сегодняшняго дня.  Какъ бы то ни было, но фактъ такого,  или ехидствующаго, или просто сон­ ливаго индефереитизма на лицо, —на  лицо такъ же и фактъ полнаго упад­ ка—и въ смыслѣ идей, и въ смыслѣ фор­ мы—какъ, такъ называемый, „изящной  литературы”, такъ и литературной кри­ тики, а равно и театра, ей всегда, такъ  сказать, сопутствующихъ. Цто порож­ дено:—индеферентизмъ ли упадкомъ,  или наоборотъ, но во всякомъ случаѣ,  и то и другое—дѣло непререкаемое.  Такимъ образомъ, въ настоящее время  „Собранія стихотвореній”, что называ­ ется, походя появлявшіяся въ тридца­ тыхъ, сороковыхъ и даже шестидеся­ тыхъ годахъ,—теперь выходятъ срав­ нительно рѣдко, да и выходя привле­ каютъ мало вниманія. Каемся, отдѣль­ ное изданіе стихотвореній г. Навроц­ каго, озаглавленное „Картины минув­ шаго”, тоже, вѣроятно, не нривлекло  бы нашего вниманія, но авторъ при­ слалъ свою книжку въ редакцію, съ  надписью „для разбора” и вотъ имен­ но эта книжка и навела насъ на вы­ шеизложенныя неутѣшительныя мысли  и воспоминанія. Не сама по себѣ, впро­ чемъ, потому, что г. Навроцкій не при­ надлежитъ къ школѣ ноющихъ разма-  зывателей некрасовской поэзіи, а про­ сто. какъ сборникъ стихотвореній со­ временнаго поэта, хотя, по правдѣ ска­ зать, это слово здѣсь не совсѣмъ умѣст­ но, такъ какъ поэзіи, т. е. глубочай­ шаго прозрѣнія затаенной духовной  сущности и красоты міра и человѣка,  въ произведеніяхъ г. Навроцкаго нѣтъ  и тѣни. Есть у него вещи плохія и  недурныя, удачно и неудачно задуман­ ныя и сдѣланныя, гладко и неглад­ ко написанныя—есть, временами, весь  внѣшній антуражъ поэтическаго про­ изведенія, но все это, конечно, не по­ эзія, все это, конечно, можетъ обма­ нуть развѣ весьма невзыскательнаго чи­ тателя. Все это не болѣе какъ театраль­ ная гримировка, которую, стоитъ лишь  стереть, и изъ-подъ тоги и облика по­ эта выглянетъ самый обыкновенный  смертный по всѣмъ правиламъ сочиня­ ющій рифмованныя строчки. Но вѣдь  сочинять, послѣ Пушкина, гладкіе сти­ хи—дѣло, отъ самаго даже малода­ ровитаго человѣка, требуюгцеее лишь  усидчиваго прилежанія. Г. Навроцкій  не можетъ даже похвалиться и всегда  гладкимъ стихомъ, ибо рифмовать „ви­ дѣлъ” и „увидѣлъ” (стр. 10) рѣшится  развѣ поэтъ изъ „Стрекозы”; ибо со­ чи пить такую строчку: „а старикъ се­ бѣ шолъ, но едва нодошолъ”—и въ  гладкой прозѣ врядъ ли умѣстно; ибо  построить стихъ такъ, что въ немъ,  чтобы сохранить размѣръ, слово „сует­ ность”—надо произносить „суетность”  могъ бы развѣ только „профессоръ  элоквенціи, а паче того хитрости піи­ тической” Василій Кириловичъ Треть­ яковскій; ибо… но что бы не очень отъ нихъ учрежденіями, которыя бу­ дутъ развиваться сами собою, на част­ ныя средства, по мѣрѣ улучшенія на­ шего экономическаго и промышленна­ го состоянія. Пылкая защита кабака, произнесен­ ная на дняхъ въ нашей газетѣ, въ статьѣ  „Распивочно и на выносъ!”, крестья­ ниномъ И. Кушниревымъ, была нами  помѣщена единственно для того, чтобы  дать противникамъ пашихъ воззрѣній  возможность высказать свое мнѣніе пуб­ лично. „Южный Край” слишкомъ не­ примиримый врагъ кабака во всѣхъ  его формахъ, чтобы мы могли согла­ ситься хотя въ чомъ-нибудь съ г. Ку­ шниревымъ. Г. Кушниревъ не только  защитникъ „общественнаго кабака”,  онъ его пѣвецъ, онъ идеализаторъ его!  Мнѣніе свѣдущихъ людей объ общест­ венномъ кабакѣ онъ называетъ „счаст­ ливою идеею”, онъ желаетъ ей пол­ нѣйшаго успѣха! „А запрещеніе „рас­ пивочно!”—это пустяки!” восклицаетъ  нашъ авторъ. Замѣтивъ г. Кушнире-  ву, что выраженіе: „это пустяки” не  есть доказательство, а просто воскли­ цаніе, скажемъ, что кабакъ, будь онъ  частный или общественный, есть про­ тивогосударственное и противо­ нравственное учрежденіе. Оно про­ тивно государственному интересу, ибо  составляетъ источникъ нарушенія за*  коновъ и обнищанія народа; оно про­ тивно нравственности, ибо кабакъ раз­ вращаетъ мужчинъ и женщинъ, разру­ шаетъ семью. Мнѣніе свѣдущихъ лю­ дей о великихъ достоинствахъ „обще­ ственнаго кабака” не есть авторитетъ.  Въ общественномъ кабакѣ будетъ ка­ батчикъ, а гдѣ кабатчикъ, тамъ и спа­ иваніе. Самъ г. Кушниревъ, въ одной  изъ своихъ статей, помѣщонныхъ въ  нашей газетѣ, говорилъ о роли „хо­ рошенькой шинкарочки” въ кабакѣ.  Гдѣ кабакъ, тамъ и спаиваніе, какъ  его естественное послѣдствіе. Государ­ ство можетъ разрѣшать только прода­ жу водки на „выносъ”. Г-нъ Кушниревъ старается тронуть  сердце противниковъ кабака указаніемъ,  что „кабацкій клубъ “есть дѣловое учреж­ деніе, въ которомъ „ фурщики обо­ грѣваютъ свои души, разогрѣваютъ свой  мерзлый хлѣбъ”. Не будь кабац­ кой станціи, „не было бы”, гово­ ритъ авторъ, „спасительнаго убѣжища,  гдѣ можно выпить, обогрѣться, подку­ сить”. Думаемъ, что въ чайной, кото­ рая можетъ вполнѣ замѣнить кабацкій  клубъ, можно отлично согрѣться, на­ питься теплаго,разогрѣть мерзлый хлѣбъ, сконфузить г-на Навроцкаго ограни­ чимся пока этими примѣрами. По­ добныя „суётности” можно, впрочемъ,  замѣтить у г-на Навроцкаго и не  со стороны только, такъ сказать, анти-  реторической постройки стиха. Време­ нами нашъ авторъ въ сильныхъ нела­ дахъ съ синтаксисомъ, а временами и  просто съ здравымъ смысломъ… Такъ,  напримѣръ, на страницѣ 150-й мы чита­ емъ: У нея (у какой то воспѣваемой красавицы)—  для лихихъ, безсердечныхъ людей,  Что хотѣли распутствомъ (?) понравиться ей,  Что какъ волки зимою шатаются, Что хотятъ съ нею оюитъ не обычнымъ трудомъ А купаться въ крови ,  да палітіь все огнемъ —  Нѣтъ привѣта, какъ къ ней ни ласкаются… Все это прекрасно, хотя можно бы  замѣтить, что пытаться понравиться  распгутствомъ  такой идеальной краса­ вицѣ могли вовсе не „лихіе”, а развѣ  очень глупые люди—но объ этомъ рѣчь  впереди. Теперь же намъ бы хотѣлось  лишь знать, что это такое значитъ  „жить съ нею обычнымъ трудомъ?”  Мудрый Эдипъ, разрѣши? Но это еще все нечего. На страни­ цѣ же 115-й мы наталкиваемся на та­ кой, болѣе чѣмъ странный оборотъ рѣ­ чи, что только руками разведешь. Вотъ  неугодно ли: Наконецъ, за колебапіе трона, Долженъ былъ онъ приказать отсѣчь, Для поддержки власти и закона, Хоть н  здравый умъ,  но съ буйныхъ плечъ. Какимъ это образомъ можно „от­ сѣчь” „здравый умъ” „съ буйныхъ  плечъ”—вѣдаетъ, конечно, одинъ лишь  г. Навроцкій, приписавшій Петру Ве­ ликому (дѣло идетъ о Петрѣ и боя­ ринѣ Кикинѣ) столь ни съ чѣмъ не посидѣть и поговорить. Противники ка­ бака вовсе не враги крестьянскаго клу­ ба, вовсе не того мнѣнія, что един­ ственное назначеніе мужика „платить  бездоимочно-“. Но они также не того  мнѣнія, что единственное назначеніе  мужика быть подданнымъ кабатчика.  Притомъ, возражая противъ „кабака  мужицкаго “, мы также и противъ „ пан­ скаго клуба”, еслибы въ^ немъ спаи­ вали людей или занимались азартною  игрою. Въ заключеніе скажемъ, что мы  не знаемъ ни одного нравственнаго со­ ображенія въ пользу кабака, и что по­ стоянно агитировать противъ него счи­ таемъ своимъ гражданскимъ долгомъ. Въ „Нов. Вр.” напечатано чрезвы­ чайно важное письмо петербургскаго  губернатора Лушковскаго къ городско­ му головѣ по вопросу, имѣющему зна­ ченіе не только для столицы, но и для  всѣхъ вообще русскихъ городовъ. Въ  письмѣ своемъ, г. Лушковскій гово­ ритъ, между прочимъ, что, но смотря на урожайный годъ, нъ текущемъ  году повторилось то же явленіе, какое было въ  прошломъ: именно временное незначительное по­ вышеніе цѣнъ на муку, цѣнъ, бывшихъ передъ  тѣмъ въ теченіе всего лѣта очень низкими, и  объясняемое временнымъ замедленіемъ подво­ за,—вызвало также возвышеніе цѣнъ на печо-  ный хлѣбъ и притомъ хлѣбъ низшаго сорта, т. е.  такой, который преимущественно потребляется  рабочими и нуждающимися жителями Петер­ бурга и малѣйшее вздорожаніе котораго отра­ жается самымъ чувствительнымъ образомъ на  недостаточномъ классѣ. Это явленіе уже обра­ тило на себя вниманіе думы, заявившей хода­ тайство объ отпускѣ ей въ ссуду ржаной муки  изъ интендантскихъ складовъ. Вслѣдъ затѣмъ  понизились и цѣны на муку на рынкѣ, но цѣ­ ны на печоный хлѣбъ во многихъ лавкахъ Пе­ тербурга ни мало не понизились. Такое поло­ женіе дѣла хлѣбной торговли въ Петербургѣ  никакъ нельзя назвать нормальнымъ,—оно ука­ зываетъ до нѣкоторой степени па полезность въ  подобныхъ случаяхъ мѣры, обыкновенно избѣ­ гаемой при нормальномъ теченіи торговли, имен­ но таксы. Такса на печоный хлѣбъ п преиму­ щественно низшаго сорта, сообразованная съ  рыночною цѣною муки, могла бы, не стѣсняя  торговцевъ, до извѣстной степени останавливать  такія временныя колебанія цѣнъ на предметъ  первой необходимости. Такая передвижная, со­ образованная съ цѣнами на муку, такса пред­ ставляла бы еще н ту выгоду, что она, усио-  копвая населеніе, освободила бы торговцевъ не­ новымъ хлѣбомъ отъ нареканій, такъ какъ са­ ма бы указывала низшій предѣлъ цѣны печо-  наго хлѣба, возможный нрп извѣстной цѣнѣ  ржаной муки. Въ виду этихъ соображеній, г. губернаторъ проситъ городского голову  возобновить въ думѣ вопросъ объ установле­ ніи подвижной таксы на печоный хлѣбъ, такъ  какъ дума не имѣла въ виду при постановле­ ніи приговора 7-го августа, явленій позднѣй­ шихъ и непредвпдѣнныхъ, выражая при этомъ  увѣренность, что общественное управленіе сто­ лицы отнесется къ этому дѣлу съ особенною  заботливостью, во имя интересовъ бѣдпаго на­ селенія и не оставитъ безъ должнаго сообра­ женія то, вопервыхъ, что нынѣшнія цѣны на  печоный хлѣбъ находятся внѣ всякихъ условій  того соотвѣтствія съ цѣною муки, какія обна­ ружились, къ сожалѣнію, въ прошедшемъ году,  иослужнвъ основаніемъ для принятія мѣръ къ  устраненію дальнѣйшаго вздорожанія хлѣба;  вовторыхъ, на то, что по собраннымъ имъ, сообразное намѣреніе; намъ же, про­ фанамъ, остается лишь въ смиренномъ  удивленіи преклониться предъ такимъ  фокусомъ стихотворной магіи. Но пой­ демъ далѣе. Какъ видно ивъ самаго  заглавія книги г. Навроцкаго, она со­ держитъ въ себѣ рядъ „историческихъ”  стихотвореній. Есть тутъ и поэмы, и  отрывки изъ „драматическихъ хроникъ”.  Тутъ вы найдете такія заглавія: „Нов­ городъ, Псковъ, Архимандритъ Пор­ фирій, Иванъ Грозный подъ Псковомъ,  Патріархъ Никонъ, Патріархъ Гермо­ генъ, Смерть Петра Великаго, Царевна  Софья” (драм. хроника) и пр. и пр.  Конечно, все это напоминаетъ оглавле­ ніе краткаго учебника по русской исто­ ріи, но это не важное дѣло, если бы  сами стихотворенія не оправдывали та­ кого напоминанія. Къ сожалѣнію, г.  Навроцкій, очевидно, именно и задался  цѣлью, сочинить краткій учебникъ рус­ ской исторіи въ стихахъ, подобно то­ му, какъ въ прежнее время сочинялись  учебники въ стихахъ по всѣмъ нау­ камъ, не исключая арифметики и грам­ матики. Г. Навроцкій, впрочемъ, нѣ­ сколько опоздалъ. Сколько намъ извѣст­ номъ настоящее время, подобный пріемъ  практикуется лишь при составленіи крат­ кихъ латинскихъ грамматикъ, гдѣ, для  болѣе удобнаго зубренія, дѣло излага­ ется въ такомъ видѣ: Рода женскаго на os Только два лишь: cos и dos— Os же—-кость, и os -лицо Къ среднему ми причисляемъ… Говорятъ, чтобы написать историче­ ское стихотвореніе, драму, романъ, на­ до, такъ сказать, пережить эпоху въ  эпохѣ, войти »въ чуждую намъ жизнь, ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 к. ПРИНИМАЕТСЯ ПОДПИСКА НА , „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 1 8 8 1 Г О Д А . У с л о в и я п о д п и с к и : Вѳаъ доставки. Съ доставкою. Съ пѳрѳе. иногор. На 2 мѣсяца ……………………………  2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1 ……………………………………… 1 р. 20 к. 1 р. 40 к.  1  d .  60 к.  
южный край. 31-го октября 1881 г. No 2 9 0 2 Полтавское земское попечительство  для расширенія крестьянскаго земле­ владѣнія. Y. Послѣ „всесторонней” рѣчи г. Усти­ новича, этого самаго плодовитаго и  самаго блестящаго оратора правой сто­ роны полтавскаго земства, стороникамъ  его и противникамъ расширенія кресть­ янскаго землевладѣнія оставалось толь­ ко повторяться. И дѣйствительно, гг.  гласные М. А. Бѣлуха-Кохановскій,  А. М. Абаза, Савичъ, И. К. Гриневичъ,  II. Н. Волковъ и И. I. Зеленскій, съ  небольшими развѣ варіаціями, твер­ дили, на подобіе Щедринскихъ дятловъ,  одно: „не надо бредней, не надо бредней, бредней, бредней” …..  Всѣ они, одинъ передъ другимъ, спѣшили предваритель­ но заявить свое полное сочувствіе къ  идеѣ расширенія крестьянскаго земле­ владѣнія, но въ то же время указывали  на полнѣйшую, будто бы, несостоятель­ ность нроекта „попечительства”. 100—  150 тысячъ рублей—это капля въ мо­ рѣ, которая не въ состояніи удовле­ творить всѣхъ нуждающихся; развитіе  „попечительства”, поэтому,—дѣло не­ сбыточное или, по крайней мѣрѣ, чрез­ вычайно непрочное и эфемерное. Глав­ нымъ же образомъ —возникновеніе его  въ высшей степени опасно: явятся  услужливые люди, которые будутъ рас­ пространять въ народѣ ложные слухи  о томъ, что земство надѣляетъ всѣхъ  землей; возбудятся несбыточныя надеж­ ды; возникнутъ неудовольствія среди  крестьянъ сосѣднихъ губерній, неудо­ вольствія, могущія принять характеръ  смуты. Для иллюстраціи разсказыва­ лись при этомъ различные анекдоты,  направленные къ тому, чтобы доказать  склонность къ превратнымъ толкова­ ніямъ и взалмошеость русскаго мужика,  съ которымъ, просто-на-просто, ника­ кого порядочнаго дѣла имѣть нельзя.  „Нашъ народъ неопытенъ и легковѣ­ ренъ и совсѣмъ не пойдетъ по пути  постепенности”, говоритъ гл. Волковъ. Все это было бы очень хорошо и  очень благоразумно, еслибы не было  только простымъ „чревовѣщаніемъ”.  Гг. осмотрительнымъ полтавскимъ зем­ цамъ не могла быть неизвѣстною зем­ ская жизнь сосѣднихъ губерній: харь­ ковской, екатеринославской и тавриче­ ской. Они знали, что харьковское зем­ ство пожертвовало на увеличеніе кре­ стьянскаго землевладѣнія 150,000 р.  Дошли до нихъ равнымъ образомъ въ чуждые интересы, вѣрованія, иде­ алы, сродниться съ этою жизнью, по­ нять ея духъ и смыслъ. Ясно, что та­ кой пріемъ требуетъ огромной работы  и пристальныхъ изученій, ясно, что при  такомъ пріемѣ придется знакомить­ ся съ массой тогдашнихъ актовъ, за­ писокъ, устныхъ преданій, даже хозяй­ ственныхъ книгъ и счотовъ. Г. На­ вроцкій дѣлаетъ дѣло проще, не мудр­ ствуя лукаво. Понадобилось ему напи­ сать стихотвореніе „АрхимандритъПор­ фирій”, онъ просто взялъ, раскрылъ  книжку г. Костомарова, да и перело­ жилъ оттуда нѣсколько страницъ въ  стихи. А затѣмъ, съ самою добродуш­ ною наивностью, сдѣлалъ подстрочное  примѣчаніе: „См. „Русская исторія въ  жизнеописаніяхъ ея главнѣйшихъ дѣя­ телей”, Н. Костомарова, выпускъ вто­ рой, стр. 357“ („Картины минувшаго”,  стр. 47). И все это съ необыкновенною  точностью, даже до страницы! Посред­ ствомъ такого же откровеннаго и наив­ наго пріема сочинена г. Навроцкимъ  добрая половина его книжки, Читатель  можетъ, такимъ образомъ, понять, какъ  все это добросовѣстно и въ то ate вре­ мя невыносимо скучно. Иногда, впро­ чемъ j г. Навроцкій, заходитъ уже за  предѣлы возможнаго. Мало того, что  самъ онъ „излагаетъ” свои стихотво­ ренія „по Иловайскому”, онъ даже и  неодушевленные предметы заставляетъ  практиковать такой ate пріемъ. Напри­ мѣръ, въ стихотвореніи „Новгородъ” дѣ­ ло представлено такъ, что якобы „Вол­ ховъ” излагаетъ свои мысли автору. Ну,  положимъ, это еще ничего, нѣкоторая  допустимая „вольность піитическая”, но.  вотъ, заставить Волховъ такъ вызубрить  краткій курсъ Иловайскаго, чтобы онъ  могъ оттуда цѣлыя страницы катать —  эго, воля ваша—сомнительно. Вѣдь, на­ конецъ, Волховъ—онъ все это своими „достовѣрныя” извѣстія, а не какіе-  нибудь слухи, о г. Харитонеко, пожер­ твовавшемъ для той же цѣли сумско­ му земству 50,000 р. Таврическое и  мелитопольское земство ассигновали для  образованія  новыхъ „Александровскихъ”  поселковъ солидныя для земскихъ  средствъ суммы. Даже захолустное бу­ гульминское земство самарской губер­ ніи отчислило для той же цѣли 30,000  >уб. И во всѣхъ этихъ случаяхъ съ  одной стороны не возникло никакихъ  „недоразумѣній” и „превратныхъ тол­ кованій”, а съ другой — не послѣдовало  неодобренія начальства. Г. Харитоненко  получилъ даже полную благодарность.  Во всякомъ случаѣ земство полтавской  губерніи, „не отдѣленной отъ сосѣд­ нихъ никакими естественными грани­ цами”, очень удобно и смѣло могло  бы дѣйствовать въ полномъ согласіи  съ другими русскими земствами, если  только оно не предпочитало остаться  „притчею во языцѣхъ”. Для солидныхъ противниковъ „бред­ ней”, вѣроятно, не лишающихъ себя  удовольствія читать „Московскія Вѣ­ домости”, очень поучительно также  недавнее сообщеніе названной газеты  о томъ, что московское уѣздное зем­ ство уже неоднократно выдавало ссуды  крестьянскимъ обществамъ на покупку  земли и всѣ зти случаи увѣнчались  полнымъ успѣхомъ. Не думаю, что гг.  Бѣлуха-Кохановскій, Волковъ, Абаза  и К° сочтутъ „Московскія Вѣдомости”  за легкомысленную газету. Ясно, что  дѣло крестьянскаго землевладѣнія не  составляетъ предметъ заботы только  одного государства; оно далеко можетъ  подвинуться впередъ и соединенными  усиліями земствъ. Еще одно послѣднее сказанье. Гл.  Волковъ сообщилъ каісъ новость, что  ассигновка 150,000 руб. и выпускъ  облигацій, гарантированныхъ земствомъ,  представляетъ большую опасность для  земскихъ финансовъ и новлечотъ за  собого громадные убытки по уплатѣ  гарантіи. Дѣйствительно, это новость  для г. Волкова и несомнѣнно, что онъ  съ прошлаго года сдѣлалъ большой  шагъ, —неизвѣстно, только, въ какую  сторону. Когда на прошлогоднемъ  земскомъ собраніи шла рѣчь объ  устройствѣ земскаго банка для круп­ наго землевладѣнія, то г. Волковъ су­ щественнымъ и необходимымъ усло­ віемъ успѣха этого банка считалъ  земскую гарантію. При этомъ, очень  краснорѣчиво доказывалъ, что земство  не понесетъ отъ этой гарантіи ника­ кихъ убытковъ и что принять ее,’ по­ этому, съ одной стороны, нисколько  не опасно, а съ другой—чрезвычайно  полезно. Вѣроятно, впрочемъ, г. Вол­ ковъ руководствовался въ этомъ слу­ чаѣ „мѣстными и временными усло­ віями”, которыя у полтавскихъ зем­ цевъ въ большомъ ходу. Вотъ и всѣ тѣ „возраженія” про­ тивъ проекта „земскаго попечитель­ ства”, которыя можно было услышать  въ полтавскомъ земскомъ собраніи. Мы  ограничиваемся только указаніемъ на  ихъ нравственную „подкладку” и не  имѣемъ въ виду разбирать ихъ под­ робно, такъ какъ считаемъ ихъ только  „чревовѣщаніями”. А все, что можно  было сказать въ защиту идеи полтав­ скаго проекта расширенія крестьян­ скаго землевладѣлія уже высказано глазами видѣлъ, у него свои наблюде­ нія есть, зачѣмъ ему, па старости лѣтъ,  обременять себя, съ Иловайскимъ справ­ ляться, вѣдь онъ, пожалуй, какъ оче­ видецъ то и Иловайскому носъ утретъ.  Нѣтъ, нехорошо г. Навроцкій такъ  старика обижать. Вотъ, если бы вы  намъ точно разсказали, что  видѣлъ Вол­ ховъ—это дѣло другое… Только, къ  сожалѣнію, но Иловайскому это раз­ сказать трудновато… Я очень жалѣю,  что за недостаткомъ мѣста не могу вы­ писать весь разсказъ Волхова. Помимо  всего другого, г. Навроцкій заставля­ етъ бѣднаго старика говорить до того  современнѣйшимъ, такъ сказать, газет­ нымъ языкомъ, что уже одно это пред­ ставляетъ немалый куріозъ. Вотъ, на выдержку, два куплета: Но для Москвы уже стало потребностью Насъ разорить до сумы, • Чтобы въ рабовъ безотвѣтно послушливыхъ  Переродішіся мы. И для того, чтобъ покончить рѣшительно  Съ городомъ  ВОЛЬНЫМЪ МОІШЪ, Грозный Иванъ вдругъ надумалъ по своему  Разомъ расправиться съ нимъ…. Это все Волховъ разговариваетъ, чи­ татель, а между тѣмъ, совершенно буд­ то сидитъ въ какомъ-нибудь петербург­ скомъ „международномъ” салончикѣ…  Но, однако, довольно. Перейдемъ къ  другому. Есть у г. Навроцкаго двѣ  недурныя вещицы, которыя и сдѣлали  ему нѣкоторую извѣстность, скоро, впро­ чемъ, затерявшуюся въ массѣ послѣду­ ющихъ очень плохихъ вещей, періоди­ чески появлявшихся въ „Русской Рѣ­ чи”, издаваемой г. Навроцкимъ. Впро­ чемъ, и эти два произведенія нашего  автора, стихотвореніе—„Утесъ Стень­ ки Разина” и драматическая хроника  „Стенька Разинъ”, иомѣщонныя въ  началѣ 70-хъ годовъ въ „Вѣстни­ кѣ Европы”—и эти двѣ сравнительно  недурныя вещицы обратили на себя вни- ственниковъ (г. Балаганъ) присоедини­ лось еще четвертое: г. Рачинскій вы­ сказался за передачу денегъ этихъ  чрезъ мѣстныя уаравы въ уѣздныя каз­ начейства, для уплаты капитальнаго  долга но выкупной операціи. Пред­ ложеніе кн. Щербатова было поддер­ жано большинствомъ собранія, хотя въ  нѣсколько измѣненной формѣ, т. е. от­ вергнуто исключительное обращеніе де­ негъ въ продовольственный капиталъ,  но, тѣмъ не менѣе, за послѣднимъ  признано преимущество передъ всѣми  другими нуждами крестьянскаго сосло­ вія. Затѣмъ, баллотировались два во­ проса, первый изъ которыхъ касался  очереди употребленія денегъ на одинъ  предметъ предъ другимъ, другой же,  возникшій по иниціативѣ г. Балагана,  относился до преимущества удовлетво­ ренія потребностей продовольствія, въ  томъ смыслѣ, чтобъ уѣздное собраніе  могло употреблять сумму излишковъ  на пользу сельскаго населенія, не вклю­ чая, однако, сюда предметовъ расхода,  нынѣ покрываемаго смѣтными назна­ ченіями. Установленіе очереди отверг­ нуто. Предложеніе ліе г. Балагана всѣ­ ми членами, кромѣ трехъ (г. Маркова,  гр. Бобринскаго и В. Янишевскаго),  принято. Послѣ баллотировки всѣхъ  приведенныхъ вопросовъ и принятія  предложенія относительно того, что  уѣздныя земскія собранія могутъ ра­ спредѣлять суммы продовольственнаго  капитала безъ разрѣшенія собраній гу­ бернскихъ, каковое признано необхо­ димымъ во всѣхъ другихъ случаяхъ;  на очереди поставленъ 6-й п. доклада  редакціонной комиссіи о питейной тор­ говлѣ въ городахъ. Вслѣдствіе сдѣлан­ наго г. Янишевскимъ заявленія о томъ  громадномъ различіи условій, въ ко­ торыя поставлена торговля эта въ го­ родахъ и селеціяхъ, вопросъ этотъ рѣ­ шено передать въ редакціонную комис­ сію для представленія совѣщанію по­ дробнаго заключенія. Затѣмъ, всѣми  присутствовавшими членами единогласно  принятъ докладъ редакціонной комис­ сіи о порядкѣ открытія мѣстъ питей­ ной торговли. Докладъ этотъ раздѣ­ ляется на 4 пункта, съ подраздѣле­ ніемъ послѣдняго на четыре же части.  Пунктомъ первымъ установляется, что  открытіе питейной торговли въ мѣстахъ,  указанныхъ въ росписаніи, предоставля­ ется обществамъ и частнымъ лицамъ  особыми присутствіями — уѣздными и  городскими, причомъ первое, уѣздное,  составляется подъ предсѣдательствомъ  уѣзднаго предводителя дворянства, изъ  мировыхъ судей округа, какъ участ­ ковыхъ, такъ и почотныхъ, предсѣда­ теля и членовъ уѣздной управы и пред­ ставителей но одному отъ акцизнаго  вѣдомства и мѣстной’полиціи. Затѣмъ,  2-мъ пунктомъ поставлено, что въ го­ родскомъ присутствіи, за исключеніемъ  столицъ, предсѣдательствуетъ город­ ской голова, а членами его состоятъ  члены городской унравы, мѣстные и  почотные мировые судьи, а также пред­ ставители полиціи и акцизнаго вѣдом­ ства. 3-мъ пунктомъ доклада присут­ ствіямъ этимъ предоставлено право, во-  первыхъ, «роизводить торги на отдачу  питейныхъ заведеній и, вовторыхъ, не  допускать, безъ объясненія причинъ,  къ торгамъ лицъ, по мнѣнію его, не­ благонадежныхъ въ дѣлѣ питейной тор­ говли. Наконецъ, пунктомъ 4-мъ и его маніе не столько своимъ художествен­ нымъ достоинствомъ, сколько нѣкото­ рою тенденціозною окраскою. Во вся­ комъ случаѣ, мы нѣсколько присталь­ нѣе остановимся на нихъ, уже хоть по  одному тому, что, право, хвалить го  раздо пріятнѣе, чѣмъ порицать. Мо­ жетъ быть съ нихъ намъ бы слѣдова  ло и начать, чтобы выдвинувши спер­ ва впередъ всѣ достоинства разбирае  маго автора, затѣмъ уже коснуться его  недостатковъ; можетъ быть, мы взялись  не съ того конца… но что дѣлать? При  спѣшной газетной работѣ никакъ не  убережешься, такъ что пусть ужъ г.  Навроцкій этого намъ въ вину не по  ставитъ. „Утесъ . Стеньки Разина” —  стихотвореніе, сдѣлавшееся необыкно­ венно популярнымъ, особенно среди мо­ лодежи, что, помимо поэтичности са­ мой тэмы, объясняется еще нѣкоторою  тенденціозностью его содержанія. Те  перь, въ примѣчаніи къ своей книгѣ,  г. Навроцкій объясняетъ, какъ возник  ло это стихотвореніе. Нашъ авторъ про­ сто переложилъ въ стихотворную фор­ му народную легенду, слышанную и  записанную или отъ одного старика на  Волгѣ. Въ своемъ примѣчаніи г. Нав­ роцкій не передаетъ, къ сожалѣнію  легенду такъ, какъ ее ему разсказалъ  старикъ, но приводитъ за то крайне  любопытный разговоръ свой съ разсказ­ чикомъ. „Въ ожиданіи парохода, кото­ рый долженъ былъ прійти поздно ве­ черомъ, разсказываетъ г. Навроцкій, я  пошолъ гулять по берегу Волги и встрѣ­ тилъ небольшую ватагу рыбаковъ, окон  чившихъ ловъ и варившихъ уху. Хо­ зяинъ ватаги, почтенный крестьянинъ,  лѣтъ семидесяти, высокій, сутуловатый  и весь сѣдой, пригласилъ меня отвѣ­ дать ухи. Послѣ ужина ватага тутъ  же легла отдыхать около сторожки, а  мы со старикомъ усѣлись на завалин­ кѣ и повели бесѣду. Старикъ оказал­ ся знатокомъ Волги и узнавъ, что я  путешествую съ цѣлью познакомиться  съ нею, указалъ мнѣ на многія леген­ дарныя мѣста, въ томъ числѣ и на  утесъ или бугоръ Стеньки Разина, раз­ сказавъ связанное съ нимъ преданіе,  которое я воспроизвелъ въ своемъ сти­ хотвореніи. На мой вопросъ, „что же  это такое „одно”, которое долго, дол­ го не сбудется?” старикъ отвѣтилъ:  „такъ; когда ни богатыхъ, ни бѣдныхъ  не будетъ, а всѣ будутъ сыты”. На  мою же просьбу развить мнѣ яснѣе  эту мысль, старикъ, улыбнувшись, от­ вѣчалъ: „не вѣдаю; сходи на утесъ и  прилягъ ухомъ, можетъ и узнаешь;  только не всякому это дано; чистому  нужно быть, совсѣмъ чистому; такихъ и  нѣтъ теперь”. А ты былъ тамъ? спросилъ  я. „Нѣтъ, отвѣчалъ онъ, я человѣкъ мір­ ской, грѣшный, куды мнѣ”! Больше я  ничего отъ него не добился… (стр. 328).  Что касается до драмы „Стенька  Разинъ”, то преясде чѣмъ говорить о  ней мы позволимъ себѣ сдѣлать малень­ кое отступленіе. Къ исторической драмѣ  можно приступать съ двумя разными  пріемами, съ Шекспировскимъ и Шилле-  ровскимъ. Шекспиръ всегда имѣетъ въ  виду единую, нераздѣльную, всегда  равную самой себѣ душу человѣческую,  ея глубочайшія тайны. Эпоху и народъ,  гдѣ происходитъ дѣйствіе, онъ беретъ  лишь какъ формы проявленія этой ду­ ши, а потому историческій колоритъ  уже является у него самъ собой и хо­ тя его Бруты и Кассіи клянутся свя­ тымъ Георгомъ, все же они болѣе древ­ ніе римляне по духу, чѣмъ римляне  какого-нибудь хоть Гуцкова, напри­ мѣръ, который прекрасно знакомъ съ  Нибуромъ и Момзеномъ, который, ко­ нечно, не сдѣлаетъ ни одной не только  грубой, но даже и мелочной археоло­ дальнѣйшими подраздѣленіями установ-  ляются слѣдующія правила: 1) въ слу­ чаѣ неуспѣшности торговъ, присутствіе,  по своему усмотрѣнію, или назначаетъ  новые торги, или же можетъ сдать  нитейное заведеніе по частному согла­ шенію, съ тѣмъ, однако, чтобы цѣна,  установленная такимъ соглашеніемъ,  въ случаѣ неудавшихся торговъ, была  принята менѣе той суммы, съ которой  они начинаются; 2) торги должны произ­ водиться на корчму и гёинную лавку  отдѣльно; 3) производство ихъ должно  быть устное, хотя присутствіе въ пра­ вѣ принимать письменныя заявленія  въ запечатанныхъ конвертахъ; 4) тор­ гующіеся до начатія торговъ представ­ ляютъ залогъ въ размѣрѣ одной трети  патентной платы, и 5) каждый можетъ  содержать не болѣе одного питейнаго  заведенія въ городѣ и уѣздѣ, причомъ  къ торговлѣ этой не допускаются так­ же жоны и неотдѣленныя дѣти такихъ  лицъ. По принятіи изложеннаго докла­ да, засѣданіе закрыто въ 5 час, по по­ лудни. На очередь къ обсужденію слѣ­ дующаго засѣданія поставленъ докладъ  редакціонной комиссіи объ обществен­ ныхъ питейныхъ заведеній. („М. Т.”). МЕСТНАЯ ХРОНИКА. Мы слышали, что нѣкоторые харь­ ковскіе врачи предполагаютъ въ неда­ лекомъ будущемъ устроить рядъ пу­ бличныхъ лекцій; съ цѣлью ознакомить  публику, посредствомъ популярнаго из­ ложенія, съ правилами ухаживанія за  больными, особенно въ случаяхъ по­ явленія инфекціонныхъ болѣзней. Между  прочимъ, предполагается, по иниціативѣ  доктора Хавкина, прочесть нѣсколько  лекцій о пользѣ медицинской стати­ стики. Мы слышали, что харьковское ме­ дицинское общество нѣсколько нрео-  образовало способъ снабженія своихъ  паціентовъ лѣкарствами. До сихъ поръ  это практиковалось такимъ образомъ:  если .въ аптекѣ общества не находи­ лось необходимаго для больного лѣкар­ ства, то врачи отсылали рецепты въ  частныя аптеки, которыя потомъ и при­ сылали обществу счотъ стоимости вы­ данныхъ по рецептамъ медикаментовъ.  Такъ какъ средства общества доволь­ но скудны, то оно рѣшило теперь пре­ кратить выдачу рецептовъ на получе­ ніе лѣкарствъ изъ частныхъ аптекъ и  привести въ порядокъ свою аптеку, при­ гласивъ для этого отдѣльнаго фарма­ цевта. Вслѣдствіе рѣзкой перемѣны погоды  и наступившей послѣ морозовъ отте­ пели, подъѣздные пути изъ окрестныхъ  селъ въ Харьковъ сдѣлались не про­ ѣзжими. Крестьяне, выѣзжающіе утромъ  изъ села на саняхъ, къ полдню не мо­ гутъ по грязи воротиться домой. На  харьковскихъ рынкахъ’ поэтому ощу­ щается большой недостатокъ въ пред­ метахъ первой необходимости, и цѣна  на нихъ значительно возвысилась. Сегодня, въ суботу 31-го октября,  въ торжественномъ залѣ университета,  въ  7 1\2  часовъ вечера, состоится чте­ ніе 6-й и послѣдней лекціи профессо­ ра В. К. Надлера. гической ошибки, но за то не съумѣ-  етъ проникнуть въ глубочайшую глубь  души древняго римлянина такъ, какъ  въ нее проникалъ Шекспиръ. Шилле-  ровскій пріемъ совсѣмъ иной. Шиллеръ  беретъ историческія лица и событія  какъ болѣе удобныя по своей гранді­ озности формы для пропаганды обще­ человѣческихъ идей и лишь по пути  касается психологической стороны, ду­ ши человѣческой и ея вѣчныхъ тайнъ.  Поэтому его донъ-Карлосы, Позы вовсе  не похожи на историческихъ лицъ, но­ сившихъ когда то эти имена, вовсе не  погожи даже и вообще на испанцевъ  того времени, но за то похожи на лю­ дей вообще, потому что, хотя Шиллеръ  лишь попутно касается психологиче­ ской стороны, все же онъ столь вели­ кій художникъ, что и попутными лег­ кими штрихами умѣетъ нарисовать жи­ вую фигуру, а не манкенъ. Мало­ даровитому писателю весьма рисковано  употреблять этотъ пріемъ, а между  тѣмъ, г. Навроцкій именно его и упо­ требилъ въ своемъ „Стенькѣ Разинѣ”.  Хроника эта написана недурно, чита­ ется легко, но нѣтъ, нѣтъ—и наткнешь­ ся на какую-нибудь рѣжущую ухо не­ сообразность. Конечно, въ ней нѣтъ  никакого историческаго колорита. Взя­ ты только положенія, да имена, а самъ  Стенька Разинъ похожъ больше на  Карла Моора, чѣмъ на удалого волж­ скаго разбойника. Конечно, интереснѣе  было бы узнать душу настоящаго Стень­ ки, чѣмъ выслушивать монологи спря­ тавшагося за его призракомъ автора.  Но не въ томъ дѣло. Вольному—воля,  и мы не можемъ требовать [отъ авто­ ра болѣе того, что онъ предлагаетъ,  а онъ предлагаетъ историческую дра­ му въ Шиллеровскомъ родѣ, такъ что  и судить его надо съ этой точки врѣ-  нія. Но и съ этой точки зрѣнія Дѣло • Для уясненія вопроса, насколько существу­ ющія государственныя конюшни отвѣчаютъ свое­ му назначенію и (потребностямъ края, мини­ стерствомъ государственныхъ имуществъ, по  главному управленію государственнаго конно­ заводства, назначена была комиссія, въ составъ  которой вошли начальники губерній, предста­ вители земскихъ управъ, члены государствен­ наго коннозаводства, частные коннозаводчики  и землевладѣльцы. На обсужденіе комиссіи бы­ ли предложены слѣдующіе вопросы: какихъ  сортовъ л породъ жеребцы желательны въ за­ водской конюшнѣ, по мѣстнымъ климатиче­ скимъ и экономическимъ условіямъ, н сколько  жеребцовъ каждаго copra слѣдуетъ держать въ  числѣ комплекта конюшни? Какіе изъ числа  жеребцовъ не соотвѣтствуютъ существеннымъ  потребностямъ извѣстной мѣстности и подле­ жать замѣнѣ? Какіе изъ числа жеребцовъ ко­ нюшни, независимо отъ бракуемыхъ въ этомъ  году, не могутъ оставаться производителями и  по какныъ именно причинамъ? Насколько  правильно, по мнѣнію комиссіи, въ этомъ году  забракованы жеребцы, и нѣтъ ли въ составѣ  конюшни худшихъ, чѣмъ представленные къ  браку? Какими мѣрами можно бы извлекать боль­ ше пользы отъ казенныхъ жеребцовъ и въ то  же время облегчить пользованіе нмн, особен­ но для сельскаго населенія? И, наконецъ, ка­ кими мѣрами можво поддержать падающее  крестьянское коноводство н предупредить упа­ докъ туземныхъ породъ: битюговъ, обвныокъ  н другихъ…? Комиссіи по окончаніи своихъ занятій пред­ ставили въ главное управленіе отчоты отдѣль­ но о каждой существующей заводской конюш­ нѣ. Мы получили отчотъ по харьковской за­ водской конюшни, составленный комиссіей,  подъ предсѣдательствомъ г. Анненкова. Ко­ миссія считаетъ нужнымъ сократить число же­ ребцовъ верхового сорта, улучшивъ составь его,  увеличивъ число рабочихъ производителей изъ  породы арденовъ, легрузныхъ нершероповъ,  битюговъ я пхъ помѣсей, рабочихъ Деркуль-  скаго завода. Такъ что, при настоящемъ ком­ плектѣ лошадей копюшин, слѣдовало бы дер­ жать верхового сорта 10 (арабской, англійской  и англо-арабской породы), рысистаго и упряж­ наго—но 10 н рабочихъ—30 лошадей. А такъ  какъ харьковская конюшня, доставляя произ­ водителей харьковской, курской и.екатерипо-  славской губерній, имѣетъ слишкомъ широкій  районъ для своихъ дѣйствій, то комиссія но-  лагаетъ, что если пельзя будетъ для каждой  изъ этихъ губерній содержать конюшни .въ  50—60 жеребцовъ, то слѣдуетъ увеличить ком­ плектъ лошадей харьковской заводской конюш­ ни до 120 н болѣе. Чтобы облегчить способъ  пользованія жеребцами для сельскаго насе­ ленія, необходимо: увеличить число пунк­ товъ въ 1—2 жеребца: отдавать въ арен­ ду не болѣе У* * числа рабочихъ лошадей,  обложеипыхъ платою выше 3-хъ руб., а осталь­ ныхъ помѣщать па случные пункты; уменьшить  плату рабочимъ жеребцамъ, увеличить число  одобренныхъ частныхъ жеребцовъ, увеличить  денежныя премія за нлх’ь, н нн подъ какимъ  видомъ не расишрять района дѣйствія харь­ ковской конюшни. Комиссія нашла нужнымъ  22-хъ жеребцовъ замѣнить, лучшими; 9 верхо­ выхъ лошадей, хотя весьма, посредственныхъ,  оставила до. пополненія лучшими. Нельзя не согласиться съ мнѣніемъ комис­ сіи о необходимости увеличенія лошадей рабо­ чаго сорта, въ . которыхъ чувствуется такая  надобность въ губерніяхъ:, харьковской, кур­ ской н екатеринославской. Письмо въ ‘редакцію. М. Г., г. Редакторъ! Городъ Харьковъ украсился въ по­ слѣднее время многими новыми зданія­ ми и между ними однимъ домомъ, смѣ­ лыя и красивыя очертанія котораго  видны издалека, при въѣздѣ въ городъ  съ юго-восточной стороны. Оно стоитъ  на той же горѣ, на которой располо­ жено зданіе технологическаго инсти­ тута. Зданіе это предполагалось для по­ мѣщенія частной женской гимназіи съ  пансіономъ при немъ, имени Л. Н. Ко­ вальской. Въ настоящее время, оно  вполнѣ окончено и спеціально приспо­ соблено въ своей цѣли. Съ 1-го октя­ бря, открыты въ немъ п классы. Видъ,  открывающійся съ мѣстности, на кото­ рой расположено зданіе, очень карти-  ненъ. Воздухъ—чистъ и здоровъ. Нель- представляется не совсѣмъ удовлетво­ рительно выполненнымъ. Въ драмѣ нѣтъ  не только живыхъ людей того време­ ни, но нѣтъ и живыхъ людей вообще.  И самъ Разинъ, и пустынникъ, и мо­ сковскій подъячій всѣ не живутъ и  дѣйствуютъ, какъ, напр., герои Шцлле-  ра, а просто произносятъ монологи за  и противъ такихъ то и такихъ то те­ зисовъ и положеній. Вотъ напримѣръ,  какъ изъясняется Стенька: Не на грабежъ нду я! Я другое, Я дѣло славное задумалъ совершить. Рѣшился я пароду возвратить  Ту волю самую, которую бояре  Оставили лишь только для себя, А отъ свободнаго съ покопъ вѣковъ народа  Отнять успѣли н простыхъ людей  Скотамъ рабочимъ умудрились сдѣлать…. Воля ваша—но это не языкъ поэ­ зіи, а языкъ передовой статьи… А вотъ  какъ говоритъ Пустынникъ: Не ты одинъ знакомъ съ народной долей, Не ты одинъ желаешь  ей  добра. И мнѣ извѣстны бѣдствія народа, И я видалъ страданія людей, Но не путемъ кроваваго возмездія  Я имъ желалъ свободу получить…. Но, вопервыхъ, это еще вопросъ,  можно ли желать  долѣ добра: врядъ  ли русская граматика введетъ въ свой  кругъ такой оборотъ; вовторыхъ, фра­ за „я имъ желалъ свободу получить”  заставляетъ лишь догадываться объ  ожесточонной враждѣ автора противъ  русскаго синтаксиса; и втретьихъ  опять-таки Пустынникъ разговарива­ етъ совершенно такъ, какъ будто онъ  держитъ въ рукахъ номеръ „Москов­ скихъ Вѣдомостей”, и оттуда читаетъ  свой монологъ. Мы доляіны, впрочемъ,  прибавить, что не знаемъ, по какимъ  соображеніямъ, изъ драмы „Стеньки  Разинъ” выпущено нѣсколько лучшихъ  сценъ и это, конечно, много портитъ  общее впечатлѣніе.  г. г. губернаторомъ, свѣдѣніямъ, цѣны на хлѣбъ въ  екущемъ году вездѣ иошізплпсь, сообразно хо­ рошимъ результатамъ сбора жатвы, п, втреть-  нхъ, на то, что если при вполнѣ благопріят­ ныхъ условіяхъ урожая настоящаго года, цѣны  на хлѣбъ въ столицѣ будутъ стоять довольно  высокія, то можно опасаться, что въ будущемъ  такое возвышеніе цѣпъ сдѣлается хроничес­ кимъ и будетъ служить постояннымъ источни­ комъ затрудненій, какъ для мѣстнаго населе­ нія, такъ н для самого общественнаго управ­ ленія. Живущіе въ Харьковѣ и пользую­ щіеся хлѣбомъ изъ извѣстныхъ хлѣб­ ныхъ заведеній въ вашемъ городѣ, мо­ гутъ констатировать слѣдующій фактъ:  наши булочныя, судя по продаваемому  въ нихъ хлѣбу, не признаютъ разли­ чія между урожайнымъ и неурожай­ нымъ годомъ. Между тѣмъ, извѣстные  наши булочники настолько уже благо­ состоятельны, что можно было бы не­ много увеличить порціи хлѣба. Такса  на хлѣбъ — совершенно законная и ра­ ціональная мѣра. гласными полтавскаго земства: сена­ торомъ Н. Г. фонъ-Принтцемъ, про­ фессоромъ И. В. Лучицкимъ, предсѣ­ дателемъ губернской управы А. Ф. Зе­ ленскимъ и гг. Г. Н. Навроцкимъ и  Д. К. Іівиткою. И земское собраніе  это поняло, принявъ, въ принципѣ,  проектъ попечительства 38-мя голосами  противъ 19-ти. Скорѣе можно предположить, что  гг. Н. I. Зеленскій и К° не высказа­ лись вполнѣ откровенно. И это—вотъ  по какому случаю: въ засѣданіяхъ со-  бранія присутствовали  стенографы. Не  даромъ же г. Зеленскій былъ противъ  ихъ приглашенія и заявилъ во все­ услышаніе: „Это нѣкоторымъ образомъ  стѣсняло бы свободу слова гг. глас­ ныхъ и мѣшало бы имъ выражать свои  взгляды съ той полнотой и всесторон­ ностью, которая всегда желательна въ  этихъ случаяхъ. Гласный, высказывая  свое мнѣніе, будетъ принужденъ всегда  слѣдить за собою, чтобы съ его языка  не сорвалось какое-нибудь неподходя­ щее слово или выраженіе, и отвлекая  свое вниманіе на мелочи, не будетъ  въ состояніи сосредоточиться на. сути  дѣла. Поэтому, присутствіе въ собра­ ніи стенографовъ могло бы только по­ вредить ходу преній,’ нисколько не  принося той пользы, какую отъ него  ожидаютъ”. Еще яснѣе указалъ зна­ ченіе стенографовъ предсѣдатель унра­ вы А. Ф. Зеленскій, со свойственною  ему рельефностью выраженій, заявив­ шій въ защиту стенографовъ, что ихъ  присутствіе „наложитъ на многихъ  узду”. Понятно, что гг. „чревовѣща­ телямъ” оставалось только обидѣться  послѣ такого реприманда. Обидѣлись они и вопросомъ глас­ наго А. И. Величковскаго: какимъ  образомъ тѣ самые гласные, которые  во имя крестьянскихъ интересовъ воз­ ставали прошлый годъ противъ про­ екта земскаго банка, теперь возстаютъ  противъ проекта попечительства, удов­ летворяющаго именно этимъ интере­ самъ? Вопросъ попалъ очевидно въ  очень, больное мѣсто и г. предсѣдатель  собранія останавливаетъ оратора, ка­ сающагося характеристики личныхъ мо­ тивовъ нѣкоторыхъ гласныхъ. Вообще „правая сторона” полтав­ скихъ земцевъ, привыкшая давать тонъ  всей земской дѣятельности въ губер­ ніи, потерпѣла въ нынѣшнемъ году  неудачу и имѣетъ полное основаніе  считать себя „обиженною”. Впрочемъ,  она можетъ найти себѣ успокоеніе и  утѣшеніе на лонѣ природы, уединив­ шись въ своихъ „монрепо”. в. В—въ. Совѣщаніе свѣдущихъ людѣй по дѣлу переселенія и противодѣйствія неумѣ­ ренному употребленія вина. Въ засѣданіи 26-го октября, боль­ шинствомъ членовъ признано, что при­ были, получаемыя отъ торговъ на пи­ тейныя заведенія, должны идти не на  частныя нужды отдѣльныхъ сельскихъ  обществъ, а на нужды общія сельска­ го населенія даннаго уѣзда. Сегодня  же, на очереди стоялъ вопросъ, на  какія именно нужды онѣ должны быть  употребляемы, причомъ къ тремъ на­ мѣченнымъ мнѣніямъ: на школы (графъ  Бобринскій), народное продовольствіе  (кн. Щербатовъ) и долгосрочный по­ земельный кредитъ для мелкихъ соб­ Въ пользу семейства Егорова по­ ступили слѣдующія пожертвованія: отъ  неизвѣстныхъ—4 р. 10 к., отъ неиз­ вѣстной—1 р., отъ неизвѣстнаго—2 р.,  отъ г-жи К.—3 р., отъ неизвѣстныхъ  —3 р., отъ неизвѣстной—14 р. и во­ ротникъ и отъ г. Андренко—1 р. Все­ го—28 р. 10 к., а съ прежде посту;  пившими — 60 р. 70 к.  
31-го октября 1881 г. No 2 9 0 – й — Областной совѣтъ Алжиріи со­ стоитъ изъ двухъ элементовъ: фран­ цузскихъ поселенцевъ и туземцевъ-  мусулвианъ. До сихъ поръ эти послѣд­ ніе (мусульманскіе засѣдатели) назна­ чались правительствомъ. Алжирскій со­ вѣтъ теперь выразилъ желаніе или по­ становилъ ходатайствовать, чтобы му­ сульманскіе засѣдатели были выбира­ емы самими туземцами-мусульманами.  Если правительство Франціи согласит­ ся, какъ надо думать, удовлетворить  этому ходатайству, то мусульмане бу­ дутъ имѣть въ совѣтѣ, для защиты  своихъ интересовъ, настоящихъ пред­ ставителей, по собственному избранію. Рѣшено также возстановить могилу  мусульманскаго святого, Сиди-Шейки,  разрушенную при началѣ кампаніи пол­ ковникомъ Негрье. Но она будетъ воз­ двигнута не на прежнемъ мѣстѣ, а въ  Жеривиллѣ, куда были перевезены ос­ танки чтимаго мусульманами святого. С м е с ь -«ф-  Архіерейскій репримандъ учителю ду­ ховнаго училища за негодный почеркъ съ пред­ писаніемъ всѣмъ учителямъ къ краспописанію. Въ журналѣ „Миръ11 ироф. А. С. Лебедевъ со­ общаетъ любопытный документъ, хранящійся  въ архивѣ курскаго Знаменскаго монастыря-  Преосвященный курскій Ѳеоктистъ въ резо­ люціи (отъ 29-го іюля 1804 г.) на билетѣ, дан­ номъ изъ курскаго духовнаго училища ученику  Николаю Иванову, при отпускѣ его иа вака­ цію, написалъ: „Семинаріямъ и училищамъ ду­ ховнымъ, въ толъ числѣ и курскому предпи­ сано мною, чтобы учители, а особенно низ­ шихъ классовъ, прилежали къ красиоиисанш  тѣмъ паче, что и ученики учителю во всемъ  подражаютъ, а ежели въ низшихъ классахъ уче­ ники не научатся краспописанію, то въ высшихъ  классахъ, тому и научиться не могутъ. Того  ради послать сен билетъ къ архпмапдрпту  Аиоллосу, курскаго духовнаго учителю попечи­ телю, о учпненіи учителю Бѣлозорову реприман­ да з.а подписаніе сего билета никуда негод­ нымъ. почеркомъ, съ подтвержденіемъ ему, что­ бы онъ прилежалъ къ краснопнсанію; при томъ  семинарскому правленію и всѣмъ курской епар­ хіи духовнымъ училищамъ притвердить указа­ ми изъ консисторіи, чтобы учители, между про­ чаго, обучали своихъ учениковъ и краснописа-  пію прилежно и давали бы имъ собою примѣрь  къ успѣхамъ въ наукахъ, въ благонравіи и кра-  снописаніи11. -Ф~ Новый мессія въ Афритъ,  Въ окрестпо-  стностяхъ Канеи, близь Бѣлаго Нила, нѣкто  Магомедъ-Ахметъ, прославившійся до этого вре­ мени святостью жизни, возбудилъ въ послѣд­ нее время необыкновенное возбужденіе въ сре­ дѣ своихъ поклонниковъ. Шейхъ началъ свою  проповѣдь тѣмъ, что онъ—мессія, именно тотъ,  который долженъ явиться въ міръ передъ кон­ чиною его. Мнимый мессія разослалъ посланія  ко всѣмъ духовнымъ властямъ Судана и приг­ лашалъ нхъ примкнуть къ нему, чтобы, съ ору­ жіемъ въ рукахъ, овладѣть всѣмъ міромъ. Къ  его несчастію, одно изъ подобныхъ посланій по­ пало въ руки гепералъ-губернатора, что и по­ ложило конецъ его, во всякомъ случаѣ, успѣш­ нымъ продѣлкамъ. Новаго мессію вызвали въ  Шартумъ; по онъ храбро встрѣтилъ посланныхъ  отъ (генералъ-губернатора и грозилъ имъ ме­ чомъ, полученнымъ отъ самого пророка Маго­ мета для порабощенія всего міра. Защищать  Ахмеда собрались всѣ его  поклонники ,  и съ без­ завѣтною храбростью фанатиковъ, начали бой  съ посланными солдатами. Изъ двухъ сотъ сол­ датъ, сто тридцать легли на мѣстѣ, и только  благодаря подкрѣпленію, полученному изъ со-  сѣдиихъ городовъ, пришлось одолѣть этихъ ре­ лигіозныхъ сумасбродовъ. Берлинскій окружный судъ  будетъ вско­ рѣ разсматривать любопытное дѣло о контра­ факціи сюжета театральной пьесы. Подсуди­ мымъ является извѣстный нѣмецкій драматиче.  скій писатель, Мозеръ, обвиненный другимъ  менѣе извѣстнымъ писателемъ, Бахомъ, въ томъ,  что онъ заимствовалъ для своей пьесы „Krieg  im Frieden11 (имѣющей и на нашей петербург­ ской сценѣ громадный успѣхъ; противозакон­ нымъ образомъ сюжетъ изъ комедіи Ваха: „ІЬг  Bild“. Г. Мозеръ, не первый уже разъ обви­ няется въ кражѣ чужихъ сюжетовъ: нѣсколько  лѣтъ тому назадъ мы читали въ нѣмецкихъ га­ зетахъ упреки со стороны поляковъ на безце­ ремонное заимствованіе г. Мозеромъ сюжетовъ  и цѣлыхъ сценъ изъ произведеній польскихъ  писателей. -ф-_  Экспедиція къ южному полюсу.  21-го  сентября (3-го октября), отправился изъ Генуи  въ Огненную Землю Джіакомо Бове, лейтенантъ  италіанскаго флота, пріобрѣвшій извѣстность  дѣятельнымъ участіемъ, которое онъ принималъ  въ экспедиціи Норденшильда. Путешествіе это  должно служить рекогносцировкою для проек­ тированной пталіанскон экспедиціи къ южному  полюсу, приготовленія къ которой, но недостат­ ку средствъ, идутъ, къ сожалѣнію, нѣсколько  туго. Въ экспедиціи приметъ также участіе ав­ стрійскій профессоръ Домепикр Ловизато изъ  Изолы въ Истрін. Экспедиція отправится спа-  чала въ Буеносъ-Айресъ, а потомъ къ мысу Гор­ ну, откуда на судахъ китопромытленпиковъ опа  предполагаетъ достигнуть Земли Грахама. Календарь. Субота, 31-го октября. (304-й день). Православный календарь. Ann. Стахія, Амплія, Урвана, ІІаркисса, Апеллія  и Аристовула. Мч. Епимаха. ІІр. Мавры. Прр.  Спиридона и Никодима печёр. Мчч. Стефана, Вар­ навы, Трофима, Дорнмедопта, Космы, Даміана,  Саввы, Васса, Аврамія и дружины ихъ; Селевка  и Стратоники. ІІвмч. Николая Хіосскаго. Пр. Ана­ толія, затворника неч. (Апостолъ зач. 178; 2-е посланіе къ коринѳянамъ  гл. Y, стихъ 1—10; Ев. Луки зач. 29; гл. YII,  стихъ 2—10). Римско – католическій и протестантскій календарь  Вольфганга. ЬІемезіи. Луціи. Армяно-григоріанскій календарь. Всѣхъ Святыхъ Ветхаго и Новаго Завѣта. Солнце восходитъ въ 7 ч. 10 м.  Солнце заходитъ1 въ 4 ч. 19 м;  Долгота дня 9 ч. 06 м. Цѣны существующія на ростовскомъ  рынкъ. Ростовъ-на-Дону, октября 25 дня 1881 і ’  Отъ| До Пшен. озпм. вѣс. 47-50 ф. за 10 и. наллч. Гб,—10 50  „ гнрка 47—-50  на „ 11 — 1175 „ гарновка 47—50  на „ 10(— 13 — Рожь вѣсъ ф.  наавг. 8 — 8 25 Ячмень  на „ 6 — 6 40 Кукуруза  на  „ ————— Сѣмя льнян. при 10% примѣси иа „ 13 50 ——- „ сурѣпп. „ 12°/о „ на „ 7 50 ——– Овесъ за 6 пудъ  наляч. 3 70 4 — Крупа гречневая цѣльн. нудъ . . 1 60 „ „ мелкая „ . .  — Пшено лппейское 1 сор. „ . . 130 п  я 2  „  я • ■ ~г “ „ россійское 1 „ n ■ ■ 180 я я 2 „  п • ■  ~~ Просо за мѣру .  . …………………………—55 Мука россійс. круп.’ за 5 и. 1 сор. п »  »  Я 2 „ „ Павлоградская „ 1 „ „ Ржаная привозная за пудъ . 1 — „ Пшеничный разыол. привоз. 1 20  „ Пеклеванная 1 сор. 5 пуд.  я  н 2 „ 5 „ . Шерсть рус. грязная . . „  шпанская . . , Мука мѣстной фабрикаціи:  , ц 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. *2 — § 2-й „  „  „ +1, Г7 1 3-й „  „  , ^ 3 4-й  7 50  * тѵ  п П  . D ГТ  к/л О Размолъ  „ „ 7 5’О ^ Мезпсптка „  „ °  — 4 Отруби мелкія за пудъ ■ . , 30 е „ крупныя „  ….~  30 2 j V s  0 сортъ за мѣшокъ въ 5.пуд.—— «|і-Й  я  я  я 12- « І 2’31 »  Я  я  11- ! s 3-й „  „  „ 950 !§1-й Я  Я  Я  7 50 ^ § Размолъ  „  „ 7 50 ^ Ржаная за мѣшокъ въ 4 и. 20 ф. 5 40 1-й сортъ за мѣшокъ въ 5 пуд. 12 — | . 2-й „  „  „  11 – ЗЦ 3-и я  я  Я 9 25 § 7″33  » я  я 7 25 ^ Размолъ  „ 7 50 Размолъ сѣяный „  п  ___ , . Настроеніе рынка: тихое. ІЧ Погода: дождливая. А о t=r и щ  а о н >& р* а » Я О сЗ tn Б а р о м . при 0 ° . Т е м п е р . по Ц . В л аж н о ет &  cS • н о н §  *€4  и И м Н е б о . И ІЗ о О к т . 29 1 д. СО ь* + 1 ,2 9 6 Зз 4 — 9 в. 751,0 + 1 , 6 98 С З і 4 3 0 7 У- 754,о + 1 , 5 91 СЗо 4 Ю. Морозовъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ. I Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 2 5 . Дозволено цензурою. Харьковъ, 30 октября 1881 г. 4 Время зажиганія и тушенія фонарей: газовыхъ  отъ 5 ч. дня до 6 ч. утра, керосиновыхъ отъ  5 ч. дня до 10 ч. утра. ОПЕЧАТКА: ѵ Во вчерашнемъ No пашей газеты, въ отдѣлѣ  мѣстной хроники, 2-я страница, 4-й столбецъ,  26 стр. сн., напечатано „уполномоченныхъ11—  должно быть „углепромышленниковъ11. Справочныя свѣдѣнія. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходятъ въ Харышвъ: Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 м. дня. 8 ч. Ібы.веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 м. дня. 7 ч. 22 м. утра.  „ Полтавы . 4 ч. 14 м. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. кеч. Товаро-пассажирскій. Изъ Курска. . . . . 4 час. 39 мни. ночи. „ Таганрога. . . . ‘ 9 час. 14 мин. вечера. „ Сумъ …………………… 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова: Пассажирскій, Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 и. дня. 10 ч. 04 ы. кеч. „ Сумы . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ  ….  10 час. 56 мин. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мип. утра. „ Сумы ………………. 4 час. дня. Дѣтская больница. Дворянская улица, доиъ городской думы (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Метеорологическія наблюденія, СООВЩ. МЕТЕ0Р0Л0Г. ОВСЕРВАТОР. харьковскаго университета.