Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
326
Дата випуску:
06.12.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. ОТКРЫТА ПОДПИСКА во всѣхъ книжныхъ магазинахъ Имперіи на  НОВЫЙ  издающійся въ С.-Пе­ тербургѣ, ежемѣсячный политическій, литературный и учоный журналъ ” В Е К ” Подъ редакціею бывшаго сотрудника „Современника14, „Русскаго слова11, „Отечественныхъ За­ писокъ” (временъ Некрасова), эпохи (временъ Ѳ. Достоевскаго) н „Живописнаго обозрѣнія11 Ш. А. Филиппова.  Журналъ, съ  ноября и не позже начала декабря  сего года, будетъ выходить, въ форматѣ и но программѣ большихъ журналовъ (съ присовокупленіемъ  историческаго и сла­ вянскаго отдѣловъ),  отъ 25 до 30 листовъ печатныхъ ежемѣсячно. Въ редакціи, между прочимъ, имѣются: ПО БЕЛЛЕТРИСТИКѢ ПОВѢСТИ:  А. Михайлова  (Шеллера) и  В. Никитина. Раз-‘ сказъ  Н. Северина. Большіе роианы  М . А. Филиппова.  „Послѣдніе изъ вострыхъ и шустрыхъ’1; того же автора: „Дворянинъ-раскольникъ11.  Копедів  М . Щ етина:  „Не все то золото, что’.бле­ ститъ”,  Стихотворенія:  В. Буренина, Д. Минаева ,  А. Михайлова  и многихъ другихъ. ИЗЪ У НО­ ВЫХЪ ИЗСЛѢДОВАНІЙ имѣются въ редакціи: записка или изслѣдованіе  графа В .  А.  Солло­ губа и М. А. Филиппова:  „Исторія и современное состояніе тюремъ въ Европѣ, Америкѣ и Россіи”; „Очеркирусской исторіи второй половины ХѴПІ вѣка*1  М. А. Филиппова-,,, Новыя гипотезы образованія міровъ и движенія небесныхъ тѣлъ”  Иванова  (псевдонимъ); того же авто­ ра: „Новая теорія двюкенія газовъ, пуль и снарядовъ въ ружьяхъ и оружіяхъ“. HOMO SUM: „О необходимыхъ реформахъ въ уголовномъ законодательствѣ”.  Очевидца:  „Островъ Сахалинъ” и многія другія статьи: юридическія, экономическія, историческія, по сельскому хозяйству н естественнымъ наукамъ. Въ журналѣ примутъ участіе лучшіе наши беллетристы; а въ учономъ: славянскомъ, историческомъ и юридическомъ отдѣлахъ—многіе изъ профессоровъ и талантли­ вѣйшіе изъ  славистовъ. Цѣна годовой подписки:  бесъ доставкн—14 рублей, съ доставкой въ С.-Петербургѣ  15  руб., съ пересылкой въ другіе города  16  руб. Цѣна полугодовой подписки  безъ доставки—8 руб. п 6 руб., съ доставкой—9 руб. и 6 руб., съ пересылкой —10 н 6 руб. ГЛАВНАЯ КОНТОРА ЖУРНАЛА „ВѢКЪ“  помѣщается въ С.-Петербургѣ, въ Гостипномъ дворѣ, Л» 4-й, на Невскомъ проспектѣ, при книжномъ магазинѣ братьевъ Курбатовыхъ,  гдѣ и откры­ та главная подписка. Иногороднихъ просятъ  преимущественно  обращаться въ главную контору. Издатель-редакторъ  М. Филипповъ. ХАРЬКОВСКІЙ ТОРГОВЫЙ БАНКЪ (основанъ въ 1868 г.). Снладочный напиталъ . . . 1.000,000 р. — н. Запасный капиталъ . . . . 209,140 „ 28 „ У П Л А Ч И В А Е Т Ъ ПО В К Л А Д А М Ъ : До востребованія . . . . . 5°/о На срокъ до 1 года .і . . . . 5Ѵ«Ѵ° На сроки два года и болѣе . . . 6% Но текущимъ счетамъ . . . . 4е/» ч;. Выдаетъ ссуды  подъ залогъ цѣнныхъ бумагъ и товаровъ. Учитываетъ векселя.  ‘. а . Переводитъ  въ разные города Имперіи денеж­ ныя суммы. Принимаетъ на комиссію  для полученія век­ селя, писанные на русскую или иностранную валюту. Исполняетъ порученія  по покупкѣ и прода­ жѣ разнаго рода цѣнныхъ бумагъ преимуще­ ственно же: государственныхъ, гарантирован­ ныхъ правительствомъ и закладныхъ листовъ мѣстныхъ земельныхъ банковъ, . . Адресъ телеграфомъ и почтою: Харьковъ, Торговый Банкъ. СОДЕРЖАНІЕ: ‘ ‘ Харьковъ, 5 декабря 1881 года. Д»а слова къ. городскому самоуправленію, В. В—ва. Изъ современной судебной практики. Шѣстпая хроника: Губернское земское соб­ раніе,—Городская дума.—Изъ городской жизни., —Замѣтка, А. Шишкова. Телеграммы  (отъ спеціальн. корреснондент. „Южнаго Края11, отъ „Международн. телеграфн. агентства” и пзъ другихъ газетъ). Послѣдніа извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края*  изъ  Москвы ,  Региетиловки, Ростова-на- Дону  н  Николаева.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева, Новочеркаска  и  Умани. Политическое обозрѣніе. Смѣсь. Биржевая хроника я торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Кто виноватъ?  Е. А —на. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 5-го декабря 1881 г. „Читая газеты и журналы послѣд­ нихъ годовъ, можно поразиться отсут­ ствіемъ самостоятельныхъ идей въ на­ шей прессѣ”, таково обыкновенное  возраженіе, которое часто слышится  у насъ въ образованномъ’ классѣ. Въ  этомъ же возраженіи мы знакомимся съ  основнымъ русскимъ взглядомъ на  журналы и газеты. Повременная пе­ чать у насъ считается самостоя­ тельнымъ источникомъ идей, меж­ ду тѣмъ какъ она ни въ какомъ слу­ чаѣ на такое повышенное значеніе пре­ тендовать не можетъ. Пресса, т. е.  журналы и газеты, можетъ быть толь­ ко проводникомъ тѣхъ же идей, которыя  вырабатываются какъ въ общественой  жизни, такъ и въ средѣ учоныхъ учре­ жденій Смотрѣть на прессу, какъ  на какого-то педагога ибогатыйрод-  никъ идей, значитъ превращать классъ  людей, обречонныхъ на скорописа-  ніе и компиллированіе, въ высшую  коллегію учоныхъ и политическихъ  мыслителей. Мы должны откровенно  признать, что въ Россіи придаютъ слиш­ комъ большое значеніе журналамъ и  газетамъ. Ихъ, вопервыхъ, считаютъ  органомъ общественнаго мнѣнія, что  невѣрно: пресса выражаетъ только мнѣ­ ніе класса пишущихъ въ ней. Обще­ ственное мнѣніе прессою выражается  на столько,на сколько она подлаживает­ ся къ мнѣніямъ своихъ читателей, и  на сколько классъ пишущихъ людей,  составляя часть общества, естественно  иногда выражаетъ мнѣнія послѣдняго.  Вовторыхъ, пресса считается трибуна­ ломъ, который судитъ людей и учреж­ денія. Это также невѣрно. Въ рѣд­ кихъ только случаяхъ, ежедневная прес­ са можетъ дать вполнѣ провѣренные  приговоры объ учрежденіяхъ. Обыкно­ венно такіе приговоры — случайныя  статьи знатоковъ 1 дѣла. Наконецъ,  пресса считается самостоятельнымъ  источникомъ идей, что уже совсѣмъ  нелѣпость: лучшая пресса, самая тол­ ковая и добросовѣстная, можетъ толь­ ко проводить въ общество тѣ идеи и  положенія, которыя вырабатываются  или въ совѣщательныхъ общественныхъ  учрежденіяхъ, или въ мірѣ’ науки.-—  Все это вовсе не говорится для при­ ниженія значенія прессы, а для опре­ дѣленія ея настоящаго положенія въ  государствѣ. Въ особенности мы счи­ таемъ опаснымъ признавать мнѣнія  газетъ за общественное маѣніе. Совер­ шенно справедливо сказалъ Гольцен-  дорфъ: „Въ практикѣ общественнаго  мнѣнія первая трудность, на которую  приходится наталкиваться, состоитъ  въ отграниченіи дѣйствительнаго об­ щественнаго мнѣнія отъ публично вы­ раженныхъ отдѣльныхъ мнѣній; впасть  при этомъ въ заблужденіе и принять  частное мнѣніе, не встрѣчающее про­ тиворѣчія и опроверженія, за обще­ ственное—весьма легко”. , Одна изъ  главныхъ задачъ,въ дѣлѣ общественнаго  мнѣнія, не принимать поддѣльное об­ щественное мнѣніе за настоящее. А  поддѣлокъ общественнаго мнѣнія, въ  настоящее время, очень много. Отмѣчаемъ, какъ недоразумѣніе, вы­ раженную во вчерашнемъ No „Поряд­ ка” мысль, что отмѣна круговой по­ руки въ сельскихъ обществахъ вдечотъ  за собой уничтоженіе права саморас­ кладки. Дѣло въ томъ, что платежи  сельскихъ обществъ складываются не  только изъ поземельнаго и выкупного  налоговъ, но и изъ прямыхъ податей;  взыскиваются же они всѣ вмѣстѣ и  круговая порука примѣняется ко всѣмъ.  По уплатѣ налоговъ, падающихъ ис­ ключительно на землю, въ установле­ ніи круговой поруки вовсе нѣтъ на­ добности; ибо налоги эти, падая на  имущество, тѣмъ самымъ падаютъ на  собственника этого имущества, т. е.,  на цѣлое сельское общество, а не на  отдѣльныхъ домохозяевъ. Собственнику  же, конечно, принадлежитъ и право  распредѣленія платы между тѣми, кто  имуществомъ пользуется. Строго го­ воря, тутъ нѣтъ никакой поруки. Стѣснительная и несправедливая сто­ рона поруки состоитъ въ примѣненіи  ея ко взысканію прямыхъ податей, и  въ этомъ отношеніи она представляетъ  собою воспоминаніе того, многолюбез­ наго „Руси”, времени, когда „ліодищ-  ки бѣжали врозь”, а разныя „дани”  и „пошлины” приходилось добирать  съ оставшихся, пока и тѣ не разбѣ­ жались.» Несостоятельность этого „са­ мобытнаго” способа взысканія не под­ лежитъ сомнѣнію, а отмѣна его, не  представляя другихъ затрудненій, кро­ мѣ примѣненія пріемовъ взиманія и  нѣкотораго увеличеніе недобора въ прямыхъ податя хъ,з;’^амй^-**>%яаіІо-  пріятнымъ образомъ отзовется на сельскомъ населеніи. Невозможно, конечно, даже приблизительно опре­ дѣлить, какъ великъ будетъ недоборъ,  но, какова бы ни была его сумма,  нельзя забывать, что благодаря круго­ вой порукѣ, онъ пополняется теперь  не тѣми, съ кого долженъ быть взы­ сканъ, и размѣръ этой уплаты за дру­ гихъ тѣмъ выше, чѣмъ бѣднѣе обще­ ство, его пополняющее. Въ богатыхъ  общинахъ и меньше выселившихся и доплата меньшимъ бременемъ ложится  на оставшихся;въ бѣдныхъ^наоборотъ. Считая, поэтому, отмѣну круговой  поруки одною изъ настоятельныхъ noJ  требностей времени, мы нашли необхо­ димымъ возразить противъ сомнѣнія въ  возможности ея устраненія. доступныхъ для него по содержанію и  средствамъ, ни народныхъ чтеній нѣтъ  въ г. Харьковѣ. Но Харьковъ, однако,  столица рус­ скаго юга.  Такъ, по крайней мѣрѣ, го­ ворятъ харьковскіе патріоты-обыватели.  Хотя и не столица, скажемъ мы отъ  себя, однако несомнѣнно, что Харьковъ  одинъ изъ главныхъ центровъ юга, какъ  въ экономическомъ, такъ и въ умствен­ номъ отношеніи. Онъ нерѣдко указы­ ваетъ на Москву, какъ на гнѣздо не­ вѣжества, центръ „темнаго царства”  Китъ Китычей съ ихъ „молодцами”,  „учениками” и т. д., и предрѣкаетъ  себѣ „блестящую будущность”. Но тутъ  интересно сдѣлать нѣсколько сопостав­ леній, а чтобы не очень фантазиро­ вать—обранимся къ цыфрамъ. Городское самоуправленіе Москвы,  въ 1872 г., ко времени введенія но­ ваго „городового положенія” тратило  на народное образованіе 5 8 Vs тыс. р.  т. е. 2,3% общей суммы городскихъ  расходовъ. Прошло 8 лѣтъ, и москви­ чи-„самодуры” въ 1880 г. довели  свой бюджетъ народнаго образованія  до 244,648 р., т. е. до 5,6% расхо­ довъ городского самоуправленія. Глав­ ная часть этой суммы идетъ на город­ скія начальныя школы. „Столица юга”  йежду тѣмъ ассигновала на народное  образованіе въ 1881 г. только 26,078 р.,  изъ которыхъ на городскія школы  идетъ только 10,186 руб., или  ме­ нѣе 2°/о  городской смѣты расходовъ.  Въ докладѣ училищной комиссіи пред­ полагается тратить на народныя шко­ лы въ 1882 г. немного болѣе— 11,286 р.  Такимъ образомъ, молодая, сравнитель­ но, „столица юга”, на цѣлыя  десять лѣтъ  отстала отъ Москвы, любитель­ ницѣ .старины и первобытности. Намъ могутъ сказать, что 26,078 р.,  которые назначаетъ городъ на народ­ ное образованіе, также составляютъ  4,8% городской смѣты и 14,600 р.,  получаемыхъ средними учебными заве­ деніями, идутъ также на  образованіе. Совершенно вѣрно. Но дѣло въ томъ,  что не въ среднемъ образованіи нуж­ дается, главнымъ образомъ, населеніе  г. Харькова. Изъ 100,000 его жите­ лей, 85,540 чел. принадлежитъ мѣ­ щанскому, крестьянскому и солдатско­ му сословіямъ. Такимъ образомъ, 8 5 Vs%  харьковскаго населенія, очевидно, нуж­ дается не въ среднемъ, а въ низшемъ  образованіи, къ которому гг. городскіе  представители относятся такъ прене­ брежительно. Очень любопытно, одна­ ко, что эти „представители” смотрятъ  на народныя школы, какъ на  дѣло благотворительности , которое  необя­ зательно  и должно только вызывать  уваженіе и благодарность къ „благо­ дѣтелямъ”. Очень жаль, что гг. Думскимъ „бла­ годѣтелямъ” приходится напомнить, что  забота о народномъ образованіи есть  не филантропія, а ихъ  обязанность и долгъ предъ избирателями. Главная масса строеній г. Харькова,  обложенныхъ городскимъ налогомъ, при­ надлежитъ безспорно мѣщанству и  крестьянству. Въ г. Харьковѣ % всѣхъ  частныхъ построекъ—деревянныя, и,  очевидно, принадлежатъ тому люду,  который несетъ на себѣ, по крайней  мѣрѣ, половину прямыхъ городскихъ  налоговъ. Стоитъ только взглянуть на  постройки не главныхъ улицъ города,  чтобы въ этомъ убѣдиться. Доходы съ  торговли, промысловъ, аренды город­ скихъ мѣстъ и проч., какъ косвенный  налогъ на населеніе, также, по край­ ней мѣрѣ на половину, берутся думою  съ мѣщанства и крестьянства. Долгъ  представителей самоуправленія—возвра­ тить населенію капиталъ, взятый изъ  средствъ существованія народной мас­ сы. О  благотворительности  не мо­ жетъ быть рѣчи тамъ, гдѣ на первомъ  мѣстѣ стоитъ  обязанность.  И выпол­ нять эту обязаность для представите­ лей города необходимо, если они не  хотятъ потерять общественнаго довѣрія. В. R—въ. случаи, когда одна изъ типографій въ г. К., управляющимъ которою состоялъ помощникъ полицеймейстера, уличалась въ контрафакціи *). Казалось бы, для опредѣленія значенія этой типографіи—офиціальнаго  или частнаго, естес­ твенный путь—обратиться къ ея дѣлопроизвод­ ству и составить протоколъ: кѣмъ, съ какою цѣлью и на какія средства она основана, ка­ кое назначеніе получали выручаемыя отъ за­ казовъ суммы, кто назначалъ управляющаго и кассира типографіи и проч. Такіе протоко­ лы, согласно 687 ст. уст. уг. еуд., могутъ быть читаны на судѣ. Между тѣмъ, слѣдователь ото­ бралъ по этому предмету показаніе отъ помощ­ ника полицеймейстера и на основаніи его словъ опредѣлилъ, что типографія та, въ концѣ кон- цовѣ, оказавшаяся правительственнымъ учреж­ деніемъ, составляетъ собственность частныхъ лицъ. Безспорно, однакожъ, что показанія сви­ дѣтелей, когда онн совмѣщаютъ въ себѣ всѣ признаки достовѣрности, играютъ существен­ ную роль во всякомъ уголовномъ дѣлѣ. Самъ законъ, повидпмому, предусматриваетъ такое ихъ значеніе, н потому рекомендуетъ слѣдова­ телямъ быть особенно внимательнымъ при ото­ браніи показаній отъ свидѣтелей (453 и 409 ст. уст. угол. _суд.). Но въ томъ и бѣда, что этого вниманія мало у слѣдователей. Нѣкто М. принесъ жалобу на Л., что тотъ ударомъ бу­ тылки причинилъ ему на головѣ легкую рану, чему былъ единственнымъ свидѣтелемъ Я. До­ просивъ Я., слѣдователь записываетъ въ про­ токолъ: „Л. одну бутылку бросилъ на землю, а другою бутылкой ударилъ Л. въ лѣвый високъ, вслѣдствіе чего на вискѣ Л. образовалась рана”. Не угодно ли понять—кто кого побилъ: Л. ли побилъ М., или же Л. побилъ самого себя? Если такой промахъ произошодъ отъ описки, то гдѣ же было вниманіе слѣдователя, когда отобран­ ное показаніе онъ прочитывалъ Я? Бывали и не выводятся н такіе нримѣры, что слѣдова­ тель, допросивъ свидѣтелей, спѣшно записыва­ етъ карандашомъ показанія ихъ на особомъ листѣ бумаги, н уже впослѣдствіи возстанов­ ляетъ ихъ въ протоколы. Естественно, что въ такнхъ случаяхъ память весьма часто измѣ­ няетъ ему. Послѣ такнхъ фактовъ нисколько неудивительно, что, во многихъ засѣданіяхъ, суду приходится разрѣшать противорѣчіе въ показаніи, которое свидѣтель даетъ на судѣ, съ ,тѣмъ, которое дано/, имъ у слѣдователя, а за­ тѣмъ слышать обыкновенный отвѣтъ:  слѣдова­ тель не то записалъ, что онъ, свидѣтель, го­ ворилъ.  Это обстоятельство уже было намѣчено „Южнымъ Краемъ” (въ мартѣ 1881 г.) по дѣлу объ убійствѣ купца Лебедева въ Суздальскомъ ряду. Чѣмъ же объясняется наклонность слѣ­ дователей ограничивать слѣдствіе только , до­ просами свидѣтелей, когда законъ указываетъ п на другіе способы обнаруженія преступленій? Тѣмъ, что излюбленный способъ, при бтсутствіи къ нему надлежащаго вниманія, является болѣе легкимъ и менѣе хлопотливымъ. Получивъ по­ лицейское дознаніе, слѣдователь не утруждаетъ себя составленіемъ какого-либо опредѣленнаго плана для дѣйствій: онъ подчеркиваетъ каран­ дашомъ упомянутыхъ въ дознаніи лицъ, вызы­ ваетъ ихъ и допрашиваетъ, а затѣмъ—дѣлу ко­ нецъ. Такія слѣдствія въ нѣкоторыхъ судахъ уже получили характерное названіе – карандашныхъ производствъ.  Дѣйствительно, онн хрупки,— какъ карандашъ. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Губернское земское собраніе.  Вчера,  5-го декабря, при открытіи ХѴІІ-го оче­ реднаго земскаго собранія г. началь­ никъ губерніи обратился къ собрав­ шимся земскимъ гласнымъ съ слѣду­ ющею рѣчью: „Милостивые государи! Въ засѣданіи прошлой очередной  сессіи губернское земское собраніе вы­ сказало особенную заботливость по обез­ печенію народнаго продовольствія,вслѣд­ ствіе постигшаго въ томъ году нашу  губернію неурожая. Кромѣ денежныхъ  ссудъ были розданы запасы изъ хлѣб­ ныхъ магазиновъ. Настоящій годъ обѣ­ щалъ намъ обильный урожай; земскія  управы и администрація приняли  всѣ мѣры къ пополненію выданныхъ  ссудъ, но результаты умолота дале­ ко не оправдали надеждъ, и возвратъ  занятаго хлѣба оказался очень затруд­ нительнымъ:—пополнено всего до  40,000 четв., тогда какъ въ ссудѣ  считается 661,000 четв., изъ должен­ ствующихъ находится въ запасныхъ  магазинахъ 1.222,000 четв. Нельзя  также не опасаться за будущій 1882  годъ, въ которомъ мы должны ожи­ дать появленія жука, давшаго намъ  отдыхъ въ этомъ году. Рядомъ съ  этимъ посѣвы озимыхъ хлѣбовъ произ­ ведены при самыхъ неблагопріятныхъ  климатическихъ условіяхъ. Многіе хо­ зяева, въ особенности крестьяне, не  успѣли обсѣменить полей озимою и не  подняли полей подъ будущій яровой  посѣвъ. На это обстоятельство обраще­ но вниманіе г. министра внутреннихъ  дѣлъ и, по его порученію, я уже  имѣлъ честь обратиться къ гг. пред­ сѣдателямъ земскихъ управъ. Еще одинъ бичъ народнаго хозяй­ ства—чума на рогатомъ скотѣ—рас­ пространяется почти по всей губерніи.  По собраннымъ свѣдѣніямъ, далеко не­ полнымъ, заболѣло до 8 тыс., пало до  5 тыс. штукъ. Земство, въ лицѣ своихъ предста­ вителей, много разъ своими разумны­ ми мѣрами, являлось на помощь на­ селенію въ подобныхъ невзгодахъ и  въ этомъ случаѣ не откажется, ко- *) Что это была за контрафакція и чѣмъ дѣ­ ло кончилось на судѣ, мы разъяснимъ впослѣд­ ствіи.  ‘ Издатель  А. А.  Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ, въ домѣ  И мператорскаго Университе­ та, No 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра Александровича Іозефовпча, принимаетъ подписку и объявленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 326.  ХАРЬКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ 6 (18) Декабря 1881 года.)  ГОДЪ I. Редакторъ А. П.  С тояновъ. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2 до 8 час- дня. Статьи, доставляемыя безъ означенія условій, признаются безплатными. Статьи и коррес­ понденціи, присылаемыя въ Редакцію, должны битъ за подписью и съ адресомъ автора. О выходѣ, ноябрской книжки журнала „ М И Р Ъ ” смотри на 4-й страницѣ. Изъ  современной судебной практики. Какъ-то уже вошло въ неизмѣнный обычай, что слѣдователи строятъ все обвиненіе противъ заподозрѣннаго лица на показаніяхъ свидѣте­ лей. Отсюда, почти каждое слѣдственное про­ изводство представляетъ лишь рядъ допросовъ свидѣтелямъ. Въ силу такого обычая слѣдова­ тели прибѣгаютъ къ этому роду уголовныхъ доказательствъ и тамъ, гдѣ даже исключается его необходимость. Припоминаемъ давнишній ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА ЕЖЕДНЕВНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ, ЛИТЕРАТУРНУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ГАЗЕТУ „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, 1882  ГОДА. (В Т О Р О Й Г О Д Ъ И ЗД А Н ІЯ ). Газета „Южный Край” будетъ издаваться въ 1882 году подъ прежнею редакціею и по прежней программѣ. ПРОГРАММА ГАЗЕТЫ:  I. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней н внѣшней политики, литературы, науки, искуства и обще ственной жизни. II. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. III. Дѣйствія правительства. IV. Городская н земская хроника. V. Телеграммы спе­ ціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края” я телеграфныхъ агентствъ. VI. Послѣднія извѣстія. VII. Внутреинія извѣстія: корреспон­ денціи „Южнаго Края”  іі  извѣстія другихъ газетъ. VIII. Политическое обозрѣніе. IX. Внѣшнія корреспонденціи. X. Фельетонъ научный, литературный и художественный. Беллетристика. Театръ. Музыка. XI. Судебная хроника. XII. Критика и библіографія. XIII. Смѣсь. XIV. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. XV. Календарь. XVI. Справочныя свѣдѣнія. Дѣла, назначенныя къ слушаиію и резолюціи но ннмъ округа харьковской судебной палаты и харьковскаго военно-окружнаго суда. XVII. Объявленія. Редакція имѣетъ собственныхъ корреспондентовъ въ слѣдующихъ городахъ южпой Россіи:  въ Азовѣ, Александровскѣ, Ахтыркѣ, Бердянскѣ ,  Богодуховѣ, Бѣлгородѣ, Бггрючѣ, Бахмутп, Валкахъ, Волчанскѣ, Вороиежгь, Гадячѣ, Грайворопѣ ,  Елисаветградѣ, Екатеринославѣ, Зѣпъковѣ ,  Зміевѣ, Изюмѣ ,  Кіевѣ ,  Кигииневѣ, Кобелякахъ, Константиноградѣ, Кременчугѣ, Купяпскгъ, Курскѣ, Керчи, Кутаисѣ, Лебедипѣ, М ир­ городѣ, Мелитополгъ. Маріуполѣ, Нѣжинѣ, Новочеркаскѣ, Новомосковскѣ ,  Одессѣ, Оепіроіѣ, Полтавѣ, Павлоградѣ, Поти, Лереяславлгъ, Путив­ лѣ, Лгірятгит, Роммахъ. Ростовѣ-на-Дону, Славлнскѣ, Славяносербскѣ, Ставрополгь ,  Старобѣльскгь, Старомъ Осколѣ, Симферополѣ, Севастог полѣ,. Суджѣ, Сумахъ, Тамбовѣ ,  Тифлисгь, Таганроггь, Херсонѣ ,  Черниговѣ гг Ялтгь. Кромѣ постоянныхъ корреспонденцій изъ Петербурга н Москвы, редакція позаботилась полученіемъ свѣдѣній изъ большихъ цен­ тровъ западной Европы и Америка.  j (і  , . (! Подписная цѣна: На годъ.  На 6 мѣс.  На 3 мѣс.  На 1 мѣс. Безъ  доставки.  …..  10  р.  50 к. 6  р. —  к. 3  р.  50 к. 1  р.  20 к. Съ  доставкою.  …..  12 „ — „ 7 „ — „  4 „ — „ 1 „ 40  „ Съ.  пер. иногород.  ….  12 „ 50 „ 7 „ 50 „  4 „ 50 „ 1 „ 60 „ Допускается ‘разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Главная контора редакціи въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Университе­ та, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европей­ скихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ магазинѣ  Э мііля  Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27; въ Москвѣ-^въ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Солодовніікова и въ конторѣ подписки и объявленій Ы. Печковской;  въ Варшавѣ—въ  варшавскомъ агентствѣ объявленій Рсйхманъ іе френдлеръ. на Сенаторской улицѣ,  j Y« 22;  въ Кіевѣ—въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—въ  книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго и Е. П. Распонова; въ Полтавѣ—въ  книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Ротзевича, и  въ Кременчугѣ,  у нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно  въ- Парижѣ—j  Havas, Lafite et C°, Place de la Bourse. Два слова къ городскому самоуправ­ ленію. Читатели „Южнаго Края” уже имѣ­ ли случай ознакомиться съ содержа­ ніемъ „Отчота члена училищнаго со­ вѣта И. О. Фесенко о состояніи го­ родскихъ элементарныхъ училищъ въ  1880 — 81 г.” и „Доклада думской  училищной комиссіи о нуждахъ наро­ днаго образованія въ г. Харьковѣ “.  Грустные факты сообщаютъ эти два  документа: начальныхъ школъ въ г.  Харьковѣ только 5, и въ нихъ только  484 ученика обоего пола. Получае­ мая въ нихъ грамотность, вслѣдствіе  краткости курса, очень недостаточна:  чтеніе учениковъ,оканчивающихъ курсъ,  не отличается ни быстротою, ни от-  чотливостыо, ни сознательностью, имъ I !  (  7 ! ’10 не достаетъ еще  навыка къ чтенію пе- чатныхъ книгъ.  Умѣнье самостоятель­ но изложить на бумагѣ свои мысли и  желанья у нихъ до такой степени сла­ бо, что ни одинъ не напишетъ толко­ во письма къ своей матери. Они не  усвоили даже вполнѣ механизма пись­ ма: послѣднее стоитъ имъ немалаго  труда. Такимъ образомъ, чтеніе и пись­ мо не составляютъ еще для питомцевъ  городской школы занятія легкаго, при­ вычнаго, а слѣдовательно и не могутъ  доставить имъ удовольствія. Вотъ та  почва, па которой „грамотный” маль­ чикъ,—не имѣя связи съ книгой и обра­ зованными людьми, получаетъ полную  возможность забыть свою грамоту, воз­ вратиться къ первобытному своему со­ стоянію и „слиться” съ безграмотной  массой, спустившись до ея уровня,; не  имѣя силъ быть впослѣдствіи руково­ дителемъ, и лучшимъ выразителемъ ея  нуждъ и потребностей. Ни библіотекъ,  
Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 6-го декабря 1881 г No 326-й Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная у л., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 5  декабря  1881 г, 6