Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
348
Дата випуску:
30.12.1881
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ,  въ  домѣ  И мператорскаго Гнпвереите-  іа, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра  Александровича Іонефовича, принимаетъ подписку  в объявленія; открыта иъ бѵдни огь 8 час. утра  ло 7 час. вечери, а въ воскресные и праздничные  дап огь 11 до 4 час. дна. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 348.  ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 30 Декабря 1881 года [11 Января 1882).  ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ Редакція галеты помещается вь г. Харьковѣ, в.  Петровекомі переулкѣ, А* 1; для личныхъ объяс­ неніи но дѣламь газеіы открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, (оставляемыя безъ означенія  условій, при.шаптся бе.:платными. Статьи и коррое  ііонденцін, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подпись*» и съ адресомъ автора. ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ ЮЖНЫЙ КРАЙ 1 8 8 2 г о д а , . газета общественная ,  литературная и политическая ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. П О Д П И С Н А Я Ц Е Н А : На годъ.  На 6 мѣс. На 3 нѣе.  На 1 м ѣс. с т а в к и …………………………….. 10 р. 50 к.  6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. авкою …………………………………. 12 р. — к.  7 р. — к. 4 р. — к. 1 р. 40 к. с и д к о ю …………………………….. 12 р. 50 к.  7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к. •Ю жный  Край** будетъ издаваться въ 1882 году подъ  прежнею редакціею  и п о прежней программѣ. редакціи въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ домѣ  -ой „Публичной Библіотекѣ* А. А. Іозефовпча,  прини- ‘ ниЯ. jioh  ~ь пред- . обсужденіи міі’рі противъ орсОлыхъ нгѢКоМЫхъ,  (окопчапіе) М. Неру-  чева. Объявде  ія . ХАРЬКОВЪ, 29-ю декабря 1881 г. Самый даже поверхностный обзоръ  организаціи среднихъ и особенно выс­ шихъ учебныхъ заведеній въ различ­ ныхъ страдахъ западной Европы об­ наруживаетъ довольно рѣзкое различіе  между однородными заведеніями у раз­ личныхъ народовъ. Университеты Гер­ маніи въ самомъ существѣ своемъ со­ вершенно отличны отъ англійскихъ  коллегій Кембриджа и Оксфорта; па­ рижская Сорбонна ненапоминаегь собою  пи тѣхъ ни другихъ; въ Италіи встрѣ­ чаемъ еще иной типъ университетовъ,  отличный отъ всѣхъ предыдущихъ.  Ту же разницу находимъ и въ харак­ терѣ высшихъ спеціальныхъ школъ.  Знаменитая парижская политехниче­ ская школа отнюдь не похожа ни на  англійскія высшія спеціальныя учили­ ща, ни на германскіе политехникумы. Въ Италіи опять оказывается своеоб­ разный типъ высшихъ школъ приклад­ ныхъ наукѣ, органически связанныхъ  съ университетами и составляющихд  какъ бы части послѣднихъ. Такое  разнообразіе въ характерѣ однород­ ныхъ заведеній представляетъ логиче­ ское послѣдствіе непрерывнаго истори­ ческаго процесса развитія просвѣще­ нія въ каждой странѣ. Вызванныя кт  жизни насущными потр^осга  ч,т чпе- меии, высшія у ^ ‘ия заведеніямъ  каждой странѣ развивались и внд0- >м нялись^степенн0 соотвѣтственно ТОВІЯ у .ь жизни самого государства.  ,’аведенія служили и служатъ до  ь поръ представителями научнаго узницу народа и выражаютъ собою  характеръ и особенности этого разви­ тія. Понятно, поэтому, почему каждая  страна дорожитъ выработавшимися въ  ней типами  высшихъ учебныхъ  заве­ деній и,  заботясь о  нхъ послѣдовстель-  номт развитіи и совершенствогяніи,  не доиускаетъ перестройки ихъ по  чужеземнымъ образцамъ, какъ бы со­ вершенны ни казались послѣдніе: об­ щество, себя уважающее, не можетъ  не дорожить результатами своей прош­ лой исторической жизни. Наши русскіе университеты, хотя  и младшіе въ Европѣ, уже имѣютъ  свое историческое прошлое. Онн за­ рождались по мѣрѣ запроса у насъ на  высшее научное образованіе и на само­ стоятельную научную работу; они видо­ измѣнялись и развивались соотвѣтствен­ но требованіямъ времени и въ ихъ  стѣнахъ получали научную подготовку  наши лучшіе работники на поприщѣ  государственной, общественной и на­ учной дѣятельности. Университетами  нашими, ихъ настоящимъ и будущимъ,  не можетъ не дорожить страна. Между  тѣмъ эти разсадники высшаго научнаго  образованія только что пережили тяжо-  лое для нихъ время: имъ грозило на­ сильственное преобразованіе по чуже­ земному образцу и притомъ— не безъ задней мысли. Туча эта висѣла надъ  ними многіе годы и не могла не омра­ чать ихъ существованія, не вызывать  болѣзненныхъ явленій. Отсюда неми­ нуемое нарушеніе процесса нормаль­ наго послѣдовательнаго развитія уни­ верситетовъ нашихъ и, въ итогѣ —нѣ­ которое несоотвѣтствіе между потреб­ ностями времени и состояніемъ этихъ  учрежденій. II вотъ теперь, когда тучи  пронеслись, когда университетской жиз­ ни предоставлено снова ея нормальное  ложе, приходится подумать о томъ,  какъ наверстать потерянное время,  какъ удовлетворить потребностямъ,  игнорировавшимся въ теченіи пятнад­ цати лѣтъ…. Изъ большинства нашихъ универ­ ситетовъ раздаются оспователышя сѣ­ тованія на неудовлетворительную обста­ новку тѣхъ или иныхъ учебно-вспомо­ гательныхъ учрежденій, на недоста­ точность средствъ къ ихъ содержанію  п неимѣніе необходимыхъ помѣщеній.  Настоятельныхъ потребностей накопи­ лось столько, что па удовлетвореніе  ихъ потребны суммы, стсль крупныя,  что предъ единовременнымъ отпускомъ  ихъ правительство можетъ поневолѣ  остановиться. Положеніе осложняется еще тѣмъ,  что въ обществѣ съ каждымъ годомъ  усиливается запросъ на высшее техни­ ческое і “бразоваиіе, сиособові для прі­ обрѣтенія котораго у насъ почти что  пе имѣется, так*” какъ петербургскій  технологическій инсти.7ѵт” 11 москов‘  ская техническая школа не .могутъ вмѣ­ стить въ себѣ и десятой до.іи стуча­ щихся въ ихъ двери. Огромпоі’/ боль­ шинству молодыхъ людей, оканчншчо-  іцихъ ученье въ нашихъ реальны * ь  училищахъ , приходится , вслѣдств ,е  этого, или оставаться недоучками, или  искать доступа въ заграншныя с о ц і­ альныя заведенія: первые образуютъ  массу неудовлетворенныхъ, непристро-  пвшихся людей, а послѣдніе, оторвав­ шись отъ родной почвы въ слишкомъ  незрѣломъ возрастѣ,  и л и подпадаютъ  подъ роковое вліяніе крайнихъ поли­ тическихъ фанатиковъ, или теряютъ  нравственную связь со своею родною  общественною средою и крѣпнутъ во  враждебномъ къ ней отношеніи. По­ ложеніе въ высшей степени ненормаль­ ное, требующее энергическихъ мѣрь  для выхода изъ него! Притомъ здѣсь,  для удовлетворенія всѣхъ алчущихъ тех­ ническаго образованія, нужно создать  учебныя заведенія, которыхъ у насъ  исторически не выработалось; возни­ каетъ, слѣдовательно, вопросъ ие только  о суммахъ, потребныхъ на устройство  и содержаніе техническихъ школъ, но  и о самомъ характерѣ этихъ учебныхъ  заведеній. Какимъ же образомъ, ие выходя изъ  границъ возможныхъ для государства  затратъ, и удовлетворить насущнымъ по­ требностямъ нашихъ университетовъ н дать средства къ пріобрѣтенію спеці­ альнаго техническаго образованія всей  массѣ молодежи, въ немъ нуждающей­ ся?—Вотъ вопросъ, поистинѣ состав­ ляющій злобу дня и по поводу кото­ раго мы позволимъ себѣ высказать нѣ­ сколько словъ. Оставаясь при томъ убѣжденіи, что  примѣненіе существующихъ уже учеб­ ныхъ заведеній къ потребностямъ вре­ мени въ большинствѣ случаевъ выгод­ нѣе организаціи новыхъ типовъ школъ,  мы думаемъ, что университеты наши,  при соотвѣтственномъ расширеніи сво­ ихъ задачъ, могли бы въ значительной  степени удовлетворить сказывающейся  въ обществѣ потребности въ высшемъ  техническомъ образованіи. Для этого  нѣтъ надобности касаться основныхъ  принциповъ организаціи университетовъ,  а достаточно образовать спеціальныя  техническія отдѣленія при физико-ма­ тематическихъ факультетахъ. Отрицать  цѣлесообразность такой мѣры только  п о т о м у ,  что германскіе университеты,  на которые у насъ привыкли указы­ вай, какъ на образцы, достойные под­ ражанія, не задаются практическими  цѣлями—было бы неосновательно. Во-  первыхъ, въ настоящее время и въ  германскихъ университетахъ начина­ ютъ возникать кафедры техническихъ  наукъ, а вовторыхъ, наши русскіе уни­ верситеты имѣютъ свой особый, исто­ рически сложившіеся типъ. Съ дру­ гой стороны утверждать, что примѣ­ ровъ соединенія въ университетахъ  чисто научныхъ и практическихъ цѣ­ лей нигдѣ не встрѣчается— было бы  фактически невѣрао. Служебныя пра­ ва, соединенныя у насъ съ универси­ тетскими дипломами, свидѣтельствуютъ  S  iviJiD,  11 и ираѴшчеі’’ 1 ^  о<адІ°.чи  по  чужды организаціи напихъ  у н и в е р с и ­ тетовъ. Сверхъ того примѣръ вес ьма  удачнаго соединенія высшихъ практи­ ческихъ школъ съ университетами пред­ ставляетъ Италія, университеты кото­ рой по своему характеру всего болѣе  напоминаютъ наши. Ми думаемъ, по­ этому, что организація спеціальныхъ  отдѣленій техническихъ наукъ при уни­ верситетахъ нашихъ представляется на­ иболѣе естественнымъ способомъ удов­ летворить требованіямъ времени. Для  этого не потребуется выработки но­ выхъ чиповъ заведеній, неиспытан­ ныхъ у насъ на практикѣ; не понадо­ бится и тѣхъ огромныхъ денеяшыхъ  затратъ, безъ которыхъ немыслимо  открытіе достаточнаго числа новыхъ  школъ. Къ вопросу этому мы вернемся еще  въ одномъ изъ слѣдующихъ номеровъ  нашей газеты. Въ декабрской книжкѣ „Отечествен­ ныхъ Записокъ” читатель найдетъ чет­ вертое Щедринское „Письмо къ ’тетуш­ кѣ”. Оно читается съ большимъ ин­ тересомъ и представляется намъ едва ли не лучшимъ изъ всѣхъ появивших­ ся писемъ. „Что земскіе люди были призваны  для луженія рукомойниковъ и для по­ чинки мостовъ —это они поняли впол­ нѣ правильно”; по зачали они лудить  „сь предвзятымъ намѣреніемъ”. Съ  первыхъ же шаговъ они точно съ цѣ­ пи сорвались: „давай, братцы, плести  лапти съ подковыркою”. Понятно это  произвело „нѣкоторый шумъ”: бюро­ краты недоумѣвали; „общество”–ли­ ковало и подстрекало. Вздумали изъ  разрѣшенія вывести право’,  начали „иро­ нически посматривать на администра­ торовъ и називать бюрократію  безплод­ ною'” .  Натуіально, что „нхъ сейчасъ  же остановили Не  право  дано вамъ,  внушили имь, а  разрѣшеніе. Право —  это потомъ, когда бабушка будетъ про­ изведена въ дѣдушки, а до тѣхъ иоръ:  луди, но оглядывайся”! Положимъ, что и такъ, ну… а развѣ  бы не хорошо, „если бы… да кабы”?! Одна газета недавно сообщила… „пре-  иптереснеЕькую псторьпцу”. Жила, да  прозябала себѣ въ Бѣлокаменной га­ зетка… не изъ важныхъ. Издавалась  она съ предварительной цензурой. Вотъ  на праздникахъ и вышелъ ея номерокъ —  безъ передовой, да безъ фельетона. Ка­ залось бы. чего тутъ еще разговари­ вать.  Такъ  нѣтъ же! Редакторъ п хва­ ти „въ подстрочномъ замѣчаніи”: такъ  и такъ, золъ, „по независящимъ отъ  редакціи обстоятельствамъ”. Вотъ ра­ ба божія и притянули sa это къ су­ ду, а  садъ и подтянулъ его… па 7  мѣсяцевт ареста! Не шути, значитъ,  да еще па праздникахъ! „Мойовскій Телеграфъ “ (Л: 357;  иосваіці.етъ большую передовую исто­ ріи развитія принциповъ, которыяъ  слѣдовало наше правительство въ борь­ бѣ съ подпольными дѣятелями. Газета  намѣчаетъ въ этой исторіи три періода:  первый — система децентрализаціи, т. е.  учрежденіе генералъ-губернаторствъ съ  сильною ыастыо, неподчинепною цен­ тральному управленію; каждый мѣстный  администраторъ дѣйствовалъ въ своемъ  районѣ вполнѣ самостоятельно, на свои  рискъ и страхъ. Въ результатѣ полу­ чились разобщонноеть, отсутствіе един­ ства п общаго плана въ борьбѣ со  зломъ. Правительство, понявъ это, обра­ тилось тогда къ системѣ обратной.  В горой періодъ (централизаціи) выра­ зился въ учрежденіи руководящаго,  центральнаго органа (верховная ко­ миссія). объединявшаго мѣстныя спеці­ альныя административныя управленія.  Власіь генералъ-губернаторовъ огра­ ничена (1е .jure и дѣйствія ихъ подчине­ ны контролю высшаго органа: един­ ство цѣли —оправдывало  іі  единство  дѣйствія и плановъ. Обѣ системы оказа­ лись обладающими большими недостат­ ками; прежде всего  общество  стояло совершенно въ сторонѣ отъ нихъ, не было  приглашено къ участію въ реформахъ,  которыми только и можно было ради  кально излѣчить зло. Права граждане  и общества по отношенію къ админи­ страціи не были ни опредѣлены, ни да­ же намѣчены. II вотъ правительство  вступаетъ въ переашваемый нами  нынѣ третій періодъ: земскіе люди при­ глашаются къ участію по избранію  правительства въ разныхъ комиссіяхъ,  проектирующихъ существенныя рефор­ мы: а для урегулированія отношеній ад­ министраціи и экстренныхъ законовъ  къ правамъ мирныхъ гражданъ—сдѣ­ лана попытка къ кодификаціи чрезвы­ чайныхъ и усиленныхъ мѣръ госуд.  охраны. Газета выражаетъ желаніе ви­ дѣть правительство твердо и послѣдо­ вательно идущимъ по этому новому  пути. „Недѣля “ (ЛІ 52) провожаетъ умира­ ющій старый годъ, „тяжолый, мрачный,  хаотическій, сокрушительный и гнету­ щій”. Своими необычайными, потрясаю­ щими событіями, небывалыми въ рус­ ской исторіи, истекшій годъ довелъ до  поразительной ясности сознаніе необ­ ходимости „серіозиой общественной са­ модѣятельности”, показавъ, къ чему  приводитъ „непризнаніе самыхъ основ­ ныхъ, коренныхъ началъ нормальной  общественности”. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. По поводу чтеніиг. Стракоша. Че-  резвычайно сочувственно встрѣчая из­ вѣстіе объ этихъ „чтеніяхъ”, мы хо­ тимъ датъ г. Стракошу, какъ человѣку  незнакомому съ мѣстными условіями,  маленькій совѣтъ относительно его про­ граммы. Вь ней нѣтъ „Гамлета”, а  между тѣмъ въ Госсіп изъ всего Шек­ спира это самая популярная вещь. Со  времени Мочалова Гамлета у иасъ  знаютъ и любятъ люди, даже незнаю­ щіе имени Шекспира; въ театрѣ эта  пьеса, не взирая на безобразное испол­ неніе нашихъ доморощенныхъ „Гам-  леювъ”, почти всегда привлекаетъ мно­ гочисленную публику, такъ что, мы  думаемъ, г. Сгракошъ пе ошибется,  включивши „Гамлета” въ репертуаръ  пьесъ, которыя онъ намѣренъ прочесть  у насъ, доставивши, такимъ образомъ,  почитателямъ Шекспира возможность  прослушать въ мастерскомъ чтеніи ве­ личайшую изъ его трагедій. Наканунѣ съѣзда земскихъ предста­ вителей для обсужденія мѣръ противъ вредныхъ насѣкомыхъ. (Окончаніе *). Относительно второго случая, когда  вспашкою наступаетъ не дождь, влія-  .е влаги котораго разсмотрѣно, а —  іасуха. Въ совѣщаніи было высказано,  что жуку во время его подземной жиз­ ни не малый вредъ можетъ принести  рѣзкій переходъ отъ одной температу­ ры кх другой и что образованіе та­ кихъ условій въ почвѣ должно имѣть  на жизнь жука и его развитіе громад­ ное вліяніе. Наблюденія гг.  Порчин- скаго ,  Яылин.еаа  и  Ярошеоскаю  пока­ зали, чти разность температуръ, въ  частяхъ того не почвеннаго слоя, взло­ маннаго пахотою, можетъ быть изполь-  зована въ борьбѣ съ жукомъ, и имен­ но при пахотѣ гь маѣ, когда личин­ ка переходить н. куколку и въ этой  послѣдней готовился къ вылету настоя­ щій жукъ, когда гасѣ&омое находится  въ состояніи неиодіііжномь, совершен­ но безжизненномъ и будучи лшпоннымъ  ‘.озможноети самосгоітельно удаляться  изъ сферы окружающихъ его неблаго­ пріятныхъ условій, оказывается наибо­ лѣе чувствительнымъ гъ ихъ вліянію.  Большинство куколокъ залегаетъ на *) С м Ю . Кр “ No 342. глубинѣ, доступной дѣйствію плуга,  именно: отъ  х/-і  до 4 вершковъ. Въ  предѣлахъ этой глубины температура  почвы,— по измѣреніямъ г.  Филипьева, варьируетъ слѣдующимъ образомъ: 24 мая на глубинѣ 4 верш. теми. = -(- 17° R. 2  — 4- 14° R П я  Я  я  ” Я  Я  —– 1 „ „ па поверхности почвы „ = 29° R. Понятно, что къ этой послѣдней тем­ пературѣ будетъ близиться и темпера­ тура комьевъ, вывороченныхъ на по­ верхность почвы пахотою. Такимъ образомъ, заблаговременно  готовя свое поле подъ посѣвъ озими и  этимъ самымт. уже, въ извѣстной сте­ пени, предопредѣляя успѣхъ посѣва,  южный хозяинъ можетъ употребить при  помощи культуры даже зло своего  климата—засуху въ ущербъ врагу  своему. Сдѣлавъ предварительно из­ слѣдованіе ноля, назначеннаго къ взме­ ту и, опредѣливъ количество въ немъ  пребывающихъ жуковъ въ стадіи ку­ колки,  Филипъевъ  нришолъ къ тому заключенію, что, вопервыхъ, пахотою выворачивается наружу и отъ дѣйст­ вія солнечныхъ лучей погибаетъ до 10 — 15°/о общаго числа куколокъ; во-  вторыхъ, что куколки, содержавшіяся  въ комьяхъ пластовъ земли, отворачіі-  і ваемыхъ стволомъ плуга, по мѣрѣ на-  грѣванія этихъ комьевъ тоже поги-  | бали, зажариваясь въ нихъ и дѣлаясь  і  неспособными къ дальнѣйшему разви­ тію чрезъ 1 1\2 недѣли послѣ пахоты.  Въ пахотѣ, произведенной  16-го мая.окажи, ііогпб. куколокъ74°/° общ.числ.  -2-го „ „  „  „  62° о „ „ 30-го „ „  „  „  52° о „ „ Послѣ пахоты 7-го іюня куколокъ  было не найдено, такъ какъ несомнѣн­ но онѣ уже успѣли превратиться въ  настоящее насѣкомое. Изслѣдованіе,про­ изводившееся на сосѣднемъ участкѣ,  столь же богатомъ куколками, но по­ слѣ пахоты мелко-разборонованной,  показало, что куколки, находившіяся  въ землѣ, всѣ развились вполнѣ благо­ пріятно и дали совершенно здоровыхъ  жуковъ. Иго наблюденіе г.  Филипьева,  по  тщательности, съ которою оно произ­ ведено, имѣетъ весьма большую прак­ тическую цѣну,— не внося въ напш  знанія ничего новаго, не представ­ ляя собою— открытія,— оно важно пото­ му, что копстатируетъ значеніе средствъ  сельско-хозяйственной культуры въ борь­ бѣ съ жукомъ, и разъясняя самый прі­ емъ борьбы, совершенно раціональный  съ точки зрѣнія сельско-хозяйственной,  указываетъ, какъ велика сумма усло­ вій, которыя должны быть изучены и  которыя должны составлять предметъ  мѣстнаго изученія, потому что съ каж­ дымъ шагомъ,—такъ сказать,— въ сто­ рону условія эти измѣняются. Разъясне­ ніе эгихъ пріемомъ и можетъ дать тѣ  мѣры, которыя должны будутъ замѣ­ стить всякія пробы и тѣ  временныя  пра­ вила, взамѣнъ которыхъ лишь этимъ пу­ темъ можно ожидать  установленія пра­ вилъ постоянныхъ.  Необходимы пункты  изученія и опробованія этихъ пріе­ мовъ, иначе — рядомъ съ разумнымъ и  совершенно достойнымъ подражанія,  будутъ постоянно предлагаться раз­ ные несообразные способы, которые по  своимъ громкимъ обѣщаніямъ могутъ  лишь м (шіать настоящему дѣлу уста­ новиться на правильныхъ основаніяхъ. Къ числу такихъ мѣръ сомнительна­ го достоинства принадлежитъ  валяніе хлѣба  въ защиту отъ жука. Въ газе­ тахъ было предложено это въ качест­ вѣ. способа, вполнѣ гарантирующаго и  основаннаго на томъ будто бы наблю­ деніи, что прокатаннаго хлѣба жукъ  не только не трогаетъ, но  боится  и  пролетаетъ мимо. Хотя эго рекомен­ довано однимъ изъ хозяевъ, но въ виду  сдѣланныхъ опроверженій въ томъ смы­ слѣ, что отъ жука остается хотя что-  нибудь, а отъ этой мѣры защиты отъ  жука (на основаніи опыта) не остает­ ся ничего, и въ виду того, что прока­ тывать приходится хлѣбъ съ зерномъ  начинающимъ наливаться, удачу этого  способа можно отнести къ случайной  и рѣшаться прибѣгать къ этой мѣрѣ ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные   NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 к. Бъ понедѣльникъ, 28-го декабря, иа  сценѣ драматическаго театра была по­ ставлена въ первый разъ комедія Алек­ сѣя Потѣхина „Отрѣзаный ломоть”,  въ свое время надѣлавшая не мало  шуму и долгое время неразрѣшавшаяся  цензурою къ постановкѣ. Кромѣ упо­ мянутой комедіи, былъ поставленъ еще ередв нж – закроет- едва  ліі  можно кому-либо совѣтовать. Имѣющіяся наблюденія надъ  іессен- скою мухою  подтверждаютъ тоже отри­ цаніе какихъ-либо исключительныхъ; —  можно привести цѣлый рядъ указа­ ній хозяевъ, заслуживающихъ полнаго  довѣрія, указывающихъ, что и отъ гес­ сенской мухи лучшею защитою хлѣбовъ  можетъ быть лишь одна хорошая обра­ ботка. Бывшій профессоръ  Варнскъ,  хозяинъ  тамбовской губ., опровергая безуслов­ ную вѣрность того наблюденія, что гес­ сенская муха вылетаетъ въ началѣ ав­ густа, н что, поэтому, въ защиту отъ  нея нужно приступать къ озимымъ по­ сѣвамъ не ранѣе 15-го августа, когда  придетъ время главной ройки мухи,  ссылается па свои наблюденія, свидѣ­ тельствующія, что къ двадцатымъ чи­ сламъ этого мѣсяца появляется не бо­ лѣе 25° о общяго количества гессен­ ской мухи, а поэтому— предполагаемый  въ защиту отъ нея позднія посѣвъ ози­ ми дѣлается рѣшительно непримѣни­ мымъ: выжиданіе конца роенія мухи  заставило бы производить посѣвы не  иначе, какъ въ сентябрѣ, что въ огром­ номъ большинствѣ случаевъ дурно от­ зывается на самомъ урожаѣ. Отвер­ гая, такимъ образомъ, поздній посѣвъ,  г.  Варнскъ,  напротивъ, — рекомендуетъ  его, какъ средство воспитать сильное здоровое растеніе, которое можетъ про-  тіівустоягь нападеніямъ мухи: „только  слабыя и тощія зелени и губитъ гес­ сенская муха; сильную и густую озимь,  посѣянную на глубоко и хорошо обра­ ботанной  почвѣ—еи не одолѣть”,— го­ воритъ онъ.Тоже самое удостовѣряютъ и  наблюденія г.  Иконникова,  въ саратов­ ской губ.; онъ говоритъ, что если ра­ стеніе поставлено въ такое положеніе,  что не страдаетъ отъ какихъ-либо об­ щихъ причинъ, то присутствіе нѣсколь­ кихъ личинокъ мухи на растеніи не  наноситъ ему вреда; вредъ этотъ воз-  ростаегь съ увеличеніемъ условій, не­ благопріятствующихъ разви гію расте­ нія, какъ-то: дурной обработки, позд­ няго посѣва и т. н. Г. Иконниковъ  фактически убѣдился въ этомъ, наблю­ дая рядомъ свои хорошо обработанныя  поля и сосѣднія крестьянскія—дурно  обработанныя. Что касается предлагав­ шейся мѣры выжиганія жнивья, то во  многихъ мѣстахъ мѣра эта оказалась  мало примѣнимой, напримѣръ, но лич­ но намъ сдѣланному сообщенію хозяи­ на полтавской губ., г.  Всличкооскаю: противъ выжиганія жнивья возражаетт  и американскій энтомологъ  Пикардо говоря, что мѣра эта не заслуживаетт  быть рекомендованною уже иот< му од  ному, что вмѣстѣ съ гессенскою му­ хой она вега бы и къ уничтоженіи  
30-го декабря 1881 г. No З48-й Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 3 а также евреевъ. первый пь отвѣтъ  толы; і плечами пожималъ: самъ де пе  знаю, какъ :»то случилось. а вторые  oil] и иды калить тѣмъ, что „они еокеІ>мъ  ц.,  L  оіо дѣ.іо“… — По словамъ  „ ііодо . ц  каго Лист­ ка1*, кт* Камсіицъ- Подольскѣ, среди  мѣстной еврейской пн ге.і.шіенціи идутъ  дѣятельныя сокѣіцшіа объ образованіи  въ подольской гуоерніи поселенія еврей­ скихъ земледѣлі цекъ. Пре дстаыігелями  каменецъ-по ммьекаго еврейскаго об- ш ит—семь дней ареста (этому нака­ занію впрочемъ подверглись только •”>  дѵліи); въ большинствѣ же въ нака-.а-  ніе назначала тюрьма— отъ одного года  до двухъ мѣсяцевъ. Дать подробный отчетъ о всѣхъ раз-  смоі рѣряыхъ военно-окружнымъс\ донъ  дѣлахъ нѣтъ возможности, да н излиш­ не, потому что, по 1-хъ, подкладка, всѣхъ  Дѣлъ общеизвѣстна и одинакова, а во  2-хъ, н цо содержанію дѣла эти тоже  аналогичны, поэтомъ мы ня скажемъ одного ев])ейскаго шинка къ друго­ му. разбивала дома и уничтожала все  находившееся въ нихъ движимое иму­ щество. Покончивъ всѣ шинки въ Се­ меновнѣ, толпа утромъ С – то іюля на­ правилась въ смежную деревню Леля*  кн, гдѣ успѣла разнести только одинъ  еврейскій шинокъ, такъ какъ пріѣхав­ шіе урядники прекратили погромъ. Ііо  всѣхъ домахъ, гдѣ побывала, толпа,  разбиты окна, двери, печи, поврежде­ ны потолки и стѣны, а также излома- ноістаікв.н нію здоровья каждаго забо-  ліыпаго воспитанника. что, я вполнѣ  умѣренъ могутъ подтвердить и роди­ тели, находившіеся часто при трудно-  бгльных* дѣтяхъ. Іолтанеіпі губорн. врачебныя  віпьч;іч]і. доыирь медицины Д. Ахшаруаовъ. * ♦ *  – Пим’о пишутъ  изъ  Петербурга,  что,  въ виду іредстоящаго дефицита въ го-  сѵмарсгвшномъ бюджетѣ, государствеи- общ(‘ств омъ ему и г почемъ, что емѵ !  и.іевать на все общество. Письмо это  j было передано врачомъ М. г. Ппаио-  г.у, какъ представителю мѣстнаго об­ щества. 1. Ивановъ—мировой судья и  гласный земства и города. Поэтомъ,  съ передачей письма г. Иванову, оно  сдѣлалось какъ бы общественнымъ до­ стояніемъ, и заключавшійся въ немъ  „маіорскій плевокъ“ былъ принятъ въ  смыслѣ нанесенія оскорбленія цѣлому  обществу. С начала толки и пересуди  шли между знакомыми и въ семейныхъ жегъ остаться равнодушнымъ. Если  миссъ Парнелль н ея соучастницы не  откажутся отъ своего намѣренія, то  онѣ потеряютъ право на снисхожденіе.  Какъ извѣстно, одна изъ такихъ жен­ щинъ, миссъ Рейнольдсъ, уже заклю­ чена въ тюрьму. Мадридъ.  Пъ политическомъ мірѣ  Испаніи возбужденъ также вопросъ о  папствѣ. Клерикалы не могли упустить  такого случая и понятно, въ какомъ  смыслѣ желали би они его рѣшить. Но  х.шшстенство Сагасты не расположено  
4 ю ж н ы й к р а й . 30-го декабря 1881 г.  348 -Й БИРЖЕВАЯ ХРОНИКА И ТОРГОВЫЙ ОТДѢЛЪ. Биржевая телеграмма „Южнаго Края• отъ „Лсждународн. тс.іецнхфн. <пептс\пши  ).  С -ІІКТТІМіЗ І’і I», 28-ю декабри. Цѣпа пилуим::>■ рт-і у ……………………… 7 ]>. 80 к- ‘ч-аселі ьый кj  jk – t .  ни 3 на Линдонъ. 25′ ііііеис я  я Я я я Гамбургъ. — 1 :> чепе- „  „ я я я Парижъ . 203′ г can. fS1 s” о рента  ………………………………. 08’ 4 ” О Первый кнутрен. заемъ съ выигрыш. . 224 р. „  (іторов  „  я я я •  21634р.  я 5″ я Ьанкоьие ‘илеіы 1-го выпуска . 02’ t O ,  ft” о  „  „  2-го я  • 90 V . я 5″ о  „  ,  3-го я  • 91 “ о„ 5.а  я  п 4-го я • 90 s ‘ f °/ o b 6й о  *  я  5-10 я  • 903 4° о , Ьосточиый заемь 1-го выпуска. . . УО1 4% „ Я  я ‘–го я  • • 81,1  4» о  я я  я 3-ГО я  • ‘^9_ 4 0 „ ;і.и. ліеі. С.-ИетерЛ. общ. вз. ноя. кр. 127 руб.  Закладные листы Херсонск. зеж. Оавва. 92  „ „  „ Харьковск. „  я •  95’ 4  , я  я  Полтавск.  „  „ . 94′ 2 я n  „ Московск.  „ я •  901-2  „ n  „  Бессараб.-Тавр.  „ . 941  г „ А кціи  центр. банка русса, позем. кр.  83  „ я Международнаго банка . . .  395  „ я  Руссъ банка для внѣши. торг.  290 „ „ Харьковскаго земельнаго банка. 292 „ „ Полтавскаго  „  „ ■  375  „ , Глаш. общ. россінск. жел. доуі 2523 4 „ я Рыбинск.-Гіологовсков , , • 783 4 „ „  C tjux .  общ. учрежі. въ  1827  г. 850 ,, „ С.-Петербургскаго сграх. общ. 259 „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. — „ куі-  изъ Берл. на С.-Пег. на  3 м.  207,70  „ „ ’„ я я > я на 2 11. 209.70 „ Русскіе креднтн. бнл. въ Берлинѣ  211,20 „  Настроеніе денежн. рынка: тихое. КАЛЕНДАРЬ. Среда, 30-го декабря.  (3 6 1 -й  девь).  Православныя календарь. Поііраздштв” Рождества Христова. Мк. Анисіи  солунской. Пр. Оеодоры. Л и. Тнмоіщ. Пр. Оеодо-  ры цареградской. Мч. Филетера. Пр. Зотнка си-  рояигателя. Мчч.: Вира, Павлина, Омвріл, Сени-  оа, Каллистрата. Флоройгія. Аріана, Анѳимія, Ув-  рикія, Исидора, Евкѵла, Сампсона, Студія и Оес-  песія. IIр. Льва архиѵ. (Сегодня служба и Ме­ ланіи) (Рядовые Апостолъ и Ев. не читаются  сегодня). Римско-католическій и протестантский  календарь. Сабпна еп., Давида даря. Леонида. Армяво-григорІянскіВ календарь. 30 и 31 постные дни поста рождественскаго. Солнце восходит ь въ 7 ч. 55 и.  Солнце заходить въ 4 ч. 23 ы.  Долгота дня 8 ч. 28 ѵ. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 43.  часовъ дня до 10‘ г чае. ночи. СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ. Оперный театръ. Въ среду, 30-го декабря, представлено будетъ:  „Корневильекіе колокола”, комическая онера въ  3-хъ дѣйствіяхъ и 4-хъ картинахъ, музыка Блан­ кетъ, участвующіе: г-жи Запольская, Ііебѣльская  н другія гг. Максимовъ, Байдъ, Жуковскій, Мило­ славскій и другіе. Начало въ  1′ –  час. Драматическій театръ. Въ среду, 30-го декабря, представлено бѵдеп;  1) „Ложь до правды стоитъ”,комедія въ 4-хъ дѣй­ ствіяхъ; соч. Шпажпнскаго; 2) „Здѣшніе кварти­ ры”, ком.-вод. въ 3-хъ дѣйствіяхъ. Начало въ 7 часовъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходитъ въ Харьковъ:  Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 и. дня. 8 ч. 15 м. веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 ѵ. дня. 7 ч. 22 м. утра,  ,, Полтавы . 4 ч. 14 ы. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскіе. Изъ Курска ………………… 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера.  ,, Сумъ …………………….. 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова:  Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Суны . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . .1 0 час. 56 міш. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. угра. „ С у м ы ………………… 4 час. дня. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Метеорологвчеснія наблюденія, СООВЩ. МЕТЕОРОл ОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. й і з = 4¾ 5Г 3 = Часы. о. . |  § 3  S ! 5 1 : |  °  I ^  а ■4 а е* • 5 ч 25  А  я  г* я £ еЗ •f5 Я =з а о 45 О Я а а j S3 о Декаб. і  | 28 1  д- 749р  -}-  0,4 – | ( Зі 3 — 9 в. 751,о  і —  0,9 — і СНі 1 2 29 7 У- 1  750,о  | —  1.3  — ш> 4 Ю. Морозовъ ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьк  бная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Х арьковъ, 29 декабря 1881  г. Данцигская хлѣбная биржа. Недѣльный отчотъ аа 12 19 (24—31) декабря 1881 года. СуОота, 31-го (19-го) декабря 1881 г. Въ теченіе истекшей недѣли здѣсь былъ тен-  дый. но, но большей части, мрачный воздухъ.  Дувшій съ запада п юго-запада вѣтеръ превра­ тился въ понедѣльникъ и вторникъ вь свирѣп­ ствующій ураганъ. Въ Нью-Іоркѣ цѣны на пшеницу и муку под­ верглись въ теченіе отчогной недѣли повыше­ нію и послѣднія котировки были: за наличную  1 д. 43’ г ц. противъ 1 д. 3 9 ‘s ц. въ предше­ ствовавшей недѣлѣ, за февральскую 1 д. 453 *  ц., за  муку  5 д. 50 ц. противъ 5 д. 25 ц. въ  пред. нед. Тамошній депо, такъ наз. „Visible  Supply”, составляетъ теперь 18,600,000 буш.,  слѣдовательно уменьшился на 400,000 бушелей.  Вывезено за послѣ днюю недѣлю изъ атланти­ ческихъ гаваней Америки: въ Англію 75,000  кгадр. противъ 82,(XXI квадр., въ иред. недѣлѣ,  на европейскій континентъ 30,000 квадр. про­ швъ 15,000 квадр. въ пред. недѣлѣ, изъ Кали­ форніи въ Англію  125,000  кв. противъ 125,000  кв. вь предыд. недѣлѣ, тогда какъ въ соот­ вѣтствующее время находился тамъ на лицо  28.912.000 бушел. при существовавшей тогда  цѣнѣ на наличную ишеинцу 1 д. 17 ц. н 4 д.  65 ц. на муку. Англія: повышеніе цѣпъ па пшеницу, имѣв­ шее мѣсто въ Нью-Іоркѣ въ эту недѣлю, даже  н теперь никакого вліянія на англійскіе рын­ ки не имѣли; ппс.гьд.«іс были даже крѣпки, но оОооогь Vtuji,  oqeiIb мало н вообще .4’1іш ,.„ілсял,м“ НЛ’,НТеЛЬ“ый’ 11 весь оборотъ й „ро- етоящіи ден,, Новаго года вообще 410 Р Д‘  ‘оменталыіын ХОдъ пшеп»-  повліялъ на  ь  7 н-  …іііой торговли, но притомъ надобно . .мѣтить, что англійскіе мель­ ники вообще воздержались отъ покупокъ, и  ограничились ліішь покупкой необходимаго ко­ личества, вслѣдствіе того, что число плывучихъ  грузовъ, въ настоящее время, весьма значи­ тельное, особенно изъ Калифорніи. Относитель­ но доѵоды слѣдуетъ зам ѣтнть, что таковая бы­ ла преимущественно сыра, и никакъ нельзя на­ звать ее  сухой,  по притомъ тамъ высказываются  насчогь состоянія озимыхъ хлѣбовъ въ весьма  удовлетворительномъ смыслѣ, Подвозы пшеницы за прошлую недѣлю на  англійскіе рынки были безъ измѣненія, тако­ вые составляли 46,226 квадр. по средней дѣвѣ  44 ш. 4 н. противъ 43,656 квадр. въ иред. нед.  но 44 ш. 9 и. н противъ 41,988 квадр. но 42  ш. 8 п. за соотвѣтствующее время 1880 года. На прибывшіе пшеничные грузы въ Англіи  и даже на будущій, т. е. на плывучіе грузы,  не показалось большой склонности со стороны  покупателей,.продавцы, съ своей стороны, тре­ бовали болѣе крѣпкія цѣны, чѣмъ до сихъ  поръ, которыя покупатели не желали платить.  Вь виду этого, нельзя удивляться тому, что  дѣла сь пшеницей вообще были крайне незна­ чительны.  Въ  настоящее время находится на  пути слѣдованія въ Англію пшеницы 2.677,00  квадр. (въ томъ числѣ съ одной Калифорніи  1 . 862,000  квадр.) противъ 1.872,000 квадр. за  то же время 1880 года. Нашъ хлѣбный рынокъ за истекшую недѣлю,  за исключеніемъ понедѣльника, когда, по слу­ чаю праздника, биржи не было, отличался на  пшеницу общей оживленностью. Благодаря изо­ бильному пшеничному подвозу и прибивавшимъ  ежедневно изъ Англіи ордерамъ о покупкахъ,  мѣстные экспортеры развивали свою дѣятель­ ность, чтобы удовлетворить требованіямъ ан­ глійскихъ покупателей. Товарохозяева, поль­ зуясь удобнымъ случаемъ, требовали боіѣе вы­ сокія цѣны, чего имъ. при всеобщей склонпо-  стп покупателей къ покупкѣ, удалось достигать  до 5-ти марокъ дороже, хотя іі въ нѣкоторыхъ  случаяхъ повышеніе эго пе состояло. Притомъ  слѣдуетъ замѣтить, чго высокіе бѣлые сорта  меньше всѣхъ подверглись повышенію и что  русская красная, маловѣсная и низкокачествен­ ная пшеница была совершенно въ пренебреже­ ніи и продажа таковой весьма затруднительна.  Общій пшеничный оборотъ за отчотную недѣ­ лю составляютъ 3000 тон. (183.500 нуд.) Послѣднія котировки (за 1,000 кило) на тран­ зитъ суть: Лгиеішца  наличная яровая 127, 130 ф. 214,  215, красная 126 ф. 210, лучшая 130 ф. 217,  спи. конч. 128 ф. 185, цвѣтная и свѣтло-крас­ ная 115—128 9ф. 192—209, высокоцвѣтная ІзОф.  218, свЬглоцііѣгііан 125—127  ф.  211—218,  высокоцвѣтная и стекловатая 1 29—133, 4 ф.  220—225, высокоцвѣтная 132 3 ф. 230, бѣлая  126/7—128/9 ф. 220, русская спи. конч. 119 ф.  185, гнрка сь примѣсью 115—124 ф. 170—203,  лучшая 123 ф.  200 . красная подмѣнъ 116— 125 ф. 181—205, красная сырая 119 20 ф. 195, хо- ришокрасиая 1-7 ф. 209, 210, красножолтая 125  —127 ф. 210, 212, красностекловатая 127 130 ф. 216. 214, цвѣтная П7 8 ф. 193, хорошо цвѣт­ ная 126—129 ф.  210 , л 14, свѣтло цвѣтная 122— 126 Ф- 212 218, высокоцвѣтная и стекловатая  126 ф. 220, бѣгая 128 ф. 218 м. Но сроки безъ  дѣлъ. Апрѣль, май 214 м. уіиочено. Рожъ  наличная также пользовалась внима­ ніемъ покупателей и куплена была для экспор­ та до довольно хорошимъ цѣнамъ; вчера, одна­ ко, настроеніе сдѣлалось болѣе тихимъ. Про­ дано здѣшнюю в. 119 ф. но 160, 122 ф. 162, 126 ф. 166, польскую 117 ф. 142, 123 ф. 151, 127 ф. 154, русскую в. 114 ф. по 136, 113 ф.  140 м. На сроки платили на апрѣль, май 155,  покупателей осталось но 153 м. іічмеиъ  наличный до вчерашняго дня въ вя­ ломъ настроеніи, а вчера заслужилъ болѣе вни­ манія со стороны покупателей. Продано круп­ ный, сырой, здѣшней въ 112 ф. но 148, 118 9 ф.  153, жодтып съ запахомъ 112 ф. 122, русскій  103—Ш 2 ф. 106, ПО, 115, 119, 125, кормовый  94-101 ф. 103—107 м. Горохъ  наличный здѣшній кормовый 135,  польскій сырой  120 , польскій и русскій кормо-  ьыіі 125, 127, Іхо, русскій средній 132, круп­ ный зеленый 17о м. Оиесъ  наличный русскій но качеству 108,109,  110 , 113 м. Пшеничныя отруби  по качеству по 4-50.4.70,  4.90. 4,95 и 5 м. за 50 щи. Рожъ  наличный русскій 175 м. Раисъ  наличный русскій 240, 245 »• Ріъггикъ  наличный русскій іп><  ству 200, 215,  220 , 222 >5,  2’ 160 м.  
Издатель А. А. Іозефовичъ. Главная контора газеты въ Харьковѣ, на Москов­ ской улицѣ,  въ  домѣ  И мператорскаго Гнпвереите-  іа, Л» 7, при „Публичной Библіотекѣ” Александра  Александровича Іонефовича, принимаетъ подписку  в объявленія; открыта иъ бѵдни огь 8 час. утра  ло 7 час. вечери, а въ воскресные и праздничные  дап огь 11 до 4 час. дна. ЕЖЕДНЕВНОЕ ИЗДАНІЕ. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ. No 348.  ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 30 Декабря 1881 года [11 Января 1882).  ГОДЪ I. Редакторъ А. Н. Стояновъ Редакція галеты помещается вь г. Харьковѣ, в.  Петровекомі переулкѣ, А* 1; для личныхъ объяс­ неніи но дѣламь газеіы открыта ежедневно, кро­ мѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2 до  3 час. дня. Статьи, (оставляемыя безъ означенія  условій, при.шаптся бе.:платными. Статьи и коррое  ііонденцін, присылаемыя въ Редакцію, должны  быть за подпись*» и съ адресомъ автора. ВТОРОЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ ЮЖНЫЙ КРАЙ 1 8 8 2 г о д а , . газета общественная ,  литературная и политическая ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. П О Д П И С Н А Я Ц Е Н А : На годъ.  На 6 мѣс. На 3 нѣе.  На 1 м ѣс. с т а в к и …………………………….. 10 р. 50 к.  6 р. — к. 3 р. 50 к. 1 р. 20 к. авкою …………………………………. 12 р. — к.  7 р. — к. 4 р. — к. 1 р. 40 к. с и д к о ю …………………………….. 12 р. 50 к.  7 р. 50 к. 4 р. 50 к. 1 р. 60 к. •Ю жный  Край** будетъ издаваться въ 1882 году подъ  прежнею редакціею  и п о прежней программѣ. редакціи въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ домѣ  -ой „Публичной Библіотекѣ* А. А. Іозефовпча,  прини- ‘ ниЯ. jioh  ~ь пред- . обсужденіи міі’рі противъ орсОлыхъ нгѢКоМЫхъ,  (окопчапіе) М. Неру-  чева. Объявде  ія . ХАРЬКОВЪ, 29-ю декабря 1881 г. Самый даже поверхностный обзоръ  организаціи среднихъ и особенно выс­ шихъ учебныхъ заведеній въ различ­ ныхъ страдахъ западной Европы об­ наруживаетъ довольно рѣзкое различіе  между однородными заведеніями у раз­ личныхъ народовъ. Университеты Гер­ маніи въ самомъ существѣ своемъ со­ вершенно отличны отъ англійскихъ  коллегій Кембриджа и Оксфорта; па­ рижская Сорбонна ненапоминаегь собою  пи тѣхъ ни другихъ; въ Италіи встрѣ­ чаемъ еще иной типъ университетовъ,  отличный отъ всѣхъ предыдущихъ.  Ту же разницу находимъ и въ харак­ терѣ высшихъ спеціальныхъ школъ.  Знаменитая парижская политехниче­ ская школа отнюдь не похожа ни на  англійскія высшія спеціальныя учили­ ща, ни на германскіе политехникумы. Въ Италіи опять оказывается своеоб­ разный типъ высшихъ школъ приклад­ ныхъ наукѣ, органически связанныхъ  съ университетами и составляющихд  какъ бы части послѣднихъ. Такое  разнообразіе въ характерѣ однород­ ныхъ заведеній представляетъ логиче­ ское послѣдствіе непрерывнаго истори­ ческаго процесса развитія просвѣще­ нія въ каждой странѣ. Вызванныя кт  жизни насущными потр^осга  ч,т чпе- меии, высшія у ^ ‘ия заведеніямъ  каждой странѣ развивались и внд0- >м нялись^степенн0 соотвѣтственно ТОВІЯ у .ь жизни самого государства.  ,’аведенія служили и служатъ до  ь поръ представителями научнаго узницу народа и выражаютъ собою  характеръ и особенности этого разви­ тія. Понятно, поэтому, почему каждая  страна дорожитъ выработавшимися въ  ней типами  высшихъ учебныхъ  заве­ деній и,  заботясь о  нхъ послѣдовстель-  номт развитіи и совершенствогяніи,  не доиускаетъ перестройки ихъ по  чужеземнымъ образцамъ, какъ бы со­ вершенны ни казались послѣдніе: об­ щество, себя уважающее, не можетъ  не дорожить результатами своей прош­ лой исторической жизни. Наши русскіе университеты, хотя  и младшіе въ Европѣ, уже имѣютъ  свое историческое прошлое. Онн за­ рождались по мѣрѣ запроса у насъ на  высшее научное образованіе и на само­ стоятельную научную работу; они видо­ измѣнялись и развивались соотвѣтствен­ но требованіямъ времени и въ ихъ  стѣнахъ получали научную подготовку  наши лучшіе работники на поприщѣ  государственной, общественной и на­ учной дѣятельности. Университетами  нашими, ихъ настоящимъ и будущимъ,  не можетъ не дорожить страна. Между  тѣмъ эти разсадники высшаго научнаго  образованія только что пережили тяжо-  лое для нихъ время: имъ грозило на­ сильственное преобразованіе по чуже­ земному образцу и притомъ— не безъ задней мысли. Туча эта висѣла надъ  ними многіе годы и не могла не омра­ чать ихъ существованія, не вызывать  болѣзненныхъ явленій. Отсюда неми­ нуемое нарушеніе процесса нормаль­ наго послѣдовательнаго развитія уни­ верситетовъ нашихъ и, въ итогѣ —нѣ­ которое несоотвѣтствіе между потреб­ ностями времени и состояніемъ этихъ  учрежденій. II вотъ теперь, когда тучи  пронеслись, когда университетской жиз­ ни предоставлено снова ея нормальное  ложе, приходится подумать о томъ,  какъ наверстать потерянное время,  какъ удовлетворить потребностямъ,  игнорировавшимся въ теченіи пятнад­ цати лѣтъ…. Изъ большинства нашихъ универ­ ситетовъ раздаются оспователышя сѣ­ тованія на неудовлетворительную обста­ новку тѣхъ или иныхъ учебно-вспомо­ гательныхъ учрежденій, на недоста­ точность средствъ къ ихъ содержанію  п неимѣніе необходимыхъ помѣщеній.  Настоятельныхъ потребностей накопи­ лось столько, что па удовлетвореніе  ихъ потребны суммы, стсль крупныя,  что предъ единовременнымъ отпускомъ  ихъ правительство можетъ поневолѣ  остановиться. Положеніе осложняется еще тѣмъ,  что въ обществѣ съ каждымъ годомъ  усиливается запросъ на высшее техни­ ческое і “бразоваиіе, сиособові для прі­ обрѣтенія котораго у насъ почти что  пе имѣется, так*” какъ петербургскій  технологическій инсти.7ѵт” 11 москов‘  ская техническая школа не .могутъ вмѣ­ стить въ себѣ и десятой до.іи стуча­ щихся въ ихъ двери. Огромпоі’/ боль­ шинству молодыхъ людей, оканчншчо-  іцихъ ученье въ нашихъ реальны * ь  училищахъ , приходится , вслѣдств ,е  этого, или оставаться недоучками, или  искать доступа въ заграншныя с о ц і­ альныя заведенія: первые образуютъ  массу неудовлетворенныхъ, непристро-  пвшихся людей, а послѣдніе, оторвав­ шись отъ родной почвы въ слишкомъ  незрѣломъ возрастѣ,  и л и подпадаютъ  подъ роковое вліяніе крайнихъ поли­ тическихъ фанатиковъ, или теряютъ  нравственную связь со своею родною  общественною средою и крѣпнутъ во  враждебномъ къ ней отношеніи. По­ ложеніе въ высшей степени ненормаль­ ное, требующее энергическихъ мѣрь  для выхода изъ него! Притомъ здѣсь,  для удовлетворенія всѣхъ алчущихъ тех­ ническаго образованія, нужно создать  учебныя заведенія, которыхъ у насъ  исторически не выработалось; возни­ каетъ, слѣдовательно, вопросъ ие только  о суммахъ, потребныхъ на устройство  и содержаніе техническихъ школъ, но  и о самомъ характерѣ этихъ учебныхъ  заведеній. Какимъ же образомъ, ие выходя изъ  границъ возможныхъ для государства  затратъ, и удовлетворить насущнымъ по­ требностямъ нашихъ университетовъ н дать средства къ пріобрѣтенію спеці­ альнаго техническаго образованія всей  массѣ молодежи, въ немъ нуждающей­ ся?—Вотъ вопросъ, поистинѣ состав­ ляющій злобу дня и по поводу кото­ раго мы позволимъ себѣ высказать нѣ­ сколько словъ. Оставаясь при томъ убѣжденіи, что  примѣненіе существующихъ уже учеб­ ныхъ заведеній къ потребностямъ вре­ мени въ большинствѣ случаевъ выгод­ нѣе организаціи новыхъ типовъ школъ,  мы думаемъ, что университеты наши,  при соотвѣтственномъ расширеніи сво­ ихъ задачъ, могли бы въ значительной  степени удовлетворить сказывающейся  въ обществѣ потребности въ высшемъ  техническомъ образованіи. Для этого  нѣтъ надобности касаться основныхъ  принциповъ организаціи университетовъ,  а достаточно образовать спеціальныя  техническія отдѣленія при физико-ма­ тематическихъ факультетахъ. Отрицать  цѣлесообразность такой мѣры только  п о т о м у ,  что германскіе университеты,  на которые у насъ привыкли указы­ вай, какъ на образцы, достойные под­ ражанія, не задаются практическими  цѣлями—было бы неосновательно. Во-  первыхъ, въ настоящее время и въ  германскихъ университетахъ начина­ ютъ возникать кафедры техническихъ  наукъ, а вовторыхъ, наши русскіе уни­ верситеты имѣютъ свой особый, исто­ рически сложившіеся типъ. Съ дру­ гой стороны утверждать, что примѣ­ ровъ соединенія въ университетахъ  чисто научныхъ и практическихъ цѣ­ лей нигдѣ не встрѣчается— было бы  фактически невѣрао. Служебныя пра­ ва, соединенныя у насъ съ универси­ тетскими дипломами, свидѣтельствуютъ  S  iviJiD,  11 и ираѴшчеі’’ 1 ^  о<адІ°.чи  по  чужды организаціи напихъ  у н и в е р с и ­ тетовъ. Сверхъ того примѣръ вес ьма  удачнаго соединенія высшихъ практи­ ческихъ школъ съ университетами пред­ ставляетъ Италія, университеты кото­ рой по своему характеру всего болѣе  напоминаютъ наши. Ми думаемъ, по­ этому, что организація спеціальныхъ  отдѣленій техническихъ наукъ при уни­ верситетахъ нашихъ представляется на­ иболѣе естественнымъ способомъ удов­ летворить требованіямъ времени. Для  этого не потребуется выработки но­ выхъ чиповъ заведеній, неиспытан­ ныхъ у насъ на практикѣ; не понадо­ бится и тѣхъ огромныхъ денеяшыхъ  затратъ, безъ которыхъ немыслимо  открытіе достаточнаго числа новыхъ  школъ. Къ вопросу этому мы вернемся еще  въ одномъ изъ слѣдующихъ номеровъ  нашей газеты. Въ декабрской книжкѣ „Отечествен­ ныхъ Записокъ” читатель найдетъ чет­ вертое Щедринское „Письмо къ ’тетуш­ кѣ”. Оно читается съ большимъ ин­ тересомъ и представляется намъ едва ли не лучшимъ изъ всѣхъ появивших­ ся писемъ. „Что земскіе люди были призваны  для луженія рукомойниковъ и для по­ чинки мостовъ —это они поняли впол­ нѣ правильно”; по зачали они лудить  „сь предвзятымъ намѣреніемъ”. Съ  первыхъ же шаговъ они точно съ цѣ­ пи сорвались: „давай, братцы, плести  лапти съ подковыркою”. Понятно это  произвело „нѣкоторый шумъ”: бюро­ краты недоумѣвали; „общество”–ли­ ковало и подстрекало. Вздумали изъ  разрѣшенія вывести право’,  начали „иро­ нически посматривать на администра­ торовъ и називать бюрократію  безплод­ ною'” .  Натуіально, что „нхъ сейчасъ  же остановили Не  право  дано вамъ,  внушили имь, а  разрѣшеніе. Право —  это потомъ, когда бабушка будетъ про­ изведена въ дѣдушки, а до тѣхъ иоръ:  луди, но оглядывайся”! Положимъ, что и такъ, ну… а развѣ  бы не хорошо, „если бы… да кабы”?! Одна газета недавно сообщила… „пре-  иптереснеЕькую псторьпцу”. Жила, да  прозябала себѣ въ Бѣлокаменной га­ зетка… не изъ важныхъ. Издавалась  она съ предварительной цензурой. Вотъ  на праздникахъ и вышелъ ея номерокъ —  безъ передовой, да безъ фельетона. Ка­ залось бы. чего тутъ еще разговари­ вать.  Такъ  нѣтъ же! Редакторъ п хва­ ти „въ подстрочномъ замѣчаніи”: такъ  и такъ, золъ, „по независящимъ отъ  редакціи обстоятельствамъ”. Вотъ ра­ ба божія и притянули sa это къ су­ ду, а  садъ и подтянулъ его… па 7  мѣсяцевт ареста! Не шути, значитъ,  да еще па праздникахъ! „Мойовскій Телеграфъ “ (Л: 357;  иосваіці.етъ большую передовую исто­ ріи развитія принциповъ, которыяъ  слѣдовало наше правительство въ борь­ бѣ съ подпольными дѣятелями. Газета  намѣчаетъ въ этой исторіи три періода:  первый — система децентрализаціи, т. е.  учрежденіе генералъ-губернаторствъ съ  сильною ыастыо, неподчинепною цен­ тральному управленію; каждый мѣстный  администраторъ дѣйствовалъ въ своемъ  районѣ вполнѣ самостоятельно, на свои  рискъ и страхъ. Въ результатѣ полу­ чились разобщонноеть, отсутствіе един­ ства п общаго плана въ борьбѣ со  зломъ. Правительство, понявъ это, обра­ тилось тогда къ системѣ обратной.  В горой періодъ (централизаціи) выра­ зился въ учрежденіи руководящаго,  центральнаго органа (верховная ко­ миссія). объединявшаго мѣстныя спеці­ альныя административныя управленія.  Власіь генералъ-губернаторовъ огра­ ничена (1е .jure и дѣйствія ихъ подчине­ ны контролю высшаго органа: един­ ство цѣли —оправдывало  іі  единство  дѣйствія и плановъ. Обѣ системы оказа­ лись обладающими большими недостат­ ками; прежде всего  общество  стояло совершенно въ сторонѣ отъ нихъ, не было  приглашено къ участію въ реформахъ,  которыми только и можно было ради  кально излѣчить зло. Права граждане  и общества по отношенію къ админи­ страціи не были ни опредѣлены, ни да­ же намѣчены. II вотъ правительство  вступаетъ въ переашваемый нами  нынѣ третій періодъ: земскіе люди при­ глашаются къ участію по избранію  правительства въ разныхъ комиссіяхъ,  проектирующихъ существенныя рефор­ мы: а для урегулированія отношеній ад­ министраціи и экстренныхъ законовъ  къ правамъ мирныхъ гражданъ—сдѣ­ лана попытка къ кодификаціи чрезвы­ чайныхъ и усиленныхъ мѣръ госуд.  охраны. Газета выражаетъ желаніе ви­ дѣть правительство твердо и послѣдо­ вательно идущимъ по этому новому  пути. „Недѣля “ (ЛІ 52) провожаетъ умира­ ющій старый годъ, „тяжолый, мрачный,  хаотическій, сокрушительный и гнету­ щій”. Своими необычайными, потрясаю­ щими событіями, небывалыми въ рус­ ской исторіи, истекшій годъ довелъ до  поразительной ясности сознаніе необ­ ходимости „серіозиой общественной са­ модѣятельности”, показавъ, къ чему  приводитъ „непризнаніе самыхъ основ­ ныхъ, коренныхъ началъ нормальной  общественности”. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. По поводу чтеніиг. Стракоша. Че-  резвычайно сочувственно встрѣчая из­ вѣстіе объ этихъ „чтеніяхъ”, мы хо­ тимъ датъ г. Стракошу, какъ человѣку  незнакомому съ мѣстными условіями,  маленькій совѣтъ относительно его про­ граммы. Вь ней нѣтъ „Гамлета”, а  между тѣмъ въ Госсіп изъ всего Шек­ спира это самая популярная вещь. Со  времени Мочалова Гамлета у иасъ  знаютъ и любятъ люди, даже незнаю­ щіе имени Шекспира; въ театрѣ эта  пьеса, не взирая на безобразное испол­ неніе нашихъ доморощенныхъ „Гам-  леювъ”, почти всегда привлекаетъ мно­ гочисленную публику, такъ что, мы  думаемъ, г. Сгракошъ пе ошибется,  включивши „Гамлета” въ репертуаръ  пьесъ, которыя онъ намѣренъ прочесть  у насъ, доставивши, такимъ образомъ,  почитателямъ Шекспира возможность  прослушать въ мастерскомъ чтеніи ве­ личайшую изъ его трагедій. Наканунѣ съѣзда земскихъ предста­ вителей для обсужденія мѣръ противъ вредныхъ насѣкомыхъ. (Окончаніе *). Относительно второго случая, когда  вспашкою наступаетъ не дождь, влія-  .е влаги котораго разсмотрѣно, а —  іасуха. Въ совѣщаніи было высказано,  что жуку во время его подземной жиз­ ни не малый вредъ можетъ принести  рѣзкій переходъ отъ одной температу­ ры кх другой и что образованіе та­ кихъ условій въ почвѣ должно имѣть  на жизнь жука и его развитіе громад­ ное вліяніе. Наблюденія гг.  Порчин- скаго ,  Яылин.еаа  и  Ярошеоскаю  пока­ зали, чти разность температуръ, въ  частяхъ того не почвеннаго слоя, взло­ маннаго пахотою, можетъ быть изполь-  зована въ борьбѣ съ жукомъ, и имен­ но при пахотѣ гь маѣ, когда личин­ ка переходить н. куколку и въ этой  послѣдней готовился къ вылету настоя­ щій жукъ, когда гасѣ&омое находится  въ состояніи неиодіііжномь, совершен­ но безжизненномъ и будучи лшпоннымъ  ‘.озможноети самосгоітельно удаляться  изъ сферы окружающихъ его неблаго­ пріятныхъ условій, оказывается наибо­ лѣе чувствительнымъ гъ ихъ вліянію.  Большинство куколокъ залегаетъ на *) С м Ю . Кр “ No 342. глубинѣ, доступной дѣйствію плуга,  именно: отъ  х/-і  до 4 вершковъ. Въ  предѣлахъ этой глубины температура  почвы,— по измѣреніямъ г.  Филипьева, варьируетъ слѣдующимъ образомъ: 24 мая на глубинѣ 4 верш. теми. = -(- 17° R. 2  — 4- 14° R П я  Я  я  ” Я  Я  —– 1 „ „ па поверхности почвы „ = 29° R. Понятно, что къ этой послѣдней тем­ пературѣ будетъ близиться и темпера­ тура комьевъ, вывороченныхъ на по­ верхность почвы пахотою. Такимъ образомъ, заблаговременно  готовя свое поле подъ посѣвъ озими и  этимъ самымт. уже, въ извѣстной сте­ пени, предопредѣляя успѣхъ посѣва,  южный хозяинъ можетъ употребить при  помощи культуры даже зло своего  климата—засуху въ ущербъ врагу  своему. Сдѣлавъ предварительно из­ слѣдованіе ноля, назначеннаго къ взме­ ту и, опредѣливъ количество въ немъ  пребывающихъ жуковъ въ стадіи ку­ колки,  Филипъевъ  нришолъ къ тому заключенію, что, вопервыхъ, пахотою выворачивается наружу и отъ дѣйст­ вія солнечныхъ лучей погибаетъ до 10 — 15°/о общаго числа куколокъ; во-  вторыхъ, что куколки, содержавшіяся  въ комьяхъ пластовъ земли, отворачіі-  і ваемыхъ стволомъ плуга, по мѣрѣ на-  грѣванія этихъ комьевъ тоже поги-  | бали, зажариваясь въ нихъ и дѣлаясь  і  неспособными къ дальнѣйшему разви­ тію чрезъ 1 1\2 недѣли послѣ пахоты.  Въ пахотѣ, произведенной  16-го мая.окажи, ііогпб. куколокъ74°/° общ.числ.  -2-го „ „  „  „  62° о „ „ 30-го „ „  „  „  52° о „ „ Послѣ пахоты 7-го іюня куколокъ  было не найдено, такъ какъ несомнѣн­ но онѣ уже успѣли превратиться въ  настоящее насѣкомое. Изслѣдованіе,про­ изводившееся на сосѣднемъ участкѣ,  столь же богатомъ куколками, но по­ слѣ пахоты мелко-разборонованной,  показало, что куколки, находившіяся  въ землѣ, всѣ развились вполнѣ благо­ пріятно и дали совершенно здоровыхъ  жуковъ. Иго наблюденіе г.  Филипьева,  по  тщательности, съ которою оно произ­ ведено, имѣетъ весьма большую прак­ тическую цѣну,— не внося въ напш  знанія ничего новаго, не представ­ ляя собою— открытія,— оно важно пото­ му, что копстатируетъ значеніе средствъ  сельско-хозяйственной культуры въ борь­ бѣ съ жукомъ, и разъясняя самый прі­ емъ борьбы, совершенно раціональный  съ точки зрѣнія сельско-хозяйственной,  указываетъ, какъ велика сумма усло­ вій, которыя должны быть изучены и  которыя должны составлять предметъ  мѣстнаго изученія, потому что съ каж­ дымъ шагомъ,—такъ сказать,— въ сто­ рону условія эти измѣняются. Разъясне­ ніе эгихъ пріемомъ и можетъ дать тѣ  мѣры, которыя должны будутъ замѣ­ стить всякія пробы и тѣ  временныя  пра­ вила, взамѣнъ которыхъ лишь этимъ пу­ темъ можно ожидать  установленія пра­ вилъ постоянныхъ.  Необходимы пункты  изученія и опробованія этихъ пріе­ мовъ, иначе — рядомъ съ разумнымъ и  совершенно достойнымъ подражанія,  будутъ постоянно предлагаться раз­ ные несообразные способы, которые по  своимъ громкимъ обѣщаніямъ могутъ  лишь м (шіать настоящему дѣлу уста­ новиться на правильныхъ основаніяхъ. Къ числу такихъ мѣръ сомнительна­ го достоинства принадлежитъ  валяніе хлѣба  въ защиту отъ жука. Въ газе­ тахъ было предложено это въ качест­ вѣ. способа, вполнѣ гарантирующаго и  основаннаго на томъ будто бы наблю­ деніи, что прокатаннаго хлѣба жукъ  не только не трогаетъ, но  боится  и  пролетаетъ мимо. Хотя эго рекомен­ довано однимъ изъ хозяевъ, но въ виду  сдѣланныхъ опроверженій въ томъ смы­ слѣ, что отъ жука остается хотя что-  нибудь, а отъ этой мѣры защиты отъ  жука (на основаніи опыта) не остает­ ся ничего, и въ виду того, что прока­ тывать приходится хлѣбъ съ зерномъ  начинающимъ наливаться, удачу этого  способа можно отнести къ случайной  и рѣшаться прибѣгать къ этой мѣрѣ ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные   NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 к. Бъ понедѣльникъ, 28-го декабря, иа  сценѣ драматическаго театра была по­ ставлена въ первый разъ комедія Алек­ сѣя Потѣхина „Отрѣзаный ломоть”,  въ свое время надѣлавшая не мало  шуму и долгое время неразрѣшавшаяся  цензурою къ постановкѣ. Кромѣ упо­ мянутой комедіи, былъ поставленъ еще ередв нж – закроет- едва  ліі  можно кому-либо совѣтовать. Имѣющіяся наблюденія надъ  іессен- скою мухою  подтверждаютъ тоже отри­ цаніе какихъ-либо исключительныхъ; —  можно привести цѣлый рядъ указа­ ній хозяевъ, заслуживающихъ полнаго  довѣрія, указывающихъ, что и отъ гес­ сенской мухи лучшею защитою хлѣбовъ  можетъ быть лишь одна хорошая обра­ ботка. Бывшій профессоръ  Варнскъ,  хозяинъ  тамбовской губ., опровергая безуслов­ ную вѣрность того наблюденія, что гес­ сенская муха вылетаетъ въ началѣ ав­ густа, н что, поэтому, въ защиту отъ  нея нужно приступать къ озимымъ по­ сѣвамъ не ранѣе 15-го августа, когда  придетъ время главной ройки мухи,  ссылается па свои наблюденія, свидѣ­ тельствующія, что къ двадцатымъ чи­ сламъ этого мѣсяца появляется не бо­ лѣе 25° о общяго количества гессен­ ской мухи, а поэтому— предполагаемый  въ защиту отъ нея позднія посѣвъ ози­ ми дѣлается рѣшительно непримѣни­ мымъ: выжиданіе конца роенія мухи  заставило бы производить посѣвы не  иначе, какъ въ сентябрѣ, что въ огром­ номъ большинствѣ случаевъ дурно от­ зывается на самомъ урожаѣ. Отвер­ гая, такимъ образомъ, поздній посѣвъ,  г.  Варнскъ,  напротивъ, — рекомендуетъ  его, какъ средство воспитать сильное здоровое растеніе, которое можетъ про-  тіівустоягь нападеніямъ мухи: „только  слабыя и тощія зелени и губитъ гес­ сенская муха; сильную и густую озимь,  посѣянную на глубоко и хорошо обра­ ботанной  почвѣ—еи не одолѣть”,— го­ воритъ онъ.Тоже самое удостовѣряютъ и  наблюденія г.  Иконникова,  въ саратов­ ской губ.; онъ говоритъ, что если ра­ стеніе поставлено въ такое положеніе,  что не страдаетъ отъ какихъ-либо об­ щихъ причинъ, то присутствіе нѣсколь­ кихъ личинокъ мухи на растеніи не  наноситъ ему вреда; вредъ этотъ воз-  ростаегь съ увеличеніемъ условій, не­ благопріятствующихъ разви гію расте­ нія, какъ-то: дурной обработки, позд­ няго посѣва и т. н. Г. Иконниковъ  фактически убѣдился въ этомъ, наблю­ дая рядомъ свои хорошо обработанныя  поля и сосѣднія крестьянскія—дурно  обработанныя. Что касается предлагав­ шейся мѣры выжиганія жнивья, то во  многихъ мѣстахъ мѣра эта оказалась  мало примѣнимой, напримѣръ, но лич­ но намъ сдѣланному сообщенію хозяи­ на полтавской губ., г.  Всличкооскаю: противъ выжиганія жнивья возражаетт  и американскій энтомологъ  Пикардо говоря, что мѣра эта не заслуживаетт  быть рекомендованною уже иот< му од  ному, что вмѣстѣ съ гессенскою му­ хой она вега бы и къ уничтоженіи  
30-го декабря 1881 г. No З48-й Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 3 а также евреевъ. первый пь отвѣтъ  толы; і плечами пожималъ: самъ де пе  знаю, какъ :»то случилось. а вторые  oil] и иды калить тѣмъ, что „они еокеІ>мъ  ц.,  L  оіо дѣ.іо“… — По словамъ  „ ііодо . ц  каго Лист­ ка1*, кт* Камсіицъ- Подольскѣ, среди  мѣстной еврейской пн ге.і.шіенціи идутъ  дѣятельныя сокѣіцшіа объ образованіи  въ подольской гуоерніи поселенія еврей­ скихъ земледѣлі цекъ. Пре дстаыігелями  каменецъ-по ммьекаго еврейскаго об- ш ит—семь дней ареста (этому нака­ занію впрочемъ подверглись только •”>  дѵліи); въ большинствѣ же въ нака-.а-  ніе назначала тюрьма— отъ одного года  до двухъ мѣсяцевъ. Дать подробный отчетъ о всѣхъ раз-  смоі рѣряыхъ военно-окружнымъс\ донъ  дѣлахъ нѣтъ возможности, да н излиш­ не, потому что, по 1-хъ, подкладка, всѣхъ  Дѣлъ общеизвѣстна и одинакова, а во  2-хъ, н цо содержанію дѣла эти тоже  аналогичны, поэтомъ мы ня скажемъ одного ев])ейскаго шинка къ друго­ му. разбивала дома и уничтожала все  находившееся въ нихъ движимое иму­ щество. Покончивъ всѣ шинки въ Се­ меновнѣ, толпа утромъ С – то іюля на­ правилась въ смежную деревню Леля*  кн, гдѣ успѣла разнести только одинъ  еврейскій шинокъ, такъ какъ пріѣхав­ шіе урядники прекратили погромъ. Ііо  всѣхъ домахъ, гдѣ побывала, толпа,  разбиты окна, двери, печи, поврежде­ ны потолки и стѣны, а также излома- ноістаікв.н нію здоровья каждаго забо-  ліыпаго воспитанника. что, я вполнѣ  умѣренъ могутъ подтвердить и роди­ тели, находившіеся часто при трудно-  бгльных* дѣтяхъ. Іолтанеіпі губорн. врачебныя  віпьч;іч]і. доыирь медицины Д. Ахшаруаовъ. * ♦ *  – Пим’о пишутъ  изъ  Петербурга,  что,  въ виду іредстоящаго дефицита въ го-  сѵмарсгвшномъ бюджетѣ, государствеи- общ(‘ств омъ ему и г почемъ, что емѵ !  и.іевать на все общество. Письмо это  j было передано врачомъ М. г. Ппаио-  г.у, какъ представителю мѣстнаго об­ щества. 1. Ивановъ—мировой судья и  гласный земства и города. Поэтомъ,  съ передачей письма г. Иванову, оно  сдѣлалось какъ бы общественнымъ до­ стояніемъ, и заключавшійся въ немъ  „маіорскій плевокъ“ былъ принятъ въ  смыслѣ нанесенія оскорбленія цѣлому  обществу. С начала толки и пересуди  шли между знакомыми и въ семейныхъ жегъ остаться равнодушнымъ. Если  миссъ Парнелль н ея соучастницы не  откажутся отъ своего намѣренія, то  онѣ потеряютъ право на снисхожденіе.  Какъ извѣстно, одна изъ такихъ жен­ щинъ, миссъ Рейнольдсъ, уже заклю­ чена въ тюрьму. Мадридъ.  Пъ политическомъ мірѣ  Испаніи возбужденъ также вопросъ о  папствѣ. Клерикалы не могли упустить  такого случая и понятно, въ какомъ  смыслѣ желали би они его рѣшить. Но  х.шшстенство Сагасты не расположено  
4 ю ж н ы й к р а й . 30-го декабря 1881 г.  348 -Й БИРЖЕВАЯ ХРОНИКА И ТОРГОВЫЙ ОТДѢЛЪ. Биржевая телеграмма „Южнаго Края• отъ „Лсждународн. тс.іецнхфн. <пептс\пши  ).  С -ІІКТТІМіЗ І’і I», 28-ю декабри. Цѣпа пилуим::>■ рт-і у ……………………… 7 ]>. 80 к- ‘ч-аселі ьый кj  jk – t .  ни 3 на Линдонъ. 25′ ііііеис я  я Я я я Гамбургъ. — 1 :> чепе- „  „ я я я Парижъ . 203′ г can. fS1 s” о рента  ………………………………. 08’ 4 ” О Первый кнутрен. заемъ съ выигрыш. . 224 р. „  (іторов  „  я я я •  21634р.  я 5″ я Ьанкоьие ‘илеіы 1-го выпуска . 02’ t O ,  ft” о  „  „  2-го я  • 90 V . я 5″ о  „  ,  3-го я  • 91 “ о„ 5.а  я  п 4-го я • 90 s ‘ f °/ o b 6й о  *  я  5-10 я  • 903 4° о , Ьосточиый заемь 1-го выпуска. . . УО1 4% „ Я  я ‘–го я  • • 81,1  4» о  я я  я 3-ГО я  • ‘^9_ 4 0 „ ;і.и. ліеі. С.-ИетерЛ. общ. вз. ноя. кр. 127 руб.  Закладные листы Херсонск. зеж. Оавва. 92  „ „  „ Харьковск. „  я •  95’ 4  , я  я  Полтавск.  „  „ . 94′ 2 я n  „ Московск.  „ я •  901-2  „ n  „  Бессараб.-Тавр.  „ . 941  г „ А кціи  центр. банка русса, позем. кр.  83  „ я Международнаго банка . . .  395  „ я  Руссъ банка для внѣши. торг.  290 „ „ Харьковскаго земельнаго банка. 292 „ „ Полтавскаго  „  „ ■  375  „ , Глаш. общ. россінск. жел. доуі 2523 4 „ я Рыбинск.-Гіологовсков , , • 783 4 „ „  C tjux .  общ. учрежі. въ  1827  г. 850 ,, „ С.-Петербургскаго сграх. общ. 259 „ Бекс, курсъ изъ Парижа на С.-Петер. — „ куі-  изъ Берл. на С.-Пег. на  3 м.  207,70  „ „ ’„ я я > я на 2 11. 209.70 „ Русскіе креднтн. бнл. въ Берлинѣ  211,20 „  Настроеніе денежн. рынка: тихое. КАЛЕНДАРЬ. Среда, 30-го декабря.  (3 6 1 -й  девь).  Православныя календарь. Поііраздштв” Рождества Христова. Мк. Анисіи  солунской. Пр. Оеодоры. Л и. Тнмоіщ. Пр. Оеодо-  ры цареградской. Мч. Филетера. Пр. Зотнка си-  рояигателя. Мчч.: Вира, Павлина, Омвріл, Сени-  оа, Каллистрата. Флоройгія. Аріана, Анѳимія, Ув-  рикія, Исидора, Евкѵла, Сампсона, Студія и Оес-  песія. IIр. Льва архиѵ. (Сегодня служба и Ме­ ланіи) (Рядовые Апостолъ и Ев. не читаются  сегодня). Римско-католическій и протестантский  календарь. Сабпна еп., Давида даря. Леонида. Армяво-григорІянскіВ календарь. 30 и 31 постные дни поста рождественскаго. Солнце восходит ь въ 7 ч. 55 и.  Солнце заходить въ 4 ч. 23 ы.  Долгота дня 8 ч. 28 ѵ. Время зажиганія и тушенія фонарей: отъ 43.  часовъ дня до 10‘ г чае. ночи. СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ. Оперный театръ. Въ среду, 30-го декабря, представлено будетъ:  „Корневильекіе колокола”, комическая онера въ  3-хъ дѣйствіяхъ и 4-хъ картинахъ, музыка Блан­ кетъ, участвующіе: г-жи Запольская, Ііебѣльская  н другія гг. Максимовъ, Байдъ, Жуковскій, Мило­ славскій и другіе. Начало въ  1′ –  час. Драматическій театръ. Въ среду, 30-го декабря, представлено бѵдеп;  1) „Ложь до правды стоитъ”,комедія въ 4-хъ дѣй­ ствіяхъ; соч. Шпажпнскаго; 2) „Здѣшніе кварти­ ры”, ком.-вод. въ 3-хъ дѣйствіяхъ. Начало въ 7 часовъ. Время прихода и отхода желѣзно­ дорожныхъ поѣздовъ. Приходитъ въ Харьковъ:  Пассажирскій. Почтовый. Изъ Курска . . 12 ч. 12 и. дня. 8 ч. 15 м. веч.  „ Таганрога . 5 ч. 29 ѵ. дня. 7 ч. 22 м. утра,  ,, Полтавы . 4 ч. 14 ы. дня. 5 ч. 44 м. ночи.  „ Сумъ . . . 7 ч. 24 м. веч. Товаро-пассажирскіе. Изъ Курска ………………… 4 час. 39 мин. ночи. „ Таганрога. . . . 9 час. 14 мин. вечера.  ,, Сумъ …………………….. 10 час. утра. Отходятъ изъ Харькова:  Пассажирскій. Почтовый. Въ Курскъ . . 6 ч. 39 м. веч. 8 ч. 14 м. утра „ Таганрогъ. 1ч. 22 м. дня. 9 ч. 15 м. веч. „ Полтаву. . 2 ч. 24 м. дня. 10 ч. 04 м. веч. „ Суны . . . 9 ч. 39 м. утра. Товаро-пассажирскій. Въ Курскъ . . . .1 0 час. 56 міш. веч. „ Таганрогъ . . . 6 час. 29 мин. угра. „ С у м ы ………………… 4 час. дня. Дѣтская больница. Дворянская улица, домъ городской думы (гдѣ  гауптвахта). 20 постоянныхъ кроватей. Пріемъ приходящихъ больныхъ ежедневно  отъ 10 до 12 час. дня. Метеорологвчеснія наблюденія, СООВЩ. МЕТЕОРОл ОГ. ОБСЕРВАТОР. харьковскаго университета. й і з = 4¾ 5Г 3 = Часы. о. . |  § 3  S ! 5 1 : |  °  I ^  а ■4 а е* • 5 ч 25  А  я  г* я £ еЗ •f5 Я =з а о 45 О Я а а j S3 о Декаб. і  | 28 1  д- 749р  -}-  0,4 – | ( Зі 3 — 9 в. 751,о  і —  0,9 — і СНі 1 2 29 7 У- 1  750,о  | —  1.3  — ш> 4 Ю. Морозовъ ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьк  бная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Х арьковъ, 29 декабря 1881  г. Данцигская хлѣбная биржа. Недѣльный отчотъ аа 12 19 (24—31) декабря 1881 года. СуОота, 31-го (19-го) декабря 1881 г. Въ теченіе истекшей недѣли здѣсь былъ тен-  дый. но, но большей части, мрачный воздухъ.  Дувшій съ запада п юго-запада вѣтеръ превра­ тился въ понедѣльникъ и вторникъ вь свирѣп­ ствующій ураганъ. Въ Нью-Іоркѣ цѣны на пшеницу и муку под­ верглись въ теченіе отчогной недѣли повыше­ нію и послѣднія котировки были: за наличную  1 д. 43’ г ц. противъ 1 д. 3 9 ‘s ц. въ предше­ ствовавшей недѣлѣ, за февральскую 1 д. 453 *  ц., за  муку  5 д. 50 ц. противъ 5 д. 25 ц. въ  пред. нед. Тамошній депо, такъ наз. „Visible  Supply”, составляетъ теперь 18,600,000 буш.,  слѣдовательно уменьшился на 400,000 бушелей.  Вывезено за послѣ днюю недѣлю изъ атланти­ ческихъ гаваней Америки: въ Англію 75,000  кгадр. противъ 82,(XXI квадр., въ иред. недѣлѣ,  на европейскій континентъ 30,000 квадр. про­ швъ 15,000 квадр. въ пред. недѣлѣ, изъ Кали­ форніи въ Англію  125,000  кв. противъ 125,000  кв. вь предыд. недѣлѣ, тогда какъ въ соот­ вѣтствующее время находился тамъ на лицо  28.912.000 бушел. при существовавшей тогда  цѣнѣ на наличную ишеинцу 1 д. 17 ц. н 4 д.  65 ц. на муку. Англія: повышеніе цѣпъ па пшеницу, имѣв­ шее мѣсто въ Нью-Іоркѣ въ эту недѣлю, даже  н теперь никакого вліянія на англійскіе рын­ ки не имѣли; ппс.гьд.«іс были даже крѣпки, но оОооогь Vtuji,  oqeiIb мало н вообще .4’1іш ,.„ілсял,м“ НЛ’,НТеЛЬ“ый’ 11 весь оборотъ й „ро- етоящіи ден,, Новаго года вообще 410 Р Д‘  ‘оменталыіын ХОдъ пшеп»-  повліялъ на  ь  7 н-  …іііой торговли, но притомъ надобно . .мѣтить, что англійскіе мель­ ники вообще воздержались отъ покупокъ, и  ограничились ліішь покупкой необходимаго ко­ личества, вслѣдствіе того, что число плывучихъ  грузовъ, въ настоящее время, весьма значи­ тельное, особенно изъ Калифорніи. Относитель­ но доѵоды слѣдуетъ зам ѣтнть, что таковая бы­ ла преимущественно сыра, и никакъ нельзя на­ звать ее  сухой,  по притомъ тамъ высказываются  насчогь состоянія озимыхъ хлѣбовъ въ весьма  удовлетворительномъ смыслѣ, Подвозы пшеницы за прошлую недѣлю на  англійскіе рынки были безъ измѣненія, тако­ вые составляли 46,226 квадр. по средней дѣвѣ  44 ш. 4 н. противъ 43,656 квадр. въ иред. нед.  но 44 ш. 9 и. н противъ 41,988 квадр. но 42  ш. 8 п. за соотвѣтствующее время 1880 года. На прибывшіе пшеничные грузы въ Англіи  и даже на будущій, т. е. на плывучіе грузы,  не показалось большой склонности со стороны  покупателей,.продавцы, съ своей стороны, тре­ бовали болѣе крѣпкія цѣны, чѣмъ до сихъ  поръ, которыя покупатели не желали платить.  Вь виду этого, нельзя удивляться тому, что  дѣла сь пшеницей вообще были крайне незна­ чительны.  Въ  настоящее время находится на  пути слѣдованія въ Англію пшеницы 2.677,00  квадр. (въ томъ числѣ съ одной Калифорніи  1 . 862,000  квадр.) противъ 1.872,000 квадр. за  то же время 1880 года. Нашъ хлѣбный рынокъ за истекшую недѣлю,  за исключеніемъ понедѣльника, когда, по слу­ чаю праздника, биржи не было, отличался на  пшеницу общей оживленностью. Благодаря изо­ бильному пшеничному подвозу и прибивавшимъ  ежедневно изъ Англіи ордерамъ о покупкахъ,  мѣстные экспортеры развивали свою дѣятель­ ность, чтобы удовлетворить требованіямъ ан­ глійскихъ покупателей. Товарохозяева, поль­ зуясь удобнымъ случаемъ, требовали боіѣе вы­ сокія цѣны, чего имъ. при всеобщей склонпо-  стп покупателей къ покупкѣ, удалось достигать  до 5-ти марокъ дороже, хотя іі въ нѣкоторыхъ  случаяхъ повышеніе эго пе состояло. Притомъ  слѣдуетъ замѣтить, чго высокіе бѣлые сорта  меньше всѣхъ подверглись повышенію и что  русская красная, маловѣсная и низкокачествен­ ная пшеница была совершенно въ пренебреже­ ніи и продажа таковой весьма затруднительна.  Общій пшеничный оборотъ за отчотную недѣ­ лю составляютъ 3000 тон. (183.500 нуд.) Послѣднія котировки (за 1,000 кило) на тран­ зитъ суть: Лгиеішца  наличная яровая 127, 130 ф. 214,  215, красная 126 ф. 210, лучшая 130 ф. 217,  спи. конч. 128 ф. 185, цвѣтная и свѣтло-крас­ ная 115—128 9ф. 192—209, высокоцвѣтная ІзОф.  218, свЬглоцііѣгііан 125—127  ф.  211—218,  высокоцвѣтная и стекловатая 1 29—133, 4 ф.  220—225, высокоцвѣтная 132 3 ф. 230, бѣлая  126/7—128/9 ф. 220, русская спи. конч. 119 ф.  185, гнрка сь примѣсью 115—124 ф. 170—203,  лучшая 123 ф.  200 . красная подмѣнъ 116— 125 ф. 181—205, красная сырая 119 20 ф. 195, хо- ришокрасиая 1-7 ф. 209, 210, красножолтая 125  —127 ф. 210, 212, красностекловатая 127 130 ф. 216. 214, цвѣтная П7 8 ф. 193, хорошо цвѣт­ ная 126—129 ф.  210 , л 14, свѣтло цвѣтная 122— 126 Ф- 212 218, высокоцвѣтная и стекловатая  126 ф. 220, бѣгая 128 ф. 218 м. Но сроки безъ  дѣлъ. Апрѣль, май 214 м. уіиочено. Рожъ  наличная также пользовалась внима­ ніемъ покупателей и куплена была для экспор­ та до довольно хорошимъ цѣнамъ; вчера, одна­ ко, настроеніе сдѣлалось болѣе тихимъ. Про­ дано здѣшнюю в. 119 ф. но 160, 122 ф. 162, 126 ф. 166, польскую 117 ф. 142, 123 ф. 151, 127 ф. 154, русскую в. 114 ф. по 136, 113 ф.  140 м. На сроки платили на апрѣль, май 155,  покупателей осталось но 153 м. іічмеиъ  наличный до вчерашняго дня въ вя­ ломъ настроеніи, а вчера заслужилъ болѣе вни­ манія со стороны покупателей. Продано круп­ ный, сырой, здѣшней въ 112 ф. но 148, 118 9 ф.  153, жодтып съ запахомъ 112 ф. 122, русскій  103—Ш 2 ф. 106, ПО, 115, 119, 125, кормовый  94-101 ф. 103—107 м. Горохъ  наличный здѣшній кормовый 135,  польскій сырой  120 , польскій и русскій кормо-  ьыіі 125, 127, Іхо, русскій средній 132, круп­ ный зеленый 17о м. Оиесъ  наличный русскій но качеству 108,109,  110 , 113 м. Пшеничныя отруби  по качеству по 4-50.4.70,  4.90. 4,95 и 5 м. за 50 щи. Рожъ  наличный русскій 175 м. Раисъ  наличный русскій 240, 245 »• Ріъггикъ  наличный русскій іп><  ству 200, 215,  220 , 222 >5,  2’ 160 м.