Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
391
Дата випуску:
14.02.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. No 391. Отдѣльные N°N° „Южнаго Края” продаю тся по 6 к. СОДЕРЖАНІЕ: Харьиавъ, 13 февраля 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная Хроника: Энтомологическій съѣздъ.— Городская дума.—Изъ городской ж изни,- За­ мѣтка. Телеграшы (отъ спеціаіьн. корресиондент. „Южнаго Края11, отъ „Междуяародп. телеграфн. агентства11 и изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреснонд.  „  Южнаго Кра я“ изъ  Полтавы ,  Миргородскаго уѣзда, Ко- белпкекаго уѣзда  и  Воронежа,—  Извѣстія дру­ гихъ газет ъ: изъ  Симферополя  и  Александровска. Нелшгичевное  обозрѣніе. Судебная хроника:  Харьковскій окружный судъ (окончаніе). Сиѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Объявленія. По независящ им ъ отъ редакціи обсто  ятельствам ъ ,воскресн ы й ф ел ьето н ъ въ  сегодняш нем ъ No помѣщ онъ быть не  могъ. “  ХАРЬКОВЪ, 13-го февраля 1882 г. Вопросъ объ отношенія государства  къ религіи и церкви, вопросъ о такъ  назывіемой „свободѣ совѣсти”, постав­ ленъ былъ на надлежащую почву и  должнымъ образомъ освѣіцонъ знаме­ нитѣйшимъ мыслителемъ XVII столѣ­ тія. Родившись въ эпоху повсемѣстной  религіозной борьбы, бывъ свидѣтелемъ  ожесточенія, преображавшаго людей въ  гонителей и гонимыхъ, въ палачей и  жертвъ, наносившихъ другъ другу уда­ ры и не чувствовавшихъ, въ пылу сѣ­ чи, ни полученныхъ, ни причиненныхъ  ранъ, бывъ очевидцемъ наступленія но­ ваго времени, когда понемногу стало  проходить кровавое опьяненіе и нѣко­ торые почувствовали ужасъ и укоры  совѣсти, —этотъ мыслитель разсуждалъ:  я слышу нескончаемые споры о вѣро­ ваніяхъ и убѣжденіяхъ и однако же  не замѣчаю особенной разницы мея;ду  способомъ  жизни сторонниковъ различ­ ныхъ убѣжденій. Надо полагать, что  это происходитъ отъ того, что люди  перенесли свою религію на буквы дог­ матовъ, позабывши Божіе слово, со­ ставляющее зерно и сущность религіи.  Духъ людей разнообразенъ, одинъ скло­ няется къ одному мнѣнію, другой охот­ но идетъ за другимъ воззрѣніемъ; что  въ одномъ  вызываетъ благоговѣніе,  другого заставляетъ смѣяться. Судить  ихъ трудно, приказывать имъ невоз­ можно. Лишь по дѣйствіямъ ихъ и по­ ступкамъ получается возможность опре­ дѣлить, чье убѣжденіе вѣрно и чье  убѣжденіе есть ложь. Среди сторонни­ ковъ всякаго религіознаго убѣжденія  есть достойные уваженія люди, кото­ рые почитаютъ Бога- подвигами чело­ вѣколюбія и справедливости. И эти-то  подвиги суть существенные признаки  истинной вѣры, плодъ истинно святого  Духа. Гдѣ есть они, тамъ есть но ис­ тинѣ Христосъ, но гдѣ ихъ нѣтъ, тамъ  нѣтъ Христа…. Сбивчивость, господ­ ствующая въ разсужденіяхъ о „свободѣ  совѣсти”, объясняется неправильной по­ становкой вопроса. Въ данномъ вопросѣ  необходимо различать двѣ части: отно­ шеніе государства собственно къ рели­ гіознымъ убѣжденіямъ и отношеніе его  къ церкви. Теоретическія соображенія  и практическій опытъ человѣчества по­ буждаютъ рѣшить первую часть вопро­ са въ смыслѣ возможно широкой сво­ боды. Государство не несетъ на себѣ  обязанности вторгаться въ храмъ ин­ тимныхъ вѣрованій человѣка, передви­ гать и уничтожать здѣсь дорогіе чело­ вѣческому сердцу кумиры. Пусть вѣра  его будетъ ложная, нелѣпая, но пока  эта вѣра не выразится въ какихъ-ни­ будь вредныхъ для общества дѣйствіяхъ,  до тѣхъ поръ роль государства— сто­ ять въ сторонѣ. Люди, оружіемъ вы­ гнанные изъ своего заирещоннаго мо­ литвеннаго дома, едва-ли побѣгутъ тот­ часъ же въ государственную церковь,  чтобы тамъ, на колѣнахъ и въ слѣзахъ,  благодарить за свое насильственное об­ ращеніе на правый путь; скорѣе на­ противъ, они соберутся снова гдѣ-ни­ будь въ глухомъ мѣстѣ, въ лѣсу, и бу­ дутъ составлять и обдумывать планы  для доставленія торжества своей гони­ мой вѣрѣ. Мученическій вѣнецъ, эта —  какъ сказалъ Мильтонъ— несокруши­ мая сила слабости, удвоитъ ихъ число  и удесятеритъ ихъ энергію. Но если таково отношеніе государ­ ства къ религіознымъ убѣжденіямъ, то  совсѣмъ иное его отношеніе къ цер­ кви, къ оформленному и опредѣленному  союзу вѣрующихъ. Въ этомъ отноше­ ніи полная мѣра свободы принадле­ житъ государственной власти, которая  является хозяиномъ церковнаго устрой­ ства и распорядка, потому что въ го­ сударствѣ должна быть одна руково­ дящая воля и существованіе status in  statu противно благополучію страны. Вотъ простыя, ясныя, исчерпываю­ щія вопросъ до дна, соображенія вели­ каго мыслителя. Ходъ дѣлъ въ запад­ ной Европѣ, какъ извѣстно, направлял­ ся постоянно по пути, намѣченному  въ этихъ соображеніяхъ. Ростъ вѣро­ терпимости прогрессировалъ и прогрес­ сируетъ тамъ на ряду съ увеличеніемъ  контроля и участія государства въ дѣ­ лахъ, касающихся церкви. Въ томъ же  направленіи замѣчается движеніе по­ ХАРЪКОВЪ, ВОСКРЕСЕНЬЕ 14 (26) ФЕВРАЛЯ 1882 ГОДА. рядка вещей и у насъ, въ Россіи. Ж е­ стокія преслѣдованія и насильственныя  обращенія людей „иначе вѣрующихъ”  отходятъ въ область прошедшаго, надъ  которымъ, съ величавой медленностью,  опускается завѣса. Въ этомъ отноше­ ніи остается лишь желать неуклонно­ сти въ слѣдованіи избранному пути,  остается опасаться временныхъ прояв­ леній старыхъ традицій, осужденныхъ  теоріей и опытомъ. Тщательныя изслѣ­ дованія жизни и дѣятельности большин­ ства нашихъ сектантскихъ общинъ кон­ статируютъ отсутствіе въ нихъ какихъ  бы то ни было антиобществевныхъ тен­ денцій. Напротивъ, изслѣдователи оста­ навливаются съ почтительнымъ удив­ леніемъ передъ проявленіями въ нихъ  благочестія, обнаруживающагося въ за­ ботахъ объ увѣчныхъ, сирыхъ, боль­ ныхъ и старыхъ,— передъ проявленія­ ми духа общительности, въ силу кото­ раго радость одного здѣсь становится  радостью всѣхъ и личное горе— горемъ  общимъ. Тѣ же изслѣдователи представ­ ляютъ доводы въ пользу увѣренности,  касательно малой цѣлесообразности на­ сильственныхъ мѣръ. Приведемъ от­ мѣченный своевременно газетами и весь­ ма поучительный фактъ. Одинъ сек­ тантъ предъявилъ властямъ доносъ на  своихъ единомышленниковъ. На вопросъ  о мотивахъ доноса онъ заявилъ, что  его единомышленники за послѣднее  время „начали якшаться съ православ­ ными, повели себя слабо, а потому онъ,  посредствомъ своего доноса, хочетъ  сдѣлать то, чтобы они приняли гоне­ ніе й вернулись къ неуклонному ис­ полненію требованій своего ученія”.  Такимъ образомъ, къ весьма частой  несправедливости насильственныхъ мѣръ  присоединяется еще и ихъ нецѣлесо­ образность. Что касается второй стороны раз­ сматриваемаго вопроса, что касается  отношенія государства къ церкви, то  въ этомъ Россія поставлена, историче­ скимъ складомъ жизни, въ лучшее по­ ложеніе, сравнительно съ государства­ ми европейскаго запада. Съ самаго  начала, русское духовенство, при всемъ  уваженіи къ нему, какъ провозвѣст­ нику идеаловъ христіанства, не заяв­ ляло притязаній, ни на господство, ни  на совершенную политическую неза­ висимость. Отраженіе западныхъ идей  въ притязаніяхъ патріарха Никона не  нашло удобной почвы и исчезло вмѣстѣ  съ личностью патріарха. Духовная кол­ легія, учрежденная преобразователемъ  въ 1721 году, въ видахъ устраненія  „опасностей двоевластія”, закрѣпила  окончательно главенство государства въ  дѣлахъ церковныхъ. Дѣйствующій ны­ нѣ святѣйшій правительствующій си­ нодъ есть „органъ верховной власти  по дѣламъ господствующаго исповѣда­ нія”. Слѣдовательно, государственная  власть у насъ вполнѣ свободна произ­ водить тѣ или другія реформы въ об­ ласти церковнаго устройства. И нуж­ но сказать, что необходимость этихъ  реформъ, въ нѣкоторыхъ сферахъ этой  области, весьма настоятельна. Сюда  прежде всего должно отнести бытъ  бѣлаго духовенства, преимущественно  сельекаго. Всякій, кто только могъ  наблюдать этотъ бытъ, безъ сомнѣнія,  согласится съ тѣмъ, что— „такъ про-  долягаться не можетъ”. Трудно пред­ ставить себѣ быстроту, съ которой исче­ заютъ въ сельскомъ священникѣ, по  поступленіи его на должность, слѣды  долголѣтняго ученія. Окружающая сре­ да немедленно втягиваетъ его, ассими­ лируя съ общимъ умственнымъ уров­ немъ деревенскаго населенія. Пастырь  смѣшивается съ паствой, которая до­ ставляетъ ему средства къ жизни, опла­ чивая свои, такъ называемыя, требы  (доходъ клира съ церковно-приходской  земли идетъ самъ собой особо).-Ника­ кой опредѣленности въ этой оплатѣ не  существуетъ, ея размѣръ опредѣляется  проблематическими соображеніями о  степени состоятельности прихожанъ,  настойчивостью и безцеремонностью  договаривающихся сторонъ, и т. д.  Какъ неправильное насыщеніе разви­ ваетъ все растущій, фальшивый аппе­ титъ, такъ и неправильность, случай­ ность, даже нѣкоторая „азартность”  поступленій доходовъ развиваетъ въ  священникѣ возрастаніе требовательно­ сти, которая въ настоящее время до­ стигла едва выносимой крестьянами сте­ пени. Отсюда рождается цѣлая серія  весьма печальныхъ послѣдствій: 3 0 -ти  рублевая, весьма обыкновенная теперь,  плата за свадьбу ложится непосильною  тяжестью на крестьянское населеніе,  въ которомъ закипаетъ скрытое въ глу­ бинѣ души озлобленіе противъ духов­ наго пастыря и возникаетъ грѣховная  мысль о замЬнѣ освящоанаго брака фактическимъ сожительствомъ. Далѣе.  Занятый сборомъ контрибуціи, сель­ скій священникъ всецѣло отдается по­ стоянному общенію съ паствою: на  приходскихъ и иныхъ общихъ празд­ никахъ, на семейныхъ пирахъ отдѣль­ ныхъ лицъ прихода, на свадьбахъ,  крестинахъ, похоронахъ и нр. священ­ никъ является непремѣннымъ (хотя и  не всегда почотяымъ) гостемъ; онъ при­ нимаетъ здѣсь живое участіе въ обиль­ номъ „угощеніи” пивомъ, водкой, на­ ливкой, и, опьяненный, съ помутив­ шейся головой, представляетъ нѣчто  совершенно обратное тому, что дол­ женъ онъ представлять, какъ служи­ тель церкви, какъ свѣточъ религіозно-  правствевнаго просвѣщенія. Мало по  малу подобная жизнь гаситъ въ немъ  искры сознанія важности отправляемой  имъ обязанности. Богослуженіе стано­ вится формальностью, уста произносятъ  высокопоучительвыя слова Евангелія съ  преступной небрежностью, обличая от­ сутствіе сердечнаго отзвука на нихъ  въ душѣ произносящаго. Растерявъ въ  житейской сутолокѣ и въ мірскихъ тор­ жищахъ религіозно-моральныя чувства  и понятія, духовный пастырь не мо­ жетъ преподать ихъ паствѣ; наоборотъ,  его кощунственная небрежность въ об­ ращеніи съ священнымъ словомъ и ве­ щами проникаетъ въ душу прихожа­ нина и отравляетъ тамъ инстинктив­ ный, унаслѣдованный отъ предковъ,  источникъ богобоязви, его пснолненная  невоздержанія и жадности жизнь от­ равляетъ въ сердцѣ окружающихъ есте­ ственный, полусознательный источникъ  моральной чистоты. Такимъ образомъ,  жилища и семейства сельскаго духо­ венства (за извѣстными исключеніями)  являются отнюдь не отрадными оази­ сами среди деревенскаго люда, а на­ оборотъ, къ сожалѣнію— чрезвычайно  часто, разсадниками и школой злосло­ вія, мелкихъ сплетенъ и крупныхъ про­ явленій эксплуататорскихъ наклонно­ стей. Изъ этихъ разсадниковъ разли­ вается (такъ какъ пути отъ сюда во  всѣ сферы общественно-государствен­ ной жизни не только не урѣзаны, но  облегчены) широкая волна лицъ, воспи­ танныхъ въ духѣ кощунственнаго пре­ небреженія къ святому и великому,  выросшихъ въ атмосферѣ паразитизма,  со всѣми его всегдашними атрибута­ ми — ненасытностью, завистью, жад­ ностью и грубымъ, страстнымъ эгоиз­ момъ. Увѣренные въ отсутствіи преувели­ ченій въ этомъ изображеніи, мы снова  констатируемъ настоятельность улучше­ ній и реформъ въ очерченномъ бытѣ ду­ ховенства, преимущественно сельскаго. Припоминая, что въ газетахъ из­ вѣстнаго лагеря, и въ томъ числѣ въ  „ Московскихъ Вѣдомостяхъ “,  ПОЯВИЛИСЬ рѣзкія нападки на свѣдущихъ людей,  созванныхъ правительствомъ для раз­ работки вопросовъ питейнаго и пере­ селенческаго,— нападки, въ которыхъ  всѣ свѣдущіе люди въ совокупности  обвинялись въ томъ, что они, будто  бы, оказались совершенно несостоятель­ ными для порученнаго имъ дѣла и об­ наружили полное съ нимъ незнаком­ ство, „Русскій Курьеръ” совершен­ но справедливо замѣчаетъ: Такія огульныя, голословныя  и  несправедли­ выя нападки реакціонной печати на свѣдущихъ людей, въ связи съ слухомъ о съуженіи ука­ занныхъ имъ задачъ,—не могли не вызывать нѣ­ которыхъ опасеній. Очевидно, предметомъ на­ падокъ являлись не свѣдущіе люди, не дѣя­ тельность нхь, а осуществившійся въ ихъ со­ зывѣ принципъ обращенія правительства къ со­ дѣйствію общественныхъ силъ для разрѣшенія государственныхъ «опросовъ. Этотъ принципъ, каково бы ни было его первое выраженіе, за­ служиваетъ всякаго сочувствія; нѣтъ сомнѣнія, что только отъ широкаго и всеобъемлющаго его примѣненія возможно ожидать успѣха въ пре­ образовательной дѣятельности, которой уже по­ святило себя правительство. Мы далеки оттого, чтобы признавать созывъ свѣдущихъ людей до назначенію отъ администраціи вполнѣ удовле­ творительнымъ ц не требующимъ улучшенія способомъ обращенія къ содѣйствію общества. Напротивъ того, мы не разъ указывали на его недостатки, сводящіеся главнымъ образомъ къ тому, что въ комиссіи представлены далеко не всѣ мѣстности Россіи и что свѣдущіе люди, какъ лица не выборныя, ничѣмъ не связаны съ населеніемъ, и могутъ служить выразителя­ ми не его нуждъ и желаній, а своихъ личныхъ мнѣній. Но если на практикѣ обнаружились  нѣкоторыя неудобства или недостатки  самаго способа созыва свѣдущихъ лю­ дей, то изъ этого еще не слѣдуетъ, что  мы должны возвратиться къ прежней  системѣ разработки тѣхъ или другихъ  важныхъ вопросовъ исключительно бю­ рократическимъ путемъ. Участіе свѣ­ дущихъ людей во всякомъ случаѣ при­ несло не малую пользу и освѣтило мно­ гія стороны народной жизни, указавъ  на такіе вопросы, которые до сихъ  поръ ускользали отъ вниманія. „Голосъ”, основываясь на данныхъ  таможенной статистики, указываетъ на  громадное число русскихъ, ежегодно переѣзжающихъ нашу западную гра­ ницу. Однихъ влечотъ туда желаніе  пожить во всяческое удовольствіе, дру­ гихъ манитъ Европа своими сокрови­ щами и храмами науки, третьи, на­ конецъ,,)’отправляются заграницу по  торговымъ дѣламъ. Но изъ кого же со­ стоитъ главная масса туристовъ, пере­ ѣзжающихъ съ востока на западъ? Въ  отвѣтъ на это статистика даетъ толь­ ко косвенное указаніе, причомъ обна­ руживается крайне любопытное явленіе:  перевѣсъ выѣхавшихъ русскихъ граж­ данъ надъ возвратившимися въ Россію  зй періодъ послѣдняго десятилѣтія до­ стигъ весьма солидной цыфры— 3 3 0 ,0 0 0  человѣкъ! Такимъ образомъ, передъ на­ ми раскрывается неожиданный фактъ:  русскіе подданные, въ значительномъ  числѣ,  эмигрируютъ  заграницу. Какія  же причины обусловливаютъ эмиграціи?  Было время, когда простые люди изъ  народа перебѣгали заграницу, гонимые  религіозными преслѣдованіями; но те­ перь этого нѣтъ. Слѣдовательно, надо  думать, что остающіяся въ Европѣ ли­ ца преимущественно принадлежатъ къ  образованнымъ слоямъ общества. Уста­ новивши такой фактъ и не споря, что  въ массѣ эмигрирующихъ могутъ быть  фантазеры, увлекшіеся невыполнимыми  надеждами и недостижимыми илюзіями,  газета говоритъ: Но не можетъ же быть, чтобъ вся наша эми­ грація состояла только изъ людей жолчныхъ или изъ политическихъ фантазеровъ. Большин­ ство, надобно полагать, состоитъ изъ людей, которые много и крѣпко думали прежде, чѣмъ оставили родипу, и, оставивъ ее, не пожелали возвратиться, потому что, дѣйствительно, обрѣ­ ли нѣчто лучшее. А если это такъ, значитъ, там ож ен н ая ста­ тистика своими цифрами удостовѣряетъ, что многимъ, и особенно образованнымъ людямъ стало въ послѣднее десятилѣтіе тяжело жить на Руси. ШГЬСТНАЯ ХРОНИКА. Съѣздъ земскихъ представителей 8-ми губерній для обсужденія вопроса о хлѣб­ номъ жукѣ и другихъ насѣкомыхъ ,  при­ чиняющихъ вредъ земледѣлію. (Продолженіе *). З асѣданіе  11- го февраля . Послѣ прочтенія протокола преды­ дущаго засѣданія, проф. Степановъ по­ знакомилъ членовъ собранія съ содер­ жаніемъ доклада, представляющаго сводъ  всѣхъ мѣръ, рекомендуемыхъ харьков­ ской энтомологической комиссіей для  борьбы съ вредными насѣкомыми. Въ  виду важности вопроса и недостаточнаго  знакомства присутствовавшихъ съ рабо­ той энтомологической комиссіи, съѣздъ  отсрочилъ пренія по поводу доклада до  слѣдующаго засѣданія, и перешолъ къ  разсмотрѣнію предложенія, сдѣланнаго  комиссіи,— объ увеличеніи нынѣшняго  ея состава и объ организаціи сходныхъ  съ нею учрежденій во всѣхъ универ­ ситетскихъ городахъ. Согласно проек­ ту, изложенному г. Соколовымъ, пред­ полагается увеличить составъ харьков­ ской комиссіи двумя энтомологами и од­ нимъ ботаникомъ съ жалованьемъ въ  1,200 руб. каждому; въ общей слож­ ности,— принимая во вниманіе расхо­ ды по производству опытовъ и наблю­ деній, по пріобрѣтенію пособій и ин­ струментовъ, наконецъ, расходы кан­ целярскіе и ненредвиднмые, — содержа­ ніе будущей энтомологической комис­ сіи обойдется около 7 ,5 0 0 руб. Замѣ­ тимъ, что остальные члены энтомоло­ гической комиссіи — профессора харь­ ковскаго университета — изъявили со­ гласіе служатъ безвозмездно, какъ это  они дѣлаютъ и по настоящее время.  Въ кругъ вѣдѣнія харьковской энтомо­ логической комиссіи войдутъ губерніи —  харьковская, воронежская,курская,ека-  терпнославская, полтавская и земля Вой­ ска Донского; задача комиссіи будетъ —  стоять во главѣ всѣхъ работъ, имѣю­ щихъ цѣлью изученіе вредныхъ насѣ­ комыхъ и изысканіе мѣръ къ ихъ ис­ требленію; она будетъ центромъ, куда  должны стекаться свѣдѣнія о появленіи  и -развитіи насѣкомыхъ и вмѣстѣ съ  тѣмъ высшею инстанціей, куда можно  будетъ апиелировать для разрѣшенія  вопросовъ и недоумѣній, которыя мо­ гутъ встрѣтиться во время борьбы съ  насѣкомыми. Но тутъ естественно возникаетъ во­ просъ: достаточно ли ограниченнаго чи­ сла энтомологовъ, изъ которыхъ будетъ  состоять комиссія, для выполненія ея  задачи? По мнѣнію представителя ека-  теринославскаго земства, г. Кранца, от­ вѣтъ долженъ быть отрицательный. Та  территорія, на которую распространяет­ ся дѣятельность предполагаемой комис­ сіи, можетъ сравниться по своимъ раз­ мѣрамъ иному европейскому государ­ ству; вотъ почему весьма сомнительно,  чтобы областная комиссія, при столь *) Си. газ. „Южный Край“, NoNo 389 н 390. незначительномъ числѣ членовъ, дала  какіе-либо серіозные практическіе ре­ зультаты. Если земства неохотно со­ глашаются на учрежденіе новыхъ долж­ ностей, то это происходитъ не отъ ску­ пости, а изъ боязни, какъ бы эти долж­ ности не превратились въ синекуры;  достаточно земскимъ людямъ убѣдить­ ся въ пользѣ извѣстныхъ мѣропріятій,—  и они не остановятся ни предъ какой  затратой. Въ этомъ отношеніи ихъ ско­ рѣе можно обвинить въ расточительно­ сти, чѣмъ въ скупости, стоитъ только  вспомнить время страстнаго увлеченія  жуколовными снарядами. Послѣ того,  какъ первые опыты съ этими машина­ ми дали, повидимоыу, благопріятные  результаты, земства наперерывъ другъ  предъ другомъ старались пріобрѣтать  чудодѣйственные снаряды и для этой  цѣли тратили сотни тысячъ. Послѣд­ ствія, какъ извѣстно, показали, какъ не­ основательно было это увлеченіе. Вотъ  почему чрезвычайно важно, чтобы пер­ вый опытъ организаціи энтомологиче­ скихъ комиссій былъ обставленъ наи-  возможно лучше, ибо въ случаѣ ихъ  неуспѣха, земства быстро охладѣютъ  къ нимъ, и тогда уже будетъ трудно  поддерживать въ нихъ сознаніе пользы  отъ энтомологическихъ изслѣдованій. Не  надо упускать времени, когда сознаніе  этой пользы еще довольно живо въ  умахъ земскихъ людей; тысячи затруд­ неній, испытанныхъ ими во время по­ слѣдней борьбы съ хлѣбнымъ жукомъ,  заставляютъ ихъ въ настоящее время  сознавать всю невыгоду отъ отсутствія  свѣдущихъ людей и точныхъ знаній. Присоединяясь къ этому мнѣнію, мно­ гіе члены съѣзда выразили желаніе, что­ бы число членовъ энтомологической ко­ миссіи было увеличено; предсѣдатель  курской губернской управы, г. Полян­ скій, предложилъ стараться о томъ, что­ бы на каждую губернію приходилось,  по крайней мѣрѣ, по одному энтомоло­ гу. Другой членъ съѣзда, г. Альбрантъ,  рекомендовалъ привлечь къ работамъ эн­ томологической комиссіи учителей реаль­ ныхъ училищъ, а также учениковъ выс­ шихъ классовъ этихъ учебныхъ заведе­ ній. Эту мѣру г. Альбрантъ считаетъ тѣмъ  болѣе желательною, что она можетъ пре­ слѣдовать и цѣль педагогическую — прі­ учать наше юношество къ изученію  окружающей природы и воспитывать въ  немъ любовь къ .родинѣ, а вмѣстѣ съ  тѣмъ, хотя нѣсколько подорвать кредитъ  той ужасной схоластики, которая те­ перь царитъ въ нашихъ школахъ. Со­ вершенно иначе высказался на съѣздѣ  по тому же вопросу извѣстный энто­ мологъ, г. Порчинскій. Лихорадочная по­ спѣшность, говоритъ онъ, которую про­ являетъ нынѣ земство въ организаціи  энтомологическихъ изслѣдованій, про­ истекаетъ изъ преувеличеннаго пред­ ставленія о значеніи этихъ научныхъ  изысканій. Практическіе земцы ждутъ  отъ энтомологовъ чуть ли не открытія  Америки. А между тѣмъ можно а pri­ ori сказать, что научныя пріобрѣтенія,  которыя можно ожидать въ будущемъ  въ области энтомологіи, будучи очень  цѣнными для самой науки, ни въ какомъ  случаѣ не могутъ оправдать надеж.дъ,  возлагаемыхъ на нихъ практиками. Ни­ какихъ волшебныхъ порошковъ ученые  изобрѣсти не въ состояніи. Къ тому  же часть науки, практикующая о вред­ ныхъ насѣкомыхъ, не представляетъ  вовсе такую неизвѣстную область, какъ  объ этомъ думаютъ. Самое существен­ ное изъ жизни насѣкомыхъ выяснено  съ достаточною опредѣленностью, въ  тѣни остаются только незначительныя  подробности. Въ виду этого, г. Пор­ чинскій полагаетъ, что, хотя увеличе­ ніе размѣровъ энтомологическихъ из­ слѣдованій и желательно въ интересахъ  отвлечонной науки, однако расходы на  этотъ предметъ необходимо признать  непроизводительными для земства. По­ слѣднія должны обратить свои усилія  совсѣмъ въ другую сторону:— должны  позаботиться о практическомъ прило­ женіи тѣхъ мѣръ, которыя давно уже  указаны энтомологами, какъ хорошія  средства въ борьбѣ съ вредными насѣ­ комыми, но до сихъ поръ остаются по­ чему-то мертвой буквой. Во всякомъ  случаѣ не слѣдуетъ отчаиваться:— чи­ сло вредныхъ насѣкомыхъ весьма не­ значительно, и самыя бѣдствія, произ­ водимыя ими, несомнѣнно имѣютъ только  временный характеръ. Возраженія остальныхъ членовъ, счи­ тавшихъ учрежденіе должностей губерн­ скихъ энтомологовъ безполезнымъ, имѣ­ ли болѣе частный характеръ. Предсѣ­ датель херсонской управы, г. Андре­ евскій, указалъ на то, что нельзя слиш­ комъ много полагаться на щедрость и  предпріимчивость земскихъ собраній:  если они и согласятся принять незыа- ЮЖНЫЙ КРАЙ „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “ 1 8 8 2 г о д а . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . Редакція газеты  иоміидаетея въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ иереулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ­ ясненій но дѣгамъ газеты открыта, ежедневно, кроміі воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и. корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, на Московской уд., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ0 А. А. Іозефовлча, принимаетъ подписку и объив- явленіл; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА И ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ—въ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бннскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ просиектѣ, No 27;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовннкова  іі  въ конторѣ подписки и объявленій Н. ІІечковекой;  въ Варшавѣ— въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ,  Х°  22;  въ .Кіе­ вѣ  – въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѵ,— въ кпижныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го и Е. II. Раснопова;  въ Полтавѣ—въ  книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевііча и  въ Кре­ менчугѣ-у  нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Парижѣ  —у Havas, I.afite et С*, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА. Безъ дост. Съ доет. Съ перев.і  Безъ дост. Съ дост. Съ перес. г. к.  г.  к.  г. к. >  г.  к.  г. к.  г. к. На годъ . . . 10 50  12 —  12 50 > На 6 мѣс. . . 6 —  7 —  7 50 „  11 мѣс. . . 10 — 11 50  12 — „ 5 „ . . . 5 40  6 30  6 60 „  10 „ . . 9 25 10 75  11 25 „ 4 …………………. 4 50  5 20  5 60 „  9 „ . . 8 50 10 —  10 25  \ „  3 „ . . . 3 50  4 —  4 50 „  8 „ . . 7 75  9 10  9 50 } , 2 „ . . . 2 40  2 80  3 20 „  7 „ . . 7 —  8 20  8 50 j , 1  , . . . 1 20  1 40  1 60 , Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. ІІодписка принимается только еъ 1-го числа каж даго мѣсяца. СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО „РОССІЯ”, ВЪ С.-ПЕТЕРБУРГЪ. Сполна оплаченный основный напиталъ 4 .0 0 0 ,0 0 0 р. с. Правленіе им ѣеть честь объявить, что оно учредило въ г. Х арьковѣ главное  агентство о б щ еств а и назначило там ъ главнымъ агентом ъ И саака Яковлевича Рубинштейна. Ссылаясь на вышеприведенное объявленіе н согласно данному мнѣ полномочію, имѣю честь довести до всеобщаго свѣдѣнія о пріемѣ много главнаго агентства страхового общества „Россія”, но харьковской  іі  полтавской губерніи. Общество открыло уже свои операціи по страхованію отъ огня, и въ конторѣ агентства можно заключать страхованія недвижимыхъ и движимыхъ имуществъ, всякаго рода: домовъ, фабрикъ, машинъ, мебели, товаровъ и проч., но самымъ умѣреннымъ преміямъ. Контора главнаго агентства помѣщается по Театральной площади, въ домѣ И. О. Рубин­ штейна, п открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ И праздничныхъ дней, отъ 10 часовъ утра до 3 часовъ по полудни. Главный агентъ Исаакъ Яковлевичъ Рубинштейнъ.  
Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 14-го ф евраля 1882 г, No 3 9 1 – й КАЛЕНДАРЬ. Воскресенье 14-го февраля. (45-й день). Православный календарь. 2-я еедмица Вел таю поста, съ понедѣльника 15-ю по 22-й день. Еед. 1-я ,  воспоминаніе торжества православія. Прр.: Авксентіл и Марона пуст. Се. Авраама, еп. карійскаго. Пр. Константина, въ иноч. Кирилла философа славянскаго. Пр. Исаакія затворника неч. Перенесеніе мощей кн. Михаила черниговскаго. Св. Филимона, еп. гадскаго. Нвмч. Георгія шведа митилепскаго. (Гласъ 4-й; утр. ев. 4-е Луки зач. 112; гл. XXIV, стихъ 1— 12;  лит.:  апостолъ зач. 829; посланіе къ евреямъ гл. XI. стихъ 24— 2в, 82—XII,2; ев. Іоанна зач. 5; гл. I, ст. 43 —51). Рвяом-католич. н нротес?. календарь- 1-  я нед. Великаго носта. Валентина. Арияно-григорія«скій календарь. 2- е воскресенье Вел. носта. Срѣіеніе Г-не. Па­ мять Симеона старца и Богопр. н Анны прор. Солнце воеходнп. въ 6 ч. 50 а Солнце заходить въ 5 -. 37 а Долгота дня 10 ч. 47 ы. Д ѣ л а , назначенныя къ слушанію въ судебномъ засѣданіи харьковскаго военно – окружнаго суда, на 16-е февраля, въ 11 час. утра. 1) О нижнихъ чинахъ 1-го драгунскаго казан­ скаго полка, рядовыхъ: Авраамѣ Пижовѣ, Никитѣ йаркинѣ, Егорѣ Тиыофѣевѣ, Артемѣ Горбуновѣ ■ унтеръ-офицерахъ Павлѣ Бируковѣ и Флегонтѣ Аидріяповѣ, обвиняемыхъ въ пьянствѣ и грабежѣ еъ насиліемъ; 2) о рядовомъ 123-го пѣхотнаго Козловскаго полна Иванѣ Котовѣ, обвиняемомъ въ пьянствѣ, неповиновеніи и неоказаніи офицеру должнаго уваженія (при закрытыхъ дверяхъ). Редакторъ  А. Н. Стояновъ.  Издатель  А. А. Іозефовичъ. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ. Д йсш ельш і В и р ш ъ Аббатства Фекампа —превосходный и інгіеип- ческій столовый ликеръ, который священные бе­ недиктинцы составили въ 1510 голу, и который составляетъ наслажденіе знатоковъ въ винѣ уже 370 лѣтъ. Составленный изъ растеній, насыщенныхъ бро­ момъ, іодомъ и хлористымъ содіемъ, и собранныхъ на утесахъ Нормандіи, эликсиръ этотъ рекомен­ дованъ медицинскими знаменитостями Франціи и заграницей противъ, массы болѣзней, въ особен­ ности противъ прилива крови къ мозгамъ, кровя­ ныхъ волненій и разстройствъ организма во время перемѣны времени года. Дѣйствительный ликеръ Бенедиктинъ  глав­ нымъ образомъ открывающее и пищеварительное средство. яддяммиімюі ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія М. Зильберберга, Рыбная ул., д. No 25. Дозволено цензурою. Харьковъ, 13 февраля 188 2 г, 4