Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
393
Дата випуску:
16.02.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

эти послѣднія работы комиссіи будутъ  опубликованы и печать получитъ воз­ можность обсудить ихъ. Такая увѣрен­ ность имѣетъ полное основаніе въ не­ давнемъ прошломъ. Дѣйствительно, ра­ боты переселенческой и питейной ко­ миссій были подвергнуты всестороннему  обсужденію прессы. Быть можетъ, нѣ­ которая, такъ называемая, либераль­ ная часть нашей печати, не мало способ­ ствовала тому, что эксперты пересе­ ленческой комиссіи увидѣли въ стремле­ ніи крестьянъ къ переселенію не какую-  то безпричинную и странную наклон­ ность къ бродяжничеству (какъ пола­ гали нѣкоторые органы печати и даже  администраторы), а результатъ тяжо-  лой, безъисходной нужды, вызванной  недостаткомъ земли и высокою аренд­ ною платою. Въ виду этого намъ кажется вполнѣ  своевременнымъ высказать нѣкоторыя  соображенія о преобразованіи волост­ ныхъ судовъ. Труды извѣстной комис­ сіи дали богатый матеріалъ для харак­ теристики ихъ дѣятельности. Печать,  общество и земство признали крайнюю  неудовлетворительность ихъ и необхо­ димость коренного измѣненія. Правда,  извѣстный изслѣдователь юго-западнаго  края, г. Чубинскій,  изъ 1 ,000 рѣше­ ній 50 волостныхъ судовъ, просмо­ трѣнныхъ имъ, не нашолъ ни одного не­ лѣпаго. Но противъ нихъ говоритъ,какъ  литература, которая собрала богатый  и поучительный матеріалъ изъ исто­ ріи ихъ дѣятельности, такъ и взгляды  самого народа. Дѣйствительно, изъ 83  мнѣній, собранныхъ отъ крестьянъ,  огромное большинство (80) находитъ  волостной судъ неудовлетворительнымъ,  темнымъ. „Слѣпой слѣпого водитъ“ ,  сказалъ одинъ изъ харьковскихъ кресть­ янъ, спрошенный комиссіею. Народ­ ное невѣжество и безграмотность да­ ютъ преобладающее вліяніе волостнымъ  писарямъ, на которыхъ лежитъ обя­ занность формулировать и излагать  письменно рѣшенія суда. Это вліяніе  писаря и давленіе волостного старши­ ны отзываются очень неблагопріятно  на рѣшеніяхъ суда. Къ тому же, въ  составъ суда избираются нерѣдко лю­ ди, не вполнѣ пригодные, а иной разъ  и совсѣмъ негодные (пьяницы). Лучшіе,  болѣе вліятельные и самостоятельные  крестьяне часто уклоняются отъ уча­ стія въ волостномъ судѣ, который на­ ходится въ зависимости отъ волостно­ го и всякаго другого начальства. Рѣшенія свои этотъ судъ нерѣдко  измѣняетъ подъ вліяніемъ просьбъ, уго­ щеній и давленія волостного старшины  идр. лицъ. Понятное дѣло, рѣшенія та­ кого суда не могутъ пользоваться надле­ жащимъ авторитетомъ въ глазахъ на­ рода. Приговоры этого суда очень час­ то отличаются суровостью, а тѣлесныя  наказанія, налагаемыя имъ, бываютъ  по истинѣ жестоки. Наконецъ, волост­ ные судьи очень часто обращаются въ  орудіе волостного начальства, которое  заставляетъ ихъ назначать тѣлесныя  наказанія для недоимщиковъ. Такое неудовлетворительное положе­ ніе волостного суда привело многихъ  къ убѣжденію въ необходимости за­ Судебная медицина Э. Гофмана. См. объявленія. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 15 февраля 1882 года- Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Дѣйствія правительства. Мѣетнак хроника:  Энтомологическій съѣздъ.— Изъ городской жизни. Телегранны  (отъ спеціальн. корреснондент. „Южнаго Края11, отъ „Международн. телеграфн. агентства” н изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонд. „Южнаго Края “ изъ  Харъковскиіо уѣзда, Ставрополь­ ской губерніи  и  cm. Покровской.—  Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Полтавы  и  Воронежа. Политическое обозрѣніе. ХАРЬКОВЪ, 15-го февраля 1882 г. Появившаяся на дняхъ телеграмма  извѣщаетъ, что комиссія по переустрой­ ству волостныхъ судовъ выработала 23  основныхъ вопроса для обсужденія выс­ шаго правительства. Мы увѣрены, что мѣнить его судомъ мировымъ. Однако,  и этотъ судъ мало отвѣчаетъ народ­ нымъ потребностямъ. Дѣйствительно,  онъ является учрежденіемъ, совершен­ но чуждымъ народной жизни. Въ сво­ ихъ рѣшеніяхъ онъ руководится уста­ вами 1 8 6 4 года, уложеніемъ о нака­ заніяхъ и Х-мъ томомъ. Правда, законъ дозволяетъ мировому  судьѣ иринимать въ соображеніе и обыч­ ное право, но у насъ врядъ ли были  случаи, когда бы мировой судья обра­ щалъ вниманіе на юридическія воззрѣ­ нія народа. Такимъ образомъ, миро­ вой судъ носитъ строго формальный  характеръ. Изъ гражданскихъ дѣлъ онъ  вѣдаетъ преимущественно тѣ, которыя  такъ или иначе связаны съ интереса­ ми крупныхъ собственниковъ; въ дѣ­ лахъ уголовныхъ онъ является строго-  карающею силою, которая руководит­ ся соображеніями, совершенно чужды­ ми народнымъ правовымъ взглядамъ. Отсюда понятно отношеніе народа  къ этому суду. „Мировой судья на­ шихъ дѣлъ не пойметъ”, „мировой судья  далеко”, „мировой судъ дорогъ” со­ вершенно справедливо говорятъ кресть­ яне, Наконецъ, всесословный въ идеѣ,  этотъ судъ оказывается на дѣлѣ со­ словными,— дворянскимъ. Въ самомъ  дѣлѣ, высокій образовательный цензъ,  а тѣмъ болѣе имущественный (4 0 0 —  5 0 0 десят. или 15 тысячъ рублей)  рѣшительно устраняютъ изъ мирового  суда элементъ крестьянскій. И такъ, обѣ формы сельскаго суда,  существующія въ настоящее время, ока­ зываются несостоятельными: нужно соз­ дать новую форму сельскаго суда. Судъ  этотъ долженъ быть близокъ и дешевъ;  въ немъ должны быть представители  крестьянства, выразители его юридиче­ скихъ понятій; но въ то же время дол­ жны въ немъ принимать участіе и лю­ ди образованные: только тогда сельскій  (волостной) судъ выйдетъ изъ-подъ фе­ рулы малограмотнаго, своекорыстнаго  и недобросовѣстнаго волостного писаря,  тогда онъ избавится отъ всякихъ дав­ леній. Вмѣстѣ съ этимъ образованный,  -человѣкъ явится представителемъ пи­ саннаго закона. Но существованіе такого суда воз­ можно лишь въ томъ случаѣ, когда  всѣ сословія сольются въ одной без­ сословной волости. Самые недостатки  существующаго волостного суда въ зна­ чительной степени зависятъ отъ тепе-  решней организаціи волости, которая  , представляетъ собою явлевіе искуствен-  ное, созданное „Положеніемъ 19-го  февраля 1861 года”, а не естественный  продуктъ народной жизни. По мысли закона волость должна защи­ щать и вѣдать крестьянскіе интересы,  на дѣлѣ же она служитъ лишь фискаль­ нымъ и полицейскимъ цѣлямъ, связы­ вая по рукамъ и по ногамъ нашего  крестьянина. Дѣйствительные и серіоз-  пые интересы крестьянъ: но дѣламъ  круговой поруки, общинныхъ земель и  ир. вѣдаются сельскимъ обществомъ.  Кромѣ того, волость является теперь  своего рода безсмыслицей, она пред­ ставляетъ территоріальную единицу, а  между тѣмъ изъ нея исключены всѣ не крестьянскіе элементы. На дѣлѣ,  впрочемъ, она теряетъ и свой сослов­ но-крестьянскій характеръ, представляя  собою объектъ для „воздѣйствіи” не­ премѣнныхъ  членовъ, исправниковъ,!  урядниковъ и прочихъ. А между тѣмъ, |  систематическое устраненіе образован­ ныхъ людей дѣлаетъ ее слѣпымъ и без­ помощнымъ орудіемъ въ рукахъ зем­ скихъ воротилъ, кулаковъ, старшинъ и  иныхъ міроѣдовъ. Чтобы придать жизненность волости,  нужно сдѣлать ее всесословною, самою  мелкою, земскою территоріальною еди­ ницею, охватывающею общіе интере­ сы по  народному  образованію, ме­ дицинѣ,  суду. Нечего  и говорить,  что рядомъ съ такою волостью должно  непремѣнно остаться и сохраниться  сельское общество, которое будетъ вѣ­ дать исключительно крестьянскіе инте­ ресы, какъ то: передѣлъ общинныхъ зе­ мель, круговую поруку, пастбища, лѣ­ са, самыя мелкія судебныя дѣла и дру­ гіе крестьянскіе интересы. Только при  указанной организаціи потеряетъ свой  формальный характеръ наше земство,  которое не можетъ же теперь на самомъ  дѣлѣ, а не только на бумагѣ серіозно за­ ботиться о мѣстныхъ нуждахъ населе­ нія, разбросаннаго по уѣзду* на про­ странствѣ нѣсколькихъ сотъ верстъ. „Новое Время” въ послѣднемъ No  обращаетъ вниманіе на многочислен­ ныя городскія и земскія депутаціи,  наполняющія теперь переднія мини­ стровъ и ходатайствующія о разныхъ  направленіяхъ желѣзныхъ дорогъ, буд­ то бы чрезвычайно выгодныхъ для п р а­ вительства и безусловно необходимыхъ  для  края. Несомнѣнно  вѣрно, что  значительная часть этихъ предполага­ емыхъ дорогъ не вызывается дѣйстви­ тельными потребностями, какъ не под­ лежитъ сомнѣнію и то, что очень мно­ гія, прежде построенныя дороги послу­ жили лишь къ наживѣ строителей, раз­ ныхъ Поляковыхъ, Варшавскихъ, Г у ­ бониныхъ, Заковъ и tu tti quanti, а те­ перь лежатъ тяжолымъ бременемъ на  государственномъ казначействѣ, кото­ рое уплачиваетъ десятки милліоновъ  гарантій. Между тѣмъ и тогда точно  также пріѣзжали разныя депутаціи,  толковавшія о крайней необходимости  различныхъ дорогъ. Дороги были вы­ строены, а на дѣлѣ оказалось, что по  многимъ изъ нихъ и возить то нечего.  Затрачены были сотни милліоновъ лишь  для того, чтобъ обогатить гешефтъ –  махеровъ и способствовать вящему ра­ зоренію нашихъ скудныхъ финансо­ выхъ средствъ. Нельзя, поэтому, не  согласиться съ газетою, которая пола­ гаетъ, что изъ 16-ти проектовъ но­ выхъ желѣзныхъ дорогъ врядъ ли най­ дется хоть нѣсколько такихъ, которые  вызываются настоятельною и неотлож­ ною необходимостью. Во всякомъ случаѣ, въ виду край­ не запутаннаго положенія нашихъ фи­ нансовъ и неудовлетворительнаго со­ стоянія существующихъ желѣзныхъ до­ рогъ, съ постройкою новыхъ нужно  подождать, по крайней мѣрѣ, до тѣхъ поръ, пока старыя дороги будутъ при­ ведены хоть въ сколько-нибудь снос­ ное положеніе. Въ „Русскомъ Курьерѣ” напечата­ на корреспонденція о порядкахъ, прак­ тиковавшихся на харьково-николаев-  ской желѣзной дорогѣ, которая, какъ  извѣстно, перешла недавно въ вѣдѣніе  ! казны. Оказывается, что дорожные ма­ стера, пользуясь правомъ безконтроль­ наго распоряженія, выводили въ сво­ ихъ счетахъ число рабочихъ, превыша­ ющее въ нѣсколько разъ дѣйствитель­ ное число ихъ. Плата рабочимъ пока­ зывалась въ 1 р. — 1 р. 20 коп., въ  дѣйствительности же имъ платилось по  75 коп. Такимъ образомъ, сотни ты­ сячъ рублей попадали въ широкіе кар~  маны дорожныхъ мастеровъ, которые  не могли, конечно, поступать такимъ  образомъ на свой страхъ, безъ вѣдома  высшей желѣзнодорожной администра­ ціи. Въ пріемныхъ складахъ происхо­ дила пожары, при самыхъ странныхъ  обстоятельствахъ. Товаро-отправители  подвергались всякимъ вымогательствамъ  и нерѣдко предпочитали отправлять  грузы на лошадяхъ. Дорога эта перешла въ вѣдѣніе каз­ ны, но, вѣдь, и при казенномъ управ­ леніи, замѣчаетъ газета, возможны хи­ щенія и злоупотребленія. Расхища­ лись башкирскія земли, расхищались  лѣса въ Польшѣ, нефтяныя земли въ  Закавказьѣ и т. д., и т. д. Иниціатива въ дѣлѣ открытія этихъ  хищеній принадлежитъ преимуществен­ но обществу въ лицѣ земства, отдѣль­ ныхъ личностей, а главнымъ обра­ зомъ—печати. Конечно, нельзя ее радоваться тому,  что теперь является возможность от­ крывать злоупотребленія, изслѣдовать  ихъ причины. Но мало изслѣдовать  зло и его причины: нужно искоренить  ихъ. Если эти причины останутся,—  останется и зло. Общество увидитъ  тогда безплодность борьбы и впадетъ  въ апатію, изъ которой трудно будетъ  вывести его впослѣдствіи.  А между  тѣмъ, и само правительство считаетъ  необходимымъ общественное содѣйствіе. Гдѣ же, въ чомъ причины, корень  зла? Газета справедливо видитъ его въ  отсутствіи правового порядка, царства  законности. Это отсутствіе отражается  на судьбахъ всего народа, отдѣльнаго  лица и особенно простонародья. Т я­ гость налоговъ, хищенія, денежныя  злоупотребленія, безпорядки и неустрой­ ства въ учебныхъ заведеніяхъ, нако­ нецъ, отсутствіе путей сообщенія, па­ деніе промысловъ и проч. — всѣ эти  бѣдствія коренятся въ безправіи и ис­ цѣленіе этихъ тяжкихъ недуговъ „на­ шего вѣка” возможно лишь, когда всю  жизнь нашу проникнетъ царство пра­ ва и закона. ИЗЪ ЧИСЛА ЗАБЫТЫХЪ. Сегодня мы поведемъ рѣчь  только о пяти крестьянахъ сѣдлецкой губерніи,  которые уже седьмой годъ живутъ, отор­ ванные отъ своихъ семействъ, среди на­ селенія, чуждаго имъ по языку и по  вѣрѣ, въ селеніи Павловкѣ, маріуполь­ скаго уѣзда, екатеринослав. губерніи.  Если вспомнить о томъ, что это  люди; если вдуматься въ то, “что на горькой  участи ихъ отражается цѣлая система,—то  этотъ маленькій вопросъ покажется край­ не интереснымъ всѣмъ тѣмъ изъ читате­ лей, которые сознаютъ въ себѣ совѣсть и  желали бы для нея свободы. Тѣмъ болѣе  займетъ повѣсть о пяти ссыльныхъ уні­ атахъ читателей на югѣ Госсіи, такъ  какъ именно у насъ полоаіено начало,  такъ называемой, „уніи”. Мы настоль­ ко мало знаемъ свою исторію вообще  и исторію нашей церкви въ особенно­ сти, что, вѣроятно, многіе изъ нашихъ  читателей не посѣтуютъ на насъ за то,  что мы предпошлемъ скорбному листу  пяти безотвѣтныхъ крестьянъ, лишен­ ныхъ родины, семьи и крова, хотя бы  краткія историческія указанія на то,  какъ возникла, такъ называемая, „унія”  и какимъ образомъ это  религіозное  дви­ женіе могло перейти изъ рукъ духо­ венства и вѣрующихъ въ руки земской  полиціи, которой поручены нераскаяв­ шіеся павловскіе „уніаты”. „Уніею”, какъ извѣстно многимъ,  называютъ попытку къ возстановле­ нію  единой  христіанской церкви; изъ  всѣхъ существующихъ христіанскихъ  вѣроисповѣданій только западное, съ  римскимъ папою во главѣ, присвои-  ваетъ себѣ названіе „всеобщаго”, на­ зывая себя просто „католическимъ” и  тѣмъ самымъ какъ бы отрицая не  только весьма многочисленныхъ по­ слѣдователей нашей церкви, но и тѣ  сотни протестанскихъ христіанскихъ  вѣроисповѣданій, которыя возникли изъ  ученія Лютера, его современниковъ и  послѣдователей. Наша, восточная цер­ ковь, называя себя православно-кафо­ лическою, также указываетъ тѣмъ на  стремленіе возвратиться ко всеобщно­ сти, къ единству христіанской религіи.  Уже вскорѣ послѣ раздѣленія церкви  на восточную и западную въ девятомъ  вѣкѣ дѣлались попытки къ возсоеди­ ненію этихъ двухъ вѣроисповѣданій;  эти попытки вытекали непосредствен­ но изъ текста святого Евангелія, въ  которомъ по отношенію къ послѣдова­ телямъ Христа, прямо указывается на  то, что „будетъ одно стадо и одинъ  пастырь” (отъ Іоанна, гл. X, 1 4 — 16).  Но къ чистому религіозному стремле­ нію вѣрующихъ, мечтавшихъ о возста­ новленіи христіанскаго братства и един­ ства, вскорѣ присоединились мірскіе  расчоты и попытки византійскихъ им­ ператоровъ, добивавшихся возсоедине­ нія церквей еще въ такое время, когда  западно-католическая церковь еще не  распалась на множество вѣроисповѣда­ ній и когда, поэтому, единство было болѣе достижимо, вытекали изъ поли­ тическихъ расчотовъ. Но попытки эти  не имѣли никакого успѣха и въ 1054  году посланникъ римскаго папы тор­ жественно возложилъ на престолъ свя­ той Софіи въ Константинополѣ буллу,  которою папа даже позволялъ себѣ объ­ явить отлучонными отъ церкви всѣхъ  послѣдователей нашей  православной  вѣры. Отъ такого самомнѣнія и зло­ употребленія властью со стороны рим­ ской куріи до братства было столь же  далеко, какъ отъ увѣренности въ томъ,  что я владѣю истиною далеко до убѣж­ денія въ томъ, что я просто стремлюсь  къ истинѣ; тѣмъ не менѣе попытки  къ возсоединенію церкви не прекра­ щались и позже; — въ пятнадцатомъ  вѣкѣ удалась такая „унія”, первен­ ствующую роль въ которой пришлось  сыграть нашему южному краю: когда въ  1439 году на Флорентинскомъ соборѣ  состоялось соглашеніе между западною  церковью и нѣкоторыми епископами во­ сточной, то это соглашеніе призналъ и  кіевскій митрополитъ Исидоръ и такъ  называемую „унію” (шііо— соединеніе)  пытался ввести въ нашемъ отечествѣ.  Хотя на слѣдующій годъ этотъ митро­ политъ, уличонный въ отступничествѣ  отъ православія, уже былъ взятъ подъ  стражу свѣтскою властью и уклонился  отъ преслѣдованія послѣдней только  бѣгствомъ, но „унія” пустила корни  и получила довольно быстрое распро­ страненіе въ Литвѣ и на югѣ Россіи.  Въ чомъ же состояло это „соединеніе” и на сколько осуществляло оно мечту  о возсоединеніи церквей? Во Флорен­ ціи Исидоръ и его послѣдователи не  согласились добавить „Filioque” („и Сы­ на”) къ православному символу вѣры  и продолліали учить, какъ учитъ наша  церковь и по нынѣ, что Духъ Святой  исходитъ не отъ Отца  и Сына,  какъ  говорится въ символѣ вѣры католиковъ,  но „отъ Отца”; но Исидоръ и его едино­ мышленники, поборники “у н іи “,п р и з­ нали въ видахъ сближенія съ римскимъ  вѣроисповѣданіемъ, что Духъ Святой  исходитъ отъ Отца чрезъ посредство  Сына, нс измѣняя текста своего сим­ вола вѣры; къ тому же, что и было  въ глазахъ католиковъ, главнѣйшею  уступкою Исидоръ призналъ папу пред­ ставителемъ  всей  христіанской церкви,  а не одной западной, и молился за не­ го на литургіи, какъ за главу всего  христіанства, преемника святого Петра. Изъ сказаннаго уже ясно, что „унія”  ее могла достигнуть примиренія церк­ вей, такъ какъ не упразднила догма­ тическаго различія между восточнымъ и  западнымъ исповѣданіемъ; „унія” только  въ томъ случаѣ исполнила бы свое на­ значеніе, если бы создала такое сред­ нее исповѣданіе, которое согласились  бы принять, какъ  католики,  такъ и  православные. Но въ дѣйствительности  ничего подобнаго не вышло, а получи­ лись совершенно иные результаты: ка­ толики и уніаты не только продолжа­ ли придерживаться, каждое исповѣда­ ніе, своего символа вѣры, но и пріоб­ щались святыхъ тайнъ по своему— ка­ толики принимали причастіе въ видѣ од­ ного тѣла Христова, а уніаты пріобща­ лись тѣломъ и кровью Христа, „ подъ обо­ ими видами”; католики сохранили свое  богослуженіе и свое устройство храма, а  уніаты продолжали придерживаться пра­ вославнаго богослуженія и сооружать  въ храмахъ иконостасы, которыхъ нѣтъ  въ храмахъ католическихъ. Короче ска­ зать, католическая церковь не поступи­ лась ровно ничѣмъ, а уніаты сдѣлали  только ту уступку католицизму, что  поминали папу во время богослуженія,  оставаясь ио всѣмъ прочимъ догматамъ  и обрядамъ православными; въ сущно­ сти дѣло „уніи” свелось не къ попыт­ кѣ соединенія цѣною  взаимныхъ  прин­ ципіальныхъ уступокъ, но къ распро­ страненію власти папы, что совершен­ но согласовалось съ тысячелѣтнею по­ литикою папскаго престола, предше­ ствовавшею флорентинскому соглаше­ нію. Благодаря ловкой пропагандѣ іезу­ итовъ, число уніатовъ, т. е. православ­ ныхъ, признававшихъ главенство папы,  быстро возрастало въ западной Россіи  и съ конца шестнадцатаго вѣка „унія”  водворилась и въ Польшѣ и возника­ ла, такъ называемая, греко-уніатская  церковь, которая стала между двухъ  огней: папа считалъ ее не болѣе, какъ  первою ступенью къ католицизму, къ  возстановленію единства христіанской  церкви въ смыслѣ отрицанія всего, не­ согласнаго съ ученіемъ папы; право­ славная же церковь считала уніатовъ измѣнниками и отступниками и тѣмъ  болѣе была права, что католики ни­ когда не переходили въ „унію”, а при­ соединялись къ ней только православ­ ные; столь же понятно, что если на  западѣ, гдѣ все населеніе было като­ лическимъ, свѣтская власть боролась съ  стремленіемъ папы къ преобладанію, то  тѣмъ настойчивѣе должно было стре­ миться наше правительство къ тому,  чтобы упразднить „унію”, бывшую лишь  средствомъ создать вліяніе папы на во­ сточную церковь и на Россію, только  ничтожнѣйшее меньшинство населенія  котораго причислялось къ уніатамъ. Ставъ между двухъ огней, греко-уні­ атская церковь не могла устоять. До  тѣхъ поръ, пока западная и юго-за­ падная Русь не входили въ составъ  россійской имперіи, католическое ду­ ховенство свободно агитировало въ смы­ слѣ ослаблевія въ средѣ уніатовъ пра­ вославнаго элемента и усиленія въ нихъ  католическаго и уніаты, окружониые  въ Литвѣ и Польшѣ католиками, въ во­ семнадцатомъ вѣкѣ стали уже отвы­ кать и отъ обычнаго у православныхъ  устройства храмовъ, и отъ православ­ наго богослуженія, которое замѣнялось  католическимъ; ко времени перваго  польскаго раздѣла, греко-уніатское вѣ­ роисповѣданіе полякани-католиками уже  было низведено до пренебрежительно  обозванной ими „хлопской вѣры”; изъ  догматовъ уніатскихъ оставалось лишь  одно причащеніе подъ обоими видами,  а во всѣхъ остальныхъ отношеніяхъ ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ  I I . ХАРЬКОВЪ, ВТОРНИКЪ 16 (28) ФЕВРАЛЯ 1882 ГОДА. No 393. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по 6 к. „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” 1 8 8 2 г о д а . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, па Московской уд., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, .No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ1′ А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объяв- явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дпя. Кромѣ того, ПОДПИСКА н ОБЪЯВЛЕНІЯ НРШШЖАШТСЯ:  въ Петербургѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, иа Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бинекаго и въ кпнжиоыъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, Л» 27;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ доиѣ Солодовннкова и въ конторѣ подписки н объявленій Н. Печковской;  въ Варшавѣ —въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ п Френдлеръ, иа Сенаторской улицѣ, No 22;  въ Кіе­ вѣ—  въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го н Ё. П. Распоііова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича н  въ Кре­ менчугѣ—  у нотаріуса И. Ф. Знльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С’, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА. , Безъ досг. Съ дост. Съ перее.і  Безъ дост. Съ дост. Съ перес. р. к.  р .  к. р. к. ?.  р. к.  р .  к.  р .  к. На годъ . . . 10 50 12 – 12 50 На 6 мѣс. . . 6 — 7 — 7 50 „ 11 мѣс. . ..10 — 11 50 12 — „ 5  ….  5 40 6 30 6 60 „ 10 „ . * 9 25 10 76 11 25 „ 4 „  …  4 50 5 20 5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25 $ „ 3 „  …  3 50 4 — 4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10 9 50 „ 2 „  …  2 40 2 80 3 20 . 7 „ . .  7  — 8 20 8 50  >„  1 „  …  1 20 1 40 1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, но соглашенію съ редакціей. Иодшмжа принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. БОЛЬШ АЯ  • ДЕШЕВАЯ РАСПРОДАЖА ААТТ  E A B A I S назначается, съ 16-го по 28-е февраля 1882 года, весеннихъ, осеннихъ и лѣт­ нихъ мужскихъ, дамскихъ и дѣтскихъ готовыхъ платьевъ ВО  ФРАНЦУЗСКОМЪ МАГАЗИНЪ И. 0. ЛЯССЪ, На Московской улицѣ, противъ магазина Эдельберга. ЦѢНЫ БЕЗЪ ТОРГУ П Р А В Л Е Н І Е вспомогательной кассы типографовъ, литографовъ и служа­ щихъ при типографіяхъ и литографіяхъ въ г. Харьковѣ имѣетъ честь довести до свѣдѣнія гг. дѣйствительныхъ членовъ кассы, что  начиная  съ 16 феврля  сего года заявленія о выдачѣ пособій и ссудъ по­ даются на имя Правленія предсѣдателю А. А. Іозефовичу, въ редакцію газеты  „Южный Край” (Петровскій переулокъ, домъ Университета), ежедневно отъ  1 до 3-хъ, а въ праздники отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня. Ректоръ Императорскаго Харьковскаго Университета приглашаетъ гг. студентовъ Y и IV курсовъ медицинскаго, IV и I I I курсовъ  другихъ факультетовъ явиться въ правленіе университета для полученія пра­ вилъ и входныхъ билетовъ, а именно: студентовъ V курса медицинскаго фа­ культета и IV другихъ факультетовъ въ четверть 18 го февраля, .отъ 11-ти  до 2-хъ часовъ дня, а студентовъ IV курса медицинскаго факультета и III  курса другихъ факультетовъ въ суботу 20-го февраля, отъ 11-ти до 2-хъ  часовъ дня. Тѣ изъ гг. студентовъ, которые безъ уважительныхъ причинъ, не  явятся въ назначенные сроки за полученіемъ правилъ и входныхъ билетовъ,  будутъ считаться выбывшими изъ числа студентовъ по собственному желанію.  О времени раздачи правилъ и билетовъ гг. студентамъ другихъ курсовъ и  (Факультетовъ— бѵіетъ объявлено особо. Сшѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Изъ числа забытыхъ,  Барона Н. Корфа. Стороннее сообщеніе. Объявленія. ДЪЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Государь Императоръ, 2-го минувшаго янва­ ря, Высочайше повелѣть соизволилъ на награж­ деніе священниковъ курской епархіи  Іоанна Егорова  и таврической— Павла Лисневскаго, по случаю совершившагося пятидесятилѣтія служенія ихъ въ свящепноыъ санѣ—орденомъ Св. Владиміра 4-й степени.