451 – KARAZIN

Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

повернутись

Видання:

Южный Край

Регіон:

Харків

Номер видання:

451

Дата випуску:

22.04.1882

Дата завантаження:

02.11.2018

Сторінок:

Мова видання:

російська

Рік оцифровки:

2017-2018

Кількість номерів:

Уточнюється

Текст роспізнано:

ТАК

Оригінал зберігається:

Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

No 451. ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 22 АПРѢЛЯ (4 МАЯ) 1882 ГОДА. Отдѣльные NoNo „ Южнаго Края “ продаются по 6 к. ХАРЬКОВЪ, 21-го апрѣля 1882 г. Въ послѣднее время наша періоди ческая пресса стала усиленно занимать ся расколомъ. Причина понятная: о ра сколѣ позволили свободнѣе говорить въ печати, это — вопервыхъ, а вовторыхъ, нельзя таить грѣха, въ этомъ вопросѣ мы еще живемъ по ветхому завѣту. Слѣдова тельно нора бы не только говорить, но и сдѣлать что-нибудь для него. Съ точки зрѣнія юридической вели рѣчь о расколѣ, впрочемъ, больше съ одной стороны—со стороны отсутствія свободы совѣсти для раскольниковъ. Между тѣмъ, нашъ за конъ на разныхъ страницахъ разныхъ томовъ свода законовъ занимается рас коломъ и съ другихъ сторонъ. Быть можетъ, будетъ не безполезно бросить болѣе общій взглядъ на положеніе на шихъ раскольниковъ. Никогда не лиш не вспоминать отъ времени до време ни о немощахъ нашихъ, даже и тогда, С Т А Р Ы Е М О Т И В Ы . (Размышленія и впечатлѣнія нижеподписавшагося). Начну „очаровательной” поэзіей, что бы сразу расположить всѣхъ въ свою пользу. Веспа! Опять весна! Какъ сладко жизнью вѣетъ! Ручей бѣжитъ съ горы, дубрава зеленѣетъ… Какъ сладко льется пѣснь живая соловья, Но съ этой пѣснью груститъ душа моя… Да, читатели, какъ ни поэтично, а мнѣ грустно, такъ грустно; и я хочу излить передъ вами всю свою скорбь и тоску. Я болѣнъ… гдѣ:же врачъ? Кто душу исцѣ литъ? Но почему мнѣ грустно? Почему, по чему? Никогда не предлагайте этого вопроса. Эго вопросъ праздный, кото рый можетъ завести такъ далеко, что прнвлечотъ на васъ вниманіе сначала „Кіевлянина”, потомъ „Минуты”, а наконецъ, и весь Страстной бульваръ будетъ тыкать пальцами. Лучше всего въ нѣкоторыхъ случаяхъ совсѣмъ упразд нить этотъ вопросъ, какъ вводящій въ заблужденіе, оставивъ его только тамъ, гдѣ можетъ быть данъ самый точный, опредѣленный отвѣтъ. Напримѣръ: по чему Аксаковъ больше всѣхъ радѣетъ о Россіи? Потому что онъ единствен- когда врачеваніе недуга не вполнѣ отъ насъ зависитъ. Нашъ законъ смотритъ на расколь никовъ подъ однимъ угломъ зрѣнія: какъ на заблудшихъ овецъ православной цер кви, которыхъ надо стараться всячески сопричислять къ великому стаду право вѣрныхъ. Правда,что эта основная мысль находится въ коллизіи съ другой основ ной мыслью нашего законодательства, по которой „свобода присвояется не толь ко христіанамъ иностранныхъ исповѣ даній, но и евреямъ, магометанамъ и язычникамъ, да всѣ народы, въ Россіи пребывающіе, славятъ Бога Всемогуща го разными языки по закону и испо вѣданію праотцевъ своихъ “. По этой вто рой основной мысли оказывается, такимъ образомъ, что всякій русскій -язычникъ находитъ защиту своимъ религіознымъ убѣжденіямъ въ этомъ гуманномъ по становленіи; между тѣмъ, согласно пер вой основной мысли, русскій расколь никъ, хотя бы весь расколъ его заклю чался въ отрицаніи обрядностей гос подствующей церкви, т. е. того, что сами служители этой церкви называ ютъ „вещами средними”,— не можетъ но своему „славить Бога”. Но подоб ныя противорѣчія всегда неизбѣжны тамъ, гдѣ приходится защищать прин ципы; религіи не ея средствами. За конъ признаетъ однако возможнымъ ужиться этимъ двумъ принципамъ и сдѣлалъ первый изъ нихъ краеуголь нымъ камнемъ правоваго положенія раскольниковъ въ нашемъ государствѣ. Посмотримъ, какъ проведена эта мысль законодателя. Прежде всего, конечно, русскому за конодателю надо было позаботиться о томъ, чтобы пресѣчь всякое распростра неніе раскольничьихъ „прелестей”. От сюда абсолютное воспрещеніе пропа ганды со стороны раскола. Всякое по кушеніе къ вовлеченію другихъ въ ересь строясайше воспрещается подъ довольно солидной угрозой—лишенія всѣхъ правъ состоянія и ссылкѣ па поселеніе. Мы ный патріотъ. Почему Катковъ руга етъ университеты? Потому что любитъ ихъ отеческой любовью. Почему „Но вое Время “ говоритъ все смѣло и рѣзко? Потому что это органъ направленія откровеннаго, безъ всякихъ заднихъ мыслей и подвоховъ, выгружающій все, что въ немъ есть. Почему „Порядокъ” покончилъ жизнь свою смертью? Гм… какъ бы вамъ сказать… Эго вопросъ праздный. Вы видите, читатели, что есть такіе „почему”, которые имѣютъ „потому” и есть такіе, послѣ которыхъ надо ска зать, что это вопросъ праздный. А почему такое подраздѣленіе? Здѣсь ужъ не подлежитъ не малѣй шему сомнѣнію, что это „почему” долж но быть подведено подъ вторую кате горію. Чѣмъ же руководствоваться при зачисленіи даннаго „почему” въ ту или иную категорію? Собственнымъ чутьемъ, милостивые государи, и еще кой-какими сообра женіями, о которыхъ лучше до времени умолчать. Теперь для васъ ясно,- по чему я не могу сказать: „почему мнѣ грустно?“ Грустно и конецъ. Пожалуйста, не подумайте, что это у меня сплинъ или (но нынѣшнему поймемъ всю силу этихъ гарантій, если мы эту мѣру сопоставимъ затѣмъ съ другой мѣрой, ведущей къ насажденію православія, а именно: съ обязанностью губернаторовъ наблюдать тщательно, чтобы ереси, расколы и другія, пред разсудкомъ и невѣжествомъ пораждае- ыыя, заблужденія не были распростра няемы между жителями ввѣренной имъ. губерніи, дѣйствуя для сего чрезъ уѣзд ныя полицейскія управленія, нричомъ въ особенности становому приставу вмѣняется въ обязанность лично и по средствомъ подчиненныхъ ему служи телей уѣздной полиціи (слѣдовательно и урядниковъ) тщательно наблюдать, чтобы во ввѣренномъ ему станѣ не бы ло чинимо и допускаемо спора про тивъ догматовъ вѣры православной. Если такъ неодобрительно смотритъ нашъ законъ на всякое проявленіе отъ ли ца раскольниковъ религірзнаго прозели тизма, то является, еъэгод точки зрѣнія, совершенно понятнымъ запретъ,наложен ный на все касающееся культа расколь никовъ. Такъ у пасъ воспрещены всякія внѣшнія проявленія или, какъ законъ называетъ, внѣшнія оказательства рас кола, какъ-то: открытіе раскольничьихъ скитовъ, постройка новыхъ или только починка старыхъ церквей, часовень и молитвенныхъ домовъ, а также обра щеніе крестьянскихъ избъ въ публич ныя молельни; равно недозволительно употребленіе раскольниками колоколь наго звона и сопровожденіе тѣла на кладбище людьми въ мантіяхъ, клобу кахъ или иныхъ какихъ-либо особен ныхъ одѣяніяхъ, а также гласное пѣ ніе и вообще всякое дѣйствіе, подаю щее поводъ къ какому-либо соблазну для православныхъ. Къ запрещенному относится и изданіе, продажа и рас пространеніе старопечатныхъ книгъ. За симъ слѣдуютъ ограниченія въ правахъ отчасти въ сферѣ публич наго, отчасти въ сферѣ частнаго пра ва. Эти ограниченія коснулись, во- первыхъ, свободы въ выборѣ мѣста жительства. Весь западный край и бес сарабская губернія для поселенія всѣхъ сектъ раскольниковъ закрыты. Кромѣ того, послѣдователямъ скопческой и жи довской секты запрещается выдавать паспортъ для отлз^чка въ другія мѣста. Слѣдовательно, они лишены свободы мѣнять мѣсто жительства. Затѣмъ рас кольники ограничены въ правахъ вы бора въ общественныя должности: такъ, въ тѣхъ волостяхъ, гдѣ населеніе, смѣ шанное изъ православныхъ и расколь никовъ, волостной старшина долженъ быть выбранъ изъ православныхъ, рас кольники не могутъ быть выбираемы въ общественныя должности въ горо дахъ и посадахъ. Только новое городо- вое положеніе (далеко не вездѣ введен ное) не знаетъ этого ограниченія. Нашъ старый (кое-гдѣ до сихъ поръ дѣйству ющій) уголовный процессъ не прини маетъ свидѣтельства раскольника въ дѣлахъ правовѣрныхъ. Иначе говоря, считаетъ раскольника за такого чело вѣка, на совѣсть котораго не всегда можно положиться. Въ новомъ уставѣ уголовнаго судопроизводства эта ано малія не нашла себѣ мѣста; хотя и въ немъ при отводѣ противной стороны раскольники не допускаются къ свидѣ тельству по дѣламъ лицъ, обративших ся изъ раскола въ православіе. Тотъ же уставъ устраняетъ раскольниковъ времени лучше бы безъ иностранныхъ словъ) хандра. Ибо если бы это была хандра, то я пошолъ бы въ какое-либо увеселительное мѣсто, земское собра ніе или звѣринецъ— разсѣяться; по смотрѣлъ бы „ Стрекозу “, „ Будильникъ “, „Русскій Вѣстникъ”— развлечься; по слушалъ бы…. Да мало ли есть раз ныхъ отвлеченій или развлеченій! Но дѣло въ томъ, что нп одно изъ нихъ не разгоняетъ моей грусти, а слѣдо вательно— она не хандра, а грусть. Я сказалъ, что хочу излить вамъ свое горе, свою грусть. Но какъ это сдѣлать? Для этого надо раскрыть предъ вами свое сердце, а я не могу этого сдѣлать: мнѣ стыдпо, неловко, я застѣнчиво прячу его отъ васъ, ибо страницы книги моего серд ца слишкомъ замусуслеиы пальцами любопытныхъ и любознательныхъ…. Выходитъ, что ни сказать, почему мнѣ грустно, ни изливать свою грусть я не могу. Но у другихъ людей есть грусти, которыя они могутъ выра жать свободно. Одному, напримѣръ,, грустно, что онъ пе выигралъ двѣсти тысячъ; другому, что онъ прозѣвалъ оренбургскій пирогъ (у нѣмцевъ страс бургскій, а у насъ —оренбургскій); третьему, что его заставляютъ платить аренду (а онъ все споритъ: „вотъ же отъ функціи присяжнаго засѣдателя, при разсмотрѣніи дѣлъ по преступле ніямъ противъ вѣры. И въ сферѣ частнаго права принад лежность къ расколу оказываетъ тоже вліяніе. До* недавняго времени это влія ніе простиралось до полнаго отрица нія законной семьи среди раскольни ковъ. Законодатель не признавалъ рас кольничьихъ браковъ законными, дѣтей отъбраковъ такихъ законнорожденными. Отсюда раскольники не имѣли ни жонъ, пи дѣтей съ точки зрѣнія закона. От сюда для нихъ немыслимо было и до биваться нравъ, связанныхъ съ при надлежностью къ законной семьѣ, какъ то: правъ на содержаніе и пропита ніе, правъ наслѣдованія и т. д. Ко нецъ этому хаосу положили правила 19-го апрѣля 1874 г. объ установле ніи метрическихъ книгъ для записи браковъ, рожденія и смерти расколь никовъ въ полицейскихъ управленіяхъ и въ волостныхъ правленіяхъ. Не на до, впрочемъ, заблуждаться, что эти правила существенно измѣнили точку зрѣнія на раскольниковъ. Расколъ остался и послѣ нихъ, какъ былъ и прежде, отрицаемымъ государствомъ вѣроисповѣданіемъ. Правила 1874 го да признали законными не церковные браки (и чиновники указанныхъ управ леній при записи не должны освѣдом ляться о вѣроученіи записывающаго бракъ раскольника), а ихъ простымъ сожительствамъ сообщили легальныя гражданскія послѣдствія. Но и до сихъ поръ уцѣлѣли слѣды ограниченія въ гражданскихъ правахъ: 1) Бракъ православныхъ съ рас кольниками не допускается; между тѣмъ какъ онъ дозволенъ съ лицами всѣхъ другихъ христіанскихъ исповѣ даній. Иначе говоря, въ этомъ случаѣ раскольники подведены подъ тотъ же уровень, что и евреи, магометане и язычники. 2) Никакія секты раскольниковъ не допускаются къ записыванію въ ико нописные цехи „для вящшаго преду прежденія всякихъ запрещенныхъ за кономъ неприличныхъ изображеній”. 3) Жидовствующимъ, скопцамъ, мо локанамъ, духоборцамъ, а равно и тѣмъ раскольникамъ безпоповіцинской секты, кои не молятся за царя и не пріемлютъ браковъ и потому призна ются особенно вредными, запрещается принимать къ себѣ въ семейство, подъ какимъ бы то видомъ ни было, дѣтей православнаго исповѣданія. 4) Молоканы нп подъ какимъ пред логомъ пе могутъ имѣть въ домахъ своихъ, на фабрикахъ и заведеніяхъ людей православнаго исповѣданія, ни въ услуженіи, ни въ работникахъ, и сама молоканы, на томъ же основаніи, не могутъ вступать въ услулсеніе къ хозяевамъ православнаго исповѣданія. Полиція обязана наблюдать за точ нымъ исполненіемъ сего правила. Т. е. послѣдняя статья считаетъ молоканъ болѣе вредными сектами, чѣмъ лицъ еврейской вѣры, такъ какъ евреи мо гутъ держать православныхъ работни ковъ для всякихъ услугъ, кромѣ до машнихъ, и сами могутъ наниматься у православныхъ. Но и этимъ мѣры закона по части раскола не оканчиваются. Ограничивая раскольниковъ въ свободѣ вѣроисповѣ данія и въ правахъ публичныхъ и част- не заставите, не заставите!”); четвер тому, что, не смотря на все его не усыпное стараніе, онъ все ждетъ, ждетъ, ждетъ и не дождется… пятому, что по сіе время еще война нѣмцамъ не объ явлена; шестому, что жидовъ еще не обрекли па закланіе; седьмому, что сто лицу не переводятъ въ Кошедары; вось мому, что ее выписываютъ изъ Аме рики гуана; девятому, что не запре щаютъ до сихъ поръ употребленія та кихъ глупыхъ словъ, какъ либеральный, соціальный, всесословный, прогрессив ный, интеллигентный, которыя съ успѣ хомъ можно бы замѣнить другими, бо лѣе самобытными: наирим., дозволи тельный, общественный, подвигатель- ный, кодупаевскій (для „всесословнаго” нѣтъ синонима, ибо это совсѣмъ лиш нее слово); десятому…. Впрочемъ, по ка довольно. Вотъ сколько я здѣсь раз ныхъ грустей насчиталъ, а все это не мои грусти… Въ дѣйствительной жизни не обяза тельно каждому изъ перечисленныхъ отдѣльной грустью грустить, можно и нѣсколькими грустями вмѣстѣ. А есть даже такіе искусвики, которые уму дряются всѣми этими грустями заразъ тосковать. Это, разумѣется, выдающія ся натуры, всеобъемлющія, всеобхватыг. вающія, всепоглощающія. ныхъ, законодатель нашъ всячески по кровительствуетъ обращенію „отпад- шихъ чадъ” въ лоно православной цер- кви. Обратившіеся въ православіе рас кольники, такъ называемыхъ, вредныхъ сектъ (кромѣ скопцовъ), живущіе во внутреннихъ губерніяхъ Россіи, и рас кольники всѣхъ сектъ, переселившіеся въ Закавказскій край, получаютъ трех- лѣтшою льготу “отъ платежа податей и право приписки къ городскимъ и сель скимъ обществамъ, не испрашивая ихъ согласія. Эти льготы отъ податей для раскольниковъ Закавказскаго края, ро дившихся въ расколѣ или поступившихъ въ оный еще въ малолѣтствѣ, продол жались до 25-ти-лѣтняго возраста. Но законъ не только награждалъ расколь никовъ, обращающихся въ православіе, но и лицъ, способствовавшихъ обраще нію ихъ: „обратившій къ господству ющей церкви не менѣе ста человѣкъ не-христіанъ или раскольниковъ такихъ сектъ, кои почитаются особенно вред ными, пріобрѣтаетъ право на получе ніе третьей степени ордена св. Анны”. И такъ законодательство наше нель зя упрекнуть въ недостаткѣ рвенія по насажденію православія и по искоре ненію раскола. Оно старалось „посиль но” дать почувствовать раскольнику всю невыгоду исповѣдуемой имъ ре лигіи. Не такъ давно, какъ мы указы вали, законодательство направляло свои удары на самые дорогіе интересы че ловѣка—на интересы семейные, думая этимъ пошатнуть расколъ. Теперь эта часть поля сраженія уступлена; но въ другихъ частяхъ битва не прекра тилась. Каковы же результаты этой борьбы? Расколъ растетъ и растетъ. Не властенъ мечъ надъ духомъ. Исто рія много разъ подтверждала эту исти ну. Едва ли не всѣ стихіи призыва лись на помощь, чтобы заставить умол кнуть этотъ мятежный духъ. Но сла бый человѣкъ не разъ доказывалъ, что есть область, надъ которой властво вать никто не можетъ. Не всѣ спо собны пользоваться уроками исторіи, особенно можно это сказать относи тельно насъ, русскихі. Иначе мы бы дав но принялись за другія средства во пре дупрежденію раскольничьей пропаганды. Модный вопросъ объ открытіи зем скихъ ремесленныхъ училищъ недавно былъ поднятъ и въ „Обществѣ тамбов скихъ сельскихъ хозяевъ”. Обсудивъ доводы pro и contra, оно пришло къ заключенію, что тамбовскій уѣздъ въ профессіональныхъ школахъ не нуж дается и что содержаніе ихъ обойдет ся плательщикамъ черезъ-чуръ дорого. Вотъ нѣкоторые изъ мотивовъ: і ) там бовскій уѣздъ представляетъ мѣстность чисто земледѣльческую, запросъ на ре месленниковъ въ уѣздѣ слабый; 2) охот никовъ поступить въ ремесленную шко лу найдется по этой причинѣ немного; родители не найдутъ выгоднымъ отры вать отъ земледѣлія и лишать себя по мощи 12 —13-ти лѣтнихъ сыновей. Со держать при школѣ пансіонеровъ,— разумѣется, немыслимо, слѣдовательно, пользоваться ею будутъ лишь мальчики того селенія, въ которомъ она будетъ находиться; 3) расходы на ремесленныя школы, какъ извѣстно, очень велики. Примѣры петербургскаго ремесленнаго училища Цесаревича Николая и ре- меслен наго училища, существующаго Но моей грусти, повторяю, здѣсь нѣтъ. …а сердце мнѣ тѣснитъ Какое-то невѣдомое чувство… To-есть, собственно говоря, трудно сказать, чтобы невѣдомое, мнѣ же оно вѣдомо, да и вамъ, вѣроятно, вѣдомо. Богатая идея! Спѣшу подѣлиться. Что за глупости въ самомъ дѣлѣ вы думали—свободу слова? Только доб рыхъ людей смущаютъ. Вѣдь, вотъ же я и безъ свободы слова сказалъ, что-то тамъ такое чувствую. Что имен но, говорить ненужно. Лучше предо ставить читателю широкій просторъ до гадокъ и предположеній. Эго прекрас ное умственное упражненіе. Ну, уга дывайте, что я чувствую? — Боль подъ ложечкой? — Нѣтъ. — Головокруженіе? — Пожалуй; а еще что? — Какое-то неопредѣленное состоя ніе… что-то въ родѣ… — Не договаривайте, не договари вайте! Вижу, что угадали. Ну, вотъ мы и поняли другъ дру га. А то, вы представьте себѣ: есть у насъ нѣкоторые вполнѣ свободные орга ны. Читаю въ одномъ: „уставы 1863 го да подкапываютъ фундаментъ русскихъ университетовъ”. Разумѣется, лечу какъ Въ газетѣ „Врачъ” докторъ Вире- ніусъ разсматриваетъ цѣлесообразность классической системы образованія съ точки зрѣнія гигіены и приходитъ къ тому выводу, что система эта, какъ и всѣ вообще, однообразныя умственныя занятія, вредно отражается на моло дыхъ людяхъ: она „притупляетъ моз говую дѣятельность, задерживаетъ ум ственное развитіе и прямо ведетъ къ цѣли, противоположной той, какая имѣ лась въ виду при начертаніи програм мы классической системы образованія”. Вотъ что говоритъ о ней г. Вареніѵсъ: При 12-ти урокахъ въ недѣлю по древнимъ языкамъ, да при 6-ти или болѣе урокахъ рус скаго н иностранныхъ языковъ, большая часть времени потребляется на форсированное упраж неніе мозга на граматнкѣ и зубреніи словъ. Математика требуетъ при поспѣшномъ препо даваніи такого умственнаго напряженія, кото рое рѣшительно непосильно для отроковъ и даже для юношей. Географія представляетъ чи стое злоупотребленіе памятью. Исторія стара ется приблизиться къ географіи методомъ пре подаванія, далеко противъ мѣры налегаетъ на года, на генеалогію, на сотни однообразныхъ и.излишнихъ фактовъ, забывая, что дѣло ея отнюдь не частности, а совокупность философ скихъ обобщеніи, бросающихъ свѣгъ en gros на великія событія жизни народовъ. Законъ божіи требуетъ долбни безъ разсужденіи, пред- сгавляеть тысячи фактовъ безъ всякогі крити ки, безъ разграниченія важнаго отъ неважнаго, и потому добиваетъ, такъ сказать, окончатель но умственныя силы учащихся. Остальные пред меты, какъ-то: физика, космографія, логика, психологія и т. д. представляютъ какіе-то обрыв ки научныхъ свѣдѣніи, сообщаемыхъ учени камъ, какъ бы .ради очищенія совѣсти, pro forma. Въ результатѣ получается, очень ес тественно, н е просвѣщеніе] а помра ченіе ума. угорѣлый къ нашему университету. Сла ва Богу, легче вздохнулъ. Стоитъ се бѣ цѣлехонекъ. Осмотрѣлъ кругомъ, ока залось и уставовъ тамъ никакихъ иѣтъ и фундаментъ цѣлъ, въ одномъ мѣстѣ известка маленько обвалилась, надо по лагать, корова почесалась. Зачѣмъ же это обывателямъ такое безпокойство? А? Вѣдь, не я же одинъ смотрѣть бѣгалъ. А кромѣ обывателей и начальство утруждать тоже, пола гаю, незачѣмъ. Вотъ она, что ваша свобода дѣлаетъ. Опять въ другой, тоже свободной газетѣ читаю: „полякъ, жидъ и нѣ мецъ пыотъ кровь русскаго человѣка и облизываются. Долой ихъ супоста товъ! Свергнемъ, долго тяготѣвшее надъ нами, иго! Заложимъ жонъ, дѣтей, най- мемъ: людей ратныхъ и искрошимъ до основанія! “ Положимъ, что и есть кой-какая обида. Но зачѣмъ же кровопійство та кое азартное? И сейчасъ крошить. Звѣр скіе инстинкты въ обществѣ пробуж дать. Хорошо это? Не хорошо. А все же мнѣ грустно и, можетъ быть, мнѣ отъ этой самой свободы гру стно. Но эго только можетъ быть, на вѣрное не утверждаю и оставляю за собой право во всякое время отказать- Ю Ж Н Ы Й К Р А Й „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ; “ 1 8 8 2 г о д а , ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ, переулкѣ, Л» 1-й; для личныхъ объ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ я праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ. адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главна:! контора редакціи въ Харьковѣ, па Московской ул„ въ д. Харьковскаго Универ ситета, Лд 7-й, при „Публичной Библіотекѣ.11 А. А. Іозефовача, принимаетъ подписку и объяв- явленіл; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА И ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ: въ Петербургъ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Сгру- бпнекаго п въ книжномъ магазинѣ Э мііля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27; въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Солодовнпкова ц въ конторѣ подписки и объявленій Н. Печковской; въ Варшавѣ—въ вар шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Фреядлерь, па Сенаторской улицѣ, -Л» 22; въ Же-‘ ея,—въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова; въ Одессѣ—въ книжныхъ магазинахъ В. Й. Бѣла го и Е. П. Распоііова; въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича п въ Кре менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Унльберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно въ ІІарижгъ—у Havas, I.afite et С”, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съ перес.; Безъ дост. Съ дост. Съ перес. р. к. р . к. р. к. > р. к. р. к. р . к. На годъ . . . 10 50 12 – 12 50 > На 6 мѣс. . . 6 — 7 — 7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — „ 5 „ . . . 5 40 6 30 6 60 „ 10 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50 5 20 5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25 3 „ . . . 3 50 4 — 4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10 9 50 > „ 2 „ . . . 2 40 2 80 3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20 8 50 > „ 1 „ 1 20 1 40 1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 21 апрѣля 1382 Года- Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Дѣйствія правительства. Шѣстная хроника: Городская дума.—Изъ го родской ЖІІЗНІІ. Телеграшы (отъ спеціадьн. корреслондент. „Южнаго Края11, отъ Международн. телеграфа. | агентства и изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. • ‘ – • Внутреннія извѣстія: Корргсп. „Южн. Края “ | изъ Николаева , Острога, Славинска и Луган – ! скаго Завода .—Извѣстія другихъ газетъ: изъ j Курска, Одессы, Кіева, Вампы н Стародуба. \ Политическое обозрѣніе. Сиѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ: Старые мотивы, Е. А—ма. Стороннее сообщеніе. Объявленія. въ Тамбовѣ, доказываютъ, что’на каж даго воспитанника тратится въ годъ по 250 руб., такъ что одна начальная школа грамотности, человѣкъ на 40, порядочно организованная, стоитъ еже- годао столько же, сколько стоитъ го довое содержаніе двухъ воспитанни ковъ профессіональнаго училища; 4) опытъ вышеназванныхъ ремесленныхъ училищъ—петербургскаго и тамбов скаго— показалъ, что изъ 100 учени ковъ выходитъ всего 4 — 5 удавшихся подмастерій. Есть ли смыслъ ради нихъ затрачивать рублей по 1,000 въ мѣсяцъ? Обращаемъ вниманіе тѣхъ обывате лей, которые ждутъ великихъ благъ отъ ремесленныхъ училищъ, на мнѣніе тамбовскаго общества. Въ Харьковѣ существуетъ пріютъ Матушинскаго, въ которомъ дѣти обучаются ремесламъ. Посмотримъ, что покажетъ его практи ка… Посмотримъ, тоже, какихъ резуль татовъ добьется ремесленная школа, учреждаемая здѣшней думой. Не буду чи пророкомъ, можно, полагаемъ, пред сказать, что оба эти заведенія далеко не оправдаютъ тѣхъ надеждъ, которыя* на нихъ возлагаются, особенно пріютъ Ма тушинскаго, представляющій что-то среднее между профессіональной и эле ментарной общеобразовательной школой Въ западной Европѣдавнымъ давно уже признано всѣми педагогами, что такого рода учрежденія не могутъ достигать своей цѣли. Г. Суворинъ, считая себя особой за мѣчательной, печатаетъ матеріалы для своей біографіи. На рысакахъ я не ѣзжу, ибо таковыхъ пе люблю и пе имѣю, въ театрѣ во всю свою жизнь едва лп больше пяти разъ сидѣлъ въ первомъ ряду, а что касается шампанскаго, то пью его разъ въ годъ, именно наканунѣ новаго года и не больше одного бокала. Никакихъ винъ во обще не пью, предпочитая имъ воду и квасъ. Все это чрезвычайно интересно, ибо „черты изъ жизни великихъ мужей лѵть достояніе истопіи”.