Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
458
Дата випуску:
29.04.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. No 458. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ 29 АПРѢЛЯ (11 МАЯ) 1882 ГОДА. ревьевъ, какъ стоящихъ на корню, такъ  буреломныхъ и валежныхъ или частей  ихъ, а равно за самовольную порубку  въ лѣсахъ”. Первый видъ похищенія  лѣса уставъ о наказаніяхъ,’налагаемыхъ  мировыми судьями, приравниваетъ къ  кражѣ, второй видъ, а также самоволь­ ную порубку считаетъ проступкомъ  менѣе важнымъ. „Московскія Вѣдомо­ сти” находятъ, что установлять такое  различіе нѣтъ ни малѣйшаго основанія,  что и самовольная порубка должна пре­ слѣдоваться точно такъ же, какъ кра­ жа. Если бы такую теорію примѣнить  къ жизни, то скоро негдѣ было бы со­ держать подъ стражей „ преступниковъ”.  Самовольныя порубки практикуются у  насъ, какъ извѣстно, сплошь и рядомъ,  практикуются не вслѣдствіе „развра­ щенія нравовъ”, а отчасти вслѣдствіе  причинъ, чисто экономическихъ, но,  главнымъ образомъ, вслѣдствіе далеко  не твердо установившихся въ народѣ  понятій о неприкосновенности чужой  собственности. Виновные въ самоволь­ ныхъ порубкахъ очень часто не видятъ  въ своемъ проступкѣ ничего безнрав­ ственнаго, полагая, что лѣсъ принад­ лежитъ всѣмъ безъ исключенія, что ру­ бить его, съ нравственной точки зрѣ­ нія, можетъ всякій, кому вздумается.  Есть ли смыслъ при такихъ условіяхъ  за самовольную порубку, совершонную  въ первый разъ, сажать въ тюрьму сро­ комъ отъ 3 до 6 мѣсяцевъ? Еслибъ ее  карать, какъ кражу, то срокъ этотъ  слѣдовало бы въ громадномъ большин­ ствѣ случаевъ продлить до одного го­ да: порубки производятся обыкновенно  ночью, по закону же, за кражу ночыо  опредѣляется тюремное заключеніе до  одного года. Сколько бы домохозяевъ  очутилось въ тюрьмахъ и высиживало  бы тамъ по V2 года и больше, еслибъ  осуществились грезы „охранителей”.  Правительство грезамъ этимъ, къ сча1  стію, большого значенія не придало и  пересмотръ законовъ, касающихся по­ хищенія и самовольной порубки лѣса,  пересмотръ, конченный въ началѣ те­ кущаго года, существенныхъ перемѣнъ  нп въ Уставъ о наказ.,’ налаг. мар.  суд., ни въ Уложеніе о наказаніяхъ  не внесъ. Въ No 87-мъ „Правительственнаго  Вѣстника” (24-го апрѣля) обнародо­ вано Высочайшее 23-го марта утверж­ денное мнѣніе государственнаго совѣ­ та относительно исправленія статей  155, 156, 158 и 159-й Устава и 882-й  ст. Уложенія. Ст. 155-я говоритъ о наказаніяхъ  за похищеніе изъ лѣсу, какъ деревьевъ,  стоящихъ на корню, такъ и бурелом­ ныхъ, а также за самовольную поруб­ ку. Прежде виновные въ томъ подвер­ гались (сверхъ отобранія похищеннаго  или самовольно срубленнаго лѣса, или  уплаты его стоимости) „въ первый и во второй разъ денежному взысканію,  равному  двойной  цѣнѣ похищеннаго  или самовольно порубленнаго лѣса”.  По новой редакціи этому наказанію  подвергаются виновные въ первый разъ,  во второй же разъ они подвергаются де­ нежному взысканію, равному  тройной цѣнѣ похищеннаго или самовольно сруб­ леннаго лѣса, или же, сверхъ денеж­ наго взысканія, равнаго двойной цѣнѣ  этого лѣса,  аресту  не свыше трехъ  мѣсяцевъ”. Примѣчаніе къ 155 ст.,  противъ котораго „охранители” тоже  возставали, остается въ силѣ. Примѣ­ чаніе это говоритъ: „Не считается повто­ реніемъ похищенія или самовольной  порубки, когда они совершены хотя и  не въ первый разъ, но по истеченіи  двухъ лѣтъ со времени состоявшагося  за прежній лѣсной поступокъ приго­ вора”. Прежде, но ст. 156-й, въ 6-ти случаяхъ  денежныя взысканія „ могли быть увели­ чены до половины”. Теперь же въ этихъ  случаяхъ, и кромѣ того и въ томъ слу­ чаѣ, „когда порубщикъ употребитъ ка­ кія-либо особыя (?) средства, чтобы скрыть  слѣды порубки”, или „когда похищеніе  или порубка производятся въ лѣсахъ,  обнесенныхъ заборомъ, изгородью, ка­ навою или другою оградою”, виновные  въ совершеніи предусмотрѣнныхъ 155  статьею проступковъ  хотя бы и въ пер ■ выйразъ  могутъ быть подвергнуты „взы­ сканіямъ и наказаніямъ” (въ ст. 156  старой редакціи говорится только о „взы­ сканіяхъ”, т. е. о денежныхъ штра­ фахъ), опредѣленнымъ въ той статьѣ „за  второй разъ”. Слѣдовательно, прежде,  по 156 ст., судья могъ приговорить ви­ новнаго лишь .къ денежному взысканію,  равному тройной цѣнѣ похищеннаго или  самовольно срубленнаго лѣса, теперь  же, сверхъ такого штрафа, суду пре­ доставляется право назначать еще и  арестъ до трехъ мѣсяцевъ. Первый пунктъ статьи 158 читает­ ся теперь такъ: „Опредѣленнымъ за са­ мовольную порубку взысканіямъ и на­ казаніямъ подлежатъ и тѣ, кто будетъ,  безъ надлежащаго рѣшенія, разсчищать  чужія лѣсныя угодья или  предназначен­ ныя подъ зарощеніе лѣсомъ поляны , а  равно  засаженныя  или засѣянныя лѣ­ сомъ мѣста”. Словъ, написанныхъ кур­ сивомъ въ прежней редакціи нѣтъ. Въ ст. 159 рѣчь идетъ объ „укры­ вательствѣ или покупкѣ завѣдомо по­ хищеннаго, или самовольно срубленна­ го другими лѣса и лѣсныхъ произведе­ ній”. Обличонные въ совершеніи этихъ  проступковъ во второй разъ подверга­ лись „тому же денежному взысканію,  что и въ первый” (т. е. равному цѣнѣ  принятаго или купленнаго лѣса), те­ перь же судьѣ предоставляется право  сверхъ того опредѣлять и арестъ не  свыше шести недѣль. Ст. 822 Уложенія говоритъ объ этихъ И с т о р с и ческая справка къ вопросу о ев- рейскихъ безпорядкахъ въ Варшавѣ. СТАТЬЯ ПЕРВАЯ. Скоро минетъ второй десятокъ лѣтъ  со времени несчастной катастрофы, из­ вѣстной подъ именемъ послѣдняго пов-  станія. Если объективное и спокойное  отношеніе къ прожитымъ днямъ дале­ ко не составляетъ еще общаго прави­ ла даже среди новаго поколѣнія поль­ скихъ людей, если отдѣльныя мѣры и  частные эпизоды изъ этого прошлаго |  до сихъ поръ вызываютъ страстное раз­ ногласіе между лицами, наиболѣе сход­ ными ио своему развитію и образова­ нію, то общая оцѣнка событія въ его  цѣломъ, съ точки зрѣнія самыхъ доро­ гихъ интересовъ польской народности,  представляетъ замѣчательное единогла­ сіе и сходство въ мнѣніяхъ. Съ чув­ ствомъ истинной скорби говорятъ по­ ляки о роковой ошибкѣ 63 года, вы­ звавшей только общее экономическое  разореніе и приготовившей дѣйствитель­ ную могилу для умственнаго, правово­ го и общественнаго развитія страны  на исключительно національныхъ нача­ лахъ. Повстаніе унесло съ собою такъ  много истинныхъ благъ и политиче­ скихъ пріобрѣтеній польскаго народа,  такъ много свѣтлыхъ надеждъ и упо­ ваній, имѣвшихъ подъ собой вполнѣ  реальную основу, что многіе патріоты  готовы видѣть въ немъ самое чорное  пятно въ злополучныхъ судьбахъ сво­ его народа. Еще болѣе отрицательно относятся  къ несчастному событію русскіе люди.  Они находятъ въ немъ яркое доказа­ тельство всей безплодности попытокъ  покойнаго Государя согласить благодѣ­ тельныя для поляковъ автономическія  и конституціонныя мѣры съ общимъ интересомъ и безопасностью Россіи; они  не хотятъ видѣть въ немъ ни одной свѣт­ лой черты, ни одного чистаго порыва…’  Вся первая половина 60-хъ годовъ пред­ ставляется имъ какой-то безпросвѣтной  ночыо, когда потерялось всякое чув­ ство умѣренности, политической чести  и человѣчности, когда сильныя патріо­ тическія страсти, подъ вліяніемъ нена­ висти, политическаго и религіознаго фа­ натизма, обнаружились въ цѣломъ ря­ ду позорныхъ и возмущающихъ душу  преступленій. Но, въ этихъ потемкахъ, въ этой  полной спутанности общественныхъ от­ ношеній, рѣзкими чертами выдается од­ на группа явленій, на которую кстати  I будетъ обратить вниманіе въ настоя-  і щее трудное время, когда варварству, ; невидимому, снова суждено воскреснуть  въ постыдной формѣ средневѣковыхъ  S гоненій. Я имѣю въ виду рядъ пред-  I принятыхъ тогда попытокъ къ уста-  ! новленію болѣе сносныхъ общесгвен-  ! пыхъ и юридическихъ отношеній меж­ ду двумя элементами, польскимъ и ев­ рейскимъ, изъ которыхъ послѣдній, въ  теченіе нѣсколькихъ вѣковъ, настолько  увеличился въ своей численности, что  составлялъ, уже въ 60-хъ годахъ, седь­ мую часть наличнаго населенія Поль­ ши; а въ городахъ и въ самой Вар­ шавѣ евреи составляли добрую поло­ вину всей массы городского населенія.  Владѣя денежными капиталами и кре­ дитомъ края, они являлись, какъ и до  сихъ поръ являются, истинными моно­ полистами всей промышленности и тор­ говли, и, въ дѣлѣ удовлетворенія ма­ теріальныхъ потребностей городского  населенія ставятъ его въ полную отъ  себя зависимость. Но, не смотря на та­ кое видимое могущество, общественное  положеніе ихъ всегда было невыноси-  I мымъ. Даже болѣе образованные поля­ ки видѣли въ нихъ только необходи­ мое и потому терпимое зло; что же  касается массы населенія, то, испол­ ненная фанатизма и ненависти, она смо­ трѣла на нихъ, какъ на самыхъ отвер­ женныхъ людей, лишенныхъ всякихъ  добрыхъ чувствъ, и надѣляла ихъ на­ иболѣе «озорными эпитетами изъ сво­ его далеко не изящнаго лексикона. Ни  время, ни успѣхи культуры и знанія,  ни что, повидимому, не могло сдѣлать  даже небольшой бреши въ этой китай­ ской стѣнѣ предразсудковъ и вѣковой  вражды. Тѣмъ болѣе заслуживаетъ вниманія  замѣчательная попытка извѣстной груп­ пы людей добиться разрѣшенія этого  щекотливаго и больного вопроса въ ин­ тересахъ примиренія, сближенія, рав­ ноправія, взаимнаго уваженія и любви  между этими съ поконъ-вѣку враждеб­ ными элементами. Попытка эга тѣмъ  болѣе любопытна, что производилась  исключительно силами самаго общества,  помимо всякаго авторитета власти; до­ биться возможно полнаго поворота въ  чувствахъ, воззрѣніяхъ и убѣжденіяхъ  массъ и достигнуть взаимнаго сближе­ нія между католиками и евреями на  почвѣ общей любви къ краю— такова  была по истинѣ грандіозная задача во­ жаковъ движенія. Но допустимъ, что самый очевидный  практическій расчотъ побудилъ патріо­ товъ-иниціаторовъ искать необходимаго  сближенія, въ надеждѣ добыть суще­ ственныя матеріальныя средства, кото­ рыя концентрировались исключительно  въ рукахъ евреевъ и были такъ важ­ ны для успѣховъ борьбы. Допустимъ,  что любовь къ родному краю побуди­ ла толпу *) отказаться отъ своихъ вѣ- *) Говоря о толпѣ и о народныхъ массахъ, мы  разумѣемъ городское населеніе, а не сельскій людъ,  оставшійся къ движенію непричастнымъ. ковыхъ антипатій, заглушить въ себѣ  глубоко вкоренившееся чувство вражды  и пойти ио указанному пути въ инте­ ресахъ зачинавшагося дѣла. Но что же  подвинуло къ тому же сближенію не­ счастныхъ паріевъ, которые въ долгомъ  историческомъ прошломъ знали лишь  ненависть, презрѣніе, оскорбленія, и  которые теперь готовы были нести на  алтарь этого сближенія всевозможныя  жертвы, рискуя даже собственной лич­ ностью? Вѣдь историческій гнетъ и вѣ­ ковое приниженіе давно образовали изъ  евреевъ особый „народъ въ народѣ”,  у котораго не могло зародиться пред­ ставленія о Польшѣ, какъ о своемъ оте­ чествѣ, тѣмъ болѣе, что, предъ лицомъ  самаго русскаго правительства, они не­ однократно противолагали свои инте­ ресы интересамъ края и всего поль­ скаго населенія. Къ этому слѣдуетъ  прибавить еще, что евреи всегда оста­ вались равнодушными къ разнымъ по­ литическимъ переворотамъ, и спокой­ ное status quo, какъ болѣе обезпечи­ вающее мирное теченіе ихъ промыш­ ленныхъ и торговыхъ занятій, всегда  предпочиталось ими бурнымъ моментамъ  политической жизни. Съ необычайнымъ  постоянствомъ преслѣдуя свои интере­ сы, одаренные отъ природы замѣчатель­ ной практичностью и смысломъ, они не  могли не понимать относительнаго зна­ ченія обѣихъ силъ, правительственной  и инсуррекціонной, готовыхъ вступить  между собою въ борьбу; и, не смотря на  все это, очертя голову, бросились въ  открытыя имъ объятія! Вся молодежь,  духовенство, богатѣйшіе купцы и бан­ киры— все это стало въ ряды побор­ никовъ польскаго дѣла и занялось сис­ тематической пропагандой патріотиче­ скихъ идей среди своихъ единовѣрцевъ.  Что же толкнуло практичнѣйшее на  землѣ племя въ такую опасную игру? же проступкахъ, но совершаемыхъ лѣс­ ничими и притомъ въ казенныхъ лѣ­ сахъ. Взысканія и наказанія, опредѣ­ ляемыя этою статьей, если не считать  лишенія рецидивистовъ права занимать­ ся промышленностью въ продолженіи  пяти лѣтъ, лишенія, удержаннаго и  Высочайше утвержденнымъ мнѣніемъ  государственнаго сбвѣта,— тѣ самыя,  какія опредѣляются 159 ст. Устава.  Измѣненіе этой послѣдней статьи отра­ зилось и на ст. 822 Устава. Подводя итоги всему, что введено  новаго въ законы, касающіеся похи­ щенія и поврежденія чужого лѣса, ви­ димъ, что прежде обличонные во вто­ рой разъ въ совершеніи проступковъ,  предусмотрѣнныхъ статьями 155 и 159  Устава и 822 ст. Уложенія, подверга­ лись тому же, чему подвергались и  не рецидивисты (т. е. только денеж­ ному взысканію), чего, съ точки зрѣ­ нія уголовной политики, одобрить ко­ нечно, нельзя. Теперь, кромѣ денежнаго  наказанія, судьѣ предоставляется пра­ во опредѣлять еще и арестъ (по ст.  159 Уст. и 822 Улож. не свыше 6 не­ дѣль, по ст. 155 Уст. не свыше 3 мѣ­ сяцевъ). Введеніемъ ареста, если не  считать увеличенія числа случаевъ, под­ вергающихъ виновныхъ отвѣтственности  по 158 ст. Устава, ограничиваются из­ мѣненія, сдѣланныя и въ ней. Статью  158 Уст. Высочайшее утвержденное  мнѣніе государственнаго совѣта, соб­ ственно говоря, не измѣнило, а только  разъяснило. „Куда конь съ копытомъ, туда и  ракъ съ клешнемъ!” Г. Катковъ гро­ митъ людей, сомнѣвающихся въ поль­ зѣ „оглушенія чувствъ посредствомъ  изученія эѳіопскаго языка”, г. Кома­ ровъ тоже горячится по поводу клас­ сической системы, и увѣряетъ, будто  онъ безъ нея не можетъ существовать,  подобно тому, какъ Кукшина не мо­ гла существовать безъ Бунзена. За­ чѣмъ понадобились бывшему началь­ нику штаба Мораво-Тимокской арміи  Виргилій и Горацій,— Аллахъ вѣдаетъ!  Что г. Комаровъ не проникался „ду­ хомъ античнаго міра” и, вообще, „отъ  наукъ совершенно свободенъ” ясно  видно изъ каждой передовой статьи  „Петербургскихъ Вѣдомостей”. Вотъ  хоть бы взять Jfs 110. Разсужденіе о  ввѣшней политики начинается въ немъ  такимъ изреченіемъ: „Съ наступленіемъ  весны въ Европѣ наступаетъ  стиль примиренія “. Что такое „стиль при­ миренія”, вѣроятно, и самъ г. Кома­ ровъ не возьмется объяснить. Въ томъ же 110 No доказывается,  что „крестьянскія общества и волости  ее могутъ служить исправными нога­ ми для туловища мѣстнаго управле­ нія”. Мы же полагаемъ, что безсмы­ сленныя фразы г. Комарова не могутъ Что вызвало это сближеніе съ людьми,  еще такъ недавно презиравшими ихъ?  Событіе это, какъ и всякое обществен­ ное явленіе, обусловливается, конеч­ но, множествомъ причинъ, изслѣдова­ ніе которыхъ во всей ихъ полнотѣ во­ все не входитъ въ нашу задачу. Мы  укажемъ лишь на одну причину или,  вѣрнѣе, на одинъ рядъ причинъ, кото­ рыя, по нашему разумѣнію, должны  быть признаны наиболѣе вліятельными  и которыя весьма правдоподобно объ­ ясняютъ, какъ самый фактъ сближенія,  такъ и участіе евреевъ въ повстаніи.  То и другое является, по нашему, резуль­ татомъ того благоговѣйнаго уваженія,  которымъ, притворно или нѣтъ, окру­ жили поляки еврейскую святыню, семью  и личность гонимаго Израиля, его трудъ  и всѣ дорогія привязанности. Когда  господствующее населеніе протянуло  отверженнымъ людямъ руку примире­ нія, заговорило объ эмансипаціи отъ  нравственнаго рабства, о равенствѣ  правъ и обязанностей всѣхъ гражданъ  безъ различія вѣры, тогда и эти пос­ лѣдніе отвернулись отъ своей исключи­ тельности, сребролюбія, отшатнулись  отъ своихъ пороковъ, вредныхъ про­ фессій и слились въ общей массѣ пре­ данныхъ отчизнѣ гражданъ. Таковы всегдашнія послѣдствія, ко­ торыя влечотъ за собою установленіе  терпимости, равноправія, признаніе че­ ловѣческой личности и уваженіе къ  труду всѣхъ общественныхъ единицъ.  Положеніе это еще болѣе уяснится  намъ, если мы ближе коснемся нѣко­ торыхъ эпизодовъ польско-еврейскаго  сближенія, притомъ немногія факти­ ческія данныя будутъ заимствованы изъ  записокъ Подвысоцкаго. Февральскія событія 61 года дали  первый замѣтный толчокъ къ сближенію  польскаго и еврейскаго населенія въ Вар- служить исправными ногами для пере’  довицъ академической, заорленной га­ зеты, и твердо убѣждены, что нѣтъ  подъ луной гимназіи, которая рѣши­ лась бы выдать ему аттестатъ зрѣлости. Говоря объ извѣстіяхъ о петербург­ скомъ университетѣ, напечатанныхъ въ  апрѣльской книжкѣ „Журнала мини­ стерства народнаго просвѣщенія”, из­ вѣстіяхъ, доказывающихъ, что „столич­ ные профессора начинаютъ сознавать  всю неприглядность и вредность чинов­ ничьяго отношенія къ аудиторіи”, вслѣд­ ствіе чего и студенты стали усердно  работать и въ прошломъ году пред­ ставили много сочиненій, „Новое Вре­ мя” спрашиваетъ: Интересно было бы знать, такъ ли много ра­ ботаютъ ц студенты другихъ университетовъ,  какъ студенты здѣшніе, и вездѣ ли въ нашихъ  университетахъ прививается добрый способъ  нрофессорскоГі внѣ-аудиторной помощи студен­ ческимъ занятіямъ? Думаемъ, что „не вездѣ”… Не мало  можно насчитать „жрецовъ науки”,  не сѣющихъ и не жнущихъ, но со­ бирающихъ въ житницы, ,т. е. огра­ ничивающихъ свое „служеніе молоде­ жи” ежемѣсячнымъ хожденіемъ за  жалованьемъ. Мы думаемъ, говоритъ газета, что вмѣсто  ломки университетскаго устава слѣдовало бы  обратить вниманіе именно на пересмотръ обя­ занностей гг. профессоровъ, реформировавъ эти  обязанности такъ, чтобъ профессоръ долженъ  былъ ex officio не только читать лекціи, но и  помогать студенту, какъ въ его учебныхъ заня­ тіяхъ, такъ и въ починѣ перехода къ самосто­ ятельнымъ научнымъ работамъ. Это было бы очень не дурно… Что понимаетъ теперь подъ иску-  ствомъ та часть интеллигенціи, кото­ рую Достоевскій называлъ „улицей”,  видно изъ слѣдующей патетической ти­ рады „консервативной” газеты „Ми­ нута”: Въ городѣ, въ извѣстныхъ кружкахъ, въ на­ стоящее время много толкуютъ объ одной не  маловажной новости въ области искуства—это  о картинѣ новаго въ своемъ родѣ художника,  Д. А. Есипова. Наэлектризованный толками, сегодня отпра­ вился и я въ мастерскую этого художника, что­ бы полюбоваться зрѣлищемъ красоты, отъ ко­ торой многіе приходятъ въ столь горячее вос­ хищеніе. ‘.Дѣйствительно, г. Есиповъ создаетъ нѣчто до  того прекрасное и эффектное, что, какъ гово­ рится, духъ захватываетъ отъ восторга. Онъ поэтизируетъ реализмъ, если можно такъ  выразиться; онъ создаетъ и уже почти создалъ  „Нана“, полную художественной прелести. Кар­ тина, надъ которою трудится г. Есиповъ въ  тиганвѣ своей мастерской, имѣетъ величиною  3 арш. въ длину и 2 арш. въ ширину. Сюжетъ  ея слѣдующій: на кушеткѣ лежитъ, обернув­ шись къ зрителю, молодая дѣвушка, только что  покинувшая ванну. Съ легкой руки Золй наши худож­ ники и беллетристы только и дѣлаютъ,  что изображаютъ женщинъ, „покидаю­ щихъ” ванну, сидящихъ въ ваннѣ или  входящихъ въ ванну. Наступилъ ка­ кой-то „ванный” періодъ въ исторіи  россійскаго искуства… шавѣ. Несчастное столкновеніе уличной  толпы съ войсками въ памятный день  15-го (27-го) февраля окончилось, какъ  извѣстно, гибелью пяти человѣкъ изъ  народа. Учрежденная послѣ этого собы­ тія обывательская делегація, для управ­ ленія городомъ, содержала въ своемъ  составѣ нѣсколько евреевъ. Пышная  процессія, устроенная делегаціей при  погребеніи пяти жертвъ, включила въ  свои ряды наравнѣ съ католическимъ  духовенствомъ духовныхъ Мойсеева за­ кона, которые въ полномъ облаченіи и  съ покрытыми головами, согласно обря­ ду ихъ вѣры, замыкали печальное ше­ ствіе. Эго была офиціальная сторона  картины, а на дальнемъ фонѣ ея дви­ гались массы народа, католиковъ и  евреевъ, рука объ руку, проникнутыхъ,  какъ выражались тогда, духомъ брат­ ства и примиренія. Не трудно замѣтить  въ этихъ двухъ фактахъ великій по­ воротъ общественнаго мнѣнія. Оно при­ зываетъ евреевъ въ делегацію для управ­ ленія городомъ, то есть даетъ имъ въ  нѣкоторомъ родѣ политическія права;  оно какъ бы уравниваетъ ихь въ по­ литическомъ отношеніи съ иоляками.  Далѣе, оно призываетъ ихъ къ уча­ стію въ общей скорби и даетъ ихъ  гонимой религіи одинаковыя права съ  господствующей католической вѣрой,  покрывая оба религіозныя вѣроученія  одинаковымъ уваженіемъ и почотомъ.  На другой день послѣ похоронъ было  разослано изъ Варшавы по всему Ц ар ­ ству Польскому воззваніе отъ варшав­ ской еврейской общины къ евреямъ  всего края. Этотъ документъ слишкомъ  великъ, чтобы ириводить его во всей  цѣлости, однако онъ полонъ самаго  живого интереса и положительно мож­ но пожалѣть, что Бергъ, записки ко­ тораго о повстаніи 63 года составля­ ютъ чуть ли не единственный литера-* ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные NoNo „ Южнаго Края “ продаются по 6 к. ” ” ”  Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” 1 8 8 2 г о д а . ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,. А» 1-й; для личныхъ,объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до  3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ  адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи,  признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго Универ­ ситета, No 7 – й ,  при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объяв-  явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные  дви отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной  конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру-  бинскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, иа Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, иа Петровкѣ, въ домѣ  Болодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Н. Цечковекоіі;  въ Варшавѣ—къ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Ренхманъ п Френдлеръ, иа Сенаторской улицѣ,  j Y» 22;  въ Кіе­ вѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. ‘Федорова;  въ Одессѣ—въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го н Е. П. Расиоиова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кре- менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Зильберберга, Изъ Франціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ— у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съперес.  Безъ дост. Съ дост. Съ иерес. р. к.  р .  к.  р. к. >  р. к.  р. к.  р. к. На годъ . . . 10 60 12 –  12 50 5 На 6 мѣс. . . 6 —  7 —  7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — И 50 12 — J „ 5 „ . . . 5 40  6 30  6 60 „ 10 „  . . 9 25  10 75  11 25 „ 4 „ . . . 4 50 –  5 20  5 60 „ 9- „ . . . 8 60  10 —  10 25  \  „ 3 „ . . . 3 50  4 —  4 50 „ 8 „  . . 7 75  9 10  9 50  \  „ 2 „ . . . 2 40  2 80  3 20 „ 7 „  . . 7 —  8 20  8 50  у  „ 1 „ . . . I 20  1 40  1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, но соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только еъ 1-го числа каждаго мѣсяца. ГГ. СТАРШИНЫ КОММЕРЧЕСКАГО КЛУБА имѣютъ честь просить гг. членовъ коммерче­ скаго сословія пожаловать въ общее собраніе,  имѣющее быть въ помѣщеніи клуба 29-го апрѣ­ ля 1882 года, въ четвергъ, въ 7 часовъ вечера:  1) для выслушанія доклада ревизіонной комис­ сіи о повѣркѣ движимаго имущества и отчота  клуба за 1880 и 1881 гоп.; 2) выборъ ревизіон­ ной комиссіи для повѣрки отчота клуба за 1881  и 1882 годъ; 3) баллотированіе кандидатовъ въ  члены клуба.  2—-2 Бухгалтеръ и корреспондентъ, знающій иностранные языки, ищетъ мѣ­ ста или хоть временнаго занятія. Ат­ тестаты и личныя рекомендаціи. Адр.:  Плетневскій пер., по Рыбной ул., домъ  No 12-й, Кирьяновыхъ, кв. No 3-й. 1 0 -9 Телеграшны  (отъ „Международн. теле графи,  агентства” н изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія взвѣстія:  Корресп. „Южн. Краяи изъ  Курска ,  Корочи н  Ѵлавюрода. —Извѣстія  другихъ газетъ: изъ  Кіева, Чернигова ,  Су ража, Черкаскаго уѣзда ,  Одессы, Херсона и  Росто­ ва-на-Дону. Поднтнчесное обозрѣніе. Свѣсь. Баржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Историческая справка къ вопро­ су о еврейскихъ безпорядкахъ въ Варшавѣ, Лео­ нида Соколовскаго. Объявленія. КУМЫСО-ЛЕЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНІЕ  ВЪ ЕЛИСАВЕТГРАДЬ откроется 1-го мая. При заведеніи кромѣ по­ стояннаго врача приглашены врачи консуль­ танты. .Печеніе кумысомъ, минеральными во­ дами (начальными), ингаляціями и сгущен­ нымъ воздухомъ. При заведеніи вновь отдѣлан­ ныя квартиры и приглашенъ новый рестора­ торъ. Цѣны прошлогоднія.  (No3675)4—3  Врачъ Гуляницній- Д А Ч И со всѣмп удобствами и купаньемъ, за Соколь­ никами въ 7-ми верст. отъ города, въ хуторѣ  „Отрадное”. Спросить въ д. Клейнъ, по Горл-  инскому пер., близь собора.  (3794) 5 -1 СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ,  28  апрѣля  1882  года. Обозрѣніе газетъ  в  журналовъ. Мѣстная хроника:  Городская дума.—Изъ го­ родской жизни. ХАРЬКОВЪ, 28-го апрѣля 1882 г. „Московскія Вѣдомости” два года  сряду устами разныхъ „старожиловъ”,  „помѣщиковъ”, „наблюдателей” и т.  д., агитировали въ пользу пересмотра  системы наказаній, опредѣленныхъ за  похищеніе и поврежденіе чужого лѣса.  Доказывалась, само собой разумѣется,  необходимость, какъ можно больше уси­ лить наказанія, „чтобъ не повадно бы­ ло” крестьянамъ разорять помѣщичьи  имѣнія. Ириэтомъ обыкновенно под-  . вергалось самой рѣзкой критикѣ раз-  і личіе, которое дѣлаетъ наше законо­ дательство между „похищеніемъ лѣса  и лѣсныхъ произведеній, уже заговлен-  ныхъ и сложенныхъ, а также изъ мѣстъ  и складовъ, устроенныхъ для ихъ хра­ ненія” и „похищеніемъ изъ лѣсу де-