Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
504
Дата випуску:
16.06.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II.  ХАРЬКОВЪ, СРЕДА 16 (28) ІЮНЯ 1882 ГОДА.  No 504. Отдѣльные NoNo „ Южнаго Края “ продаются по 6 к. „ В Э Ж  Н Ы Й  І Е С В 3  _ А . І Й С ” 1 8 8 2 з г о д а ,. ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . Редакція газеты  помѣщается въ  г .  Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  j Y s 1- й ;  для личныхъ объ­ ясненій по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ н праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня,—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью н съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго УнивеР* ситета, No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А . А. Іозефовяча, принимаетъ подлиску – и объ­ явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до.7 час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЯАЮТОЯ:  въ Петербургѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Стру- бннскаго н въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, JY» 27;  въ Москвѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Солодовннкова н въ конторѣ подписки п объявленій Н . Печковской;  въ Варшавѣ — въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ н Френдлеръ, на Сенаторской улицѣ, Л» 22;  въ Кіе­ вѣ—въ  книжномъ магазинѣ Е . Я- Федорова;  въ Одессѣ—  въ книжныхъ магазинахъ В. Й. Бѣла­ го п Е . Н. Расиоиова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кре­ менчугѣ—  у нотаріуса И. Ф. Эильберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются псішочіітльное въ Парижѣ—у  Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. П О Д П И С Н А Я  Р І А , Безъ досг. Сь дост. Съ иерес.  Безъ досг. Съ дост. Съ перес* р. к.  р .  к.  р. к. >  р .  к.  р .  к.  р .  к. На годъ . . . 10 50 12 — 12 50  \  На 6 мѣс. . . 6  7 —  7 50 „ 11 мѣс. . . 10 – 11 50 12 — „ 5 „ . . . 5 40  6 30  6 60 „ 10 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50  5 20  5 60 „  9 „ . . 8 50 10 — 10 25  \ „  3 „ . . . 3 50  4 —  4 50 „  8 „ . . 7 75 9 10  9 50 ; „ 2 „ . . . 2 40  2 80  3 20 –  7 „ . . 7 — 8 20  8 50 > „ 1 „ . . . 1 20  1 40  1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, но соглашенію съ редакціей. Подписка принимаете!! только сь 1-го числа каждаго мѣсяца. ОБЪЯВЛЕНІЕ О ПРІЕМѢ ВЪ СТУДЕНТЫ. Императорскій харьковскій университетъ симъ объявляетъ, что желающіе по­ ступить, въ нынѣшнемъ 1882 году въ число студентовъ, могутъ подавать про­ шенія на имя ректора университета съ 15-го іюня по 15-е августа. При  прошеніи прилагаются слѣдующіе документы (съ копіями на простой бумагѣ):  а) лицами всѣхъ христіанскихъ исповѣданій— метрическія свидѣтельства о вре­ мени рожденія и крещенія,* удостовѣренныя консисторіею; не христіанами же  — надлежащія удостовѣренія о времеаи ихъ рожденія; б) аттестатъ зрѣлости,  или свидѣтельство о выдержаніи испытанія изъ всѣхъ предметовъ гимназиче­ скаго курса; в) молодыми людьми изъ дворянъ — засвидѣтельствованныя губерн­ скими предводителями дворярства копіи съ протоколовъ дворянскихъ собраній,  по коимъ кто признанъ въ дворянскомъ достоинствѣ, или свидѣтельства о дво­ рянствѣ отъ дворянскихъ депутатскихъ собраній, по принадлежности; г) дѣть­ ми лицъ, имѣющихъ класные чины, — послужные списки отцовъ, за надлежа­ щею подписью и съ приложеніемъ казенной печати, или, если сіи послѣдніе  въ отставкѣ, то увольнительные ихъ виды, или копіи съ нихъ, законнымъ по­ рядкомъ засвидѣтельствованныя, въ коихъ значилось бы все прохожденіе служ­ бы; д) принадлежащими къ йодатнымъ сословіямъ— увольнительныя свидѣтель­ ства отъ обществъ, составленныя сообразно съ 42 ст, III т. свод. зак., устав.  о служеб. по опред. отъ правит. (изд. 1857 г.); , е) достигшими 20 лѣтняго  возраста— свидѣтельство о припискѣ къ призывному участку; ж) иностранца­ ми— пасторты. Каждый, желающій иостуиить въ число студентовъ университета, при про­ шеніи долженъ представить квитанцію казначея университета о взносѣ 20 р.  сер. за право слушанія лекцій въ теченіи 1-го полугодія и 1 рубль за вход-  ный билетъ (въ пользу студентскаго отдѣленія библіотеки). Лица, не могущія  внести плату за слушаніе лекцій, должны при прошеніи или приложить за­ конное свидѣтельство о бѣдности, или заявить о своемъ намѣреніи просить  объ освобожденіи отъ платы. Прошенія о перемѣщеніи изъ другаго универси­ тета и о поступленіи бывшихъ студентовъ принимаются только до 1-го октября. Лицо, желающее быть зачисленнымъ въ посторонніе слушатели, подаетъ,  начиная съ 16-го августа, ректору прошеніе съ приложеніемъ документовъ,  свидѣтельствующихъ о его правахъ, и съ обозначеніемъ предметовъ, которые  оно желаетъ слушать, и тутъ же вноситъ плату за слушаніе лекцій и 1 р.  за входеый билетъ въ пользу студентскаго отдѣленія библіотеки. Въ посторонніе слушатели допускаются: а) лица, состоящія на государ­ ственной службѣ и представившія свидѣтельство о благонадежности отъ своего  непосредственнаго начальства; б) лица неслужащія, которыя представятъ сви­ дѣтельство о полномъ окончаніи курса въ какомъ либо среднемъ учебномъ за­ веденіи и свидѣтельство полиціи о благонадежности; в) лица, не подходящія  ни подъ одну изъ этихъ двухъ категорій, допускаются къ слушанію универ­ ситетскихъ лекцій лишь въ исключительныхъ случаяхъ и только съ разрѣше­ нія .попечителя округа. Аптекарскіе помощники, ищущіе званія провизора, должны подать проше­ нія на имя г. ректора, о допущеніи ихъ къ слушанію лекцій, до 15-го августа. Вѣрно: и. д. секретаря но студентскимъ дѣламъ  Ив. Разижинъ. Сообщается гг. дѣйствительнымъ кредиторамъ  несос гоя тельнаго должника  купца Н . Ф. ‘Медвѣдева, что 14-го числа сего іюня, формально и подробно,  сообщено конкурсному управленію о имуществѣ, свыше ста тысячъ рублей,  безспорно принадлежащемъ Медвѣдеву, но необнаруженномъ еще конкурсомъ,  по случаю отсутствія въ конкурсѣ всѣхъ торговыхъ книгъ Медвѣдева. ХАРЬКОВЪ, СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 15 іюня 1882 года. • Обозрѣніе газетъ и журналовъ. . Митрополитъ Московскій Макарій. Всероссійская промышленно-художественная выставка въ Москвѣ. Дѣйствія правительства. Мѣстная хроника:  Изъ юродской жизни. Телеграинк  (отъ спеціадьн. корреепондент- „Южнаго Края”, отъ „Междувародй. телеграфа, агентства” и изъ другихъ газетъ). Еѳодѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Коррвсп. „Южн. Края “ изъ  Кіева, Славянска, Азова  и  Ново-Серпухова. —Извѣстія другихъ газетъ: И8ъ  Ново-Георгіев- вка, Маріуполя, Щиіровъ  и  Одессы, Внѣшнія извѣстія;  Корреспонден. „Южнаго Края“  изъ  Рима. Свѣсь. Биржевая хрѳннка н торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Объявленія. 15-го іюня 1882 г. Въ послѣднихъ NoNo нашей газеты  мы помѣстили проектъ новаго вексель­ наго устава. Проектъ этотъ былъ об­ народованъ во всеобщее свѣдѣніе въ  „Правительственномъ Вѣстникѣ “, съ  цѣлью дать возможность высказаться о  немъ желающимъ. Въ виду особеннаго жизненнаго зна­ ченія вексельнаго права, быть можетъ,  будетъ не безъинтереснымъ для чита­ телей „Южнаго Края” нѣкоторое оз­ накомленіе съ изданнымъ проектомъ.  Нынѣ дѣйствующій уставъ былъ вто­ рымъ русскимъ вексельнымъ уставомъ.  Первый былъ изданъ въ 1729 году, а  дѣйствующій — въ 1832. Неудовлетво­ рительность послѣдняго была сознана  правительствомъ весьма давно. Уже  15 лѣтъ спустя послѣ его обнародо­ ванія, II отдѣленіе собственной Его  Императорскаго Величества канцеляріи  было поручено составленіе новаго уста­ ва. Но мысли составителей, этотъ но­ вый уставъ долженъ былъ имѣть, такъ  сказать, космополитическій характеръ, въ виду того, что и оборотъ векселей  весьма не рѣдко выходитъ за предѣлы  отечества. Поэтому составители рѣши­ ли воспользоваться, для своей работы,  опытомъ другихъ 1 народовъ, опередив­ шихъ насъ и въ законодательствѣ, и  въ торговлѣ: нѣмцевъ, англичанъ и  американцевъ. Вексельныя постановле­ нія этихъ народовъ, а также вексель­ ный уставъ римскаго биржевого коми­ тета (представленный имъ) и замѣчанія  министровъ юстиціи и финансовъ по­ служили фундаментомъ перваго проек­ та, обнародованнаго въ i8 6 0 г. Про­ ектъ этотъ былъ разосланъ на пред­ варительное заключеніе въ биржевые  комитеты, коммерческіе суды и нѣко­ торымъ должностнымъ лицамъ, по  профессіи своей близко знакомымъ съ  вексельной практикой. На основаніи  полученныхъ отъ указанныхъ учреж­ деній и лицъ замѣчаній, проектъ былъ  исправленъ и редактированъ за ново  въ 1866 г. Но, при редактированіи  этого второго проекта, возникли такія  сомнѣнія, разрѣшить которыя можно  было, только заручившись мнѣніями  лицъ, свѣдущихъ въ торговыхъ опера­ ціяхъ. Сь этою цѣлью, проектъ 1866  года сообщонъ былъ купечеству мо­ сковскому, петербургскому, рижскому  и одесскому, для полученія отъ нихъ  отзывовъ. На основаніи этихъ отзывовъ  и замѣчаній должностныхъ и частныхъ  лицъ, послѣдовала въ 1869 г. новая  редакція проекта, который опять былъ  опубликованъ и опять подвергнутъ за­ мѣчаніямъ со стороны лицъ офиціаль­ ныхъ и неофиціальныхъ и, наконецъ,  предсталъ предъ нами въ настоящемъ  году, въ томъ видѣ, какъ оиъ былъ  обнародованъ. Если судить по тому времени, ко­ торое протекло, со дня возникновенія  первыхъ работъ по изданію новаго век­ сельнаго устава и до появленія его  въ настоящей редакціи, то надо со­ гласиться, что теперешнему проекту  можно выдать „аттестатъзрѣлости” на  приведеніе его въ дѣйствіе. Новый проектъ дѣйствительно пред­ ставляетъ не мало преимуществъ, какъ  сравнительно съ прежними проектами,  такъ, въ особенности,сравнительно съ  дѣйствующимъ уставомъ. Эти преиму­ щества касаются, какъ внѣшней редак­ ціонной стороны, такъ и внутренней—  регулированія отношеній между участ­ никами вексельнаго обязательства. Съ  редакціонной стороны, проектъ выгодно  отличается отъ дѣйствующаго устава,  какъ разсортировкой матеріала, такъ и  формулированіемъ постановленій. М а­ теріалъ распредѣленъ по рубрикамъ,  которыя снабжены болѣе соотвѣтству­ ющими содержанію заглавіями, чѣмъ  въ старомъ уставѣ, а самыя постанов­ ленія изложены гораздо отчетливѣе и  удобопонятнѣе. Но таковъ только об­ щій фонъ работы; въ деталяхъ и въ  одномъ, и въ другомъ отношеніи есть  изъяны. Такъ, съ точки зрѣнія систе­ матики, нельзя одобрить отнесенія по­ становленій о вексельныхъ образцахъ  и копіяхъ къ концу устава; такъ какъ  это — вопросы, касающіеся возникнове­ нія векселя, и, слѣдовательно, должны  имѣть мѣсто тамъ, гдѣ рѣчь идетъ о  внѣшнихъ реквизитахъ векселя, т. е.  въ началѣ. Точно также, есть и при­ мѣры неудачнаго редактированія опре­ дѣленій. Такъ, двѣ, рядомъ стоящія  ст.— 25 и 24, одна другой противорѣ-  чатъ. Въ ст. 23 читаемъ: „Въ силу  передачи векселя по передаточной над­ писи, всѣ вытекающія изъ векселя пра­ ва (слѣдовательно, и отвѣтственность  надписателя) переходятъ къ векселепрі­ обрѣтателю, хотя бы передача состоялась  послѣ протеста въ неплатежѣ или по  истеченіи установленнаго для сего сро­ ка, если протеста не было учинено”; а  ст. 24 гласитъ: „надписатель, передав­ шій вексель послѣ протеста въ непла  тежѣ, не подлежитъ вексельной от­ вѣтственности”. Такихъ редакціонныхъ  промаховъ есть нѣсколько. Что касается измѣненій въ самомъ  содержаніи вексельнаго устава, то ихъ  не мало. Между ними есть достаточ­ но существенныя. Важнѣйшія изъ нихъ  касаются слѣдующихъ вопросовъ. Во-  первыхъ,— вексельной правоспособности.  До 1862 года эта правоспособность  была достояніемъ лишь лицъ, занимав­ шихся торговлей. Съ 1862 г. вексель  сталъ общегражданскимъ обязатель­ ствомъ, съ ограниченіемъ, однако, для  слѣдующихъ лицъ: 1) для замужнихъ  женщинъ и дѣвицъ, неотдѣленныхъ  отъ родителей; первыя не могутъ обя­ зываться векселями безъ позволенія му­ жей, а вторыя— безъ позволенія роди­ телей, если онѣ не производятъ тор­ говли отъ собственнаго лица; 2) для  лицъ духовнаго званія всѣхъ вѣроис­ повѣданій; 3) для крестьянъ, неимѣю­ щихъ недвижимой собственности и не  взявшихъ торговыхъ свидѣтельствъ,—  для тѣхъ и другихъ векселя совсѣмъ  недоступны. Этихъ ограниченій проектъ  ненризнаетъ, и съ полнымъ основаніемъ.  Ня одно изъ нихъ не выдерживаетъ кри­ тики. Ограниченіе замужнихъ жен­ щинъ позаимствовано изъ французска­ го законодательства, гдѣ оно нахо­ дится въ гармоніи съ другими про­ явленіями юридической зависимости,  въ имущественныхъ отношеніяхъ, же­ ны отъ мужа; у насъ же, при пол­ ной самостоятельности жены въ этихъ  отношеніяхъ, это ограниченіе является  безпочвеннымъ. Равно не понятно свя­ зывать право обязываться векселями для  дѣвицъ съ отдѣленностью или неотдѣ­ ленностью ихъ отъ родителей, такъ какъ  ивъ одномъ, и въ другомъ случаѣ роди­ тели за долги дѣтей своихъ не отвѣчаютъ.  Что касается до лишенія вексельной пра­ воспособности для лицъ духовнаго зва­ нія, то оно не основательно, какъ по­ тому, что законодатель, видимо, имѣя  въ виду несовмѣстимость этого права  лишь съ духовнымъ саномъ, перенесъ  ее на все званіе, такъ и потому, что  полной отмѣной задержанія за вексель­ ные долги устраняется raison d’etre  ограниченія. Нельзя также привести  вѣскихъ основаній и для ограниченія  крестьянъ, неимѣющихъ недвижимой  собственности. Трудно даже понять,  что здѣсь кроется: попеченіе о кресть­ янахъ, или простое ограниченіе въ пра­ вахъ. Не менѣе существенное и не ме­ нѣе удачное отступленіе отъ дѣйству­ ющаго устава представляетъ проектъ  и въ непризнаніи валюты существен­ ною принадлежностью векселя. Валюта,  т. е. цѣнность, за которую выданъ век­ сель, была необходимою составною частью  векселя лишь до тѣхъ поръ, пока век­ сель былъ лишь простымъ орудіемъ пе­ ревода денегъ; но разъ онъ сталъ и  есть орудіе платежа, приблизился къ  бумажнымъ денежнымъ знакамъ, — по­ лученіе или неполученіе валюты по­ теряло прежнее значеніе. Всѣ новѣй­ шіе вексельные уставы тоже не при­ знаютъ валюты непремѣннымъ рекви­ зиторомъ векселя. Но, облегчивъ выда­ чу векселя, проектъ создалъ также цѣ-  лый рядъ мѣръ для укрѣпленія вексель­ наго обязательства и отвѣтственности  по нему. Сюда относятся, прежде все­ го, постановленія объ обезпеченіи пла­ тежа, вслѣдствіе неблагонадежности век­ сельнаго должника, наступившей хотя  бы и послѣ акцепта векселя. А имен­ но, согласно этимъ постановленіямъ,  векселедержатель имѣетъ право требо­ вать отъ векселедателя простого, или  приниматела переводнаго векселя обез­ печеніе, вопервыхъ, тогда, когда иму­ щество вексельнаго должника было про­ дано за другой долгъ и вырученной  суммы не хватило на удовлетвореніе  его, и, вовторыхъ, тогда, когда век­ сельный должникъ объявленъ несосто­ ятельнымъ. Это—существенная гарантія  для вексельнаго вѣрителя на случай  измѣненія въ экономическомъ положе­ ніи должника, — гарантія, Неизвѣстная  дѣйствующему уставу. Другая мѣра,  укрѣпляющая силу векселя, заключает­ ся въ правѣ требовать, при отказѣ въ  принятіи его, обезпеченія одновре­ менно отъ всѣхъ лицъ, обязанныхъ  представить таковое (ст. 39-я), между  тѣмъ какъ по дѣйствующему уставу  обезпеченіе можетъ быть требуемо толь­ ко отъ одного изъ многихъ обязанныхъ.  Въ виду той же цѣли, важное нововве­ деніе заключается и въ ст. 78-й: „век­ селедержатель по векселю, протестован­ ному въ неплатежѣ, имѣетъ право тре­ бовать удовлетворенія одновременно со  всѣхъ лицъ, отвѣтственныхъ по обрат­ ному или прямому требованію, или толь­ ко съ нѣкоторыхъ, или одного ивъ нихъ.  Онъ н’е связанъ, притомъ же, поряд­ комъ, въ которомъ слѣдуютъ переда­ точныя надписи, ни выборомъ, разъ имъ  сдѣланнымъ. Тогда какъ нашъ уставъ  именно связываетъ векселедержателя по­ рядкомъ предъявленія требованій, на­ чиная съ послѣдняго надписателя, подъ  угрозой освобожденія нропуіценныхъотъ  взысканія. Къ числу улучшеній въ этомъ  же направленіи надо отнести отмѣну, такъ  называемыхъ,днейобожданія,или грацій.  Извѣстно, что нашъ уставъ даетъ отсроч­ ку въ платежѣ для обыкновенныхъ вексе­ лей— 10 дней, а для векселей но предъ­ явленію— 3 дня. Этихъ льготъ не зна­ етъ ни одинъ иностранный ус­ тавъ (кромѣ французскаго) и основа­ тельно:— онѣ не совмѣстны съ той  точностью во времени и съ той быстро­ той взысканія, которая должна быть  присуща векселямъ. Ито касается из­ мѣненія въ порядкѣ взысканія, то сю­ да надо отнести полную отмѣну пре­ дварительнаго ареста должниковъ, при j  производствѣ взысканія по векселямъ. Таковы болѣе крупныя перемѣны,  вносимыя проектомъ. Менѣе сущест­ венныхъ также не мало. Между про­ чимъ, смягчены, на сколько можно, и  формальности, такъ, напр., замѣна въ  нѣкоторыхъ случаяхъ одного слова дру­ гимъ не лишаетъ векселя силы, что  нерѣдко у насъ случается на практи­ кѣ. Всѣ эти, и болѣе важныя, и ме­ нѣе важныя, измѣненія выгодно отли­ чаютъ проектъ отъ дѣйствующаго ус­ тава, и, сдѣлавъ въ этомъ проектѣ нѣ­ которыя поправки, можно безбоязнен­ но замѣнить имъ настоящій уставъ. „Заря”, въ передовой статьѣ No  130 между прочимъ, изрекаетъ слѣ­ дующій глубокомысленный афоризмъ: Даръ слова есть единственное средство для выраженія идей, къ которымъ приходитъ мы­ слящій снарядъ, т. е. умъ. Не оспаривая этой истины, замѣ­ тимъ, что „мыслящій снарядъ” кіев­ ской газеты, невидимому, не совсѣмъ  въ порядкѣ; это явствуетъ вотъ изъ чего. На дняхъ, говоря о взглядахъ „За­ ри” на государственный крестьянскій  земельный банкъ, мы доказывали, что  напрасно она „думаетъ”, будто „по­ ложеніе 18-го мая дѣлаетъ излишними  заботы земства объ оказываніи нужда­ ющимся крестьянамъ помощи относи­ тельно пріобрѣтенія земель”. „Гдѣ и  когда „Заря” такъ думала”? спраши­ ваетъ она, и, йотомъ, неизвѣстно за­ чѣмъ, приводитъ выдержки изъ своей  статьи, въ когорыхъ сказано, что  земствамъ слѣдуетъ „принять на се­ бя организацію кредита для споспѣ­ шествованія крестьянамъ въ устрой­ ствѣ хозяйства…. для обезпеченія ихъ  быта”. Все это, дѣйствительно, сказано  въ той статьѣ, на которую ссылается  „Заря”. Что подразумѣвала она подъ  „организаціей кредита для споспѣше­ ствованія въ устройствѣ хозяйства”,  видно изъ тирады, предшествующей то­ му мѣсту, которое, по увѣреніямъ га­ зеты, мы упустили изъ виду. Вотъ эта тирада: Наиболѣе нуждающійся  крестьянинъ нужда­ ется не только въ кредитѣ для пріобрѣтенія земли, ко и въ кредитѣ для первоначальнаго об­ заведенія,  для устройства хозяйства. До тѣхъ поръ, покуда стало извѣстнымъ, что правитель­ ство намѣрено принимать дѣятельное участіе въ дѣлѣ народнаго кредита, многія земства вы­ сказывали желаніе собственными средствами при содѣйствіи правительства устроить кредитныя учрежденія для оказанія помощи крестьянамъ, нуждающимся въ пріобрѣтеніи земель. Но,  разъ съ учрежденіемъ крестьянскаго банка вта за­ бота снята съ земствъ, они должны обратитъ свое вниманіе на другую сторону,  они могутъ своими собственными силами и средствами до­ полнять остающійся пробѣлъ въ помощи, ока­ зываемой крестьянству,  они могутъ принять на себя заботу объ устройствгъ кредита для спо­ спѣшествованія крестьянамъ въ устройствгъ хо­ зяйства. Ясно, что подъ „устройствомъ хо­ зяйства” здѣсь подразумѣвается „пер­ воначальное обзаведеніе”, или, какъ  выражается „Заря”, „пріобрѣтеніе ору­ дій производства”. Ясно, что теперь,  по ея мнѣнію, относительно содѣйствія  крестьянамъ въ покупкѣ земли „забо­ та съ земствъ снята”: имъ рекомен­ дуется „обратить вниманіе  на другую сторону “ , т. е. на организацію кре­ дита для улучшенія крестьянскаго ин­ вентаря. Придать иной смыслъ выше­ приведеннымъ разсужденіямъ нельзя. Если же „Заря” сказала не то, что  хотѣла сказать, такъ упрекать насъ не  въ чомъ: „Южный Край” не виноватъ,  что сотрудники газеты г. Андреевска­ го не умѣютъ пользоваться „даромъ  слова” „для выраженія идей” своего  „мыслящаго снаряда”. Въ „Новомъ Времени” возобновились  „Недѣльныя очерки и картинки”, ко­ торыя справедливѣе было бы назвать  „Недѣльнымъ переливаніемъ изъ пу­ стого въ порожнее”, до того онѣ без­ содержательны. Вотъ одинъ образецъ: Почему съ такимъ пренебреженіемъ говоримъ мы: „парадъ”! Развѣ парадъ значитъ только вы­ ставка, развѣ войска, марширующія па парадѣ, не умѣютъ защищать родину н Царя, развѣ па­ радный мундиръ чиновника отнимаетъ у него способность хорошо и усердно работать? А вотъ и другой: Говорятъ, что въ жизни частной н государ­ ственной надо быть осторожнымъ. Эго—мудрое правило н исполнять его было бы не трудно, еслибъ самая жизнь била осторожна. Къ несча­ стію, жпзнь, какъ природа, идетъ но особымъ законамъ, которые далеко еще не опредѣлены. Поэтому, н осторожность должна быть мудрая, та осторожность, которая не идетъ ощупью и ,не ограничивается правиломъ: „устраняйся отъ грѣха”. Начинаются „Картинки” размышле­ ніями о „мечтѣ” Если мечта прекрасна, она когда-нибудь осу­ ществится. Никто не можетъ утверждать, что надо сказать надеждѣ: не надѣйся, вѣрѣ: не вѣрь, мечтѣ: смотри передъ носомъ? По моему, даже декораціи не вредны, какъ не вредно оду­ шевленіе, не вредна вспышка сердечнаго чув­ ства и увлеченія. Но вспышка болтовни очень вредна  или, по крайней мѣрѣ, очень усыпи­ тельна, и во всякомъ случаѣ доказы­ ваетъ, что „мыслящій снарядъ” фелье­ тониста плохо дѣйствуетъ. Митрополитъ московскій Макарій *). Усопшій первосвятитель Москвы ро­ домъ изъ курской губерніи,— онъ сынъ  сельскаго священника. Родился высо­ копреосвященный Макарій 19-го сен­ тября 1816 года, значитъ скончался  на 66-мъ году. Здоровья онъ былъ пре­ краснаго, былъ очень хорошъ собою,  имѣлъ открытую одушевленную физіо­ номію и изящныя манеры. По пред­ ставительной внѣшности его иногда  сравнивали съ давнимъ предмѣстни­ комъ его по московской кафедрѣ, ми­ трополитомъ Платономъ Левшинымъ,  и не напрасно. Покойный митрополитъ  Макарій очаровывалъ высокихъ чуже­ земныхъ гостей, которые имѣли къ не­ му дѣла или просто искали чести  преставиться ему, какъ пользовавше­ муся широкою извѣстностью учоному. Два года тому назадъ одинъ весьма обра­ зованный англійскій миссіонеръ,который,  проѣзжая черезъ Петербургъ въ сред­ нюю Азію, являлся на Троицкое под­ ворье къ Макарію „просить указаній  и совѣта”, и увѣрялъ въ восторгѣ, что  онъ „во всю свою жизнь не встрѣчалъ  еще такого свѣтлаго ума”. Это же самое потомъ писалось въ  англійскихъ газетахъ, гдѣ Макарія зна­ ли, какъ  лучшаго  объяснителя, весьма  затруднительной въ наше время, нау­ ки,— именно догматическаго богосло­ вія. Кончилъ курсъ наукъ усопшій въ  1841 году въ кіевской духовной ака­ деміи, гдѣ и встрѣтилъ первые шипы  и терніи таланта. Первымъ наиадчи-  комъ на него былъ извѣстный Викторъ  Аскоченскій, въ любопытномъ „Днев­ никѣ” котораго есть слѣды этого по­ хода. Выпущенъ высокопреосвященный М а­ карій былъ вторымъ магистромъ и ос­ тавленъ баккалавромъ по русской граж­ данской и церковной исторіи. Въ 1842  году, 7-го іюня, онъ былъ перемѣщонъ  въ петербургскую духовную академію  баккалавромъ богусловскихъ наукъ. По­ томъ онъ былъ инспекторомъ и ректо­ ромъ петербургской академіи, титу­ луясь въ то же время „епископомъ вин­ ницкимъ”. Подъ этимъ титуломъ онъ  пріобрѣлъ и громкую литературную  извѣстность. Труды „Макарія винниц­ каго” ввели русскую публику во вкусъ  церковно-историческаго чтенія и, съ од­ ной стороны,.созидали ему послѣдова­ телей, между которыми теперь уже есть  люди съ большими именами, а съ дру­ гой— создали въ обществѣ небывалое до  сихъ поръ знакомство съ церковными  вопросами. Особенно много въ этомъ смыслѣ  сдѣлала его книга „Исторія христіан­ ства въ Россіи до св. Владиміра”, пер­ вое изданіе которой относится къ 1846  году, т. е. къ самой, такъ называемой,  „глухой порѣ”, когда не вѣсть о чомъ  можно было писать съ неукоснитель­ ною научною справедливостью. „Макарій винницкій” нашолъ спо­ собъ это сдѣлать и сдѣлался однимъ  изъ любимѣйшихъ историческихъ пи­ сателей, котораго вотще тамъ и сямъ  пытались оспаривать закорузлые схо­ ласты. Епископское служеніе высопреосвя-  щенный Макарій проходилъ сначала  въ Тамбовѣ, потомъ въ Харьковѣ, еще  позже въ Вильнѣ, и наконецъ, былъ сдѣ­ лавъ митрополитомъ московскимъ. Въ бытность свою въ Харьковѣ, митр.  Макарій пожертвовалъ 200 тыс. руб­ лей „въ пользу науки духовной и свѣт­ ской”. Капитальное пожертвованіе это  раздѣлялось между училищами сино­ дальнаго вѣдомства и министерства на­ роднаго просвѣщенія, и вмѣсто того,  чтобы снискать жертвователю благо­ дарность соотечественниковт, сдѣла­ лось причиною самой чорной клеветы,  которая, не смотря на всю свою оче­ видную нелѣпость и гнусность, одна­ ко преуспѣвала. Людямъ малообразо­ ваннымъ, но охочимъ къ пересудамъ  и сплетнямъ, казалось невѣроятнымъ,  чтобы литературный трудъ большихъ  достоинствъ и интереса могъ принести  автору такія деньги. Пытались разъ­ яснить, „откуда разбогатѣлъ Макарій”,  и съ беззастѣнчивостью нахальнаго не­ вѣжества воспользовались подвернув­ шимся на это время случаемъ обшир­ ной поддѣлки денежныхъ бумагъ, въ  чомъ было замѣшано нѣсколько лицъ  изъ харьковскаго дворянства. Высокопреосвященный Макарій ис­ пыталъ невыносимую тяжесть этой гнус­ ной и глупой клеветы, которую, одна­ ко, никогда не имѣлъ возможности  опровергнуть открыто и гласно, какъ  бы это надлежало сдѣлать для вразум­ ленія злыхъ и легковѣрныхъ людей. *) Изъ „Новаго Времени”. Т акъ какъ я закрываю фотографію, то же­ лающихъ возобновить заказы но старымъ негативамъ покорнѣйше прошу обратиться ко мнѣ письменно. Адресъ: станція Краматор­ ская, х.-а. ж. д., Юлію Евграфовичу Глентцтне- ру. Оставшіеся у меня заказы можно получить въ книжномъ магазинѣ Кукулевскаго. (No 4347) 3 -1