Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
507
Дата випуску:
19.06.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, СУБОТА 19 ІЮНЯ (1 ІЮЛЯ) 1882 ГОДА. No 501. Отдѣльные NoN° „ Южнаго Края “ продаются по 6 к. „ІЕ О ЭЗЕС в с ы ийі ІЕС В .А . 1 8 8 2 г о д а , . І’АЗЕТА ОЕЩЕСТВЕППАЯ, ЛИТЕРАТУРНАЯ В ІІОДИТНЧЕСЕАЯ ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. Редакиія газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объ­ ясненій но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 8-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью н съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мел­ кія статьи, замѣтки и корреснонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Главная контора редакціи  въ Харьковѣ, на Московской ул., въ д. Харьковскаго УннвеР’ с итога, А’» 7 – й ,  при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку н объ­ явленія; открыта въ будни отъ 8 час. утра до 7 час. вечера, а въ воскресные н нразднпчные дгш отъ 11 до 4 час. дня. Кромѣ тою, ПОДПИСКА и  ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ— въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Отру- бинскаго и въ книжномъ магазинѣ Эмиля Гартье, на Невекомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ — въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ донѣ Солодовішкова  іі  въ конторѣ подписки н объявленій Н. Печковекон;  въ Варшавѣ— въ вар­ шавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ я Фрепдлеръ, на Сенаторской улицѣ, JV5 22;  въ Кіе­ вѣ—въ  книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ—  въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣла­ го и E. П. Раснонова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кре­ менчугѣ .-у нотаріуса И. Ф. Уильберберга. Изъ Франціи объявленія принимаются нсключитльное въ Парижгь—у  Havas, Latite et С°, Place de la Bourse. ПОДПИСНАЯ  ЦѢНА. Безъ дост. Съ дост. Съ нерес.;  Безъ дост. Съ дост. Съ перес- р. к. р.  к.  р. к. >  р.  к.  р. к.  р .  к. На годъ . . . 10 50 12 — 12 50 £ На 6 мѣс. . . б — 7 — 7 50 „ 11 мѣс. . . 10 — 11 50 12 — „ 5 „ . . . 5 40 6 30 6 60 „ 10 „ . . 9 25 10 75 11 25 „ 4 „ . . . 4 50 5 20 5 60 „ 9 „ . . 8 50 10 — 10 25 £ „ 3 „ . . . 3 50 4 — 4 50 „ 8 „ . . 7 75 9 10 9 50 > „ 2 „ . . . 2 40 2 80 3 20 „ 7 „ . . 7 — 8 20 8 50 2 „ 1 „ . . . 1 20 1 40 1 60 Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 18 іюня 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Всероссійская промышлснно-худвжественная выставки въ Москвѣ. Іѣстная хроника: Изъ городской жизни.— Письмо въ редакцію. Телеграшшы (отъ спеціадьн. корреоиопдент. „Южваго Края”, отъ „Международн. телеграфн. агентства” п изъ другихъ газетъ). Послѣднія извѣстія. Заутреннія извѣстія:  Корресп. „Южн. Края “ взъ  Константинограда, Мерефянско-Констан- тиноградскаго гпракта, Острога  п  Почаева,— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Балты,Маріуполя и  Екатеринослава.  „ Политическое обозрѣніе. Политическій процесъ въ Львовѣ. Свѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Изъ Галиціи,  К—го. Объявленія. ХАРЬКОВЪ, 18-го іюня 1882 г. Дѣтъ десять тому назадъ, очень мно­ го говорили и писали о народномъ те­ атрѣ, о его значеніи, о необходимости  придти къ народу на помощь въ его  попыткахъ,—хотя и неопредѣленныхъ,  но никогда не прекращающихся,—  устраивать для себя спектакли, конеч­ но, въ самой первобытной формѣ. Въ  началѣ семидесятыхъ годовъ появилась  дѣльная монографія г. Веселовскаго о  зарожденіи сценическаго искуства въ  Европѣ и Россіи, появились статьи и  замѣтки нѣкоторыхъ другихъ учоныхъ,  доказавшія, что среди низшихъ клас­ совъ нашего городского населенія и да­ же среди деревенскаго люда издавна,—  хотя скачками и урывками, — сказы­ вается потребность въ театрѣ. Обна­ ружилось, что мѣщане Торопца, по  собственной иниціативѣ, безъ чьего бы  то ни было содѣйствія, разыгрываютъ  незамысловатыя интермеціи, въ кото­ рыхъ осмѣиваются то судья, возсѣда­ ющій „въ государственной конторѣ”,  то помѣщикъ съ мошенникомъ-старо-  стой, то богатый купецъ-самодуръ, ге­ рои, выхваченные прямо изъ жизни и хо­ рошо знакомые въ околоткѣ. Подобнаго  рода „игрища” были открыты и въ дру­ гихъ мѣстахъ. Тамъ, гдѣ „камедь” не  \ выдѣлилась въ нѣчго цѣльное и само­ стоятельное, тамъ фарсы вставляются и  вставлялись въ святочныя игры и кар-  рикатурили бытъ разныхъ сословій, не  обходя даже такихъ сценъ, какъ крест­ ный ходъ или отпѣваніе, совершаемое  подгулявшимъ причтомъ. Въ Малороссіи,  еще въ XVIII, вѣкѣ, разъѣзжали по  ярмаркамъ скоморохи изъ казаковъ и  „показывали” въ балаганахъ польскіе  „жарты”. Вертепъ,— т. е. кукольный  театръ,— носился бурсаками и „стар­ цами” по селамъ и городамъ, и безъ  всякой системы, на ряду съ эаизодами  изъ священной исторіи, касающимися  Рождества Христова, воспроизводилъ  цыганскія плутни, кутежъ и удаль за­ порожца, таскающаго за хвостъ само­ го чорта, педантизмъ „письменныхъ лю­ дей”, прошедшихъ бездну семинарской  премудрости, хвастовство „уроженнаго  шляхтича”, смѣшныя стороны нелю­ бимаго хохломъ „москаля” и т. д. Всѣ  эти и подобные имъ образцы народ­ наго творчества обратили на себя вни­ маніе нашихъ литераторовъ и учоныхъ,  и между ними зародилась мысль сдѣ­ лать хоть что-нибудь для удовлетворе­ нія столь ясно проявившейся потреб­ ности массы населенія въ эстетическихъ  наслажденіяхъ. И вотъ, въ 1872 г., во  время политехнической выставки въ  Москвѣ, открылся „общедоступный те­ атръ”, общедоступный, впрочемъ, боль­ ше по названію, чѣмъ по цѣнамъ за  мѣста и по репертуару. Театръ этотъ  просуществовалъ всего нѣсколько мѣ­ сяцевъ. Послѣ того, какъ онъ закрыл­ ся, ни одной крупной попытки для до  стиженія той цѣли, ради которой онъ  былъ устроенъ, не дѣлалось. Въ 30-хъ и 40-хъ годахъ, да и рань­ ше, провинціальный театръ былъ доступ­ нѣе для народа, чѣмъ теперь. Плата  за входъ тогда еще не достигла ны­ нѣшнихъ размѣровъ, не обратилась въ  своего рода охранительную пошлину,  предупреждающую и пресѣкающую у  бѣдныхъ людей склонность почаще на-  вѣщать храмъ Мельпомены. Время отъ  времени прежде бывали и даровые спек­ такли; по словамъ Квитки Основья нен­ ка, уже при Екатеринѣ Великой, въ  Харьковѣ, въ „торжественные дни”,—  а къ нимъ причислялись не только дни  „царскіе”, ной день губернаторскихъ  имянинъ,— въ театръ пускали безъ би­ летовъ, такъ что каждый подмастерье  имѣлъ возможность видѣть ежегодно  по нѣсколько пьесъ. Въ текущемъ сто­ лѣтіи, даровыя представленія давались  у насъ съ каждымь годомъ все рѣже и рѣже, хотя, отъ поры до времени, они  вплоть до пятидесятыхъ годовъ все та­ ки возобновлялись подъ именемъ „па­ тріотическихъ”. За послѣдніе тридцать  лѣтъ, по мѣрѣ того, какъ въ средѣ  зажиточныхъ классовъ укоренялась по­ требность въ театрѣ, рабочій людъ по  неволѣ отставалъ отъ него и, мало по  малу, театръ у насъ обратился въ рос­ кошь, въ забаву, существующую лишь  „для немногихъ”. Въ послѣднее время снова загово­ рили о народномъ искуствѣ. Да и по­ ра подумать о немъ…. „Душа народ­ ная опустошена” —вотъ то грустное за­ ключеніе, которое является само со­ бой, если обратить вниманіе на харак­ теръ той новой народной „ поэзіи “, кото­ рою во многихъ мѣстахъ (главнымъ об­ разомъ въ Великороссіи) пробавляется  крестьянинъ, благодаря соприкоснове­ нію съ центрами промышленной дѣя­ тельности, утратившій земледѣльческое  міросозерцаніе и забывшій свои были­ ны и прадѣдовскія пѣсни. Новая „по­ эзія”, созданная подъ вліяніемъ трак­ тира, „образованности” и „моды”, во­ спѣваетъ „бархатный сюртукъ” и  „французскую рубашку” деревенскаго  ловеласа, повѣствуетъ о томъ, какъ  онъ „самъ съ. перчаткой разсуждаетъ”,  „стаканъ рому наливаетъ” и т. п. Ге­ роинями недавно возникшаго эпоса яв­ ляются обыкновенно дѣвицы „школь­ ныя” и „манерныя”, „разубранныя по  нѣмецки”, „модницы”,цѣнящія на руб­ ли свои поцѣлуи и, при помощи „мо­ лодого писаря”, составляющія „прось­ бы” о взысканіи „безчестья” (т. е. де­ негъ) съ „милаго дружка” за его из­ мѣну. „Народная душа опустошена”, но,  само собой разумѣется, не повсемѣст­ но и не въ конецъ. Назначеніе шко­ лы — сдержать ф ібрично-трактирный  потокъ цивилизаціи и дать е’му отпоръ.  Вь этомъ отношеніи и театръ долженъ  сослужить великую службу: эго „ка-  федра, съ которой можно сказать на­ роду много добра”, какъ выразился  Гоголь, кафедра, которую устроить  вовсе не трудно. Стоитъ только- отне  стись къ дѣлу серіозно, съ твердымъ  намѣреніемъ довести его до конца, до­ биться положительныхъ результатовъ.  Знакомя народъ съ лучшими произве­ деніями драматической словесности, не  слѣдуетъ пренебрегать разработкою и  тѣхъ сырыхъ матеріаловъ, которые уже  есть на лицо въ разныхъ „игрыщахъ”  (въ Италіи далеко не дюжинные пи­ сатели дѣлали то же для .представле­ нія маріонетокъ). Кромѣ того, полезно ИЗЪ  ГАНДИ. э {4  C#D ^ *]— Интересъ дня здѣсь представляетъ  дѣло Ольги Грабаръ и друг., обвиняе­ мыхъ, въ такъ называемой, панслави­ стической агитаціи. Въ настоящее вре­ мя, это дѣло, вызвавшее не мало шу­ му, разбирается судомъ съ примѣне­ ніемъ 58-го парагр. уголовнаго ко­ декса. До какой степени усердно тру­ дились власти, можно судить по тому,  что обвинительный, актъ занимаетъ око­ ло ста листовъ печати. Написанъ онъ  по-нѣмецки, а на судѣ былъ прочи­ танъ по-польски. Подсудимые требо­ вали, чтобы обвинительный актъ и всѣ  относящіеся къ дѣлу документы были  написаны по-русински, и судъ долженъ  бы былъ удовлетворить ихъ требова­ нія; но они сами вскорѣ отказались  отъ этого права, ради скорѣйшаго окон­ чанія дѣла. Всѣхъ обвиняемыхъ один­ надцать челов.,—число небольшое для  такого обширнаго обвинительнаго акта,  но тѣмъ не менѣе эта кучка „госу­ дарственныхъ измѣнниковъ” предана  суду на основаніи той статьи кодекса,  которая преслѣдуетъ всякое покушеніе  на цѣлость австрійскаго государства.  Впрочемъ, по окончаніи слѣдствія вы­ пущены были на свободу двое изъ под­ судимыхъ,— одинъ докторъ, по имени  Николай Наумовичъ, а другой — сту­ дентъ, Лагола. Замѣчательно, приэтомъ,  между прочимъ, то, что когда по осво­ божденіи пришли ихъ навѣстить уни­ верситетскіе товарищи, то вслѣдъ за­ тѣмъ явился и комиссаръ полиціи, ко­ торый разогналъ „сборище”. Таковы  нравы здѣшнихъ властей. Въ Львовѣ двѣ выдающіяся русин­ скія партіи: одна, такъ называемая,  „свято-юрцы” (отъ церкви св. Геор­ гія); другая—украинофилы. Выразите­ лемъ мнѣній первой партіи служитъ  издающійся здѣсь, съ клерикальнымъ  оттѣнкомъ, журналъ „Слово”. Есть  еще, пожалуй, третья нарождающаяся  иартія молодыхъ русиновъ, съ соці­ альнымъ направленіемъ, группирую­ щаяся, прежде, около „Громадскаго  Друга”, а теперь „Світа”. Среди украинофиловъ наиболѣе вид­ ное мѣсто занимаетъ безспорно Ку-  лпшъ, который недавно издалъ „Кра-  шанку”, надѣлавшую, какъ я уже пи­ салъ въ прошлой своей корреспонден­ ціи, здѣсь, много шуму и вскорѣ вы­ шедшую вторымъ изданіемъ. Въ этомъ  второмъ своемъ изданіи, Кулишъ бла-  годарвтъ польскую интеллигенцію за  вниманіе, которое она обратила на  поднятые имъ вопросы и предсказы­ ваетъ для галиційскихъ славянъ но  вую русино-польскую эру. Чго же ка­ сается до вражды между этими двумя  національностями, то она происходитъ  по его мнѣнію, вслѣдствіе того, что  галиційскіе русины болѣе предубѣжде­ ны относительно поляковъ, чѣмъ по­ слѣдніе, и въ силу ложной племенной  ненависти, основанной на гайдамац­ кихъ пѣсняхъ, преданіяхъ и т. д. Какъ  отвѣтъ на „Крашанку”, появилась не­ давно на русинскомъ языкѣ „Крапин­ ка за Крашанку”, написанная Бори­ сомъ Якименко, польскими буквами.  Авторъ брошюры призываетъ поляковъ  и русиновъ къ совмѣстной работѣ и  выставляетъ на видъ важность поды­ маемыхъ г. Кулишемъ вопросовъ. Объ  этихъ брошюрахъ польская пресса от­ зывается очень дружелюбно, и „Кра­ пинка” появилась даже въ польскомъ  переводѣ. До какой степени имя г.  Кулиша стало симпатичнымъ для по­ ляковъ, какъ защитника примиренія,  можетъ служить слѣдующій, довольно  характеристическій фактъ. Прочитавъ  брошюру г. Кулиша, нѣкто Антоній  Созанскій нарочно пріѣхалъ изъ Сам-  бора въ Львовъ и задалъ здѣсь почтен­ ному украинофилу обѣдъ, на которомъ  присутствовали представители разныхъ  политическихъ партій. Г. Кулишъ пе-  чатно благодарилъ за оказанное ему  сочувствіе; за то львовскія „Слово”,  „Діло” и „Проломъ” нападаютъ на  него всѣми силами, обвиняя въ измѣ­ нѣ партіи. Кстати о русинской литературѣ. Мно­ гіе предлагаютъ здѣсь замѣнить для  удобства русинскій алфавитъ латин­ скими буквами. Говоря объ этомъ, мы  не можемъ не упомянуть о появив­ шейся въ здѣшнихъ лавкахъ книжки  Тараса Шевченко „Магуа Maty Isuso-  wa“, съ примѣчаніями и вступленіемъ  г. Драгоманова. Поэму эту издалъ Шев­ ченко въ Петербургѣ въ 1859 г. Во  вступленіи, г. Драгомановъ выражаетъ  мысль, чтобы печатать польскими бун­ дами, только замѣняя (z) черезъ кирил­ ловское ж, (ch)—х и т. д. Въ по­ слѣднее время, г. Кулишъ основалъ  типографію украинскую и будетъ из­ давать газету подъ заглавіемъ „Ху­ торъ”. Когда она появится, мы пого­ воримъ о ней въ одномъ изъ слѣдую­ щихъ писемъ. Любопытно чрезвычайно то, что въ  послѣднее время начинаетъ выступать  на арену политической борьбы здѣш­ нее духовенство, которое до сихъ поръ  держалось въ сторонѣ отъ политичес­ кихъ вопросовъ. Такъ, недавно митро­ политъ Іосифъ Сембратовичъ въ Львовѣ  выступилъ съ посланіемъ къ румын­ скому духовенству, въ которомъ утверж­ даетъ, что польская пресса, а именно:  „Gazeta Narodowa”, „Dziennik Polsky”,  „Reforma”, „Czas” и проч., а также  многія другія католическія газеты без­ честятъ румынское духовенство, а по­ тому совѣтуетъ пастырямъ не довѣрять  имъ и убѣждать въ такомъ же смыслѣ  паству. Польская пресса возмутилась  этимъ посланіемъ и стало доказывать  несовмѣстимость подобнаго воззванія съ  саномъ митрополита, разжигающаго  страсти тамъ, гдѣ, помимо племенной  вражды, есть еще и религіозная, имен­ но въ Галиціи. Что же касается до  „G-azet’ti Narodoiv’ofl” и „Dziennik’a  Polsk’aro”, то они хотятъ даже воз­ будить уголовный процессъ противъ  митрополита, обвиняя его въ диффа­ маціи и клеветѣ. Пресса снова ста­ ла подозрѣвать русинское духовенство  въ сочувствіи панславистской агитаціи.  Споръ этотъ между духовенствомъ и политическими партіями перешолъ даже  за предѣлы Галиціи, въ Римъ. Пайа  Леонъ XIII обратился съ воззваніемъ  къ католикамъ, въ которомъ прямо  указываетъ на свято-юрцевъ, какъ на  враговъ католицизма и противниковъ  возвращенія къ Брестской увіи. Онъ  говоритъ, что всякій разъ, какъ онъ  только вспоминаетъ галицкихъ руси­ новъ, „Гниличьки” (цроцессъ Грабаръ)  и борьбу русино-галицкаго духовен­ ства противъ католическаго, сердце  его обливается кровью. Единственное  спасеніе онъ видитъ въ прекращеніи  панславистскихъ агитацій и въ обра­ зованіи ордена „базильянь”. Д ръ Сар-  ницкій, профессоръ и ксендѵь, въ от­ вѣтъ на это обращеніе святого отца,  поѣхалъ прямо изъ Львова въ Римъ,  просить позволенія основать въ Га­ лиціи монастырь базильявъ, притомъ  самъ предполагаетъ находиться въ непо­ средственныхъ связяхъ съ Ватиканомъ. Въ польскихъ партіяхъ тоже идетъ  своя агитація. Вь послѣднее время обра­ зовалось здѣсь, такъ называемое, „Коло  Польское”,—политическая партія, поста­ вившая себѣ задачей борьбу съ пансла­ вистами, соціалистами и клерикально­ аристократической краковской парті­ ей „Сганчики”. Общество это насчи­ тываетъ до шестидесяти членовъ, но  составъ его до такой степени разно­ калиберный, —чтобы не сказать стран­ ный,— что ему не трудно предсказать  конецъ въ самомъ недалекомъ буду­ щемъ. Есть тугъ и демократы, умѣрен­ ные и красные, анти-демократы, кле­ рикалы, автономисты, революціонисты,  „мамелюки” и пр., и up. На одномъ  изъ собраній этой полфракціи, д-ръ  Альфредъ Згурскій превосходно оха­ рактеризовалъ дѣятельность общества,  сказавши, что комитетъ партіи до сихъ  поръ не представилъ ни одной опре­ дѣленной и ясной программы, а цЬли,  которыхъ добивается партія, таковы,  что ихъ безъ малѣйшаго ущерба для  его дѣятельности можно предоставить  правительству. Онъ доказывалъ, что  правительство преслѣдуетъ не только давать, гдѣ можно, доступъ на сцену  любителямъ изъ народа, какіе скоро  найдутся въ большомъ числѣ и изъя­ вятъ готовность искренно учиться. Все  это поведетъ къ тому, что народные  театры будутъ не особенно затѣйли­ вые и эффектные, но за то распростра­ ненные и многочисленные. А это глав­ ное. Указанный способъ вполнѣ прак­ тиченъ: онъ былъ провѣренъ на опытѣ  г. Юрьевымъ (редакторомъ „Русской  Мысли”), устроившимъ народный те­ атръ въ одной изъ деревень Калязин­ скаго уѣзда. Успѣхъ г. Юрьева не  единичный. Кго знакомъ съ исторіей  русскаго театра, тотъ знаетъ, что въ  первое время его существованія, въ ка­ чествѣ артистовъ и въ столицахъ, и  въ провиціи не рѣдко фигурировали  мелкіе приказные, мастеровые и т. п.,  съ восторгомъ исполнявшіе обязанности  добровольцевъ драматическаго искуства.  Кго помнитъ ту главу „Записокъ изъ  мертваго дома”, въ которой Достоев­ скій разсказываетъ объ арестантскомъ  саектавлѣ, тотъ согласится, что въ на-*  родѣ таится глубокая, хотя и несо­ знаваемая имъ потребность въ сцени­ ческихъ зрѣлищахъ, страсть къ этимъ  зрѣлищамъ, страсть, которая обезпе­ читъ будущность народнаго театра,  если только онъ получитъ мало-маль­ ски прочное основаніе. Проектъ объ измѣненіяхъ въ уни­ верситетскомъ уставѣ 1863 г., выра­ ботанный министерствомъ народнаго  просвѣщенія и не особенно церемоня­ щійся съ пресловутымъ „самоуправле­ ніемъ”, на которое въ свое время воз­ лагались большія надежды, встрѣченъ  нашею печатью довольно сочувственно.  И понятно! Факты показали, что „са­ моуправленіе” обратилось въ само­ управство, весьма выгодное лишь для  тѣхъ quasi – учоныхъ, которые при  храмахъ наукъ состоятъ жрецами, хотя,  ио эрудиціи, и дарованіямъ, въ боль­ шинствѣ случаевъ не годятся и въ  звонари. Ловкіе интриганы, искушон-  ные въ умѣніи устраивать свои дѣлиш­ ки, нерѣдко являются заправилами уни­ верситетскихъ коллегій, изгоняютъ и  приглашаютъ профессоровъ, ловко „под­ бираютъ” партію, объ интересахъ же  науки, преподаванія и студентовъ даже  и не помышляютъ. „Петербургъ хор идъ—сда друзья одолѣли”. Тоже но.кно сказать и о принципѣ самоуправ­ ленія, говорить кіевская гезета „Трудъ”. Гамъ- то нринцппь хорошъ, но присосѣ лившіеся къ нему „друіья” его, какъ они се я именуютъ, могутъ сдЬлать нзъ него такое практичес сое приложеніе, что только руками разведешь. Если избраніе на должности преподавателей въ университетахъ зависитъ не отъ научныхъ соціализмъ, но даже призракъ его и,  притомъ, всюду, гдѣ онъ ему приме­ рещится. Что же касается до пансла­ вистовъ и москвофиловъ, то власти от­ крываютъ противъ нихъ гоненіе не ме­ нѣе сильное, чѣмъ противъ соціали­ стовъ, какъ показываетъ процессъ Оль­ ги Грабаръ. Съ своей стороны мы замѣтимъ, что  австрійскія власти не только не да­ ютъ поблажки, такъ называемымъ, пан­ славистамъ, но готовы чуть ли не въ  каждомъ пріѣзжающемъ изъ Россіи съ  русскимъ паспортомъ видѣть агитато-  ра-панслависга, имѣющаго непосред­ ственныя связи съ Аксаковымъ. Такъ,  мнѣ изъ достовѣрнаго источника из­ вѣстно, что львовское намѣстничество  издало предписаніе къ мѣстнымъ про­ винціальнымъ властямъ, которымъ по­ ручаетъ собиралъ самыя точныя свѣ­ дѣнія относительно русскихъ поддан­ ныхъ, проживающихъ или пріѣзжаю­ щихъ въ Галицію: кто откуда полу­ чаетъ письма, деньги, какія имѣетъ  связи и т. п. Достаточно иногда за­ говорить „русскимъ акцентомъ”, чтобъ  обратить на себя вниманіе полиціи, и  если не быть арестованнымъ, то, но  крайней мѣрѣ, обысканнымъ. Каждую  печатную книгу на русскомъ языкѣ  считаютъ опасною для цѣлости госу­ дарства австрійскаго. Невѣжество вла­ стей доходитъ иногда до смѣшного.  Такъ, въ одномъ соціалистическомъ про­ цессѣ нашли у одного сочиненія Гоголя,  что подало поводъ къ его аресту; а у дру-  гого—статыо Щедрина изъ „Отечес­ твенныхъ Записокъ”; причомъ полиція,  какъ на Щедрина, такъ и на Гоголя,  указывала, какъ на самыхъ опасныхъ  революціонныхъ писателей! Вамъ, безъ  сомнѣнія, тоже извѣстенъ случай съ  нроф. Иловайскимъ, высланнымъ изъ  предѣловъ Галиціи. Одного изъ при­ влекаемыхъ къ краковскому процессу  арестовали единствевно за „русскій ак­ центъ” (нѣкоего Комаровскаго). Упомянутое мной „Коло-Польское”  на недавнемъ своемъ собраніи поста­ новило: 1) созывъ сейма не осенью, силъ претендента, а отъ большей или меоыпей готивно’тп его быть „своимъ” въ ряднхь гос­ пода вующ и партіи, управляемой профессора­ ми-„дѣльцами”, то чго-же это за самоуправ­ леніе? Недостатки его давно сказались, и  если лучшая часть нашей прессы нѣ­ сколько лѣтъ тому назадъ съ азартомъ  отстаивала уставъ 1863 г. во всѣхъ  его частяхъ, и даже готова была утвер­ ждать, что въ университетахъ все об­ стоитъ благополучно, то единственно  изъ опасенія, чтобъ реформа не совер­ шилась подъ вліяніемъ идей гг. Кат­ кова и Любимова, полагавшихъ, что  все спасеніе заключается въ „ежовыхъ  рукавицахъ”. Лучшіе изъ профессоровъ прекрасно  сознавали, что принципъ самоуправле­ нія на дѣлѣ примѣняется довольно  своеобразно, и во всякомъ случаѣ не  въ интересахъ университетовъ, а въ  интересахъ тѣхъ, которые смотрятъ на  науку, какъ на дойную корову. Вотъ  что писалъ, напр., покойный Д. И.  Каченовскій къ г. Де-Пуле: „Въ Харь­ ковѣ воровство и убійство на улицахъ  — обыкновенныя явленія.  На ряду съ ними случаются въ университетѣ дис­ путы и выборыи.  Такъ отзывался еще  лѣтъ 14 тому назадъ о „диспутахъ и  выборахъ” профессоръ, бывшій укра­ шеніемъ здѣшняго юридическаго фа­ культета („Вѣстникъ Европы„, 1874 г.,  II, 576). Какъ примѣняется „само­ управленіе” въ настоящее время, можно  судить по тому, что въ одесскомъ  университетѣ всѣмъ вертитъ „партія  г. Цитовича”, заставившая г. Мечни­ кова отказаться отъ каѳедры и пере­ селиться заграницу, а въ кіевскомъ  — партія г. Пихно и его союзниковъ,  обладающихъ, по выраженію г. Тара­ сова, „большимъ аппетитомъ” и „сож-  жонного совѣстью”. О другихъ фактахъ  —не столь крупныхъ—умалчиваемъ… На дняхъ, въ „Правительственномъ  Вѣстникѣ” было обнародовано, что „од­ на тюрьма”, осмотрѣнная ревизоромъ,  въ гигіеническомъ отношеніи оказа­ лась въ невозможномъ состояніи: она  была переполнена арестантами, хотя  и существовала, возможность значитель­ ную часть ихъ перевести въ другое  зданіе; въ камерахъ завелась такая  сырость, что полы сгнили, а столы  покрылись плѣсенью; вода, доставля­ емая для питья, содержала много гви-  лыхъ растительныхъ остатковъ. Все  это и привело къ тифозной эпидеміи.  Тюремный вопросъ разбирался у насъ  на всѣ лады, о немъ много и говори­ ли, и писали, но все эго не мѣшаетъ,  и но сіе время, нашимъ тюрьмамъ не какъ бываетъ обыкновенно, а, въ виду  важности дѣла, лѣтомъ, въ іюнѣ  мѣсяцѣ; комитетъ даже вступилъ по  поводу этого въ сношеніе съ польски­ ми делегатами въ ВЬнѣ, и президентъ  министровъ, гр. Таафе, согласился на  это; 2) образованіе корпораціи меди­ ковъ, и 3) равноправіе польскаго языка  съ нѣмецкимъ въ школѣ и судѣ въ  австрійской Силезіи. Нѣсколько словъ объ австрійской Си­ лезіи. Здѣсь считается до 250 тысячъ  нѣмцевъ, столько же поляковъ и от­ части чеховъ. До сихъ поръ, подъ влі­ яніемъ нѣмецкихъ культуръ-трегеровь,  господствующимъ языкомъ, какъ вь су­ дѣ, такъ и въ школахъ, былъ нѣмец­ кій. Представителемъ и защитникомъ  этой системы былъ начальникъ этого  края, нѣкій Суммеръ, рьяный нѣмецъ,  непризнававшій правь тамошнихъ по­ ляковъ. Большинство польскаго насе­ ленія здѣсь— крестьяне; представители  же городовъ все почти нѣмцы. Уже  давно, а особенно въ послѣднее время,  стало зарождаться здЬсь движеніе сре­ ди польскихъ хлоповъ въ національао-  прогрессистскомъ смыслѣ. Выразите­ лемъ этого движенія является преиму­ щественно „Gwiazdka Cieszynska”, га­ зета, имѣющая огромный успѣхъ среди  крестьянскаго населенія. Вообще, надо  замѣтить, что стремленіе къ просвѣ­ щенію среди польскаго населенія очень  большое. Поляки галицкіе сочувствен­ но относятся къ этому возрождающе­ муся движенію. Недавно польскіе де­ путаты въ ВЬнѣ, а именно: Грохоль­ скій и Мѣрошевскій, подали президен­ ту министровъ меморіалъ, въ которомъ  требуютъ равноправія силезкихъ поля­ ковъ въ школахъ и судѣ, наравнѣ съ  нѣмцами. Трудно сказать, чѣмъ кон­ чится эта агитація. Но, впрочемъ, гр.  Таафе, вскорѣ послѣ недавней смерти  Суммера, заявилъ нѣмецкимъ делега­ тамъ изъ Силезіи, что намѣренъ дер­ жаться той же политики, какъ и преж­ де. Культуръ-трегеры, конечно, опла­ киваютъ теперь смерть Суммера, на­ чальника края и защитника ихъ тен- Ч іІЯ М Ш Ш ХОРОШО бухгалтерію и ОйШ Ш Щ Ш  иностранные языки, же­ лаетъ получить мѣсто бухгалтера, кор­ респондента  или секретаря. Имѣетъ ат­ тестаты и личныя рекомендаціи. Адресъ: Плетневскій пер., около Рыбной улицы, д. No 12, Кирьяновыхъ, кв. No 3. 10—3