Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
542
Дата випуску:
25.07.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

2 дамн и полотномъ дороги, былъ положенъ дале­ ко въ ненолномъ|количествѣ, а отъ плохой клад­ ки балласта происходитъ то, что послѣ долгихъ  дождей шпалы опускаются и послѣдствіемъ этого  является ломка рельсовъ. Принимать дорогу былъ  назначенъ г. Кяевецкій; онъ принималъ ее участ­ ками, по мѣрѣ изготовленія. Когда принимался  участокъ до Орла, и г. Клеведкій* со служащи­ ми на поѣздѣ доѣхалъ до насыпи, то многіе обра­ тились къ нему съ вопросомъ: „отчего въ этомъ  мѣстѣ не сдѣлали мостъ, что составило бы раз­ ницу относительно насыпи только въ 50 щр 60  тысячъ?“ На это г. Клеведкій отвѣтилъ: — Это дѣло не мое, а строителя; насыпь,  вѣроятно, лѣтъ десять выдержитъ. Одинъ изъ присутствовавшихъ, какъ-бы пред­ видя несчастіе, сказалъ, обратясь къ г.Клевецкому: — Павелъ Захарычъ, если пойдетъ на долгое  время непрерывный дождь, то трубы, положен­ ныя подъ насыпь, не выдержатъ, и вода подмо­ етъ насыпь. Но г. Клеведкій, вѣроятно, не придалъ ника­ кого значенія этимъ словамъ. — Одинъ инженеръ передаетъ фельетонисту  „Голоса” слѣдующее: „всѣ путейскіе инженеры,  къ стыду своему, закабалены желѣзнодорожными  барышниками, а министерство не гладитъ ихъ по  головкѣ, когда они не хотятъ молчать. Развратъ  —говорилъ мой знакомый—дошолъ до того,”что  барышникъ-желѣзнодорожникъ проводитъ въ ми­ нистерствѣ назначеніе на свою дорогу своего  излюбленнаго инспектора, а высшіе чиновники  въ министерствѣ пускаютъ въ ходъ тѣ пружины,  чтобъ помочь желѣзнодорожнымъ кулакамъ. — Щ поводу катастрофы 29-го и 30-го іюня,  какъ сообщили уже газеты, преданы суду на­ чальникъ дистанціи, сторожъ на 296 верстѣ и  дорожный мастеръ. Вотъ что передаетъ коррес­ пондентъ „Голоса” объ этого рода служащихъ: Въ распоряженіи каждаго желѣзнодорожнаго  мастера около 20-ти ремонтныхъ рабочихъ. До-  пожные мастера рекрутируются, обыкновенно, изъ  среды тѣхъ же рабочихъ, и всѣ попытки привле­ кать на эту должность болѣе интеллигентныхъ тех­ никовъ оказывались всегда неудачными вслѣдст­ віе крайне малаго вознагражденія, какое достав­ ляетъ эта должность, и вслѣдствіе неподготов­ ленности этихъ лидъ. Поэтому начальники дис­ танцій очень дорожатъ дорожнымъ мастеромъ,  обладающимъ опытомъ, котораго онъ достигаетъ  не ранѣе пятп-шести лѣтъ службы, и охотно уве­ личиваютъ такимъ людямъ содержаніе. Но такое  мѣропріятіе вызываетъ нареканіе со стороны глав­ наго инженера экономной дороги, который рѣзко  высказался въ такомъ именно смыслѣ не далѣе,  какъ за день до ужасной катастрофы 30-го іюня. Два дорожные сторожа имѣютъ въ своемъ вѣ­ дѣніи три версты, которыя они должны обойти и  осмотрѣть передъ каждымъ поѣздомъ; а поѣздовъ  бываетъ въ сутки не менѣе двадцати. Нто же ка­ сается барьерныхъ сторожей, то они за свой трудъ  получаютъ  три рубля въ мѣсяцъ!  Вотъ каково  положеніе тѣхъ маленькихъ людей, на рукахъ ко­ торыхъ лежитъ безопасность и прочность пути! Между тѣмъ главные инженеры, директоры и  главные акціонеры трясутся надъ каждою колей­ ной изъ своихъ громадныхъ барышей и ровно  вдвое уменьшаютъ смѣты расходовъ на ремонтъ,  которые признаются необходимыми, по мнѣнію на­ чальниковъ дистанцій. — Какимъ покровительствомъ пользуются же­ лѣзнодорожные тузы, видно, между прочимъ, и  изъ слѣдующаго: на Орловской станціи прави­ тельственнаго телеграфа кореспондентъ „Голоса,”  тотчасъ послѣ катастрофы, передалъ, по телег­ рафу, ея подробности. Телеграма была почему-то  задержана телеграфнымъ департаментомъ и не  доставлена по назначенію, о чомъ адресатъ и  былъ увѣдомленъ особой телеграммой изъ Петер­ бурга—эта телеграмма п но сейчасъ валяется въ ІП ТП ТК.Ѣ irjT.fr ГР О тгогто ™ г-“-г —  – ——— – въ пустынѣ, обращая ея песчаныя пространства  въ плодоносныя поля, плодить жизнь въ густыхъ  дебряхъ первобытнаго лѣса, плодить жизнь на  безбрежномъ просторѣ океана, изрѣзывая его  острогрудыми кораблями по всѣмъ направленіямъ,  плодить жизнь на безплодныхъ тундрахъ далека­ го сѣвера, плодить жизнь вездѣ и повсюду, оду­ хотворять и оживотворять все, къ чему только  прикоснется его рука. И выполнитъ онъ вполнѣ  ото высшее святое назначеніе свое только тогда,  когда сдѣлается  дѣйствительно человѣкомъ,  когда  обратится въ существо вполнѣ  нравственное,  кото­ рому недоступна будетъ даже самая мысль о’какомъ-  шібудь поступкѣ, ведущемъ въ конечномъ резуль­ татѣ въ противоположную сторону—къ уменьше­ нію жизни на землѣ. А это немыслимо безъ  зна­ нія.  Правда, вы приведете мнѣ нѣсколько отдѣль­ ныхъ единичныхъ примѣровъ того, какъ люди,  далеко не имѣвшіе недостатка въ знаніяхъ, оказы­ вались въ отношеніи нравственности стоящими  на самой низкой ступени; вы укажете мнѣ на  нравственность простой первобытной среды. Но  ваши примѣры ничего не значатъ уже потому, что  они  единичны,  что, приводя ихъ, вы не приняли  ію вниманіе условій мѣста и времени. Что же ка­ сается вашего указанія на первобытную среду, то  оно основано исключительно на недоразумѣніи:  тамъ, гдѣ въ человѣческомъ обществѣ, какъ въ  первобытной средѣ, такъ безконтрольно-всевласт­ но господствуетъ законъ борьбы за существова­ ніе, гдѣ, слѣдовательно, происходитъ такое силь­ ное уничтоженіе жизни—тамъ нѣтъ мѣста нрав­ ственности, развѣ только мы подъ этимъ словомъ  будемъ додразумѣвать совершенно не то, что под-  разумѣвать должно. И ничто не поколеблетъ мо­ его убѣжденія, что нравственность  инстинктивная ,  нраственность  традиціонная,  всегда стояла и бу­ детъ стоять неизмѣримо ниже нравственности  со­ знательной,  нравственности, какъ продукта  кри­ тической мысли,  каковой можетъ быть только  мысль, просвѣтленная знаніемъ. Гдѣ нѣтъ науки  и знанія, тамъ немыслима критическая мысль— селовичъ приходитъ въ слѣдующимъ выводамъ:  1) какъ центральныя, такъ и мѣстныя учрежде­ нія должны быть основаны на выборномъ нача­ лѣ; 2) имъ необходимо предоставить самостоя­ тельность и рѣшающій! голосъ; 3) необходимо  установить органическую связь между централь­ ными и мѣстными учрежденіями, и наконецъ, 4)  дѣйствія ихъ^”должны быть гласными. Послѣ это­ го былъ выслупіанъ докладъ А. М. Краевскаго,  который, къ сказанному уже Нисселовичомъ о  неудовлетворительности мѣстныхъ учрежденій, до­ бавилъ, что мануфактурныхъ комитетовъ далеко  еще недостаточно, такъ какъ многіе, оживлен­ ные въ торговомъ отношеніи города не имѣютъ  таковыхъ, а биржевые комитеты, которымъ пре­ доставлено право ходатайствовать о нуждахъ и  потребностяхъ торговли, не могутъ говорить за  всю Госсію. Такимъ образомъ, но мнѣнію г.  Краевскаго, является настоятельная необходи­ мость въ слѣдующемъ: 1) чтобы государство было  раздѣлено на районы или округа но торгово-про­ мышленнымъ^ центрамъ и притомъ такъ, чтобы  принятое дѣленіе охватывало всѣ мѣстности; 2)  чтобы каждый округъ образовалъ” самостоятель­ ное общество изъ лицъ, занимающихся промы­ слами или торговлей;’ 3) чтобы’ каждое общество  имѣло своихъ избранныхъ непосредственно имъ  самимъ представителей и свой исполнительный  органъ для осуществленія на дѣлѣ рѣшеній пред­ ставителей; 4) чтобы каждое такое общество съ  собраніемъ представителей™ и исполнительнымъ  органомъ имѣло самостоятельное бытіе безъ пріу-  рочиванія ихъ къ какому-либо учрежденію; 5)  чтобы установленіе этого™ института’”въ каждой  мѣстности не зависѣло отъ желанія случайнаго  большинства городского пли купеческаго обще­ ства , выявлялось учрежденіемъ необходимымъ въ  силу самаго закона, какъ право, даруем’ое имъ  всему^ торгово-промышленному классу, и бУнуж-  но, наконецъ, чтобы дѣятельность общества п  его органовъ, не ограничивалась’тедними’’’вьіраже-  ніями желаній и предъявленіями ходатайствъ, но  и, говоря словами устава варшавской биржи,  „принятіемъ мѣръ къ- осуществленію полезныхъ  и удобоисполнимыхъ предложеній”. Кромѣ того,  для представленія общихъ интересовъ долженъ  существовать особый центральный органъ, кругъ  дѣйствія котораго распространялся бы на всю  территорію государства. Онъ долженъ быть ис­ тиннымъ выразителемъ общихъ интересовъ въ  полной ихъ совокупности съ интересами мѣстны­ ми, состоя’5’въ неразрывной’’связи съ мѣстными  учрежденіями, и также, какъ и они долженъ быть  основанъ на выборномъ началѣ. Такимъ обра­ зомъ,“предлагаемыя мѣстныя учрежденія будутъ  таковы: общество торговцевъ и промышленниковъ  округа, изъ среды’Аготораго выбираются гласные  въ собраніе ихъ съ исполнительнымъ органомъ  (комитетъторговли и мануфактуръ); временные  съѣзды представителей отъ собранія выборныхъ  нѣсколькихъ обществъ для исполненія опредѣ­ ленной надобности;’ выборные отъ мѣстныхъ соб­ раній и собраніе ихъ или центральный органъ  (совѣтъ торговли и мануфактуръ); наконецъ, де­ партаментъ мануфактуръ и торговли, въ вѣдѣніи  котораго состоятъ всѣ эти учрежденія и которо­ му принадлежитъ власть разрѣшать всѣ столкно­ венія, могущія произойти между ними и органами  различныхъ другихъ вѣдомствъ. Изч. преній выяс­ нилось, что’вопросъ о реформѣ мѣстныхъ тор­ говыхъ учрежденій обсуждался и въ III отдѣле­ ніи, которое пришло къ заключенію о необходи­ мости учрежденія министерства торговли и про­ мышленности. Г. Цубербиллеръ предлагалъ ор­ ганизацію промышленныхъ кружковъ изъ людей  безусловно торговыхъ и промышленныхъ, безъ  участія въ нихъ чиновниковъ, указывая между  прочимъ, на то, что участіе послѣднихъ въ нас­ тоящемъ съѣздѣ мѣшало правильному ходу об­ сужденія  ВОППОСОВЪ.  алгя.кже тіт.тппотаѵхгс  .га отдѣльнымъ видамъ промышленности. На это  предсѣдателемъ было замѣчено, что правительст­ во давно разрѣшило открытіе такихъ кружковъ  въ видѣ отдѣленій общества содѣйствія торговлѣ  и промышленности, съ правомъ ходатайства о  своихъ нуждахъ. Послѣ того, какъ собраніе выс­ казалось за неудовлетворительноссь мѣстныхъ уч­ режденій, имѣющихъ цѣлью представлять мнѣнія  нашихъ промышленниковъ, и желаніе ихъ измѣ­ неній, предсѣдатель предложилъ на баллотировку  слѣдующія предложенія: 1) чтобы въ нынѣ су­ ществующихъ учрежденіяхъ было проведено болѣе  строго выборное начало и чтобы въ участію въ  выборахъ были привлечены фабриканты, завод­ чики и купцы всѣхъ разрядовъ; 2) чтобы въ каж­ дой торговой мѣстности были учреждены общест­ ва торговцевъ и промышленниковъ, съ правомъ  избирать изъ своей среды выборныхъ въ учрежде­ нія, указанныя въ 1-мъ и.; 3) желательно имѣть цент­ ральный органъ изъ выборныхъ мѣстныхъ учреж­ деній; 4) въ помощь этимъ учрежденіямъ чаще  созывать частные и общіе съѣзды, и 5) желатель­ но учрежденіе министерства торговли и промыш­ ленности. Предложенія эти были приняты почти  единогласно. („Русск. Вѣд.“) ergo —немыслима нравственность,—та нравствен­ ность, которая дѣлаетъ для человѣка обязатель­ нымъ плодить жизнь на землѣ. Не даромъ я такъ  страстно мечталъ, собравъ въ Бургдорфѣ бѣдныхъ  заброшенныхъ дѣтей, о томъ, что „они будутъ  думать “; не даромъ я всѣ свои усилія направилъ  именно въ эту сторону, открывая передъ дѣтьми  широкую дорогу науки знанія. Нѣтъ, гг. судьи!  Присутствіе моего кліента на скамьѣ подсуди­ мыхъ—ошибка, очевидное недоразумѣніе. Чело­ вѣкъ не только имѣетъ  право  выполнять свое  ^ысшее назначеніе,—это его  обязанность,  не вы­ полняя которую онъ является  лишнимъ  на землѣ.  Слѣдовательно, человѣкъ .не только имѣетъ  пра­ во  дѣлиться съ другимъ своими знаніями и, та­ кимъ образомъ, плодить жизнь,—онъ  обязанъ  это  дѣлать. Очевидно, если можно отнять у человѣка  право, то нельзя ему помѣшать выполнить ту обя­ занность его, которую выполнить онъ хочетъ.  Иначе создастся то странное анормальное поло­ женіе, которое приходится охарактеризовать слѣ­ дующими, полными противорѣчій, словами: „пра­ во на выполненіе обязанности”. Я кончаю, гг.  судьи, и надѣюсь, что вы не оправдаете моего  кліента только потому, что оправдывать его не  въ чомъ, ибо онъ ни въ чомъ не провинился”.  Это, или приблизительно это, сказалъ бы Песта-  лоцци. И не диво. На то онъ легкомысленный  фантазеръ, мечтатель-утопистъ. Но нашъ вѣкъ,  какъ это уже много разъ было доказано, вѣкъ прак­ тическій, и мы сами—люди практическіе: ника­ кими распереутопіямя насъ не прошибешь, какъ  не прошибешь ими гг. констаитиноградскихъ зем­ цевъ крупнаго калибра. Правда, это тоже песта-  лоцціанцы, только „песталоцціанцы на выворотъ”.  У нихъ тоже есть утопія—только утопія практи­ ческая: это земскій сундукъ въ образѣ скатер­ ти-самобранки, на которую никто ничего не кла­ детъ, а всего вдоволь: Соси, соси—не высосешь, Греби, греби—не выгребешь  Всего и за сто разъ. 25-го Іюля 1882 г. No 5 4 2 – Й комитета объ тройствѣ сельскаго состоянія и депар­ таментовъ законъ и гражданскихъ и духовныхъ дѣлъ,  по представлен министра внутреннихъ дѣлъ но вопро­ су объ устаноіиіи мѣръ къ обезпеченію возмѣщенія  растратъ общесенныхъ суммъ должностными лицами  крестьянскаго1 шественнаго управленія, мнѣніемъ по­ ложилъ: въ видъ болѣе надежнаго обезпеченія взы­ сканія съ доджнтныхъ лицъ крестьянскаго обществен­ наго управлещяіастрачиваемыхъ ими ‘общественныхъ  суммъ, ностаиоть, въ дополненіе къ подлежащимъ  узаконеніямъ, с дующія правила: 1. Каждому игчленовъ уѣзднаго по крестьянскимъ  дѣламъ іірисѵтсті, а тамъ гдѣ пѣтъ этихъ присутствій—  мировымъ носредкамъ или чиновникамъ но крестьян­ скимъ дѣламъ, втѣхъ случаяхъ, когда они получатъ  свѣдѣніе о растрѣ общественныхъ суммъ доджност-  цыми лицами кріч,янскаго управленія, или сами обна­ ружатъ таковую [страту при ревизіи сельскаго либо  волостного упраенія, предоставляется принять не­ медленно мѣры ^обезпеченію взысканія растраченной  суммы посредства, наложенія запрещенія на недвижи­ мое, или ареста-:а движимое имущество обвиняемаго  въ растратѣ. ТГрталоженіи запрещенія соблюдается  пбще-установленій для того въ законахъ гражданскихъ  порядокъ; при наженіи же ареста всѣ исполнитель­ ныя по сему нрегету распоряженія, какъ-то: опись  имущества, отлачюнаго на храненіе н пр., произво­ дятся подъ наблтопіемъ налагающаго арестъ лица, во­ лостнымъ правленіи, или другими крестьянскими вла­ стями, по норѵчед) сего лица, примѣняясь къ тому  порядку, какой соиодается въ подобныхъ, случаяхъ въ  крестьянскомъ быч Вмѣстѣ съ принятіемъ мѣръ къ  обезпеченію  взыскіія  растраты, членъ, уѣзднаго при­ сутствія (или мипощ. посредникъ, либо чиновникъ по  крестьянскимъ дѣли,) сообщаетъ о томъ, для свѣдѣ­ нія, мѣстному еѵдегпиу слѣдователю. 2. Если по ирибьіи на мѣсто судебный слѣдователь,  но обстоятельства! дѣла, признаетъ необходимымъ  отмѣнить или измѣни, принятыя, согласно предыдущей  статьѣ, мѣры обезінеттія, то входитъ объ этомъ сг.  представленіемъ въ кружный судъ, а тамъ, гдѣ судеб­ ные уставы не введи еще въ полномъ объемѣ—въ со­ единенную палату уловнаго и гражданскаго суда. Я. Жалобы на’ ттерч.вилыіыя въ подобныхъ’дѣлахъ дѣйствія личъ, погонованныхъ въ ст.’І, приносятся вт, окрѵѵкный судъ, тамъ, гдѣ судебные уставы не вве­ дены еще вт, нолном объемѣ—въ соединенную палату уголовнаго и граждаікаго суда. Его Имнераторскс Величество” изложенное мнѣніе  государственнаго соіта Высочайше утвердить соизво­ лилъ и повелѣлъ исшішть. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ и ЖУРНАЛОВЪ. Недавно телеграфъ и намъ принесъ извѣстіе,  что „но поводу басаевской катастрофы привле­ чены къ отвѣтственоети: начальникъ дистанціи,  сторожъ иа 296-й врстѣ и дорожный мастеръ”.  Вотъ кто виноватч вотъ кто  искупитъ грѣхи  сильныхъ міра сегоНтожъ?  fia t justitia!  Да свер­ шится „правосудіе” Кому же расплачиваться за  гг. Клевецкихъ и Еестаковыхъ, за инспекторовъ  и членовъ правлены московско-курской желѣзной  дороги, какъ не их, подчиненнымъ? И такъ,  fiat justitia!  Та  ста. , justitia,  о которой король  Лиръ говоритъ: Закуй злодѣя в> золото—копье  Закона нереломітся, какъ щенка… Но въ рубище ідѣнь его,—-и онъ  ПогибнетъЪ)тъ~іоломішки “пигмея. Это, конечно, святлі истина, а все таки какъ  то трудно^мирнться <ь“такимъ „правосудіемъ”. Въ перспективѣ, говощтъ „Новое Время”, цѣлая се­ рія разрушающихся дорогъ съ тысячами жертвъ… и за  все это въ отвѣтѣ окажуся дорожные мастера, сторо­ жа и”т. п.? Но если бвопасность пассажировъ, ихъ  жизнь и здоровье не вставляютъ для насъ достаточ­ наго мотива наложить уукуЧна преступную алчность  однихъ желѣзнодорожшшвъ’ и еще болѣе преступило  халатпостъ другихъ,“прпф’авленныхтГблюсти за желѣз­ ными дорогами, то нодуміемъ но крайней мѣрѣ о бѣд­ ной казнѣ. Сколько новяхъ милліоновъ придется при­ ложить къ тѣмъ, которые .уже утекли изъ казеннаго сун­ дука въ карманы желѣзнодорожныхъ дѣльцовъ! А это  непремѣнно“случитсяыгвесьмаа’,скоро, ес.іи”хозяйство  желѣзнодорожныхъ дѣльцовъ будетъ, находить поощре­ ніе не только въ правительственныхъ инспекторахъ, но  и въ судебныхъ приговорахъ, слагающихъ вину за все  на такихъ козловъ отпущенія, какъ начальники дистан­ цій или сторожа и дорожіше’Ъіастера. Между тѣмъ,  быть можетъ, нигдѣ сѵлебік>« т-,ѵА-.т’!’не’ѵбыла бы въ та­ кой сч’епеищ^”” „Русскій Курьеръ” (зри Л; 199) проектируетъ,—  говоря языкомъ князя .Мещерскаго,—-„въ интере­ сахъ русскаго государства”,—мѣру великой важ­ ности, а именно сліяніе министерства финансовъ  ст, министерствомъ государственныхъ имуществъ  и министерствомъ путей сообщенія. Мы желали бы,—говоритъ „Курьеръ”,—чтобъ мини­ стру финансовъ были подчинены государственныя иму­ щества и пути* сообщенія. Пусть все государственное и  народное хозяйство хоть «продолженіи той переходной  эпохи, которую мы переживаемъ, сосредоточится въ  однѣхъ рукахъ. Повѣрьте, что тогда, но крайней мѣрѣ,  вся наша экономическая и финансовая политика ста­ нетъ стройнѣе, гармоничнѣе и подвижнѣе. Совершенно соглашаемся съ почтенной ‘газе­ той, но находимъ, что послѣдовательность требу­ етъ также соединенія министерства юстиціи съ  морскимъ министерствомъ и министерства воен­ наго съ министерствомъ народнаго просвѣщенія.  Тогда, безъ сомнѣнія, политика наша станетъ еще  „стройнѣе, гармоничнѣе’Ті подвижнѣе”. Какія, однако, счастливыя мысли приходятъ въ  голову сотрудникамъ г. Ланина! МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Огояв шііГяагеремъ”въ Чугуевѣ конно-артилле­ рійскія батареи, окончивъ лагерныя упражненія  въ стрѣльбѣ, уходятъ кч, мѣстамъ своей постоян­ ной стоянки. Мы слышали, что Донской Лі 10 казачій полкъ,  стоящій въ настоящее время въ Чугуевѣ, гдѣ онъ  будетъ участвовать въ маневрахъ, но окончаніи  ихъ, выступаетъ въ г. Минскъ. На смѣну этому  полку придетъ въ Харькова, два казачьихъ пол­ ка—Оренбургскій изъ . Орска и Уральскій изъ  Уральска. Вопросъ о продовольствіи для ѣдущихъ по  нашимъ желѣзнымъ дорогамъ, вообще, представ­ ляетъ не маловажную задачу при той дороговиз­ нѣ, какая господствуетъ въ буфетахъ желѣзно­ дорожныхъ вокзаловъ. На Сумскомъ участкѣ харь-  ково-нико.іаевской f-жел. дороги къ. этому .присо­ единяется еще [[вопросъ о доброкачественности  продуктовъ. Даже на значительныхъ станціяхъ въ  родѣ Люботина, Ахтыркн, Богодухова и Боромли,  на которыхъ дожидаются пассажиры’ съ к.-х.-а.  ж. дороги и изъ близь лежащихъ уѣздныхъ го­ родовъ,—даже и на такихъ станціяхъ буфеты  крайне неудовлетворительны. Чорствый хлѣбъ,  валяющійся но нѣсколько дней, кусочки колбасы,  засохшаго сыра и икры, чай въ видѣ свѣтло-  жолтой очень прозрачной жидкости, присутствіе  сахара въ которой можетъ ощущать только очень сажиръ питаться за дорогую плату Ѵ”йел%іцлІАС  бы, кому слѣдуетъ, рѣшить вопросъ: какімъ со­ ображеніемъ должны руководствоваться управле­ нія дороги при сдачѣ буфетовъ въ аренду: тѣмъ  ли, чтобы получать высокую арендную плату и дер­ жать пассажировъ впроголодь, иди же тѣмъ, что­ бы, умѣряя свои собственные аппетиты, кормить  проѣзжающихъ хорошо и брать съ нихъ за это  „по-божески”? переводятъ на афишѣ: „Любовь около пылающаго  очага”, сошла! очень хорошо. Что же касается  пантомимы, то она выбрана неудачно. Скучна и  безсодержательна. Одинъ изъ крупныхъ недо­ статковъ, на который-рекомендуемъ бр. Годфруа  обратить вниманіе, это слишкомъ много балага­ на, какъ, .нагір., кувырканье наѣздницъ во вре­ мя выхода послѣ ( вызоіювъ  и т. д. Бъ заключеніе нѣсколько словъ о мѣстахъ для  публики. Необходимо, чтобы*онн были нумеро­ ваны; по крайней мѣрѣ хоть ряды, которые слѣ­ дуютъ сейчасъ за галеркой. Плата тамъ довольно  высока—60 кои., и за нее|посѣтитель несомнѣн­ но желалъ бы имѣть свое мѣсто, изъ-за котораго  онъ не вынужденъ былъ бы вступать7’ съ’ кѣмъ  либо въ пререканія. Памъ| сообщаютъ, что предполагавшееся на  25-е іюля гулянье въ Григоровскомъ паркѣ въ  пользу харьковскаго общества грамотности ие мо­ жетъ состояться. „Голоса”: Лондонъ,  20-ю іш н (1-ю авьуста).  Извѣстіе о  возможномъ отказѣ Россіи отъ участія въ конфе­ ренціи внушаетъ въ правительственныхъ круж­ кахъ опасеніе, не состоялось ли между Нортой и  Россіей соглашеніе. Въ виду этого рѣшено уско­ рить посадку на суда англійскихъ войнъ съ цѣлью  помѣшать возможной высадкѣ турецкихъ войскъ с  въ Египетъ. „Новаго Времени”: Парижъ,  20-го іюля (1-ю авьуста).  Приготов­ ленія Иорты’іиъ отправкѣ войскъ вч. Египетъ  замедляются влѣдствіе хроническаго безденежья  въ турецкой казнѣ. Но слухамъ, англійское правительство оффиціо.з-  нымъ путемъ потребовало объясненій у Франціи  но поводу дѣйствій Лессепса въ Египтѣ и рас­ поряженій его на Суэзскомъ каналѣ, причомъ  выразило желаніе устранить всякія недоразумѣ­ нія между Англіей и Франціей. Лессепсъ прибылъ въ Каиръ. Египетское національное собраніе уполномо­ чило Араби-нашѵ произвести наборъ 50,000 рек-  ііѵтовъ для войны съ англичанами. г)т  Ч  <>о-ьо  ію ля  П -ш аышпіиь).  Во вчерашнемъ,  засѣданіи совята министровъ приняты важныя рѣшенія но египетскому вопросу; италіанское  правительство склоняется въ пользу вмѣшатель­ ства, но пока намѣрено выждать дальнѣйшія  рѣшенія константинопольской конференціи отно­ сительно Суэзскаго канала. „Московскихъ Вѣдомостей”: Лондонъ,  20-ю іюля ( 1-ю авьуста) .  Газета  Daih) News  сообщаетъ, что Сеймуръ получилъ инструк­ ціи потребовать сдачи форта Абукира и, въ слу­ чаѣ отказа, бомбардировать его. Константинополь,  20-ю іюля (1-ю авьуста) .  Во­ енный министръ распорядился, чтобы завтра выш­ ли на транспортныхъ судахъ четыре артиллерій­ скія батареи, находящіяся здѣсь. Транспортныя  суда примутъ въ Салоникахъ пять баталіоновъ  изъ Скутари и три баталіона изъ другихъ частей  Албаніи. Предстоитъ дальнѣйшая отправка войскъ. Константинополь,  21-ю іюля ( 2-ю авьуста) .  Пор­ та отвѣтила на требованіе Англіи о томъ, что­ бы султанъ обнародовалъ прокламацію, коею Ара­ би-шина объявляется бунтовщикомъ, заявленіемъ,  что она можетъ обнародовать подобную прокла­ мацію лишь но прибытіи ея войскъ въ Египетъ  и притомъ, если этого потребуютъ обстоятельства. Александрія,  21-ю іюля (2-ю авьуста), въ 1.0 часовъ 35 минуть утра.  Сеймуръ осмотрѣлъ  утромъ покинутые форты и фортъ Мексъ. Бри­ гада моряковъ высадилась въ Габбари и затѣмъ  отправилась въ Мексъ, который занятъ съ цѣлью  держать въ страхѣ бедуиновъ.  • Парижъ,  21-ю іюля (2-ю авьуста).  Мусурусъ  вторично обратился къ Гранввдго съ требованіемъ, узнать, каково высшее назначеніе того таинствен­ наго незнакомца,’ который _ на дняхъ въ Одессѣ  прислалъ пересьітіскому домовладѣльцу Дымову  письмо съ требованіемъ 1,000 руб., угрожая въ  случаѣ отказа убить Дымова также, какъ былъ  убитъ генералъ Стрѣдьниковъ. Таинственный чер­ вонный валетъ, очевидно, не даромъ упомянулъ  о Стрѣльниковѣ: этимъ онъ давалъ Дымову, какъ  говорится, тонкій намекъ на толстыя обстоятель­ ства, т. с., намекъ на то, что здѣсь дѣло не безъ краснаго призрака ……  Однако, Дымовъ оказался не изъ пугливыхъ: вмѣсто того, чтобы безропот­ но-покорно выложить изъ кармана требуемую сум­ му, онъ взялъ съ собой переодѣтаго околоточнаго  надзирателя и еще нѣсколькихъ лицъ, и отпра­ вился къ назначенному ему таинственнымъ незна­ комцемъ мѣсту. Неизвѣстный субъектъ спокойно прогуливался въ ожи­ даніи прихода Дымова, но увидѣвъ, что Дымовъ прибли­ жается къ нему въ сопровожденіи нѣсколькихъ лицъ,  сталъ уходить; при помощи постороннихъ лицъ онъ,  однако, былъ задержанъ, причомъ успѣлъ изорвать  бывшее при немъ письмо, а сильный вѣтеръ разнесъ  куски бумаги въ разныя стороны. На вопросъ надзира­ теля, кто онъ такой и писалъ ли Дымову письмо съ тре­ бованіемъ 1,000 р., неизвѣстный субъектъ сознался, что  писалъ письмо; относительно же своего званія заявилъ,  что онъ скажетъ его приставу. По доставленіи въ уча­ стокъ, неизвѣстный шумѣлъ, стучалъ’ кулаками о столъ,  протестовалъ противъ задержанія и требовалъ пристава.  Когда нришолъ приставъ, неизвѣстный объявилъ, что  онъ состоитъ сыщикомъ при жандармскомъ управленіи  и считаетъ излишнимъ давать приставу какія-нибудь объ­ ясненія о своихъ дѣйствіяхъ. Послѣ этого онъ былъ  доставленъ къ полицеймейстеру, который отправилъ его  въ жандармское управленіе, откуда, какъ говорятъ, онъ  былъ немедленно’ освобожденъ; во всякомъ случаѣ, ни­ какихъ увѣдомленіи о немъ полиція болѣе не получала, Случается, что волкъ кусаетъ свой собст­ венный хвостъ. Но, что же изъ этого? Нѣтъ ни­ какого сомнѣнія, что сыщикъ выполнялъ свое  высшее назначеніе, формулировать которое и очень  легко и очень трудно, почему я и предоставляю  это сдѣлать самому читателю; я же разскажу здѣсь  одну небольшую басню, которая, самъ не знаю  почему, ни съ того ни съ сего, вдругъ пришла мнѣ въ голову. Басня эта—произведеніе все то­ го же Несталоцци, которымъ, нужно полагать, я  уже изрядно надоѣлъ читателю. Называется она:  „Два овчара” и гласитъ о. слѣдующемъ: „У од­ ного овчара былъ такой сторожевой песъ, что  безъ нужды не тявкнетъ, а ужъ залаетъ, такъ зна­ читъ, что-нибудь случилось. Хищный волкъ и хи­ трая лисица знали это и не .подходили близко къ  стаду,-а которые забывали, что у стада дѣльный  сторожъ есть,; тѣмъ плохо приходилось. У друго­ го было не то. Играетъ пастухъ въ дудочку—со­ бака передъ нимъ пляшетъ, а заснетъ онъ, со­ бака вмѣсто того, чтобы беречь, начинаетъ бро­ дить но стаду и подсматриваетъ и подслушиваетъ,  что тамъ дѣлается, хорошее или дурное, а до-  томъ; передаетъ пастуху. Правда, пастухъ зналъ все, что дѣлаЪтся въ  стадѣ, но лисица и волкъ всегда утверждали, что  лучшаго друга у нихъ на сто верстъ кругомъ  нѣтъ: такъ удобно имъ было таскать овецъ при  такомъ способѣ охраненія” *). Правда, эта басня была написана около 70  лѣтъ тому назадъ, но вѣдь истина никогда не  старѣетъ: что было истиной тѣсячелѣтія тому на­ задъ, то является истиной и теперь и будетъ та­ ковою и впредь. ; Если истина  не сознана,  то вѣдь это еще не  значитъ, что она не истина. Если истина  сознана,  то она: дѣлается уже не­ дужной  сама по себѣ,  а обращается только въ  базисъ для построенія другихъ истинъ. Если сознанная ложь чаще всего ведетъ къ  истинѣ, то вѣдь отсюда еще не слѣдуетъ, что со­ знанная истина ведетъ ко лжи. Если __  надоѣшь читателю, нужно поскорѣй ставить точку. Прекрасная маска. *) „Очеркъ жизни и дѣят. I. Г. Несталоцци” Н. Ми­ хайлова. Москва 1874 г. . •Ѵ  V Если вѣритъ „Гражданину”, на курской желѣз­ ной дорогѣ случилось наднях’ь вотъ какое про­ исшествіе: * На одной станціи пассажиры потребовали, чтобы на­ чальникъ станціи велѣлъ оберъ-кондуктору остановить  поѣздъ до моста, затѣмъ, чтобы наъ выйти, и идти пѣш­ комъ ко мосту.. Начальникъ станціи отказался и убѣ­ жалъ., Тогда пассажиры призвали оберъ-кондуктора и  сказали 4чу, что если онъ не исполнитъ ихъ требова­ нія, оицГого сбросятъ въ рѣку. Оберъ-кондукторъ под­ чинился. Не заботятся” о публикѣ,—но неволѣ ей самой  приходится заботиться о себѣ…. бастыевскаго крушенія, „агитаторы”, не брезгаю­ щіе никакими средствами и взводящіе на Невин­ ныхъ йгнцовъ небылицы. На мой взглядъ, гово­ ритъ г. Львовъ,винить желѣзную дорогу въ уз­ кости трубъ и плохомъ качествѣ насыпи, а, слѣдо­ вательно, и въ обвалѣ ея врядъ ли справедливо”.  Справедливо же. но мнѣнію почтеннаго публици­ ста, винить дорожнаго мастера… Всякіе коммен­ таріи тутъ излишни… ~ Циркъ ‘братьевъ Годфруа, хотя начавшій уже  свои представленія,. не оконченъ пока вполнѣ,  Сцена все еще не отдѣлана, что отзывается на  пантомимахъ, которыя на аренѣ цирка выходятъ  ие особенно удачно. Дрессировка лошадей очень удовлетворительна,  а лошадь, на которой 23-го іюля г. Маньонъ изо­ бражалъ „наѣздника изъ Сокольниковъ”, выдрес­ сирована превосходно. Наѣздницы Максъ и Пе­ резъ , очевидно, не изъ первоклассныхъ, но держатъ  себя не дурно. Г-жѣ Максъ можно пожелать не­ множко больше граціи и легкости движеній ,а г-жѣ  Перезъ немножко больше храбрости. Гимнастика замѣчательно искусна. Сила, лов­ кость и легкость исполненія доведены до очені  высокой степени. Два послѣднія качества всецѣло  принадлежатъ и г-жѣ Белярминн, зоркость глазъ  и быстрота рукъ которой поразительны. Очень за­ нялъ публику игрой на разнообразныхъ дѣтскихъ  инструментахъ комикъ-клоунъ г. Майеръ. . Г. Жнжко, стоя на скачущей полнымъ гало­ номъ лошади,-, очень не . дурно игралъ на флейтѣ.  Вообще,. вся первая часть представленія до пан­ томимы  Liamour, аа tour, сіи Four,  или какъ ДѢЙСТВІЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА. Объ установленіи мѣръ къ обезпеченію возмѣщенія растратъ  общественныхъ суммъ должностными лицами крестьянскаго  управленія. Государственный совѣтъ, въ общемъ собранія, раз­ смотрѣвъ заключеніе соединеннаго присутствія главнаго Сколько не- выгребъ—глядь!—тамъ еще и на зав­ тра осталось, что выгребать. У нихъ также есть  свое ученіе, которому они остаются вѣрны и по­ слѣдовательны, какъ Галилей своему. Это ученіе  гласитъ: „Высшее назначеніе крупнаго землевла­ дѣльца—плодить недоимку”. И съ замѣчательнымъ  самоотверженіемъ выполняютъ они свое высшее  назначеніе, что было прекрасно доказано на по­ слѣднемъ земскомъ собраніи, когда выяснилось,  что недоимокъ накопилось до  50,000  руб. и что  всѣ онѣ числятся исключительно за крупными зем­ левладѣльцами и за иными, въ суммѣ отъ 500 до  Э,000 руб.!?… За то какъ разъярились они, ког­ да кто-то изъ гласныхъ предложилъ лишить не­ доимщиковъ права присутствовать въ собраніяхъ  до тѣхъ поръ, пока недоимка не будетъ ими упла­ чена. Да и могли ли они равнодушно слушать  предложеніе, клонящееся въ конечномъ резуль­ татѣ къ оттѣсненію ихъ отъ земскаго пирога!.. Вѣдь это хоть кого -за живое задѣнетъ ……  Они смѣло могутъ встать, гордо выпрямиться и, оки­ нувъ собраніе орлинымъ испепеляющимъ взоромъ,  сказать: „мы выполняли, выполняемъ и будемъ  выполнять свое высшее святое назначеніе. Это  повелѣваетъ намъ наша честь, наше нравствен­ ное чувство; это наша обязанность, ‘нашъ долгъ  передъ человѣчествомъ,—-долгъ, который мы бу­ демъ всегда, не смотря ни на какія препятствія,  аккуратно выплачивать, но который всегда будетъ  въ то же время числиться за нами. Наши долги—  наша собственность. Лишать насъ ‘ нашихъ дол­ говъ,— значитъ — посягнуіЧ) на нашу собствен­ ность, т. е., совершить страшное преступленіе,  предусмотрѣнное уголовнымъ кодексомъ. Вотъ по­ чему мы предупреждаемъ васъ, господа, во избѣ­ жаніе непріятныхъ для васъ послѣдствій,—не вмѣ­ шивайтесь не въ свое дѣло, предоставьте намъ  самимъ наша долги передъ человѣчествомъ и зем­ ствомъ, нами недоимки, оставьте насъ въ покоѣ  и дайте намъ свободно выполнятъ свое высшее  назначеніе”. А, право, не безъиитересно было бы также Т Е Л Е Г Р А М М Ы (отъ „Междун. телеграфн. агентства“). Петербургъ,  24-го іюля, су бота.  „Пра­ вительственный Вѣстникъ” сообщаетъ,  что унтеръ-офицеру Преображенскаго пол­ ка, Валеріану Муравьеву разрѣшено при­ нять титулъ „графа Муравьева – Амур­ скаго”. -— „Новое Время- сообщаетъ, что про­ куроръ Гончаровъ докладывалъ вчера Го­ сударю Императору о кукуевскихъ рас­ копкахъ. Петербургъ,  24-го іюля, субота,  Начи­ ная съ 6 августа|’вводитоя ^спеціальный  тарифъ на провозъ соли по желѣзнымъ  дорогамъ европейской Россіи. —- Приступлено къ конской переписи  подъ руководствомъ сенатора Семенова. Петербургъ,  24-го іюля,  субота, По сло­ вамъ „Новостей”, при пріемныхъ и вы­ пускныхъ экзаменахъ въ средне-учебныхъ  заведеніяхъ министерство народнаго про­ свѣщенія постановило требовать предъяв­ ленія экзаменующимися своихъ фотогра­ фическихъ карточекъ. Торгово-промышленный съѣздъ въ Москвѣ. Въ засѣданіи І-го отдѣленія торгово-промыш­ леннаго съѣзда 15-го іюля обсуждался вопросъ:  „не предстоитъ-лн необходимости въ измѣненіи  У (‘.тройства и разсмотрѣнія мѣстныхъ учрежденій,  имѣющихъ цѣлью представлять мнѣнія нашихъ  фабрикантовъ, заводчиковъ и торговыхъ дѣяте­ лей?” Л. Н. Нисселовичъ въ своемъ докладѣ на­ ходитъ, что ни совѣтъ торговли и мануфактуръ,  НИ  мѣстные комитеты въ настоящемъ своемъ ви­ дѣ не удовлетворяютъ своему назначенію,—пер­ вый, при обширномъ, всеобъемлющемъ кругѣ  вѣдомства,—вслѣдствіе отсутствія выборнаго на­ чала, а послѣдніе—по ограниченному кругу ихъ  дѣятельности, отсутствію всякой власти,—отчего  и не могутъ служить выразителями мнѣній на­ шихъ торговцевъ и промышленниковъ. Между  центральнымъ и мѣстными учрежденіями нѣтъ  никакой органической связи; дѣйствія тѣхъ и дру­ гихъ не гласныя. Послѣдствіемъ такого порядка  лещей является бездѣйствіе какъ центральныхъ,  такъ и мѣстныхъ органовъ. Трудно указать хоть  на одинъ существенный вопросъ по торговлѣ и  промышленности, который бы получилъ свое раз­ рѣшеніе по иниціативѣ или при содѣйствіи совѣ­ та мануфактуръ и торговли или мѣстныхъ коми­ тетовъ. Въ дѣйствительности, вся дѣятельность  перваго ограничивается разсмотрѣніемъ проше­ ній о выдачѣ нривиллегій. О мѣстныхъ же коми­ тетахъ почти совсѣмъ не слышно. Затѣмъ г. Нис- „Недѣля” дѣлаетъ, такъ сказать, историческую  справку о томъ, какимъ образомъ, „судебная  гроза” разражается надъ „злодѣями,^одѣтыми въ  золото”:  ^ Чтобы не заходить далеко въ прошедшее, вспомнимъ,  что совершилось сравнительно недавно: въ короткій  промежутокъ времени ли пережили такое крушеніе, какъ  титулъекое, такіе пожары какъ въ Петербургѣ у III ан-  шала, въ Москвѣ у Гивартовскаго, въ Ярцевѣ у Хлудо­ ва. И что-же? Въ Тилигулѣ главнаго виновника”никакъ  ие могли притянуть къ суду и расквитались какимъ-то  машинистомъ; Шаншала, кажется, вовсе не потревожи­ ли; ГпвартовскШ, сжегшій десятки рабочихъ, отсижива­ етъ свой срокъ иа какомъ-то павильонѣ, спеціально для  него выстроенномъ въ дворѣ тюремнаго замка, а дирек­ торъ ярцевской фабрики, заперевшій во время пожара  двери, чтобы рабочіе могли удобнѣе сгорѣть, не только  распоряжается на полной свободѣ рабочими, но на­ нялъ даже адвоката ст, цѣлью преслѣдовать судомъ тѣ  органы печати, которые разоблачили его безпримѣрный  но своей безчеловѣчности поступокъ. Можетъ быть, и желѣзно-дорожникн, для „че­ сти” которыхъ печать наговорила теперь’такъ  много оскорбительнаго, поднимутъ рѣчь о диффа­ маціи и засадятъ нѣсколькихъ корреспондентовъ  и редакторовъ… и ужъ, конечно, не въ павиль­ оны. .’. Гивартовскій для своего обѣлѣнія обратился къ  адвокату, господамъ же инженерамъ нанимать  повѣреннаго нѣтъ надобности: „Московскія Вѣ­ домости” взяли на себя роль ихъ защитника и,  конечно, безвозмездно. Устами одного изъ своихъ  сотрудниковъ, нѣкоего г. Львова, онѣ торжествен­ но заявляютъ, что люди, писавшіе объ ужасахъ