Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
22-го М ая 1809 года „V 55. 22-го М ая 1809 года 55. #55 ШШИШ подписная цѣна : Н* годъ. На. полгод» на три мѣсяца. Веат пересылки и доставай иа д о м ъ ……………………………………….. 6 руб хоп. 3 руб. 50 кои 2 руб. — коп. Съ доставкою на д о м ъ ………………………………………………………………………..6 „ 60 „ 3 „ 75 „ 2 „ 25 Съ пересылкою по п о ч т ѣ ………………………………………………………………..7 ,, 50 „ 4 „ 25 „ 2 , 50 ” Цѣло отдѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 кои. П о д п и с к а п р и н и м а е т с я : а) въ конто’рѣ редакція въ Харьковѣ, на Екатеринославской улицѣ, въ домѣ Алферова, подъ X 17; б) во всѣхъ почтовыхъ конторахъ и въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губерніи. ІЯ Л О И Четвергъ. ПЛАТА ЗА объявленія : При помѣщеніи объявленій, за мѣсто, соотвѣтствующее печатной строкѣ, взимается 5 коп. Объявленія отъ уч режденій оплачиваются по 3 руб. за столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго и 5 р. мелкаго. Статьи, приеы даемыя для помѣщенія въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Гг. городскихъ подписчиковъ просятъ давать знать въ контору редакціи о неисправномъ полученіи J6J6 газеты. Харьковскія Вѣдомости выходятъ три раза въ недѣлю: по Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. ОТД ѢЛЪ П Е Р В Ы Я . Высочайшее повелѣніе. 14 марта 1869 г. No 19593. О поряд кѣ і изводства дѣлъ прежнихъ судеб- ш » установленій пакъ въ мѣстностяхъ, а Ѣ вводятся судебные уставы въ пол е м ъ іъемѣ, такъ и въ тѣхъ, гдѣ вво дятся шровыя судебныя установленія от дѣльно ОГѢ общихъ. М Ь Ш Е ГОСУДАРСТВЕННАГО СОВѢТА. Гос; дарственный совѣтъ, въ соединен ны ль департаментахъ законовъ и граж- ъ и духовныхъ дѣлъ и въ об- ібраніи, разсмотрѣвъ представле- і истра юстиціи о порядкѣ ироиз- водсш- дѣлъ прежнихъ судебныхъ ус- тап.> и ній какъ въ мѣстностяхъ, гдѣ вводится судебные уставы въ полномъ объемѣ, такъ и въ тѣхъ, гдѣ вводятся мировыя судебныя установленія отдѣль но ■ общихъ, и соглашаясь въ суще- ■ ь заключеніемъ его, минист, а, мнѣніемъ положилъ: I. В :, дополненіе В ысочайше утверж деннаго 19-го октября 1865 года поло- > введеніи въ дѣйствіе судебныхъ усгавовъ 20-го ноября 1864 года, пос- ь слѣдующія о порядкѣ оконча- іъ прежнихъ судебныхъ установ леній ірнвила: А. Вь мѣстностяхъ, гдѣ вводятся судеб ные уставы въ полномъ объемѣ. 1. Въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ будутъ вводимы въ дѣйствіе судебные уставы 2 СМ іоября 1864 года, судебныя мѣс та дня го устройства первой и вто ро! тіени закрываются. Неокончен- гы . . оныхъ дѣла прекращаются, или же і . учаютъ дальнѣйшее движеніе, на оси оі>ая іи положенія 19-го октября 1865 гола я нижеслѣдующихъ, дополнитель ныхъ къ аему правилъ. а ) уголовныя діі ЛА. 2. /Тѣла, вчинаемыя не иначе какъ по жалобамъ и прекращаемыя примпре- ‘ і если по нимъ ни примиренія, на рѣшепія судебнаго мѣста не состоялозь, я равно и слѣдствія, дослѣдованія и до- і . по подобнымъ жалобамъ, прекра- •1, мо истцы сохраняютъ право во зобновить втн дѣла въ новыхъ судеб ныхъ установленіяхъ, при чемъ время, нротешее со дпя предъявленія въ су- ;і,ебномъ мѣстѣ прежняго устройства ис ка до объявленія имъ о прекращеніи дѣ ла, не полагается въ исчисленіе давнос ти, Но если остающійся на семъ осно- вав срокъ будетъ менѣе трехъ мѣся цевъ, то истцу предоставляется возобно вятъ Ѣло въ трехмѣсячный срокъ. При , щепіи означенныхъ дѣлъ соблю дается н правило изложенное въ ст. 71 положенія 19-го октября 1865 года. 3. Заявленія о возобновленіи дѣлъ, означенныхъ въ ст. 2-й, подаются М и ровымъ судьямъ (уст. угол. судопроиз. ст. 35). 1 По дѣламъ, прекращаемымъ на ос- іуваніи ст. 2-й, какъ мѣры, иринятыя ирстивъ обвиняемыхъ для пресѣченія влп способовъ уклоняться отъ слѣдствія и суда, такъ и мѣры обеспеченія граж данскаго взысканія остаются въ силѣ въ і еніи двухъ мѣсяцевъ со дня отвры- новыхъ судебныхъ установленій. По ірошествіи сего срока, если не было подано заявленія о возобновленіи дѣла, означенныя мѣры отмѣняются по расно- х кевію лидъ прокурорскаго надзора; въ противномъ же случаѣ сохраненіе или измѣненіе ихъ зависитъ отъ новаго судебнаго установленія, въ которомъ дѣ ло возобновляется. . Нерѣшенныя дѣла уѣздныхъ судовъ (за изъятіемъ означенныхъ въ ст. 2-й), вѣдомственныя, на основаніи судеб ныхъ уставовъ, мировымъ судебнымъ ус ыпленіямъ, равно дослѣдованія по <тимъ дѣламъ, передаются мировымъ г. :…ямъ, для разбирательства, на осно ваніи устава уголовнаго судопроизводст ва 20-го ноября 1864 года. • іі. Нерѣшенныя дѣла уѣздныхъ судовъ, чгевышающія подсудность мировыхъ ус- овлевій, а равно производящіяся въ «датахъ, въ качествѣ первой инстанціи (яа исключеніемъ прекращаемыхъ соглас іи. 2-й ст.) передаются прокурору ок ружнаго суда для направленія, соглас но уставу уголовнаго судопроизводства 20 го ноября 1864 года, съ нижеслѣ дующими изъятіями (ст. 7 — 9). 7. Опредѣленіе мѣръ для пресѣченія обвиняемому способовъ уклоняться отъ слѣдствія неуда вависитъ отъ лица про курорскаго надзора, за исключеніемъ случаевъ оставленія подъ стражею или доя подъ стражу подсудииаго, обви- емаго въ такомъ преступленіи, кото- )Н>е не влечетъ за собою лишенія всѣхъ авъ состоянія, или иотерп всѣхъ осо- Ч виыхъ правъ и преимуществъ, или же освобожденія изъ подъ стражи обвиняе- иаго въ преступленіи, влекущемъ за со бою одно изъ приведенныхъ наказаній. Ііъ сихъ случаяхъ прокуроръ предлагаетъ свое заключеніе на разсмотрѣніе окруж наго суда. 8. Просьбы объ измѣненіи принятыхъ рокуророиь мѣръ для пресѣченія обви няемому способовъ уклоняться отъ слѣд ствія и суда подаютея прокурору н вно сятся имъ въ судъ. 9. При судебномъ слѣдствіи допуска ется прочтеніе прежнихъ показаній, дан ныхъ неявившимися свидѣтелями, безъ ог раниченія сего случаями, указанными въ ст. 626-й уст. угол. судопр. 10. Дѣла, означенныя въ ст. 6-й, ес ли они были обращены судебными мѣс тами прежняго устройства къ дослѣдо ванію, передаются судебвымъ слѣдовате лямъ окружныхъ судовъ и, по окончаніи дослѣдованія, получаютъ дальнѣйшее на правленіе въ порядкѣ, въ означенной статьѣ указанноиъ. 11. При производствѣ въ новыхъ су дебныхъ установленіяхъ всѣхъ вообще дѣлъ, начавшихся прежнимъ порядкомъ судопроизводства, примѣняется ст. 61-я положенія 19-го октября 1866 года. 12. Производства палатъ и правитель ствующаго сената по жалобамъ н про тестамъ на частныя постановленія су дебныхъ мѣстъ прежняго устройства по дѣламъ, прекращаемымъ и передаваемымъ мировымъ судьямъ и прокурорамъ (ст. 2, 5 и 6), прекращаются. 13. Отзывы и протесты на рѣшенія уѣздныхъ судовъ приносятся въ окруж ный судъ непосредственно, въ прежніе срокн, съ присовокупленіемъ поверстнаго (мн. гос. совѣта 11-го октября 1865 г. ст. 83 (т. X ч. II прилож. къ ст. 14 (примѣч. 2) п. 30, по продолж. 1868 г.) и уст. граж. судоир. ст. 300). Дѣла это го рода, равно какъ и производящіяся въ палатахъ въ качествѣ второй инстан ціи, разрѣшаются въ окружныхъ судахъ прежнимъ порядкомъ судопроизводства, съ примѣненіемъ утвержденныхъ вмѣстѣ съ симъ дополненій къ правиламъ 11-го октябри 1865 года. При семъ по тѣмъ изъ означенныхъ дѣлъ, кои подлежали окончательному рѣшенію палатъ, рѣше нія окружнаго суда считаются оконча тельными; прочія же дѣла переходятъ изъ окружнаго суда въ судебные депар таменты правительствующаго сената въ порядкѣ, опредѣленномъ прежними уза коненіями. 14. Дѣла, рѣшенвыя палатами въ ка чествѣ первой инстанціи, оканчиваются пли поступаютъ въ правительствующій сенатъ на основаніи прежнихъ узаконе ній. Отзывы и протесты по симъ дѣ ламъ приносятся въ окружный судъ, для представленія правительствующему сенату. Примѣчаніе. По дѣламъ, означеннымъ въ ст. 13 и 14-й, а равно и въ ст. 33, обязанности губернскихъ прокуроровъ и уѣздныхъ стряпчихъ возлагаются на про куроровъ окружныхъ судовъ и ихъ то варищей. 15. Къ дѣланъ, производящимся въ судебныхъ мѣстахъ прежняго устройства по особымъ родамъ судопроизводства, примѣняются вышеизложенныя общія правила, съ слѣдующими, для нѣкото рыхъ изъ сихъ дѣлъ, изъятіями (ст. 16— 18). 16. Дѣла о совращеніи изъ правосла вія или отступленіи отъ вѣры христіан ской, подлежащія, на основаніи 6-й ст., обращенію къ прокурору окружнаго су да, отсылаются, за исключеніемъ упомя нутыхъ въ ст. 1007-й уст. угол. судопр., къ духовному начальству, если дѣло на чато безъ его требованія; и затѣмъ по лучаютъ дальнѣйшее движеніе не иначе, какъ до требованію сего начальства. 17. Слѣдственныя дѣла въ преступле ніи по должности, за исключеніемъ ис численныхъ въ ст. 1089-й уст. угол. су допр. и въ ст. 14-й настоящихъ пра вилъ, возвращаются начальству обвиня емыхъ, отъ котораго зависитъ дать дѣ лу дальнѣйшее направленіе, согласно правиламъ устава уголовнаго судопроиз водства 20-го ноября 1864 года. 18. Нерѣшенныя въ уѣздныхъ судахъ и палатахъ, въ качествѣ первой инстан- ніи, дѣла о нарушеніи уставовъ казен ныхъ управленій и общественнаго бла гоустройства и благочинія, подлежащія непосредственному разбирательству ка зенныхъ или вообще правительственныхъ управленій, отсылаются въ оныя, по при надлежности, для разрѣшенія. Къ дро чимъ дѣламъ и о го рода примѣняются общія правила, постановленныя выше въ статьяхъ 5 — 14. 19. По закрытіи судебныхъ мѣстъ прежняго устройства приговоры ихъ объ являютъ чрезъ полицію, 20. Исполненіе приговоровъ судебныхъ мѣстъ прежняго устройства, въ чемъ оно возлагается закономъ па полицію, остав ляется иа ея обязанности на прежнемъ основаніи. Примѣчаніе. Ст. 19 и 20 примѣняются также къ объявленію и исполненію при говоровъ правительствующаго сената. Б) ГРАЖДАНСКІЯ ДѢЛА. 21. Дѣла, по коимъ отвѣтчикъ еще не представилъ объясненія противъ искова го врешенія, или неявился въ судъ въ срокъ, назначенный на основаніи ст. 82 правилъ 11-го октября 1865 года (т. X ч. II прилож. въ ст. 14-й (примѣч. 2) н. 29, по лолож. 1868 г.) и всѣ вообще дѣла объ обидахъ и оскорбленіяхъ, по коимъ не состоялось рѣшенія, прекра щаются, о чемъ участвующимъ въ дѣлѣ лицамъ объявляется чрезъ полицію. 22. Истцамъ предоставляется право возобновлять означенныя въ ст. 21 дѣла въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ, при ченъ вреня, протекшее со дня предъ явленія въ судебномъ нѣстѣ прежняго устройства иска до объявленія истцамъ о прекращеніи дѣла, нс иолагается въ исчисленіе давности. Но если остающій ся на сенъ основаніи срокъ давности будетъ ненѣе трехъ мѣсяцевъ, то истцу предоставляется возобновить дѣло въ трехмѣсячный срокъ. 23. Принятыя судомъ мѣры’обеспече нія иска и оаспоряженія о завѣдываніи спорнымъ имѣніемъ остаются въ силѣ въ теченіи двухъ мѣсяцевъ, • со времени объ явленія истцу о прекращеніи дѣла. 24. Нерѣшеныя дѣла уѣздвыхъ судовъ, подвѣдомственныя мировымъ судебнымъ установленіямъ (кромѣ означенныхъ въ ст. 21-й), передаются мировымъ судьямъ для разбирательства на основаніи уст. гражданскаго судопроизводства 20 нояб ря 1864 года. При производствѣ этихъ дѣлъ, мировой судья не стѣсняется ча стными постановленіями уѣзднаго суда, за исключеніемъ принятыхъ судомъ мѣръ обеспеченія иска, которыя могутъ быть отмѣнены не иначе, какъ по просьбѣ отвѣтчика и но вызовѣ истца. 26. Нерѣшенныя дѣла уѣздныхъ су довъ, выходящія изъ предѣловъ подсуд ности мировыхъ установленій, а равно производящіяся въ палатахъ въ качест вѣ первой инстанціи (за исключеніемъ прекращаемыхъ согласно ст. 21), пере даются въ окружные суды, для произ водства, согласно уставу гражданскаго судопроизводства 20-го ноября 1864 г., съ соблюденіемъ при томъ нижеслѣдую щихъ правилъ (ст. 26 — 31). 26. Тяжущіеся представляютъ затре бованныя отъ нихъ судебными мѣстами прежняго устройства состязательныя бу маги въ окружный судъ, для чего имъ дается сверхъ назначенныхъ по преж нимъ узаконеніямъ на сіе сроковъ, еще двѣ недѣли. Туда же отсылаются затре бованные судебными мѣстами прежняго устройств асправки,свѣдѣнія и документы. 27. По передачѣ дѣла въ окружный судъ, повѣстки о доставленіи состяза тельныхъ бумагъ отсылаются въ мѣсто жительства тяжущихся, избранное ими на основаніи прежнихъ узаконеній; для представленія означенныхъ бумагъ имъ назначаются прежніе сроки. 28. По представленіи четырехъ со стязательныхъ бумагъ, или по пропускѣ одною изъ сторонъ срока на ихъ пред ставленіе, посылаются, тяжущимся по просьбѣ одной изъ сторонъ, повѣстки о назначеніи дѣла къ слушанію. Назначе ніе это дѣлается по усмотрѣнію предсѣ дателя, но не ранѣе двухнедѣльнаго срока, съ присовокупленіемъ поверстнаго, со дня врученія повѣстки о вызовѣ къ слушанію. 29. Тяжущіеся, или ихъ повѣренные, явившійся ко времени доклада дѣла, до пускаются къ словесному состязанію. Но неявка сторонъ не останавливаетъ рѣшенія, которое ностановляетоя судомъ на основаніи представленныхъ тяжущи мися доказательствъ. Такое рѣшеніе не почитается заочнымъ и подлежитъ толь ко апелляціи. 30. Частныя прошенія, подлежащія предъявленію противной сторонѣ, отсы лаются въ избранное ею, на основаніи прежнихъ узаконеній, мѣсто жительства, при чемъ для представленія объясненія назначается ей предсѣдателемъ срокъ не менѣе двухъ недѣль, съ присовокупле ніемъ поверстнаго. Примѣчаніе. С т. 27— 30 яѳ примѣня ются, если обѣ стороны имѣютъ житель ство въ томъ же городѣ, гдѣ находится окружный судъ, а равно въ случаѣ вза имнаго ихъ на то согласія. Въ сихъ слу чаяхъ дѣйствуютъ въ полной мѣрѣ пра вила устава гражданскаго судопроизвод ства 20-го ноября 1864 г. 31. Дѣла, переданныя въ окружный судъ (статья 25), подчиняются, относи тельно порядка обжалованія, во всемъ правиламъ устава гражданскаго судопро изводства 1864 года. 32. Производства палатъ и правитель ствующаго сената, вслѣдствіе частныхъ жалобъ на постановленія прежнихъ су дебныхъ мѣстъ, по дѣланъ, прекращае мымъ или передаваемымъ мировымъ судь ямъ (от. 21 и 24), прекращаются. По дѣламъ же, передаваемымъ въ окружные суды (ст. 25), означенныя производства передаютъ въ тѣ же суды для постанов ленія, по предмету частной жалобы, если она требуетъ разрѣшенія при дальнѣй шемъ производствѣ дѣла, опредѣленія на основаніи тѣхъ данныхъ, какія имъ пред ставлены. S3. Жалобы и отзывы казенныхъ уп равленій на рѣшенія уѣздныхъ судовъ приносятся въ окружный судъ непосред ственно, въ прежніе сроки, съ присово купленіемъ къ нимъ поверстнаго. Дѣла этого рода, равно какъ и производящія ся въ палатахъ въ качествѣ второй ин станціи, разрѣшаются окружными суда ми прежнимъ порядкомъ судопроизвод ства съ примѣненіемъ утвержденныхъ вмѣстѣ съ симъ дополненій къ прави ламъ 11-го октября 1865 г. При семъ по тѣмъ изъ означенныхъ дѣлъ, кои под лежали окончательному рѣшенію палатъ, рѣшенія окружнаго суда считаются окон чательными; прочія же дѣла могутъ пе реходить изъ окружнаго суда въ судеб ные департаменты правительствующаго сената въ порядкѣ, опредѣленномъ преж ними узаконеніями. 34. Дѣла, рѣшенные палатами въ ва- | чествѣ первой инстанціи, переходятъ въ I правительствующій сенатъ на основаніи | прежнихъ узаконеній. Жалобы на рѣше нія палатъ приносятся въ окружный судъ, для представленія ихъ правитель ствующему сенату. 35. Дѣла, начатыя но искамъ и тре бованіямъ казенныхъ вѣдомствъ, кромѣ прекращаемыхъ по ст. 21-й, пр А в арц- тѳльно отсылка, согласно 24 й Ч ^ с т ., къ мировымъ судьямъ или въ окруЩ ^В судъ, передаются въ подлежащее управ леніе (уст. гражд. судопр. ст. 1284), да бы, въ случаѣ желанія продолжать дѣло, оно препроводило его въ надлежащее су дебное установленіе, съ опредѣленнымъ заявленіемъ своихъ требованій и дока зательствъ. Такое заявленіе принимается въ точеніе девяти мѣсяцевъ со времени полученія казеннымъ или вообще прави тельственнымъ управленіемъ дѣла, и дол жно быть предъявлено отвѣтчику. Примѣчаніе. Назначеніе срока для про долженія дѣлъ, по случаю упраздненія судебныхъ мѣстъ прежняго устройства, не лишаетъ права начать искъ въ но выхъ судебныхъ установленіяхъ въ те ченіе установленныхъ закономъ сроковъ давности. 36 . Третейскіе суды добровольные, коимъ предоставлено рѣшить дѣло по со вѣсти или по закону, но безъ права апелляціи, -если при томъ въ записи объ учрежденіи такого суда былъ назначенъ общій посредникъ, или же онъ избранъ частными посредниками, продолжаютъ свон дѣйствія подъ вѣдѣніемъ окружныхъ судовъ, на основаніи устава гражданска го судопроизводства 20-го ноября 1864 г. 37. Третейскіе суды, кромѣ означен- выхъ въ ст. 36, закрываются по распо ряженію тѣхъ судебныхъ мѣстъ, при ко торыхъ они учреждены, съ предоставле ніемъ тяжущимся возобновить дѣло въ новыхъ судебныхъ установленіяхъ пода чею исковыхъ прошеній въ срокъ, опре дѣленный статьею 22. 38. Жалобы на рѣшенія третейскихъ судовъ въ тѣхъ случаяхъ, когда они за мѣняютъ рѣшепія суда первой степени (т« А ч. II ст. 1177 и 1214), приносят ся въ окружный судъ согласно 33 статьѣ настоящихъ правилъ. Опекунскія дѣла, производящіяся въ Палатахъ V ” ” dr(v ѵ тпяжтаисЕаго суда, получаютъ дальнѣйшее движеніе въ порядкѣ, установленномъ Высочайше ут вержденнымъ 17-го февраля 1869 года мнѣніемъ государственнаго совѣта. Для сего необрввизованные опекунскіе отче ты возвращаются въ дворянскія опеки и сиротскіе суды для новой ревизіи; пред ставленія о продажѣ и залогѣ имѣній, состоящихъ подъ опекою, вносятся къ губернатору, а жалобы на опекунскія установленія передаются въ окружные суды. 40. Дѣла объ охраненіи наслѣдствъ передаются мировымъ судьямъ, для про изводства на основаніи устава граждан скаго судопроизводства 1864 года. 41. Дѣла о раздѣлѣ н о выкупѣ имѣ ній передаются въ окружные суды, со гласно настоящимъ правиламъ, для про изводства на основаніи статей 1409 — 1423 и 1438— 1450 устава гражданска го судопроизводства, а дѣла объ утвер жденіи въ правахъ наслѣдства мировымъ судьямъ или въ окружные суды (1408 ст. устава гражд. судопр.). 4 2 . Старшіе нотаріусы и нотаріусы могутъ начать свои дѣйствія, по распо ряженію министра ю стиціи , за нѣкото рое время до открытія новыхъ судеб ныхъ установленій, и съ этого времени прекращается пріемъ въ судебныхъ мѣ стахъ прежняго устройства просьбъ по дѣламъ, подвѣдомственнымъ нотаріусамъ. 48. Дѣла уѣздныхъ судовъ о продажѣ недвижимыхъ имуществъ передаются въ полицейскія управленія, для производ ства согласно Высочайше утвержденнымъ мнѣніямъ государственнаго совѣта 20-го марта 1867 года (т. X ч. II прилож. къ ст. 14 (примѣч. 2) дополненіе IV , но продолж. 1868 года)и 11 марта 1868 г. 44 . По закрытіи судебныхъ мѣстъ прежняго устройства, рѣшенія ихъ объ являются чрезъ полицію. 45. Рѣшенія судебныхъ мѣстъ преж няго устройства, обращенныя къ испол ненію, приводятся въ окончанію поли ціею, на основаніи прежнихъ узаконеній. Жалобы на неправильное толкованіе рѣ шеній приносятся, въ прежній срокъ (655 ст. 2 ч. X т.), въ окружные суды. Примѣчаніе. Сила ст. 44 н 45 распро страняется н на рѣшенія правительству ющаго сената, съ тѣмъ однакожъ, что жалобы на неправильное толкованіе се- ватскихъ рѣшеній приносятся сенату. По рѣшеніямъ же сената, необращеннымъ въ исполненію исполнительные листы вы даются, согласно ст. 83 положенія 19-го октября 1865 года, изъ окружнаго суда. 46. По просьбѣ истца, исполненіе оз- начевныхъ вь ст. 45-й н въ примѣчаніи къ ней рѣшеній можетъ быть обращено къ порядку, указанному въ судебныхъ уставахъ. Просьба о семъ подается въ окружный судъ, съ приложеніемъ: во 1-хъ, удостовѣренія полиціи какъ о тонъ, въ какихъ частяхъ рѣшеніе приведено въ исполненіе, такъ и о томъ, что дальнѣй шее исполненіе пріостановлено по заяв ленію истца, и во 2-хъ, засвидѣтельст вованной копіи съ рѣшенія или съ ука за, въ коемъ оно изложено. 47. Всѣ производящіяся въ полиціи безспорныя дѣла по обидамъ, убыткамъ, ущербамъ и завладѣніямъ, а равно о взы сканіи по обязательствамъ, прекращают ся дальнѣйшимъ производствомъ, если еще не состоялось по существу ихъ по становленія полиціи. Равно прекращают ся принесенныя въ судебныя мѣста част ныя жалобы на постановленія полиціи по дѣламъ о безспорныхъ взысканіяхъ (-т. X ч. II прилож. къ от. 14 (примѣч. 2) п.п. 17 — 19, по прод. 1868 года). Тяжущимся предоставляется возобновить эти дѣла въ новыхъ судебныхъ установ леніяхъ, подачею исковаго прошенія, съ примѣненіемъ ст. 72, 79 и 80 положе нія 19-го октября 1865 года. 48. По дѣламъ, прикращаемымъ на ос- новаціи настоящихъ правилъ, справки и копіи съ бумагъ, выдаются тяжущимся съ платою, опредѣленною въ ст. 87 пра вилъ 11-го октября 1865 года (т. X ч.; Ц прию ж . къ ст. 14 (примѣч. 2) п. 34, до прод. 1868 г.), но на простой бума гѣ. Представленныя же ими исковыя пошлина и деньги на другія судебныя издержки, въ случаѣ возобновленія дѣла, зачисляются вь счетъ слѣдующихъ съ тяжущихся судебныхъ издержекъ. 49. Къ дѣламъ, производящимся на основаніи настоящихъ правилъ въ но выхъ судебныхъ установленіяхъ, примѣ няются содержащіяся въ уставѣ граж данскаго судопроизводства 1864 г. по становленія о судебныхъ издержкахъ. Судебныя пошлины но дѣламъ, передан нымъ въ окружные суды для производ ства въ качествѣ первой иля второй ин станціи (ст. 25 и 33), опредѣляются су домъ при постановленіи рѣшенія. 50. Гербовыя пошлина за прежнее производство дѣлъ, переданныхъ въ но выя судеОныя установленія, а также на ложенные прежними рѣшеніями штрафы, хотя бы этн рѣшенія при пересмотрѣ дѣла были утверждены, не взыскивают ся; представленныя же тяжущимися ис ковыя пошлины и переносныя деньги за числяются въ счетъ слѣдующихъ съ нихъ судебныхъ издержекъ. Б. Въ мѣстностяхъ, гдѣ вводятся миро выя судебныя установленія отдѣльно отъ общихъ. д е о ^ отъ общихъ, уѣздные суды упразднятся, съ примѣненіемъ ст. 2, 4, 5, 11, 1 2 ,1 8 — 24, 32, 35, 40, 41, 4 3 — 46 и 48 — 50, правилъ о порядкѣ окончанія дѣлъ судебныхъ установленій прежняго устрой ства въ мѣстностяхъ, гдѣ вводятся су дебные уставы въ полномъ ихъ объемѣ; прн чемъ обязанности, возлагаемыя по ст. 45 и 46 на окружные суды, испол няются соединенными палатами. Примѣчаніе. Къ дѣламъ, производя щимся полицейскимъ порядкомъ н не вы ходящимъ изъ предѣловъ подсудности ми ровыхъ судебныхъ установленій, примѣ няется ст. 47-я означенныхъ правилъ. 2. Нерѣшенныя дѣла уѣздныхъ судовъ, превышающія подсудность мировыхъ су дебныхъ установленій, передаются въ со единенныя палаты, въ коихъ произво дятся на томъ же основаніи, какъ н про чія дѣла, подсудныя палатамъ въ каче ствѣ первой инстанціи. 3. Дѣла, рѣшенныя уѣздными судами, поступаютъ въ соединенныя палаты на прежнемъ основаніи. Жалобы, отзывы и протесты по епмъ дѣламъ, приносятся, по закрытіи уѣздныхъ судовъ, непосред ственно въ палату, въ прежніе сроки, съ присовокупленіемъ въ нимъ поверстнаго. 4. Третейскіе суды, учрежденные при уѣздныхъ судахъ, передаются въ вѣдѣ ніе соединенныхъ палатъ. 5. Пріемъ въ уѣздные суды просьбъ о совершеніи и засвидѣтельствованіи ак товъ можетъ быть прекращенъ, но ра споряженію министра юстиціи, за двѣ недѣли предъ временемъ ихъ закрытія. II. Въ дополненіе Высочайше утвер жденнаго 11-го октября 1865 года мнѣ нія государственнаго совѣта (т. X ч. II приложеніе въ статьѣ 14-й (примѣч. 2) и т. X V вн. II прилож. въ статьѣ 6-й по продолж. 1868 года), постановить слѣдующія правила для мѣстностей, гдѣ мировыя судебныя установленія вводят ся отдѣльно отъ общихъ. 1. Губернскимъ прокурорамъ и ихъ товарищамъ присвопваются, по производ ству слѣдствій, права и обязанности, принадлежащія лицамъ прокурорскаго надзора по уставу уголовнаго судопроиз водства 20-го ноября 18Ѳ4 года (ст. 278— 287 п 512 — 516). 2. Производство слѣдствій чрезъ слѣд ственныя коммисіп (учр. судебн. слѣдов. ст. 12 и 15) не допускается. 3. Уголовныя дѣла вносятся въ сое диненную палату товарищемъ прокурора при заключеніи, которое излагается сог ласно 510, п. 2 и 3 и 520 ст. устава уголовнаго судопроизводства 1864 года. По дѣламъ о преступленіяхъ, подвергаю щихъ лишенію всѣхъ правъ состоянія, лицо прокурорскаго надзора поддержива етъ обвиненіе въ судѣ, а подсудимому, если онъ самъ не изберетъ защитника, таковой назначается предсѣдателемъ сое диненной палаты. Примѣчаніе. Въ случаѣ недостатка же лающихъ принять на себя защиту под судимаго, предсѣдатель имѣетъ право воз лагать эту обязанность ва мѣстныхъ чи новниковъ судебнаго вѣдомства, исклю чая лица прокурорскаго надзора. 4. По всѣмъ уголовнымъ и граждан скимъ дѣламъ постановляется соединен ною палатою, послѣ доклада дѣла, резо люція, которая объявляется публично, примѣняясь къ ст. 786— 791 устава угол. судопр. и къ ст. 70 0— 703 устава гражданскаго судопроизводства 1864 го да. 5. Рѣшенія соединеныхъ палатъ и пра вительствующаго сената по гражданскимъ дѣламъ приводятся въ исполненіе, при мѣняясь къ правиламъ устава граж дан скаго судопроизводства 1864 г. (ст. 9 2 4 –9 6 6 , 967— 975, 977— 1092 и 1094т— 1266), но исполнительнымъ лис тамъ, выдаваемымъ соединенною пала тою. Исполненіе рѣшеній возлагается, по усмотрѣнію предсѣдателя, на состоящихъ при соединенной палатѣ судебныхъ при ставовъ, или же, согласно ст. 310 уч режденія судебныхъ установленій, на по лицію. 6. Тѣ права и обязанности по испол ненію рѣшеній, которыя, по уставу граж данскаго судопроизводства 1864 года, принадлежатъ^окружпому суду и его пред сѣдателю, возлагаются па соединенную паіату и ея предсѣдателя. 7. Н а содержаніе судебныхъ приста вовъ при соединенныхъ палатахъ отпус кается по 1200 руб. на каждую губер нію; причемъ опредѣленіе числа сихъ приставовъ предоставляется’министру ю с тиціи, не выходя изъ общей, назначен ной на всѣ губерніи, суммы. 8. Къ судебнымъ приставамъ при сое диненныхъ палатахъ примѣняются общія о нихъ правила учрежденія судебныхъ установленій (ст. 297— 332), съ ниже слѣдующими изъятіями: а) права, въ от ношеніи къ нимъ, предсѣдателей окруж ныхъ судовъ присвоиваютея предсѣдате лямъ соединенныхъ палатъ; б) денежное вознагражденіе за исполненіе приставами служебныхъ дѣйствій (ст. 313 и 314) составляетъ принадлежность каждаго изъ нихъ отдѣльно; в) книги ихъ повѣряют ся предсѣдателемъ соединенной палаты, и г) за упущенія и злоупотребленія по службѣ судебные приставы подвергаются отвѣтственности на основаніи правилъ, установленныхъ прежними узаконеніями, причемъ предсѣдателю соединенной па- случаѣ дѣйствій, произведённыхъ ’съ” упу щеніями, удержанію за означенныя дѣй ствія вознагражденія. 9. Высшій размѣръ залога, требуемаго отъ состоящихъ при соединенныхъ пала тахъ судебныхъ приставовъ, на случай убытковъ, могущихъ произойти отъ не правильныхъ нхъ дѣйствій, опредѣляется въ шестьсотъ рублей; но размѣръ сего залога можетъ быть уменьшенъ по усмо трѣнію министра юстиціи. 10. Бъ рѣшеніямъ соединенныхъ па латъ и правительствующаго сената, об ращеннымъ къ исполненію, примѣняются ст. 45 н 46 правилъ о порядкѣ окон чанія дѣлъ судебныхъ установленій пре жняго устройства въ мѣстностяхъ, гдѣ вводятся судебные уставы въ полномъ ихъ объемѣ. III Въ дополненіе къ В ысочайшему указу 30-го іюня 1868 года о введеніи мировыхъ судебныхъ установленій въ одиннадцати губерніяхъ постановить. 1. Въ мѣстностяхъ, гдѣ вводятся ми ровыя установленія отдѣльно отъ общихъ, примѣняются нижеслѣдующія статьи В ы сочайше утвержденныхъ, 16-го января 1868 года, временныхъ правилъ произ водства дѣлъ межевыхъ въ губерніяхъ, гдѣ введены въ дѣйствіе судебные уетавы: отд. 1, ст. 1— 6 и 10— 12, отд. II, ст. 11, и отд. IV , ст. 1— 4. Губернскія чертежныя образуется на основаніи при ложеннаго къ означеннымъ правиламъ временнаго штата. 2. Пререканія о подсудности между мировыми судьями и судебными слѣдо вателями разрѣшаются соединенными па латами въ особомъ присутствіи, состоя щемъ, подъ предсѣдательствомъ предсѣ дателя или товарища предсѣдателя сое диненной палаты, изъ двухъ членовъ ея присутствія, предсѣдателя мѣстнаго ми- роваго съѣзда и одного изъ мировыхъ судей губернскаго города. IV . Предоставить министру юстиціи правила о порядкѣ окончанія дѣлъ су дебныхъ установленій прежняго устрой ства вводить п въ судебныхъ учреждені яхъ округовъ: С.-Петербургскаго М ос ковскаго и Харьковскаго по мѣрѣ откры вающейся къ тому возможности. ОТДѢЛЪ ВТОРОЙ. Д ѣ й С т в ія Пр авите лъства: по Харыс. судебному округу. Г. старшимъ предсѣдателемъ харьковской судебной палаты утвержденъ отставной гу бернскій секретарь Николай І іо .іе о н ііі – І Ц с п и л л о — нотаріусомъ нзюмскаго ок ружнаго суда по г. Сдавяиску. ТОРГИ. Въ присутствіи Харьковской городской думы на 26 число сего Мая наз начены торги, на отдачу въ арендное со держаніе городской земли, подъ устройство мѣновыхъ столовъ, на Благовѣщенской пло щади, подъ AsJfc 6, 7, 8, 9 и Ю-мъ. Въ присутствіи харьковскаго губерн скаго правленія 26 мая 1869 года наз начены торги, съ переторжкою 30 мая, на отдачу, съ подряда, поставки для ,центральныхъ тюреиъ въ слободахъ Но- воборпсоглѣбскѣ, зміевскаго уѣзда, и Новобѣлгородѣ, волчанскаго уѣзда. 1) Для больницы и аптеки крашен ныхъ деревянныхъ столовъ, со шкафн- кани, кроватей, оловяныхъ кружекъ и суповыхъ чашекъ, деревянныхъ ложекъ, шкафовъ съ полками, ступокъ, вѣсковъ, коструль, ножницъ, сифоновъ, разновѣса медицинскаго,* шпадвлей, ситъ, прибо ровъ для t приготовленія пилюль, табуретовъ, складныхъ . лѣстницъ, ве деръ желѣзнякъ, оловянныхъ тазиковъ для пусканія крови и нроч., на 1579 р. 2) Для мастерскихъ и огородовъ ин струментовъ столярнаго, слесарнаго, печ- наго, штукатурнаго, стекольнаго, сапож наго, портняжескаго, цирульничьяго, бон- дарскаго, колеснпческаго, тележнаго, ма лярнаго, кузнечнаго, хозяВственнаго и пожарнаго, всего па 5330 р. 74 к. 3) Для камеръ, цеВхгаузовъ, бани и кухонь: крашенныхъ деревянныхъ кро ватей, табуретавъ, столиковъ со шкафами, умывальниковъ, столовъ, скамей, дере вянныхъ масокъ, оловяпныхъ мисокъ, деревянныхъ ложекъ, кружекъ жестя ныхъ, лампъ, фонарей наружныхъ, ска мей въ видѣ креселъ, мебели для кан целяріи, лавокъ, складныхъ лѣсннцъ, замковъ съ глухимъ механизмомъ, ваннъ, чановъ, ватерклозетовъ, дубовыхъ па рашъ, бочекъ деревянныхъ, веревокъ, кочерегъ, желѣзныхъ, ведеръ желѣзныхъ, фонарей, ручныхъ, желѣзныхъ четве- риновъ и гарнцовъ, мѣдныхъ шан- шандаловъ, стѣнныхъ часовъ, щипцовъ, счетовъ, печатей, штемпелей, черниль ницъ и проч., всего на 6869 р. 93 к. и 4) Ремонтнаго исправленіянвъ зда нія означенныхъ на 1643 р: 42 к. Желающіе принять на себя поставку вышеупомянутыхъ вещей и инструмен товъ, а также ремонтное исправленіе зданій упомянутыхъ тюремъ могутъ ви дѣть смѣты и условія на эти предметы въ строительномъ отдѣленіи харьковска го губернскаго правленія. Вице-Губернаторъ Ф. Беклемишевъ Начал. іаз. стола. Ф . РуіакОВЪ ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. Харьковъ, 21 мая Завтра будетъ положено „начало кон цу” желѣзно-дорожнаго вопроса, нѣс колько лѣтъ сряду занимавшаго мѣст ное общество. І]ра8Дновавіѳ прибытія перваго въ Харьковъ желѣзно-дорож наго поѣзда, будетъ, по преимуще ству, общенароднымъ праздникомъ, ибо въ дѣлѣ проведенія желѣз ныхъ дорогъ, безъ сомнѣнія, заинтере сованы всѣ классы населенія. На канунѣ важнаго для нашего го рода событія, прежде чѣмъ сказать нѣ сколько словъ о значеніи желѣзныхъ дорогъ для Харькова, припомнимъ его сравнительно короткое и неблестящее онъііылъ небольшимъ пограничнымъ ук рѣпленіемъ, безъ всякаго значенія въ краѣ. Ничтожнымъ поселеніемъ Харь ковъ казался тогда не только въ срав неніи съ такими городами, получивши ми уже въ то время нѣкоторую исто рическую извѣстность, какъ Воронежъ— колыбель черноморскаго флота, Курскъ— извѣстный еще въ древности, или про славленная шведскимъ побоищемъ крѣ пость— Полтава но и въ сравненіи да же съ Бѣлгородомъ, имя котораго но сила и та мѣстность, гдѣ нынѣ харь ковская губернія. Расположенный на болотистомъ мѣстѣ, у рѣкъ, теперь едва заслуживающихъ такое названіе, Харь ковъ не могъ привлекать къ себѣ по селенцевъ природными качествами сво ей территоріи. Онъ не могъ населиться и промышленнымъ населеніемъ, такъ какъ въ немъ и вокругъ него промы шленность всегда была ничтожна. Вод ныя пути сообщенія, наиболѣе близкія,— Днѣпръ, Донъ, Волга, море— отстоятъ отъ него на далекія разстоянія, а тор говые и промышленные центры удалены еще болѣе. Всѣ эти невыгодныя для развитія гороза условія остались за Харьковомъ во все время его сущест вованія. Никакое историческое событіе не прославило нашего города; ника кая промышленность не водворилась вблизи его; а природныя неудобства— безводіе и безвременность временъ го да, съ теченіемъ времени, сдѣлались еще ощутительнѣе. И не смотря на то, Харьковъ въ полтора столѣтія, безъ внѣшнихъ вліяній и искуственныхъ по ощреній, сдѣлался однимъ изъ самыхъ значительныхъ городовъ государства, далеко опередивъ своимъ развитіемъ и тѣ города, сравненіе съ которыми для него нѣкогда было такъ невыгодно. Обязанъ онъ этимъ единственно сво ему географическому положенію и свое образному характеру торговли южно-рус скаго народа. Въ этомъ отношеніи онъ вполнѣ украинскій городъ. Торговое зна* ченіѳ, опредѣляемое 70 милліонными обо ротами, Харьковъ получилъ, благодаря торговой неподвижности южнорусскихъ населеній, среди которыхъ онъ зани маетъ центральное положеніе. Отличаясь еообще отсуствіемъ предпріимчивости, вашъ народъ нуждается, чтобы необ ходимые для него предметы были при возимы къ нему, такъ сказать, на домъ, и неохотно заводитъ прямыя сношенія съ мѣстами производства. Это— исто рически сложившаяся, народная черта. Оттого и южнорусская торговля издав на получила кочующій, ярмарочный ха рактеръ, тогда какъ на сѣверѣ ярмар ки рѣдки. Районъ украинскихъ ярма рокъ (изъ которыхъ мелкія считаются тысячами, а крупныя совершаютъ Д> теченіи года весьма правильный кр^гъ отъ Курска и Роменъ до Елисаветгра- да и обратно) очень обширенъ и нуж дается въ большомъ товарномъ резер вуарѣ, изъ котораго могли бы брать, и притомъ большею частію въ кре дитъ, торговые дѣятели безчисленныхъ ярмарокъ, а такь-же постоянные тор говцы края. Такимъ резервуаромъ сдѣ лался Харьковъ, благодаря, главнымъ образомъ, своему географическому поло женію и, затѣмъ, коммерческой лреднрі- имчивости своего торговаго класса. Не производя самъ ничего, или про изводя весьма мало, онъ снабжаетъ нѣ сколько губерній годовымъ запасомъ тѣхъ произведеній, коихъ не имѣетъ южное населеніе у себя дома. Въ немъ сходят ся производители изъ дальныхъ промы шленныхъ округовъ и посредники меж ду производителями и потребителями здѣшняго края— мѣстные торговцы; схо дятся, и устанавливаютъ цѣны, кото рыхъ ни тѣ, ни другіе не могутъ точ но опредѣлить прежде торговъ въ Харь ковѣ. Онъ, такимъ образомъ, является складочнымъ, передаточнымъ пунктомъ, имѣющимъ вліяніе на цѣпы: такова его роль. Она вполнѣ подтверждается и тѣ ми статистическими свѣдѣніями о харь ковскихъ ярмаркахъ, какія не разъ по мѣщались въ нашей газетѣ. Изъ нихъ оказывается, а) ^то мануфактурные то вары, которыхъ почти не производитъ югъ Россіи, составляютъ болѣе полови ны всего привоза въ Харьковъ; б) что отпускная торговля здѣшняго края (хлѣбъ, скотъ, сало, табакъ и проч.) производится помимо харьковскихъ ярмарокъ: только шерсть и отчасти та бакъ и просольные товары вывозятся черезъ Харьковъ; в) что самая значи тельная часть закупаемыхъ въ Харько вѣ товаровъ идетъ въ харьковскую, полтавскую, часть курской, воронежской, херсонской, таврической, въ екатерино- славскую губернію, въ землю войска донскаго и азовское побережье до кав казской линіи. Послѣ этаго бѣглаго очерка харьков ской торговли можно уже болѣе созна тельнѣе отвѣчать на вопросъ: какое вліяніе будутъ имѣть желѣзныя дороги для Харькова? Еакоѳ-бы ни было ихъ вліяніе на общественную и обыденную жизнь города, самое существенное влі яніе ихъ будетъ то, какое произведутъ они на его торговлю . Въ послѣднее время расиространилось предположеніе’, что первымъ слѣдствіемъ открытія детъ уничтоженіе въ городѣ ярма рокъ, а вмѣстѣ съ тѣмъ и паденіе его торговыхъ оборотовъ. Газета Дѣятель ность предположеніе это не разъ под тверждала узаканіемъ на примѣръ евро пейскихъ городовъ, гдѣ съ устройствомъ сѣти желѣзныхъ дорогъ ярмарки совер шенно уничтожились. Чтобы судить, на сколько справедливы эти опасенія ка сательно паденія производящихся нынѣ въ Харьковѣ торговыхъ оборотовъ, при помнивъ сказанное выше. Торговое зна ченіе Харькова въ Украйнѣ зависитъ 1) отъ его географическаго положенія, 2) отъ особаго характера торговыхъ от ношеній южнорусскаго народа; если про веденіе дорогъ уничтожитъ эти основы значенія Харькова,— падетъ и его тор говля. Но желѣзныя дороги наши про водятся и предположены въ такомъ на правленіи, что центральное положеніе Харькова можетъ только еще болѣе упро читься. Три утвержденныя дороги отъ Харькова идутъ по тремъ великимъ, из давна намѣченнымъ торговымъ трактамъ къ Москвѣ, Таганрогу и Одессѣ. Линіи севастопольская и николаевская будутъ служить необходимымъ дополненіемъ трехъ предыдущихъ. Что касается до того, что желѣзныя дороги могутъ из мѣнить характеръ торговыхъ отношеній народа, то такое измѣненіе сомнитель но и во всякомъ случаѣ не можетъ про изойти вскорѣ. Что періодическія яр марки въ,Харьковѣ уничтожатся, это весьма вѣроятно; но вмѣсто ярмароч ныхъ складовъ, долженъ образоваться постоянный, вмѣсто нѣсколькихъ пері одическихъ ярмарокъ установится од на, такъ сказать, годовая. Кто и- мѣлъ возможность прослѣдить тор говлю на ярмаркахъ нашего города съ 20-хъ годовъ, т. е. со времени по степеннаго паденія Коренной, тотъ, вѣ роятно, замѣтилъ, что харьковскія ярмар ки постоянно,— и чѣмъ дальше, тѣмъ бо лѣе — обнаруживаютъ склонность къ осѣдлости: съ августа до февраля боль шія ярмарки слѣдуютъ нынѣ одна за другой съ небольшими перерывами; мно гіе московскіе и другихъ городовъ тор говцы, прежде торговавшіе въ Харьковѣ нѣсколько мѣсяцевъ, нынѣ не закрыва ютъ магазиновъ въ теченіи всого года; многіе фабриканты устраиваютъ въХарь- ковѣ постоянные склады. Какъ-бы ни были удобны пути сообщенія, главнымъ покупателямъ на нашихъ ярмаркахъ — торговцамъ разными товарами, раз возящимъ ихъ по разнымъ угол камъ вышеназванныхъ губерній, неудоб но будетъ заводить прямыя сношенія со многими мѣстами производства. Визмо- жно-ли представить себѣ торговца изъ какого нибудь уѣзднаго города, кото рый покупалъ-бы отечественныя ману фактуры въ Москвѣ, заграничныя въ Одессѣ, сахаръ въ Кіевѣ, рыбу въ Аст рахани и Таганрогѣ? Для подобныхъ по купателей склады въ Харьковѣ необходи мы. При томъ, въ харьковской торговлѣ издавна выработался особаго рода кре дитъ, основанный на незнакомомъ въ дру гихъ мѣстахъ, почти безграничномъ до вѣріи,— тотъ кредитъ, который только и можетъ родиться въ мѣстахъ, гдѣ мно гіе кредиторы и многіе должники схо дятся по нѣскольку разъ въ году и ведутъ постоянныя сношенія. Такимъ образомъ, мы приходимъ къ заключеніямъ, которыя позволяютъ не раздѣлять онасеній, высказываемыхъ иногда и въ торговомъ мірѣ, и въ пе чати касательно упадка харьковской торговли, вслѣдствіе проведенія желѣз ныхъ дорогъ. Напротивъ, все говоритъ въ пользу такого же прогрессивнаго ра- звитія^ея, какое было въ истекшія 150 лѣттувізъ правильныхъ путей сообще нія х Но чтобы Харьковъ могъ обозна чить за собой и въ будущемъ свогтор- говое значеніе, необходимо, чтобы онъ могъ представить всѣ удобства для тор говли: ему необходимы частные банки, какія стали учреждаться въ немъ въ послѣднее время, необходима биржа, вопросъ о которой недавно былъ столь ко популяренъ у насъ, необходима скла дочная таможня, учрежденіе которой въ Харьковѣ удостоилось вниманія фннан- соваго управленія, необходимы обшир ные и удобные товарные склады j стан ціи желѣзной дороги, необходимы, нако нецъ, благоустройство города, коммер ческое училище, котораго, къ удивленію, въ Харьковѣ до сихъ поръ нѣтъ. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ Харьковъ. Отравленный г-мъ вице- губернаторомъ, 9 мая, на Сабурову дачу, для леченія, рядовой харьковской по жарной команды Григорій Новиковъ, получившій, во время слѣдованія па пожаръ, бывшій 9 мая, пожарнаго обоза, тяжелое увѣчье (о чемъ мы увѣ домляли въ No 51 Харьков. Вѣдомо стей), умеръ 19 сего мая. — Завтра съ первымъ поѣздомъ же лѣзной дороги прибудетъ въ Харьковъ курскій губернаторъ А . Н . Жебрикскій. ПЕТЕРБУРГЪ. Jo u rn a l de St. Peters bourg” сообщаетъ, что 12 маа, между- НЯПОІПѴЮ выставкѵ г > м пяпил -» а Государь Императоръ и Государыня Им ператрица, прибывшая на выставку яря- мо изъ Царскаго Села съ Великимъ Кня земъ Сергіемъ Александровичемъ. Авгу стѣйшихъ посѣтителей встрѣтили министръ государственныхъ имуществъ, генералъ- адъютантъ Зеленой, и президентъ, ру с скаго общества садоводства , генер.-цдъ • ютантъ Грсйгъ. Во время этого посѣще нія многіе изъ экспонентовъ удостоились милостиваго одобренія Ихъ Величествъ. Въ числѣ ихъ были гг. Линденъ и Вир- шафельтъ, два главные бельгійскіе акСно- ненты. Вице-прозидентъ общества садо водства имѣлъ честь служить путеводи телемъ Августѣйшимъ посѣтителямъ вы ставки. Государыня Императрица сдѣла ла нѣсколько покупокъ. — Изъ русскихъ экспонентовъ аа вы ставкѣ садоводства наибольшее число ме далей получили: Лонгусъ (чрезвычайная золотая медаль, Всемилостивѣйше пожа лованная Государыней Императрицей; 2 среднихъ и 6 малыхъ золотыхъ, 4 боль шихъ, 4 среднихъ и 1 мал. серебр. мѳд.); Катцеръ (большая золотая медаль мини стерства государственныхъ имуществъ, 1 средняя зрлотая московскаго общества любителей садоводства 2, малыхъ золо тыхъ, 1 большая, 2 среднихъ и 1 малая серебрянныя медали); Медвѣдевъ (1 сред няя золотая, 5 малыхъ золотыхъ, 5 боль шихъ, 1 средняя и 3 малыхъ серебря ныхъ медалей); Грюнервальдъ (4 сред нихъ и 6 малыхъ золотыхъ медалей, 7 большихъ и 1 малая серебряная модель) и Грачевъ (1 золотая московскаго Обще ства сельскаго хозяйства, 1 малая золо тая, 8 большихъ и 2 малыхъ серебря ныхъ медали). . . КІЕВЪ. Мы слышали, пишетъ газета „Паровозъ”, что по кіѳво-балтской доро гѣ движеніе начнется съ октября насто ящаго года. Извѣстно, что строители должны вполнѣ окончить и сдать дор*огу правительству къ 1 мая 1870 года; въ силу настоянія публики, строители же лаютъ получить разрѣшеніе на открытіе движенія по этой дорогѣ въ этомъ году. — Работы по постройкѣ дворца и устройству при немъ куртинъ, а также внутренияя отдѣлка главнаго зданія стан ціи желѣзныхъ дорогъ идутъ чрезвычай но дѣятельно. Постройка моста чрезъ Днѣпръ для желѣзной дороги произво дится непрерывно. НАРВА. Въ „N a rv. Stadtbl.u пишутъ, что въ Нарвѣ была, 27 апрѣля, такая необыкновенная гроза, какой не запом нятъ старожилы. Около 9 часовъ вечера надъ городомъ потянулись темныя, гро зовыя тучи и началось почти безпрерыв ное сверканіе молніи, вначалѣ безъ осо бенно сильныхъ раскатовъ грома, но за тѣмъ громъ становился все сильнѣе и, наконецъ, въ половинѣ 12 часа гроза достигла такой сильной степени, что мол нія ударила въ домъ мясника М аленко ва, въ Ивангородскомъ предмѣстьѣ. Мол нія прошла черезъ трубу въ кухню, а оттуда надъ нечью въ жилую комнату, гдѣ тотчасъ же остановились стѣнные часы. Изъ жилой комнаты молнія верну лась въ прохожую и, проникнувъ въ стѣнной шкафъ, разбила тамъ бутылки и затѣмъ, поднявшись на чердакъ, зажгла пееы.у въ пазахъ между досками. И спу ганное до крайности семейство не поте ряло, однако, присутствія духа и зага сило начавшійся пожаръ, такъ что мол нія, кромѣ обыкновенныхъ своихъ слѣ довъ, не причинила никакого вреда. Вто рой ударъ молніи поразилъ башню церк ви св. Михаила. Дѣйствіе этого удара ограничилось тѣмъ, что онъ расплавилъ въ одномъ мѣстѣ желѣсныя шапочки у гвоздей и въ нѣкоторыхъ мѣстахъ повредилъ церковныя стѣны ; кро мѣ того, почернѣли позолочеввын рамы двухъ образовъ. Третій ударъ былъ сла бѣе: молнія ударила въ крышу малой гильдіи, повредила трубы и разбила до 40 черепицъ. Этой грозой, между про чимъ, воспользовались воры. Оип ворва лись въ пивную и украли около 130 бу тылокъ меду. ОДЕССА, 16 м ая,— Сегодня утромъ при былъ сюда посланникъ вашъ въ Констан тинополѣ генералъ-адъютантъ Игнатьевъ. Завтра будетъ большой обѣдъ, устроен ный въ честь его здѣшнимъ купечествомъ, по подпискѣ. ВОРОНЕЖЪ. Въ Воронежѣ на дняхъ совершено звѣрское убійство женщины, найденной съ признаками самаго налога поруганія надъ убитой. ПОЛТАВА. Въ Полтавскомъ уѣздѣ по явилась шайка разбойниковъ, нзъ десяти вооруженныхъ человѣкъ, который послѣ двухъ попытокъ на грабежъ, въ первомъ и 3-мъ станахъ Полтавскаго уѣзда, ус пѣли въ ночь съ 13-го на 14-е апрѣля набѣжать на домъ, въ которомъ содер житъ питейное заведеніе полтавскій мѣ щанинъ Яковъ Шустваль, на дорогѣ изъ Полтавы на село Милорадово, въ 18-ти верстахъ отъ Полтавы; здѣсь разбойни ки связали сидѣльца Шустваля, жену его, сына и бывшихъ въ ту ночь на ночлегѣ въ семъ дворѣ двухъ проѣзжа ющихъ; ограбили въ семъ домѣ до 500 руб. сер. денегъ, пару лошадей съ по возкою и прочее имущество. Къ прес лѣдованію и поимкѣ злоумышленниковъ приняты полиціею надлежашія мѣры. — Въ „П равит. Вѣсти.“ пишутъ изъ Полтавской губерніи: По свѣдѣніямъ, сооб щеннымъ переяславскою и миргородскою уѣздными земскими управами, посѣвы яровыхъ хлѣбовъ начались съ половины марта. Въ сѣменахъ недостатку не было. Погода— холодная, при сильныхъ вѣтрахъ н отсутствіи дождей— посѣвамъ не впол нѣ благопріятствовала. Поденная палата работникамъ во время посѣвовъ была: въ миргородскомъ уѣздѣ— отъ 15 до 25 коп., въ Переяславскомъ— отъ 20 до 25 коп. Озимые хлѣба посредственные. НОВОЧЕРКАСКЪ. „Донск. Вѣст.“ гово ритъ, что получена изъ Петербурга те леграмма, увѣдомляющая, что Г ооудагь Н аслъднккъ Ц есаревичъ изволитъ посѣ тить Войско Донское въ послѣднихъ чис лахъ іюля или въ первыхъ августа на стоящаго года. Въѣдетъ онъ въ предѣлы края по Калачевско-Царицыиской желѣз ной дорогѣ и станетъ продолжать путе шествіе по Войску отчасти сухимъ пу темъ, отчасти водою— по Дону. Въ ш – вочеркаскѣ будто бы пробудетъ два дня. — Строитель желѣзныхъ дорогъ С . С . Поляковъ, проѣздомъ чрезъ Новочеркаскъ въ Таганрогъ, пожертвовалъ въ пользу устраиваемой НовочеркаскоЙ публичной библіотеки 500 руб. серебр., которые и переданы ^супругѣ войсковаго наказна- го атамана 0. И. Чертковой. — „Донск. Вѣст.“ сообщаетъ извѣстіе, требующее еще подтвержденія, что кон цессія на Воронежско-Ростовскую желѣз ную дорогу утверждена 23 апрѣля. БЕРДИЧЕВЪ. „Кіевлянинъ” сообщаетъ слѣдующія дополнительныя, все еще пока телеграфическія, свѣдѣнія о пожарѣ въ Бердичевѣ. Это былъ не одинъ, а нѣ сколько пожаровъ — едва успѣвали ту шить одинъ, начинался другой. Начало горѣть 27 апрѣля, въ 7 часовъ утра; за тѣмъ, другой пожаръ произошелъ въ 10 часовъ утра, третій въ 10 часовъ вече ра, четвертый въ два часа ночью, и пя тый въ 8 часовъ утра 28 апрѣля. Сго рѣло до 10 часовъ утра 28 часла 100 домовъ. Потери огромныя. Телеграмма извѣщаетъ, что причиною бѣдствія пред полагается неосторожность. ОРЕ/ІЪ. Правит. Вѣстникъ сообщаетъ, что 13 апрѣля въ лпвенскомъ уѣздѣ (Орловск. губ ), въ имѣніи помѣщика П. П . Петровскаго, въ отсутстіе управляю щаго имѣніемъ и завѣдывающаго коннымъ заводомъ, въ полдень, начался пожаръ отъ загорѣвшейся возлѣ людской избы соломы въ слѣдствіе неосторожнаго обра щенія съ трубками и сигарами находив шихся при заводѣ конюховъ. Бывшинъ въ то время сильнымъ вѣтромъ горѣв шая солома была переброшена на нахо дившійся въ 70 саженяхъ отъ горѣвшей избы конный заводъ, состоявшій изъ 4 каменныхъ н 5 деревянныхъ конюшенъ; пламя по немъ распространилось съ та кою быстротою, что весь заводъ сгорѣлъ съ 65 заводскими лошадьми, въ числѣ которыхъ находился и извѣстный жере бецъ „Богатырь**; прочія нзъ заводскихъ лошадей частію спасены, частію разбѣ жались въ разныя стороны. Кромѣ заво да, еще сгорѣла сѣнной сарай н сарай для сбруи. ИЗЪ ЗИНЬКОВСКАГО УЪЗДА. (Корре спонденція Харьковскихь Вѣдомостей). Съ первыхъ чиселъ мая у насъ почти всякій день перепадали дожди, иногда сопровождаемые громомъ я молніей. По слѣ этихъ дождей два, три утра были легкіе морозы, но онн не принесли боль шаго вреда ни деревьямъ, ни полевымъ посѣвамъ; трава въ степи и ва лугахъ начинаетъ уже цвѣсти и поэтому едва- лн можно ожидать хорошаго сбора сѣна. Многіе нзъ нашихъ мѣстныхъ рабочихъ, уходившихъ въ прежнее время на Донъ, въ этомъ году большею частію идутъ ис кать работъ иа линію курско-харьковско азовской желѣзной дороги. Недавно въ нашихъ мѣстахъ появи лась на дѣтяхъ и взрослыхъ летучая оспа, отличающаяся постоянно благопріятнымъ исходомъ. Не мало а тифозныхъ больныхъ, но тифъ у насъ— скорѣе постоянный гость, чѣмъ рѣдкость. ИЗЪ СЛ. БОРНСОВКИ, грайворон- скаго уѣз. (Корреспонд. Харьк. Вѣд.) Благотв ірительному дѣлу, о которомъ я говорилъ въ 52 No Хар. В ѣ і. яовиди мому, многое улыбается, и нѣтъ пока основанія думать, что начинаніямъ гг. Хорватъ предстоять въ будущемъ за держки и что пежелаемыя препятствія въ собраніи будутъ тормозить благо пріятный исходъ начатаго дѣла. — Конеч но, послѣднія слова объ этомъ еще впере ди, но ничто не мѣшаетъ мнѣ и теперь съ нѣкоторою увѣренностію говорить о не сомнѣнной вѣроятности устава и я смѣю расчитывать на хорошій конецъ его. Все опасеніе вначалѣ заключалось: во 1 -хъ) въ томъ удастся-ли: тѣми мѣ рами, которыя казались гг. Хорватъ наиболѣе пригодными настоящимъ ихъ намѣреніямъ, добиться до такого сбора денегъ, при которомъ можно-бы было на первыхъ порахъ безбоязненно присту пить къ предварительнымъ распоряже ніямъ по постройкѣ церкви, и вмѣстѣ съ тѣмъ оправдаются-ли ихъ надежды, что дворяне уѣзда нетольаосъгоговаоетію поддержатъ поднятый ими вопросъ, но и приложатъ еще къ открытой] под пискѣ на обѣдѣ нѣсколько лишковъ; во 2-хъ) можетъ-ли грайворонская тюрь ма, при ея необширности, вмѣстить въ своихъ стѣнахъ такую постройку, какъ церковь, безъ стѣсненія содержащихся въ ней, и, въ 3-хъ), если такая цѣль достижима только съ нѣкоторою полом кою внутри замка, то не встрѣтитъ-ли это дѣло препятствій въ правительствен- ныхъеферахъ?— Теперь-же обстоятельст ва успѣли сложиться на столько благопрі ятно, что серьезный характеръ этихъ опасеній падетъ самъ собою, и на воз можныя помѣхи дѣлу можно смогрѣть какъ на вещь побораѳмую. 1. До сихъ поръ ни одинъ еще Дво рянинъ, записавшійся вкладчикомъ, не заявилъ рѣшительнаго голоса о томь, что онъ, но случаю не состоявшагося обѣда предводителю Хорватъ, беретъ свои деньги назадъ и дальше не жела етъ содѣйствовать ему въ его благихъ намѣреніяхъ. — Признакъ очень утѣши тельный , тѣмъ болѣе, что слухи указываютъ на особъ,; которыя, въ виду обращенія собранной ими суммы на благотворительное дѣло, высказались въ пользу той мысли, что непремѣнно слѣдуетъ поднять цифры отдѣльныхъ записей. Такое настр еліе нашего дворянства вполнѣ достойно его плодотворно на чавшемуся движенію въ глухимъ угол кѣ курской губерніи, ибо чрозъ это значительно усиливаются денежныя сред ства въ рукахъ гг. Хорватъ, которые, такимъ образомъ, могутъ считать, что въ распоряженіи у нихъ ныиѣ имѣется сумма свыше 800 р., дворянскихъ 500 руб. и 300 руб. съ небольшимъ, со бранныхъ съ публики, бывшей въ кон цертѣ и на вечерѣ. Затѣмъ, сумма эта въ скоромъ вре мени увеличится новымъ вкладомъ, по тому, что гг. Хорватъ предполагаютъ въ день Троицы устроить загоро дное гулянье, примѣрно верстахъ въ двухъ отъ Грайворона, въ Бе резнякѣ, съ умѣреннымъ платежомъ за входъ. Независимо отъ всего этого, пособіе ожидается еще отъ борисовска го женскаго монастыря, который, въ лицѣ своей новопоставлеяной игу меніи, изъявилъ готовность сдѣ лать нѣкоторыя пожертвованія и „съ любовію” устунить, съ благословенія только владыки, кое-что изъ старой церковной утвари. Слѣдовательно, ма теріальныя средства для начала дѣла не совсѣмъ скудны, и гг. Хорватъ ед- ва-ли долго будутъ медлить. 2 . , Тюремвый замокъ у пасъ, въ городѣ Грайворонѣ, дѣй ствительно, не великъ, но малообяшр- ность его, мнѣ кажется, не помѣшаетъ осуществленію намѣреній гг. Хорватъ, и постройка въ немъ церкви можетъ состояться безъ особыхъ пристроекъ и ломки внутри. Съ давнихъ поръ имѣет ся тамъ, во второмъ ярусѣ, довольно просторная комната, въ которой когда- то арестанты собирались для общей мо литвы, и которая нынѣ, какъ совер шенно свободная и ничѣмъ незанятая, съ удобствомъ можетъ быть примѣнена къ дѣлу. Но какъ одной ее все-таки нѳіостаточно, потому что въ длину она имѣетъ всего 11 V* ар., а въ ширину 8 ар., то по этому представляется не обходимымъ присоединить къ ней смеж ную съ нею небольшую камеру и такое от нятіе у тюрьмы одного, далеко не вмѣ стительнаго номера едга-ли можно наз вать стѣсненіемъ для арестантовъ; нуж но-ли, послѣ этого, говорить еще и о- томъ, что площадь подъ этою камерою, безъ ущерба помѣщенію, можетъ быть отдана подъ церковь. Сломъ же сре динной между этими комнатами пере городки, по мнѣнію пріѣзжавшаго къ намъ изъ Курска, по нѣкоторымъ пору ченіямъ, архитектора, не сопряженъ ни съ какими опасными послѣдствіями для цѣлости всего зданія и не нуждается въ посредничествѣ архитектурнаго ис- куства. Такимъ образомъ, тюрьму нашу, съ помощію, конечно, незначительных ъ перестроекъ, можио считать удобною для постройки въ ней небольшой и скромной церкви. 3. Въ виду того, что исправленіе вравствеииости заключенныхъ есть одинъ изъ главныхъ предметовъ и занятій тюремныхъ комитетовъ и отдѣленій (153 ст. усг. о содерж. подъ стражею, X I V т.), что для споспѣшествованія этой цѣли тюрзмиые комитеты и отдѣленія должны заботиться о сооруженіи церк вей при тѣхъ тюрьмахъ, гдѣ оныхъ не имѣется (154 сг. табъ-же), что въ грайворонской тюрьмѣ задумана построй ка церкви на частный капиталъ и что достигнуть этого скорѣе возможно безъ всякихъ осложненій и ломка пред стоитъ самая пустая, нѣтъ достаточ ныхъ данныхъ въ невыгоднымъ для успѣха дѣла предположеніямъ, и нуж но надѣяться, что въ правительствен ныхъ сферахъ не возбудится во просовъ, и требующихъ для себя дол гихъ и длинныхъ отписокъ н не най дется- мѣста къ затяжкѣ въ разрѣше ніи. Вотъ въ какомъ положеніи находит ся у насъ въ настоящее время тюрем ный вопросъ, выдвинугый на очередь гг. Хорватъ!! Е встафьевъ . ОТЧЕТЪ о публичномъ защищеніи диссертаціи про фессоромъ харьковссаго университета А. Н. Стояновымъ, написанной для полученія степени доктора государственнаго права. 27 апрѣля 1869 года. (Стенографировали Г. Семовъ и Г-жа Смир нова). Засѣданіе началось ровно въ 12 -ча совъ и было открыто слѣдующею рѣчью Димитріи Ивановича Каченовскаго: „Факультетъ возложилъ на меня обязан ность открыть настоящее засѣданіе. Оно будетъ посвящено обсужденію диссерта ціи, представленной доцентомъ здѣшняго университета, Андреемъ Николаевичемъ Стояновымъ, на степень доатора государ ственнаго права— подъ заглавіемъ: „Исто рія адвокатуры у древнихъ народовъ**. По обычаю, мнѣ слѣдуетъ говорить о жизни и ученой дѣятельности А . Н . Стоянова. Я ограничусь немногими фак тами. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ, а именно— въ 62 году, въ этой же самой залѣ дефендевтомъ была защищаема дис сертація подъ названіемъ: „Методы по ложительнаго права и общественное зна ченіе юристовъ,. Это сочиненіе въ свое время было замѣчено однимъ изъ немно гихъ нашихъ спеціалистовъ по этому предмету, бывшимъ профессоромъ исторіи зоконодательства Утинымъ. За тѣмъ, въ 63 году А . Н . Стояновъ опредѣленъ былъ адъюнктомъ и посланъ министерствомъ за границу, иа два года. Осенью 65 года, онъ возвратился нзъ этой командировки и началъ въ здѣшнемъ университетѣ лек ціи по всеобщей исторіи законодатель ства. Наука эта, введенная первоначаль но уставомъ 1804 года, по уставу 1835 г. упразднена; нынѣ же читается въ харьковскомъ университетѣ согласно, тре бованіямъ новаго устава. Имѣя въ виду судебную реформу, А . Н . Стояновъ счелъ нужнымъ заняться спеціально исторіею адвокатуры, и для этой цѣли былъ ко мандировавъ университетомъ въ Парижъ, а теперь представилъ первую, виолнѣ за конченную часть своего „труда подъ на званіемъ: „Исторія адвокатуры у древ нихъ народовъ” для полученія степени доктора государственнаго права. Мнѣ остается просить вашего благосклоннаго вниманія къ рѣчи дефендеята и въ тѣмъ преніямъ, которыя за нею послѣдуютъ.** За тѣмъ Андрей Николаевичъ Стоя новъ сказалъ слѣдующую рѣчь: „П ристу пая въ публичной защитѣ первой, за конченной части моего труда по нсторін адвокатуры, я испытываю тяжесть двой ной отвѣтственности. Внутренній голосъ совѣсти пытливо допрашиваетъ: сдѣлано ли все, что можно и что должно было сдѣлать для избраннаго мною предмета? За тѣмъ, поднимается не менѣе важный вопросъ: соотвѣтствуетъ ли самая тема диссертаціи потребностямъ нашего об щества? Постановить приговоръ на пер вый пунктъ— не мое дѣло; на второй— могу отвѣтить съ большею увѣренностію: адвокатура такой предметъ, который бли зокъ иитересамъ и нуждамъ современна го русскаго общества. Многое пережито нами въ короткій промежутокъ послѣдняго десятилѣтія; но лишь одинъ судъ присяжныхъ можетъ соперничать съ адвокатурой по совершен ной новизнѣ своей для Россіи. Неудиви- вительно, если встрѣтились у насъ до стойные представители судебной и обви нительной власти. Для подготовки и для дѣтельиости этихъ важныхъ органовъ пра восудія находились еще нѣкоторыя усло вія, не смотря на многочисленные недостат ки стараго нашего процесса. Но трудно было удержаться отъ изумленія, когда вдругъ раздалась на различныхъ судахъ Россіи талантливая рѣчь евронейски-об- разованныхъ адвокатовъ. Обращаясь въ недалекому еще прошедшему, провѣряя собственныя наблюденія, вспоминая раз сказы отцевъ,— мы встрѣчаемъ однихъ ходатаевъ изъ подьячихъ— типъ, кото рый оцѣненъ по заслугамъ въ сатириче ской нашей литературѣ. Вотъ почему, прислушиваясь къ честнымъ и свѣжимъ голосамъ нѣкоторыхъ адвокатовъ Петер бурга, Москвы и провинціи, хотѣлось бы навсегда удержать твердую вѣру въ обезпеченную будущность русской адво катуры. Но въ дѣлахъ подобнаго рода недо статочно нѣсколькихъ пріятныхъ впечат лѣній. Нельзя дѣлать окончательнаго за ключенія на основаніи не многихъ от дѣльныхъ случаевъ. Меньшинство изъ энергическихъ, талантливыхъ и образо ванныхъ адвокатовъ невыгодно постав лено возлѣ массы людей, которые съ жадностію бросились на новую н при быльную профессію, но не всегда спо собны внушать довѣріе. Присмотрѣ!- ,шись поближе къ дѣлу, приходится ска зать что русская адвокатура остается — я быть можетъ еще долго будетъ оста ваться—загадочнымъ явленіемъ. Въ та кую то минуту возникаетъ естественно мысль; уставомъ начертано устройство учрежденія; но у насъ нѣть преданій, нѣтъ опыта, нѣтъ примѣровъ, которые составляютъ, въ большинствѣ случаевъ, твердую опору для адвокатуры у дру гихъ европейскихъ народовъ. Что же дѣлать въ такомъ случаѣ? Восхищаться безграничною свободой отъ всякихъ ис торическихъ узъ? Хвалить умъ-саморо докъ и т .д .? Сомнѣваемся въ пользѣ и пра- ьности такого горделиваго рѣшенія, я оточу выбираемъ путь, совершенно противоположный. Едва-ли не лучше бу детъ нриглядѣтся къ тому, что сдѣлано по предмету адвокатуры въ другихъ странахъ, гдѣ богатая и давняя цпвж- Лі.аиція пришла кь положительнымъ ре зультатамъ но многимъ вопросамъ госу- дар твеннаго и общественнаго устрой ства. оковы то были мои побужденія, ког да я принялъ на себя ученый трудъ; изложить исторію адвокатуры у важнѣй шихъ народовъ древняго и новаго міра. На нѣсколько лѣтъ распредѣлилась цѣль іадьныхъ монхъ занятій, и въ этомъ, ѵ.іечно, заключается отрада для каби- т ой дѣятельности профессора. Яо го- рая б важнѣе цѣли опредѣлить путь къ достиженію ея. Послѣ нѣкоторыхъ ко лебаній относительно новой адвокатуры, нотому что, скажу откровенно, меня, нѣ которое время, сильно привлекала Анг- своими учрежденіями, сосредоточилъ . авное вниманіе на римской и на цузской адвокатурѣ. Востокъ и Грѳ- іаняли лишь второстепенное мѣсто въ бщемъ мбеиъ планѣ. Я обратился къ намъ съ тою цѣлью, чтобы провѣрить, і і твительно ли существовала органи- ‘ иная адвокатура у самыхъ отдален- ь народовъ древняго міра? Изъ раз- с м рѣнія тѣхъ данныхъ, которыя на чнись въ моемъ распоряженіи, я ира- 1Ъ къ отрицательному результату отно сительно Востока и не нашелъ того, чею можно было ожидать отъ публич на, о и народнаго суда въ демократиче- к Й Греціи. За то Римъ приковалъ мое гпимааіе. Здѣсь возстала нередо-мною не- ■ талая въ древнемъ мірѣ адвокатура. Съ удивленіемъ приблизился я въ Ц и церону и повялъ, въ лицѣ его, всю сн- ■і у , все многостороннее значеніе адвока ту; н въ республиканскомъ Римѣ. Для деки уяснилось могущество судебныхъ ор торовъ, которые были въ одно н то- время государственными людьми, во- ішпііи,’ законодателями, философами и ос тались образцовами писателями для валеннаго потомства. По моему глу бокому ( іжденію, въ римской жизни а нерѣдко и разрѣшены,-мно гіе вопросы, существенные для какой бы то і было адвокатуры. Но здѣсь удахъ республиканскаго форума я я г, а .ераторскомъ періодѣ, обозначи лись ы гіе пороки и слабости адвока туры, Внимательно остановился я на і ни а ь недостаткахъ этого учрежденія, будучи глубоко убѣжденъ, что всегда , і. гь иозможность извлечь извѣстную и п слиыхь болѣзней, изъ самой антологіи чеЛвѣческихъ учрежденій. Но и одна антикварная роль, не одно мѣ- мноѳ, скоропреходящее значеніе выпали ян „олю римской адвокатуры. Всякому об, т. ованному человѣку извѣстно, что бе . римскаго права нельзя понять мно гихъ законодательствъ Западной Евро пы. Я позволю себѣ провести это замѣ чаніе. нѣсколько далѣе и утвердительно ть, что безъ римскаго вліянія не- льядось бы въ средніе вѣка организо ванной адвокатуры на всемъ Западѣ, не- ис сломай и французскаго хоролѳвства. Въ ва. с ящую минуту, не нахожу а возмож нымъ приступить къ разсмотрѣнію стро- j шеціальваго вопроса о томъ, какимъ путеяѣ и каьой стороной своей вошла ». хая ’ѣдвокатура во Францію. Нѣтъ г.’и какихъ средствъ изложить въ вѣ- > кодьцихъ словахъ вопросъ, который долженъ составить значительную часть втораго выпуска моего сочиненія. Ска жу только одно: римское право образо- ва -.о юристовъ; изъ юристовъ составил- > парламентъ и магистратура, а возлѣ мкгкі хратуры, естественно, возникла ад вокатура во Франціи. Прибавлю также слѣдующее: возникнувъ подъ вліяніемъ римскаго элемента, французская адвока- ■> /ра очень рано усвоила и навсегда у- держаіа за собою характеръ вполнѣ са- моСытиагй учрежденія. разительную особенность француз- екяхъ адвокатовъ составляетъ та черта, t бщеетво ихъ неизмѣнно оставалось малою республикою иосреди деспотиче скаго государства. Революція 1789 г. во многомъ перестроила все фраицузскоѳ общество. Ни реставрація бурбоновъ, ни салоны сенжермснскаго предмѣстья не .воскресили стараго французскаго дворян ства. Послѣ аббата Ламене, нѣтъ и не можетъ быть прежняго французскаго ду ховенства. Но до сихъ поръ, въ самомъ центрѣ Парижа, ежедневно собираюгся г | у В па практически- талантливыхъ и энер- ч скихъ людей,которыхъ можно назвать, нисколько не порѣшай противъ истины, интельно сохранившимся типомъ ста ро французской буржуазіи, совсѣми ея ойнствами и недостатками. Люди этн —‘французскіеадвокаты. Вотъ почему сами они говорятъ о иебѣ: „насъ мало ютъ и сильно боятся, особенно въ оторыхъ сферахъ современнаго об* „ тва; но это не мѣшаетъ никому без прерывно обращаться къ намъ за услу- и“. Лишь нѣсколько лѣтъ тому на- затъ (въ 60 или 61 г.) адвокатъ съ громкимъ европейскимъ именемъ— Жюль Фащгь, бывшій въ то время старшиною (batonier) адвокатскаго общества въ Па никѣ, произнесъ слѣдующее: „насъ уко ряютъ за преувеличенное понятіе о важ ности нашей профессіи; во намъ дѣла нѣтъ до насмѣшекъ и пересудовъ. Что бы понять насъ нужно испытать надъ собою грозу и несчастье публичнаго об виненія; въ нашей странѣ, въ наше вре мя, судьба совершаетъ внезапные пово роты; тронъ и тюрьма нерѣдко соприка саются между собою. Но общественное созваніе цѣлой страны, можетъ сказать, что адвокаты оставались вѣрны защитѣ, не смотря на политическое знамя, подъ которымъ выступаютъ ихъ кліенты.— И Жюль Фавръ правдивъ, какъ сама исто рія. Въ прекрасной импровизаціи его нѣтъ ни одного слова, которое было-бы противнымъ истинѣ. Въ 14 и 15 ст. французскіе адвокаты смѣло защищали своихъ кліентовъ и произносили рѣчи буквально подъ ножами бургундской и орлеанской партіи. Въ 16 столѣтіи тѣ- же адвокаты неменѣе безстрашно от стаивали орава городскихъ и сельскихъ обіцииъ противъ монополистовъ и откуп щиковъ, у которыхъ былъ вѣрный, золо той ключъ къ сердцу деспотическихъ ко ролей Франціи. Зато въ концѣ X V III вѣка, когда, говоря словами Жюля Фавра, грянулъ громъ надъ головой послѣдняго Бурбона, три знаменитѣйшихъ адвоката французскихъ старались спасти честную, но слабую голову Людовика X V I . Не смот ря на скрытую вражду и явное нару шеніе адвокатскихъ вольностей со сто роны Наполеона (а именно: въ 1810 т.) лучшіе адвокаты Парижа, Бордо и Л іо на наперерывъ, соперничая другъ пе редъ другомъ, отстаивали императорскихъ слугъ, когда началась реакція повозвра- щеніи Бурбоновъ. Но въ чему далеко ходить заиримѣрами? Лишь нѣсколько мѣсяцевъ тому назадъ, Франція схоро нила своего знаменитѣйшаго адвоката. То былъ Берріе, легитимистъ по убѣжде ніямъ, но талантливый защитникъ быв шаго узника Ганской крѣпости нынѣш няго Императора французовъ, Людовика Наполеона. Такова была независимость французскихъ адвокатовъ; такъ глубоко понимали они свое общественное назна ченіе. Однихъ этихъ качествъ достаточ но для того, чтобы привлечь вниманіе историка. Но наибольшій интересъ, на ибольшее практическое значеніе имѣютъ для насъ коренныя начала и самыя под робности въ устройствѣ французской ад вокатуры. Трудно найти болѣе счастли вое, болѣе удачное примѣненіе противо положныхъ началъ: авторитета и сво боды, нолнаго равенства между всѣми членами общества и строгой дисциили- ны въ рукахъ избирательной и отвѣт ственной власти. „Свобода и независп- мось для адвокатуры, необходимы, гово ритъ авторъ одного интереснаго мемуа- ра, изданнаго до революціи 1789 г.; безъ этихъ жизненныхъ условій невозможна адвокатская профессія, вся сущность которой заключается въ свободномъ при ложеніи талантовъ и энаній къ дѣлу за щиты*. Неменѣе любопытнымъ представ ляется тотъ фактъ, что всѣ этн начала находятъ для себя горячихъ поклонни ковъ въ лицѣ лучшихъ представителей германской науки. Ученіе Миттермайера объ устройствѣ адвокатуры хорошо из вѣстно русской публикѣ; изъ переводовъ менѣе распространены взгляды и мнѣнія Гяейста, которыя изложилъ знаменитый берлинскій профессоръ въ своемъ извѣст номъ сочиненіи о свободной адвокатурѣ. „Правильное устройство адвокатуры въ нашемъ отечествѣ* говоритъ „Гнейстъ, возможно лишь црй внимательномъ изуче ніи того, чего достигла цивилизація въ двухъ передовыхъ государствахъ образо ванной Европы: въ Англіи н Франціи*. Но я позволяю себѣ думать, что страна наша, болѣе, чѣмъ Отечество Гяейста и М иттер майера, нуждается въ примѣрахъ и пра вилахъ адвокатуры у передовыхъ наро довъ Западной Европы. Дай намъ Богъ избѣжать дурнаго н позаимствовать все хорошее. Въ заключеніе долгомъ считаю публично высказать глубокую признатель ность ун.іверситету, который далъ мнѣ возможность отправиться во Францію и изучить тамъ, въ богатыхъ парижскихъ библіотекахъ, исторію адвокатуры вообще н устройство парижскихъ адвокатовъ въ особенности. Но безъ исторіи адвокату ры у древнихъ народовъ, особенно въ Римѣ, французская адвокатура осталась бы во многомъ совершенной загадкой. Вотъ почему первая, законченная часть моего труда, которую я предлагаю нынѣ на судъ уважаемой мною коллегіи, посвя щена главнымъ образомъ изложенію Рим ской адвокатуры. ИНОСТРАННЫЯ ИЗВѢСТІЯ ФРАНЦІЯ, Парижъ. Въ „Офиціальномъ Журналѣ* напечатанъ рядъ декретовъ объ исполненіи разныхъ публичныхъ работъ въдепартаментахъ.Само собою разумѣется, что цѣльэтнхъ декретовъ подѣйствовать ва избирателей въ провинціяхъ. Префекты пользуются съ большимъ искуствомъ та кими распоряженіями. Они передаютъ свѣдѣнія о вихъ путемъ телеграфа, не прибавляя однакожъ, что эти декреты опираются на законы, утвержденные за конодательнымъ собраніемъ; а населеніе думаетъ, что этими благодѣяніями оно обязано непосредственно правительству. Съ такою же ловкостью правительство пользуется другою мѣрою. Оно объявляетъ, теперь же о выдачѣ домовыхъ отпусковъ солдатамъ, прослужившемъ семь лѣтъ, хотя уже давно рѣшено привести эту мѣру въ исполненіе и о ней возвѣщено въ началѣ маа но всѣмъ полкамъ; но о- фиціальное обнародованіе ея острочеао съ тою цѣлью, чтобъ Поразятъ народъ нечаянностью, и не дать времени оппозиціи разъяснить: въ чемъ дѣло? Между тѣмъ отпуски солдатъ за полгода до оконча нія срока службы давно вошли въ обы чай. Сила арміи нисколько не ослабляется подобными льготами; потому что солда ты, сверхъ обязанности прослужить еще въ резервѣ четыре года, во всякое вре мя года могутъ быть потребованы на дѣйствительную службу до истеченія полу- годоваго срока. Вмѣстѣ съ объявленіемъ о мнимомъ сокращеніи армія, по слу хамъ, ожидали обнародованія император скаго манифеста, который сулнтъ новыя реформы, именно: возобновленіе адреса, расшореніеправазаоросовънаоправовъида- же что то въ родѣ министерской отвѣтствен ности. Но въ ожиданіи всѣхъ этвхъ благъ, префекты распоряжаются весьма произ вольно и, по старой привычкѣ, употребля ютъ всѣ свои силы противъ кандида товъ оппозиціи. — Во многихъ провинціальныхъ горо дахъ Франціи произошли безпорядки. Въ Аміенѣ также возобновились смуты, Но спокойствіе было возстановлено, безъ у- потребленія оружія. Послѣдовало мно жество арестовъ. — Королева Изабелла, послѣ совѣща нія съ бывшими своими министрами, объявила, что она не намѣрена отречься отъ испанскаго престола въ пользу сво его сына, принца астурійскаго. ИТАЛІЯ, Флоренція, Министръ юстиціи, Филиппо, подалъ въ отставку и замѣ ненъ сенаторомъ Пиранти. — Говорятъ, что покушеніе на гра фа Кренневиля совершено иѣкіимъ Нег- ри, который когда-то былъ осужденъ графомъ за политическое преступленіе. — Виновникъ покушенія ва жизнь австрійскаго генерала, графа Крепневи- ля, въ Ливорно, открытъ и арестованъ. ИСПАНІЯ, Мадридъ. При обсужденіи послѣднихъ статей конституціи, Гарсія Лопесъ говорилъ о будущемъ положеніи республиканской партіи. Несмотря на принятіе кортесами монархической формы правленія, республиканцы будутъ продол жать мирную пропаганду въ пользу рес публики; въ торжествѣ по случаю обна родованія конституціи они не примутъ участія, но намѣрены держаться спо койно, если будущіе министры окажутъ должное уваженіе къ предоставленному націи праву оодачи голосовъ, а также къ личнымъ правамъ и свободѣ гражданъ. И такъ, вопросъ о формѣ правленія въ Испанія рѣшенъ. Остается неизвѣстнымъ: кому достанется корона? Въ ожиданіи рѣшенія этой трудной задачи, депеши изъ Мадрида сообщаютъ сегодня извѣ стіе о томъ, что „мысль о регентствѣ оставлена,® а назавтра, что она „опять беретъ верхъ,* Скоро ли разрѣшится со мнѣніе— сказать трудно. — Кортесы окончили обсужденіе кон ституціи, 14 (26) мая; чрезъ два дня назначено провозглашеніе конституціи. — Министръ юстиціи, Ортисъ, нодалъ въ отставку. АНГЛІЯ, Лондонъ. Въ недавно издан ной „Синей книгѣ* напечатаны депеши 0 положеніи дѣлъ въ Китаѣ и событі яхъ, которыя подали недавно поводъ къ запросамъ въ парламентѣ. Онѣ касаются столкновенія англійскихъ миссіонеровъ съ туземцами въ Янгчуфу, Сватовѣ и на Формозѣ. Виновниками его были сами миссіонеры. Онн нерѣдко переступаютъ границы, назначенныя имъ для житель ства по трактатамъ н не умѣютъ ладнть съ туземцами. Когда имъ приказываютъ удалиться изъ извѣстнаго мѣста, они у- порствуюгъ и, конечно, раздражаютъ противъ себя населеніе. Чернь преслѣ дуетъ ихъ камнями на улицахъ; они ос таются. Мѣстныя власти говорятъ, что они не въ силахъ ничего сдѣлать съ народомъ; миссіонеры не хотятъ уйти и обращаются къ ближайшему консулу съ просьбою о помощи. „Надо наказать ви новныхъ туземцевъ*, пишетъ консулъ и требуетъ изъ ІПангая присылки военнаго судна, не давъ себѣ труда уладить дѣло мирнымъ пу темъ. Но дѣйствовать такъ-вначитъ рас пространять хрястіаиство помощію пу шекъ. А если не случится свободнаго ко рабля и требованіе косула не исполняет ся, то онъ жалуется на посланника. Но англійское правительство смотритъ на это дѣло весьма здраво. Намѣреніе мис сіонеровъ во что бы ни стало проник нуть во внутренность Китая, достойно уваженія; но рѣшаясь на какое отваж ное дѣло, онн должны взять его на свой страхъ. Правительство не думаетъ остав лять ихъ безъ защиты, но оно связано трактатами, въ которыхъ назначены гра ницы дѣйствія не для однихъ китайцевъ, но и для англичанъ, и преступать этн границы произвольно оно не можетъ. Между тѣмъ въ послѣднее время взъ Гонгъ-Конга получены извѣстія, что раз драженіе противъ иностранныхъ миссіо неровъ не прекращается. Во многихъ частяхъ Катая распространены объявле нія, гдѣ миссіонеры называются „свирѣ пыми волками.* Въ Пекинѣ, какъ увѣ ряютъ, произошла ссора между однимъ изъ высшихъ китайскихъ чиновъ и фран цузскимъ посланникомъ, и посланникъ будто-бы снялъ свой флагъ (Koln Zeit.) — Если вѣрить слухамъ, разнесшимся въ Мексикѣ, тамошнее правительство вступило въ переговоры съ Соединенны- 1 мн Штатами о продажѣ части своихъ владѣній, лежащихъ по берегамъ Тихаго Океана. Отъѣздъ вице-консула американ скаго изъ Вашингтона съ какими-то важ ными депешами въ столвцу Мексики по служилъ главнымъ поводомъ къ распро страненію этого слуха. Едва ли онъ ока жется справедливымъ на этотъ разъ; но подобное событіе есть только дѣло вре мени, и безпрерывныя гражданскія смуты въ Мексикѣ не разъ уже приносили вы году американцамъ. ПРУССІЯ, Берлинъ. Вслѣдствіе множе ства скопившихся дѣлъ, графъ Бисмаркъ не будетъ сопутствовать королю въ пу тешествіи по новымъ провинціямъ. — По причинѣ нездоровья короля прус скаго, поѣздка его въ сѣверныя провин ція, которую онъ намѣревался предпри нять, вновь отложена на двѣ недѣли.— Сюда ожидаютъ прибытія вице-короля египетскаго. — Познань. При выборахъ въ союз ный парламентъ, графъ Дзялывскій выб ранъ 7.378 голосами. Нѣмецкій канди датъ, Кригеръ, получилъ 7.166 голосовъ. БѢЛГРАДЪ. Изъ Константинополя по лучены наконецъ извѣстія о планахъ устройства болгарской церкви. Созван ная портою коммиссія предлагаетъ наз начить главою болгарской церкви особа го мптрополита, придавъ ему въ помощь нѣсколькихъ епископовъ. Только митро политъ получаетъ посвященіе отъ гре ческаго патріарха, а епископы постав ляются уже митрополитомъ. Знакомъ нагляднаго подчиненія греческому пат ріарху будетъ служитъ это посвященіе митрополита, номииованіе греческаго патріарха при церковномъ служеніи и наконецъ ежегодный взносъ, сумма кото раго должна быть опредѣлена по взаим ному соглашенію болгарской церкви съ патріархомъ. Коммиссія соглашается да же предоставить булгарамъ самостоя тельный синодъ, но только съ тѣмъ, чтобы онъ имѣлъ свон засѣданія не въ Константинополѣ, я въ другомъ какомъ либоі городѣ , но выбору митрополи та и трехъ епископовъ. Распредѣленіе на епархіи будетъ предоставлено ^рѣше нію православныхъ; къ болгарской епар хіи будутъ Отнесены тѣ общины, кото рыя объявятъ себя за болгарскую цер ковь. Для устраненія при этомъ вліянія греческаго духовенства, постановлено, что смѣшанныя енархіи, въ которыхъ большинство прихожаяь будетъ гречес- ское, подчиняются греческому митрополи ту, съ назначеніемъ ему въ помощники епискоиа изъ болгаръ; а тамъ, гдѣ боль шинство болгарское, назначаются два еоископа, греческій и болгарскій, на равныхъ правахъ. Несмотря ва пред почтеніе, оказанное грекамъ, болгар скіе Члены коммиссіи, вслѣдствіе раз нообразныхъ вліяній и еще больше изъ ж е ланія придти къ чему-нибудь, приняли эти предложенія и ва время отказались даже отъ самостоятельнаго синода. Н а дѣются, что это соглашеніе не встрѣтитъ новыхъ противорѣчій на синодѣ, кото рый долженъ быть созванъ греческимъ патріархомъ. (Zukunft). РУМЫНІЯ, Бухарестъ. Сенаторомъ Тел- ле внесено предложеніе о томъ, чтобы на будущее время не допускалось вмѣша тельство чиновниковъ въ выборы депу татовъ, чтобы виновные въ проискахъ нри выборахъ чиновники были подверга емы наказанію, или увольняемы, а ми- ннсіерсгву было бы выражено недовѣріе. — Въ отвѣтъ на тронною рѣчь князя Карла, палата депутатовъ выражаетъ въ адресѣ свою преданность и обѣщаетъ сильную поддержку прави тельству, вступившему, ио словамъ адре са, на нутъ истиннаго ирогресса, закон ности и порядка. СМѢСЬ. — Въ ,,S t .- Petersburger Zeituug** чи таемъ: „Книгопродавецъ К . Боре въ М и тавѣ Предпринимаетъ съ разрѣшенія ав тора изданіе на нѣмецкомъ языкѣ „и з бранныхъ сочиненій*1 Ив. С . Тургенева, изъ которыхъ только что вышелъ изъ печати первый томь, содержащій въ се бѣ романъ „Отцы н дѣти**. Въ преди словіи русскій писатель подтверждаетъ совершенную вѣрность предлагаемаго пе ревода и выражаетъ свою радость о томъ, что онъ такимъ образомъ можетъ предстать на судъ Германіи, которую онъ любитъ и почитаетъ, какъ свое вто рое отечество. Изъ большихъ разсказовъ знаменитаго писателя, котораго можно назвать величайшимъ беллетристомъ на- щего времени, „Отцы и дѣти”, можетъ быть, самый законченный; этотъ трудъ теперь предлагается въ первый разъ во все’Й цѣлости нѣмецкой читающій пуб ликѣ. Второй, уже печатающійся томъ этого собранія будетъ содержать въ се бѣ появившійся въ январской книжкѣ „Русскаго Вѣстника** расказъ Тургене ва „Несчастная**. — Извѣстный теноръ Тамберликъ при нимавшій участіе въ испанскомъ возста ніи бросилъ нынѣ сценическую карьеру чтобы сдѣлаться артялеристомъ. Онъ представилъ испанскому правительству проектъ передѣлки карабиновъ и уст- роилѣ въ Мадридѣ оружейную мастерс кую. — Надняіъ въ алстейскомъ театрѣ, въ Лондонѣ, во время представленія пьесы „Битва при Ватерлоо**, случилось слѣдую щее. Въ этой пьесѣ, между прочимъ, появ ляется Наполеонъ въ сопровожденіи своего штаба. При этомъ случаѣ лошадь одного изъ его адъютантовъ чего-то испугалась н, очевидно, неопытный ѣздокъ былъ не въ силахъ укротить животное. Лошадь подня лась на дыбы и стала пятиться къ лампѣ, раздробила ее и, наконецъ, къ ужасу си дѣвшихъ на первыхъ мѣстахъ зрителей, у- пала задомъ въ оркестръ, сбросивъ съ себя сѣдока. Музыканты бросились въ разныя стороны, чтобы избѣжать опаснаго сосѣд ства этого неожиданнаго гостя, однако о- динъ изъ нихъ поплатился переломленной ногой. Скрипки, віолончели и другіе ин струменты оркестра были разбиты въ дре- безгв, ноты разорваны н разбросаны пов сюду. Не безъ труда удалось удалить ло- шать изъ оркестра и только по прошествіи 20 минутъ можно было возбновить пред ставленіе. — Новый американскій посланникъ при с.-петербургскомъ дворѣ, Андрю Куртинъ, произнесъ, по словамъ „Голоса**, въ Фила дельфіи (въ Соединенныхъ Штатахъ) пе редъ 400 солдатами, его сослуживцами въ послѣднюю американскую войну н нѣсколь кими ивъ его друіей слѣдующую рѣчь: „Если президентъ Соединенныхъ Шта товъ предложилъ мнѣ выборъ изъ мѣстъ, которыми онъ располагаете я непремевно и не задумавшись выбралъ бы посольство въ Россію. Ня мои привычки, ни моя на учная подготовка не дѣлаютъ меня при годнымъ для двухъ другихъ важнѣйшихъ посольствъ (т. е. въ Англію и во Францію). При этихъ дворахъ приходится разрѣшать важные и сложные вопросы, созданные об разомъ ихъ дѣйствій во время нашей междоусобной войны, и рѣшеніе это мо жетъ повести къ торжеству или пораженію сент-джемсваго кабинета… Странное, право, дѣло, что народъ, живущій подъ наиболѣе монархическимъ правленіемъ во вселенной, и народъ, живущій подъ единственнымъ истинно-свободнымъ правительствомъ въ мірѣ, могутъ такъ долго быть друзьями! Русскій и американскій народы были все гда друзьями Мы питаемъ особенное со чувствіе къ нынѣшнему Монарху Россіи, потому что, стоя лацемъ къ лицу съ сильной и богатой аристократіей, онъ въ одинъ день декретомъ, исходившимъ изъ его собственной воля, разбилъ оковы рабства въ Россіи и сдѣлалъ всѣхъ людей свободными. Но это еще не і.се, друзья моя я сограждане. Въ самые мрачные дни войны 1863 г., когда вербовщики повсюду искали солдатъ для пополненія обезлюдѣвшихъ армій респуб лики, мекали мхъ во всѣхъ городахъ и се лахъ, оставшихся вѣрными штатамъ, когда ложь па золото достигли высшихъ размѣровъ когда мы трепетали отъ боязнн, что двѣ великія европейскія державы признаютъ независимость мятежниковъ, вдругъ неожи- дано появился въ декабрѣ 1863 г. на нью- йоркскомъ рейдѣ русскій флотъ, со стоявшій изъ вооруженныхъ судовъ, про ведшій цѣлую зиму въ нашихъ водахъ. Безъ всякихъ тирадъ и риторическихъ цвѣтовъ, этимъ было сдѣлано безмолвное предосте реженіе иностраннымъ державамъ, что если онѣ намѣрены признать мятежъ, Русскій Царь стоитъ на сторонѣ свободнаго прави тельства. S не только поэтому, друвья мои, пріятно мнѣ ѣхать въ Россію: мнѣ пріятно ѣхать къ дружественному народу и пото му-то я съ мевыпимъ сожалѣніемъ остав ляю Пенсильванію. Правда, въ Россіи холо дно, очень холодно, но тамъ живетъ народъ съ теплымъ сердцемъ, и я смѣло объяв ляю вамъ, что русскіе снѣга вовсе не пу гаютъ меня. СУДЕБНЫЙ ОТДѢЛЪ. З А С Ѣ Д А Н ІЕ ВОЕЙНО-ОКРУЖНАГО СУДА Въ засѣданіи харьковскаго военнаго ок ружнаго суда 8 марта 1869 года разсматри валось дѣло о рядовомъ, 122 пѣхотнаго там бовскаго нолка, Степанѣ Гребенщиковѣ, об виняемомъ въ томъ, что, послѣ наказанія его въ 1867 году за растра і у казенныхъ вещей, онъ въ ноябрѣ мѣсяцѣ 1868 г ., воз вратясь въ роту изъ дисцинлннарной ко манды, отлучился въ питейное заведеніе и продалъ тамъ, выданную ему казенную шиаель срока 1869 года, а вырученныя за нее деньги употребилъ на пьянство. Составъ суда: предсѣдательствовалъ воен ный судья генералъ-маіоръ ‘Леонтовичъ; присутствовавшіе военные судьи: полков никъ Витковскій и коллежскій совѣтникъ Егоровъ, временные члены: полковникъ Зборовскій, подполковникъ Королевъ, рот мистръ Гдавче, капитаны: Девиллерсъ и Пепелъ, поручикъ Емельяновъ; обвинялъ исправляющій должность помощника про курора Савенковъ; защищалъ губернскій секретарь Карпинскій; въ качествѣ секре таря былъ коллежскій секретарь Ѳекизовъ. Залъ засѣданій главнымъ образомъ былъ наполненъ лицами военнаго вѣдомства и въ особенности много было нижнихъ воен ныхъ чиновъ. Въ залъ засѣданій былъ вве денъ подсудимый, который на обычные во просы предсѣдателя о званіи лѣтахъ, вѣро исповѣданіи и занятіяхъ показалъ, что ему 32 года, вѣроисповѣданія православнаго, въ службѣ считался рядовымъ и особенныхъ занятій никакихъ не имѣлъ. Свидѣтелей по вгому дѣлу не было. Затѣмъ, секретарь про челъ обвинительный актъ слѣдующаго со держанія: командиръ 3-й роты, 122 пѣхот наго тамбовскаго полка, 2-го декабря про шедшаго 1868 года донесъ полковому ко мандиру, что рядовой ввѣренный ему роты Степанъ Гребенщиковъ, находившись въ дисциплинарной командѣ и возвратившись 15 ноября въ роту, выпросилъ у кадитерн- муса новую шинель, говоря, что старая въ почннкѣ. Получивъ такимъ способомъ ши нель Гребенщиковъ самовольно отлучился изъ роты и возвратился въ тотъ же день вечеромъ въ пьяномъ видѣ въ старой шл- нелѣ. На вопросъ, гдѣ новая шинель?—Гре* бенщиковъ объяснилъ, что продалъ въ пи тейномъ домѣ за одинъ рубль 50 коп. На допросѣ, яря дознаніи, рядовой Гребенщи ковъ показалъ, что по прибытіи изъ дис ципдинарной команды въ полкъ онъ не помнитъ котораго числа ходилъ на смотръ къ командиру полка въ шияелѣ по сроку 1869 года. Шинень эта капитернмусомъ отъ него не была отобрана, а онъ назначенъ былъ въ тотъ же день въ ночные къ поро ховому погребу. Послѣ смѣны, на другой день, онъ отъ сильнаго холода отправился въ питейный домъ, накинувъ на себя но вую шинель. Бъ питейномъ домѣ онъ пялъ на своя деньги и когда охмѣлѣлъ, то неиз вѣстные ему мужики, находившіеся въ это время въ шинкѣ, предложили ему продать шинель и онъ уступилъ имъ новую шинель за рубль 50 коп. Деньги эти онъ проиилъ въ продолженіи цѣлаго дня я ве черомъ явился въ роту. Па вопросъ кап- ра.іі,наго унтеръ офицера объявилъ, что шинель продалъ. Сидѣлецъ питейнаго за веденія, въ которомъ, по показанію Гребен щикова, оиъ продалъ шинель, Егоръ Степа новъ Токаревъ объяснилъ, что Гребенщи ковъ заходилъ въ питейный домъ съ ка кимъ-то солдатомъ, который читалъ ему письмо, но въ то время Гребенщиковъ былъ въ старой шмнедѣ, когда-же онъ про далъ новую шинель—Токаревъ не знаетъ. Командиръ 122-го тамбовскаго пѣхотнаго полка увѣдомилъ, что у рядоваго Гребен- іцнкова собственности не нмѣется. Изъ посдужяаго списка рядоваго Гребен щикова видно, что онъ въ 1867 году, ио приговору дисциплинарнаго суда, утверж денному тульскимъ губернскимъ воинскимъ начальникомъ, за самовольную отлучку, пьянство и растрату казенныхъ вещей пе реведенъ въ разрядъ штрафованныхъ ж на казанъ 100 ударами розогъ. По всѣмъ изложеннымъ обстоятельствамъ, рядовой Степанъ Максимовъ Гребенщиковъ обвиняется въ томъ, что послѣ наказанія за растрату казенныхъ вещей онъ, возвра тясь 16-го ноября 1868 года въ роту изъ дясциалняарпоіі команды и имѣя у себя па рукахъ нону и» казенную шинель срока 1869 года, самівольпо отлучился нвъ роты въ нитейяое заведеніе и продалъ тамъ неиз вѣстнымъ людямъ означенную шинель, а деньги вырученныя употребилъ на пьян ство. Преступленіе это предусмотрѣло въ па раграфѣ 8-мъ ноложѳн. о взыск. дисцинл. н въ ст. 169 воннск. уст. о наказаніяхъ. Посему рядовой Степанъ Максимовъ Гре бенщиковъ, на основаніи л 99 ст. военно- судебныхъ уст., преданъ военному суду ко мандиромъ 122 пѣхотнаго тамбовскагополка. Предсѣдатель (къ подсудимому). По об винительному акту, который сейчасъ былъ прочвг. ; ь, ты обвиняется въ растратѣ ка зенной шинели въ питейномъ заведеніи въ которое ты отлучился изъ роты самоволь но—безъ спроса. Затѣмъ, ты обвиняется въ томъ, что взятыя за эту шинель деньги употребилъ на пьянство; признаешь ди ты себя въ этомъ виновнымъ? Подсудимый. Точно такъ, ваше превосхо дительство, виноватъ. П редсѣд. Разскажи, какъ это дѣло было? П одсуд. Пошелъ я въ новой шинедг, а старая была надѣта въ накидку ……. Предсѣд. Новая шинель какимъ образомъ была у тебя на рукахъ въ 68 году, если она значится по сроку 69 года? П оосуд. Я ходилъ къ полковому коман диру на смотръ. Пришелъ оттуда и сей- часъ-же пошелъ въ караулъ; а потомъ при шелъ изъ караула на квартиру ……. Предсѣд. Ты ходилъ въ караулъ? П одсуд. Точно такъ. Пришелъ потомъ на квартиру, сюртукъ надѣлъ, старую шинель надѣлъ, а новую надѣлъ въ накидку, по тому что было холодно, м пошелъ въ ши нокъ. Тамъ выпилъ водки и сдѣлался ньяаъ; а тутъ были мужики, пристали ко мнѣ: продай, да м продай шинель, я н про далъ инъ. Предсѣд За сколько ты продалъ ее? U одсуд. За полтора рубля и потомъ при шелъ на хватеру ……. Предсѣд. Ты самъ пришелъ на квартиру? П одсуд. Я самъ пришелъ на хватеру и сказалъ канрадьному, что продалъ шинель. Предсѣд. Ты самъ сказалъ? П одсуд. Точно такъ. Прокуроръ. Изъ дѣла видно, ^что подсу димый находился въ дисциплинарной ко мандѣ; поэ.ому я покорнѣйше-бы просилъ разъяснить допросомъ подсудимаго: сколь ко времени онъ тамъ находился; а по при мѣненію къ 752 ст. воен. суд. уст. просилъ бы прочесть изъ послужнаго списка подсу димаго двѣ графы: графу о прохожденіи службы п графу о штрафахъ. Предсѣд. (къ защитнику). Вы не имѣете ничего протнвъ прочтенія формулярнаго сииска подсудимаго? Защитникъ. Не имѣю ничего. Предсѣд. (къ подсудимому). Сколько вре мени ты находился въ дисциплинарной ко мандѣ? П одсуд. Мѣсяца три. Предсѣд. Откуда ты туда прибылъ? Подсуд. Съ желѣзной дороги. Предсѣд. Еогда ты прибылъ съ желѣзной дороги, то прямо поступилъ въ дисципли нарную команду н п робнлъ тамъ 3 мѣсяца? П одсуд. Точно такъ ваше превосходи тельство. Затѣмъ, по постановленію суда, г. секре тарь прочелъ формулярный списокъ подсу димаго. Защитникъ. Я имѣю честь заявить суду, что послѣднее наказаніе подсудимаго не вѣрно записано въ штрафную графу послу жнаго списка, такъ какъ проступокъ его состоялъ только въ однодневной отлучкѣ, I за которую полагается дисциплинарное взы сканіе. Слѣдовательно подсудимый во вто рой разъ неправильно былъ преданъ су ду Прокуроръ. Возражать на это защитнику я буду въ своей обвинительной рѣчи. Предсѣд. Судъ приступаетъ къвыслуша- нію сторонъ— Неугодно ди вамъ, г. проку роръ, сказать вашу обвинительную рѣчь? Прокуроръ. Подсудимый Степанъ Макси мовъ Гребенщиковъ па службу поступилъ въ 1865-мъ году, какъ этовы сейчасъ с >ы- шалн изъ его формулярнаго сииска, слѣ довательно, онъ па службѣ состоитъ 4 годп. Во время 4-хъ лѣтней службы онъ два ра за находился подъ судомъ: въ 1867 году въ первый разъ онъ былъ подъ судомъ за са мовольную отлучку, пьянство, за растрату казенныхъ вещей и приговоромъ этаго су да былъ переведенъ въ разрядъ штрафов.і- ныхъ еь занесеніемъ въ штрафную графу; вслѣдъ ватѣмъ онъ былъ отправленъ въ ра- бочуюбригаду на курско-кіевскую жѳлѣз ную дорогу и потомъ ивъ бригады снова былъ возвращенъ въ полкъ. Подсудимыя здѣсь на судѣ говорилъ, что изъ бригады онъ прямо поступилъ въ дисциилииариую команду, по ото не согласно съ обстоятель ствами дѣла и я не могу дать этому пока занію никакой вѣры. Въ 1868-мъ году онъ также былъ наказавъ ва самовольную от лучку и уже послѣ этаго оиъ, по моея; мнѣнію, поступилъ въ дисциплинарную команду. Защитникъ сейчасъ заявилъ, что неправильно было впесено въ штрафную графу послѣднее наказаніе подсудимому за однодневную отлучку. Я долженъ разразить г. защитнику, что дѣло это разсматрива лось въ коллегіи военнаго’суда, приговоръ которойбыдъ утвержденъ начальствомъ і по этому проступокъ подсуд. ни какомъ слу чаѣ не могъ быть не записанъ въ штрафную графу послужнаго списка, та ъ какъ, по разсмотрѣнію дѣла надлежащимъ поряд комъ, этаго требуетъ и самый законъ. И такъ, проступокъ подсудимаго совершенно вѣрно былъ занесенъ въ штрафную графу; относительно-же того, что подсудимый пря мо изъ бригады поступилъ въ дисципли нарную команду, я немогу согласиться на томъ простомъ основанія, что онъ, будучи въ дисциплинарной командѣ, не могъ пи какимъ образомъ лопасть подъ судъ. Въ дисциплинарной командѣ имѣется строгій над.оръ за нижними чипами и отлучаться оттуда самовольно почти нѣтъ никакой возможности. Слѣдовательно, онъ уже по слѣ вторичнаго наказанія былъ отправленъ въ дисциплинарную команду. За тѣмъ 15 ноября 1868 года подсудимый опять само вольно отлучился изъ квартиры и пошелъ въ шинокъ, гдѣ, по его собственному со знанію, такъ много выпилъ вина, что со вершенно охмѣлѣлъ и въ такомъ нетрез вомъ состояніи, онъ продалъ новую казен ную шинель, а подученныя за нее деньги также употребилъ на пьянство. Г-да судьи, послѣдній поступокъ подсудимаго, кажет ся, достаточно свидѣтельствуетъ о его нравственномъ состояніи н самая обстанов ка нослѣдняго преступленія еще болѣе ука зываетъ на испорченность его нравственно сти. Я не могу повѣрить подсудимому въ томъ, что шинель, записанная по сроку въ 1869 году. Этаго не могло быть ни въ ка комъ случаѣ; если н повѣрить, что онъ бралъ ее только для того, чтобы надѣть на смотръ къ полковому командиру, то все таки опа не могла оставаться у него па ру кахъ и по возвращеніи онъ немедленно долженъ былъ сдать ее; да едва ли бы я полковое начальство могло сдѣлать такое упущеніе! Но чтобы лучше опровергнуть его показаніе, взглянемъ на обстановку са маго преступленія и посмотримъ какое нравственное чувство руководило подсуди мымъ. Онъ является въ питейный домъ, напивается пьянъ, ему предлагаютъ про дать шинель и онъ, зная, что шинель не его и что онъ не имѣетъ никакого права расноряжатся ею, сейчасъ-же ее нродаетъ, а на вырученныя деньги продолжаетъ нить. За такое преступленіе, на основаніи 399 воен. уст., командиръ 122 пѣхотнаго там бовскаго полка, на основаніи, такъ сказать, исключительномъ, минуя общій порядокъ преданія военному суду, полковой коман диръ, повторялъ сдѣлать это по собствен ному своему усмотрѣяію—безъ заключенія прокурорскаго надвора. 399 ст. есть особен ность нашего воен. суд. ует., вызванная чи сто особенностями военной службы, особен ностями военнаго быта—военной дисцип лины. Если военныя постановленія нетоль ко возлагаютъ на ближайшее полковое на чальство обязанность слѣдить за ввѣрен ными ему лицами, чтобы онѣ въ точности исполняли свон обязанности, но и недѣда- ли бы въ быту, такъ сказтть, общемъ ни чего неприличнаго, какъ званію офицера, такъ и званію солдата, то такое распоря женіе лежало непосредственно на обязанно сти полковаго командира. Коль скоро за конъ возложилъ такую обязанность на бли жайшее начальство, коль скоро за несоблю деніе этой обязанности законъ подвергаетъ наказанію, какъ за бездѣйствіе власти, то само сабою разумѣется, полковому коман диру должно быть дано право подвергать несоблюдающихъ обязанности службы или поведеніемъ своимъ позорящихъ званіе во еннаго,—не только отвѣтственности, но и привлекать къ суду. На основаніи той-же 399 ст., полковой командиръ не имѣетъ пра ва каждое возникшее дѣло или прекратить по лично предоставленной ему власти, или передать въ полковой судъ, или назначить предварительное слѣдствіе, или, въ преступ леніяхъ противъ службы, предать военному суду. Въ тѣхъ случаяхъ, гдѣ законъ пола гаетъ различныя наказанія, изъ которыхъ одвѣ во власти полковаго суда, а другій военнаго, полковой командиръ имѣетъ пра во выбора суда. Слѣдовательно, если цод- ковой командиръ передаетъ дѣло въ воен но-окружной судъ, то этимъ самымъ онъ, такъ сказать, предрѣшаетъ дѣло; онъ, такъ сказать, требуетъ для обвиняемаго болѣе строгаго наказанія—требуетъ, чтобы обви няемый былъ удаленъ изъ той среды, въ которой онъ находился, признавъ его не годнымъ къ исполненію служебныхъ обя занностей. Я сказалъ, что полковой коман диръ предрѣшаетъ дѣло; но такое предрѣ шеніе нисколько не стѣсняетъ судъ, оно только даетъ направленіе дѣлу, а судъ имѣетъ полное право или согласиться съ мнѣніемъ командира и опредѣлить болѣе строгое наказаніе или не согласиться. Но я, какъ лице прокурорскаго надзора, обязанъ представить суду всѣ тѣ мотивы, по кото рымъ командиръ 122 пѣхотнаго тамбовска го полка нашелъ нужнымъ передать ото дѣло въ военно-окружной судъ и требовать для подсудимаго болѣе строгаго наказанія. Изъ той краткой исторіи о подсудимомъ, которую я разскажу, можно совершенно убѣдиться въ томъ, что полковой коман диръ не только имѣлъ право, но и долженъ былъ передать настоящее дѣло въ окруж ной судъ. Подсудимый два раза уже былъ наказанъ по суду, два раза находился въ командахъ, цѣль которыхъ есть исправленіе пороч ныхъ нижнихъ чиновъ; во, не смотря на все это, Гребенщиковъ опять совершаетъ тоже самое преступленіе. Что-же теперь остается дѣлать полковому командиру? На казать подсудимаго въ третій разъ и дер жать его постоянно подъ строгимъ присмо тромъ, опасаясь за него каждую минуту? Но ото невозможно. И вотъ онъ предаетъ подсудимаго военно-окружному суду, надѣ ясь и зная, что за растрату казенныхъ ве щей онъ можетъ быть отправленъ въ ис правительныя роты. Такъ какъ, гг. судьи, самый фактъ преступленія не подлежитъ ни малѣйшему сомнѣнію и ие требуетъ ни какихъ доказательствъ, то я теперь прямо перехожу къ опредѣленію наказанія подсу димому. Подсудимый Гребенщиковъ вино ватъ въ самовольной отлучкѣ изъ роты и въ нетрезвомъ поведеніи. Тотъ и другой проступки предусмотрѣны въ парагр. 5-мъ іюл. о взыск. дисцинл. и наказанія опре дѣляются Парагр. 14-мъ того-же положенія. Имѣя при этомъ въ виду, что за оба про ступка,— за самовольную отлучку и 8 а не трезвое поведеніе, подсудимый уже два ра за былъ наказанъ и, на основаніи парагр. 33 положенія о дисцинл. взыск., я подагадъ- бы подсудимаго за самовольную отлучку и ,ва нетрезвое поведеніе наказать розгами не свыше 50-ти ударовъ. Затѣмъ, за другое преступленіе, а именно за вторую растра ту казенныхъ вещей, я-бы полагалъ опре дѣлить ему наказаніе по 2 пункту 169 ст. воинск. уст. о наказ. Первая часть зтой статьи говоритъ о проматыааніи вещей въ первый разъ и полагаетъ заключеніе въ военной тюрмѣ до 6 мѣсяцевъ; но аъ неод нократное проматываніе полагается ссылка въ исправительныя роты срокомъ отъ одного года до двухъ лѣтъ. Вторая часть этой статьи начинается словомъ „неоднократно1* и мнѣ защитникъ можетъ вовразнть, что двукратное проматываніе вещей не есть не однократное; поэтому я считаю пужнымъ теперь-жѳ объяснить это слово. Для объя сненія закона есть два самые лучшіе ме тода: историческій и грамматическій. Ука зывая на методъ историческій, я долженъ сказать, что по 381 ст. бывшаго военнаго уголовнаго уст., только третья растрата влекла отдачу въ арестантскія роты и въ такомъ видѣ этотъ законъ существовалъ до 12 марта 1865 года; а съ этаго времени, когда приказомъ военнаго министра было сказано,—что за вторую растрату казен ныхъ вещей нижніе чины, при увеличи вающихъ вину обстоятельствахъ могли быть наказаны отсылкою въ военно-испра вительныя роты, статья эта была измѣне на. Слѣдовательно, за вторую растрату и по прежнему закону могли подвергать ссыл кѣ въ исправительныя роты только съ тою разницею, что судъ имѣлъ полное пра во примѣнять любую степень отъ первой до послѣдней: онъ имѣлъ право ссылать на 6 лѣтъ, чего въ настоящее время не и- мѣетъ, а долженъ только основываться па трехъ нижнихъ степеняхъ и огра ничиваться двумя годами. Вотъ исто рическое происхожденіе этаго закона, но когда онъ былъ внесенъ въ проектъ воин. уст. о наказ. и представленъ на разсмотрѣ ніе соединенному собранію главныхъ воен наго и военно-морскаго судовъ, то объ в- томъ вопросѣ чисто воеинномъ, чисто спеці альномъ возбуждалось много преній и мно гіе изъ высшихъ воинскихъ начальниковъ въ мнѣніяхъ своихъ изъявили, что растра та казенныхъ вещей должна преслѣдовать ся гораздо строже въ военномъ обществѣ, нежели кража въ гражданскомъ, потому что этотъ родъ преступленія, нанося явный ущербъ полковому хозяйству, ведетъ его къ разстройству и слабымъ наказаніемъ предупредить это преступленіе нѣтъ ника кой возможности. Что-же касается до грам матическаго объясненія слова „неоднократ- но“ , то ясно, что неоднократно значитъ не одинъ разъ и употреблено въ смыслѣ мно жественнаго числа; а сколько именно бу детъ разъ: два-ли раза, три-ли раза,—ото все равно; но во всякомъ случаѣ и такое, или другое пониманіе слова„неоднократно“ , мнѣ кажется, предоставляется на усмотрѣ- ніе суда, и судъ, но обстоятельствамъ каж даго отдѣльнаго случая, можетъ примѣ нять то первую, то вторую часть 169 ст. воинск. уст. о наказ. Мнѣ кажется, что в- тимъ предоставляется суду болѣе широкое право, чѣмъ сторонамъ. Но я думаю, что въ настоящемъ случаѣ, руководствуясь вы сказанными мною воображеніями, при по становленіи резолюціи, и принявъ во вни маніе рецидивъ преступленій—какъ обстоя тельство увеличивающее вину подсудима го, судъ не затруднится принять слово „неоднократно” въ томъ смыслѣ, какъ я имѣлъ честь сейчасъ объяснить. If- такъ я, какъ лице прокурорскаго надзора, опредѣляю мѣру наказанія подсудимому за означенныя преступленія по 2 мсти 169 ст.воин. устав. о наказ.,Теперь мнѣ слѣдуетъ опредѣлись то наказаніе, которому долженъ быть подвергнутъ Гребенщиковъ вмѣстѣ за всѣ совершенные имъ проступки. Я говорю о совокупности преступленій, потому что подсудимымъ совершены три преступленія, а именно: самовольная отлучка, нетр’езвое поведеніе и растрата казенныхъ вещей. Такъ такъ за каждое изъ этихъ преступ леній опредѣляется особенное наказаніе, то, на основаніи пункта 6-го 182 ст. ул. о Нак. угол. и проч., гдѣ говорится: (читаетъ). Слѣдовательно сильнѣйшее наказаніе пог лощаетъ слабѣйшее и виновный подверга ется высшему наказанію. Слѣдовательно, Гребенщикову остается опредѣлить отсыл ку въ исправительныя арестантскія роты съ послѣдствіями, указанными въ 50 ст. воин. уст. о нак. по одной изъ 3 низшихъ степеней, выборъ, которой вполнѣ зависитъ отъ власти суда. Затѣмъ, опредѣливъ мѣру наказанія подсудимому, на основаніи 1166 ст. воен. суд. уст., я долженъ дать заклю ченіе о вознагражденіи за утраченную имъ казенную шинель. За неимѣніемъ у него собственности для пополненія, на основа ніи 70 ст. воин. уст. о нак., его слѣдовало бы приговорить къ одиночному заключенію, но какъ онъ долженъ подвергнуться отсыл кѣ въ военно-исправительныя роты, а два эти наказанія не соединяемы, то, я полагаю, утраченную имъ казенную шинель исклю чить изъ табели на счетъ казны. Защитникъ. Исторія настоящаго дѣла под робно изложена какъ въ обвинительномъ актѣ, такъ и въ обвинительной рѣчи про курорскаго надзора; по этому я не стану, гг. судьи, обременять ваше вниманіе но вымъ повтореніемъ обстоятельствъ дѣла и коснусь твлько нѣкоторыхъ частей обвине нія. Обвинитель въ своей рѣчи сказалъ, да и изъ послужнаго сниска подсудимаго, ко торый здѣсь былъ прочитанъ, видно, что рядовой Гребенщиковъ уже два раза состо ялъ подъ судомъ. Много было уже заявле но и снова я повторяю, что послѣдній по ступокъ Гребенщикова—однодневная от лучка вовсе не относится къ числу поступ ковъ, за которые опредѣляется наказаніе по суду и въ этомъ случаѣ, оставаясь при прежнемъ мнѣніи, предоставляю вамъ, гг. судьи, опредѣлить: на сколько правильно было преданіе суду Гребенщикова за од нодневную отлучку. Затѣмъ обвинитель въ своей рѣчи старается доказать, что вторую растрату казенныхъ вещей должно считать неоднократною и въ подтвержденіе этаго указываетъ на ст. бывшаго воин. уг. уст. Я въ свою очередь уважу на нѣкоторыя ст. того-же воен. уг. уст., въ которыхъ слово „неоднократно1* имѣетъ совершенно другое значеніе, ясно доказывающее, что второе преступленіе не признается неоднократнымъ такъ въ 251 и 254 ст. излагаются наказа нія за первый и второй побѣги изъ служ бы, слѣдующая же за ними 255 ст. изло жена такъ: „такіе нижніе чины, изобли ченные въ неоднократныхъ побѣгахъ и проч. „Очевидно, что здѣсь второй побѣгъ вовсе не отнесенъ къ числу не однократ ныхъ, а отнесены въ таковымъ, какъ вид но изъ послѣдующихъ статей,—третій— четвертый и т. е. И такъ, въ этомъ слу чаѣ законодатель второй побѣгъ ивъ служ бы не признавалъ неоднократнымъ, а но э- тому, я думаю, что и вторую растрату нельзя относить въ числу неоднократныхъ. Въ подтвержденіе моего мнѣнія, я имѣю честь обратить ваше вниманіе на рѣшеніе главнаго воен. суда, послѣдовавшее въ на стоящемъ году за 16 4, по дѣлу подсуди маго ряд. Фомина, вслѣдств’е жалобы за щитника упомянутаго подсудимаго на не правильный приговоръ московскаго воен но-окружнаго суда; но чтобы пе обременять вашего вниманія прочтеніемъ всего рѣше нія главн. воен. суд., я вкратцѣ изложу исторію этого дѣла. Рядовой Фоминъ въ 1867 г. былъ преданъ суду: за растрату казенныхъ вещей, самовольную отлучку и пьянство и за эти преступленія былъ под вергать наказанію. Послѣ этого, въ 1868 г., онъ два раза подвергался дисциплинар нымъ взысканіямъ за двукратную растра ту казенныхъ шароваръ, и, наконецъ, въ сентябрѣ того-же года, снова растратилъ ка зенные шаровары и за это новое преступ леніе былъ преданъ московскому военно-ок ружному суду, который признавъ подсуди маго рядоваго Фомина виновнымъ въ неод нократной растрѣтѣ казенныхъ вещей, наз начилъ ему наказаніе по 2 части 169 ст. воин. уст. о наказ. На этотъ приговоръ за щитникъ подсудимаго Фомина принесъ жа лобу, въ которой изложилъ, что послѣдняя ра трата казенной шинели, за которую ряд. Фоминъ преданъ суду, не можетъ быть на звана „неоднократною”, потому что рядов. Фоминъ за первую только растрату понесъ наказаніе по суду,—а за вторую и третью сдѣланы съ него дисциплинарныя взыска нія, которыя не должны имѣть отношенія къ слѣдующимъ его преступленіямъ и по тому вина,за которую Фоминъ преданъ суду, должна быть признана только второю рас тратою и наказаніе ему должно быть опре дѣлено по пер. част. 169 ст. воен. уст. о нак. и такъ, помянутый приговоръ московскаго военно-окружнаго суда былъ признанъ пра вильнымъ, но нельзя не обратить вниманія на то, что если бы гласный воен.судъ вторую растрату считалъ „неоднократиою“ ,то прямо призналъ-бы жадобу защитника неоснова тельною; между тѣмъ, какъ въ означенномъ рѣшеніи вщражено, что при опредѣленіи въ ст. 169 наказаній за неоднократное про мотаніе казенныхъ вещей не упомянуто, чтобы правила, изложенныя въ этой ст., относилнсь исключительно къ такимъ слу чаямъ подобной растраты, которые были об наружены и преслѣдованія судебнынь по рядкомъ, н что рядовой Фоминъ, до послѣд ней растраты, былъ наказанъ за растрату 3 раза и признанъ московскимъ военно-ок ружнымъ судомъ виновнымъ въ новой рас тратѣ оказывается изобличеннымъ въ не однократномъ промотаніи казенныхъ ве щей, т. е. въ преступленіи, предусмотрѣн номъ во 2 половинѣ 169 ст. воен. уст. о нак. Изъ выраженія въ рѣшеніи главнаго военнаго суда, что ряд. Фоминъ, В раза на казанный за растрату казенныхъ вещей и признанный виновнымъ въ новой растратѣ оказывается изобличенныиъ въ неоднократ номъ промотаніи вещей, изъ этою выра женія, кажется, довольно ясно видно, что вторая, а пожалуй и 3 растраты не мо гутъ считаться неоднократными; а потому я покорнѣйше прошу судъ примѣнить къ преступленію подсудимаго Гребенщикова не вторую часть 169 ст. воен. уег. о нак., а первую. Иринявъ цри этомъ во вниманіе, что подсудимый за свое преступленіе со держался подъ арестомъ около 4 мѣсяцевъ, я нросилъ-бы судъ назначить ему наказа ніе по второй степени 54 ст. воен. уст. о наказ. Прокуроръ. Защитникъ, возражая противъ правильности занесенія въ штрафную гра фу послѣдняго поступка подсудимаго, не смотря на сдѣланное мною возраженіе ос тается и теперь при своемъ мнѣніи, но э тому я имѣю честь заявить суду, что рѣ шенія прежнихъ судныхъ коммисій конт ролированныя установленнымъ начальст вомъ, какъ вошедшія уже въ законную си ду, никакимъ образомъ не могутъ подле жать разсмотрѣнію военно-окружнаго суда, такъ какъ судъ въ этомъ ее компетентенъ и не можетъ обсуждать правильно, иди не правильно ряд. Гребенщиковъ былъ пре данъ суду. Фактъ на лице и объ этомъ рѣчи быть не можетъ. Затѣмъ, защитникъ, объясняя слово „неоднократно** выразилъ ту мысль, что только 4 растрата можетъ быть названа неоднократной, ссылаясь на мотивы, приведенные въ рѣшеніи главааго воен. суда, по дѣлу ряд. Фомина; но моти вы эти къ настоящему случаю приложены быть не могутъ, да оня впрочемъ объяс няютъ только то, что ряд. Фоминъ былъ виновенъ въ 4 растратѣ и 4 раза былъ на- казанъ. Дальнѣйшія возраженія противъ этаго я считаю вполнѣ излишними и оп редѣленіе слова „неоднократно” во 2, или въ 3 разъ зависитъ положительно отъ лич наго взгляда суда, потому что только судъ имѣетъ право примѣненія той, или другой части 169 ст. въ настоящему случаю и только онъ можетъ опредѣлить характери стику слова „неоднократно”. Что же каса ется до ссылки защитника на 256 ст. быв шихъ воен. уст,, то зта статья совершенно ничего не доказываетъ, такъ какъ она д&в- нымъ давно отмѣнена по изданіямъ новаго воен. уст. о наказ., въ которомъ мы нахо димъ совершенно другія положенія, чѣмъ въ прежнемъ военно-угол. уст. и они со вершенно несходны одинъ съ другимъ, такъ что объяснить одинъ другимъ нѣтъ ника кой возможности. Если я и сдѣлалъ ссыл ку на этотъ уставъ въ объясненіи закона о растратѣ, то этимъ я только хотѣлъ объ яснить историческое развитіе дѣйствующа го закона, не придавая впрочемъ никакого значенія силѣ когда то бывшаго закона. Если вы, гг. судьи, пріймете во вниманіе объясзенія мои 399 ст. воен. суд. уст. и то, что военный судъ имѣетъ спеціальное назначеніе поддержать военную дисципли ну, то, разумѣется, вы согласитесь съ тре бованіями прокурорскаго надзора. Защитникъ. Я. съ своей стороны нахожу, что много совершенно вѣрно сдѣлала ссыл ка на рѣшеніе главы, воен. суда, по дѣлу ряд. Фомина, ссылка-же на ст. прежняго воен. уг. уст. много сдѣлала па томъ осно ваніи, что въ нынѣ дѣйствующемъ воин. уст. о нак., нѣтъ положительнаго разъяс ненія слова „неоднократно” н слѣдователь но всего естественнѣе мнѣ было сослаться на прежній законъ, такъ какъ въ немъ яс но указано, которое преступленіе считается „неоднократнымъ”. За симъ я имѣю честь обратить ваше вниманіе, гг. судьи, на то, что настоящее дѣяніе подсудимаго Гребен щикова составляетъ только преступленіе противъ обязанностей службы, а не про тивъ дисциплины. Прокуроръ. Въ такомъ случаѣ я довволю себѣ возразить на послѣднія слова защит ника. Служба только и держится дисцип линой, отдѣзять одно отъ другаго весьма трудно. Если солдатъ промота.іъ всѣ свои вещи, выданныя ему отъ казны, то онъ не можетъ иснолнять службы и сдѣлаетъ пря мое нарушеніе дисциплины, такъ какъ это ему воспрещено. Защитникъ. А я имѣю честь заявить, что нельзя смѣшивать преступленій про тивъ обязанноетей службы съ преступле ніями противъ дисциплины , въ противномъ случаѣ пе было-бы никакой не обходимости законодателю разграничивать эти преступленія Предсѣдатель, (къ подсудимому) tie имѣ ешь лн ты чего ннбудь сказать въ свое оправданіе? Подсудимый. Ничего не могу сказать, ва ше превосходительство. Затѣмъ судъ удалился въ комнату для совѣщаній, которыя продолжались около часа. Но возвращеніи въ залѣ засѣданій, г. предсѣдатель приказалъ ввести подсудима го и объявилъ слѣдующую резолюцію: при знавая подсудимаго рядоваго, 122-г» пѣ хотнаго тамбовскаго полка, Степана Мак снмова Гребенщикова виновнымъ въ про дажѣ казенной шинели, пьянствѣ и само вольной отлучкѣ, на основаніи парагр. 5 11 33 полож. о взыск. дцсцип., 169 ст. воен. уст. о наказаніяхъ и 4 лункт. 152 ст. ул. о наказ. угол. и иснрав , подвергнуть «го лишенію всѣхъ особенныхъ правъ и преи муществъ лично и но состоянію ему при своеиныхъ и службою пріобрѣтенныхъ, от дачѣ въ военпо-исиравительныя готы на одинъ годъ и 6 мѣсяцевъ. Судебныя из держки, но неимѣнію у подсудммаго соб ственности, на основаній 1609 ст. в. су. уст. принять на счетъ казны. ДЪЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ. Въ харьковскомъ окружномъ судѣ по гражданскому отдѣлен іе. Па 22 мая. 1) По леку лекаря Л . М . :* е – .іенгкаго съ отсг. корнета II. А. Н|>е- иева 2643 р. с , но векселю и 184 р. 63 к. с. судоби. издержекъ. * ) Но иску повѣр. мѣщанки А. И. Черныховой, колл. сек. «I». А. Дсмнрона съ мѣщанина II. А. Чер- иыхова 1900 р. съ нроц. по векселю. 3] По прош. новѣр. присяжн. повѣр. В. Э . Краузольда губер. сек. В. В. ІІсс.ю- ва о взыск. съ ночетн. гражд. И. А. Ьн- кунина 3300 руб. съ проц, по двумъ ве кселямъ. Въ изюмскомъ окружномъ судѣ, Въ г. Староб’Ь.іьск’Ъ: По уголовному отдѣленііо, (съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). На 23 мая. О старобѣльск. мѣщ. М. На к а р е а к о , обвин въ кражѣ, со взломомъ, муки и разн. вещей, принадлежащ. вдовѣ ветерянарн. лекаря М. Беннетѣ. (безъ участія лрвсяжныхъ засѣдателей). О старобѣльск. мѣщ. Г . І І а в .іс а к о і г Ь , обвпн. въ нарушеніи правилъ о продажѣ нитей. (Съ участіемъ присяжныхъ засѣдателей). Па 24 мая. О поселянинѣ старобѣльс®- уѣзда, слоб. Осиновой, 3. II. Козловѣ) обвин. въ кражѣ, со взломомъ, денегъ у землевладѣльца И. Зелотя. ГОРОДСКІЯ ПРОИСШЕСТВІЯ 19 мая, на Чеботарской улицѣ, изъ дома Кузьмина похищена икона Богома тери, въ серебряиной ризѣ. Того-же числа, въ 6 часовъ вечера, рабочій Щ ербаковъ, работая на зданіи вокзала, упалъ, по неосторожности, и силь но ушибся. Н а горѣ, возлѣ Благотворительнаго Общ. въ небольшомъ оврагѣ найденъ трупъ неизвѣстнаго человѣка. Въ ІО часовъ утра, ва Благовѣщен скомъ переулкѣ, въ д. РябущѳаковоЙ отъ неизвѣстной причины произошелъ пожаръ причинившій убытку до ІОО руб. На дацѣ Цыгарева найденъ порожній складной кожанный а при томъ ветхій чемоданъ. Въ предмѣстья Уралъ во дворѣ Л едо ва отъ неизвѣстной причины произошелъ ножамъ, причинившій убытку 25 р. Вт. Слѣсарскомъ переулкѣ, у сидѣль- ницы пивной лавки Трубачевой, похи щены: толковый казакинъ, шолвовый платовъ, толковая тальма, два рукава отъ толковаго платья и замокъ; всего на 23 р. 50 к. Редакторъ Ив. Боровиковскій. И З В Ѣ Щ Е Н І Я . Отъ харьковской губернской зем ской управы. Харьковская губернская земская управа симъ объявляетъ, что оаа вы писанную ею изъ правленія император скаго с.-пѳтербурскаго воспитательнаго дома па пяти нарахъ стеколъ и въ двухъ кояиляряыхъ стекляныхъ трубоч кахъ оспенну лимфу , снятую ве съ дѣтей, а съ телятъ, иа которыхъ оаа была привита отъ коровъ, поручила доктору, надворному совѣтнику Ивану Людвиговичу Франковскому, жпвущему въ г. Харьковѣ, во 2 части, въ 6 участкѣ, на Скрыпницкой улицѣ, въ домѣ Демьяненка, No 5 ,— для прививанія “и распространенія между жителями гор. Харькова.— Къ эгону неизлишнимъ счи тается присовокупить, что эта живот ныя вакцина нисколько не заключаетъ въ ссбѣ тѣхъ вредныхъ соковъ, кото рые накопляются въ оспенной матеріи, послѣдовательно прививаемой съ однихъ дѣтей на другихъ, и по этому служитъ дѣйствительнымъ предохрайителыіымъ средствомъ отъ натуральной оспы, нев- водя при томъ въ организмъ дѣтей другихъ вредныхъ элементовъ.— По этому, желающіе восиользовнться для своихъ дѣтей прививкою этой матеріи, могутъ обращатся къ г-ну Фрапков- скому по мѣсту жительства, который и будетъ производить оспопрививаніе без платно. ОБ ЪЯВ ЛЕ НІ Я. {Выданную мною довѣренность кандида ту правъ Юману Зублевичу, на ходатай ство по моиѵъ дѣламъ симъ уничтожаю. Харьковскій 2-й гильдіи купецъ Петръ Михайловъ ГР И ГО Р Ь Е В Ъ . (6 стр.)— Продаются три лимонныхъ дерева, цвѣ ты и мебель, въ домѣ Нагеля, на Яро- славскомъ переулкѣ. (3 стр.) — Продаются мебель чорнаго орѣховаго дерева и краснаго,— а равно и прочіе предметы, въ домѣ Кампева наверху, на углу Харинскаго переулка; спро сить человѣка Терентія. (6 с.)— Продаются Скрипка загр. работ. съ фу- тляр.— 300 русск. фран. и латин. кн. въ д. к. с. С. Дмитріева, No 14, г. Харь кова, 2 ч., на Скрыпницкой улицѣ по смежности съ дѣтскимъ пріютомъ. _ ________ ___________ (5 стр.)-— З а дешевую цѣну продается домъ, въ 1-й части г. Харькова; узнать на Че ботарской улицѣ въ домѣ подъ No 21. ___ (3 стр.) 1 – 2 ____ И щ у т ъ п о п у т ч и к а д о б а х м у – Т А . М А Л О -Н Ѣ М Е Ц К А Я УЛ. ДОМЪ ЛЕ 4; СП РО СИТЬ Н И К О Л А Я С Т Е П А Н О В И Ч А . (5 стр.) — — ————————- продается, со службами; узнать на Пес кахъ, у хозяйки дома Л° 18. (4 с.)— 0’тдается квартира въ 8 комнатъ, сс службами, въ домѣ Богомоловой, на Рымарской улицѣ, близь Коммерческа- го клуба М дома 17-й. (4 с.)1 — 3 Продажа высадокъ лѣтнихъ цвѣтовъ, тепличнымъ растеній, букетовъ и пр. продолжается до вачала іюня въ ста- ромъ заведеніи. В. Статсъ. (4с.)1 2 Щсѣмг объявляю, что въ теченіи 4 лѣтт я не получалъ съ почтовой конторы ни пи семъ, ни посылокъ, ни денегъ, и ни отку да никакого пособія. Поруч. Шараповъ. _____________ (4 етр.)— _ Шарьковской губерніи, волчанскаго уѣ зда казанской волости, деревни Ка занки крестьянинъ Борисъ Алексѣевъ Овсянниковъ, 53-хъ лѣтъ, болѣя гла вами 6 лѣтъ, изъ которыхъ на лѣвомъ образовался катарактъ, обращался въ Харьковѣ къ мѣстнымъ докторамъ. которые три года тому назадъ хотя и пробовали снять катарактъ съ лѣваго глаза, но операція сдѣлана была не удачно и я не только не получилъ облегченія, но почувствовалъ сильнѣй шую боль, отъ которой впослѣдствіи образовался катарактъ и на правомъ глазѣ, а лѣвый глазъ остался совер шенно неизлечимымъ и до сего вре мени. Теперь, обратясь къ П б р С И Д – скому окулисту Мирзѣ- Абасъ – Хаджи – Гуссейну для пользованія, полкчилъ облегченіе. Съ божьей помощью, онъ снялъ катарактъ съ праваго глаза, и въ теченіи 3-хъ недѣль моего у него ле- ченія, я получилъ зрѣніе, — за что и приношу ему мою чувствительнѣйшую благодарность. Борисъ Овсянниковъ. (35 строкъ). Вступительные испытанія, въ пансіонъ Леона Константиновича ІПейдта нач нутся съ 1-го мая и будутъ продол жатся по 15 мая. Лица, желающія опредѣлить дѣтей своихъ въ пансіонъ, приглашаются подать прошенія о томъ на имя Совѣта Пансіона. Форму про шеній и подробныя условія пріема мож но узнать ежедневно въ канцеляріи пансіона, у письмоводителя, съ 10 до 2 часовъ утра. Въ пансіонѣ, кромѣ обязательныхъ предметовъ обученія, мож но, за особую плату, обучаться музыкѣ на какомъ нибудь инструментѣ, англій скому или итальянскому язык., тан цамъ, гимнастикѣ, верховой ѣздѣ, сто лярному и токарному искуству. Пансі онъ помѣщается на Нѣмецкой ул., д. JE 5. (20 стр.) 1 — (4) І А И І І Ь булыжный и плиты ; ломка камня и плитъ, способныхъ при устройствѣ желѣзной дороги и на фундаментъ, при постройкѣ домовъ, отдается и въ аренду. Камень этотъ находится по ли ніи желѣзной дороги, въ 2 верст. отъ Харькова, смежно еъел. Ивановкою. О цѣнѣ узнать въСанж.Яру отъ живущей въ немъ дѣвицы Алекс. Никол. Давевской. (10 стр.) 1 3 & аттест., хорошо энаю бухгалтерію желаю имѣть мѣсто конторщика или ванятій въ Макой-либо конторѣ. Н ѣ- мѳцк. ул. около Каплуновс. церкви домъ вд. Сергѣенковой; спр. А . Я.Заяринова. (5 стр.)— машины для мороженаго, которыми можно въ 15 минутъ приго товить, мороженное,— получены и про даются по умѣреннымъ цѣнамъ въ Ан глійскомъ магазинѣ Г. В . Юмъ изъ Лондона, подъ харьковской гостинни цей, на Николаевской площади. ( 10 стр.) 1— 2 При редакціи Харьковскихъ Губ. Вѣдомостей про дается брошюра „Контракты г. Харькова съ Дессемо- номъ относительно устройства газопроводовъ иводо- проводовъи. Цѣна 10 коп. сер. ПРОДАЮТСЯ ИМѢНІЯ. Въ 2-хъ верстахъ отъ г. Харькова: 1) близъ сл. Ивановки, въ урочищѣ Подгорянка, въ немъ: земли нахатпой 61 дее. 450 кв. саж., сѣнокосной 58 д. 1081 кв. саж., лѣсу разнаго ка чества 85 д. 642 кв. саж.; саду 12 дес. 1908 кв. саж., да неудобной земли 5 дес. 1800 кв. саж., всего земли 223 дес. 1081 кв. саж., въ немъ находится каменноломня, изъ которой мень и добывался на линію желѣзной дороги и плиты на откосы набереж ныхъ у мостовъ, находящихся на ли ніи желѣзной дороги; въ концѣ этого имѣнія проходитъ курско-харьковско азовская дорога, подъ которую отошло изъ онаго 2 д. 285 кв. саж. Это имѣніе въ одной окружной генеральной межѣ, отъ станціи курско – азовской (вокзала) Via версты; 2) въ Саржавомъ Яру— домъ о 9-ти комнат. на камен номъ фундаментѣ, крытъ желѣзомъ съ постройками; при немъ фруктовый садъ 5 д. 1473 кв. саж. при проѣз жей сумской дорогѣ, нахатной земли 33 д. 291 кв. саж. и 3) изъкуряж- ской дачи подъ названіемъ Крутой Ку- ряжъ, лѣсу хворостянаго 3 д. 1200 кв. саж. Отдѣльно отъ этихъ имѣній, въ Саржаномъ Яру крестьяне получили въ надѣлъ земли 39 д. 1541 кв. саж. Желающіе купить эти имѣнія могутъ обратиться въ хуторъ Саржинъ-Яръ къ жи вущей въ немъ дѣвицѣ Александрѣ Нико лаевнѣ Даневской. (32 стр.) 1 2— Декарь В. Б. Габетинъ, заявляя о потерѣ свидѣтельства ва званіе лекаря, выданнаго ему изъ харьков. иинерат. упиверс. покорнѣйше проситъ нашедшаго оный доставить на Клочков. улицу, въ д. Песоцкаго No 15, за что получитъ вознагражденіе. (6 стр.) 2 2 З а отъѣздомъ за границу, продаются пара гнѣдыхъ, каретныхъ лошадей, за умѣренную цѣну,— на Михайл. ул. въ д. Бородаевскаго; спрос. въ верхи, этажѣ. (4 стр.) 2 2 Й’©Т©рЯНЪ* 16 мая, на улицѣ ме жду Благовѣщенскою церковью и до момъ Масловича, черный шелковый, шейвый платокъ. Нашедшему, за до ставку его на Коцарскую улицу, въ д. Ивахненка, нижній этажъ, обѣщаютъ вознагражденіе, 2 рубля. (6 стр.) 2 3 выданную на имя коллежскаго ассесора Петра Но сова , совершенную въ изюмскомъ уѣздномъ судѣ 28 мая 1868 года я УМИЧТСШЙЛ’®. Жена Прапорщика Настасья Сабо. (6 стр.) 2 3 П Е Р С И Д С К ІЙ О К У Л И С Т Ъ М И Р З А -А Б А С Ъ -Х А Д Ж И -Х У С С Е Й Н Ъ имѣетъ честь исвѣстить харьковскую публику, что пребываніе свое въ г. Харь ковѣ онъ будетъ имѣть до 10 числа будущаго іюня мѣсяца, а послѣ сего выѣзжаетъ въ г. Одессу, но до отъѣзда своего больныхъ еще принимаетъ. (20 строкъ). О Н и р а з – М а е ъ . В ъ магазинѣ АД О Л ЬФ А С Т А Н – Т И Н А на Николаевской площади въ домѣ Капоель, возлѣ магазина Пономарева: полученъ большой выборъ П И К Е Й Н Ы Х Ъ О Д Ѣ Я Л Ъ бѣлыхъ и разноцвѣтныхъ. (7 п р.) – 2 — 3 Продается дача, близь слоб. Журав- левки, около рѣки, бывшая Фалька, со вновь разведеннымъ садомъ . О цѣнѣ узнать на Никол. ул., въд. Тарасова, отъ управляющаго Бѣлякова. Квартира от дается — 12 комнатъ, со всѣми служ- бами, въ д. Тарасова. (7 стр.) 2 2 подъ вѣриые залоги, въ Яросл. ул., домъ Словогу- бовской, No 3, въ нижнемъ этажѣ. (3 стр.) 2 6 МЕЛЬХІОРОВЫЯ ИЗДѢЛІЯ ы ш т т п м ш г і т ■ изъ Варшавы. ПОЛУЧЕНЪ НОВЫЙ ТРАНСПОРТЪ ножей и вилокъ, ложекъ, подсвѣчни ковъ, чайниковъ, кофейниковъ, корзинъ для хлѣба и другихъ многочисленныхъ предметовъ, относящихся до хозяйства и туалета, въ большомъ выборѣ. Фа брикація до того усовершенствована, что вполнѣ замѣняетъ СЕРЕБРО, какъ тщательностію работы, новизпостію фа соновъ и качествомъ металла и къ тому сохраняетъ постоянно свою цѣн ность въ-половину. Магазинъ С. А. М. Геннигера близь собора. (20 ст.) 2 2 домъ, близъ желѣзной дороги, противъ Гвоз- дикикова сада, отдается въ наймы и продается, о 5 комнатъ, кухнею, са домъ, колодцемъ, и большимъ мѣстомъ для склада, на которомъ, по желанію нанимающаго, устрою нужныя службы и кладовыя; о цѣнѣ узнать на Пес кахъ, въ д. Доценка, отъ хозяина. (10 стр.)— 3 — 4. Разработки КШННАГО УГЛЯ нахо дящіеся въ Бахмутскомъ уѣздѣ, жела ютъ отдать въ аренду объ условіяхъ можно узнать отъ Смольянинова, въ до мѣ Каменева, hr Мордвиповской улицѣ. (6 стр.)5 — 1 0 — Цтудентъ желаетъ имѣть кондицію въ отъѣздъ. Узнать въ правл. университ., у г. Хлѣбникова. (3 стр.) 3 6 Иностранка, знающая нѣсколько ино странныхъ языковъ, желаетъ имѣть мѣ сто наставницы или кондицію па ва кансію; спросить у Гильдебранта, на Куликовской улицѣ, въ собственномъ домъ. (7 стр.) 3 — 3 ©соба, хорошо знающая русскій, франц. англійскій, нѣмецк. я.\ и музыку ищетъ мѣста учительницы или ваставницы; спросить въ к шж. магаз. Масловича. (5 стр.)— 1 — (2) I f РШ Ш НАТУРАЛЬНАГО Т У Р Е Ц К А Г О ТВБАКУ рекомендуется ново-отнрытый магазинъ. п а Е кареринослапской улицѣ , въ доиѣ Тарасенкова, гдѣ также большой выборъ сигаръ и папиросъ, Ю. А. А й іш а. (8 стр.) 3 6 Дачи на Карачевкѣ, близъ нынѣ разрѣшенной платформы при отлично-устроепной купальнѣ, еще не всѣ разобраны. (5 стр.) 3 3 Предается домъ полковника Германъ, на Михайловской- набережной, противъ Михайловской криницы; о цѣнѣ узнать въ томъ-же домѣ, (4 стр.) 3 5 раскладочная комиисія по 1-й части г. Харькова, окончивъ раскладку при читающагося государственнаго налога, за 1869 годъ, съ домовладѣльцевъ 1-й части, имѣетъ честь заявить, что гг. домовладѣльцы, о причитающемся съ ихъ имуществъ налогѣ, свѣдѣніе могутъ получать въ домѣ Савельева, на Петинской улицѣ. (8 стр.)— 2 — 3 ПОДБОРЩИКЪ МЪХОВЪ К. Т. СМИРНОВЪ. Московская улица, домъ Вѣнец- каго, въ Харьковѣ. Принимаетъ для сбереженія отъ моли, на лѣто — мѣховое платье, ковры, драпри и прочія шерстяныя вещи. ____________ (8 стр.) 5*5 І ■ П Р И раскрашенныя, лондшафтами, букетами и арабесками получены изъ заграницы въ большомъ выборѣ и продаются отъ 2 1/2 до 6 р. за штуку,—въ магазинѣ мельхіоровыхъ издѣлій С. А . *М. ‘Ген нигера близь собора. (8 стр.) 4 – 6 к о н т о р ы н о т а р і у с о в ъ : Н). С. Трушева, В. П. Щелкова, II. Ф. ВинтерФельдта, А. Я. Кудрина Б У Д У Т Ъ П О М Ѣ Щ А Т Ь С Я на Николаевской площади, ПРОТИВЪ ДВОРЯНСКАГО СОБРАНІЯ, ВЪ ДОМѢ Г -Ж И К У Л И К О В О Й т а д . (15 строкъ). 8 — 12 Доіволеио ценіурег. 21 кая 1869 гожа. Печатано въ тжопграфіж Губернскаго Правленія.