Офіційна газета, яка видавалася в Харкові з 1838 року
ІШ М а я 1869 года No 56 . .V 56 2 і-го М а я 1869 года Л? 56 . ІАРМСШІЯ подписная пъна : ГУБЕРНСКІЯ ВМОДШІ ПЛАТА ЗА объявленія : I * годъ. На поягода па три мѣсяца. Вазъ а л м в л н и доставки на д о м ъ ……………………………………………0 руб •— хоп. 8 руб. 60 кои 2 руб. — хоп. Съ ДОСТ’ЛХОЮ на д о м ъ …………………………………………………………………………….О „ 50 „ 8 „ 76 „ 2 „ 25 „ Съ ‘ !і <■’hi д кою но п о н т ѣ …………………………………………………………………….7 , , 50 „ 4 „ 25 „ 2 „ 60 „ Цѣни ‘цѣльному нумеру въ конторѣ редакціи 5 хон. П о д п и с к а п р и н и м а е т с я : а) въ конторѣ редакціи »* X tр.ковѣ, на Екатеринославской улнцѣ, въ домѣ Алферова, подъ JE 17; б) во всѣхъ почтовыхъ конторахъ и въ квартирахъ гг. исправниковъ и становыхъ приставовъ харьковской губернія. Суббота. При помѣщеніи объявленій, за мѣсто, соотвѣтствующее печатной строкѣ, ваимаетея 5 коп. Объявленія отъ уч рожденій оплачиваются по 3 руб. за столбецъ крупнаго шрифта, 4 р. средняго я 5 р. мелкаго. Статьи, приеы- лаемня для помѣщенія въ Харьковскихъ Вѣдомостяхъ, по усмотрѣнію редакціи, подлежатъ сокращенію. Гг. городскихъ подписчиковъ просятъ давать знать въ контору редакціи о неисправномъ полученіи X X газеты. Харьковскія Вѣдомости выходятъ три раза въ недѣлю: по Вторникамъ, Четвергамъ и Субботамъ. ЧАСТЬ ОФИЦІАЛЬНАЯ. «ГД ЬЛ Ъ ПЕРВЫ Й. Высочайшее пѳеелѣнге. 24 апрѣля 1869 г. No 30084. О введе- • t йствіе судебныхъ уставовъ 20 ноября 1864 года въ бессарабской области. ЗТ Д М Ъ ВТОРОЙ. Д – ‘і в ія Пр а* и т е лъства: по Харъков ской губерніи. При*і jo in но Министерству Внутрен- ■ ш. Дѣлъ, В-го мая, назш.чены: младшій ; / . Строительнаго Отдѣленія Харь- ь -асіаі.• ’’убернскаго Правленія, артитек- торт, І ‘ «ЖСЕІЙ ассесоръ Р а к о в ъ —Харь- : городовымъ архитекторомъ; со- «оа ц іі при Министерствѣ по Теіннческо- иому Комитету, архитекторъ, хол- іхретарь С т р п ж с в с к і іі—млід- 1 л » ‘іеиеромъ Строительнаго Отдѣле нія Хау. ■ «скаго Губернскаго Правленія (.съ 5-го ооі мая). Харьхочікою губернскою посредническою г. іммиг е.* опредѣленъ писецъ 1-го разряда Алексѣй А б р а м о в ъ — письмонодителемъ хавцплирш посредника межеванія земель оміевекаго уѣзда; уволенъ въ отпускъ лись- ; одатмь харьковской губернской посред- •’•••> •• коммисіи, титулярный совѣтникъ Wit г>ірі4 Т р п н о .іы н ііі—на 28 дней. г і Харък. судебному округу. ВшсочаПМгі приказомъ но Министер- ■чиу К> . яцін, 8 мая, назначены: членъ С.- J • торбургской Судебной Палаты, дѣйсгвн- ■ іи : и Л татскій совѣтникъ Л н в г е —пред- ■ іт • и “ъ Департамента Харьковской Су- Іалата; членъ Харьковскаго Окруж- V, надворный совѣтникъ Ц в Ь т – •опг*. членомъ Харьковской Судебной . и iat уволенъ въ отпускъ предсѣдатель Харьк( і гаю Окружнаго Суда, коллежскій <■ лѣтникъ Ф у в е ъ – д » вакантное въ Судѣ *р*м», въ 1-го іиѵмя во 1-е сентября сего года я с іорхъ того па 28 дней. таповлеміи) г. предсѣдателя харь ковскаго «кружнаго суда, 15 мая состояв шемуся, опредѣленъ въ чнсяо канцеляр ски г шовннковъ харьковскаго охружна- 0 };,в коллежскій рагиетраторъ Влади міръ М і ш о в г і і і і і . Съѣздомъ мировыхъ судей харьковскаго округа уволенъ мировой судья 2-го участка W W ‘ « м ао 1-е іюня, и.волненіе его обязанности возложе но на юроваго судью 1 го участка харь ковскаго уѣзда г. С к а о ѣ о в а . МЫ СОВЪ НАСМЬДНИКОВЬ. Мировой судья 3-го участка г. Харькова і м дьас; » наслѣдниковъ: а) умершаго въ г. Харьковѣ 16 Генваря 1868 года, государ ственна»» крестьянина Никиты Семенчен- ховгі, предъявить, по подсудности, права оставшееся по йенъ недвижимое ж- жущестио, находящееся г. Харькова, 3 ча сти, і і іСарповскаго участка и заключаю щ ее’: дворовомъ мѣстѣ; б) умершаго къ г. іірг « а * 18 апрѣля 1866 года иностран ца Андреа Дербергъ, предъявить поподсуд- носта, права свои на оставшееся по немъ имущество, заключающееся въ восьмистахъ рубя, д ‘.ыамн и въ долговомъ обязатель ствѣ вт. ‘риета руб., въ еровъ установлен ный 121 ст. 1 ч. X т. свод. зак. граж.—1 2. Мя- .вой судья 4 участ. г. Харькова вн имаетъ іасдѣдннковъ: а) Харьковскаго мѣ- л/ыкна іомена Лосева, умершаго въ апрѣ- міелці 1868 года, предъявить, по под судности права свои на оставшееся по немъ ж і . іщіетао недвижимое, заключающееся въ дворовомъ мѣстѣ съ постройками ■ находя щееся въ г. Харьковѣ, 8 Монастырскаго у- vt :яв., на пескахъ въ Бѣдобровсаомъ не рву двѣ, X 6-й; б) купеческаго сына Васи лія і • ірнцкаго, умершаго 27 марта 1866 г. и купеческой дочери Евдокія Вепрлцкой, умершей 16 декабря 1855 г ., предъявить, во подсудности, права свои на вставшее я по нихъ имущество недвижимое, заключа ющееся въ дворовомъ мѣстѣ оъ постройка ми, и находящееся въ г. Харьковѣ, 2 части, 6 Николаевскаго участка, на Нияолаевской улицѣ, йодъ X 12, въ срокъ установленный 1241 ст. 1 ч. X т. свод. зак. гражд.—1 3. .Мировой судья 1 участка Аітнрсхаго > іда вызываетъ: а) на основанія 2108 ст. X т. ч. 1; и дополнительныхъ правилъ къ и ч : 2, 4 и 5, всѣхъ должниковъ умер шей 6 февраля 1868 года, вдовы поручика Аниы Париновой и кромѣ того лицъ взяв шихъ на сохраненіе у Мариновой деньги, а 1 с вп>: капитаншу Настасію Шахову; Рот- .. j . t j і Платона Ляхова; Ахтырскаго 2 гндь- * ада Квана Расторгуева нколлежска- ѣтнвка Вечеслава Паесека; б) на ос т и :. я 1481—1402 ст. судопр. охранитель- въ срокъ установленный 1241 с*. X той г части 1-й. изданія 1857 года, наслѣд никовъ къ имѣнію и имуществу, оставше муся послѣ смерти вдо ‘ ы поручика Алек сандра Котляревской, состоящему въ г. Ах- щ в д і і Ахтарскомъ уѣздѣ.— 1 І, Кировой судья Харьковской губерніи, Лоб .янскаго судебнаго мироваго округа 3 уча. і ча, вызываетъ наслѣдниковъ м.ііора Тим. . -ѣл Пушковскаго, умершаго 1867 года сентябри 2 дня, Лебединскаго уѣзда, въ сло бодѣ ..удылкѣ, предъявить, по подсудности, нрава свои на оставшееся по немъ движи мое и не движимое имѣніе, находящееся Лебединскаго уѣзда, въ сЛоб. Будылкѣ, въ срокъ, установленный 1241 ст. 1 ч X т. евод. зак. гражд,— 1 щ . .301(1» В Л А Д С Л Ь Ц Е М Ъ . По с р е д и » по размежеванію земель Харьков- іЫіС убериін Лебединскаго уѣзда, покор- ѣйшб проситъ Гг. владѣльцевъ дачи, Ле- бедікскаго уѣзда, слббоды Ворожбы, пожа- ловіѵть къ нему въ хут. ръ Оульской, онъ же гедкна Гребля, для подписанія полю- ■ і сказки, составленной 30 Марта 1869 ’ . на размежеваніе В рожбанской дачи, аарял, чю ьъ случаѣ н« прибытія кого ■ os со дия ирнпечатанія сего объявленія, въ ченіи шести мѣ яцей, неявившіяся будутъ сочтены согласившимися и въ дадь- нѣііиемъ ходѣ зтогб дѣда будетъ поступ- дено на основаніи 809 ст. Ш ч. X т. св. ѵак. меж. М8Д. 1857 г.—1 В Ы З О В Ъ К Р Е Д И Т О Р О В Ъ U т ІІІГКНИКОНЬ. ііунянская дворяп- ег.ал онека вызываетъ кредиторовъ и дол- «учтемъ къ имѣнію, оставшемуся послѣ смерти капитанши Елены Захаржевичъ Ка пу стянской, каковое имѣніе подвергнуто вѣденію опеки но неявкѣ наслѣдниковъ, а потому лица, имѣющіе какіе либо обяза тельства и долговые претензіи, а равно и состоящія должными тояу имѣнію, благо волятъ заявить объ этомъ опекѣ въ узако ненный срокъ. Т О Р Г И . Въ присутствіи харьковскаго губернскаго правленія 26 мая 1868 года назначены торги, съ не] еторжхою 30 мая, на отдачу, съ подряда, поставки для цен тральныхъ тюремъ въ слободахъ Новобо- рисоглѣбскѣ, вміевскаго уѣзда, и Новобѣл- городѣг волчанскаго уѣзда. 1) Для больницы к аптеки крашеныхъ деревянныхъ столовъ, со шкафиками, кро ватей, одовяныхъ кружекъ і суповыхъ ча шекъ, дероіяннііхъ ложекъ, шкафовъ съ полками, ступокъ, вѣсковъ, ксструдь, нож ницъ, сифоновъ, разновѣса медицинскаго, шпаделей, ситъ, приборовъ для приготов ленія пилюль, табуретовъ, складныхъ лѣст ницъ, ведеръ желѣзныхъ, оловянныхъ та зиковъ для пусканія крови и проч., на 1578 р. 2) Для мастерскихъ и огородовъ инстру ментовъ: столярнаго, слесарнаго, печнаго, штукатурнаго, стекольнаго, сапожнаго, нортняжескаго, цнрульничьяго, бондарска- го, колесннчесхаго, тележнаго, малярнаго, кувнечнаго, хозяйственнаго и пожарнаго, всего на 5330 р. 74 коп. 3) Для камеръ, цейхгаузовъ, бани и ку хонь: крашенныхъ деревянныхъ кроватей, табуретовъ, столиковъ со шкафами, умы вальниковъ, столовъ , скамей, деревян ныхъ и оловянныхъ мисокъ, деревянныхъ ложекъ, кружекъ жестяныхъ, лампъ, фона рей наружныхъ, скамей въ видѣ креселъ, мебели для канцеляріи, лавокъ, складныхъ лѣенвцъ, замковъ съ глухимъ механизмомъ, ваннъ, чановъ, ватерклозетовъ, дубовыхъ парашъ, бочекъ деревянныхъ, веревокъ, ко черегъ желѣзныхъ, ведеръ желѣзныхъ, фо нарей ручныхъ, желѣзныхъ четвериковъ и гарнцовъ, мѣдныхъ шандаловъ, стѣнныхъ часовъ, щипцовъ, счетовъ, печатей, штем пелей, чернильницъ и проч., всего на 6S68 р. 93 коп- и і) Ремонтнаго исправленія въозначен ныіъ зданіяхъ, на 1643 р. 42 коп. Желающіе принять на себя поставку вы шеупомянутыхъ вещей и инструментовъ, а также ремонтное исправленіе зданій упо мянутыхъ тюремъ, могутъ видѣть смѣты и условія на ети предметы въ строительномъ отдѣленіи харьковскаго губернскаго прав ленія. 2. Начальство 2-й Харьковской гимназіи назначивъ въ Педагогическомъ Совѣтѣ оной, на ’31-го Мая сего іода, въ 11 часовъ утра торги, съ узаконенною чрезъ три дня (иа А ѵ 1 ггнб Ь. ъ исправленій въ зданіяхъ гимна зіи въ лѣтнее время текущаго года, на сум му 1031 р. 8 к., приглашаетъ желающихъ взять на себя подрядъ к явиться въ озна ченное время съ представленіемъ вадоговъ и видовъ о своемъ званіи. Смѣты на озна ченныя исправленія могутъ быть разсма триваемы въ канцеляріи гимназіи ежеднев но, отъ 10 часовъ утра до часу до полудни, П Р О Д А Ж И . Ахтырское уѣздное поли цейское управленіе объяв ‘летъ, что по не платежу наслѣдниками коллежскаго реги стратора Василія Филимонова коллежскому ассесору Микуловскому должныхъ по век селю 5(.00 р. сѳр., въ присутствіи сего у- правленія 26 Іюня и. г. будетъ продавать ся съ публичнаго торга, съ переторжкою чрезъ три дня, недвижимое имѣніе Фили монова, состоящее Ахтырскаго уѣвд., 1 ста на при хуторѣ Алексѣевскомъ и заключа ющееся въ пахатной аеилѣ 33 десятинахъ, оцѣненные въ 770 р. и усадебномъ мѣстѣ съ находящимися на ономъ деревянными постройками, состоящемъ въ слободѣ хо- тельвѣ оцѣненные въ 220 р., а все имѣніе оцѣнено въ 990 р. с,—1 2. Еупянское уѣздное полицейское управ леніе, назначило торги, съ узаконенною чревъ три дня переторжкою, на продажу п- мѣній землевладѣльцевъ Купянскаго уѣзда ниже сего поименованныхъ, за неплатежъ ями казенныхъ недоимокъ, числящихся по Купянскому уѣздному казначейству, а и- менно: 1- е. На имѣнія: поручика Василія Богу славскаго, заключающееся изъ 18 съ пол. десят. пахатной и сѣнокогной земли, состо ящей при хуторѣ Росоховатомъ, за непла тежъ недоимки въ количествѣ 2/7 р. 71 съ пол. к. штабсъ ротмнетерши Елены Жиха ревой, заключающееся изъ 24 десятинъ па хатной земля, состоящей при хуторѣ Дмв- тро-Варваровскомъ, за неплатежъ недоимки въ количествѣ 357 р. 93 три чет. к.—Тор ги будутъ производиться при Сеньковскомъ волостномъ правленіи 25 числа Іюня мѣ сяца и. г. 2- е. Дворянина Николая Ромашова, заклю чающееся изъ 13 десятинъ пахатной 8зили, состоящей при хуторѣ Водяномъ, ва непла тежъ недоимки въ количествѣ 192 р. 90 съ нол. к. Корнета Никонора Состнсовскаго ва ключающеесь въ 2-хъ десятинахъ пахатной земля, состоящей при слоб. Юрьевкѣ, за неплатежъ недоимки 27 р. 47 съ пол. к. штабсъ-ротмистерпш Анны Кашенцовой, за ключающееся въ 9 съ пол. дес. при хуторѣ Вербещинѣ, за неплатежъ недоимки въ ко личествѣ 140 р. 72 три чет. к. и жены по ручика Александры Кольцовой, заключаю щееся въ 14 дес. сѣнокосной земли, состоя щей въ дачахъ хутора Водянаго Юрьевской волости, за неплатежъ недоимки въ коли чествѣ 202 р. 40 к. Торги будутъ преизво- диться при Бабанскомъ волостномъ прав леніи 1-го Іюля мѣсяца н. г. 3- е. Губернскаго секретаря Мнхея Артемь ева, заключающееся въ 4 дес. пахатной земли, состоящей при хуторѣ Семеновкѣ, іа непл-тежъ недоимки въ количествѣ 23 р. 98 съ чет. к. поручика Константина Геор гіева Канустянскаго, заключающееся въ 25 лесят. пахатной вемли, при хуторѣ Юрьев скомъ, эа неплатежъ недоимки въ количе ствѣ 310 р. 8 оъ пол. к ., и крестьянина собственника Григорія Кравченка, заклю чающееся въ 6 дес., паха.пой земли, со стоящей при хуторѣ Римско-коренковомъ, зя неплатежъ недоимки въ количествѣ 86 р. 5 съ чет. к. сер. Торги будутъ пронзво диться въ слоб. Камянкѣ 12-го Іюля мѣся ца н. г. Продажа описанныхъ имѣній бу детъ производиться становыми приставами, въ присутствіи уѣзднаго стряпчаго.—1 3. Судебный дриставъ, состоящій при съѣздѣ мировыхъ судей харьковскаго окру га Евгеній д’Омонъ, жительствующій на Большой Пазасовкѣ, въ домѣ Басанскаго, объявляетъ, что но рѣшенію мярооаго судьи 4 участка г. Харькова, 14 іюня, въ 10 ча совъ утра при харьковскомъ мировомъ съѣз дѣ будетъ продаваться недвижимое имуще ство государственнаго крестьянина Якова Гринчеико, дворовое мѣсто, состоящее на Пескахъ, въ Ивановскомъ переулкѣ, подъ К 4, въ 8 монастырскомъ полицейскомъ уча сткѣ, имѣющее 81 кв. саж., съ деревянною избою крытою соломою, въ которой комнатъ 3, сѣнн 1, деревянное наружное крыльцо. Торгъ начнется съ 121 руб. Имѣніе въ за логѣ несостоитъ,—3 4. Тотъ же судебный приставъ объявля етъ, что по рѣшенію мироваго судьи 2-го учзстка г. Харькова, 14 іюня, въ 10 часовъ утра, при харьковскомъ мировомъ съѣздѣ будетъ продаваться недвижимое имѣніе крестьянки Марьи Усовой, дворовое мѣсто, имѣющее 336 кв. саж., состоящее въ горо дѣ Харьковѣ, въ 3 Воскресенскомъ полицей скомъ участкѣ, на Занковкѣ, въ Лелюши- номъ переулкѣ, подъ М 6, съ деревяннымъ домомъ крытымъ соломою, въ которомъ 5 комнатъ, 1 сѣни, 1 чуланъ. Торгъ начнет ся съ 350 руб. сер. Имѣніе въ залогѣ не состоитъ.—3 5. Тотъ же судебный приставъ объявля етъ, что по исполненіи рѣшенія мироваго судьи 4 участка, мая 22 дпя, въ 10 часовъ утра, яа Московской улицѣ, въ домѣ Дюлу, въ квартирѣ Князева, будетъ продаваться движимое имущество мѣщанъ Князевыхъ: швейная машина, лошадь н сани, на сум- му 180 р’уб.—3 1. Удра леніе государственными имуще ствами курской губерніи назначило въ про дажу съ публичнаго торга казенныя пу- тжвльскія сеймскія мельницы, составляю щія кавенную оброчную статью, о 2-хъ ам барахъ и 10 поставахъ для выдѣлки круп чатой муки, 2-хъ растру сны хъ амбараіъ съ 8 постав ми и одномъ амбарѣ сукноваль номъ ва 2 постава о 10 ступахъ съ приво домъ одного мукомольнаго постава, всего о 5-ти амбарахъ на 20 поставовъ со всѣми къ нямъ принадлежностями, надворными строеніями и землею: удобной 1 десяг. 1200 кв. саж. и неудобной I десят. 780 кв. саж. Мельницы находятся близь г. Путивля, на рѣкѣ Сейми и будутъ продаваться въ уп равленіи государственными имуществами курской губерніи. Срокъ на продажу мель ницъ назначается 1 сентября сего года, съ узаконенною чрезъ три дня переторжкою. Стоимость мельницъ опредѣлена правитель ствующимъ сенатомъ по 12-ти-лѣтней слож ности вырученнаго съ нихъ дохода, въ 26425 р у б .-І 2. Въ ехатеринославскомъ губернскомъ правленіи, 13-го августа сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга прода жа имѣнія коллежскаго регистратора Сн- гнвмунда Буржинскаго, на удовлетвореніе губернскаго секретаря Авраама фонъ Гель- мерсона, по закладной, остальными 11180 Г І толикгссѵа, W.A- щенняка Гартца 7000 руб., штрафа 175 р., гербовыхъ пошлинъ 4 руб. 40 к. и казнѣ оброчной недоимки 5512 р. 70 съ нол. коп. Имѣніе находится нерхнеднѣпровскаго уѣз да, 2 стана, при с. Марьяновкѣ, заключает ся въ 670 дес. 1876 саж. земли съ находя щимися на ней прудомъ, садами, господ скими и экономическими постройками и оцѣнено въ 12700 руб. сер.—1 3. Въ томъ же губернскомъ правленіи, 11 августа сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія купца Леона Кранцфельда, на пополненіе акциз ной недоимки, числящейся на немъ и ком- паніонахъ его по ковенскому акцизному откупу съ 1859—1863 г., въ суммѣ 60046 Р}б. 59 коп. Имѣніе находится въ г. Ека теринославѣ, 3 части, 1 квартала, подъ No 289, заключается въ дворовомъ мѣстѣ съ каменнымъ домомъ и оцѣнено въ 6800 р.—1 4. Въ кременчугскомъ городскомъ поли цейскомъ управленіи, 14 августа сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія кременчугскаго мѣщанина Ивана Соколова, на пополненіе слѣдуемыхъ въ казну ссудной недоимки 808 р. 26 коп., полученныхъ изъ комитетовъ по пожарамъ 1848 и 1853 годовъ. Имѣніе находится въ г. Кременчугѣ, 2 части, по улицѣ Кіев ской и оцѣнено въ 980 руб.—1 5. Въ константиноградскомъ полицей скомъ управленіи, 2 іюня 1869 года, бу детъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣній: 1) купчихи Марш Шеле- стиновой, оцѣненнаго въ 167 руб., заклю чающагося въ амбарѣ рубленомъ, врытомъ комышемъ н подкатномъ сараѣ, крытомъ комншомъ; 2) купца Алексѣя Кузницова, оцѣненнаго въ 550 руб., заключающагося въ части двора съ постройками, именно: колодецъ съ колесомъ, навѣсъ для вѣсовъ, крытый шелевкою, два подкатныхъ сарая, амбаръ въ двухъ отдѣленіяхъ и навѣсъ для скота. Имѣніе это находится въ г. Еонстан- тнноградѣ и будетъ продаваться ва непла тежъ казенной недоимки.—1 6. Въ томъ же уѣздномъ полицейскомъ управленіи, 6 іюня сего года, будетъ про изводиться съ публичнаго торга продажа имѣнія помѣщицы Маріи Прокофьевой, за неплатежъ акцизной недоимки, въ количе ствѣ 1179 р. 73 съ пол. коп. Имѣніе нахо дится константиноградскаго уѣзда, въ д. Абавовкѣ, заключается въ винокуренномъ заводѣ со всѣми въ нему принадлежностя ми, подваломъ, двумя колодцами и землею, всего полтары десятины и оцѣнено въ 927 рублей,—1 7. Въ воронежскомъ городскомъ полицей скомъ управленіи, 15 іюля сего года, бу детъ производиться съ публичнаго торга продажа имѣнія коллежскаго ассесора Алек сандра Тстиновскаго, не пополненіе иска воронежской куичихи Аграфены Пименовой, по сохранной роспискѣ 900 руб. Имѣніе на ходится въ г. Воронежѣ, мѣщанской части, на Ильинской улнцѣ, 38 хварт., подъ * 427 (460), заключается въ дворовомъ мѣстѣ съ домомъ и надворнымъ строеніемъ и о- цѣнено въ 720 руб ___ 1 8. Правленіе бѣлгородскаго общественна го Николая Чуничева банка симъ объяв ляетъ, что по неплатежу харьковскимъ мѣ- щавнномъ Максимомъ Мирошниченко сему банку долга 2500 руб. съ процентами н со штрафомъ, занятаго имъ 18 августа 1864 года, подъ залогъ дома съ мѣстомъ н всею постройкою, назначено въ публичную про дажу принадлежащее ему Мирошииченкѣ имущество, а имеино: 1) дворовое мѣсто, со стоящее въ Бѣлгородѣ, въ 1 части, 11 квар тала, подъ No 15, на шоссейной улицѣ; 2) на ономъ мѣстѣ домъ двухъ-этажный, низъ коего каменный, а верхъ деревянный, не штукатуренный, крытый желѣзомъ; 3) ла вочка каменная, крытая желѣзомъ, съ кои- ватою н двумя чуланами; 4) флигель де ревянный, крытый желѣзомъ; 6) сарай изъ дубевыхъ досокъ, другая постройка тоже изъ дубовыхъ досокъ, крытая желѣзомъ, въ коей: кладовая, ледникъ, каретный сарай и погребь съ каменными стѣнами и деревян номъ Выходомъ; 6) конюшня изъ дубовыхъ досокъ, крытая желѣзомъ; 7) колодезь на дворѣ ивъ дубовымъ срубомъ, крѣпкій и 8) воротахъ кирпичными столбами и съ де- ревянжнии растворнстыми половинами. Всѳ описаіное имущество присяжными цѣнов- щикави оцѣнено въ 1380 руб., тодоваго до хода съ втаго имущества показано до 300 руб. Торги будутъ производиться въ при сутствіи правленія сего банка сентября 16 дня Щ 9 года, съ 11 часовъ утра.—2 9. Въ воронежскомъ уѣздномъ судѣ, 14 іюля сего года, будетъ производиться еъ публичнаго торга продажа имѣнія подпол ковницы Евдокіи Валковской, за неплатежъ наслѣсникамъ умершаго коллежскаго со вѣтника Ивана Волошинова: мащру Васи лію и коллежскому секретарю Александру Амашукель, по закладной 2500 руб. съ процеітанн съ 12 сентября 1866 г. Имѣніе находится въ г. Воронежѣ, Дворянскей час ти, 41 квартала, подъ X 74 J (425), заклю чается въ дворовомъ мѣстѣ съ садомъ, дву мя таенными одно-втажнымя флигелями и надзорнымъ строеніемъ и оцѣнено въ 800 |*б.—2 10. Въ эѣньковскомъ уѣздномъ полицей скомъ управленіи, 13 іюля сего года, бу деіъ Производиться съ публичнаго торга продмха имѣнія штабсъ-капитана Василія Лейбіна, ва пополненіе претензіи наслѣд никовъ коллеж’ каго ассесора Василія Мот- рія, но крѣпостному заемному письму, не- допличенныхъ 323 р. 15 трехъ четв. кои. Инѣьіе находится зѣньковскаго уѣзда, 2-го стана, въ Куземенскихъ дачахъ, въ урочи ще Лобаревагл Глинища, за замкомъ, къ подолу, заключается вь 7 десят. лѣса и оцѣигно въ 330 р. 75 коп,—2 11. Въ томъ же уѣвдномъ полицейскомъ управленіи, 13 іюля сего года, будетъ произ водимся съ публичнаго торга продана и- мѣнія юнкера, нынѣ корнета Петра Гмѣди ча, ва дополненіе должныхъ артиллеріи штабсъ-капитану Василію Лейбпну, по век селю 850 р. съ процентами и казенной не доимки Ц р. 89 коп. Имѣніе находится 2 стана зѣньковскаго уѣзда, въ х. Отрадовкѣ, ваклвчается въ 23 десят. пахатной земли, отходящей на третій годъ въ обществен ную голоку и оцѣнено въ 368 руб,—2. 12. Войска донскаго войсковое правленіе объявляетъ, что въ присутствіи его будетъ продаваться аа неплатежъ купцомъ Михаи ломъ Масловымъ акцизной недоимки, арен дованный ямъ; а) винокуренный заводъ, принадлежащій сотнику Михаилу Уланову, состоящій усть-медвѣдицкаго округа, при хуторѣ Камѳнно-Черновскомъ; вданіе паро- ваго завода всѳ деревянное, вѣтхое, ивъ соеноваго на дубовыхъ столбахъ лѣса, по желвзнпаш**’ ** аав°Дѣ принадлежности: оковкою я машина для затиранія; 3) ква^ сильное отдѣленіе, состоящее нзъ 5 чановъ, нзъ сосновыхъ досокъ; 4) перегонный сна рядъ нзъ деревяннаго куба и ретифнкато- ра, съ помѣщеніемъ при немъ внѣ завода, трехъ холодныхъ красной медн трубъ, до 25 пудовъ я мѣднымъ барабаномъ и мед вѣдкою въ одинъ пудъ; 5) погонный чанъ съ желѣзными обручами; 6) паровикъ же лѣзный, вѣсомъ до 350 пудовъ; 7) при па ровикѣ три аппарата чугунныхъ и 4 мѣд ныхъ крана; 8) самоваръ большой, мѣдный; 9) отдѣленіе для водоподъема съ машиною н квартирою винокура, усвоенные вновь нзъ сосноваго дѣ. а, йодъ одною кровлею, съ продажею на мѣстѣ; б) жилой новый домъ купца Маслова, весь ивъ сосноваго лѣса, покрытъ тесомъ, по срединѣ онаго съ обо яхъ сторонъ по одному крыльцу съ навѣ сомъ и выходъ, въ которомъ очищалось ви но, сдѣланный до половины въ землѣ изъ дубоваго лѣса, покрытъ тесомъ и сверху соломою съ переносомъ на другое мѣсто. Строенія эти находятся при судоходной рѣ кѣ Медвѣдицѣ; отъ г. Камышина заводъ отстоитъ въ 75, а строенія Маслова въ 120 верстахъ; имѣніе это оцѣнено въ 1645 руб. 25 коп. Торгъ на продажу этого имѣнія бу детъ происходитъ 15 сентября сего года. Купить могутъ и иногородные, на снова ніи 1 пункта мнѣнія государственнаго со вѣта, Высочайше утвержденнаго 20 апрѣля 1868 года.—2 13. Славяносербское уѣздное полицейское управленіе объявляетъ, что назначено въ публичную продажу недвижимое имѣніе поручика Николая Міоновнча, состоящее Сдовяносербскаго уѣзда, въ 1 станѣ при ху торѣ Семеновскомъ, заключающееся въ 30 десят. удобной подъ росписку 8емлн, оцѣ ненной въ 600 руб. сер., на уплату осталь ныхъ частей долговъ его: Сотнину Ѳедору Соблину по векселю 320 р. 723/4 к ., дѣви цѣ Александрѣ Григорьевской по простой роспискѣ 41 р. 18 к., н Войсковому старши нѣ Ивану Торфину по условію 159 р. 28 ‘/* к.—Торгъ для продажи сего имѣнія будетъ производиться въ городѣ Словяаоеѳрбскѣ, въ присутствіи полицейскаго управленія, 9 Августа 1869 года, съ 11 часовъ утра, съ положенною чрезъ три дня переторжкою.—2 11. Въ екатеринославскомъ губернскомъ правленіи, 14-го августа сего года, будетъ производиться съ публичнаго торга прода жа имѣнія поручика Михаила Клевцова и дочери его, баронессы Маріи Корфъ, на у- довлетво еніе разнымъ лицамъ долговъ. Имѣніе находится 2 стана александровска го уѣзДа, при мѣстечкѣ Андреевкѣ, заклю чается въ 6196 десят. 400 саж. аемли съ господскими и экономическими постройка ми и хозайствепными обвавѳдѳніями и оцѣ нено въ 120 825 руб. сѳреб,—3 15. Исправ. д. судебнаго пристава при курскомъ окружномъ судѣ, жительствующій въ г. Курскѣ, 3 части, на Троицкой ули цѣ, въ домѣ Чепурсеной, подъ X 103, на основаніи 1148 ст. уст. гражд. суд. объяв ляетъ, что 24 м.ія сего года, въ 10 ч. утра, въ залѣ засѣданій 3 отдѣленія курскаго ок ружнаго суда будетъ вторично продавать ся недвнжвмое имѣніе капитана Александ ра Рышкова, состоящее изъ 37 десятинъ распашной земли старооскольскаго уѣзда, въ 1 мировомъ участкѣ, на удовлетвореніе претензіи дпорянки Н дежды Гаевяцсой, при чемъ, на основаніи 1182 ст. уст. гражд. суд. торги будутъ произведены ниже первона чальной оцѣнки, т. е. 1850 руб.— 3 Желающіе купитъ назначенныя въ прода ж у имѣнія и имущества могутъ разсмат ривать бумаги до продажъ и публикацій относящіяся, въ подлежащихъ гірисутст венныхъ мѣстахъ. Вице-Губернаторъ Ф. Беклешішевъ Начал. іаз. стола. Ф. РѵіЯКОВЪ. ЧАСТЬ НЕОФИЦІАЛЬНАЯ. ХарЬКОВЪ , 2£ мая Собраніе кортесовъ огромнымъ боль шинствомъ (214 голосовъ противъ 74) приняло статью конституціи , которою установляѳтся въ Иеаавіи монархія. Дрзгаго рѣшенія нельзя было ожидать, зная составъ кортесовъ и численность депутатовъ различныхъ партій. Теперь опредѣлился, по крайней мѣрѣ, харак теръ новыхъ учрежденій и сдѣлано дви женіе впередъ къ возстановленію проч наго порядкѣ, къ выходу изъ неопрѳ- дѣленааго положенія, которое длится такъ непомѣрно долго. Съ самаічГ на чала, испанская революція возбудила иного надеждъ и много опаееній; со бытія послѣдняго времени не тйвого рода, чтобъ разсѣять эти опасеніи. Р а зумѣется, испанцы обязаны революціи тѣмъ, чго освободились отъ дурного правительства; она принесла съ собою либеральныя наіала, которыя теперь призваны вполнѣ и окончательно. Всѳ это было дѣломъ нѣсколькихъ мѣся цевъ, и эги пріобрѣтенія не исчезнутъ безъ слѣ да; они внесены въ жизнь, прививаются на практикѣ. Испанцы на учились многому, что не можетъ быть забыто; они сдѣлали такой шагъ впе редъ, послѣ котораго поворотъ въ ста рому порядку невозможенъ, какъ дока зывается другими примѣрами современной исторіи. Обращеніе къ народу, предо ставленіе конституціонныхъ вопросовъ свободному обсужденію и рѣшенію вы борнаго собранія и, самое главное, у- становленіе этимъ собраніемъ религіоз ной свободы и ограниченіе власти ду ховенства извѣстными предѣлами— со- сі^кляютъ весьма важныя иѵ- вые политическіе элементы національной жизни будутъ оказывать свое вліяніе. Упрекъ въ умственномъ застоѣ, кото рый, по мнѣнію иностранцевъ, состав лялъ характеристическую черту испан скаго народа, снимается съ нынѣшняго поколѣнія испанцевъ и теперь всякій ви дятъ, что современные испанцы способны думать и дѣйствовать такъ-же свободно и смѣло, какъ и другіе народы, стоящіе во главѣ умственнаго движенія. Живой интересъ въ политическимъ вопрісамъ, который показало большинство народа въ этой страаѣ, не саасетъ отъ ошибокъ, но навсегда избавляетъ его отъ умствен наго застоя; дурные правители и дур ная политика еще могутъ имѣть мѣсто въ странѣ, но никто не станетъ бо лѣе повторять, что это происходитъ отъ неразвитости и апатіи управляемыхъ. Испанскій народъ, какъ видно, также подчиняется общему духу вѣка и те ряетъ свои исключительныя черты. Среди тревогъ революціи, друзья Ис паніи не теряли вѣры въ счастливый исходъ событій, и эта вѣра нужна бы ла, потому что событія не разъ при нимали опасный оборотъ. Пренія кор тесовъ, затянувшіяся безъ конца, слу жили признакомъ неизвѣстности, кото рая царствуетъ въ умахъ политиковъ Испаніи. Въ собранія кортесовъ есть легитимисты и довольно рѣшительныхъ республиканцевъ; но обѣ партія вмѣ стѣ составляютъ меньшинство, почти безсильное, да и о цѣломъ собраніи можно сказать, что оно само не знало, какъ вывести страну изъ труднаго положе нія. Когда потомъ,] три мѣсяца сгу- стя, совершился выборъ кортесовъ, масса народа и лица, которымъ народъ подчинялся, были увѣрены, что тріум виры, стоявшіе во главѣ правитель ства, не замедлятъ предложить канди- дита на престолъ. Серрано, Привъ и Тонете низвергли королеву, но опи ни когда не были республиканцами; между ними могло быть разногласіе относи тельно лица, которое должно вступить на престолъ; но не было сомнѣнія, что каждый изъ нихъ желалъ короля и пони малъ, что монархія представляетъ бо- лѣе]обширное поле для удовлетворенія его честолюбія, чѣмъ веякая другая фориа правительства. Какъ министры избран наго нм* государя, они могли разсчиты вать на болѣе вѣрное положеніе, чѣмъ въ непрочной должности президента, огра ниченной вліяніемъ другихъ лицъ, кото рыя будутъ завидовать и возбуждать интриги для удовлетворенія собственна го честолюбія. Вожди революціи могли сдѣлать выборъ изъ среды всѣхъ цар ствующихъ католическихъ фамилій Ев ропы и, какъ всѣ думали, скоро найдутъ короля по своимъ желаніямъ. На первый разъ, опи имѣли въ виду герцога Монпансье; далѣе, ‘■ надѣ ялись склонить Фердинанда португаль скаго, разсчитывали на одного изъ и- тальянскихъ принцевъ, а наконецъ, въ крайности, могли обратиться въ цар ственнымъ династіямъ Германій, гдѣ имъ представлялся довольно полный вы боръ. Самъ народъ привыкъ также считать монархію единственно воз можною формою правленія и хотя вы боръ шестидесяти республиканскихъ де путатовъ показалъ, что нѣкоторыя мѣ стности мечтаютъ о республикѣ;, но большинство желало, скорѣе, перецѣни йъ самомъ духѣ, чѣмъ во внѣшней формѣ государственныхъ учрежденій. Но, вотъ, май оканчивается; вре мени ѳ правительство уже девять мѣ сяцевъ управляетъ страною, а король еще не выбранъ и сачый вопросъ о томъ, чѣмъ быть Испаніи: республи кою или монархіею? только чт> рѣ шенъ. Кортесы обсудили мн>го ста тей конституціи; но вопросъ о формѣ правительства они какъ будто не счита ли главнымъ н отложили его л о конца преній. На эту отсрочку можно смо трѣть, какъ ѣа признакі большого рав нодушія со стороны собранія, нарочно созваннаго съ цѣлью замѣстить пре столъ. Въ первые мѣсяцы революціи, вожди вреиенааго правительства на всѣ запросы о ихъ намѣреніяхъ могли от вѣчать, что рѣшеніе зависитъ не отъ нихъ, что они не имѣютъ полномочія и предоставляютъ рѣшеніе всѣхъ важ нѣйшихъ вопросовъ народу и его пред- втаут-оета.7-»и г Knrita ИНКОЧвПЪ СОбЦЛЛИСЬ Объявить о формѣ правленія “и, въ слу чаѣ принятія монархіи, выбрать монар ха. Между тѣмъ пущены были въ ходъ разные плавы,— какъ, напримѣръ, планъ регентства Серрано и учрежденіе мини стерства, съ Примемъ во главѣ –въ которыхъ выражалось сомнѣніе относи тельно того, будетъ ли вообще допуще на монархія? Неизвѣстность долго не превращалась, и кго слѣдилъ за ходомъ событій, тому невольно приходила въ голо ву мысль, что вожди правительства дѣй ствуютъ неискренно и что вообще въ политической сферѣ замѣтно большое колѳбиніе. В ь такомъ положеніи необ ходимо было принять какое-нибудь рѣ шеніе. Сь каждою недѣлею возстанов леніе монархіи становилось труднѣе. Су дя по послѣднему ходу дѣлъ въ Исп:- ніи, можно думать, что ьъ собраніи кортесовъ, тавь-же какъ и въ цѣлой странѣ, господствуютъ патріотическія чувства, которыя въ сидахъ сдержать враждебныя партіи и спасти народъ отъ междоусобій. Республиканцы и мо нархисты не такъ упорно стоятъ на своемъ, чтобъ не сдѣлать уступокъ другъ доугу ради общаго блага стра ны. Теперь перевѣсъ — на сто ронѣ монархистовъ, но престолъ Иза- б-ллы все еще остается вакантнымъ. Кто-жѳ будетъ королемъ? М ято шан совъ имѣетъ въ свою пользу герцогъ Мон пансье; но онъ встрѣтить также и силь ный отпоръ. Вождь крайней либеральной партіи, синьоръ Кастеляръ, объявилъ, что герцога, какъ Бурбона, нельзя выб рать ьъ короли. Между тѣмъ, послѣ не давняго рѣшенія кортесовъ въ пользу монархіи, надо покончить и съ выбо ромъ монарха. Всякая дальнѣйшая от срочка, поддержитъ надежды, что рѣ шеніе кортесовъ еще можетъ быть из мѣнено и поведетъ неизбѣжно къ опасно му нолиіическоиу движеніе. И-панія высказалась устами своихъ представи телей, и военные и политическіе божіи ея обязаны поскорѣе уаі зать корте самъ и народу па лицо, которзму мож но вручить корону. ВНУТРЕННІЯ ИЗВѢСТІЯ Харьковъ. Вчера, 22-го мая. при былъ въ Харьковъ первый желѣзно дорожный поѣздъ, состоявшій изъ дву вагоновъ 2-го класса, двухъ 3 го кл са и особаго, устроеннаго на платформѣ, ,павильона, который замѣнялъ вагонъ перваго класса. Поѣздъ былъ на полненъ приглашенною строителемъ до роги публикою; въ немъ, между про чими, участвовали: курскій губерна торъ А . Н . Жѳдринскій, строитель до роги С. С. Поляковъ, главный инспек торъ дороги, инженеры и служащіе при дорогѣ. Изъ Бѣлгорода поѣздъ выѣ халъ въ 9-мъ часу утра, а въ 11 былъ встрѣченъ въ селеніи Деркачахъ г. начальникомъ губерніи П . П . Дурно во, вице-губернаторомъ Ф. А . Бекле мишевымъ , губернскимъ предводите лемъ дворянства князелъ Трубец кимъ, предсѣдателемъ губернской зем ской управы А . И . Іонинымъ, братомъ строителя Л . С. Поляковымъ и многи ми лицами, служащими и не служащими, пріѣхавшими изъ Харькова и изъ окре стныхъ селеній. Къ 12 часамъ поѣздъ прибылъ въ Харьковъ; его привѣтство вали восторженными криками многочи сленныя толпы народа, расположивша гося на станціи и вблизи его на про тяженіи нѣсколькихъ верстъ. Преосвя щеннымъ Германомъ съ духовенствомъ совершено было благодарственное молеб ствіе и, затѣмъ, строителемъ дороги былъ предложенъ учавствовавшимъ въ торже ствѣ завтракъ. Послѣ провозглашен ныхъ г. начальникомъ губерніи тостовъ за здоровье Его Величества Государя Императора, даровавшаго краю желѣз ную дорогу, Ея Величества Государы ни Императрицы и всего Царствующа го Дома, были произнесены рѣчи пред ставителями земства, г. строителемъ Дороги и другими участниками торжества и привѣтствіе отъ г. Курска гражда намъ г. Харькова. Рѣчи и подробное описаніе торжества мы надѣемся псчѣ- стить въ слѣдующемъ нумерѣ. Ночью пріѣхавшіе въ Харьковъ гости, въ томъ числѣ и г. яачальнинъ курской губерніи, выѣхали съ обратнымъ по ѣздомъ въ Бѣлгородъ. — Попечительница волчанскаго жен скаго училища землевладѣлица А . Г . Колокольцова удостоилась получить 10 мая слѣдующій рескриптъ отъ Ея Им ператорскаго Высочества Принцесы Ев генія Максимиліановны Ольденбургской: Милостивая государыня А нна Г ри горьевн а . Начальница волчакскаго женскаго у- чилища, г-жа Отрошкевнчъ, въ янва рѣ текущаго года, препроводила въ складъ, состоящаго подъ покровитель ствомъ Ея Императорскаго Величества Государыни Императрицы общества по- тлшѵ,– дал ШОІ/І ЙДеОЯТИ ДВуХЪ страждущихъ, изготовленное воспитан ницами ввѣреннаго ей заведенія, по по лученнымъ вами образцамъ, присовоку пивъ, что всѣ вещи сшиты изъ полот на, частью пожертвованнаго ламами вол чанскаго уѣзда, частью пріобрѣтеннаго на собранныя вами пожертвованія. Увѣдомляя васъ, милостивая госу дарыня, о полученіи означенныхъ ве щей, я, какъ предсѣдательница отдѣла, при которомъ состоитъ означенный складъ, пріятнымъ для себя долгомъ поставляю выразить вамъ искреннюю мою признательность за обязательное ваше содѣйствіе благой цѣли общества, а равно просить васъ засвидѣтельство вать мое особенное благоволеніе началь ницѣ волчанскаго училища, г-жѣ Ог- рошкѳвичъ, и иоблагодарить отъ моего имени воспитанницъ и всѣхъ вообще, принимавшихъ въ этомъ благотвори тельномъ дѣлѣ участіе личнымъ тру домъ или пожертвованіемъ. Примите, милостивая государыня, у- вѣреніе въ отличномъ моемъ къ вамъ уваженіи и искреннемъ расположеніи. ..ЕВГЕНІЯ принцеса Ольденбургская” ПЕТЕНБУРГЬ. Охъ высочайше-утверж- денной коммиссіи для пересмотра пра- вхлъ о служебныхъ преимуществахъ и пансіоннаго устава объявляется слѣдую щее: „Петербургскій Листокъ*, а вслѣдъ за нимъ и другія С.-Петербургскія газеты сообщили извѣстіе объ уничтоженіи въ скоромъ времени правительственныхъ пен сій, сначала для военнаго, а затѣмъ для гражданскаго вѣдомствъ. „Высочайше-утвержденная коммиссія для пересмотра пансіоннаго устава счи таетъ долгомъ заявить, что извѣстіе это лишено всякаго основанія, нетолько этотъ важный вонросъ не разрѣшенъ еще за конодательнымъ порядкомъ, но даже еще не расмотрѣнъ окончательно въ самой коммиссіи, а потому и всякія сужденія о немъ коммиссія признаетъ преждевре менными. „По мѣрѣ окончанія отдѣльныхъ час тей возложеннаго на нее порученія, пен сіонная коммиссія будетъ, по бывшему примѣру, сообщать о принятыхъ ею рѣ шеніяхъ въ „Правительственномъ Вѣст никѣ*. „Заявленіе это пенсіонная коммиссія покорнѣйше проситъ перепечатать тѣ р е дакціи газетъ, которыя помѣстили у се бя извѣстіе сообщенное „Петербургскимъ Листкомъ*. — „Русскій Инвалидъ” сообщаетъ слѣ дующія подробности о личномъ составѣ слушателей въ военно юридической ака деміи. Въ настоящее время въ академіи состоитъ: 60 человѣкъ штатныхъ и 13 человѣкъ вольныхъ слушателей. Въ томъ числѣ: штатныхъ слушателей: въ стар шемъ (2-мъ) курсѣ: сухопутнаго вѣдом ства 26, морскаго 5; въ младшемъ (1-мъ) курсѣ: сухопутнаго вѣдомства 25, мор скаго— б; вольныхъ слушателей: въ стар шемъ (2-мъ) курсѣ: военнаго вѣдомства 10, гражданскаго— 2; въ младшемъ (1-мъ) курсѣ: военнаго вѣдомства 1, всего 73. Штатныхъ слушателей сухопутнаго вѣ домства, по чинамъ: въ старшемъ .клас сѣ; полковниковъ 2, подполковниковъ 6, маіоровъ 6, капитанъ 1, штабсъ-капи тановъ 6, поручиковъ 4, итого 25; въ младшемъ классѣ: подполковниковъ 2, маіоровъ В, капитановъ 6 , штабсъ-капи тановъ 6, поручиковъ 8 , итого 26; а всего въ обоихъ классахъ 50. По родамъ оружія: въ старшемъ классѣ: генераль наго штаба 2, пѣхотныхъ войскъ 11, ка валерійскихъ 7, артиллерійскихъ 3, ин женерныхъ 1, казачьихъ 1, итого 25; въ младшемъ классѣ: генеральнаго штаба 1, пѣхотныхъ войскъ 10, кавалерійскихъ 6 , артиллерійскихъ 7, казачьихъ 1, ито го 25; а всего въ обоихъ классахъ 50- — Въ „Голосъ„ сообщаютъ, что въ непродолжительномъ временя появится въ свѣтъ чрезвычайно важный трудъ но строительной части, надъ которымъ ра ботала особая коммнссія въ теченіе поч ти 14-ти лѣтъ. Это— „Урочное положеніе на строительныя работы*. — Въ Моск. Вѣд. пишутъ что на дняхъ послѣдовало Высочайшее Его Им ператорскаго Величества соизволеніе на представленные минивтромъ народнаго просвѣщенія чрезъ департаментъ ^эконо міи государственнаго совѣта новые шта ты объ увеличеніи содержанія академи камъ. Говорятъ, что, по новому положе нію, содержаніе ординарныхъ н экстра ординарныхъ академиковъ сравнится съ означенными но штатамъ 1863 года окладами ординарныхъ и экстраординар ныхъ профессоровъ университета, при чемъ двѣ трети онаго будутъ именовать ся жалованьемъ, остальная треть столо выми деньгами; на пенсія же увеличеніе окладовъ никакого вліянія имѣть не бу детъ. Содержаніе вице-президента Акаде міи увеличено на 1.500 рублей; сверхъ сего назначено 3.000 р. на добавочныя выдачи служащимъ въ комитетѣ и 5.000 р. въ награду академикамъ за ученые труды и сочиненія по русской словесно сти. Означенный расходъ въ настоящемъ году предположено отнести на остатки отъ заключенныхъ смѣтъ, съ тѣмъ, чтобы съ будущаго года онъ былъ включаемъ въ смѣту министерства народнаго про свѣщенія. — Въ туже газету пишутъ, что про ектъ новыхъ правилъ о взиманіи акци за съ табаку, по разсмотрѣніи онаго въ государственномъ совѣтѣ, препровожденъ обратно въ министру финансовъ, для предварительнаго соглашенія но нѣкото рымъ статьямъ съ главноуправляющимъ II отдѣленіемъ собственной Его Импера торскаго Величества канцеляріи и ми нистромъ юстиціи, такъ какъ слышно, что означенный проектъ, кромѣ измѣне нія нынѣ существующаго порядка взи манія табачныхъ доходовъ, заключаетъ въ себѣ положеніе о взысканіяхъ, пола гаемыхъ за могущія встрѣтиться злоупот ребленія. ІНГОЧ- . тт- – -оиамъ UioBnauuua not губерніи, въ которыхъ сосредоточены сахарные заводы того края, получаются неутѣшительныя извѣстія, что свеклович ныя плантаціи, давшія первоначально превосходные всходы, подверглись зна чительнымъ поврежденіямъ отъ мошки и жучковъ, такъ что во многихъ мѣстахъ приступлено ко вторичнымъ посѣвамъ. Съ первыхъ же чиселъ мая почти повсе мѣстно появились мотыльки, выплажи- вающіе гусеницу, которая составляетъ самый страшный бнчь для бураковъ. — 8-го’мая одна дѣвица, содержатель ница моднаго магазина на Михайловской улицѣ, взявши нумеръ въ купальнѣ По лякова, раздѣлась, вышла наружу и бро силась въ Днѣпръ. Вода нѣсколько разъ выносила ее на верхъ, но ничья помощь не подоспѣла, и она утонула. Сестра несчастной, узнавши о плачевной участи самоубійцы до того была поражена, что послѣдовала ея примѣру— бросилась въ Днѣпръ и утонула. „Кіевлянинъ” пере даетъ это извѣстіе со слуховъ, болѣе точныя свѣдѣнія обѣщаетъ сообщить въ одномъ изъ ближайшихъ нумеровъ. ОДЕССА. Въ „Одесск. Вѣ ст.” пишутъ, что дорога елисаветградско-временчугская не доведена до Кременчуга только на 20 верстъ; но пунктъ для постройки моста черезъ Днѣпръ еще не выбранъ, что и предполагалось рѣшить при посѣ щеніи Кременчуга генералъ-адъютантомъ Коцебу въ текущемъ мѣсяцѣ. — По свѣдѣніямъ, полученнымъ въ Одессѣ изъ Германіи, тамъ ожидаютъ превосходнаго урожая УФА. „М оск. Вѣд.“ передаютъ слухъ, что будто бы недавно въ одномъ изъ уѣздовъ уфимской губерніи, къ казначею уѣзднаго казначейства явилось лицо, съ предписаніемъ казенной палаты сдать ему тотчасъ же должность казначея. Съ грус тью, говорятъ, казначей подчинился пред писанію казенной палаты, но въ ужасу своему узналъ на другой день, что новый казначей, захвативъ порядочную сумму, скрылся неизвѣстно куда, и зловѣщее предписаніе оказалось фальшивымъ КУРСКЪ. Въ ,,Прав. В ѣ ст.” пишутъ, что всходы озимыхъ полей въ курской, а также и въ орловской губерніи хороши. Сады въ курской губерніи въ настоящее время въ полномъ цвѣту. Погода стоитъ теплая; утреннихъ морозовъ уже нѣтъ, н потому садоводы надѣются на хоро шій урожай плодовъ. ВОРОНЕЖЪ. Газета „Донъ” сообщаетъ, что на станціи воронежской желѣзной дороги вотъ уже болѣе недѣли не выда ютъ билетовъ на проѣздъ изъ Воронежа до Москвы, а даютъ только до Козлова, что сильно стѣсняетъ пассажировъ. При чины такого распоряженія названная га зета не объясняетъ. ИЗЪ СЕЛ. МАЛЫЕ ПРОХОДЫ, харьковск | уѣзда сообщаютъ о пожарѣ 24 апрѣля дьячка Титова. Сгорѣлъ амбаръ, при чемъ убытку понесено на 247 р . 75 к. ИЗЪ 30Л0ЧЕВА пишутъ о пожарѣ 1-го мая: сгорѣлъ домъ солдатки Козловой, стоившій около 200 р. ИЗЪ СЛ. КОЛУПАЕВКИ сообщаютъ, что ночью съ 6 по 7 мая въ архангело-миха- иловскій церкви неизвѣстно кѣмъ отор ваны двери и похищено 500 руб. 0 ГАЗОВОМЪ ОСВѢЩЕНІИ ИЗЪ НЕФТЯНЫХЪ ОСТАТКОВЪ. (Сообщено В . Д, Борисякомг). I • Для насъ, харьковцевъ, столь при- | косновенныхъ къ подземнымъ богат- I ствамъ, открывающимся на Югѣ Россіи, ! не можетъ быть не интересно сообіце- | ніе о всякой возможности пользованія 1 этими богатствами на пользу обществен ную, и на справедливое возмездіе тру довъ и заботливости тѣхъ, кто указы ваетъ намъ путь и возможность этого пользованія къ нашей выгодѣ. Къ чис лу приложеній, которыя будутъ, безспор но, имѣть значительное вліяніе для удобствъ населенія, а вмѣстѣ съ тѣмъ и на развитіе нефтяныхъ на югѣ Рос сіи разработокъ, мы должны отнести стремленіе нѣкоторыхъ предпріимчивыхъ людей ввести въ употребленіе освѣще ніе газомъ изъ нефтяныхъ остатковъ, получающихся при очищеніи нефти и обыкновенно выбрасываемыхъ, какъ ни къ чему негодныхъ. Мало мальски ин тересующимся знаніемъ отечественныхъ богатствъ должны быть извѣстны бо гатства Петролея у насъ на Кавказѣ, таманскомъ полуостровѣ, въ окрестно стяхъ Керчи. Для него ясно, что ско ро наступитъ время, когда мы освобо димся отъ опеки американскаго кераси- на, и остатки отъ очищенія нефти не будутъ болѣе пропадать даромъ, не производительно. Мы можемъ порадо ваться, что нашъ городъ былъ однимъ изъ первыхъ пунктовъ, гдѣ предпри ниматели задумали предложить опытъ для освѣщенія газомъ изъ нефти. Профессоръ Гирцель въ Лейпцигѣ былъ, сколько намъ извѣстно, однимъ изъ первыхъ, ежели не первый, кото рый высказалъ значеніе освѣтительнаго газа изъ нефтяныхъ остатковъ. Въ 1868 году пріѣзжалъ въ Харьковъ нѣкто Кильбахъ, желавшій произвести опытъ освѣщенія нефтянымъ газомъ въ нашемъ городѣ. Ободренный просвѣщен нымъ вниманіемъ господина нынѣш няго харьковскаго губернатора, г. Киль- ба^ъ-о.іяаъъ т/ригтуЯйТЬ“ ‘Бъ “<5пыту~ві виду того, что въ харьковскомъ горо довомъ обществѣ въ это время велись дѣятельные и окончательные перегово ры касательно освѣщенія города газомъ изъ каменнаго угля. Такъ какъ освѣ щеніе Харькова угольнымъ газомъ, въ слѣдствіе условія о семъ, заключеннаго градскою думою съ г. Дессемономъ и коми., но устраняетъ права частныхъ лицъ заводить собственное освѣщеніе, и такъ какъ на югѣ Россіи нахо дятся, внѣ Харькова, зданія, какъ частныя, такъ и казенныя, за воды и фабрики, нуждающіеся въ хо рошемъ и дешевомъ освѣщеніи, ве и- мѣющія средствъ устраивать это освѣ щеніе посредствомъ каменнаго угля,— то прибывшій на дняхъ въ Харьковъ, изъ Москвы, инженеръ Ѳ . В . Шмальга- узенъ, имѣющій тамъ механическое за веденіе, желаетъ познакомить здѣшнее общество съ газовымъ изъ нефти освѣ щеніемъ, при посредствѣ изготовляемыхъ имъ аппаратовъ. 26 марта, въ пользу народныхъ школъ, въ зданіи университета, была читана передъ многочисленною публикою богатая содержаніемъ, и истинно современная лекція про фессора технической химіи Гарничъ- Гарницкаго о каменномъ углѣ и продуктахъ изъ него получаемыхъ. Почтенный профессоръ объяснилъ: 1. Образованіе каменнаго угля. 2. Разности его по эпохамъ (хими- ческ. процессъ образованія.) 3 . Разности каменнаго угля въ ка менноугольной формаціи. 4 . Составъ его, способность горѣть. Топка печей. 5. Продукты: *^а) свѣтильный газъ, b ) бензолъ, изъ него c) мирбанова жидкость, имѣющая за пахъ горькихъ миндалей, употребляемая для туалетныхъ мылъ, а главное для приготовленія: d) анилина, изъ коего анилиновыя краски: красныя, синія, фіолетовыя и зеленыя; e) фенолъ, вещество употребляемое для уничтоженія вредныхъ міазмовъ, запаха отхожихъ мѣстъ, сохраненія ияса (коп ченіе) и для приготовленія очень бо гатой желтой краски (апикриновая ки слота) для шелковыхъ тканей, f) нафталинъ— для красокъ,’ g) парафинъ— для свѣчей, h) спиртъ, Лекцію свою г. профессоръ заклю чилъ разсужденіемъ о значеніи камен наго угля, этого чернаго золота, какъ называютъ его умные англичане. Однимъ изъ капитальныхъ разъясне ній для тѣхъ, кто слушалъ лекцію г. Гарничъ-Гарницкаго долженъ былъ быть вопросъ объ освѣщеніи посредствомъ нефтяныхъ осадковъ. Этотъ вопросъ, на технической лекціи, могъ быть за нимателенъ и ясенъ для всѣхъ тѣхъ, кто краснорѣчія и голословія не смѣшива етъ съ содержаніемъ. Къ сожалѣнію, г. ІДмальгаузѳнъ, но причинѣ краткости вр імеаи, не могъ установить своего ап парата какъ слѣдуетъ, а профессору не было возможности употребить иредпи- санныѳ для измѣренія свѣта пріемы, и публика пе могла въ очію убѣдиться о достоинствахъ освѣщенія нефтянымъ га зомъ. Не смотря однакоже па все это, я имѣлъ честь получить отъ профес. Гарничъ-Гарницкаго слѣдующ. записку, которую считаю необходимымъ и важ нымъ довести до свѣдѣнія тѣхъ, кто интересуется русскою техникою, и кото рая только можетъ возбудить большое вни маніе къ намѣреніямъ г. Шмальгаузѳна. „Употребленіе нефтяныхъ остатковъ для приготовленія газа для освѣщенія въ юж ныхъ губерніяхъ Россіи, говоритъ г. Гарницкій, безспорно, представляетъ много выгодъ, какъ по дешевизнѣ матеріала, такъ и потому, что уст ройство для этой цѣли газоваго за вода не потребуетъ затраты большаго капитала. П о расчету г. Шмальгаузе- ма устройство такого завода на 100 — 200 рожковъ будетъ стоить отъ 2000 до 6 000 р. Освѣщеніе газомъ, приготовленнымъ изъ нефтяныхъ остатковъ въ особенно сти пригодно для фабрикъ и заводовъ, удаленныхъ отъ городовъ, и лишенныхъ такимъ образомъ возможноеги пользо ваться городскимъ каменноугольнымъ га зомъ. Что-жѳ касается до силы свѣта неф- тянаго газа, сравнительно съ каменно угольнымъ, то хотя первый а priori дѣй ствительно долженъ быть свѣтлѣе по слѣдняго, но во сколько разъ,— на это отвѣчать я немогу, за неимѣніемъ чис ловыхъ данныхъ. Въ запискѣ г. Шмальгаузена, переданной вами мнѣ, между прочимъ, сказано, тто газъ его относительно силы свѣта былъ испытанъ въ Москвѣ Де-ла-фосомъ и др. и ока зался въ 4‘/( раза свѣтлѣе московска го городскаго каменноугольнаго газа. Извѣстно, что достоинство каменноуголь наго газа находится , въ тѣсной связи съ составомь самаго камен наго угля , употребляемаго для его приготовленія. Я не знаю какой составъ Ш й* р Г 0АЗШиЛ5°ІЕебля_ется_ въ Мос- быть, что онъ не самый лучшій для этой цѣли. Если ато такъ, тогда не удивительно, что нефтяной газъ Щмаль- гаузена оказался въ 4 ‘/а раза свѣтлѣе московскаго городскаго каменноугольнаго газа. Но врядъ-ли онъ будетъ свѣтлѣе будущаго нашего городскаго газа въ томъ случаѣ, если этотъ послѣдній бу детъ приготовляться изъ каменнаго уг ля, добываемаго на шахтахъ г. Пиль- штрема. Во всякомъ случаѣ газъ, который употребляется у насъ въ лабараторіяхъ и который приготовляется изъ древес наго дегтя несравненно свѣтлѣе неф- тянаго. При этомъ считаю долгомъ за мѣтить, что газовый заводъ для лабо раторій былъ устроенъ здѣшнимъ ме ханикомъ г. Ваненомъ лѣтъ десять то му назадъ, г. Баненъ устроилъ еще раньше нѣсколько подобныхъ-же заво довъ на нѣкоторыхъ свеклосахарныхъ заводахъ кіевской губернія, о чемъ у него имѣются одобрительныя свидѣтель ства, выданныя ему отъ заводовъ. Г а зовые заводы г. Банена устраиваются такъ, что на нихъ можно готовить газъ изъ жировъ, дегтя, нефтяныхъ остат ковъ, дерева и т. п. веществъ, однимъ словомъ, изъ того матеріала, который и- мѣется подъ рукой. Вообще-же я долженъ замѣтить, что нужно отдать г. Шмальгау- зену полную справедливость за стремленіе ввести у насъ въ употребленіе для ос вѣщенія нефтяной газъ, и такимъ об разомъ сохранить не малое количество горнаго матеріала (каменнаго угля), ко торый можетъ быть употребленъ и для другихъ цѣлей.* Г . Шмальгаузенъ, желая устроить дѣло, освященія нефтянымъ газомъ, рѣшился провести въ Харьковѣ нѣ сколько недѣль. Онъ установилъ свой аппаратъ въ извѣстномъ оптическомъ магазинѣ г. Эдельберга, которому по добнаго, прошу не считать этаго за лесть, ни въ Петербургѣ, ни въ Москвѣ не имѣется. 15 мая въ магазинѣ г. Эдель берга собрались многіе, чтобы познако миться съ новымъ у насъ способомъ освѣщенія газомъ изъ нефти. Здѣсь были г, попечитель харьковскаго учеб наго округа, А . А . Воскресенскій, рек торъ университета В . А . Кочетовъ, профессора химіи и физики, г. град ской голова, г. старшій полиціймей- стеръ съ его сотрудниками, нѣкоторые извѣстные инженеры, агенты страхо выхъ обществъ и др. лица. Освѣщеніе прекраснымъ бѣлымъ пламенемъ восхи тило всѣхъ, всѣ мельчайшія принадле жности инструментовъ г. Эльдеберга были явственно видимы какъ бы днемъ. Это освѣщеніе произвело самоэ пріят ное впечатлѣніе на всѣхъ. Фотомет рическія наблюденія присутствовавшихъ ученыхъ были заявлены ими и резуль таты наблкцепій ихъ подписаны всѣми присутствовавшими. Изъ всѣхъ наблюде- цій надъ освѣщеніемъ газомъ изъ нефти я могу сообщить слѣдующіе результаты: a) горѣлка, требующая 3 U куб. фута газа въ часъ, даетъ свѣтъ, ко торый равняется свѣту отъ 7 до 8 стеариновыхъ четвериковыхъ свѣчей. b ) горѣлка, требующая 1 футъ куб. газа въ часъ равняется свѣту 10-ти такихъ же свѣчей, c) горѣлка, требующая 1’/4 куб. фута газа въ часъ, равняется свѣту отъ 12 до 13 такихъ же свѣчей, d) горѣлка, требующая 1’/* куб. фута газа въ часъ, раввяется свѣту 15 такихъ же свѣчей. Посѣтители спускались въ подваль ный этажъ, гдѣ устроенъ аппаратъ и. признали, что газовое освѣщеніе, пред лагаемое г. Шмальгаузѳномъ меаѣе о- пасно, чѣмъ всякое другое освѣщеніе. Для пополненія свѣдѣній, сообщаемыхъ нашимъ читателямъ о газовомъ освѣ щеніи изъ остатковъ нефти, считаю не излишнимъ сообщить здѣсь записку объ этомъ предметѣ г. Шмальгаузена, до ставленную на мое имя. „Газь изъ нефти есть самый чис тый освѣтительный газъ, который го ритъ превосходнымъ, пріятнымъ для глаза свѣтомъ, не имѣя совершенно никакого запаха; онъ не вредитъ ни цвѣтамъ, ни нѣжнымъ краскамъ, ни ме талламъ. Въ немъ нѣтъ ни аммониакалъ- ныхъ, ни сѣрныхъ примѣсей, а равно углекислоты и описи углерода. Освѣщеніе остатками нефти какъ для большихъ, такъ и малыхъ заведеній представляется найболѣѳ дешевымъ и наименѣе опаснымъ. Взрывъ этого газа почти невозиожеаъ, такъ какъ реторты, изъ котороыхъ происходитъ добыча га за, предохранены отъ доступа воздуха. Такъ какъ газъ изъ нефти обла даетъ отъ 3 хъ до 5-ти разъ боль шею силою свѣга чѣмъ всѣ газы изъ веществъ, до сихъ поръ употреблен ныхъ для раціональнаго добыванія га за, исключая остатковъ отъ раститель ныхъ массъ, по этому расходы на ус тройство газовыхъ заводовъ гораздо менѣе. Газовые аппараты, которыхъ я из готовляю не малое количество и изъ которыхъ многіе находятся уже въ употребленіи, не представляютъ никакихъ особенныхъ механическихъ затрудненій кихъ предварительныхъ * свѣдѣній, * “въ короткое время можетъ выучиться вла дѣть аппаратомъ. Остатки нефти, при ея очищеніи, до сихъ поръ остаются неупотребляемыми продуктами. Цѣнность ихъ зависитъ только отъ дальности и стоимости из воза, и этимъ обусловливается дѣва га за. Примѣрно: ежели 1 пудъ нефтя ныхъ остатковъ будетъ стоитъ 1, 50 к., тогда 1000 куб. фут. газа будетъ стоить: 3 пуда нефтяныхъ остатковъ, 1 р. 50 к. за пудъ, 4 — 50 нерабо чимъ, отопленіе, проценты и потушеніе капитала, ремонтъ, maximum — 1р. Все это вмѣстѣ составитъ 5 р .— 50 к По фотометрическимъ измѣреніямъ, по сред нимъ выводамъ, ежели употребится 1 к. на футъ газа изъ нефти въ часъ, по лучится свѣтъ, равняющійся 10 стеари новымъ свѣчамъ, и это пламя въ часъ обойдется: 0 .5 5 коп. О Т Ч Е Т Ь о публичномъ защищеніи диссертаціи про фессоромъ харьковскаго университета А. Н. Стояновымъ, написанной для полученія степени доктора государственнаго права. 27 апрѣля 1869 года. (Стенографировали Г. Семовъ и Г-жа Смир нова). (Продолженіе.) Потомъ А . Н . Стоянову возражали: Александръ Ив. ПалюмбецкіВ, Дни. И в., Качановскій, Леонидъ Евстафіевичь Вла диміровъ и баронъ Н и *. Е г . г. Торнау. А . Ив. П . Ваше сочиненіе объ исто ріи адвокатуры у древнихъ народовъ есть безспорно трудъ замѣчательный по- новнзнЬ, важности и ученой разработкѣ предмета, который въ нашей юридичес кой литтературѣ досохъ воръ оставался еще совершенно нетронутымъ, а въ ино странной хотя и былъ изслѣдуемъ, но отрывочно, по частямъ и не въ такихъ подробаостяхъ, въ какихъ удалось вамъ представить его, благодаря разнообразію собранныхъ вами источниковъ. Въ этомъ сочиненіи вы отчетливо и съ возможною полнотою изложили происхожденіе и даль нѣйшую судьбу адвокатуры у древнихъ народовъ и съ умѣли освѣтить искусно много новыхъ довольно интересныхъ сто ронъ этаго учрежденія. Но не смотря на достоинство вашего сочиненія вообще, въ немъ встрѣчаются нѣкоторыя мѣста, которыя даютъ поводъ къ возраженіямъ. Впрочемъ я увѣренъ, что большая часть изъ этихъ возраженій могутъ происхо дить отъ недоразумѣнія. Н а осиоваиіи вашихъ изслѣдованій можно, кажется, сказать, что адвокатура родилась въ Греціи и выросла въ Римѣ. Не смотра иа коренное начало греческаго законо дательства, что каждый долженъ защи щать самъ себя въ судѣ, такъ какъ „вся кій лучшій защитникъ самаго себя*. По настоянію необходимости, влѣдствіи соз нанія того, что не всякій можетъ от стаивать свои права на судѣ, не всякій можетъ защищаться лично, суебны е мѣс та дозволяли уклоненіе отъ этого прин ципа, допускали постороннюю помощь, адвокатуру, хотя и въ огрониченномъ смыслѣ; эта защита представляется въ нѣсколькихъ видахъ. Главная сторона въ греческомъ процессѣ должна была го ворить, не затрудняясь въ репликѣ при сознаніи превосходства противной стороны, просила о дозволеніи помощи посторонняго лица, которое дѣлало реп лику (Девтерологія). Это сииегоры, при- нямаршіе значительное участіе въ про цессѣ. Но иногда, какъ вы говорите, главная сторона могла защищаться са ма, а ей нужно было только пояснить какое нибуть отдѣльное обстоятельство, разжалобить судъ картиною несчастій, постигшихъ обвиняемаго, то въ подоб ныхъ случаяхъ вызывали такъ назыв. параклетовъ, которые не играли уже та кой роли въ процессѣ. Кромѣ сииегоровъ и параклетовъ, по вашимъ словамъ, былъ еще въ Греціи многочисленный, особаго рода и притомъ промышленный классъ адвокатовъ, которые сами иеявлялись никогда на судъ, а писали рѣчи для сторонъ, учившихъ ихъ на память. Ови составляли даже напередъ рѣчи ва все возможные случаи, пропитанныя подъ вліяніемъ греческой философіи иногда софистическими и скептическими умство ваніями, которыми искажались понятія о нравственномъ и справедливомъ, и торговали такими рѣчами. По изъ того- граѳіи, мнѣ кажется, нельзя дѣлать осо баго вида адвокатуры. Съ понятіемъ ад воката всегда соединяется представленіе о томъ, что защитникъ дѣйствуетъ, гово ритъ на судѣ самъ; но тамъ были толь ко стороны; говорили ли онѣ свое или чужое, это безразлично. Дефендентъ от вѣчалъ, что онъ не считаетъ их ь въ пол- номъсмыслѣ слова адвокатами.Оппонентъ. Все таки вы различаете два вида адво катуры и логографовъ считаете особымъ видомъ адвокатовъ? Дефендентъ. Конечно, это былъ, ес ли хотите, запрещенный промыселъ адво катурой; въ ваше время тоже обязанность адвоката невсегда состоитъ въ томъ, чтобы идти говорить предъ судомъ. Мысль моя была такова, что адвокаты и те перь въ совершенныхъ судахъ западной Европы, не ограничиваются одною сло весною защитой, а пишутъ такъ назыв. записки(тетоігі8).Логографы могутъ быть отнесены въ разряду защитниковъ, хо тя профессія ихъ была промысломъ, ко торый заирещалса закономъ. Оппонентъ. Съ понятіемъ адвоката всегда соединяется представленіе о томъ, что онъ говоритъ иа судѣ. Дефендентъ. Если съ такою точно стью употреблять терминъ адвокатуры, то имя адвоката не досталось бы и тому римскому юристу, который былъ призы ваемъ въ судъ, чтобы не произнося п«- чи, подать свое мнѣніе по извѣстному дѣлу. Вообще прилагать современное на ше понятіе къ этому виду греческихъ адвокатовъ нѣтъ никакой возможности. Я указалъ на одной изъ страницъ (см. ст. 36). сяоего сочиненія, что логограс- воторый ни какъ не подводится подъ по нятіи о нашемъ адвокатѣ. Оппоненъ. Совершенно справедливо ва ше заключеніе, что вы таваго рода за щиту называете искаженной, уродливой адвокатурой; во уже по одному этому вы не должны были дѣлать изъ нея осо баго вида судебной защиты. Дефендентъ. Отчего же? Я считаю э- тотъ видъ особаго рода уродливой адво катурой. Оппонентъ. Я не отрицаю, что это чрезвычайно интересная сторона, кото рую дѣйствительно ^можно было выста вить. О Дефендентъ. Эта промысловая адво катура занимала низшее мѣсто въ уст ройствѣ судебной защиты, она составля ла какъ бы болѣзненное явленіе въ юри дической практикѣ; только при слабой и неправильной формѣ учрежденія мог ла возникнуть подобная адвокатура. Оппонентъ. Н а страницѣ 29 вы замѣ чаете, что гречеекія учрежденія не бла гопріятствовали развитію открытой ад вокатуры. Отчего же? Дефедентъ. Оттого, что преслѣдова ли тѣхъ, кто участвовалъ въ дѣлѣ. Оппонентъ. Вѣдь же ови допускали сииегоровъ и параклетовъ? Дефеденъ. Это допущеніе являлось для тѣхъ лицъ, которыя не въ состоя ніи были сами вести защиту; для того, чтобы замѣнить кѣмъ нибутъ стороны неспособныя въ самозащитѣ, допуска лись сииегоры и параклеты. Оппонентъ. Переходя къ адвокатурѣ Римлянъ вы установляете извѣстнаго ро да связь ея съдредвимъ патрономъ, при вязываете одно учрежденіе къ другому и считаете, такъ сказать, началомъ ад вокатуры въ Римѣ патронатъ. Мнѣ ка жется, что такая связь сомнительна; древ ній римскій иатронатъ не былъ судеб нымъ учрежденіемъ. Конечно, къ числу обязавостей патроната, принадлежала между прочимъ, и защита своихъ кліен товъ предъ судомъ, но въ другомъ зна ченіи, заступленіе лицъ, которые сами не могли вести дѣла, подобнаго защи тѣ родителями дѣтей, лицами, облечен ными властію своихъ подвдасныхъ, какъ наіірим. было прежде унасъ при крѣ постномъ правѣ. Тѣмъ-жѳ самимъ ха рактеромъ, отличался и иатронатъ. Т а кимъ образомъ, при связи, которая ус- тановлялась дагроиатомъ, патрона нель зя считать постороннимъ защитникомъ. Дефендентъ. Александръ Ивановичъ! Я , какъ маѣ кажется, не желалъ выда вать патроновъ за настоящихъ адвока товъ; я говорилъ, что патронатъ былъ замѣтною адвокатуры. Вотъ моя мысль. Оппонентъ. Патронатъ прежде суще ствовалъ и замѣненъ онъ не могъ быть. Дефендентъ. Нѣтъ? отчего? До тѣхъ поръ, пока патронатъ существовалъ, то въ большинствѣ случаевъ служилъ защи тою (суррогатомъ) адвокатуры. Оппонентъ. То есть суррогатомъ адво катуры, которой еще не существовало? о замѣнѣ трудно говорить, такъ какъ потронъ никогда не былъ лицомъ постороннимъ . Я совершенно съ вами согласенъ, что патронатъ скорѣе былъ семейнымъ отношені- ,емъ. О. Вѣдо патроны такъ тѣсно были связана съ своими кліентами, что между ними составлялось какъ бы единство. Д. Патронатъ и получилъ такую форму, пото му что въ составѣ этого учрежденія нахо дилась яащпга подвластныхъ людей, но тождества между патронатомъ и адвокату рою видѣть нельзя и нѣтъ его въ моей диссертаціи. О. И а страницѣ 55 и 56 вы говорите, что 6 и 7 столѣтіе отъ осно ванія Рима было лучшимъ временемъ республиканскаго періода адвокатуры. Этн слова даютъ право заключить, что и го- ідо раньше въ 5 и даже 4 столѣтіи существовала и довольно развита была у Римлянъ адвокатура, но обыкно венно думаютъ, что адвокатура видимо пошляется въ періодѣ gudstiunes регре- tuda, а передъ тѣмъ, по крайней мѣрѣ до 6 столѣтія, почти нѣтъ слѣдовъ ея, потому что въ это время обвиняемый по ! ш илу долженъ былъ защищаться самъ, . j і олыпей мѣрѣ пользоваться только защитою родственниковъ, которыхъ, ко нечно, также нельзя назвать адвокатами. Цъ 6 столѣтіе и въ ьакомъ случаѣ не можетъ быть названо временемъ процвѣ танія адвокатуры, потому, что по вашимъ жѳ с овамъ, въ это цвѣтущее время преж- и;л народныя собранія по центуріямъ были уже отодвинуты на задній планъ я были учреждены постоянныя коммпс- сіи или такъ называемые desgudstiones perpetu.Te. Но въ 6 столѣтіи этой пере ливы еще не произошло, потому что пер- і ,(Я постоянная коммиссія или questio pi-rpetua явилась въ 7 столѣтіи, beql. Calqurpia de vepetundis 605 г. д. здѣсь слѣдовало1 сдѣлать только оговорку отно сительно questiones perpeluae; но что въ 6 столѣтіи были адвокаты, въ этомъ, ко нечна, нѣтъ никакого сомнѣнія. О. Без- п ;рно были даже и въ 5 столѣтіи, но 6 стс гіе ни въ какомъ случаѣ не мо- же быть названо временемъ процвѣта- цвокатуры. Д . Зачѣмъ же законы “.нація? Вы согласитесь со мною, что законы эти были изданы не ранѣе 550 – – а * …. О. Это еще не доказательство; я возражаю противъ вашихъ словъ, что 6 И .7 столѣтія были цвѣтущими столѣтія ми и что до этого времени уже суще- сгповала адвокатура. Д. Я говорю соб- гвенно о томъ, что въ 6 столѣтіи былъ ціанъ законъ противъ адвокатскихъ зло- употребленій; слѣдовательно можно пред положить, что адвокатура въ это время > пилась; а изъ этого естественно за- і почить, что она существовала раньше. ‘ Но вѣдь все таки законъ, изданный ъъ 8 столѣтіи, послужитъ доказатель ствомъ того, что въ 5 столѣтіи уже су- вовала^ адвокатура? Д . Я съ вами юршеино согласенъ, что доказать это- .едьзя представленіемъ подлинныхъ документовъ даже по 10 процессамъ. О. Дѣло въ томъ, что въ 6 столѣтіи собра ніе по центуріямъ состояло уже на 2 планѣ? Д. Но quaestianes etfra ordinariae, иенныя коммииссіи, имѣли большое ана- е. О. Вы, говоря о существованіи зашиты въ Римѣ, приводите и процессъ; во это была защита родственная, кото- .: ю нп въ какомъ случаѣ нельзя назвать Г’-ѳ развившейся адвокатурой? Д . Это нлжно быть вы указываете ва защиту Виргиліи у Ливія но историки положи те льно говорятъ объ адвакаціи Катена старшаго и нѣкоторыхъ другихъ быв шихъ ораторовъ. Такихъ примѣровъ, ко нечно, немного, но въ связи съ закономъ Ц нація противъ злоупотребленій защитою они подтверждаютъ выводъ, что адвока- * а гораздо раньше существовала и при темъ довольно долго такъ какъ въ ней успѣли уже развиться злоупотребленія…. О Изъ это еще нельзя выводить доказа тельствъ того, что адвокатура существо вали уже и въ 5 столѣтіи, ото только, такъ сказать, предположеніе. Д. тутъ, только математическихъ доказательствъ редставнть накакнмъ образомъ нельзя, і . олько думаю, что если явились въ 6 столѣтіи злоупотребленія въ адвокатурѣ, нужнѣ предположить какой нибудь неводъ, болѣе или менѣе предолжи- тельный для созданія адвокатуры и для развитія въ ней болѣзни. И вотъ тутъ для подтвержденія предположеній явля ются немногіе случаи, на которые мож но оперетьел: адвокатство Като а стар шаго н защита Фульвія, больше примѣ ровъ въ древней литературѣ я ве знаю. О. На страницѣ 56 вы полагаете, что причина успленіа адвокатуры заключалась въ свойствѣ уголовнаго процесса, по ко торому нельзя было обойтись безъ адво катовъ, или иначе въ стротомъ развитіи об глнительнаго начала. Но мнѣ кажется, что въ этомъ отношеніи въ процессѣ не произошло никакой существенной нере- а а , что этотъ процессъ установленъ былъ въ 6 и 7 столѣтіяхъ, совершенно на тѣхъ же самыхъ началахъ. И до 6 столѣтія онъ былъ также строго обвини тельнымъ, и прежде и теперь въ немъ была такая же доля обвинительнаго в слѣ.\ственнаго началъ (tndios, quatrup. Iat .ru). Даже, судя по духу процесса, въ іее республиканское время въ немъ было подорвано обвинительное начало. Д. Такъ, такъ. О. Но эти существенные элементы здѣсь были совершенно тѣже самьіе, какъ въ 6, 7 и 5 столѣтіяхъ. Гдѣ .овательно, миѣ кажется, что не про изошло никакой существенной перемѣны въ г.роцеасахъ, которую можно было бы оСъ.існить усиленіемъ у Римлянъ адво- s щ . Д. А посылка тѣхъ лицъ, кото рыя являлись на мѣсто совершенія пре ступленія для собиранія справокъ? О. Такъ что же? Д. Развѣ не могло уси литься значеніе адвокатуры отъ того, что ее нужно было противополагать част ному обвиненію, которое и въ этихъ сто лѣтіяхъ начинало дѣло свое съ собиранія матеріаловъ п доказательствъ? О. Да, об винительные процессы были современны происхожденію республики.Слѣдовательно перемѣны ни какой не произошло? Дефен- дентъ отвѣчалъ, что въ политическихъ об стоятельствахъ совершилась великая пе ремѣна. Обвинительный процессъ и прежде былъ; но въ обществѣ, сравнительно спо койномъ, онъ рѣже примѣнимъ на практи кѣ; такъ было до тѣхъ поръ, пока не- зчвязалась ожесточенная борьба между вліятельными классами въ Римѣ, а это было въ 6 и 7-мъ столѣтіяхъ. Нигдѣ и никогда обвинительному началу не пред ставлялись такія удобства охъ столкно венія личныхъ страстей; никогда не бы ло такого простора для эгоистическихъ стремленій, для честолюбивыхъ разсче- товъ погубить соперника, какъ въ 6 и 7 столѣтіяхъ. Вотъ почему остановился я съ особеннымъ вниманіемъ предъ об винительнымъ процессомъ 6 п 7 столѣ тій. О. Противъ этаго я не имѣю ниче го, потому что это составляетъ побоч ныя обстоятельства, но я говорю о са момъ свойствѣ процесса, который оста вался однимъ и тѣмъ-же; онъ былъ про сто обвинительнымъ процессомъ. Даже болѣе, мнѣ кажется, дѣйствительно спра ведлива мысль Гейба, что къ концу ре спубликанскаго періода, скорѣе пошат нулось обвинительное начало, потому что стало замѣтнымъ уклоненіе отъ обвине ній. Д . А . И „ а затѣмъ-же Цицеронъ восхваляетъ пользу публичнаго обвине нія? Зачѣмъ восхищается многочислен ностію обвинителей? По его мнѣнію, было достаточное количество обвините лей, чтобы обуздать страхомъ дерзость преступниковъ. Безъ этаго условія скоро настанетъ конецъ государству. О. А къ концу республики многіе изъ гражданъ уже отказывались отъ обвиненія, считая это дѣломъ предосудительнымъ н потому можно сказать, что тогда уже подгото вился переходъ къ слѣдственному про цессу. Д . Я думаю только, что слѣдствен ный процессъ сдѣлалъ тогда нѣсколько шаговъ впередъ,— сравнительно съ древ нимъ своемъ положеніемъ. Но во вся комъ случаѣ обвинительное начало было еще чрезвычайно сильно. Есть между прочимъ множество ученыхъ мнѣній Дан- ца, Кленце, Банера, Эли, Эйро н дру тихъ, которые отрицаютъ слѣдственный процессъ до самаго императорскаго пе ріода; но другіе писатели и ученые оспа риваютъ этотъ взглядъ. Во всякомъ слу чаѣ, мнѣ кажется, что обвинительный процессъ въ большинствѣ случаевъ и во всѣхъ судахъ имѣлъ значеніе общаго го сподствующаго правила. О. Пока я не у- бѣждаюсь, въ томъ, что прочиною адво- 1 катуры послужило большее развитіе об винительнаго процесса. Чѣмъ чаще встрѣ чались обвиненія, тѣмъ болѣе нуждались въ участіи защитниковъ: гдѣ обвинитель, тамъ долженъ быть и защитникъ. О. И прежде, до 5 столѣтія, частное обвиненіе было постоянно въ ходу, Д. По моему мнѣнію, защита была признана особенно необходимою тогда, когда въ римскомъ обществѣ усилилась соціальная и поли тическая борьба; подъ вліяніемъ этой борьбы начинались многіе процессы, въ которыхъ участвовалъ Цицеронъ и дру гіе ораторы. О. Но вотъ тутъ, мнѣ ка- кажется, ве совсѣмъ вѣрна мысль, что преторы при уголовномъ слѣдствіи огра ничились только выдачею полномочія на производство извѣствяхъ слѣдственныхъ дѣйствій,— напр. обнековъ, осмотровъ, на подобіе того, какъ дѣлается это въ А н гліи. Пи на чемъ не основана такая мысль. О. Миѣ-бы желательно было, чтобы вы потрудились объяснить это. Д . Точныхъ указаній у всѣхъ писателей ва это нѣтъ. О выдачѣ – {.второмъ законнаго полномо чія говори!’ между прочимъ Фестенъ Эли. Онъ понимаетъ весьма широко пре- торское полномочіе частному обвините лю. О. Но преторы не ограничивались только выдачей, такихъ полномочій; предъ ними происходила тоже извѣстная часть предварительнаго слѣдствія, Postulate, twminit dilatio, enlerrogutio, iuccrt|itio. A snbicviptio. veceplin. Д. Таково было об щее правило; я конечно не входилъ здѣсь во всѣ частносчн, а только пред ставилъ господствующее явленіе. О. Чтобы далѣе параллельно съ дѣйст віями обвиненія развивалась и мысль защиты при предварительномъ слѣдствіи ва это не представлено никакихъ дока зательствъ. Д. Правда, въ законодатель ствѣ нѣтъ спеціальныхъ указаній на это правило. Но зато есть категорическое показаніе у Плутарха, въ жизнеописа ніи Катона младшаго. На основаніи Плу тарха, дѣлали свои заключенія многіе у- ченые, между прочимъ и Фостенъ-Эли. Я встрѣтилъ сомвѣніе у Гейба. Онъ гово- | ритъ, что показаніе Плутарха одиночное, но, по моему мнѣнію, изъ того, что по казаніе одиночное еще не слѣдуетъ, буд то оно вовсе не можетъ и не должно быть принято. Гейбу слѣдовало подверг нуть болѣе обстоятельной критикѣ сло ва Плутарха и доказать невѣрность спор наго факта, Hojraaoro пріема не видно у германскаго ученаго. При томъ, если-бы ио каждому вопросу изъ древней жизни мы стали искать полной и спеціальной литературы, то вамъ бы не пришлось ни чего писать. О. Вашему положенію прямо противорѣчитъ сказанное вами ва страницѣ 64, что защитникъ который не присутствовалъ при собраніи матеріа ловъ для обвиненія, находился въ затруд нительномъ положеніи. Д. Здѣсь я неточ но выразился. Я долженъ былъ сказать: „если онъ (адвокатъ) не присутствовалъ при собираніи матеріаловъ*1, какъ гово ритъ объ этомъ Плутархъ, т. е. еслп ад вокатъ не отправлялся на мѣсто слѣд ствія, не слѣдиП за каждымъ шагомъ об винителя и. т. д. О. На 61 стран. гово рите, что каждый гражданинъ имѣлъ пра во обвинять. Между тѣмъ, самыя дѣйст вія предварительныхъ изслѣдованій — Futtulatio, потіпёэ vueptio указываютъ на извѣстныя ограниченія. За обвиненія въ самомъ дѣлѣ нужны были извѣстный возрастъ, гражданская часть, цевзъ. Д. Можно было каждому право-способному гражданину. О. Вѣдь самый-же актъ предварительнаго слѣдствія — postul alio, т. е. просьба о томъ, чтобы пре горамъ позволено было выступить съ обвиненіемъ, уже указываетъ на то, что преторы рѣ шали: онп могли дозволить какое нибудь обвиненіе, или Нѣтъ. Другими словами, имѣли ли этн лица всѣ тѣ свойства и качества, которыя предполагались зако номъ, т. е. имѣли ли они такого рода качества, которыя-бы давали имъ пра во выступать съ обвиненіемъ, нмѣли ли они цензъ? Д. Относительно незначитель наго ценза-это совершенно справедливо. О. Значитъ для участія въ обвиненіи требовался извѣстный гражданскій цевзъ. Д. Такъ, такъ, это совершенно справед ливо. О . А вы здѣсь выразились доволь но безусловно. Д. Участіе въ обвиненіи самыхъ гражданъ— фактъ, который пре обладалъ въ массѣ отдѣльныхъ случаевъ. О. Какъ? Д . Каждый гражданинъ, если онъ находилъ какія нибудь данныя къ обвиненію, если онъ владѣлъ правоспо собностью, имѣлъ право обвинять. О. Но вы здѣсь безъ всякаго ограниченія, по ложительно выразились. Д . Гея кое пра во существуетъ не иначе, какъ при из вѣстныхъ условіяхъ и если было право обвинять, то значитъ существовали тѣ условія, которыми опредѣлялась право способность гражданина,— иначе нельзя было осуществлять власть обвинительную. По этому не распространялся я о пред варительныхъ условіяхъ и ограниченіяхъ. О . На 88-й страницѣ вы говорите, буд- тобы въ Римскомъ процессѣ апеляція организовалась лишъ въ императорскій періодъ, между тѣмъ, какъ они ноя ви лись, ежели и не при царяхъ, то съ учре жденіемъ республики, и во все время ея можно было аппелировать если не на рѣшенія постоянныхъ коммисій, то ня рѣшенія магистратовъ, на пр. Дуум вировъ. Д. Объ этомъ я мало ска залъ , потому что пространное изло женіе только усложнило бы мое со чиненіе, главная цѣль которою— адвока тура. О. По вашимъ изслѣдованіямъ (стр. 84) главное производство, отличное отъ предварительнаго слѣдствія, начиналось рѣчами, въ которыхъ та п другая сторо на старалась представить въ связномъ изложеніи всѣ доказательства въ обвине ніе н оправданіе рѣчами, за которыми уже слѣдовало представленіе и разборъ доказательствъ. Но для меня несовсѣмъ понятно мѣсто, гдѣ вы говорите, что Цицеронъ первый сдѣлалъ отступленіе отъ этого кореннаго правила процесса, подкрѣпивши свои положенія доказатель ствами, которыхъ представленіе было впереди. Но въ этомъ не было ничего новаго; мѣсто приведенное изъ Цицеро на не указываетъ на предварительный допросъ свидѣтелей. Что касается до представленія свидѣтелей и вообще раз бора доказательствъ до рѣчей, то это было уже установлено помиеевымн зако нами 702 г. и притомъ продолжалось короткое время. Впрочемъ хотя въ нѣ которыхъ рѣчахъ Цицерона въ самомъ дѣлѣ говорится о свидѣтеляхъ, которые были уже допрошены, но здѣсь идетъ рѣчь о случаяхъ т. н. comperendinatio, т. е. о процессахъ, которые не рѣшались окончательно послѣ перваго разбиратель ства, о такихъ дѣлахъ’, гдѣ возобновлялось производство и гдѣ опять говорились рѣчи. Онѣ состояли изъ двухъ частей, асііа pr ma else sunola, отдѣлявшихся однимъ свободнымъ мѣстомъ; первое начиналось вступительною рѣчью, а затѣмъ уже при ступали въ представленію доказательствъ и между прочимъ спросу свидѣтелей, чѣмъ пока и окончи валось производство. Во вторыя о части обвинитель и обви няемый брали во вниманіе данныя сви дѣтелями показаніе н обсуживали ихъ въ своихъ рѣчахъ. Но такой порядокъ, существовалъ еще до Цицерона. Д. Во 1-хъ, мѣсто которое привели вы изъ Ци церона можетъ быть объяснено н такъ, какъ я объяснилъ его. Вы говорите весь ма основательно съ вашей точки зрѣ нія; но думаю, что и я могу но своему толковать-текстъ Цицерона, гдѣ-по ви димому указывается ва предварительный допросъ свидѣтелей я покрайаей мѣрѣ такъ понялъ эти слова. Но во всякомъ случаѣ, тотъ законъ, о которомъ вы го ворили, относится къ процессамъ, въ ко торыхъ участвовалъ Цицеронъ. Если мо жно сомнѣваться въ текстѣ нзъ защиты Сицилійцевъ противъ Вереса, то нельзя отвергать участія Цицерона въ дѣлѣ М и лона. А извѣстно, что Помпей для М и лона издалъ свой законъ 702 г. о спро сѣ свидѣтелей. Вотъ почему есть осно ваніе предполагать здѣсь вліяніе Цице рона. У Квинтиліана есть одно мѣсто, изъ котораго видно, что съ конца пер ваго столѣтія передъ Р . X . н до нача ла втораго вѣка по Р . X . встрѣчались, хоітя изрѣдка, случаи предварительнаго спроса свидѣтелей, ’ по закону Помпея. О . Излагая положеніе адвокатовъ на судѣ вы (стр. 78 ) касаетесь альтеркадій выражаясь, что они пользовались особен ною льготою I?), что въ нихъ частію со средоточивался весь интересъ. Но вы не объяснили когда имѣла мѣсто aeleveatio. По вашимъ словамъ,-можно подумать, что она была заключительнымъ актомъ, то гда какъ alfene слѣдовала за вступитель ными рѣчами и за тѣмъ уже слѣдовалъ разборъ доказательствъ, кромѣ того, они не всегда отличались краснорѣчіемъ, а состояли въ короткихъ вопросахъ и от вѣтахъ. Къ томуже это учрежденіе не имѣло того значенія какое должно было бы имѣть потому то, что имъ не умѣли пользоваться настоящимъ образомъ или потому, что отъ права возражать нерѣд ко отказывались. Д. Во первыхъ иногда, по словамъ Квинтиліана, свидѣтелей спра шивали предварительно; во вторыхъ рѣ чи римскихъ ораторовъ заключали въ се бѣ чрезвычайно много слѣдственнаго ма теріала и доказательствъ, отъ чего же нельзя было послѣ рѣчей приступать въ новымъ преніямъ? О. Я только говорю о томъ, что эти altercatumes слѣдовали тотчасъ же за рѣчали прежде представ ленія доказательствъ, потому нельзя ихъ назвать заключительнымъ преніемъ. Д. Въ большинствѣ случаевъ доказатель ства вы ходили въ самыя рѣчи. О . Этн alfercationes можно еще назвать заключительнымъ преніемъ,припроизводст- вѣрег compi-rendinatiouem и вепроизводст- вѣ обыкновенномъ, когда alheveutio слѣдо вали за рѣчами и прежде еще представ леній и разбора доказательствъ. Д. Наз ваніе „рѣшительное преніе,” пожалуй- вѣрнѣе передало бы слова Квинтиліана (pugnadecreturia); но что альтернація и- мѣла огромное значеніе, въ эгомъ я убѣжденъ. О. Вы придаете большое значеніе этимъ ailercationes , я называя ихъ преніями. Д . На этотъ счетъ мнѣнія раздѣляются. Одни писате ли предполагаютъ, что такого рода зак лючительныя пренія состояли ви больше ни меньше какъ въ отрывочныхъ возра женіяхъ и отвѣтахъ. О Значитъ зто былъ короткій обмѣнъ. Д. Н е всегда. Я знаю такіе примѣры, гдѣ въ allecratio излага лась вся сущность дѣла. О. Можетъ быть, послѣ республики; въ періодъ императо ровъ имъ и придавали нѣкоторую важ ность. Д. Въ республиканскій періодъ дѣйствительно альтернація не имѣла слишкомъ большой важности; но чѣмъ даіыпе мы идемъ отъ республиканскаго времени, тѣмъ сильнѣе увеличивается значеніе ея въ процессѣ. О. Чрезвычай но трудно назвать такого рода отрывоч ный обмѣнъ возраженій, заключительны ми преніями. У васъ есть еще одно мѣ сто не совсѣмъ ясное-на 85 стр. вы го ворите, что греческая адвокатура лише на всякой свободы. Если одни логографы были лишены свободы, то о свободѣ ад вокатуры вообще тутъ рѣчи быть не мо жетъ; но вѣдь это только писцы-соста вители рѣчей, а относительно адвокатовъ паыъ ничего подобнаго неизвѣстно. Д. Говоря это, я дѣйствительно имѣлъ въ виду главнымъ образомъ логографовъ, хо тя, строго, говоря, и синегоры свободою ве пользовались на столько, насцолько пользовались ею адвокаты въ Римѣ. (Окончаніе слѣдуетъ). ИНОСТРАННЫЯ ИЗВѢСТІЯ ПАРИЖЪ. Въ „Офиціальномъ Ж урна лѣ” опровергаетя извѣстіе, сообщенное въ газетѣ Moniteiir, о состоявшемся буд то бы соглашеніи между Франціей) и Италіей касательной очищенія папской области. ФЛОРЕНЦІЯ. Мадзини не выѣзжалъ изъ Лугано; онъ послалъ въ Бернъ со юзному совѣту свидѣтельство о болѣзни, не допускающей продолжительнаго путе шествія. Радикалы въ тессинскомъ кан тонѣ крайне возмущены изгнаніемъ М ад зини и легко можетъ быть, что они вы разятъ свое неудовольствіе публичнымъ заявленіемъ. МАДРИДЪ. Представленный мини стромъ финансовъ бюджетъ расходовъ далеко превышаетъ доходы. Чтобы по полнить дефицитъ, министръ предлага етъ кортесамъ проэктъ закона а возвы шеніи прямыхъ налоговъ, объ удержаніи изъ жалованья чиновниковъ отъ 5 % до 5 0 % и налогѣ на ренты отъ 2 5 % до 3 0 % въ теченіи пяти лѣтъ. Эга послѣд няя мѣра можетъ только подорвать го сударственный кредитъ: другихъ послѣд ствій отъ нея нельзя ожидать. Вмѣстѣ съ тѣмъ предлагаются также нѣкоторыя сбереженія. Онъ предлагаетъ уничто жить государственный совѣтъ, высшій военный судъ и ограничить число епар хій, университетовъ, военныхъ окру говъ и провинцій. Уничтожается также министерство колоній, такъ что Айяла подалъ въ отставку очень кстати и, быть можетъ, именно но этой причинѣ.— Изъ кандидатовъ на престолъ является еще новый: нрин .ъ Августъ португальскій, братъ короля Людовика. Прибавляютъ къ этому, что онъ женится на дочери герцога Монпансье, принцессѣ Маріи – Амаліи. Принцу Августу теиерь 22 года отъ ро ду. Этотъ выборъ могъ бы, кажется, по мирить приверженцевъ герцога Монпан сье, уньонистовъ, съ противниками его, прогрессистами, если только португальцы съ своей стороны не покажутъ такого жѳ неудовольствія, какъ было но случаю ирнглашенія Фердинанда на испанскій престолъ. ‘ — Въ засѣданіи кортесовъ, ми нистръ финансовъ, отвѣчая на запросъ, соообщилъ, что за королевою Изабеллою числится долгъ въ 36 миньоновъ реаловъ, а министръ торговли объявилъ, что при прежнемъ правительствѣ пропало 745 цѣнныхъ картинъ. Этн заявленія произ- ля сильное впечатлѣніе въ собраніи, ко торое назначило коммиссію для произ водства слѣдствія о всѣхъ распоряжені яхъ прежнихъ мпнистровъ, относившихся въ финансамъ и казенному имуществу. ЛОНДОНЪ. Положеніе дѣлъ въ Ирлан діи не улучшается. Въ Коркѣ національ ная партія недовольна новымъ иеромъ и устраиваетъ большой митингъ съ цѣлью протестовать противъ ого избранія. Преж ній меръ, Солдиванъ, нажилъ себѣ много враговъ тѣмъ, что подалъ въ отставку. Вь нѣсколькихъ мѣстностяхъ Ирландіи было ‘ враждебное столкновеніе полиціи съ на родомъ; при чемъ полицейскіе вынужде ны были стрѣлять и нѣсколько человѣкъ равено. — Изъ Бомбея сообщаютъ, что Азимъ Ханъ, бывшій эмиръ, угрожаетъ Герату во главѣ сорокатысячнаго войска, состо ящаго изъ персіянъ. ВЪНА. Сюда прибылъ, 17 (29) мая, египетскій вице-король. г— О переговорахъ между Черногеріею и Портою въ здѣшнихъ газетахъ сооб щаютъ слѣдующія извѣстія: Оттоманское правительство было понять, что оно со гласно уступить гавань Сиицу Черного ріи подъ условіемъ, чтобы она признала надъ собою покровительство порты. Князь Николай на это отвѣчалъ, что подобна го обязательства Черногорія ве взяли бы на себя и тогда, если бъ порта у- ступила ей не только одну гавань, но цѣлыя три провинціи: Боснію, Герцего вину и Албанію. Черногорцы, прибавилъ князь, при первомъ удобномъ случаѣ, съ- умѣютъ приобрѣсть гавань силою оружія. Въ подобномъ отвѣтѣ иностранныя га зеты хотятъ видѣть вліяніе Россіи. ВАШИНГТОНЪ. Въ „М оск. Вѣд“ пишутъ изъ Вашингтона отъ 28-го апрѣля, что тамъ разнесся слухъ о томъ, что Его Величество Россійскій Императоръ имѣетъ благоскловное намѣреніе аккредитовать къ президенту Гранту чрезвычайнаго пос ланника, которому будетъ дано чисто личное поіученіе поздравить президен та Гранта но случаю его возведенія въ достоинство главы республики и кото рый, по исполненіи сего порученія, воз вратится въ Петербургъ, дабы явно по казать американскому народу, что един ственнымъ побужденіемъ Его Величества къ столь дружественному заявленію было желаніе торжественно засвидѣтельство вать свою дружбу въ новому главѣ го сударства н въ то же время обнаружить возрастающее значеніе, которое Импера торъ Россіи придаетъ тѣснымъ и сочув ственнымъ сношеніямъ съ Америкой. ТРІЕСТЪ. Въ Тріестъ 16-го мая при былъ вице-король египетскій и встрѣченъ былъ гражданскими чинами. С И Ѣ с ь. — „С.-Петерб. Вѣдом.“ передаютъ слухъ, что г. Кельсіевъ отправился въ Америку гдѣ будетъ читать публичныя лекціи о современномъ состояніи Россіи. — Въ 18 X «A lg Zing» приводится недавній примѣръ необыкновенно плоду щихъ родовъ. У одного крестьянина ко рова разродилась пятью живыми телята ми, изъ которыхъ два бычка и три те лочки. Четверо изъ этихъ телятъ оста лись въ живыхъ и здоровы. Сама корова послѣ родовъ казалась не очень истоще нною. СУДЕБНЫЙ ОТДѢЛЪ. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗАМѢТКА. О б язан ъ ли судъ в ы д а в а т ь к о п іи съ р езол ю ц іи ? Въ уст. гражд. судопр. изображено: „вмѣ сто копіи всего рѣшенія тяжущіеся могутъ просить о выдачѣ имъ выписки изъ онаго, состоящей изъ резолюціи суда и соображе ній, на коихъ она основана” (ст. 716). Осно вываясь на этой статьѣ, нѣкоторые юристы- практики полагаютъ, что законъ воспреща етъ выдавать копіи съ однихъ резолюцій, безъ соображеній. Дѣйствительно въ уст. гражд. судопр. нѣтъ нигдѣ прямаго прави ла на этотъ случай, нигдѣ не сказано что тяжущіеся имѣютъ право брать копіи съ резолюцій. Но не смотря на отсутствіе пря маго закона намъ, все таки, кажется, что подобный взлядъ ошибочекъ. Смыслъ толь ко что указанной статьи таковъ: когда из готовится въ окончательной формѣ рѣше ніе суда, то тяжущіеся могутъ, вмѣсто все го рѣшенія, взять выписку, которая зак лючала бы копію съ резолюціи и копію съ соображеній, на коихъ резолюція основана. Цѣль законодателя , кажется, достаточно выяснилась въ 716 ст. Въ практикѣ ино гда случаются весьма сложныя и запутан ныя дѣла, относительно которыхъ, конечно образовываются н рѣшенія суда довольно длинныя такъ какъ въ рѣшеніи, по закону, из.іагаютгя кратко и обстоятельства дѣла (ст. 711 уст. гр. суд. п. <)• Въ виду раз личныхъ затрудненіи, сопряженныхъ, для тяжущихся съ выдачей слишкомъ длин ныхъ копій, какъ-то: излишнихъ финансо выхъ издержекъ и излишней траты вре мени—законодатель допустилъ выдачу ко пій съ резолюцій съ соображеніями; ио изъ смысла этой статьи нисколько не слѣдуетъ чтобы законодатели запретилъ выдавать ко піи съ резолюцій и безъ соображеній. На противъ, соображаясь съ другими постанов леніями устава, видно, что законъ допус каетъ выдачу копій съ какихъ угодно до кументовъ. Такъ въ 854 ст. уст. гр. суд. сказано: при выдачѣ тяжущимся исполни тельныхъ листовъ, копій рѣшеній и доку ментовъ или иныхъ бумагъ, равно свидѣ тельствъ, справокъ и *. п. взимается за пе реписку?.. и проч. Изъ смысла этой статьи ясно, что законъ допускаетъ выдачу копій со всевозможныхъ бумагъ, относящихся къ дѣлу. Разнообразіе н многочисленность в- тихъ бумагъ такъ велика, что самъ законъ пе въ состояніи всѣхъ перечислить. Если бы цѣль законодатели дѣла запретить вы дачу копій съ резолюцій, то 854 ст. иначе формулировалась бы, а коли она формули рована въ такомъ видѣ, какъ и есть, то законодатель сдѣлалъ бы оговорку, съ ка кихъ именно бумагъ нельзя выдавать ко пій. Но исключенія никакого нѣтъ. Да и какая цѣль не дозволять выдачу вопій съ резолюцій? Резолюція объявлена публично стало быть не составляетъ секрета; опа за ключаетъ въ себѣ сущность рѣшенія— слѣ довательно имѣетъ свое особое содержаніе и смыслъ. Мы не имѣемъ пи какогоОснова нія думать, чтобы законъ вос рещалъ вы дачу ихъ. Выдача копій съ резолюціи пе влечетъ, да и не можетъ повл чь, никакихъ беззаконныхъ послѣдствій. Напротивъ ве выдача ея порождаетъ ведоразумѣнія въ постановленіяхъ устава. Іакъ напр., извѣ стно, что ваконъ для изготовленія рѣше нія назначаетъ двуіъведѣльный срокъ (713 ст. уст. гр. суд.) и извѣстно также, что для предъявленія взысканія судебныхъ из держекъ въ исполнительномъ порядкѣ су допроизводства назначается тоже двухне дѣльный срокъ со дни объявленія резолюціи суд (899 ст того-же уст.). Предположимъ напр., что резолюція объявлена въ судеб ной палатѣ и для изготовленія рѣшенія назначено двѣ недѣли. При предъявленіи просьбы въ окружный судъ о судебныхъ издержкахъ въ исполнительномъ порядкѣ судоачоизводства необходимо представить удостовѣреніе въ томъ, что палата дѣйст вительно возложила судебныя издержки на противника, иначе охружиый судъ вправѣ отказать въ просьбѣ но бездоказательности Такимъ удостовѣреніемъ можетъ служить копія съ резолюціи. Если жѳ палата ие вы даетъ послѣдней, то зтимь лишаетъ тяжу щагося возможности предъявлять претензію о судебныхъ издержкахъ въ порядкѣ испол нительнаго производства. Ожидать же, пока изготовится рѣшеніе въ оконча тельной формѣ, значитъ пропустить, двухнедѣльный срокъ, установленный для подачи просьбъ о судебныхъ издержкахъ исполнительнымъ порядкомъ. Если же на конецъ, допустить, что приведенныхъ на ми соображеній недостаточно для убѣжде нія въ томъ, что законъ не воспрещаетъ давать тяжущимся копій съ резолюцій, то въ такомъ случаѣ мы можемъ обратиться къ сенатской кассаціонной практитѣ, гдѣ увидимъ, что нашъ вопросъ разрѣшенъ по ложительно. Такъ сенатъ въ своемъ рѣше ніи, до дѣлу Энгеля (см. к. р. 1867 г. £ 165), между прочимъ, говоритъ слѣдующее: „постановленія судебныхъ мѣстъ, состояв шіяся въ судебныхъ засѣданіяхъ, объяв ляются посредствомъ превозгл»шенія ихъ іъ самомъ засѣданіи, тяжущимся же пре доставляется читать і хъ въ канцеляріи суда и проситъ о выдачѣ имъ копій съ о- ныхъ, по взносѣ установленныхъ пошлинъ (уст. гр. суд. ст. 183, 700, 714 и 715 и сборн. опред. гражд. канац. департ. сеи^т. 1807 г. £ 1-й)“ . Гуринъ. ДѢЛО О МОРШАНСКИХЪ СКОПЦАХЪ. 13 мая, по словамъ корреспондента Рус- екпх В дом. въ Тамбовской уголовной па латѣ, подъ предсѣдательствомъ г. Туръ до- кл.днвалось знаменательное дѣло „о рас крытіи скопческой ереси въ г. Моршанскѣ,” по которому обвиняются почетный гражда нинъ Максимъ Бузминъ Плотицынъ, Татья на Плотицына и около 50 лицъ разныхъ со словій, полагая, что дѣло Плотицына бу дутъ раз іир ться въ преобразованной там бовской палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда, новый предсѣдатель которой г. Ла- кіеръ на дняхъ прибылъ изъ Вильны. Сое диненная палата открываетъ свою дѣятель ность 15 мая. Къ втоиу жѳ числу закры вается старая уголовная палата, окончивъ свои дѣла. По вдругъ въ гор. заговорили, что, по распоряженію министра юстиціи, моршанское дѣло будетъ производиться въ старой уголовной палатѣ и должно быть окончепно къ 15 числу. *) Въ началѣ мая сдѣлалось извѣстно, что въ Тамбовъ пріѣ халъ изъ Моршанска г. Введенскій, повѣ- ’ ) Эю извѣстіе требуетъ подтвержденія. І’ ед- ренный Плотицына по его гражданскимъ дѣламъ, получившій полномочіе въ отсут ствіи кн. Урусова занять я разсмотрѣніемъ производства, собириніем копій и справокъ по дѣлу. 13 го мая, въ 9 часовъ утра, публика начала стираться въ палату, но, въ виду ивовыхъ зрителей, сторожа выне сли обратно изъ присутствія п.лнты не большое количество стульевъ и объявили публикѣ, что засѣданіе будетъ ори закры тыхъ дверяхъ… Докладъ продолжался, какъ мы слышали, до часа пополудни. Н а него тотчасъ отвѣчалъ кя, Уру овъ, рѣчь кото раго продолжалась до третьяго часа. Гром кій голосъ адвоката явственно слышенъ былъ за замкнутыми дверями присутст венной камеры. Вотъ что удалось н«ыъ уз нать по слухамъ изъ содержанія доклада: дѣло началось, какъ извѣстно, полицей мейстеромъ Трашатнымъ, вслѣдствіе будто бы общаго убѣжденія моршаискихъ жите лей, признававшихъ, что Плотицынъ под держиваетъ секту своимъ вліяніемъ и ка питалами. По разрѣшенію высшаго началь ства, г. Тришатяый сдѣлалъ внезапный обыскъ, на которимъ Плотицынъ отказался присутствовать, объявивъ, что онъ боленъ, хотя особо важной болѣзни въ немъ w за мѣчено. Изъ 17 лицъ, проживающихъ у не го, у 4 оказались виды въ порядкѣ. Каьіе виды у прочихъ, въ докладѣ, кажется, по дробно не объяснено. Пе объяснено и того, въ чемъ заключается неправильности ос та іьныхъ видовъ. Произведенъ былъ щ і – телыіый осмотръ работниковъ Пл^Тііцмиа иа пчельникѣ, при чемъ всѣ они оказались въ нормальномъ состояніи и вообще ничего подозрительна/о пе найдено. Самому Пло- тицыпу 63 года; по осмотру 3 мѣстныхъ врачей, у него, у его племянника и у всѣхъ мушинъ какъ въ домѣ, такъ и иа нчельии- иикѣ органы оказались виѵлнѣ нормальны. При осмотрѣ найдены*. 1) Портреты скоп цовъ. 2) Книга Тіамятникъ вѣры съ надпи сями 3) Миндаль съ сухимъ листкомъ. 4) Переписка. 5) Волоса, сѣдые и желтоватые въ бумажкахъ. 6). Портреты Петра III и Анны Соф .повой. 7) Копіи съ производства нѣсколькихъ дѣлъ о скоп іахъ. 8) Другія письма въ лѣтней конторѣ Плотицына. При обыскѣ Плотицынъ сказалъ, что ему давно было извѣстно о том ., что этотъ о- быскъ будетъ произведенъ. Конечно, сей часъ составили акть. Далѣе найдены: поя сокъ съ именемъ Максима и сухарикъ въ бумажкѣ съ надписью К. Всл ■■ дъ затѣмъ произведено еще 4 обыска. При допросѣ Плотицына оказалось, что онъ имѣетъ 3 медали и орденъ св. Анны 3 степени; 30 лѣтъ состоитъ въ почетной должности по печителя благотворительныхъ учрежденій Онъ сказалъ, что подъ судомъ не былъ и что дружбы и знакомства съ скопцами не имѣетъ, что оказалось невѣрнымъ. 8 жен щинъ, у которыхъ найдены искусственные порѣзы, по собственному показанію Татья ны Плотицыпой, находятся въ услуженіи или проживаютъ у нея, такъ какъ домъ, въ которомъ она жила съ Плотицынымъ, ока зался, по найденной кут ей крѣпости, при надлежащимъ не одному Плотицыну, а имъ обоимъ. Изъ числа этихъ жепщипъ двѣ ея родственницы, очень бѣдныя, 3—Зеляпуки- на, сестра Григорья Зеляпукнна, племян ника Плотицына. Допрошены были Жене- лева, Попова, Невѣрова, Глинчикова и Зѳ- ляпукина. Онѣ показыв ли, что въ домѣ Нлотицыныхъ мяса пе ѣдятъ, а только мо локо X рыбу. Григор й (Зѳіянукинъ) съ годъ какъ мяса пе есть. Кухарка Плотицыпыхъ покавада, съ готовностію подтвердить с»он слова присягою, что оиа слышала о пріѣз дѣ къ П.ютицыну скопца Ермила, что у него бывали два скопца, ио что она видѣ ла только одного, что когда онъ пріѣз жалъ, то сидѣлъ съ Плотицынымъ на единѣ , и кажется , говорили о вѣрѣ. Мѣщанка Конобеевская, живущая въ чи слѣ прислуги Плотицына, показала, что она ничего незнаетъ. Въ докладѣ помѣщенъ разсказъ о томъ, какъ Григорій Зеляну- кннъ привезъ Триштатному записку Пло- тицына, съ приложеніемъ 10,000 руб., про ся отпустить изъ острога арестованную женскую прислугу. Свидѣтели, въ томъ чи слѣ и кн. Гагаринъ, спрятались и подслуши вали, потомъ выскочили, чѣмъ при ели Зе- ляпукина въ большое смущеніе Почеркъ Плі.тицыиа экспертами и . за .искѣ не про вѣренъ, 8-го марта былъ осмоіръ отобран нымъ вещественнымъ доказательствами, при чемъ оказал съ, что портреты скопцовъ и- зображаютъ 3-хъ Плотицыныхъ, умершихъ родственниковъ обвиняемаго. Найдена так же фотографическая карточка Селиванова. Па страницахъ бЬлой бумаги, вклеенныхъ въ книгу „Памятникъ Вѣры”, -казалась надписи: „въ 1861 году скоичалась н.ша Полюшка . . . .” . Затѣмъ отмѣтки, что въ 1868—1869 скончались такіе то, между про чимъ какой то Загор дный, житіа ему бы ло 9 j лѣті. П о мнѣнію коммисіи, здѣсь у- номянуты нѣкоторые скопцы. Дал ее: „скон чался Тулупникъ Петровъ и супруга ег “, скончался такой то и супруга *\ Ё-ммнсія заявляетъ, что она не могла раскрыть что это за Тулупникъ. Невидимому, однако, это не скопецъ, если у иег- была супруга По разобрані» бумагъ, оказілись, что о и ь изъ вихъ представляю!ь копіе съ дѣлъ о скоп цахъ и бѵмаги, относящіяся къ двумъ дѣ ламъ о Плотиццнѣ. Далѣе идутъ черцозыя духовныя за ѣщанія и формальныя завѣ щанія въ пользу Плотицына м, наконецъ, письма. Изъ бумагъ обращаютъ и <. себя вниманіе переписка по дѣлу о покушеніи будто-бы Маке ма Плотицына на осьоп е- ніе Котельникова,—дѣл- ио которому Пло тицынъ въ 1803 г. признанъ ио суду оп равданнымъ. Далѣе, дѣло о мѣщанинѣ За гор .дномъ, судившемся за сво.ічество въ 1812 году, и другое дѣло, касающееся, по добно котельниковскому, Максияа ІІлоги- цына по обвиненію его Григоріемъ Плоти цынымъ въ оскопленіи. По рѣшенію магн- страті въ 1826 г. Плотицынъ также оправ данъ, или въ отвѣтственности не .равлѳ- ченъ. Въ числѣ бумагъ найдены также актъ передачи имущ ства П-тровоа Заго родному и заітщаніе Загороднаго Яковле ву и Степанову съ оговоркою, чтобы они заплатили Плотицыну деньги, которыя оиъ послѣднему остался долженъ, и притомъ ту сумму, которую покажетъ Плотицынъ. Найдены также проектъ з.вѣщаыіа Татья ны Плотнцыной па имя Макси а Кузьми на Плотицына и завѣщ ыіѳ Егора Пл..ти- цына на его же имя. <.тъ 18И г., вь кото- ровъ завѣщанное показано въ суммѣ 50 т. руб. сер. На черновыхъ д кумепгахъ поня тые признали почеркѣ обиии емаго. Вь 4 письмахъ петербургскаго ку ца Т,етья.ова (скопца) находятся такія мѣств: о портре тѣ А . С. лич о переговоримъ. Діь.го о кур ской партіи въ 106 человѣкъ кончено — ку ликовскій молодецъ (ирикащикъ?) прощенъ. Посылается поклонъ ипарцу. Говорится о паспортахъ скопцовъ; въ другомъ письмѣ Третьяковъ проситъ препроводить {.одствеи- ника своего къ Евплу Степановичу. Ьъ письмѣ служащаго въ П-тербургѣ ііо.юва говорятся о полученіи денегъ и о хлопо тахъ по поводу ордена Плотицыну. Вь пись мѣ Ливаленскаго (?) сообщается готовность помочь Пло.’ицыну, въ случаѣ если про тивъ него снова возбуждены будутъ недоб росовѣстныя обвиненія. Письмо Нежда нова упимияаетъ о матушкѣ Пелагеѣ и Катеринѣ Ѳедоровнѣ. Въ письмѣ изъ Иркутска, написанномъ сосланными род ственниками Плотицыпыхъ, соіержигся- просьба о высылкѣ пособій ..о случаю край ней бѣдности. Ооо щено извѣствіе о смерти какого-то Антонов. 1 . Замѣтимъ в.юбще, іто ни одинъ документъ, ни одио письмо цѣ ликомъ въ докладѣ не домощено, а приве дены лишь тѣ отрывки изъ нихъ, которые, по мнѣнію коммиссіи, имѣютъ значеніе уликъ по обвиненію въ распространеніи Плотицынымъ скопчества. Въ докладѣ упо минается вслѣдъ затѣмъ о письмѣ священ ника Сосновки. Мы ие имѣемъ свѣдѣній о его содержаніи и въ докладѣ о немъ .упо мянуто мимоходомъ. Болѣе интересною пред ставляется неокоиченная, неподписанная приписка о матрасѣ и 2 хъ апоплексиче скихъ ударахъ. Плотицннь заявилъ, что прохсхожденіе этой записки ему совершен но неизвѣстно; о другомъ жѳ письмѣ, так- ,хе неподписанномъ, онъ сказалъ, что оно н&нисано Третьяковымъ. Восемь духовныхъ завѣщаній, по мнѣнію г. Баженова, дока зываютъ общее сосредоточеніе скопческихъ капиталовъ въ рукахъ ІІлотицына. Пись ма же обличаютъ его въ сношеніяхъ съ скопцами, хотя онъ и отрекался отъ нихъ. Слѣдственной коммиссіей раскрыто также, что Плотицынъ былъ въ сношеніяхъ съ скопцомъ Поповымъ, сосланнымъ въ Ше- махинскую область и занимавшимся буд то бы по его порученію пересылкою банко выхъ билетовъ. Г. Тришатный доставилъ въ коммиссію перехваченное письмо како- го-то арестанта Удавенко (?), писанное съ этапа. Въ этомъ письмѣ арестантъ-скопецъ, не зная лично Плотицына, обращается къ нему съ словами: „любезный братъ.11 Другая улика заключается въ показаніяхъ нѣкое го Боголюбова, бывшаго подъ судомъ и ос тавленнаго въ подозрѣніи, какъ сказано въ докладѣ. Этоіъ Боголюбовъ заявилъ, что ему по усдухамъ извѣстно, что Максимъ Плотицынъ скопитель. Когда же ему было предложено представить доказательства, онъ отвѣчалъ, что представить ихъ не можетъ, а передаетъ народную молву. Департаментъ общихъ дѣлъ (министерства в. д.) на за просъ коммиссіи о значеніи найденныхъ сухаря, миндалины и волосъ — отвѣчалъ, что означенные предметы не могутъ слу жить доказательствомъ принадлежности въ скопческой сектѣ, но что у скопцовъ упо требляется особаго рода причастіе, въ видѣ сухарей и пряниковъ, а также сохраняют ся волосы и ногти пострадавшихъ за ерееь —какъ святыня. Представленная молитва, таинственнаго содержанія, по видимому от носится къ Селиванову. Прибывшій изъ Петербурга извѣстный спеціалистъ по судебной медицинѣ г. Пе ликанъ и врачъ – акушеръ г. Мержевскій подвергли снова тщательному осмотру Пдо* тицыва и всю его прислугу. Результатомъ изслѣдованія было категорическое заявле ніе, что они не оскоплены. Т женщинъ они призвали травматическія поврежденія половыхъ органовъ и грудей. Заключенія о томъ, должны ли вти поврежденія счи таться оскопленіемъ, т. е. лишеніемъ спо собности въ зачатію и рожденію, или же только покушеніемъ на оскопленіе, при которымъ совершено все, что почиталось необходимымъ—такого заключенія отъ эк спертовъ потребовано не было. Коммиссія привлекла къ суду множество лицъ, въ томъ числѣ Евплія Ст Панова Зыкина, у котораго найдены книги и письма. У него же оказались проживающими 3 дѣвицы, родственницы Максима Наза рова Плотицына, явнаго скопца. У дру гаго обвиняемаго Кунавина нашли запи ску Плотицына , которому онъ долженъ 600 руб серебромъ. Нѣкоторые изъ обвиня емыхъ крестьянъ объявили, что они оско пились слѣдуя евангельскому слову, по 19 главѣ евангелія отъ Матеія, при чемъ у- казали на своего оскопителя, привлеченнаго къ суду. Обвиняемый Невѣровъ объяснилъ, что онъ бывалъ потому у Плотицына, что у послѣдняго живетъ его тетка. Нѣкоторые показали, что люди говорятъ, будто Мак симъ Плотицынъ кого-то поддерживаетъ деньгами, покровительствуетъ сектѣ. На основаніи этихъ данныхъ, тов. прок. с.-пе тербургскаго окружнаго суда Баженовъ, прикомандированный къ моршанской ком миссіи (состоящей изъ гг. Дуракова, Скот та, Тришатнаго и др.), вѣроятно ль каче ствѣ особенно опытнаго и свѣдущаго юри ста, вывелъ такія заключенія: 1) Плоти цынъ—главное лицо въ тайномъ распро страненіи секты. 2) Какъ средство къ то му—онъ сосредоточивалъ у себя запитады скопцовъ путемъ духовныхъ завѣщаній. 3) Съ цѣлью распространенія скопчества онъ призрѣвалъ у себя неимущихъ, увлекае мыхъ имъ въ ересь денежными выгодами. Такъ напримѣръ, онъ увлекъ 8 женщинъ, хотя и ни одна изъ нихъ того не показала Затѣмъ въ докладѣ идетъ весьма простран ное изложеніе того, какъ коммиссія розыс- кивала плотицынскіе капиталы, часть ко торыхъ исчезла. Здѣсь въ докладѣ нахо димъ слѣдующій интересный фактъ: капи талъ Плотицына, въ первоначальномъ ви дѣ, приведенъ въ извѣстность не былъ, а потому и невозможно сказать, сколько де негъ исчезло н сколько ихъ было. Слѣдо вательно, всѣ свѣдѣнія о 14 или 30-ти мил ліонахъ, представляются совершеннѣйшимъ вздоромъ, чѣмъ впрочемъ они и вначалѣ казались сколько-нибудь благоразумнымъ людямъ, не поставленнымъ въ необходи мость промышлять розничною продажею га зетныхъ утокъ. Похожденія коммиссіи по отысканію этихъ капиталовъ не лишены своебразной занимательности. Такъ напр., оказалось необходимымъ допросить всѣхъ участвовавшихъ въ первоначальномъ обы скѣ, въ томъ числѣ и членовъ самой ком миссіи. Плотицынъ самъ указалъ на зна чительную сумму денегъ, отданную имъ чрезъ знакомаго въ банкѣ на храненіе. Опе куны надъ его имѣніемъ препроводили въ коммиссію деньги, вырученныя ими за про данное сало. Нѣкоторую сумму вырыли изъ земли. Всего составилось около или нѣс колько болѣе 400 тыс. Впрочемъ и въ э- томъ случаѣ за точность цифры мы не ру чаемся, ио удостовѣряемъ что до милліона далеко, по свѣдѣніямъ добытымъ совокуп нымъ усердіемъ коммиссіи, энергіи которой нельзя ые отдать полной справедливости. Весьма любопытныя свѣдѣнія представля етъ спросъ окольныхъ людей, или такъ на зываемый, по старому порядку, повальный обыскъ. Изъ 12 лицъ, спрошенныхъ ком миссіею и выбранныхъ, повидимому, изъ на иболѣе почтенныхъ гражданъ Моршанска, первый не одобрялъ Плотицына, заявивъ, что онъ. какъ слышно, скопецъ, что у не го, по слухамъ, 10 милліоновъ; второй (Николаевъ!, что Плотицынъ человѣкъ хо рошій, ведетъ затворническій образъ жиз ни; о Зыкинѣ слышалъ,что онъ скопецъ. Пло тицына же одобряетъ и дурнаго о немъ не слыіалъ. 3-й, что о Плотицынѣ дурнаго ничего сказать не можетъ. 4-й (Лисицынъ) что оиъ о Плотицынѣ ни дурнаго, ни хо рошаго сказать не можетъ. 5-й, Столыпинъ, сказалъ тоже. 6-й, Носовъ, заявилъ, что онъ одобряетъ Плотицына, какъ хорошаго чело вѣка. 7-й, Филиповъ, сказалъ, что онъ о Плогицынѣ ничего дурнаго ие знаетъ. 8-й, Парфеновъ, что онъ дурнаго о Плотицынѣ сказать не можетъ и поведеніе его одобря етъ. 9-й, Пантелеевъ, также одобрилъ Пло тицына. 10-й, Исаевъ, что оиъ въ Плоти цынѣ ничего особеннаго не замѣчалъ и ни чего схавать не можетъ. 11-й, Мареевъ, не одобрилъ Плотицына по тѣмъ же основані ямъ, какъ и первый спрошенный гражда нинъ. Нѣкоторыя изъ перечисленныхъ лицъ объяснили, что Плотицынъ ведетъ уеди ненный образъ жизни, ворона держитъ на занорѣ, вина не пьетъ, трактировъ и обще ственныхъ собраній не посѣщаетъ. Мѣстное духовенство, заявляя о значительныхъ по жертвованіяхъ Плотицына и о постоянномъ посѣщеніи имъ храмовъ въ праздники и царскіе дни, объяснило, что оно ве имѣ етъ основаній видѣть въ втомъ притворство. Въ докладѣ содержатся подробныя повѣст вованіи о томъ, какъ коммиссія производи ла обыски, внезапно входила въ избы, за ставала тамъ моленія, совершавшіяся въ бѣлыхъ рі башкахъ, при чемъ, конечно, у- частвующихъ забирала въ острогъ. Гово рятъ, что изъ доклада не видно въ точно сти сколько лицъ привлечено къ суду и подъ какой законъ подведены ихъ дѣйствія. Послѣ доклада, защитникъ М. Плотицына, ки. Урусовъ, произнесъ рѣчь, сущность ко торой, какъ мы слышали, заключается въ слѣдующемъ. Онъ просилъ судей, помня принесенную нми присягу на служеніе правдѣ, разрѣшить настоящее дѣло не под даваясь недостойнымъ усиліямъ въ затем ненію истины, обнаруженнымъ нѣкоторыми органами печати и не подчиняться, если возм жно, внушеніямъ чуждымъ правосу дію. Онъ замѣтилъ, что, стоя передъ ли цомъ стараго русскаго суда, онъ не можетъ не указать на то, что для всякаго, н ста раго и новаго суда, одинаково важны осно ванія истинно человѣчнаго правосудія, по которымъ, чѣмъ важнѣе преступленіе, тѣмъ важнѣе должны быть и доказательства,а гла вное, что слѣдуетъ предпочитать безнаказан ность 1C виновныхъ бездоказательному об виненію одного обвиняемаго. Заслуга ста раго закона состояла въ томъ что онъ про возгласилъ обязательность этихъ началъ, которыя теперь уже перешли въ общее со знаніе. Затѣмъ кн. Урусовъ говорилъ о томъ, что хотя въ прежнихъ судахъ обяза тельна система формальныхъ доказатель ствъ, а въ новыхъ господствуетъ теорія внутренняго убѣжденія, но что и въ преж ней системѣ внутреннему убѣжденію судей оставлено много дростора въ оцѣнкѣ важ ности, существенности, святости и другихъ качествъ и признаковъ, не подлежащихъ формальной оцѣнкѣ. Переходя къ защитѣ Плотицына, кн. Урусовъ развилъ слѣдую щіе тезисы: 1) Плотицынъ долженъ обви няться по 197 и 201 ст. улож. о наказ. изд. 1866. Вотъ текстъ ихъ: ст. 197. Послѣ дователи сектъ, именуемыхъ духоборами, иконоборцами, мадаканами, іудействующн- ми, а равно и другіе, принадлежащіе къ ересямъ, которыя установленнымъ на то порядкомъ признаны или впослѣдствіи бу дутъ признанм особенно вредными, за рас пространеніе своей ереси и совращеніе въ оную другихъ, но совершенномъ изобличе ніи въ семъ преступленіи, подвергаются: лишенію всѣхъ правъ состоянія и ссылкѣ: изъ Европейской Россіи въ Закавказскій край, изъ Ставропольской губерніи и За кавказскаго края въ Сибирь, а изъ Сибири въ отдаленнѣйшій оной мѣста, для водво ренія особо отъ другихъ поселенцевъ и старожиловъ. Падаканы и прочіе изъ при надлежащихъ къ ересямъ, признаннымъ особенно вредными, дозволяющіе себѣ про- повѣдывать свое лжеученіе публично пра вославнымъ, за самое первое сего рода дѣй ствіе признаются распространителями рас кола. Скопцы же, по лишеніи всѣхъ правъ состоянія, отправляются изъ всѣхъ мѣстъ въ отдаленный край Восточной Сибири съ порученіемъ ихъ строжайшему надзору та мошняго гражданскаго начальства. Ст. 201. За оскоиленіе другніъ по заблужденію фа натизма, хотя и безъ употребленія наси лія, виновные въ томъ раскольники при говариваются къ лишенію всѣхъ правъ со стоянія и къ ссылкѣ въ каторжную работу на заводахъ на время отъ 4 до 6 лѣтъ. А потому слѣдуеть опредѣлить: изобличается ли совершенно Плотицынъ въ распростра неніи скопческой ереси? 2) Уголонный законъ преслѣдуетъ и караетъ дѣянія , а не помышленія , факты, а не совѣсть. Поэтому въ гла захъ закона скопецъ тотъ, кто оскоп ленъ. Распространитель скопчества—тотъ, кто оскопляетъ нлн проповѣдуетъ оскопле ніе. Выраженіе: скопцы по духу—въ юри дическомъ отношеніи безсмысленно и при надлежитъ къ области не права, а церк ви. 3) Всѣ добытыя коммисіею улики дока зываютъ только, что Плотицынъ, испуган ный страшнымъ слѣдствіемъ, еще болѣе страшными небылицами газетъ, дошедшихъ до того, что не постыдились обвинять его въ сношеніяхъ съ ржондомъ—несправедли во отрицалъ свою прежнюю подсудность и свое отчужденіе отъ скоацевъ. Кн. Урусовъ разбиралъ каждую улику отдѣльно и при водилъ и съ къ общему итогу. 4) Такую же доказательную силу видѣлъ оиъ въ веще ственныхъ доказательствахъ, которыя мог ли бы имѣть значеніе уликъ вторестепен ныхъ лишь въ томъ случаѣ, когда главное было бы доказано. Сухарь, по мнѣнію кн. Урусова, не можетъ считаться скопческимъ причастіемъ, потому что на немъ нѣтъ ни изображенія креста, ни крестообразнаго над рѣза. При этомъ, кн. Урусовъ читалъ суду нѣкоторые отрывки изъ „Изслѣдованія о скопческой ересн, изданнаго по распоряже нію министерства внутреннихъ дѣлъ въ С.-Петербургѣ 1845 г. ‘ (Книга эта въ под линномъ изданіи чрезвычайно рѣдкая; ина перепечатана въ Лондонѣ В. Кельсіевымъ). Волоса, когда они имѣютъ значеніе мощей, сохраняются въ ладонкахъ, а не въ бумаж кахъ. 5) Плотицынъ скомпрометированъ сво ею фамиліею, изъ которой нѣкоторые суди лись за скопчество еще въ 1766 году и съ тѣхъ поръ привержены къ ереси, но не всѣ, ибо иначе этотъ родъ не распространялся бы. Нельзя отрицать вліянія среды на Пло- тнцынѣ, хотя отношенія его къ семьѣ очень холодныя, какъ показали свидѣтели, а это го бы не было, еслибы онъ, такъ же какъ и они, былъ скопецъ. Это вліяніе вырази лось въ склонности къ мистицизму, кото рымъ объясняются многія таинственныя стороны настоящаго дѣла. Разгадываніе за гадокъ, въ родѣ фразы: дождусь новаго сло весника и проч., не согласно съ достоин ствомъ суда. 6) Плотицынъ не могъ прер вать сношенія отчасти коммерческія, отча сти родственныя съ скопцами. Но перепи сываться съ скопцами не значитъ совра щать православныхъ. 7) Богатство Плоти цы на въ точности неизвѣстно. Оно навлек ло на него подозрѣніе, Которое ничѣмъ не подтвердилось. 8) Плотицынъ, по осмотру авторитетовъ медицины признанъ не скоп- цемъ, духовными властями высказано у- бѣжденіе въ его нравственной цѣльности. Разсужденія о тайныхъ способахъ оскопле нія падаютъ передъ категорическимъ заяв леніемъ экспертовъ, которые съ вопросомъ безъ сомнѣнія болѣе знакомы, чѣмъ кто-ли бо. Всякое, тайное или явное, поврежденіе оставляетъ какіе либо слѣды. Тамъ же гдѣ всѣ доказательства исчезаютъ, тамъ за конъ признаетъ подсудимаго оправданнымъ, ибо обвиненіе должно быть докавано. Па- конецъ, такъ какъ Плотицынъ не скопецъ, то онъ и не подлежитъ отвѣтственности но ст. 202 улож., по которой хозяинъ ско пецъ , у котораго проживаетъ кіо-либо ос копленный, если о томъ не оговорено въ видѣ послѣдняго, подвергается наказанію какъ скопитель. Домъ Плотицына принад лежитъ не ему одному, а сестрѣ вмѣстѣ съ нимъ. Ки. Урусовъ, напомнивъ еще разъ о долгѣ присягѣ, кончилъ просьбою рѣшить дѣло по строгой справедливости, которой должны быть чужды постороннія побужде нія. О какой либо связи Плотицына съ польскимъ дѣломъ, въ докладѣ нѣтъ и до мину. По сложности дѣла мы не можемъ пору читься за совершенную точность всѣхъ его подробностей, но увѣрены, что болѣе обсто ятельныхъ свѣдѣній по моршанскому дѣлу еще не являлось въ переодической ночати. Въ Тамбовѣ упорно держатся слухи, кото рые мы рѣшаемся передать лишь с» ого воркою о ихъ неправдоподобности: говорятъ, что такъ какъ старая уголовная палата должна кончить свои дѣла къ 15 мая, то разсмотрѣніе дѣла, его обсужденіе, состав леніе приговора, въ которомъ прописыва ются всѣ обстоятельства дѣла, составленіе журнала со внесеніемъ резолюціи, предло женіе его прокурору, просмотръ его и про- пущеніе—все это, длившееся въ обыкновен номъ порядкѣ мѣсяцы и годы, будетъ со вершено въ одинъ день съ небольшимъ! Трудно вѣрить физической возможности та кой быстроты. Люди, увѣряющіе, что свѣ дѣнія ихъ заимствованы изъ самыхъ вѣр ныхъ источниковъ, настойчиво утвержда ютъ, что приговоръ будетъ— обвинитель ный. Тогда, конечно, останется принести а- делляцію въ Сенатъ въ 5 департаментъ. Новыя свѣдѣнія, а также исправленіе оши бокъ, если онѣ только явятся въ газетахъ, будутъ сообщены нами читателямъ Харь ковскихъ Вѣдомостей. Приговоръ палаты долженъ быть объявленъ на дняхъ. Д-БЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ. Въ харьковскомъ окружномъ судѣ по гражданскому отдѣленію . На 26 мая. 1) По иску повѣр. мѣщ. П . Бѣлоусова дворян. О . М о ін а р с к а г о съ крест. I I. Р ы ж е й 2018 р. 59 к. убытковъ до нродажѣ двороваго мѣста съ домомъ. * J но иску губ. секр. И . U . С о х а н с в а съ статск. «ов. П . К . К у з п н а 2030 руб. по векселю. 3) По иску ловѣр. жены тнт. сов. М. А. Мѣрненковой и жены лекаря А. В. Залѣской; лекаря Л . .И . З е л е н с к а г о , съ опекуна надъ ямѣніемъ наслѣди. И с л с н – к і і в ы х ь , мѣщ. Ііо г о м о л о н а 1000 руб. съ проц, позакладцой. 4)^По прош. вдовы купца М . Ф . К р а н а р е в о й , о взыек. съ харьк. 2 г. купца В . О . Ч е р н о в а 6540 р. съ проц., по закладн. и 456 р. 12 коп. судеби. издержекъ н за веденіе дѣла, ft) По иску волчаиск. 2-й г. купца