Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
633
Дата випуску:
27.10.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, СРЕДА, 27 ОКТЯБРЯ (8 НОЯБРЯ)  1882  ГОДА. No 633 Отдѣльные No No  „Южнаго К рая“ продаются по  6  коп. _  ТИПОГРАФІЯ ГАЗЕТЫ „ЮЖНЫЙ  К Р А Й ” (А. А. ІОЗЕФОВИЧА) ПРИН ИМ АЕМ Ъ  З А К А З ЬІ  НА Т И П О Г Р А Ф С К ІЯ РАБОТЫ. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 26-го октября 1882 годэ. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная  хроника:  Изъ городской жизни. Телеграммы (отъ Международнаго и Сѣверною теле­ графныхъ агентствъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Южнто К р а я изъ  Новомосковска, Павлограда, Котелъвы, Симферополя, Ки­ шинева и Волчанска, —Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Одессы, Херсона, Елисаветграда, Измаила, Новороссій­ ска, Кіева, Екатеринослава, с. Ромаикова, м. Темрюка, Бер- дянска, Бахмута, Новочеркасска, Баку и Битума. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Музыкальныя замѣтки, W . Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 26-ю октября 1882 г. Вожделѣнія россійскихъ virorum obscurorum за  послѣднее время „распалились”, мелькнулъ лучъ  надежды, что пародное образованіе упразднится,  что школы будутъ сданы на руки дьячкамъ и  звонарямъ. Лучъ надежды, правда, только мельк­ нулъ и затѣмъ исчезъ, погрузивъ господъ Калло-  мѣйцевыхъ въ недоумѣніе п меланхолію, но сколь­ ко отрады пролилъ онъ, хотя и не надолго, въ  сердца желающихъ, чтобъ мужикъ для блага  Россіи всегда оставался на той же степени ум­ ственнаго развитія, на какой стоялъ во времена  Ярослава Мудраго. Звонари—въ этомъ не сомнѣвались даже и ре­ акціонеры—ничего не смыслятъ въ такъ называ­ емыхъ „новыхъ методахъ”; звонари могутъ „про­ свѣщать” свопхъ питомцевъ, руководствуясь толь­ ко пріемами, практиковавшимися въ тотъ, выра­ жаясь языкомъ А. Григорьева, „допотопный пе­ ріодъ”, когда злополучные ребятишки хоромъ  твердили: Цѣлуйте розгу, бичъ и жезлъ лобзайте: Та суть безвинна, тѣхъ не проклинайте  И рукъ, яже вамъ язвы налагаютъ, Ибо не зла вамъ, но добра желаютъ. Звонари не подозрѣваютъ, что на свѣтѣ су­ ществовали Песталоццн, ’Колонскій, Пироговъ и  т. д., „охранители” примирились съ этимъ, и  не только примирились, но прямо объявили,  что „новые методы”—сущій вздоръ, вздоръ, ко­ торый даже и разбирать не стоитъ. „Чѣмъ мень­ ше вниманія обращаетъ учитель на методы, тѣмъ  лучше”, изрекли „Московскія Вѣдомости”. Воз­ двигнувъ гоненія на „новые методы”, „Москов­ скія Вѣдомости”, искусившіяся въ полемикѣ,  весьма благоразумно умалчивали объ Ушин­ скомъ и обрушивались со всею яростью на вто­ ростепенныхъ и третьестененныхъ представите­ лей нашей педагогической литературы, благо­ даря чему та часть публики, которая не  умѣетъ читать между строчками и не слѣдитъ  за всѣми вылазками и маневрами охранитель­ наго органа, могла подумать, что онъ опол­ чается лишь противъ той или другой книги,  лишь противъ того илн другаго автора, а не про­ тивъ началъ, на которыхъ зиждется первона­ чальное обученіе во всемъ цивилизованномъ мі­ рѣ. За то „иідбрехачи” знаменосца всероссійска­ го мракобѣсія, придерживающіеся правила: „что  на умѣ то н на языкѣ”, развили до ясности теорію  своего патрона. Эти господа предаютъ анаѳемѣ  всякаго и каждаго, кто думалъ и думаетъ, что  учить грамотѣ, счету и т. д. нельзя такъ, какъ Богъ  на душу положитъ. Разные eufants terribles на­ шего quasi-консерватизма твердятъ на всѣ ла­ ды, что народъ питаетъ глубокое отвращеніе  къ раціонально организованнымъ школамъ н съ  умиленіемъ вспоминаетъ, какъ учили въ стари­ ну, когда, къ слову сказать, правительство  такъ мало полагалось на дѣятелей, выставляемыхъ  теперь образцами совершенства, что считало нуж­ нымъ вставлять въ „уставы” статьи, запрещавшія  учителямъ употреблять „ремни, палки, плети, по­ щечины, посрамленія, устыжевія, уши ослиныя”  и „дѣлать смѣшныя тѣлодвиженія, показывать,  какъ птицы летаютъ п подражать птичьему, ло­ шадиному нлн сабачьему голосу”. Бъ эти золо­ тыя времена школяры лѣтъ по 6—-8 сидѣ­ ли надъ какимъ нибудь „букваремъ языка сла­ вянина, сирѣчь началомъ ученія дѣтемъ, хотя­ щимъ учнтяся чтеній,писаніи”, затѣмъ перехо­ дили къ псалтырю и, наконецъ, завершали „курсъ”  пѣніемъ ирмосовъ на восемь гласовъ. Ничего  больше не только простые, но даже и „мануро-  ванные” дьяки не сообщали своей аудиторіи. Вся  „бездна премудрости” „вбпвалась” въ ребенка  безъ всякихъ методовъ, если не считать методомъ  ежеминутнаго употребленія розогъ и самой без­ пощадной „зубристики”. Приверженцы „новыхъ методовъ” въ значитель­ ной степени способствовали тому, что изъ нашей  начальной школы исчезъ мертвящій духъ, такъ  долго въ ней царпвшій и такъ гибельно отражав­ шійся на способныхъ и живыхъ натурахъ. И  вотъ теперь „новые методы” служатъ мишенью  для пошлыхъ остротъ невѣжественныхъ „публи­ цистовъ”, которые въ одинъ присѣетъ рѣшаютъ  вопросы первой важности, рѣшаютъ, не мудрствуя  лукаво, „отъ вѣтра главы своея”. „Новые методы”, какъ и весьма многія хоро­ шія вещи, опошливались и опошливаются. Чтобъ  дѣло элементарнаго преподаванія улучшалось,  слѣдуетъ раснространять въ обществѣ здравыя  педагогическія идеи, слѣдуетъ всячески старать­ ся, чтобы педагоги могли постигнуть не только бук­ вы, но и сущность ученія выдающихся дпдактовъ, а „Новое Время”, надаяхъ еще согласившееся,  что казна должна принять на себя часть отвѣт­ ственности, падающей на злополучныхъ Скопин­ цевъ, если того потребуютъ интересы „земскаго  міра”, опять предлагаетъ подвергнуть всей стро­ гости взысканія согражданъ Рыкова. Повторяют­ ся все прежніе аргументы. Если въ скопинскомъ  дѣлѣ но будетъ потачки, No видѣ уплаты казною  вкладовъ, и жители Скоптаа убѣдятся въ сплѣ  существующаго закона, то и для другихъ „не бу­ детъ повадно”. Потачки не должны быть авторамъ краха; пусть  строгая кара падетъ на шутовъ, которые швы­ ряли на дуванъ чужія деньги и систематически,  въ теченіе многихъ лѣтъ, совершали подлоги, сос­ тавляли дутые отчеты и бросали пыль въ глаза  простодушной публикѣ. Бе только главный ви­ новникъ, но и его прпхвостни-бухгалтеры, кас­ сиры и т. д., изъ за хорошаго жалованья со­ вершавшіе но приказанію своего патрона Ры­ кова продѣлки, предусмотрѣнныя, уложеніемъ о  наказаніяхъ, не должны выйдти сухими изъ воды;  всѣмъ этимъ господамъ весьма полезно доказать,  да имъ, конечно, и будетъ доказано, что нельзя  безнаказанно попирать законъ. Но какъ примѣ­ нить сентенцію: „чтобы другимъ не повадно бы­ ло”—къ обывателямъ? „Недѣля” совершенно спра­ ведливо говоритъ (на ея слова мы уже имѣли слу­ чай ссылаться), что при теперешней трехразряд-  ной системѣ выборовъ взваливать отвѣтственность  за дѣянія гласныхъ на всѣхъ жителей города, нѣтъ  ни малѣйшаго основанія. Не говоримъ уже о  томъ, что даже большинство гласпыхъ могло быть  одурачено ловкимъ финансистомъ такъ же точно,  какъ н тѣ монахи н священники, которые, не  смотря на предостереженія людей, посвященныхъ  въ таинства „балансовъ”; ввѣряли свои деньги  Рыкову, увлекаясь его рекламами и посулами.  Безъ сомнѣнія, городскіе „головы, члены управы  и многіе нзъ гласныхъ молчали по чисто лично­ му разсчету; щадить ихъ не слѣдуетъ, но пус­ кать по міру населеніе цѣлаго города, пускать  но міру фиктивныхъ поручителей, даже не по­ дозрѣвавшихъ, что при извѣстнаго рода обстоя­ тельствахъ судъ можетъ” предложить имъ рас­ платиться за гешефтмахерства мѣстныхъ кулаковъ  —не только несправедливо, но и безцѣльно: судь­ ба скоиинцевъ никого не вразумитъ н ничего не  предотвратитъ. Какъ ни добиваются нѣкоторыя  газеты, чтобъ надъ десятью тысячами небогатаго  люда была произведена безпощадная расправа  (продажа съ молотка движимости и недвижимости  всѣхъ жителей города, саіо собой разумѣется,  безъ „содѣйствія” военной команды не обойдется),  но сдва-ли можно сомнѣваться, что правительство  изберетъ не тотъ путь, который ему рекомендует­ ся „Новымъ Временемъ”. Pereat mundus, fiat  justitia.—Это изреченіе неотразимо лишь для не­ исправимыхъ доктринеровъ. Повторимъ: государ­ ству гораздо выгоднѣе истратить 2—3 милліона,  чѣмъ доводить до конечнаго’ разоренія десять  тысячъ плательщиковъ, собственно говоря ни въ  чемъ не виноватыхъ и постигшихъ на опытѣ всю  прелесть въ чужомъ пиру похмѣлья. свой отказъ тѣм®, что означенный налогъ установленъ  лишь для лошадей, принадлежащихъ частнымъ лицамъ,  а университетъ есть учрежденіе правительственное н  лошадь, принадлежащая ему, служитъ для нуждъ учеб­ но-вспомогательнаго учрежденія. Городская управа, од­ нако, не согласилась съ мнѣніемъ университета и, ссы­ лаясь на законъ, стала требовать налогъ вторично. Уни­ верситетъ обратился за защитой къ попечителю, попе­ читель отнесся къ градоначальнику, градоначальникъ въ  управу, управа къ градоначальнику, тотъ къ попечите­ лю, попечитель въ университетъ и” т. д. Все за номе­ рами, за скрѣпами и все изъ-за копѣечнаго дѣла. Развязки газета не сообщаетъ. Вѣроятно, и по  сен день пишутся отношенія, представленія и  рапорты о злополучной клячѣ. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. „Вѣстникъ Европы”, ио вопросу о церковно­ приходскихъ школахъ, приходитъ къ тому заклю­ ченію, къ которому пришла почти вся наша пе­ чать за исключеніемъ нѣсколькихъ газетъ „кон­ сервативнаго” направленія. Какъ врнвидлегпровапный конкуррентъ земской на­ чальной шкоды, церковно-приходская школа можетъ  принести только вредъ; въ союзѣ съ первой она могла  бы, по крайней мѣрѣ, въ настоящее время оказаться  небезполезной. Земскимъ собраніямъ слѣдовало бы пре­ доставить право опредѣлить, въ какихъ пменно мѣстно­ стяхъ уѣзда желательно было бы открытіе церковно­ приходскихъ школъ съ правительственной поддержкой.  Церковно-приходскія школы слѣдовало бы подчинить,  на общемъ основаніи, уѣзднымъ училищнымъ совѣтамъ… Въ такихъ рамкахъ и при такихъ условіяхъ церков­ но-приходскія школы, могли бы имѣть серьезное значе­ ніе и войти въ общую школьную систему… Это было  бы пе возвращеніемъ къ прошедшему, не повтореніемъ  однажды не удавшагося опыта, а просто утилизаціей  всѣхъ наличныхъ силъ… На этой точкѣ зрѣнія сходятся и должны сой­ тись всѣ партіи, которымъ дороги интересы и  успѣха русскаго просвѣщенія, всѣ партіи, кото­ рыя не хотятъ обратить школу въ орудіе для до­ стиженія цѣлей, не имѣющихъ ничего общаго ни  съ умственнымъ, ни еъ религіозно-нравственнымъ  развитіемъ народа…. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Состоявшееся 23-го октября засѣданіе харь­ ковскаго медицинскаго общества происходило подъ  предсѣдательствомъ профессора В. Ф. Грубе. Док­ торъ Бобинъ, исполнявшій въ послѣднее время  обязанности врача нри Березовскихъ минераль­ ныхъ водахъ, по приглашенію владѣтельницы Бе­ резова, г-жи Геевской,—сдѣлалъ сообщеніе о прош­ ломъ н нынѣшнемъ состояніи этого, отстоящаго  недалеко отъ города Харькова,водолѣчебнаго за­ веденія. По словамъ д-ра Бобина, березовскія во­ ды, въ смыслѣ обстановки, въ которой находит­ ся пользованіе ими, если н нынѣ оставляютъ еще  желать много хорошаго, то тѣмъ не менѣе пред­ ставляютъ значительный шагъ впередъ, въ срав­ неніи съ состояніемъ тѣхъ же водъ’ въ недав­ немъ прошломъ. Говоря о тѣхъ улучшеніяхъ,  какія произвела г-жа Геевская въ своемъ ху­ торѣ, о тѣхъ удобствахъ, какими она обста­ вила жизнь пріѣзжающихъ на воды больныхъ,  г. Бобинъ не упустилъ ни одного факта, нн  одной подробности,—всякую мелочь, какъ бы  она ничтожна ни была, д-ръ Бобинъ тщательно  записалъ и теперь представилъ на судъ меди­ цинскаго общества. Съ необыкновенными под­ робностями онъ описываетъ мѣстность, въ ко­ торой расположенъ Березовъ, упоминаетъ о каж­ домъ пригоркѣ, о каждой лужайкѣ, чуть ли не  о каждомъ кустикѣ; обстоятельно сообщаетъ объ  имѣющихся тамъ жилыхъ и не жилыхъ помѣще­ ніяхъ, о гостинницѣ для пріѣзжающихъ, о чис­ лѣ комнатъ въ ней, о доходности гостинницы,  о ея внѣщнемъ видѣ и прочности постройки; о  буфетѣ, и вмѣстѣ съ тѣмъ о буфетчикѣ, о дого­ ворѣ, заключенномъ имъ съ владѣтельницей, о  доброкачественности отпускаемыхъ имъ обѣдовъ  и т. д. Далѣе г. Бобинъ обязательно сообщаетъ,  что въ распоряженіи живущихъ въ Березовѣ имѣют­ ся линейки, доставляющія желающихъ на станціи  желѣзной дороги—два раза ежедневно, а иногда н  три; что хлѣбъ привозится туда изъ Харькова отъ  Муравьева и т. д., и т. д. Столь же обстоятельно  разсказываетъ г. Бобинъ я о прошломъ Березо­ ва. Это, можно сказать, цѣлая эпопея. Нѣкій  г. Сукачевъ, собственникъ Березовскаго хутора,  провидя духовными очами будущее великое зна­ ченіе березоискихъ желѣзныхъ водъ и тѣ выго­ ды, какія онѣ будутъ доставлять ихъ счастливому  обладателю, дѣятельно хлопоталъ о назначеніи  ему субсидіи со стороны правительства; для этой  цѣли онъ ѣздилъ въ Петербургъ, подавалъ до­ кладную записку проѣзжавшему чрезъ Харьковъ  графу Шувалову, бывшему шефу жандармовъ. Но  увы! его старанія были тщетны; ие получивъ суб­ сидіи, онъ въ концѣ концовъ разорился и долженъ  былъ иродать свой хуторъ другимъ лицамъ. Такимъ  образомъ , Сукачевъ сдѣлался нѣкоторымъ образомъ  мученникомъ за идею. Преемники его не были  счастливѣе; изъ нихъ Бразоль, извѣстный въ Харь­ ковѣ нынѣ умершій домовладѣлецъ, потратилъ де­ сятки тысячъ на внѣшнее благоустройство хуто­ ра, возводилъ постройки, посадилъ деревья, за­ велъ оранжерею, но всѣ его затѣи, отличавшія­ ся барскимъ характеромъ, имѣли мало отношенія  собственно къ пользованію минеральными источ­ никами и не возвышало ихъ цѣлебной силы. Вотъ  почему, несмотря на эти улучшенія, число боль­ ныхъ, пріѣзжавшихъ въ Березовъ, мало увеличи­ лось и было, въ сущности, ничтожно. Такъ стоя­ ло дѣло до самаго послѣдняго времени, когда  въ управленіе Березовскихъ хуторомъ вступила  г-жа Геевская, поставившая организацію водо-лѣ­ чебнаго заведенія на надлежащую дорогу. Что касается собственно терапевтическаго дѣй­ ствія березовскихъ источниковъ, то г. Бобинъ  касается его только слегка; онъ ограничивается  только элементарнымъ изложеніемъ физіологиче­ скаго дѣйствія минеральныхъ водъ вообще, при­ водитъ общеизвѣстные факты, что желѣзо нахо­ дится въ крови, составляя необходимую состав­ ную часть гемоглобина, что отъ употребленія его  внутрь увеличивается количество кровяныхъ ша­ риковъ, больные увеличиваются въ вѣсѣ и проч.  Свой трактатъ о березовскихъ минеральныхъ во­ дахъ г. Бобинъ закончилъ пожеланіемъ, чтобы  будущее нхъ было лучше ихъ прошлаго. Послѣ этого сообщенія, длившагося болѣе двухъ  часовъ и чрезвычайно утомившаго слушателей,  д-ръ Сыцянко выразилъ общее настроеніе про­ тестомъ противъ излишней растянутости рефе­ рата, причемъ замѣтилъ, что если референтъ же­ лаетъ помѣстить свое сообщеніе въ приложеніяхъ  къ протоколамъ медицинскаго общества, то жела­ тельно, чтобы всѣ подробности, не имѣющія суще­ ственнаго значенія, были опущены. „Ни для пуб­ лики, сказалъ онъ, ни для врачей нисколько не  интересно знать, сколько тысячъ рублей истра­ тила г-жа Геевская на устройство своего имѣнія,  какія стѣпьг въ существующихъ тамъ зданіяхъ  были прежде погнуты, гдѣ были трещины, гдѣ  щели и т. д.“ Съ основною мыслью этого замѣчанія согласил­ ся и проф. Грубе и просилъ референта,—не от­ казывая медицинскому обществу въ напечатаніи  существенной части своего реферата, отбросить  все остальное и вообще взять’ па себя трудъ бо­ лѣе научной его обработки. Г. Бобинъ объяснилъ, что онъ смотритъ на свой  докладъ не какъ на научный трактатъ, а скорѣе  какъ на беллетристическое произведеніе, пред­ назначивъ его для напечатанія въ одной нзъ  мѣстныхъ .газетъ. Докторъ Подрезъ замѣтилъ референту, что на­ прасно онъ полагаетъ, будто врачп потому по­ сылаютъ мало больныхъ въ Березовъ, что они  мало знакомы съ цѣлебнымъ дѣйствіемъ березов­ скихъ минеральныхъ водъ, а нѣкоторые даже ед-  ва-ли подозрѣваютъ объ ихъ существованіи.  Вовсе нѣтъ. Существованіе березовскихъ водъ  ни для кого не составляетъ тайны; тайну  составляютъ только тѣ мѣстныя климатическія  условія, какія находятъ пріѣзжающіе туда лѣ­ читься больные. Вопросъ этотъ чрезвычайно ва­ женъ, а между тѣмъ референтъ не сдѣлалъ ни од­ ного шага для его разъясненія. Докторъ Хавкинъ, секретарь медицинскаго об­ щества, обративъ вниманіе референта на то, что нѣкоторыя лица, пользовавшіяся услугами бере-  зовскаго водолѣчебнаго заведенія, по пріѣздѣ въ  Харьковъ, распространяютъ слухи, нѣсколько не­ выгодные для репутаціи этого учрежденія, вы­ сказалъ желаніе, чтобы подобные слухи были  подвергнуты критикѣ и разоблачены въ интере­ сахъ возрождающагося у насъ курорта. Съ цѣлью  содѣйствовать выясненію истинъ, д-ръ Хавкинъ  предложилъ г. Бобину слѣдующіе вопросы: 1) Правда-лп, что существующій въ Березовѣ  прудъ не чистилси съ незапамятныхъ временъ,  насквозь пронизанъ плѣсенью н распространяетъ  по временамъ пестерпимый смрадъ? 2) Правда-ли, что больные, живущіе въ Бере­ зовѣ, терпятъ недостатокъ въ провизіи, какъ-то  въ молокѣ, яйцахъ нт. д., и это—по той при­ чинѣ, что г-жа Геевская не допускаетъ въ свои  владѣнія крестьянъ сосѣднихъ деревень, а сама  не въ состояніи удовлетворить этимъ потребно­ стямъ? 3) Правду-ли говорятъ, что линейки очень ка­ призны, не выѣзжаютъ въ дождь на станцію и  уходятъ со станціи раньше срока? 4) Правда-ли, что присмотръ за ваннами очень  плохъ, такъ что бывали случаи, когда вода нзъ  ванны исчезала раньше, чѣмъ больной въ нее  садился (получалась такъ называемая сухая или  воздушная ванна)? 5) Правда ли, что въ Березовѣ (гдѣ такъ мпо-  го воды и такъ мало молока) музыки больше,  чѣмъ требуется для спокойствія больныхъ, такъ  какъ приглашенный оркестръ играетъ въ залѣ  гостинницы до 4-хъ часовъ утра, къ несказанно­ му терзанію нуждающихся въ снѣ и покоѣ боль­ ныхъ? 6) Наконецъ, правда ли, что г-жа Геевская,  вопреки своему обѣщанію въ газетныхъ публика­ ціяхъ, пригласила врача не 15-го мая, а въ ію­ нѣ, и что врачъ, получая ничтожное вознаграж­ деніе, не могъ жить въ Березовѣ постоянно, а  проводилъ тамъ лишь нѣсколько дней въ недѣлю? На всѣ эти вопросы референтъ отвѣчалъ бо­ лѣе или менѣе удовлетворительно, объяснивъ,  что всѣ эти слухи преувеличены, что г-жа Геев­ ская дѣйствительно приказала пе .допускать на  хуторъ деревенскихъ бабъ съ провизіей, но къ  этому она была вынуждена частыми случаями во­ ровства; что оркестръ всего только  одинъ разъ игралъ до 4-хъ часовъ утра; что прудъ,  кажется, чистился и т. д. Послѣ нѣсколькихъ замѣчаній, высказанныхъ  по тому же поводу другими членами, общество  перешло къ обычному обсужденію вопроса о гос­ подствующихъ болѣзняхъ. По сообщенію д-ра  Берга, въ дѣтской больницѣ наибольшее число  инфекціонныхъ заболѣваній по прежнему выпа­ даетъ на долю скарлатины; за скарлатиною слѣ­ дуетъ дифтеритъ. Другіе члены сообщали случаи  кори, скарлатины, дифтерита и возвратной го­ рячки. Докторъ Подрезъ вмѣстѣ съ докторомъ  Кузнецовымъ наблюдали замѣчательный случай  миліарной скарлатины, осложнившейся эндокар­ дитомъ. Наконецъ, встрѣчаются случаи брюшна-  го тифа и натуральной оспы. Намъ передаютъ, что кромѣ харьковскаго и  воронежскаго окружныхъ судовъ будетъ произве­ дена ревизія также въ орловскомъ и острогож­ скомъ окружныхъ судахъ. Вчера, въ харьковскомъ окружномъ судѣ, въ числѣ  другихъ, слушалось два интересныхъ дѣла. Ссыль­ но-каторжный арестантъ Кирилъ Цыбульскій об­ винялся въ томъ, что онъ при участіи другихъ  12 арестантовъ, совершилъ изъ харьковскаго тю­ ремнаго замка побѣгъ, посредствомъ иодкопа.  На судебномъ слѣдствіи выяснилось, что Ци­ бульскій приговоренъ заубійство къ 17-ти лѣтнимъ  каторжнымъ работамъ, что онъ неоднократно  обмѣнивался съ другими арестантами фамиліями  и затѣмъ 19-го августа 1878 года совершилъ по­ бѣгъ изъ харьковскаго тюремнаго замка, гдѣ  содержался временно, какъ пересыльный въ Но-  во-Борисоглѣбскую центральную тюрьму. Подсу­ димый отрицалъ свою виновность и участіе въ  подкопѣ и побѣгѣ. Окружной судъ приговорилъ Ци­ бульскаго къ 80-тн ударамъ плетью и увеличенію  срока каторжныхъ работъ на 12 лѣтъ, такъ что  срокъ каторги Цибульскаго теперь 29-ти лѣтній. По другому дѣлу, симферопольскій мѣща­ нинъ  Оапелъковъ  обвинялся въ томъ, что будучи  управляющимъ типографіей управленія харьков­ скаго полпціймейстера, напечаталъ либретто опе­ ры „Аиды” безъ разрѣшенія на то Германа Гоп­ пе, нріобрѣвтааго исключительное право на это  изданіе. Кромѣ того Сапельковъ обвинялся въ  томъ, что на оберткѣ напечатаннаго имъ ли­ бретто оставилъ тѣ же мѣста печатанія, число,  годъ и фирму издателя, какія значатся на ли­ бретто, изданныхъ г. Гоппе. Г. Сапельковъ при­ зналъ себя виновнымъ въ напечатаніи либретто,  но лишь на столько, на сколько онъ считаетъ  виновнымъ въ этомъ и всю типографію. На  судебномъ слѣдствіи выяснилось, что Санель-  ковъ завѣдывалъ типографіей по вольному най­ му, принималъ заказы, нанималъ и расчиты­ валъ служащихъ, деньги же отдавалъ помощ­ нику полпціймейстера, г. Тимченку. Типогра­ фія была устроена на частныя средства уп­ равленія г. полпціймейстера и особенной отчет­ ности не вела. Офиціально считавшіеся завѣды-  вающнми типографіей г. Тимченко и секретарь  управленія г. Жеребцовъ о характерѣ типограф­ скихъ заказовъ ничего ие знали, а;равно не знали,  что Сапельковъ печатаетъ либретто безъ надле­ жащаго права. Судъ приговорилъ Сапелькова къ  7-ми дневному аресту. Первый симфоническій концертъ музыкальнаго  общества, назначенный на 30-е октября, по  многимъ причинамъ не можетъ состояться въ  назначенный срокъ и отложенъ на 6-е ноября. Сегодня, 27-го октября, въ окружномъ судѣ  назначено къ слушанію дѣло подпоручика Литви­ нова, который обвиняется въ томъ, что, купивъ-. не смотрѣли на это ученіе, какъ на собраніе ре­ цептовъ и непреложныхъ практическихъ совѣ­ товъ”. Проповѣдывать же, ѵго всего лучше, если  учитель будетъ заниматься езонмъ дѣломъ, „не  справляясь ни съ какими методами”, могутъ толь­ ко люди, ничего не смыслящіе въ дѣлѣ народна­ го образованія и не придающіе ему никакого  значенія. ОТКРЫ ТА ПОДПИСКА HA 1 Ш ГО ДЪ . (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПРОГРАММА ГАЗЕТЫ: I. Руководящія статьи по вопросамъ внутренней и внѣшней политики, литературы,  науки, искусства и общественной жизни. II. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. III. Дѣйствія правительства.  IV. Городская и земская хроника. V. Телеграммы спеціальныхъ корреспондентовъ „Южнаго Края11 и те­ леграфныхъ агентствъ. VI. Послѣднія извѣстія. VII. Внутреннія извѣстія: корреспонденціи „Южнаго Края11  и извѣстія другихъ газетъ. VIII. Внѣшнія извѣстія и корреспонденціи. IX. Фельетонъ научный, литера­ турный и художественный. Беллетристика. Театръ. Музыка. X. Судебная хроника. XI. Критика и бпб  ліографія. XII. Смѣсь. XIII. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. XIV. Календарь. XV. Справочныя  свѣдѣнія. Дѣла, назначенныя къ слушанію, и резолюціи по нимъ округа харьковской судебной палаты п  харьковскаго военно-окружнаго суда. XVI. Объявленія. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ. СЪ ДОСТАВКОЮ. СЪ ШЗРЕС. ИНОГОР. На 12  мѣсяцевъ……………………………..10 руб. 50 коп. 12 руб. — коп. 12 руб. 50 коп. я ® я ……………………………..Я  f Я Я У  я  60 „ » 3  п ……………………………… 3 „ 50 „  4 „ „ 4 „ 50 „ Я  1  Я  ………………………………………………………………. 1  „  20  „  1  „  40  „  1  „  60  „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается ‘разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Глазная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  Л! 7-й, нрн „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ма час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЭІАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій  для зсѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No  27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  И. ТІечковской;  въ Варшагѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ и Френддеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, Л> 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ  В. И. Бѣлаго н Е. П. Гаспопона;  въ Полтавѣ —.въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича и  въ Кре­ менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Зильберберга. Изъ Франціи объявленія приянмаіотсяфісключительно  въ Парижѣ у Havas, Lafite et Ce, Flace de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, Л» 1-й; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписки и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. П р о д о л ж а е т с я п о д п и с к а н а „ Ю я ш ы й К р а й * 1 8 8 2 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ. СЪ ДОСТАВКОЮ. СЪ ПЕРЕС. ИНОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: на 3 мѣсяца . . . 3 р. 50 к. 4 р. — к. 4 р. 50 к. „ 2 „ . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1 „ . . . 1 р. 20 к.  1р. 40 к.  1 р. 60 к. Г. начальникомъ Харьковской губерніи обра­ щено особенное вниманіе на крайне неудовлетво­ рительное положеніе въ настоящее время больнич­ ной части въ нашемъ городѣ. Для обсужденія  этого вопроса приглашены: предсѣдатель губерн­ ской земской управы, городской голова, врачеб­ ный инспекторъ, старшій городовой врачъ и млад­ шіе городовые врачи. Вчера закончились работы по прокладкѣ рель­ соваго путп конно-желѣзной дороги по Москов­ ской улицѣ, Харьковскому мосту и Старо-Москов­ ской улицѣ. Но движеніе по этой линіи откроет­ ся только тогда, когда мостъ будетъ совершенно  неправленъ. Какъ вы думаете, сколько жалованья получаетъ  петербургская актриса Савина, считающаяся, и  при томъ безъ всякаго основанія,—первою ар­ тисткою Александрннскаго театра?  Двѣнадцать тысячъ въ іодъ\  За это жалованье, говоритъ  „Живописи. Обоз.“, премьерша должна играть по 2  раза въ недѣлю; за всякій же лишній спектакль, въ  которомъ она приметъ участіе, ей выдаётся  двѣсти рублей. Г. П. Ѳедотова получаетъ меньше. Чѣмъ руководствуется новая дирекція, опредѣ­ ляя оклады—трудно понять. Во всякомъ случаѣ,  какъ видно изъ приведеннаго примѣра, не за­ слугами и талантами сценическихъ дѣятелей. „Одесскій Листокъ” разсказываетъ анекдотъ,  показывающій до какой степени въ россійскихъ  канцеляріяхъ развита страсть заниматься вопро­ сомъ о выѣденномъ яйцѣ. Въ октябрѣ мѣсяцѣ 1881 г. городская управа чрезъ  чиновника Раковскаго, потребовала отъ новороссій­ скаго университета уплаты налога за лошадь, принад­ лежащую его ботаническому саду. Требованіе это пра­ вленіе университета отказалось исполнять, мотивируя  
2 27-го октября 1882 г.  No  633-й ТЕЛЕГРАММЫ (отъ Международ. телеграф. агентства). Петербургъ,  26-го октября, вторникъ. Въ „Правительственномъ Вѣстникѣ” со­ общено, что румынское правительство  воспретило ввозъ и транзитъ свиней изъ  Россіи въ Румынію. — „Новое Время” передаетъ, что при  главномъ штабѣ открыла свои засѣданія  комиссія для упрощенія отчетности вой-  сковаго хозяйства. — „Новости” сообщаютъ, что проектъ  преобразованія финансовыхъ учрежденій  около 1-го декабря будетъ уже законченъ  и переданъ на обсужденіе комиссіи статсъ-  секретаря Каханова. {отъ Сѣвернаго телеграфѣ. агентства). Ташкентъ,  26-го октября, вторникъ. На  пріемѣ своихъ сослуживцевъ генералъ  Черняевъ высказалъ, что онъ не присту­ питъ къ перемѣнамъ въ администраціи  края до тѣхъ поръ, пока не выяснятся  результаты ревизіи. — Бухарскому посланнику генералъ  Черняевъ обѣщалъ сохранить отношенія  съ Бухарой. Скопинъ,  26-го октября, вторникъ. Мѣ­ щанское общество города выбрало депу­ татовъ съ цѣлію просить правительство  объ избавленіи горожанъ, не должныхъ  банку, отъ отвѣтственности. Берлинъ,  25-го октября {6-го ноября ),  понедѣльникъ. Устройство береговыхъ ук­ рѣпленій, производившееся до сихъ поръ  только въ Сѣверномъ морѣ, распростра­ няется теперь и на Балтійское море. Вѣна,  25-го октября  ( 6-го ноября), по­ недѣльникъ. Сюда прибылъ великій князь  Константинъ Николаевичъ, отправляю­ щійся въ Венецію. Петербургъ,  26-го октября, вторникъ. „Новое Время” передаетъ, что 25-го ок­ тября состоялось первое засѣданіе объ  уничтоженіи транзита на Кавказѣ. — Министерство государственныхъ иму­ ществъ существенно измѣнило инструк­ ціи для разработки казенныхъ соляныхъ  озеръ въ Астраханской и Таврической  губерніяхъ; предполагается также вновь  отдать въ аренду Старорусскіе солеварен­ ные заводы. — „Голосъ” сообщаетъ, что 25-го ок­ тября на третьемъ засѣданіи комиссіи о  преобразованіи финансовыхъ учрежденій,  большинство высказалось за взиманіе на­ лога съ недвижимыхъ городскихъ иму­ ществъ, квартирной повинности и зем­ скихъ сборовъ, податными надзирателя­ ми, которые должны замѣнить въ этомъ  случаѣ полицію. Дворянству предостав­ ляется право обращаться въ податное  управленіе съ предложеніемъ о взыска­ ніи, за извѣстный процентъ, надлежа­ щихъ сборовъ. ПОСЛ ѣ ДНІЯ  извѣстія . Намъ пишутъ изъ Петербурга, что въ виду  часто повторяющихся на нашихъ желѣзныхъ до- МУЗЫКАЛЬНЫЯ ЗАМѢТКИ. „La  musique en Russie” par C. Cui. II. Новая русская школа. ( Окончаніе *) Коснемся интереснаго вопроса о точкахъ со­ прикосновенія идей новой русской школы съ  радикальными идеями германскаго реформатора.  Выше мы замѣтили, что какъ Вагнеръ, такъ и  новая русская школа—оба служатъ выразителями  реакціоннаго движенія противъ крайнихъ отступ­ леній италіанской школы съ Россини во главѣ.  Оба стремятся въ драмѣ къ одной цѣли—возста­ новленію музыкальной правды въ предѣлахъ, обу­ словливаемыхъ современнымъ развитіемъ музы­ кальныхъ средствъ. Но это вовсе еще не указы­ ваетъ на то, чтобы идеи новой русской школы  взяты были, по выраженію нѣкоторыхъ, „съ  вѣтру, съ чужой стороны, изъ Германіи”. Худо­ жественное брожженіе, которымъ отмѣчена на­ стоящая эпоха, конечно, имѣетъ въ лицѣ Вагне­ ра одну изъ побудительныхъ причинъ, но этотъ  послѣдній не служитъ единственнымъ источни­ комъ, изъ котораго беретъ свое начало всякое  новое движеніе. Сѣровъ также считается вагне-  ристомъ, а, между тѣмъ, какая бездна лежитъ  между нимъ и новой школой! Всякое явленіе въ;  художественномъ или литературномъ мірѣ пред­ полагаетъ извѣстную преемственность, необхо­ димость своего существованія, обусловливается  извѣстными причинами. Новая русская школа так­ же является естественнымъ продуктомъ тѣхъ  уклоненій, которыя были сдѣланы Даргомыжскимъ  по пути, указанному еще Глинкою. Объ этомъ  мы выше уже упоминали, отмѣчая время появле­ нія повой школы. Глинка и Даргомыжскій—по­ степенные, послѣдовательные шаги въ дѣлѣ той  реакціи, которая въ серединѣ нынѣшняго столѣ­ тія охватила весь музыкальный міръ и у насъ въ  Госсіи завершилась новой школой. Поэтому, на­ званіе  радикальной  школы, которымъ она часто  обозначается, гораздо менѣе подходитъ къ ней,  чѣмъ къ реформамъ Вагнера, которыя дѣйстви­ тельно являются  ex abrupto  и характеризуются  такими же крайностями, противъ которыхъ она  возстала, только въ другомъ направленіи. Если цѣли Вагнера и новой русской школы  сходятся по одной идеѣ—идеѣ музыкальной прав­ ды, то средства къ достиженію этой цѣли у нихъ  различны. Различаются во многомъ между собою  пріемы, употребляемые Вагнеромъ и русской шко­ лой для характеристики дѣйствующихъ лицъ, эпо­ хи, мѣстнаго колорита. Кюй отмѣчаетъ нѣкоторые  странные пріемы Вагнера (наприм., стремленіе  выразить оркестровыми фразами отвлеченныя идеи  и даже неодушевленные предметы). Кромѣ того,  „Вагнеръ (говоритъ Кюй) сосредоточиваетъ весь  музыкальный интересъ на оркестрѣ, въ ущербъ  вокальной партіи… Но этотъ пріемъ совершенно  ложенъ”. Дѣйствующія лица должны занимать  первое мѣсто на сценѣ, они главное звѣно всей  музыкальной драмы, которая безъ нихъ и не су- *) См. газ. „Южн. Край”, NoNo 595 и 626. рогахъ кражъ п порчи грузовъ, въ правитель­ ственныхъ сферахъ проектируется згстановить слѣ­ дующія обязательныя для всѣхъ желѣзныхъ до­ рогъ правила: 1) Желѣзныя дороги отвѣтствуютъ  за утрату и поврежденіе груза со времени при­ нятія его на храненіе и до сдачи по назначенію.  2) Во всѣхъ случаяхъ размѣръ вознагражденія  за утрату и поврежденіе грузовъ вообще долженъ  исчисляться на основаніи торговой, биржевой  или рыночной цѣны, а за неимѣніемъ такихъ дан­ ныхъ на основаніи обыкновенной стоимости одно­ родныхъ товаровъ того же качества, соотвѣт­ ственно времени и мѣсту, въ коихъ должна была  произойти выдача товара. 3) Для предоставленія  грузоотправителямъ дешеваго способа перевозки  грузовъ, а также и возможности большаго обез­ печенія цѣлости ихъ, признано необходимымъ  указать въ законѣ, что размѣръ вознагражденія  за утрату или порчу грузовъ, перевозимыхъ на  основаніи пониженныхъ тарифовъ и съ ограни­ ченіемъ отвѣтственности желѣзныхъ дорогъ, опре­ дѣлялся или нормальною означенною въ тарифѣ  цѣною, или же объявленною въ накладной цѣн­ ностью груза, съ которой взимается въ пользу  дороги опредѣленная тарифомъ доля процента,  въ видѣ добавочной платы или преміи. По пово­ ду вышеупомянутыхъ мѣръ, высшая желѣзнодо­ рожная комиссія, подъ предсѣдательствомъ гра­ фа Баранова, высказалась, что неограниченная  отвѣтственность желѣзныхъ дорогъ въ размѣрѣ  полной стоимости принятаго къ перевозкѣ груза  можетъ имѣть мѣсто лишь въ тѣхъ случаяхъ,  когда желѣзная дорога перевозитъ товаръ по  нормальнымъ тарифамъ, высшій размѣръ коихъ  утвержденъ законодательнымъ порядкомъ, такъ  какъ эти тарифы съ избыткомъ окупаютъ издерж­ ки по перевозкѣ п позволяютъ желѣзнымъ доро­ гамъ отчислять нѣкоторую долю чистаго дохода  на покрытіе неизбѣжныхъ въ коммерческомъ дѣ­ лѣ риска и потерь. Намъ пишутъ изъ Петербурга, что въ петер­ бургскихъ окружномъ судѣ, мировыхъ судахъ и  съѣздѣ мировыхъ судей предъявлены къ правле­ ніямъ различныхъ желѣзнодорожныхъ обществъ  иски на весьма крупныя суммы за переборы при  отправкѣ товаровъ и грузовъ. Для вчинанія ис­ ковъ образовались цѣлые кружки адвокатовъ и  ходатаевъ по судебнымъ дѣламъ, которые скупа­ ютъ отъ транспортныхъ конторъ и частныхъ от­ правителей за(безцѣнокъ старыя квитанціи и нак­ ладныя по отправленнымъ въ разное время гру­ замъ. Къ нѣкоторымъ желѣзнымъ дорогамъ та­ кіе иски предъявлены за все время эксплоатаціи  дорогъ, какъ напримѣръ, къ Шуйско-Ивановской,  къ главному обществу россійскихъ желѣзныхъ  дорогъ и ко многимъ другимъ. Если по всѣмъ  этимъ искамъ судъ присудитъ требуемыя адвоката­ ми суммы, то многія изъ нашихъ желѣзнодорож­ ныхъ обществъ не только не дадутъ въ будущемъ  году никакого дивиденда, но вынуждены будутъ  ходатайствовать предъ правительствомъ о выдачѣ  имъ субсидіи для удовлетворенія исковъ. — По свѣдѣніямъ „Нов. Вр.“, надняхъ ожи­ дается въ Петербургѣ виленскій генералъ-губер­ наторъ, генералъ-адъютантъ графъ Тотлебенъ. — Слухи о томъ, будто бы предстоящій прі­ ѣздъ въ Петербургъ генералъ-адъютанта кн. Дон­ дукова-Корсакова находится въ связи съ пред­ ставленіемъ ему новаго поста, по словамъ той  же газеты, оказываются лишенными основанія.  Какъ извѣстно, почти одновременно съ его отъ­ ѣздомъ въ далекую окрайпу отправилась туда же  особая смѣшанная правительственная комиссія,  составленная изъ представителей отъ разныхъ  вѣдомствъ. По полученнымъ свѣдѣніямъ, нынѣ,  на основаніи работъ этой комиссіи, представи­ лось возможнымъ провѣрить на мѣстѣ изготов­ ленные ранѣе проекты по разнымъ обществен­ нымъ дѣламъ, съ разрѣшеніемъ которыхъ свя­ зано преуспѣяніе края. Въ настоящее время про­ екты эти, съ заключеніемъ кн. Дондукова-Кор­ сакова, поступаютъ на обсужденіе въ высшія го­ сударственныя учрежденія. Вотъ единственная  причина, обусловливающая пріѣздъ князя въ Пе­ тербургъ н его пребываніе въ немъ въ теченіе  болѣе или менѣе продолжительнаго времени. Выработавъ себѣ, такимъ образомъ, мало по  малу теорію  музыкальной правды  (хотя немного  общую, но тѣмъ не менѣе ясно обрисовывающую  тенденціи, лежащія въ ея основаніи), новая рус­ ская школа начинаетъ дѣлать попытки приложить  на практикѣ принципы своего артистическаго  убѣжденія. И вотъ, въ короткій промежутокъ вре­ мени, является въ свѣтъ цѣлая серія новыхъ  оперъ, которыя были даны въ слѣдующемъ по­ рядкѣ: „ВилльямъРатклиффъ”,Ц. Кюй,—въ 1869г;  „Каменный гость”, Даргомыжскаго,—въ 1872 г.;  „Псковитянка”, Римскаго-Корсакова—въ 1873 г.;  „Борисъ Годуновъ”, Мусоргскаго—въ 1874 г.;  „Анджело”, Ц. Кюй—въ 1876 г. Мы не будемъ слѣдовать за авторомъ  книги „La Musique еи Russie” въ его подробномъ, об­ стоятельномъ разборѣ оперъ,  явившихся выраже­ ніемъ идей новой школы **). Мы коснемся только  общихъ выводовъ, сдѣланныхъ Кюй изъ анализа  этихъ оперъ, выводовъ, которые будутъ служить  отвѣтомъ на вопросъ о томъ, насколько можно  считать эти произведенія выраженіемъ идеала рус­ ской школы. Начнемъ съ капитальнаго посмертнаго труда  Даргомыжскаго „Каменнаго гостя”, составляюща­ го краеугольный камень, на которомъ зиждется  новая школа. „Каменный гость”—опера, гдѣ по­ слѣдовательно практически примѣнены теоретиче­ скія и эстетическія положенія новой школы. „Въ  этомъ произведеніи (говоритъ Кюй) авторъ задал­ ся цѣлью осуществить тотъ идеалъ, до котораго  никто еще не доходилъ, идеалъ истинной музы­ кальной драмы, гдѣ музыка и поэзія являлись бы  съ одинаковыми правами… И Даргомыжскій мас­ терски выполнилъ свою задачу. Во всей его опе­ рѣ нѣтъ ни малѣйшей уступки рутинѣ. Онъ не *) Интересно слѣд. замѣчаніе Густава Рожё, взятое  изъ его „Записной книжки тенора” (Le carnet cl’un tenor):  „Композиторы, говоритъ онъ, привыкшіе имѣть дѣло съ  болѣе или менѣе красивыми голосами, для которыхъ  однако чуждо разумѣніе искусства, попятно принужде­ ны были дать оркестру симфоническое значеніе”. Нель­ зя не согласиться съ этимъ глубоко вѣрнымъ замѣча­ ніемъ, сразу объясняющимъ, что одною изъ причинъ  новѣйшей драматической школы въ Германіи является  упадокъ въ этой странѣ вокальнаго искусства. Въ этомъ  смыслѣ вліяніе нѣмецкой школы положительно пагубно,  такъ какъ она, потворствуя развитію дурнаго пѣнія,  неминуемо можетъ привести вокальное искусство къ  окончательному паденію. **) Для харьковской публики э го тѣмъ менѣе представ­ ляетъ интереса, что провѣрить всѣ данныя она не бу­ детъ имѣть возможности. Согласно объявленію дирек­ ціи оперы ей не предстоитъ слышать въ этомъ году ни  одного изъ вышеприведенныхъ произведеній. — Газета „Востокъ” сообщаетъ, что узурпа­ торъ сербской митроіолігі, епископъ Моисей, не­ давно обращался съ просьбою къ румынской цер­ кви отпустить св. мѵэа для сербской митрополіи.  Святѣйшій синодъ сказалъ епископу подъ пред­ логомъ, что онъ, признавая митрополита Миха­ ила за главу сербской автокефальной іерархіи,  не можетъ признать епископа Моисея за адми­ нистратора, митроиолн и имѣть съ нимъ обще­ ніе. Вполнѣ увѣреннай, что и отъ русской цер­ кви, отъ которой до сего времени получалось св.  мѵро, будетъ данъ т;кой же отрицательный от­ вѣтъ, епископъ Могсей, съ разрѣшенія серб­ скаго правительства, отправилъ въ Константи­ нополь архимандрита Никифора Дучпча: Ники­ форъ Дучичъ былъ гоинятъ вселенскимъ патрі­ архомъ и вручилъ <му письмо администратора  Моисея. Его всесвятійшество отвѣтилъ, что онъ  не признаетъ нововюденныхъ въ Сербія цер­ ковныхъ порядковъ в можетъ отпустить св. мѵ­ ро не иначе, какъ іо просьбѣ митрополита серб­ скаго Михаила. Полуіивъ отказъ, архимандритъ  Дучичъ выѣхалъ на іѳонъ для осмотра хнлан-  дарскаго сербскаго монастыря. Въ Сербіи опа­ саются, что вскорѣ сербская церковь пе будетъ  имѣть св. мѵра. — „Моск. Вѣд.” гередаютъ, что 21-го октяб­ ря па гатчинской дворцовой телеграфной стан­ ціи происходили первые опыты телефоннаго со­ общенія Гатчины съ Петербургомъ; опыты про­ изводились при посредствѣ обыкновенныхъ теле­ графныхъ проводовъ, соединенныхъ съ телефон­ ными аппаратами. Всіѣдствіе индуктивныхъ то­ ковъ, опыты нельзя.ншвать удачными; впрочемъ,  нѣкоторыя фразы, а іакже и музыка были слыш­ ны ясно. Нѣтъ сомнѣнія, что когда телефонная  проволока будетъ соаершенно изолирована отъ  телеграфныхъ проводевъ, телефонъ можетъ дѣй­ ствовать успѣшно. — „Нов. Вр.“ слынало, что надняхъ посту­ пило въ главный военный судъ представленіе во­ енно-слѣдственной комиссіи объ отсутствіи до­ статочныхъ юридическихъ уликъ для преданія  военному суду тайнаго совѣтника Россицкаго,  бывшаго главнаго интенданта дѣйствующей арміи. — Въ газетахъ сообщалось, что всѣ поиски  въ Петербургѣ бывшаго товарища Макшеева—  Пріорова оказались тщетными и предполагаютъ,  что онъ скрылся въ імерику. По этому поводу  „Одесск. Лист.” передаетъ, что нѣкоторые изъ  знавшихъ Пріорова ввдѣлн его въ Одессѣ, а въ  четвергъ встрѣчали его же въ циркѣ Саламон-  скаго. — „Новости” передаютъ, что послѣдовавшее  въ послѣднее время нѣкоторое пониженіе цѣны  на сахаръ, хотя и весьма незначительное, объ­ ясняется тѣмъ, что вой-осъ о дороговизнѣ са­ хара офиціально возбужденъ въ двухъ министер­ ствахъ: внутреннихъ дѣлъ и финансовъ. Первое  изъ нихъ для разслѣдованія причинъ этой доро­ говизны, прежде всего распорядилось собрать  точныя данныя объ урожаѣ свекловицы. Урожай  повсюду оказался блеегящимъ, въ особенности въ  Варшавской губерніи, занимающей по продуктив­ ности свекловицы, послѣ Кіевской и Харьковской  губерній, третье мѣсто. Желѣзныя дороги въ  Царствѣ Польскомъ положительно завалены све­ кловицей, для отправленія которой на сахарные  заводы онѣ отдаютъ теперь почти весь свой под­ вижной составъ. По имѣющимся свѣдѣніямъ,  сахарная кампанія 1881—82 гг. дала около  16.000,000 пудовъ сахара. На основаніи всѣхъ  этихъ данныхъ, въ министерствѣ внутреннихъ  дѣлъ прямо было констатировано, что дорого­ визна сахара является плодомъ спекуляціи, про­ тивъ которой и рѣшено принять самыя энерги­ ческія мѣры. По слухамъ, относительно послѣд­ нихъ вопросъ будетъ >ѣнетгь совмѣстно съ »ш- НИСТерСТВОМ”  ■ KOTUpOS ГфЙШЛО КЪ то­ му же выводу о при.. дороговизны и про­ ектируетъ созваніе въ Петербургѣ съѣзда саха­ розаводчиковъ.. Такой съѣздъ былъ уже созванъ  ровно 10 лѣтъ тому назадъ, но тогда онъ не  оказалъ никакого вліянія на направленіе нашей  свекло-сахарной промышленности на путь стро­ го-коммерческаго дѣла. Говорятъ, что на пред­ стоящемъ съѣздѣ вновь будетъ возбужденъ во­ просъ объ уменьшеній пошлинъ на привозный  сахаръ. Вотъ это-то вмѣшательство правительства придалъ своему произведенію ни кайли поддѣль­ ной или ложной окраски, не оказалъ никакого  снисхожденія вкусамъ публики. Онъ преслѣ­ довалъ одну цѣль: правду. Тѣмъ не менѣе (ого­ варивается Кюй) не слѣдуетъ думать, чтобы но­ вая школа, какъ бы яп было велико ея уваженіе  къ созданію Даргомыжскаго, выставляла его, какъ  единственный  типъ, какъ конечный идеалъ, отъ  котораго было бы неблагоразумно уклониться.  Безспорно, это произведеніе—лучшій типъ такъ  называемой интимной оперы, не большаго объема.  Но это не значитъ, чтобы оно должно было слу­ жить единственнымъ символомъ музыкальной вѣ­ ры для другихъ”. Въ немъ есть пробѣлы, кото­ рыхъ композиторъ не могъ избѣжать, такъ какъ они  зависѣли прямо отъ выбора либретто, а либретто  ему послужило извѣстное произведеніе Пушкина,  взятое безъ всякихъ измѣненій, добавленій или  сокращепій. Высокая поэзія Пушкина осталась  во всей своей красотѣ, но съ другой стороны  эта строгость въ удержаніи подлиннаго текста  русскаго поэта неблагопріятно отразилась на опе­ рѣ, со стороны полноты тѣхъ средствъ, которыя  достались на долю композитора для достиженія  чисто музыкальныхъ цѣлей. Такъ въ онерѣ нѣтъ  народнаго элемента (хора), мало чисто лиричес­ кихъ моментовъ, и, напротивъ—-много мѣстъ, не  пригодныхъ для музыки, вслѣдствіи своей слиш­ комъ обыденной реальности. Римскій-Корсаковъ и Мусоргскій со стороны  полноты уиотреблеиныхъ ими средствъ не мо­ гутъ возбудить того же замѣчанія, но каждый ина­ че распорядился этими средствами,, сообразно ос­ новнымъ чертамъ своего таланта. Римскій-Корсаковъ—симфонистъ ио преимуще­ ству. Въ этомъ отношеніи онъ во многомъ схо­ денъ съ Глинкою, какъ артистъ, любящій чистую  музыку, искуство для искуства. „Разница между  ними въ томъ, что все новое въ формахъ драм.  музыки, являвшееся у Глинки непосредственнымъ  продуктомъ его геніальнаго вдохновенія,—у Рим­ скаго-Корсакова носитъ печать труда, тщатель­ наго расчета и обдуманности. Въ этомъ отноше­ ніи работы его чрезвычайно интересны, и въ  нихъ, кромѣ того, видно старанье автора стать  въ согласіе съ тенденціями и принципами новой  школы”. Драматическая сторона его музыки сла­ бѣе прочихъ. Мусоргскій по характеру своего таланта со­ вершенно противуположенъ Римскому-Корсакову.  Симфоническія формы совершенно чужды ему, за  то онъ является мастеромъ въ музыкальной дек­ ламаціи и въ этомъ отношеніи занимаетъ первое  мѣсто послѣ Даргомыжскаго. Но музыка Мусорг­ скаго значительно съуживается и блѣднѣетъ отъ  того, что онъ заставляетъ ее подстрочно слѣдить  за говоренною рѣчью, всѣмъ жертвуетъ для де­ кламаціи и превращаетъ музыку изъ самостоя­ тельнаго искусства въ искусство служебное, под­ чиненное. Потому и опера „Борисъ Годуновъ”  не даетъ цѣльнаго, опредѣленнаго впечатлѣнія.  Преобладающій въ ней реализмъ выраженія, до­ веденный до крайнихъ предѣловъ, уничтожаетъ  въ немъ и ту поэзію и тѣ музыкальныя красоты,  которыя мы вправѣ требовать отъ всякаго худо­ жественнаго произведенія. для предотвращенія на будущее время спекуля­ цій на сахарномъ рынкѣ п побудило наиболѣе  крупныхъ представителей ея понизить нѣсколько  цѣны, чтобы парализовать невыгодное впечатлѣ­ ніе, произведенное ихъ повышеніемъ даже въ  цравительственныхъ сферахъ. — „Русск. Вѣд.” слышали, что хотя въ меди­ цинскомъ департаментѣ и признана, въ принципѣ,  необходимость пересмотра аптечной таіссы, но  едва ли по этому предмету послѣдуютъ въ бли­ жайшемъ будущемъ какія-либо измѣненія. Въ  настоящее время въ департаментѣ находится  нѣсколько заявленій совершенно противополож­ наго содержанія. Въ то время какъ одна часть  ихъ указываетъ па. неудовлетворительность тепе­ решней увеличенной таксы въ смыслѣ дороговиз­ ны лѣкарствъ, другая, принадлежащая, преиму­ щественно, петербургскимъ аптекарямъ, ходатай­ ствуетъ о еще большемъ повышеніи ея, ссылаясь,  на сильно увеличившуюся въ послѣднее время  цѣнность аптекарскихъ и химическихъ продук­ товъ. Такъ какъ послѣдняя партія имѣетъ весьма  много сторонниковъ и является, въ данномъ  случаѣ, нѣкоторымъ образомъ, силой, то ей не  представляется особенно затруднительнымъ тор­ мозить какъ вопросъ о пониженіи аптекарской  таксы, такъ я о удешевленіи лѣкарствъ путемъ  уничтоженія аптечной монополіи или, по меньшей  мѣрѣ, разрѣшенія петербургскимъ дрогнетамъ  открыть хотя бы одну вольную аптеку, какъ они  намѣревались еще недавно. Но слухамъ, для об­ сужденія всѣхъ этихъ вопросовъ предполагается  образовать особую комиссію, которой и будетъ  поручено разсмотрѣть всѣ заявленія при участіи  компетентныхъ лицъ изъ числа фармацевтовъ и  наиболѣе круглыхъ представителей торговли  аптекарскими товарами. — „Моск. Вѣд.” сообщаютъ, что при мини­ стерствѣ путей сообщенія, по соглашенію съ  министерствомъ финансовъ, организована особая  комиссія для разсмотрѣнія вопроса о товарныхъ  складахъ при большихъ желѣзнодорожныхъ стан­ ціяхъ. Согласно выработалнымъ для сего даннымъ  предполагается: а) устройство общественныхъ то­ варныхъ складовъ предоставить исключительно  биржевымъ комитетамъ, городскимъ управленіямъ  или земствамъ, съ тѣмъ чтобъ облигаціонный  капиталъ каждаго учреждаемаго подобнаго об­ щества служилъ только для устройства и обзаве­ денія складовъ; б) въ видахъ обезпеченія до­ вѣрія публики, администрація складовъ состав­ ляется изъ совѣта (непремѣнные и выборные  члены), въ предсѣдательствѣ лица утверждаемаго  министерствомъ финансовъ, и ревизіонной комис­ сіи. Совѣтъ наблюдаетъ за ходомъ дѣлъ, непо­ средственное завѣдываніе которыми лежитъ на  особомъ управляющемъ; в) ревизія дѣлъ произ­ водится ежемѣсячно обязательно и, сверхъ того,  экстрепно, по требованію одного изъ членовъ  ревизіонной комиссіи; г) въ пріемѣ товара хо­ зяину выдается складочная квитанція и вар­ рантъ, имѣющіе значеніе торговаго векселя и  могущіе быть продаваемы или закладываемы;  д) передача квитанціи или варранта другому  лицу совершается посредствомъ простой блан­ ковой надписи на самыхъ документахъ; е) при­ чиной отказа въ пріемѣ товара на храненіе  въ складѣ можетъ быть только отсутствіе мѣста  въ складахъ, наконецъ, ж) проектируется учре­ жденіе отвѣтственной артели присяжныхъ экспер­ товъ, которые удостовѣряли бы вѣрность пока­ заній о качествѣ и количествѣ товаровъ, приня­ тыхъ на храненіе н указанныхъ въ выданномъ  товарохозянну свидѣтельствѣ (варрантѣ). При  этомъ артель эта обязывается покрывать убытки,  происходящіе отъ неправильной оцѣнка товаровъ. — Министерство внутреннихъ дѣлъ вошло съ  ! ходатайствомъ въ государственный совѣтъ объ И :> Йр’еДиха No3 іи  іяяз годъ исключительно да прибавочное жаловаа^^ гк-. .;ч.  нымъ, уѣзднымъ н городовымъ врача.-ь 0 Г  Ставропольской губерпіи и нѣкоторымъ . щ. ло­ вимъ врачамъ внутреннихъ губерній. — „Голосъ” передастъ, что однимъ изъ губерна­ торовъ проектирована слѣдующая мѣра для удер­ жанія на мѣстѣ рабочаго люда, уходящаго на  заработки. Необходимо, въ возможно большей  степени, распространять въ массѣ сельскаго на­ селенія техническія знанія по полеводству и тра- И такъ, отвѣчаютъ-ли вполнѣ новыя оперы  идеалу школы? Кюй на этотъ вопросъ даетъ от­ рицательный отвѣтъ, хотя и объясняетъ это об­ стоятельство трудностью всякаго новаго дѣла и  шаткостью его первыхъ шаговъ. Съ своей стороны, мы полагаемъ этому факту  другое объясненіе. По нашему мнѣнію, теоріи не  могутъ создать школъ. Напротивъ теоріи должны  слѣдовать за талантомъ, за практикой. Новая  школа шла по другому пути: сперва твердо уста­ новила свои тенденціи и затѣмъ начала подго­ нять къ нимъ наличныя свои сиды. Въ такомъ  случаѣ, очевидно, трудно было избѣжать нѣкото­ раго насилія, и это насиліе неминуемо отрази­ лось неблагопріятнымъ образомъ на результатахъ  дѣятельности школы. Нельзя безнаказанно растя­ гивать талантъ шире того, чѣмъ онъ есть на са­ момъ дѣлѣ, нельзя также и установить предѣ­ ловъ для орлинаго полета свободнаго творческаго  вдохновенія. Оттого Р. Корсаковъ, съ его спе­ ціально музыкальнымъ талантомъ, не могъ совла­ дать съ драматическими формами. Оттого Му­ соргскій, въ своемъ постоянномъ стремленіи къ  реальной выразительности въ музыкѣ, вышелъ за  предѣлы истинной музыкальности. Но какъ бы то ни было, значеніе новой русской  школы, какъ дѣятельнаго фактора музыкальнаго  прогресса въ Россіи, нисколько не умаляется.  „Трудно себѣ представить (говоритъ Кюй), какое  волненіе въ старыхъ музыкальныхъ кружкахъ  Петербурга произвели появившіеся одно вслѣдъ  за другимъ произведенія новой школы… Всѣ си­ лы критики, до того разрозненныя, соединились  вмѣстѣ, чтобы доказать безуміе этого смѣлаго  движенія впередъ, къ новымъ горизонтамъ искус­ ства. Тѣмъ не менѣе публика не довѣрилась въ  этомъ случаѣ критикѣ, и тотъ сравнительный  успѣхъ, который имѣли новыя оперы, можно на­ звать почти полной побѣдой”, принимая во вни­ маніе тѣ неблагопріятныя условія, которыми об­ ставлено было появленіе на свѣтъ произведеній  новой школы. Новыя оперы требуютъ для себя  исполнителей съ совершепно особенными дарова­ ніями: хорошихъ актеровъ и основательныхъ му­ зыкантовъ, умѣющихъ понимать и примѣнять всѣ  красоты декламаціи. Такихъ исполнителей не бы­ ло. Кромѣ того, для новыхъ оперъ нужна была  цублика, какой также не было: слушатели не  были еще на столько развиты (музыкально, ко­ нечно), чтобы умѣть схватить и понять смыслъ  словъ и музыки вмѣстѣ. Но каковъ бы ни былъ успѣхъ новой школы,  „она (говоритъ Кюй) полагаетъ первую основу  новаго періода въ историческихъ лѣтописяхъ рус­ ской оперы”, и въ этомъ заключается ея глав­ ное право на вниманіе музыкальнаго міра. Зна­ ченіе школы характеризуется Кюй слѣдующимъ  образомъ: „она нарушила опасную летаргію рус­ ской музыкальной жизни, возбудила жизненные  вопросы въ области искусства, освободилась отъ  тлетворнаго вліянія рутины, которая подобно  плѣсени покрываетъ мало но малу поверхность  музыкальной жизни, какъ только послѣдняя при­ ходитъ въ застой. Наконецъ, она смѣло взялась  за дѣло оперной реформы и выразила свои прин­ восѣя’нію. Распространеніе такихъ знаній должно  исходить изъ образцовой сельскохозяйственной  школы или фермы, устроенной на средства пра-  иравительства, при которой долженъ существо­ вать складъ травяныхъ сѣмянъ для раздачи ихъ  въ долгъ желающимъ пзъ сельскихъ хозяевъ. Относительно устройства образцовыхъ фермъ  министерство государственныхъ имуществъ, гово­ рятъ, высказалось въ томъ смыслѣ, что оно го­ тово оказать эгому дѣлу полное содѣйствіе,  еслибъ починъ устройства ихъ исходилъ отъ  земствъ. Что же касается устройства п распро­ страненія сельскохозяйственныхъ ппешихъ школъ,  то министерство озабочено само, чтобъ, по воз­ можности, упростить порядокъ открытія ихъ не-  только по желанію земствъ н сельскохозяйствен­ ныхъ обществъ, но и частныхъ лицъ. Для этой  цѣли въ министерствѣ разрабатывается нормаль­ ный уставъ для этихъ школъ, при которыхъ  имѣется въ виду устраивать мастерскія для обу­ ченія такимъ производствамъ, которыя имѣютъ  наибольшее мѣстное распространеніе. — „Голосъ” сообщаетъ, что нйкоторые мос­ квичи, сочувствующіе судьбѣ курсовъ, подали мо­ сковскому генералу-губернатору, князю В. А. Дол­ горукову, слѣдующее заявленіе: „Высочайшимъ новелѣніемъ 5-го августа 1882  года, относительно женскихъ врачебныхъ курсовъ,  нынѣ состоящихъ при петербургскомъ николаев­ скомъ военномъ’ госпиталѣ, предоставлено изы­ сканіе мѣръ къ возможности перехода этихъ кур­ совъ изъ военнаго госпиталя въ какое-нибудь  другое учрежденіе, съ передачей въ это учреж­ деніе учебныхъ кабинетовъ курсовъ со всѣмъ имъ  принадлежащимъ имуществомъ. Осуществленіе та­ ковой Высочайшей воли для поддержанія женскихъ  врачебныхъ курсовъ при какомъ-нибудь учрежде­ ніи гражданскаго вѣдомства встрѣчаетъ затруд­ неніе, какъ это выяснилось въ настоящее время,  въ недостаткѣ денежныхъ средствъ, необходи­ мыхъ для устройства аудиторій и соединенныхъ  съ пііми нѣкоторыхъ приспособленій къ чтенію  лекцій слушательницамъ. Глубоко сознавая поль­ зу, приносимую женщннамп-врачами, въ виду ря­ да фактовъ въ высшей степени безкорыстнаго и  до конца самоотверженнаго служенія бѣдствую­ щимъ и страждущимъ во время послѣдней войны  н ахалтекинской экспедиціи, въ* земствѣ и горо­ дахъ, тѣхъ женіцинъ-врачей, которыя были вы­ пущены въ теченіи десятилѣтняго существованія  женскихъ врачебныхъ курсовъ при военномъ гос­ питалѣ, мы, нижеподписавшіеся, представляемъ  денежныя средства, въ размѣрахъ, каждымъ изъ  насъ нпжеопредѣляемыхъ, для содѣйствія къ осу­ ществленію священной воли Государя Императора,  ясно выраженной въ 3-мъ п. Высочайшаго пове-  лѣнія 5-го августа нынѣшняго года, съ тѣмъ,  что если-бъ представляемыя нами денежныя сред­ ства, почему-нибудь, не были употреблены со­ гласно нашему желанію, то мы просимъ о воз­ вращеніи этихъ денежныхъ средствъ обратно. „Сознавая, что никакое общее доброе дѣло,  созданпое въ Москвѣ, за время гепералъ-губер-  наторства князя Владиміра Андреевича Долгору­ кова, не было отдѣляемо отъ его имени, мы, ни­ жеподписавшіеся, представляя пожертвованныя  деньги, рѣшаемся всепочтительнѣйше просить его  сіятельство князя Владиміра Андреевича Долго­ рукова не отказать въ распоряженіи объ устрой­ ствѣ подъ его предсѣдательствомъ комиссіи для сбо­ ра пожертвованій, съ цѣлью осуществленія Вы­ сочайшей воли относительно устройства женскихъ  врачебныхъ курсовъ при одномъ пзъ больничныхъ  учрежденій гражданскаго вѣдомства. „Обязуюсь вносить ежегодно, въ теченіи деся­ ти лѣтъ, въ пользу женскихъ врачебныхъ кур­ совъ ною,ООО р., если курсы эти будутъ находить­ ся въ вѣдомствѣ петербургскаго “«родсваг” об­ щественнаго управленія. Ваг ‘ : – ■ „г■  „Обязуюсь вяеста. едина .  і  .000 руб. s ежегодно но 250 руб,  чъхмгш  трехъ лѣтъ, ес- : ЧГПЛ.-ГТ_ будугь ЩСОДПІ -Я ВЪ ВѢДОМСТВѢ Нв- *■’ ‘рбургска’о  -а,-о общественнаго управле­ нія. Екатеря: а Зас.льевяа Барановская. „На тѣхъ же условіяхъ обязуюсь вяести едино­ временно 1,500 рублей и но 250 руб. ежегодно  въ теченіи трехъ лѣтъ. Нина Сабашникова. „На тѣхъ же условіяхъ обязуюсь внести 1,000  рублей. Екатерина Ермакова. ципы въ рядѣ прекрасныхъ произведеній.—И уси­ лія новой школы не были безплодны. Она уже  не существуетъ только фиктивно. Отнынѣ впе­ редъ ее нельзя будетъ игнорировать, и съ нею  неизбѣжно надо будетъ считаться… ТѢ послѣду­ ющія поколѣнія, которыя возьмутъ за точку сво­ его отправленія положенія новой русской шко­ лы, которые ноймутъ все эстетическое могуще­ ство совершеннаго сліянія музыки и поэзіи въ  одно художественное цѣлое, эти поколѣнія (за­ ключаетъ Кюй) должны будутъ заплатить дань  искренней признательности трудамъ новой шко­ лы, разработавшей для нихъ сферу самаго чиста­ го наслажденія, которое только можетъ испыты­ вать человѣкъ,—-сферу, гдѣ въ полномъ и вели­ колѣпномъ аккордѣ соединяются два самыя вы­ сокія изъ существующихъ искусствъ”. Таково, но мнѣнію Кюй, значеніе школы въ  Россіи, такое же значеніе придаетъ бнъ ей и въ  общемъ ходѣ музыкальной жизни Европы. Въ  концѣ своей книги (стр. 159) онъ говоритъ:  „близокъ день, когда всѣ согласятся съ тѣмъ,  что музыкальный прогрессъ нашелъ себѣ въ Рос­ сіи самыхъ выдающихся представителей, и что ихъ  усилія пе остались безъ результатовъ: они съ  успѣхомъ разработали нѣкоторые новые элемен­ ты и внесли свою лепту въ общую сокровищни­ цу чистыхъ наслажденіи искусствомъ”. Въ заключеніе прибавимъ отъ себя два слова.  Вопросъ о музыкальной драмѣ несомнѣнно со­ ставляетъ одинъ изъ самыхъ жизненныхъ, жи­ вотрепещущихъ вопросовъ, занимающихъ въ  настоящее время музыкальный міръ. Вопросъ  этотъ разрабатывается нынѣ и дѣломъ и сло­ вомъ. Философія также приходитъ ему на по­ мощь и представляетъ свои рѣшенія эстетиче­ скихъ вопросовъ, какъ основанія для дальнѣй­ шихъ выводовъ (Гансликъ, Амбросъ, Вокье идр.).  Но ничего законченнаго, твердо установившаго­ ся нельзя найти въ этой массѣ работъ, въ этомъ  хаосѣ всевозможныхъ противуположныхъ мнѣній.  Несомнѣнно только, что современная опера пе­ реживаетъ одну изъ стадій своего развитія. Про­ бы, производимыя въ настоящее время на Запа­ дѣ Вагнеромъ, а у насъ, въ Россіи, новою шко­ лою, пе представляютъ чего-нибудь законченнаго,  твердо установившагося. Прочно установиться  взгляду на красоту—трудно, почти невозможно.  Эстетическіе принципы мѣняются сообразно эпо­ хѣ, подобно тому, какъ мѣняются литературныя  идеи, какъ мѣняются обычаи, моды. Въ сферѣ  музыкальнаго искусства можно наблюдать тѣ же  приливы и отливы, которые наблюдаются и въ  литературѣ. Такъ, эпосу, лирикѣ и драмѣ, со­ ставляющимъ послѣдовательныя ступени въ ргй-  вптіи поэтическаго духа каждаго народа, соот­ вѣтствуютъ тѣ же періоды музыкальнаго эпоса,  музыкальной лирики и музыкальной драмы. Были  и прежде попытки возродить греческую драму;  изъ нихъ вышелъ мелодическій и фіоритурный  оперный стиль. Далѣе явился Глюкъ съ желаніемъ  приблизиться къ жизненной правдѣ,—попытка,  разрѣшившаяся господствомъ мелодиста Россини.  Теперь въ ходу реформы Вагнера и идущей ря­ домъ съ нимъ новой русской школы. Остается  ждать—когда наступитъ новая реакція? VI. у Э. Гартье гектографъ, оттиснулъ и распро­ странилъ до 40 писемъ угрожающаго характера,  адресованныхъ къ разнымъ особамъ съ требова­ ніями денегъ. ществовала бы. Отъ преобладанія оркестра те­ ряется необходимое равновѣсіе слова и музыки.  Олово отъ этого не дѣлается выразительнѣе, на­ противъ—оно теряетъ часть той силы, которую  имѣло бы, будучи взято самостоятельно. У Ваг­ нера „оркестръ и пѣніе сталкиваются между со­ бою взаимно борятся другъ съ другомъ, и ор­ кестръ > въ концѣ концовъ, убиваетъ пѣніе”. *)  Новая русская школа, напротивъ, всецѣло сохра­ няетъ пѣвцамъ ихъ важную роль; по ея мнѣнію,  пѣніе и декламація—главное въ оперѣ. „Отсюда  ясно (замѣчаетъ Кюй), что новая школа идетъ  по стопамъ Глинки и Даргомыжскаго и отъ нихъ  велетъ свое начало”.  
Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 27-го октября 1882 г.  No 633-й. Ю-. Морозовъ. КАЛЕНДАРЬ. Среда,  27-г о  октября. [299-й день]. Правослгзкый календарь. Мч. Нестора. Мцц.: Капитолины и Еротіпды рабыни  ея. Мч. Марка. Пр. Нестора лѣтописца. Обрѣтеніе мо­ щей благовѣрн. князя Андрея Смоленскаго. Св. Епріа-  ка, патр. констант. Блаж. Проклы, жены Пилата. (Апостолъ зач. 269, 1-е посланіе къ солупянамъ гл. IT,  стихъ 1—12; Ев. Луки зач. 61; гл. XI, стихъ 42—46). Рявісцо-католичесібй и протестантскій календарь. Викторіи и Сабина. Винцета. Армяно-григоріанскій календарь. Постный день. Солнце восходитъ въ 7 ч. 03 м.  Солнце заходитъ въ 4 ч. 24 м.  Долгота дня 9 ч. 21 м. Редакторъ-издатель А. А. Іозефовичъ. Харьковъ. Дозволено цензурою, 26 октября 1882 г. 4 Х арьковъ. Типографія газеты „Южный Край” (А. А. Іозефовича), Петровскій пер. , д. No 16. Метеорологическія наблюденія, СООБЩЕННЫЯ МЕТЕОРОЛОГИЧ. ОБСЕРВАТОРІЕЙ Х а р ь к о в с к а г о У н и в в ц с и те т а. £о 5 3 « SS S  ~ Я о сЗ §о 0<я сй  Си W « р, . SOT а с  0> S н >=J Я g СЗ  д ^ г- §  £ И w “ о о