Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
641
Дата випуску:
04.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

Предсѣдатель V ІІ съѣзда горнопромышленниковъ Юга Россіи, тайный совѣтникъ В . А  Иславін ъ имѣетъ честь довести до всеобщаго свѣдѣнія, что, съ разрѣшенія его высокопре­ восходительства г. министра государственныхъ имуществъ, созывается въ Харь­ ковѣ, на 10-е ноября сего года, YII съѣздъ горнопромышленниковъ Юга Россіи. Занятія съѣзда, согласно утвержденной г. министромъ программѣ, будутъ заклю­ чаться въ разработкѣ слѣдующихъ вопросовъ: 1. Составленіе для министерства путей сообщенія статистическихъ свѣдѣній о пе­ ревозкахъ минеральнаго топлива, предвидимыхъ на 1883 годъ. -—2. Выслушаніе отчетовъ уполномоченныхъ VI съѣзда и выборныхъ отъ угле­ промышленниковъ; избраніе тѣхъ и другихъ на слѣдующій годъ и пересмотръ, въ  случаѣ надобности, инструкціи выборнымъ. 8. Обсужденіе вопросовъ: а) о мѣрахъ къ расширенію сбыта минеральнаго топлива; б) о мѣрахъ къ развитію на югѣ Россіи чугунно-плавильнаго производства и ка­ менносолянаго промысла; в) о средствахъ къ сооруженію частныхъ подъѣздныхъ рельсовыхъ путей къ  рудникамъ и копямъ; г) о мѣрахъ къ развитію дѣйствій общества взаимнаго кредита горнопромышлен­ никовъ юга Россіи; д) о мѣрахъ къ обезпеченію рудниковъ, коней и заводовъ въ Донецкомъ бас­ сейнѣ постояннымъ контингентомъ горнорабочихъ, объ отношеніяхъ нанимателей  и горнорабочихъ и объ улучшеніи быта сихъ послѣднихъ; и > е) о ходатайствахъ прежнихъ съѣздовъ, не получившихъ разрѣшенія до откры­ тія VII съѣзда. Засѣданія съѣзда будутъ происходить ежедневно въ 12 часовъ дня, въ залѣ  Дворянскаго Собранія. _ Предсѣдатель съѣзда имѣетъ честь просить всѣхъ лицъ, интересующихся за­ нятіями съѣзда, пожаловать на засѣданія.  3—1 СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 3-го ноября 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника:  Городская дума.—Изъ городской жизни. Телеграммы  (отъ Международнаго’ и Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи  „  Южнаго Края11: изъ  Повой Водолат, Миргородскаго уѣзда  и Кишинева.— Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Одессы, Херсона, Еово- миргорода, Кишинева, Бендеръ, Курска, Воронежа, Остро­ гожска, Тифлиса, Пятигорска  и  Владикавказа. Внѣшнія извѣстія. Корреспонденція „Южнаго Края  изъ  Вѣны. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и терговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ.  Супружеская драма,  разсказъ де-Мофрине- зъ  (съ французскаго). Объявленія. Х А Р Ь К О В Ъ . З-ю ноября 1882 г. На съѣздѣ земскихъ представителей и врачей  Курской губерніи, въ апрѣлѣ настоящаго года,  былъ затронутъ, между прочимъ, вопросъ объ  установленіи обязательной нормы количества  врачей, больницъ и аптекъ въ каждомъ уѣздѣ.  Гласный губернскаго земства, Матвѣевъ, предло­ жилъ выработать докладъ земскому собранію съ  тѣмъ, чтобы послѣднее ходатайствовало предъ  правительствомъ объ изданіи но этому предмету  особаго закона. По мнѣнію названнаго гласнаго  такое ходатайство тѣмъ болѣе умѣстно, что само  министерство внутреннихъ дѣлъ занято вопросомъ  объ опредѣленіи нормальнаго размѣра медицин­ скихъ силъ и средствъ для каждой мѣстности.  Такое предложеніе высказано было послѣ ряда  докладовъ земскихъ врачей о состояніи медицин­ ской части въ 15-ти уѣздахъ Курской губерніи. Изъ этихъ докладовъ обнаружилось, что въ  каждомъ уѣздѣ организація земской медицины  носитъ свой особенный отпечатокъ, каждое изъ  уѣздныхъ земствъ ведетъ врачебное дѣло какъ  ему вздумается, придерживаясь своихъ собствен­ ныхъ взглядовъ. И пусть бы,—такое различіе  обусловливалось своеобразными „мѣстными усло­ віями”, столь часто приводимыми въ доказатель­ ство, что для каждой мѣстности необходима  автономія во всѣхъ общественныхъ дѣлахъ. Но  нѣтъ,—подобнаго рода разнообразіе носитъ со­ вершенно случайный характеръ: заведутся въ  томъ или другомъ уѣздѣ болѣе разумные дѣя­ тели—дѣло идетъ раціональнымъ путемъ, нѣтъ  такихъ дѣятелей—дѣло идетъ нераціонально.  Вотъ, паиримѣръ, почти сосѣдніе уѣзды: Щн-  гровск’й и Дмитріевскій. Въ первомъ уѣздное зем­ ство расходуетъ на медицину около 30 тысячъ,  имѣетъ 5 врачей и можетъ сказать, что врачеб­ ная часть у него поставлена, въ предѣлахъ  средствъ, удовлетворительно. Второй также когда-  то имѣлъ, кромѣ городской больницы, двѣ боль­ нички въ уѣздѣ н при каждой изъ нихъ врача.  Но года трп~ тому пазадъ земство „пришло къ  убѣжденію” о необходимости закрыть эти боль­ ницы и вмѣсто 3-хъ врачей оставить только дво­ ихъ, да п тѣхъ поселить въ городѣ. Такимъ об­ разомъ, сельское населеніе уѣзда осталось безъ  врачебной помощи, если не считать 4-хъ фельд­ шеровъ, которые, какъ выразился на съѣздѣ  врачъ Безугловъ, „не настолько подготовлены,  чтобы лѣчить серіозныя болѣзни”. Вопросъ, затронутый гласнымъ Матвѣевымъ,  былъ, однако, „замятъ”. Предсѣдатель съѣзда, г.  Полянскій, высказалъ, что онъ, „съ земской точ­ ки зрѣнія”, держится взгляда совершенно про­ тивнаго мнѣнію г. Матзѣева. „Земскія учрежде­ нія несомнѣнно прогрессируютъ… и сами собой,  въ недалекомъ будущемъ, придутъ къ возможной  нормѣ”. Поэтому правительственная опека мо­ жетъ быть признана только неж елательною …  Пугало, въ образѣ котораго обыкновенно пред­ ставляется земцамъ, такъ называемая, правитель­ ственная опека, возъимѣло свое дѣйствіе. И  хотя гласный Матвѣевъ говорилъ не о „пра­ вительственной” опекѣ, а о предоставленіи гу­ бернскому земскому собранію права опре­ дѣлять районъ дѣятельности врачей, но о „страш­ номъ” вопросѣ уже не было больше помина на  съѣздѣ. Очень жаль. Въ правильномъ устройствѣ сельской медици­ ны заинтересованы не только отдѣльные уѣзды,  но н губерніи, и даже цѣлыя группы губерній, а  потому н правительство не можетъ безучастно  относиться къ ея организаціи, точно также какъ  не можетъ оно оставлять безъ вниманія вопросы  о правильномъ отправленіи правосудія, объ общест­ венной безопасности и т. под. Предоставивъ за­ боту о народномъ здравіи земствамъ, оно имѣетъ  такое же право и обязанность не оставлять его на  произволъ судьбы, какое оно примѣняетъ въ дѣлѣ  мирового суда, сельской полиціи и т. под., хотя  содержаніе этихъ учрежденій и выборъ лицъ въ эти  учрежденія также находится не въ его рукахъ. Извѣстно, что распространеніе тифовъ, дифте­ рита, скарлатины и т. под. эпидемій не подчи­ няется территоріальному дѣленію на уѣзды, гу­ берніи, округа и т. д. Извѣстно также, что эти  болѣзни появляются не сразу въ формѣ эпидемій, а  начинаются съ отдѣльныхъ заболѣваній, подчи­ няющихся врачеванію, и, слѣдовательно, могутъ  быть не допущены до степени эпидемій. На об­ ластномъ съѣздѣ земскихъ представителей и вра­ чей въ Харьковѣ и на ранѣе бывшемъ съѣздѣ  врачей въ Полтавѣ было констатировано, что будь  земская медицина въ Миргородскомъ уѣздѣ орга­ низована раціональнымъ образомъ, дифтеритъ не  принялъ бы характера неудержимой эпидеміи.  Этого не было сдѣлано, и уѣздъ превратился въ  очагъ заразы, о которой заговорила вся Россія  и для запоздавшей борьбы съ которою посыла­ лись санитарные отряды, расходовались сотпи ты­ сячъ рублей, созывались съѣзды и т. д. Ко  всему этому привела „автономія” уѣзда въ дѣлѣ  медицинскаго устройства, ограниченіе которой  выставляется посягательствомъ на прогрессъ и  цивилизацію __ „Норма” медицинскихъ средствъ н силъ суще­ ствуетъ и теперь: существуютъ врачи городскіе и  уѣздные; существуютъ городскія больницы. Съ  учрежденіемъ земства, эти больницы были пере­ даны изъ приказа общественнаго призрѣнія зем­ ству, а занятія городскихъ и уѣздныхъ врачей  спеціализированы главнымъ образомъ въ медико­ полицейскую обязанность. Само собою разумѣет­ ся, что эта норма уже устарѣла, что она должна  быть расширена на счетъ земской „автономіи”,  тѣмъ болѣе, что послѣдняя не всегда приводитъ  къ добру. Автономія невѣжества и безучастія къ об­ щественному благу не есть что-либо желательное.  Къ какимъ результатамъ она ведетъ, показываетъ  другой примѣръ—состояніе общественной врачеб­ ной помощи въ г. Харьковѣ и его уѣздѣ. Мыуже имѣ­ ли случай говорить о безплодныхъ для обществен­ ной пользы пререканіяхъ между губернскимъ зем­ ствомъ, уѣзднымъ земствомъ и городскимъ управ­ леніемъ г. Харькова по поводу вопроса, на комъ  лежитъ обязанность призрѣвать заболѣвающее  недостаточное населеніе города и уѣзда. Въ ито­ гѣ оказывается, какъ извѣстно, что губернская  земская больница не имѣетъ свободныхъ мѣстъ,  городская Александровская больница переполне­ на, въ уѣздѣ совершенно нѣтъ больницъ. Стро­ ить новыя больницы нпкто не хочетъ н больные  рабочіе должны, взамѣнъ лѣченія, умирать на  улицѣ. Дѣло дошло до того, что за разрѣшеніе  вопроса взялась администрація, но что она можетъ  сдѣлать, когда нѣтъ законодательнаго акта, пред­ писывающаго, напримѣръ, чтобы на извѣстное  число жителей было опредѣленное количество  врачей и больничныхъ помѣщеній? Вопросъ свел­ ся сначала на почву увѣщаній, но когда это ока­ залось безплоднымъ, то ничего не оставалось  больше, какъ подумать о частной благотвори­ тельности, т. е. для выполненія общественной  обязанности просить милостыню… Ичто можетъ быть „постыднаго” и „вреднаго” въ  „правительственнойопекѣ”,если она установляетъ  лишь minimum врачебнаго персонала и больнич­ ныхъ средствъ на извѣстномъ пространствѣ или  среди опредѣленнаго количества населенія? Развѣ  это мѣшаетъ тому или другому земству н городу  превысить этотъ minimum, поставить обществен­ ное дѣло еще лучше, чѣмъ это предписывается  закономъ? Безъ сомнѣнія, законодательный актъ,  опредѣляющій норму медицинской организаціи,  не можетъ быть порожденіемъ произвола и  фантазіи, и будетъ выработанъ послѣ зрѣлаго  обсужденія вопроса въ земствахъ, городахъ, да­ же быть можетъ на областныхъ съѣздахъ м при  участіи свѣдущихъ людей. Но во всякомъ слу­ чаѣ, законодательная санкція въ данномъ случаѣ  необходима. Мы знаемъ, что какъ губернскіе  съѣзды врачей, такъ и областной съѣздъ въ Харь­ ковѣ пытались выработать возможно лучшій планъ  организаціи земской медицины. При этомъ уча­ ствовали и представители земства, голосъ кото­ рыхъ о примѣнимости и практичности такого пла­ на также принимался во вниманіе. Но извѣстно  также, что результаты такихъ совѣщаній остава­ лись доселѣ лишь ріа desideria. И послѣ этихъ  совѣщаній все оставалось по уѣздамъ почтя въ  такомъ же видѣ, какъ и прежде. Тотъ „земскій либерализмъ”, во имя котораго  г. Полянскій въ Курскѣ высказался противъ „пра­ вительственной опеки”, есть только переданная  своими словами идея, что „все идетъ къ лучше­ му въ семъ лучшемъ изъ міровъ”. Но чѣмъ же  онъ съ другой стороны отличается отъ „консер­ ватизма”, принципъ котораго также оставлять  все такъ, какъ оно существуетъ? Затѣмъ, если  „земскій либерализмъ” мѣшаетъ полезному обще­ ственному дѣлу, и въ тоже время заманиваетъ лишь  неопредѣленными обѣщаніями, то какую же онъ  имѣетъ цѣну? No 641. тать своего знаменитаго повара m—ieur Тромпета.  Это послѣднее сообщеніе „Figaro” надѣлало  не мало шуму въ Парижѣ. Республиканская Фран­ ція повсюду разыскиваетъ претендентовъ на свой  престолъ. Не послѣднее мѣсто въ ряду этихъ пре­ тендентовъ занимаетъ г-нъ Гамбетта. Публика тща­ тельно слѣдитъ за каждымъ его шагомъ, она си­ лится проникнуть н въ тайны его частной жизни.  Съ этой точки зрѣнія даже отставка повара Гам-  бетты въ состояніи вызвать сенсацію въ париж­ скихъ салонахъ. Столичная печать—за исключеніемъ весьма не  многихъ изданій—не особенно сочувственно от­ носится къ провинціальнымъ газетамъ и, часто  говоря о своемъ положеніи, мало интересуется  вопросомъ о положеніи областной прессы, кото­ рая многое могла бы сдѣлать для страны, еслибъ…  еслибъ не существовало „независящихъ обстоя­ тельствъ”, благодаря которымъ лучшія литера­ турныя силы по неволѣ должны жить и работать  въ столицахъ. Развитіе провинціальной печати отразилось бы  паилучшимъ образомъ на общественныхъ дѣ­ лахъ, теперь начинаемыхъ и кончаемыхъ подъ  покровомъ всеобщаго безмолвія и непроницаемаго  мрака. По газетнымъ слухамъ, говоритъ „Голосъ”, министер­ ство финансовъ озабочено изобрѣтеніемъ средствъ кон­ троля надъ операціями городскихъ общественныхъ бан­ ковъ. Насколько они предупредятъ на будущее время повтореніе скопинской исторіи, покажетъ будущее, но прошлое всѣхъ подобныхъ мѣръ приводитъ насъ къ одному убѣжденію: безъ импульса, способнаго одухо­ творить общественную жизнь, нависшій надъ русской землею туманъ хищенія не можетъ быть разсѣянъ ип- кахими „контрольными инструментами”. Вѣра въ эти „инструменты”—-одна изъ самыхъ наивныхъ иллюзій. Въ имперіи, которую даже на географической картѣ нельзя обнять однимъ взглядомъ, какой-нибудь началь­ никъ отдѣленія кредитной канцеляріи, въ столѣ кото­ раго будетъ сосредоточено высшее наблюденіе за бан­ ками, можетъ ли истребить и даже уловить духъ хище­ нія, витающій въ балансовыхъ катакомбахъ? „Духъ хищенія”, витающій надъ цѣлымъ госу­ дарствомъ „отъ потрясеннаго Кремля до стѣнъ  недвижнаго Китая” утратитъ свою мощь лишь  тогда, когда провинціальная печать получитъ пра­ ва, какими пользуется въ настоящее время наша  Столичная печать. Въ такомъ случаѣ провинці­ альная печать стала бы на стражѣ общественныхъ интересовъ, потому что Рыковъ едва ли усыпилъ бы ее съ такимъ успѣ­ хомъ, съ какимъ онъ усыпилъ правительственный и общественный надзоръ. Конечно, г. Рыковъ могъ бы закупить одинъ, два, три органа печати; но если не въ самомъ Скопинѣ, то гдѣ-нибудь по сосѣдству, въ Ря­ зани, Орлѣ, Твери или какомъ-нибудь другомъ мѣстѣ истина всплыла бы наружу. Извѣстно, что въ скопин­ ской думѣ была партія, разгадавшая Рыкова и боров­ шаяся съ нимъ, но, само собою разумѣется, безплод­ но. При свободѣ провинціальной печати эта борьба прппяла бы нѣсколько иной характеръ: партія эта мог­ ла бы выйти побѣдительницей изъ борьбы съ хище­ ніемъ, не смотря на союзъ его съ мѣстными властями. Весьма вѣроятно, что въ этой борьбѣ пострадала бы репутація властныхъ союзниковъ Рыкова, но для ин­ тересовъ Россіи гораздо важнѣе сохраненіе 13 мил­ ліоновъ рублей, чѣмъ репутація губернатора, кредитую­ щагося у Рыкова на 200,000 рублей. Все это ясно, какъ дважды два четыре. Поль­ за отъ развитія областной прессы очевидна и всѣ­ ми признана, а между тѣмъ все остается по ста­ рому, къ величайшему удовольствію всевозмож­ ныхъ темныхъ дѣлъ мастеровъ. КОМИТЕТЪ „ОБЩЕСТВА РУССКИХЪ ДРАМАТИЧЕ­ СКИХЪ ПИСАТЕЛЕЙ” симъ поставляетъ въ извѣстность всѣхъ содержателей частныхъ театровъ, а также общества и любителей, какъ т. Харькова, такъ равно и всей Харьковской губерніи, устраивающихъ публичные спектакли, съ какою бы то цѣлью ни было, что представленіе, какъ оригинальныхъ, такъ и переводныхъ пьесъ членовъ „Общества”, не дозволяется ип въ какомъ случаѣ, безъ согласія мѣстнаго агента, члена „Общества”, Николая Петровича ОВ­ СЯННИКОВА, живущаго въ г. Харьковѣ, по Ярославской ул. д. Горловой, кв. No 4, подъ страхомъ отвѣтствен­ ности, опредѣляемой 1684 ст. уложенія о наказаніяхъ. Ба дозволеніемъ же представлять эти.пьесы, а равно и за каталогомъ, слѣдуетъ обращаться къ нему—агенту, но вышеозначенному адресу.  (3—1) ТИПОГРАФІЯ ГАЗЕТЫ „ЮЖНЫЙ КРАЙ” (А. А. ІОЗЕФОВИЧА) ПРИНИМАЕТЪ ЗАКАЗЫ НА ТИПОГРАФСКІЯ РАБОТЫ. Дѣйствитвлвный членъ  В ысочайше утвержденнаго общества для содѣйствія рус­ ской промышленности и торговлѣ,  А. Г.  Витте,  получивъ разрѣшеніе на открытіе  въ Харьковѣ отдѣленія общества, покорнѣйше проситъ  гг. членовъ  пожаловатв  въ общее собраніе,  имѣющее быть  5-го ноября, въ 7 часовъ вечера,  въ помѣщеніи Техни­ ческаго Общества (уголъ Торговой и Троицкаго переулка). Кіевскій корреспондентъ „Страны” пишетъ, что „работа” для оправданія г. Пихна ведется вездѣ и всѣми путями, и что министерство юстиціи для чего-то потребовало по телеграфу дѣло по обвиненію г. Пихна въ клеветѣ… Насколько достовѣрно это извѣстіе—не знаемъ.  Было бы весьма печально, еслибъ оно подтвер­ дилось. Мы не сочувствуемъ рѣшенію, пригово­ рившему редактора „Кіевлянина” къ тюремному  заключенію за полемику съ г. Конисскимъ, но,  вмѣстѣ съ тѣмъ, думаемъ, что давленіе на судей­ скую совѣсть въ формѣ прянаго или косвеннаго  вмѣшательства петербургскихъ департаментовъ и  канцелярій, какъ несогласное ни съ духомъ, ин  съ буквой уставовъ 20-го ноября,—должно быть  безусловно отвергнуто разъ навсегда. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. „Новости” пишутъ, будто проектъ о передачѣ  школъ въ руки духовенства, выдвинутый реакці­ онными органами печати, встрѣтилъ сильное со­ чувствіе въ средѣ членовъ комиссіи, работающей  нодъ предсѣдательствомъ епископа Леонтія. Она имѣла только одно засѣданіе, въ которомъ чле­ ны „знакомились” и положили прежде всего установить программу дальнѣйшихъ занятій. До сихъ поръ,  какъ говорятъ,  не для всѣхъ членовъ комиссіи одинаково ясно: что должно предшествовать обсужденіе—чему н какъ учить въ школахъ, или—кому школами руководить и править? Впрочемъ,  чувствуется, будто,  вопросы второй категоріи несомнѣнно спльнѣе первыхъ быотся на стрем­ нину теченія.  Повидимому,  склонность къ призванію въ школы духовенства, какъ распорядителей, будетъ пре­ обладать и недавніе доводы преосвященныхъ Платона (бывшаго одесскаго), Павла (бывшаго кншпневскаго), Гурія (бывшаго таврическаго) и Ѳеодосія (бывшаго ека- терияославскаго) о томъ, что духовенство во многихъ мѣстахъ не въ состояніи успѣшно справиться даже съ однимъ законоучительствомъ, по нашему взгляду, не помѣшаютъ призыву клира къ обязанностямъ болѣе сложнымъ. Олухи, упорно держащіеся въ духовныхъ сферахъ настойчиво и, кажется, основательно, утверж­ даютъ, что программа преподаванія въ школахъ будетъ сжата, т. е. сведется къ простому обученію грамотѣ и простымъ правиламъ (?) счисленія. Изъ всей этой тирады, очевидно, что газета поло­ жительными данными не располагаетъ. Всѣ эти „го­ ворятъ”, „чувствуются”, „повидимому” внушаютъ  весьма мало довѣрія, тѣмъ болѣе, что „Голосъ” п  „Русь” категорически отрицаютъ существованіе въ  высшихъ правительственныхъ сферахъ намѣренія  предпринять походъ противъ земскихъ школъ. Еще  одно замѣчаніе. „Программа преподаванія будетъ  сжата”, сообщаютъ „Новости”, „т. е.“,—объясня­ ютъ онѣ,— „сведется къ простому обученію гра­ мотѣ и простымъ правиламъ счисленія”. Далѣе же  газета прибавляетъ, что на законъ Божій, пѣніе  и чтеніе церковно-славянскихъ книгъ будетъ  обращаться больше вниманія, чѣмъ теперь. Но  въ чемъ же въ такомъ случаѣ выразится  сокращеніе программы? По ариѳметикѣ и въ  настоящее время начальныя школы нейдутъ  дальше „простыхъ правилъ счисленія” если  только „Новости”, подразумѣваютъ подъ этимъ  загадочнымъ выраженіемъ сложеніе, вычита­ ніе, умноженіе и дѣленіе отвлеченныхъ чиселъ;  по русскому языку начальныя школы и въ на­ стоящее время ограничиваются „простымъ (?) обу­ ченіемъ грамотѣ”. Значитъ, если факты, пере­ даваемые изданіемъ г. Нотовича, вѣрны, то одна  часть программы останется безъ измѣненія,  другая—расширится. ГОДЪ II. ХАРЬКОВЪ, ЧЕТВЕРГЪ, 4 (16) НОЯБРЯ 1882 ГОДА. ЮЖНЫЙ КРАЙ Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по  6  коп. Въ парижскихъ газетахъ толкуютъ теперь не  мало о враждѣ между Гамбеттою п г-номъ Виль­ сономъ. Но кто такой Вильсонъ, спроситъ, быть  можетъ, не одинъ изъ нашихъ читателей, кто этотъ  дерзкій, отважившійся на борьбу съ бывшимъ  диктаторомъ Франціи, съ вліятельнѣйшимъ чело­ вѣкомъ во всей странѣ. Г-нъ Вильсонъ, молодой  человѣкъ, членъ палаты депутатовъ, основатель  газеты „Sapaix” и, что всего важнѣе, зять прези­ дента республики Жюля Греви. Личныя связи имѣ­ ютъ большое значеніе не въ однихъ монархіяхъ,  какъ полагаютъ это наши теоретики-республи­ канцы, но и въ республикахъ. Г-нъ Вильсонъ ноль –  зовался когда-то высокою протекціею Гамбетты;  ему назначено было даже мѣсто подъ-статсъ-се-  кретаря въ будущемъ министерствѣ диктатора.  Но уже тогда его честолюбіе шло гораздо далѣе,  уже тогда онъ дѣятельно ухаживалъ за старикомъ  (Греви) и Гамбетта поспѣшилъ устранить его. Тог­ да Вильсонъ сбросилъ окончательно маску. Ког­ да палаты дебатировали вопросъ о выборахъ но  списку, Вильсонъ прогуливался по корридорамъ  Люксембурга. „Вы сдѣлаете большое удовольствіе  президенту, если подадите голосъ противъ новой  системы выборовъ”, говорилъ онъ каждому встрѣч­ ному сенатору. Проектъ Гамбетты провалился въ  сенатѣ, но месть г-на Вильсона не остановилась  на этомъ. Женившись на дочери президента, онъ принялъ  самое дѣятельное участіе въ интригахъ, повед­ шихъ къ паденію министерства 14-го ноября. Онъ  былъ, вслѣдъ затѣмъ, главнымъ тайнымъ совѣтни­ комъ г-на Фрейсине; онъ подстрекалъ тогдашняго  министра внутреннихъ дѣлъ Гобле противъ гам-  бетистовъ. Наконецъ, Вильсонъ принималъ дѣя­ тельное участіе въ составленіи министерства Дю-  клерка, но при этомъ онъ потерпѣлъ, какъ утверж­ даетъ „Figaro”, неудачу. Ему хотѣлось поставить  во главѣ кабинета вовсе не Дюклерка, а прези­ дента палаты Бриссона. Бриссонъ долженъ былъ  подготовить его собственное министерство. Дѣло  въ томъ, что планы г-на Вильсона идутъ очень  далеко. Онъ твердо разсчитываетъ быть не толь­ ко министромъ-нрезидентомъ,—но и преемникомъ  своего тестя въ Енисейскомъ дворцѣ. Такой раз-  счетъ покажется, быть можетъ, слишкомъ смѣ­ лымъ, но у г-на Вильсона есть весьма серіозные  шансы па успѣхъ. Вопервыхъ, онъ зять прези­ дента и имѣетъ, слѣдовательно, возможность влі­ ять на весьма многихъ при раздачѣ мѣстъ и пре­ доставленіи различныхъ выгодъ. Вовторыхъ, онъ  самъ человѣкъ въ высшей степени ловкій н дѣя­ тельный; многіе члены палаты и присяжные по­ литики смотрятъ на него, какъ на восходящую  звѣзду. Втретьихъ, онъ полагается на силу де­ негъ, этого могущественнѣйшаго рычага въ со­ временномъ обществѣ. Въ этомъ послѣднемъ отношеніи зять прези­ дента имѣетъ, кажется, рѣшительное преимуще­ ство предъ г-номъ Гамбеттою. До самаго послѣд­ няго времени парижане были глубоко убѣждены  въ баснословномъ богатствѣ бывшаго диктатора.  Оказывается, что это богатство не болѣе какъ  мифъ. Средства г-на Гамбетты теперь даже очень  и очень скудны. „Figaro” увѣряетъ, что знамени­ тый Бельвильскій депутатъ вынужденъ нерѣдко  пользоваться денежными одолженіями своихъ дру­ зей, что онъ пользуется чужими лошадьми и эки­ пажемъ, что онъ не держитъ собственной при­ слуги и принужденъ былъ даже недавно разсчи­ открыта  ПОДПИСКА НА 1883 годъ . (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). “Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ НЕРЕС. ННОГОР. На 12 мѣсяцевъ  …….  10 руб. 50 коп.  12 ру б .— кон.  12 руб. 50 коп. Я® Л ………………………………..Л  Т „  „  7  „ 50  я Л  3  „  …………………………………………………………. 3  „  50  „  4  „  —  „  4  „  50  „ , 1  л  …….  1 „ 20 „  1 n 40 „  1 „ 60 , Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, нрн „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовпча, принимаетъ  подписку и  объявленія; от­ крыта зъ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленіи для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго н въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Н.  Печковской;  въ Варгиат —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, па Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ В. И. Бѣлаго н Е. П. Раслопова;  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевнча и  въ Кре­ менчугѣ —у нотаріуса И. Ф. Зилъберберга. Изъ Франціи объявленія принимаютеяді включительно  въ Парижѣ у Havas, Lafite et С*, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ  г.  Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край“ 1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ  СЪ НЕРЕС. ННОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА:  на 2 мѣсяца . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  я . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к.  
южный край 4-го ноября 1882 г. No 6 4 1 -й . К А Л Е Н Д А Р Ь . Четвергъ 4-го ноября. [307-й день]. Православный календарь. Пр. Іоаникія велпк. Мая. Никандра еп. и Ериея пресв. Св. Іоанна дукса. Блаж. Симона юрьевскаго на Волгѣ. Прав. Іоанна, Стефана и Иліи груз. (Апостолъ зач. 276; 2-е посланіе къ солунянамъ гл. II. стихъ 13—ПІ, 5; Ев. Луки зач. 70; гл. XIII, стихъ 1—9). Ринско-натоличесній и протестантскій календарь. Петронія, Захарія и Елизаветы. Армяно-григоріанскій календарь. Св. патр.: Митрофана, Александра, Павла исп. и св. натарій: Маркіяна и Мартирія. СПРАВОЧНЫЯ  сведения. ОПЕРНЫЙ ТЕАТРЪ. По случаю постановки оперы „ГУГЕНОТЫ11, сегодня въ четвергъ, 4-го ноября, спектакля не будетъ. ДРАМАТИЧЕСКІЙ  театръ . Въ четвергъ, 4-го ноября, предст. будетъ во второй разъ: „Гдѣ любовь, тамъ и напасть11, драма въ 5 дѣйств., соч. ІПпажинскаго. Участвующіе: г-жи Аграмова пРыб- чпнская; гг. Лазаревъ, Красовскій, Людвиговъ, Свѣт­ ловъ и др. Начало въ 7 ‘/2 часовъ. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ. въ  о д н у  ночь кт»’™™’*: ни кожи излѣчиваетъ Сгёте Simon (кремъ Спмонъ), лучшій сохранитель красоты лица и рукъ, рекомендуе­ мый самыми знаменитыми докторами и употребляемый всѣми элегантными дамами Парижа, Вѣны, Лондона и Берлина. Simon, 36, rue de Provence, Paris. Въ Харь­ ковѣ,  у  Ренанъ п Меляръ. Харьковъ. Типографія газеты „Южный Край” (А. А. Іозефовича), Петровскій пер., д. No 16. Харьковъ. Дозволено цензурою, 3 ноября 1882 г.  4 Солнце восходитъ въ 7 ч. 16 м.  Солнце заходитъ въ 4 ч. 14 м.  Долгота дня 8 ч. 58 м. Редакторъ-издатель А.  А.  Іозефовичъ. ОБЪЯВЛЕНІЯ.