Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
643
Дата випуску:
06.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ ГОДЪ I I . Х А РЬК О В Ъ , СУББОТА, 6 (18) Н О Я БРЯ 1882 ГОДА. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 5-го ноября 18S2 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника:  Изъ городской жизни. Телеграммы  (отъ Международнаго  и  Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ). Послѣднія извѣстія. Внутреннія  извѣстія:  Корреспонденціи „Южнаго Кра.н“: нзт  Ростова-на-дону, Александровскаго угьзда, Павлограда, Волчанскаго уѣзда, Кременчуга, Александріи  и  Озерковъ .—  Извѣстія другихъ газетъ: изъ Кіева,  Одессы, Александріи, Плетенаго Тащлыка, Одесскаго угьзда, Таганрога, Севасто- поля, Симферополя, Маріугголя, Екатеринослава, Вороне­ жа, Острогожска, Новороссійска, cm. Медвѣдовской й Тиф­ лиса. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Налендарь. Биржевая хроника и терговый отдѣлъ. Соравѳчиыя свѣдѣнія. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки, Г. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 5-ю ноября 1882 і. Надняхъ въ „Южномъ Краѣ” помѣщено было  извѣстіе, сообщенное намъ изъ Петербурга, будто  коренная реформа существующей податной си­ стемы признается несвоевременной. Объ. этомъ,  однако, можно только сожалѣть, такъ какъ тепе­ решняя. податная система, благодаря неравно­ мѣрности лежащихъ на населеніи повинностей  съ его средствами, составляетъ одну изъ причинъ  экономической несостоятельности русскаго наро­ да, не говоря уже о томъ, что податное дѣло  обставлено у насъ массой стѣсненій, въ особен­ ности связь его съ паспортной системой, часто  мѣшающая населенію отправляться на сторонніе  заработки; стѣсненія эти подрываютъ, конечно,  и безъ того незавидную платежную способность М іД Я И И Я Я Ш ІИ И И И Я Д ^ И И М ^ ^ ^ И П Ш Д Ш М д ^ д и д д ^ д в Я В В В 8 Ш Ш В Я Д Ш Е И Я В 8 крестьянина и зачастую въ конецъ разстраиваютъ  его убогое хозяйство. Только зажиточный пла­ тельщикъ теряетъ на подати ровно столько,  сколько онъ вноситъ, большинство же вынужде­ но прибѣгать къ такимъ чрезвычайнымъ спосо­ бамъ добыванія денегъ на подати, какъ займы  за баснословные проценты, продажа будущаго  труда, урожая и т. д.; все это ведетъ къ тому,  что податной рубль очень часто обходится кре­ стьянину въ три п пять рублей; все это давитъ  плательщика, бѣдность увеличивается и взносъ  податей годъ отъ году становится все труднѣе. Самою лучшею податною системой нужно счи­ тать подоходное обложеніе, и русское общество,  въ лицѣ земства, давно уже высказалось за не­ обходимость введенія у насъ всесословнаго пли—  сроднаго ему—подоходнаго налога, смѣло и от­ крыто заявивъ, что пришла пора уничтожить  различія, существующія у насъ между различ­ ными классами населенія въ дѣлѣ отправленія  повинностей. Но прошло уже 12 лѣтъ съ той поры,  а податной вопросъ подвинулся впередъ лишь  въ томъ отношеніи, что признано необходимымъ  отмѣнить подушную подать, а другія стороны  податной системы остаются нетронутыми, несмо­ тря на ихъ очевидную неудовлетворительность..’.  Противники подоходнаго обложенія указываютъ  обыкновенно па то, что въ западной Европѣ эта  спстема привилась не сразу, что кое-гдѣ и теперь  еще это дѣло не доведено тамъ до конца. Но развѣ  это— причина? Много ли такихъ нововведеній,  первые шаги которыхъ не шатки? Никакое дѣло не  можетъ удачно совершиться, если составить себѣ  предвзятое убѣжденіе въ трудности его осуществле­ нія. Именно такъ, кажется, мы и смотримъ на  податную реформу. Шутка ли, съ 1870 года го­ ворится о необходимости введенія подоходнаго  налога, а что сдѣлано въ этотъ долгій промежу­ токъ времени, кромѣ разговоровъ объ этомъ въ  земскихъ собраніяхъ и податной комиссіи! А между  тѣмъ, за это время, экономическая жизнь народа  сильно измѣнилась, и измѣнилась—надо сказать  прямо—далеко не къ лучшему. Чѣмъ дальше,  податной вопросъ все болѣе осложняется; возь­ мемъ хотя бы тотъ фактъ, что вслѣдствіе увели­ чивающагося изъ года въ годъ предложенія ра­ бочихъ рукъ, вытекающаго изъ ежегоднаго при­ роста населенія и истощенія надѣловъ, цѣна за  трудъ все понижается, отчего рядовому крестья­ нину-земледѣльцу, чѣмъ далѣе, все труднѣе стано­ вится нести повинности, въ то время,, какъ аренд­ ная цѣна на земли ростетъ и платежная сила  землевладѣльцевъ, слѣдовательно, увеличивается.  Результаты этого и ему подобныхъ явленій у  всѣхъ на виду: не смотря на строгія мѣры взыс­ канія податей, у насъ есть губерніи съ милліон­ ными недоимками, и если бы при взысканіи по­ датей у насъ сообразовались съ нуждами пла­ тельщиковъ, то недоимокъ было бы еще больше….  Оловомъ, нужда въ облегченіи массы плательщи­ ковъ слишкомъ очевидна, чтобы откладывать дѣ­ ло податной реформы; пора выдвинуть податной  вопросъ, нора поставить его на ряду съ прочи­ ми новѣйшими вопросами, уже обсуждающимися,  нора уравнять податное бремя между всѣми клас­ сами населенія, а не оттягощать одно сословіе—  всѣ должны быть равны передъ закономъ. Ужъ  на что земство—учрежденіе всесословное, но и  здѣсь принципъ обложенія ложенъ, плательщики  и земскаго сбора распредѣлены на категоріи:  фабрпканты и заводчики платятъ не соразмѣрно  доходности производствъ, а со стоимости фаб­ ричныхъ и заводскихъ строеній; точно также  торговцы платятъ не по размѣру получаемаго  ими дохода, а со стоимости торговыхъ докумен­ товъ, притомъ не свыше 25% • Наконецъ, съ  такихъ важныхъ промышленныхъ предпріятій,  какъ пароходства и желѣзныя дороги, сборъ во­ все не взимается. Это неравномѣрное распредѣ­ леніе тяготы сборовъ и послужило причиной от-  тягощенія земли, несущей свои повинности черезъ  силу. Замѣтимъ кстати, что съ переложеніемъ подат­ ной тягости на доходы, т. е. привлеченіемъ за­ житочныхъ классовъ къ участію въ государст­ венныхъ и земскихъ расходахъ, не только улуч­ шится экономическое положеніе массы населенія,  но и подымется въ немъ чувство гражданства,  такъ какъ та или другая система распредѣленія  налоговъ имѣетъ не малое вліяніе на населеніе  и въ нравственномъ отношеній, развивая извѣст­ ныя понятія о правѣ, извѣстные юридическіе  взгляды. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ. *** По слухамъ, предполагается издать законъ,  воспрещающій лицамъ, состоящимъ на коронной  службѣ, занятіе литературой. Въ сороковыхъ го­ дахъ „щелкоперы” считались людьми не надеж­ ными, если писали повѣсти, стихи и тому подоб­ ный, какъ тогда выражались, „вздоръ”,—но „со­ чинители” серьезныхъ книгъ и статей пользова­ лись: нѣкоторымъ уваженіемъ и никому изъ пи­ шущей братіи даже въ тѣ времена не возбранялось  занимать правительственныя должности. Комен­ дантъ Петропавловской крѣпости ставилъ свои дра­ мы въ Александрпнскомъ театрѣ и сотрудничалъ въ  журналахъ, покойный Кукольникъ былъ интен­ дантскимъ чиновникомъ и бряцалъ на лирѣ, Вла­ диславлевъ, состоявшій при III отдѣленіи, изда­ валъ альманахи,—и никто этому не удивлялся.  Неужели же теперь подобнаго ряда явленія бу­ дутъ отнесены къ числу ненормальныхъ и поя­ вятся мѣропріятія, заимствованныя изъ австрій­ скаго законодательства реакціонной эпохи? Самый этотъ слухъ, говорятъ „Современныя Извѣстія”,.  можно было бы признать за мистификацію, когда бы  предполагаемое намѣреніе не подвергалось серіозному  разбору, п при томъ опять не въ нашей только печа­ ти, но н въ заграничной. Однако можно ля въ самомъ  дѣлѣ разсуждать объ немъ серіозно? Мы отказываемся  разсуждать о немъ прежде всего потому, что отказы­ ваемся попять, какъ подобный законъ можетъ быть фор­ мулированъ. Гдѣ начинается коронная служба н гдѣ  оканчивается литература? Учитель, пишущій книгу п читающій въ обществѣ ре­ фератъ, занимается литературой? Или, можетъ быть,  служба по министерству просвѣщенія не считается ко­ ронной? А несчастный столоначальникъ губернскаго  правленія, издающій губернскія вѣдомости, его куда  отнести? Впрочемъ, мы согласны, что губернскія вѣдо­ мости—не литература, а „казенная бумага”,—особенное  существо, свойственное исключительно Россіи и физіо-  логически еще недостаточно обслѣдованное, хотя его  естественная исторія и заслуживала бы ученаго трактата. Еслибъ нынѣ выработываеный законъ сущест­ вовалъ и прежде, плохо пришлось бы русскому  просвѣщенію. Кто же изъ’ великихъ писателей, за исключеніемъ  Карамзина, не состоялъ на коронной службѣ и не упраж­ нялся въ литературѣ, именно состоя на службѣ? Лите­ раторъ изъ „неслужащихъ11 есть уже порода новаго вре­ мени, и если съ политической стороны оцѣпить старыхъ  литераторовъ изъ „служившихъ” и новыхъ изъ „неслу­ жащихъ” (а законодатель политическую то сторону ко­ нечно и имѣетъ въ виду прежде всего), то задумываю­ щіе о провозглашеніи несовмѣстимости литературныхъ  занятій со служебными, должно быть, Жуковскому или  Грибоѣдову предпочитаютъ… но не будемъ называть  именъ. „Современныя Извѣстія” совершенно основа­ тельно доказываютъ, что правительство должно  стремиться къ тому, чтобъ въ средѣ чиновниковъ  было какъ можно больше людей, заявившихъ  свои способности въ области науки п литературы. Мы высказывали, что полезно было бы напротивъ  издать такой законъ или поставить такое правило, что­ бы на служебные посты не иначе и возводить какъ  лицъ, уже зарекомендовавшихъ себя на какой-нибудь  публичной аренѣ,—печати въ томъ числѣ. ЬІашъ рас­ шатавшійся административный механизмъ только этимъ  средствомъ и поправить можно съ одной стороны, и  съ другой—высвобожденіемъ его самого изъ традиціон­ ной „канцелярской тайны11. Хотѣлось бы думать, что слухъ о странномъ  законопроектѣ столь же несправедливъ, какъ и  слухъ о передачѣ народнаго образованія въ ру­ ки духовенства. Въ послѣдней книжкѣ „Русской Старины”,  между прочимъ, напечатаны два письма къ Бѣ­ линскому, полученныя имъ за два мѣсяца до  смерти и приглашающія его въ третье отдѣленіе  для какихъ-то объясненій: „Леонтій Васильевичъ Дубельтъ желалъ бы познакомить­ ся съ вами и проситъ васъ, м. г., Виссаріонъ Григорь­ евичъ, пожаловать къ нему утромъ, въ свободный для  васъ день, отъ 12 до 2 часовъ, въ III отдѣленіе соб­ ственной Е. И. В. канцеляріи. Мнѣ тѣмъ пріятнѣе исполнить порученіе моего на­ чальника, что при этомъ и я буду имѣть удовольствіе  повидаться съ вами. М. Поповъ. 20-го февраля 1848 г.11 Любезность грознаго любителя литературы очень  встревожила знаменитаго критика и онъ получилъ  отъ Попова еще одно посланіе успокоительнаго  содержанія: No 643. „Слышалъ я, что прежняя записка моя нѣсколько на­ пугала васъ, м. г., Виссаріонъ Григорьевичъ. Въ приглашеніи васъ нѣтъ другой причины, кромѣ  того, что Леонтій Васильевичъ желаетъ познакомиться  съ вами. Вы пользуетесь извѣстностію, объ васъ часто гово­ рятъ: очень естественно, что управляющій III отдѣле­ ніемъ и членъ цензурнаго комитета желаетъ узнать васъ  лично и даже сблизиться съ вами. Теперь, по его же порученію, покорнѣйше прошу васъ,  не пожалуете ли къ нему въ III отдѣленіе въ понедѣль­ никъ или въ другой присутственный день. Повѣрьте,  что вы встрѣтите самый ласковый и радушный пріемъ. Еще прошу васъ увѣдомпть, поправилось ли ваше  здоровье и прибавить, когда вы можете быть въ III  отдѣленіи. Миѣ нужпо предварить объ этомъ Л. В. Если не успѣете записки своей передать посланному,  то адресъ мой: въ Семеновской ул., д. Тура. М.  Поповъ. 27-го марта 1848 г.“. Настойчивость Дубельта волновала и разстраи­ вала Бѣлинскаго, предполагавшаго, чтр его зо­ вутъ на расправу по поводу переписки съ Гого­ лемъ и неосторожнаго разговора о политическихъ  дѣлахъ съ однимъ господиномъ. Близкій другъ  Виссаріона Григорьевича сообщилъ впослѣдствіи  Пыпину слѣдующія подробности о впечатлѣніи,  которое произвели на Бѣлинскаго письма Попова.  „Бѣлинскій, не встававшій уже съ кресла, зады­ хающимся отъ волненія н слабости голосомъ, про­ силъ меня отыскать бывшаго его учителя Попова  и узнать, для чего его зовутъ. Пріѣхавъ къ По­ пову, я объяснилъ еыу о тяжкой болѣзни Бѣлин­ скаго и спросилъ, чего отъ него желаютъ. Поповъ  вспомнилъ съ нѣжностью о дѣтскихъ годахъ Бѣлин­ скаго, выразилъ участіе къ его болѣзненному состо­ янію, просилъ меня успокоить больнаго и объяснить  ему, что онъ вызывался не но какому либо частному  дѣлу или обвиненію, но какъ одинъ изъ замѣча­ тельнѣйшихъ дѣятелей на поприщѣ русской ли­ тературы, „единственно для того, чтобы лично по­ знакомиться съ начальникомъ вѣдомства (гдѣ слу­ житъ Поповъ), хозяиномъ русской литературы” …… (Пыпинъ, „ Бѣлинскій, ею жизнь и переписка,  II,  331). „Хозяину русской литературы” не пришлось  видѣться съ Бѣлинскимъ: Бѣлинскій не могъ по  слабости здоровья исполнить его приказанія и ско­ ро умеръ…. Что Поповъ, говорившій съ нѣж­ ностью о своемъ ученикѣ, не все договаривалъ,  видно изъ того, что онъ послѣ смерти Виссаріо­ на Григорьевича высказался въ томъ смыслѣ, что  имя Бѣлинскаго равнозначительно имени госу­ дарственнаго преступника (ibid., 333). М ЕСТНАЯ ХРОНИКА. Въ числѣ вопросовъ, подлежащихъ разсмотрѣ­ нію харьковскаго очереднаго губернскаго земска­ го собранія, созывающагося на 2 декабря, между  прочимъ, имѣютъ особенный интересъ слѣдую­ щіе: объ обезпеченіи народнаго продовольствія  въ губерніи, о ремесленныхъ школахъ, объ уч­ режденіи харьковскаго земельнаго банка для вы­ дачи ссудъ крестьянамъ, о ходатайствѣ волчан-  скаго земства относительно пониженія имуще­ ственнаго ценза для мировыхъ судей,- о различ­ ныхъ измѣненіяхъ въ основаніяхъ земскаго стра­ хованія, объ расширеніи курса въ фельдшерской  школѣ н о земской больницѣ. Смѣта доходовъ городскаго хозяйства г. Харь­ кова по 1883 годъ уже составлена членомъ упра­ вы С. Д. Ханайченко. Поступленіе доходовъ ис­ числено въ 540,000 рублей. Какъ извѣстно, смѣ­ та городскихъ доходовъ и расходовъ на 1882 годъ  по г. Харькову, какъ п многихъ другихъ горо­ довъ, была разсмотрѣна и утверждена думою толь­ ко въ концѣ іюня. По этому поводу министер­ ство внутреннихъ дѣлъ, черезъ губернаторовъ,  циркулярно обратилось къ городскимъ управамъ  съ предложеніемъ представлять смѣты доходовъ  и расходовъ на обсужденіе думы въ возможно  ранніе сроки. Намъ сообщаютъ, что 3-го ноября въ помѣ­ щеніи повивальнаго училища при земскомъ ро­ дильномъ домѣ произведено было докторомъ Ясин­ скимъ, при участіи докторовъ— Захаревича, Пи-  саревскаго, Гинзбурга, Алексѣева и др., а также—  и нѣсколькихъ студентовъ 5 курса—одна изъ  чрезвычайно рѣдкихъ операцій—кесарское сѣче­ ніе. Операція предпринята была съ цѣлью извле­ ченія плода изъ матки у беременной, у которой  искривленный позвоночникъ и крайне-узкій тазъ  составляли неодолимое препятствіе, какъ для нор­ мальнаго теченія родовъ, такъ н для введенія ЛИТЕРАТУРНЫЯ ЗАМЪТКИ. Овому талантъ, овому два, а овому и ни од­ ного. Ну, ужъ если ни одного, то нечего, конеч­ но, и говорить, хотя но нонѣшнему проворному  времени шустрая юркость въ соединеніи съ туно-  тенденціознымъ шарлатанствомъ, какъ всѣмъ из­ вѣстно, съ успѣхомъ замѣняютъ и талантъ, и по­ знанія, доставляя обладателямъ упомянутыхъ ка­ чествъ и лавры, и рубли—лавры, конечно, деше­ вые и даже постыдные, потому что не большая  вѣдь честь „получить коронованіе” отъ руки гал­ дящихъ ротозѣвъ, которые ни при какомъ вѣтрѣ  не умѣютъ „отличить свѣчки отъ солнца”, вы­ ражаясь словами Гамлета; но рубля остаются во  всей своей силѣ, ибо они не мѣченные и, изъ:  какого бы источника ни были извлечены, всегда  имѣютъ цѣну на рыпкѣ, хотя бы и съ скидкой  пятидесяти процентовъ „по xtypey”. Но эти гос­ пода „художники” изъ тѣхъ, что московскіе куп­ цы „артистами” называютъ, увѣнчанные галдя­ щими ротозѣями—всѣ эти господа критики и пуб­ лицисты, стоящіе на стражѣ выѣденнаго яйца и  „бѣлой Арапіи”—дѣло особое и хотя очень лю­ бопытное, но на этотъ разъ мы займемся не  ими. И такъ: овому талантъ, овому два, и плохо,  если у кого есть Одинъ, возмнитъ, что у него  ихъ два. Сказано это давно, еще Китъ Китычъ  у Островскаго объяснилъ: „купецъ торгуй, чи­ новникъ служи, шатунъ—шатайся”. Другими сло­ вами: каждый въ мѣру своихъ силъ—и все будетъ  превосходно. И точно, съ тѣхъ поръ, какъ ша­ тунъ, вмѣсто того, чтобы шататься просто, какъ  ему то и подобаетъ, началъ шататься „съ тен­ денціей”, стремясь задавать „тонъ жизни”, что  мы видимъ? Ничего, кромѣ какого-то глупаго  маскарада, сбивающаго всѣхъ съ толку: „какія-  то свиныя рыла вмѣсто лицъ”, тѣмъ не менѣе съ  наглостью утверждающія, что они вовсе не „сви­ ныя рыла”, а „столпы отечества, опора государ­ ства”… Впрочемъ, виноватъ, опять отступилъ: та­ кая ужъ несчастная привычка, усвоенная на по­ прищѣ смѣхотворной борьбы съ „дуракомъ”; по­ тому что „дуракъ” до того закоренѣлъ въ своей  глупости и невѣжествѣ, простирающемся до за-  подозрѣванія въ неблагонамѣренностп даже „Ов­ цы” изъ „Нашего друга” барона Корфа, что  ясное и точное выраженіе, иныхъ, хотя бы  самыхъ благонамѣренныхъ чувствъ и мыслей, онъ  готовъ счесть злостнымъ подвохомъ, если сіи  чувства и мысли не укладываются въ область  міросозерцанія квартальнаго надзирателя. Конеч­ но, такая закоренѣлость — вещь очень выгод­ ная для артистовъ „бѣлой Арапіи”, пробавляю­ щихся „намеками темными на то, чего не вѣдаетъ  никто”, но для обыкновенныхъ, такъ себѣ, прос­ то сочинителей—дѣло это невыносимое. Захочет­ ся тебѣ что-нибудь въ пользу „основъ” замол­ вить, ну хоть нровести такую безвредную идею,  что двѣ величины, равныя порознь третьей, рав­ ны между собой, глядь, а уже квартальный над­ зиратель протестуетъ, опровергаетъ, обсуждаетъ.  Ему кажется страннымъ, что поэтому, два кварталь­ ные надзирателя, порознь равные третьему таковому  же, равны между собой. Вовсе не значитъ, возража­ етъ онъ, ибо все отъ начальства: иной квартальный  надзиратель, если заслужилъ, и за полиціймейстера  станетъ, а иной, если не заслужилъ, то и около-  дочііый можетъ его пересидѣть. Но, помилуйте,  плачется сочинитель, вѣдь это, съ точки зрѣнія  управы благочинія:—я и не спорю, и не врыва­ юсь въ „чуждую мнѣ область”, а то съ точки зрѣ­ нія геометріи:—явная разница. Но такъ какъ  квартальный надзиратель никогда не могъ понять  разницы между управой благочинія и геометріей,  то такъ себѣ просто сочинитель и вынужденъ  скрѣпя сердце писать: „двѣ величины, равныя по­ рознь третьей, равны между собой, если началь­ ство къ тому препятствій не имѣетъ”… Выхо­ дитъ, конечно, глупо, но что же дѣлать?…. А потому, мы на этотъ разъ лучше поговоримъ  о г. Максимѣ Бѣлинскомъ и объ разныхъ беллетрис­ тахъ вообще, съ чего я и хотѣлъ начать, съ че­ го, собственно говоря, н началъ, потому что имен­ но въ этой области, въ области „изящной сло­ весности” , какъ говорили въ добрыя старыя вре­ мена, болѣе чѣмъ гдѣ бы то ни было, можно на­ путать, выходя изъ своей роли, чихая выше но­ са. И путаютъ. Вотъ, напримѣръ, г. Бѣлинскій  могъ бы быть недурнымъ разсказчикомъ, если бы  оставилъ ту странную манерность языка, которая  ведетъ лишь къ тому, что названный беллетристъ  „словечка въ простотѣ не скажетъ—все съ ужим­ кой”, но онъ этого не хочетъ, а хочетъ прони­ кать въ нѣкоторомъ родѣ, въ душу человѣческую,  обнажать ея тайны, а ужъ во всякомъ случаѣ по­ казывать „человѣческіе документы”—словечко,  кстати сказать, способное сбить съ толку не толь­ ко небольшое беллетристическое дарованіе, но и  такой, во всякомъ случаѣ, недюжинный талантъ,  какъ у самого Золя. Конечно, изъ всего этого выхо­ дятъ, въ нѣкоторомъ же родѣ,пустяки, да еще скуч­ ные н утомительные пустяки. Именно такіе скуч­ ные пустяки, не болѣе, представляетъ и разсказъ  г. М. Бѣлянскаго „Искра Божія”, напечатанный  въ октябрьской книжкѣ „Отечественныхъ Запи­ сокъ”. Авторъ, очевидно, усиливался возвыситься  до объективнаго изображенія жизни, но, именно  потому, что ворвался не въ свою область, нп до  чего не возвысился, а унизился до полной деревян-  ностии безличія. А вѣдь объективность и деревян­ ное безличіе совершенно двѣ вещи разныя, хотя „въ  публикѣ” ихъ постоянно смѣшиваютъ. Чѣмъ ближе  художникъ къ пониманію смысла и сущности жиз­ ни, тѣмъ онъ и объективнѣе, т. е. тѣмъ прав­ дивѣе, тѣмъ ближе къ  настоящему  будетъ онъ  изображать эту жизнь. Слѣдовательно, чѣмъ болѣе  жизненныхъ вліяній и явленій отразилось въ душѣ  художника, было имъ осмысленно н поставлено  на надлежащее мѣсто, другими словами, чѣмъ шире,  глубже и разносторонніе его міросозерцаніе, тѣмъ  онъ объективнѣе, тѣмъ онъ правдивѣе, справед­ ливѣе въ своемъ судѣ и осужденіи. Въ этомъ  смыслѣ объективенъ Шекспиръ: онъ знаетъ слог  во разгадки и для всей трагедіи, и для всякаго лица ея; въ этомъ смыслѣ объективенъ, до из­ вѣстнаго предѣла, и каждый художникъ, большой  ила малый—все ровно. Повторяю: до извѣстнаго  предѣла. Нашъ Гоголь, напримѣръ, объективенъ  какъ разъ до предѣла „добродѣтельныхъ” лицъ:  онъ знаетъ тайну разгадки Собакевичей, Ноз­ древыхъ, Хлестаковыхъ и пр., и пр.— и всѣ эти  лица живыя и жизненныя, каждая черта ихъ,  каждое ихъ слово нужно и необходимо,—выкинь­ те одинъ штрихъ и весь портретъ пропадаетъ,  ибо лицо тогда лишь живо и жизненно, когда оно  органически создано, а не слѣплено изъ кусоч­ ковъ; но тотъ же Гоголь не зналъ тайпы Ули-  некъ, Муразовыхъ, Констанжогло н духъ творче­ ства оставилъ его, когда онъ задумалъ слѣпить  эти типы изъ разрозненныхъ кусочковъ…. Все это, конечно, очень мало относится къ г.  М. Бѣлинскому, потому что какой же онъ худож­ никъ?—онъ такъ себѣ просто сочинитель, значитъ  объ немъ и рѣчь другая—-а просто такъ, къ сло­ ву пришлось. Господинъ же Бѣлинскій, подъ ви­ домъ объективности, распорядился очень просто:  надергалъ случайныхъ разговоровъ оттуда н от­ сюда, записалъ ихъ въ книжку, связалъ все это  какою то довольно туманной фабулой, поставилъ  заглавіе: „Искра божія”—и думаетъ, что совер­ шенно правъ. Дѣло, поводимому, въ томъ, что  „искрѣ Божіей”, которую на этотъ разъ должен­ ствуетъ изображать собою выкрестъ (а можетъ и  не выкрестъ, право не припомню) еврейчикъ  Зильберманъ и нѣкоторая дѣвица или дама Ли­ завета Павловна, оба одушевленные мечтами на  маниловскую тему объ каменныхъ лавкахъ на  мосту—такъ этой то самой „искрѣ Божіей” пред­ назначено либо освѣтить, либо оттѣнить ту жиз-  неную грязь и пошлость, которую изображаютъ  остальныя дѣйствующія лица разсказа. „Окончаніе  въ слѣдующемъ номерѣ”,—написано подъ разска­ зомъ. Что послѣдуетъ въ „слѣдующемъ номерѣ”,  —это, конечно, извѣстно единственно Богу, ре­ дакціи „От. Зап.“ , да, быть можетъ еще, квар­ тальному надзирателю, который мечты о камен­ ныхъ лавкахъ на мосту всегда готовъ принять за  бунтъ и неповиновеніе власти верховной; но въ  первой части разсказа г. Бѣлинскаго „искра Бо­ жія” покуда ничего не оттѣнила и не освѣтила.  Съ одной стороны потому, что сама то „искра”  походитъ болѣе на грошовую сальную свѣчку,  которая только течетъ и угарнтъ, а вовсе не свѣ­ титъ, а съ другой—потому что „пошлость жиз­ ни” представлена совершенно такъ, какъ ее пред­ ставляютъ въ дѣтскихъ книжкахъ изданія Фену  н К° всѣхъ временъ и народовъ. А именно: ум­ ныя дѣти ведутъ и умные, такъ сказать офи­ ціально утвержденные, разговоры, глупыя же  и дурныя дѣти опять таки ведутъ, офиціально  же разъ навсегда утвержденные, глупые и дурные  разговоры и при томъ съ акомпаниментомъ, ко­ нечно, въ печати употребительныхъ ругательныхъ  словъ. Штука, какъ видите, не хитрая, а такъ  какъ пріемы дѣтскихъ книжекъ давно уже при­ лагаются у насъ къ беллетристикѣ, помѣщаемой  въ толстыхъ журналахъ, то и не неожиданная. И  читателю не привыкать стать, да и беллетристы  уже такъ наладились и проторили эту дорожку  офиціально утвержденныхъ темъ, разговоровъ и  пріемовъ, что трудно ихъ и сбить съ этого пунк­ та, Вѣдь читатель все равно читать будетъ—и вотъ  и редакторы, и писатели совершенно, съ извѣст­ ной точки зрѣнія, резонно разсуждаютъ, что не  изъ-за четой голову ломать. Все равно, какъ Щед­ ринскій Колупаевъ думаетъ объ мужикѣ: „ёвъ  найдетъ”, такъ и редакторы думаютъ объ чита­ телѣ:, „ёнъ прочтетъ”… И прочтетъ…. Переходъ отъ г. Бѣлинскаго къ г. Щедрину,  конечно, очень рѣзокъ, но такъ и быть, прости­ те ужъ мнѣ это salto mortale: хочется сказать  хоть нѣсколько словъ о продолженіи „Современ­ ной идилліи”, напечатанномъ въ разбираемой  книжкѣ „От. Зап.“. Г. Щедринъ, какъ извѣстно  уже довольно давно забросилъ себя, какъ худож-д~і  ка и принялся писать фельетоны о разны|г’ ,)  ло~ бахъ дня”,—фельетоны, временами уд%ч^ ’ в^ е  менами неудачные, но, во всякомъ ‘  ’  если Извѣстный московскій архитекторъ Терскій об­ ратился въ городскую управу съ предложеніемъ  своихъ услугъ по выработкѣ плана и фасада го­ родскаго дома, а также и наздора за его испол­ неніемъ на практикѣ. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1883 ГОДЪ, (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), ” Ю Ж Н Ы Й К Р А Й “, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫ Х ОДИТЪ ЕЖ ЕДНЕВНО . Въ газегть  „ЮЖНЫЙ КРАЙ 11  принимаютъ участіе слѣдующія лица: ггрофес. М. М. Алексѣенко, Н. С. Андаковъ, ггрофес. Н. Н. Бекетовъ, Д. И. Батлгьй, Е. М. Бабегькій, Л. Н. Буцинскіп, кгіязъ Вадболъскій, В. В. Ванниковъ, Е. А. Ганей.геръ, ггрофес. К. К. Гатгпенбсргеръ, В. М. Гаршинъ,Ю. Н. Говоруха-Отрокъ, П. Н. Горловъ, А. Н. Гусевъ, Г. П. Данилевскій, К. К. Детловъ, ггрофес. И. И. Дитятгтъ, А. М. Калмыко­ ва, бар. Н. А. Корфъ, ггрофес. А. И. Кирпичниковъ, доцентъ И. И. Ковалевскій, ггрофес. А. Ф. Лебедевъ, ггроф. 10. И. Морозовъ, А. Ф. Мевіусъ, ггрофес. В. К. Надлеръ, Н. II. Савицкій, ггроф. И. Л. Сокальскій, В. И. Сокалъсгсій, И. О. Фесето, Н. И. Черняевъ, Г. И. Шрейдеръ, доц. К. Н. Прошъ, ггроф. Н. К. Яцгу- ковичъ и мног. друг. Редакція имѣетъ собственныхъ  корреспондентовъ  въ  слѣдующихъ городахъ  Южной Россіи:  Азовѣ, Аксайской ста­ ницѣ, Аккерманѣ, Александріи, Александровскѣ, Ахтыркѣ, Алешкахъ, Бердичевѣ, Бахчисараѣ, Бердян­ скѣ, Богодуховѣ, Бѣлгородѣ, Бфлопольѣ, Бирючѣ, Вахмутѣ, Валкахъ, Верхнеднѣнровскѣ, Волчанскѣ, Во­ ронежѣ, Гадячѣ, Граиворонѣ, Глуховѣ, Городнѣ, Елисаветградѣ, Екатеринославѣ, Ейскѣ, Житомірѣ,  Зеньковѣ, Зміевѣ, Золотоношѣ, Золочевѣ, Изюмѣ, ст. Каменской, Кіевѣ, Кишиневѣ, Кобелякахъ, Козель­ цѣ, Конотопѣ, Конетайтппоградѣ, Корочѣ, Кременчугѣ, Кролевцѣ, Купянскѣ, Курскѣ, Керчи, Кисловод­ скѣ, Кутансѣ, Лебедидѣ, Липецкѣ, Дубнахъ, Луганскомъ Заводѣ, Мозырѣ, Миргородѣ,. Мелитополѣ, Марі­ уполѣ, Николаевѣ, Никополѣ, Нѣжинѣ, ЬІовозыбковѣ, Новочеркасскѣ, Новомосковскѣ, Новгородъ-Сѣвер-  скѣ, Нахичевани-на-Дону, Новомъ-бсколѣ, Обояпп, Орлѣ, Одессѣ, Орѣховѣ, Полтавѣ, Павлоградѣ, Пе­ реяславлѣ’, Путивлѣ, Пирятинѣ, Прялукахъ, Пятигорскѣ, Ромнахъ, Ростовѣ-на-Дону, Ровно, Сквігрѣ,  Славянскѣ, Славяносербскѣ, Ставрополѣ, Старобѣльскѣ, Стар омъ-0 с колѣ, Симферополѣ, Севастополѣ,  Суджѣ, Сумахъ, Тамбовѣ, Тифлисѣ, Таращѣ, Таганрогѣ, ст. Урюпинской, ст. Усть-Медвѣдицкоп, Херсонѣ,  Хоролѣ, Черниговѣ, Черкасахъ, Эривани, Ялтѣ, Ѳеодосіи и друг. Кромѣ постоянныхъ корреспонденцій изъ Петербурга и М осквы, редакція озаботилась получе­ ніемъ свѣдѣній изъ больш ихъ центровъ Западной Европы. ПОДПИСНАЯ ЩЬНА: в а з ъ  доставки . с ъ  доставкою .  съ н е ре с .  и н о го р . На  12 м ѣ с я ц е в ъ ……………………………….. 10  руб.  50  коп.  12  руб.  —  кои.  12  руб.  50 коп. в ®  я  ………………………………… 6  „  „  1 »  я  7 „ 50 „ „ 3  „  …….  3„50„  £ » я  4„50 я Я  1  Я  ………………………………… 1  Я  20 „  1 „ 40 „  1 я 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  ‘ No 7-й,  при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовяча, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до  7-ми  час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11 -ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА  и  ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Пстербгурпь —въ Центральной конторѣ объявленій  для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Отрубинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля І’артье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  Н. Печковскоі;  въ Варгмат —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ и Френджеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, J6 22:  въ Шевгь —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессгь —въ книжныхъ магазинахъ  В. И. Бѣлаго и Е. П. Раеіюпова и  въ  По млада»—въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, Д» 1-й; для личныхъ объяс­ неній по дѣланъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію* и сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882 г. ВЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ  СЪ ПЕРЕС. ИНОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА:  на 2 мѣсяца . . . 2  р .  40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  „  . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1 8 8 2 г. газета печатается въ собственной типографія, шрифтомъ болѣе убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ  газеты  увеличился  на  одну треть прежняго  размѣра. Редакторъ-издатель А. А. Іозефовичъ.  
4 ю ж н ы й к р а й 6-го  ноября  1882 г. No 643-й. адскимъ уловкамъ, то полиція принуждена была заявить  о его похожденіяхъ парижскому уголовному суду. Между  прочимъ, князь выдавалъ себя за attache при румын­ скомъ посольствѣ въ Парижѣ и, благодаря этому, поль­ зовался во всѣхъ первокласпыхъ ресторанахъ и отеляхъ  почти неограниченнымъ кредитомъ. Несмотря на бле­ стящую защиту адвоката Жоржа Лашо, судъ пригово­ рилъ кн. Маврокордато къ трехмѣсячному тюремному  заключенію. Роды въ .могилѣ.  Недавно умерла отъ неизвѣстной  причины А. В., жена крестьянина, 27-ми лѣтъ, беремен­ ная на 9-мъ мѣсяцѣ. Смерть наступила скоропостижно,  безъ всякой предварительной болѣзни. А такъ какъ В.  часто билъ мужъ, то явилось подозрѣніе въ томъ, что  здѣсь кроется преступленіе. Какъ бы то ни было, умер­ шую рѣшились похоронить и передъ похоронами ее  тщательно обслѣдовали, но ничего подозрительнаго пе  нашли. Отъ часа смерти до часа погребенія прошло,  такимъ образомъ, .6 или 8 часовъ. Такъ какъ, тѣмъ не  менѣе, судебному слѣдователю было заявлено о подо­ зрѣніи, то онъ, въ сопровожденіи врача, и пріѣхалъ.  Когда гробъ былъ вырытъ, оказалось, что степень  разложенія тѣла была крайне значительна. Лицо носило  отпечатокъ страшныхъ мукъ; на губахъ запекшаяся  кровь, языкъ стиснутъ между зубами, пальцы и руки  скорчены. Въ ногахъ матери найденъ ребенокъ, правиль­ но развитой п мертвый. По осмотрѣ младенца оказа­ лось, что несчастнаго мать родила въ гробѣ и что послѣ  рожденія онъ нѣкоторое время жилъ. Гробъ матери  явился для него, такимъ образомъ, одновременно н  колыбелью и могилой. Пришлось, вмѣстѣ’’ съ тѣмъ, допу­ стить, что мать похоронена живой, въ состояніи мни­ мой смерти. БИРЖЕВАЯ ХРОНИКА И ТОРГОВЫЙ ОТДЪЛЪ. Биржевая телеграмма „Южнаго Края” (отъ Международн. телс-графн. агентства). С.-ШЗТЕРБУРГЪ, 4-го ноября. Цѣна полуимперіалу……………………..8 р. 27 коп. „  гульден у…………………….. ….. — — — * Вексел. курсъ на 3 м. на Лондонъ  232¾ пенс. „  п  п » П »  Гамбургъ . — — „ я  я  я  я я я  Парижъ .  — сант. 5Ѵа% р е н т а ………………………………….. 973Д % Первый впутр. заемъ съ выигрыш. . 2117,¾ руб.  Второй  я  Я  Я  Я  203½ руб. 5°/о банков. билеты 1-го выпуска. . 943Д »/0 5% я  »  2-го „  . 9 1  «/, бо/о я  я  3-го „  .  91 Ѵо 5°/о Я  Я  4-го  я  • 90¼ о/о 5%  я  я  б-го я  .  90 Ѵв °/ о Восточный заемъ 1-го выпуска. . . 88½ % я  я  2-го  „  …  887а «/о я  я 3-го „  . . . 887а % Зак. лиет. С.-Петерб. общ. вз. ноз. кр. 130’/а руб.  Заклад. листы Херсонск. земел. банка 90½ я  О  я  Харьков.  п  „  91%  „ я  я Полтавск. „  я 92½ » „  „ Московск. „  „ 97½ г, „  „ Бессараб.-Тавр.  „  93½ „ Акціи центр. банка русск. ноз. кред. 557s я  Обляг. С.-Петербург. гор.  креобщ.  847а  » я Московскаго „  я  я  84½ „ Акціи Харьковскаго земельнаго банка 2763/32 „ „ Полтавскаго  „  „ . 3433/зг > „ Главн. общ. россійск. жел. дор. 2483Д. „ „ Рыбинск.-Бологовск. „ „ 6ОѴ4 я „ С.-Петербургск. страхов. общ. 2327а я  Векс. курсъ изъ Парижа на С.-Петер. 250  фр.  Бекс. кур. пзъ Берд. иа С.-Пет. на 3 мѣс. 197—50 и. я  я я я я  я  я  2 нед. 200  я  Русскіе кредитные билеты въ Берлинѣ 201 35  Настроеніе денежнаго рынка: слабое. Метеорологическія наблюденія, СООБЩЕННЫЯ МЕТЕОРОЛОГИЧ. ОБСЕРВАТОРІЕЙ Х а р ь к о в с к а г о У ни верси тета. Мѣсяцъ !  и число. | Часы. | о ° е < н м Н Теипер.  по Ц. С *=• р: ‘ Направл.  1  и  сила  9  вѣтра.  1 о о а? W Осадки, ММЛ. Ноябр. 4 1 Д- 144,0 – 0 , 1 98 Ві 4 тум. — 9  в. 739,, — 1,5 100 І О В х 4 джд. 5 ^  У- со — 3,5 91 с з 2 4 9,0 ІО. Морозовъ. КАЛЕНДАРЬ. Суббота, 6-го ноября. [309-й день]. Правэславный календарь. Св. Павла псп. архіеп. цареградск. Мцц. семи  дѣвъ: Текусы, Александры, Полактіи, Клавдіи,  Евфросиніи, Аѳанасіи и Матроны. Пр. Варлаа­ ма хутынскаго. Блаж. Павла юродиваго коринѳ.  Мч. Никандра. Св. Германа, архіеп. казанскаго. (Апостолъ зач. 199; посланіе къ галатамъ гл.  I, стихъ 3— 10; Ев. Дуки зач. 46; гл, IX стихъ  37—43.) Армяко-григоріанскій календарь. Св. арх. Гавріила и Михаила и всѣхъ безплодн.  силъ небесныхъ. Фазы луны: D первая четверть, въ 11 час. 11  м. утра. Редакторъ-издатель А.  А. Іозефовмчъ, СПРАВОЧНЫЯ СВЪДЪНІЯ. ДИЛА, НАЗНАЧЕННЫЯ КЪ СЛУШАНІЮ въ судебномъ засѣданіи харьковскаго съѣз­ да мировыхъ судей. На 6-е ноября н. г. въ 10 часовъ утра. Уголовныя. 1) О крест. 3. Макогонѣ, обв. въ кражѣ лошади, при­ надлежащей крест. Котелевецъ. 2) О мѣщ. И. Зюыинѣ,  обв. въ присвоеніи и растратѣ денегъ, принадлежа­ щихъ Мееровичъ. 3) О крест. М. и К. Чернобаевыхъ,  обв. въ оскорбленіи А. Надеждиной. 4) 0 солд. М.  Ефремовой н мѣщ. Е. Бенъ, обв. въ оскорбленіи Е.  Пащенко. 5) О крест. С. Дремлюженко, обв. въ оскорб­ леніи О. Ѳомичевой. 6) .0 крест. Д. Щербакѣ, обв. въ  оскорбленіи Т. Щербаковой. 7) О крест. Е. Кульпинѣ,  обв. въ оскорбленіи дѣйствіемъ И. Бабарикииа. 8) О  солд. П. Нежутовой, обв. въ оскорбленіи Т. Нестерен­ ко. 9) О крест. Д. Ильиной, обв. въ насиліи надъ С.  Кучиной. 10) 0 женѣ унт.-оф. П. Нежутовой, обв. въ  оскорбленіи Е. Нестеренковой. 11) По обв. Р. Тре-  ленберга, въ оскорбленіи М. Лациника. 12) По обв.  студ. Н. Селиванова, въ нарушеній общ. ^тишины въ  театрѣ. 13) Объ ост. писарѣ И. Бѣляевѣ, обв. въ кражѣ  вещей у Лѣсовикова, Дарагунцоза н Стратиновича. 14)  Част. да. Штробиндера на штрафованіе его м= судьею  за неявку въ судъ въ качествѣ свидѣтеля» Гражданскія. На 6-е ноября съ 6 ч. вечера. По искамъ: 1) А. Попова къ обществу крестьянъ села Троицкаго,  о взыск. 500 руб. убытковъ причиненныхъ подтопомъ  мельницы съ 21 октября 1879 г. по 4 февраля 1880  года. 2) А. Попова къ обществу крестьянъ села Троиц­ каго, 500 р. убытковъ причиненныхъ подтономъ мель­ ницы съ 4 февраля по 12 іюля 1882 года. 3) А. Семер-  нпна къ Ф. Дрокину о возстановленіи владѣнія землею.  4) Е. Григоровича къ имуществу умершей Остроумовой  Муромской о взыск. 500 р. за квартиру. 5) Б. Кричев-  скаго къ И. Д. Ольховому о 186 р. 66 коп. 6) У. Дур-  невой къ В. Сбитневой о 9 р. 30 к. жалованья. 7) В.  Степанова и П. Хмѣлевскаго къ Е. Козьминой, о 500 р.  по векселю. 8) А. Лансере и Н. Коростовцева къ М.  Радзивановской о 500 р. по векселю. 9) Прошеніе А.  Левченки объ отмѣнѣ рѣшенія мироваго судьи 5 уч.  гор. Харькова, состоявшагося по иску В. Балицкаго о  взысканіи 226 р. 40 к. съ имущества умершей Павловой.  10) Частная жалоба А. Кальянова на частное опредѣ­ леніе мпроваго судьи 1 уч. гор. Харькова по дѣлу о  взысканіи 53 р. 63 к. съ М. Мотовилина. 11) П. Ми­ хайловскаго къ Ф. Гинзбургу о взыск. 233 руб. 83 коп.  арендной платы. 12) С. Бѣлоброваго къ Г. Герману о  взыск. 78 р. 50 к. 13) Частная жалоба С. Садовничаго  на недопущеніе мировымъ судьею 3 уч. гор. Харькова  обезпеченія его иска къ Радченковой и Садовничей о  признаніи права собственности на имущество. 14) Част­ ная жадоба повѣреннаго К. Фриче, присяжнаго повѣ­ реннаго Долженкова, на недопущеніе миров. судьею 3  уч. гор. Харькова обезпеченія иска къ Сморчевскому  о признаніи права собственности на движимое имуще-  отво и товаръ. Харьковъ. Типографія газеты „Южный Край” (А. А. Іозефовича), Петровскій пер., д. No 16. Харьковъ. Дозволено цензурою, 5 ноября 1882 г, ОБЪЯВЛЕНІЯ. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ. Пословица, о которой слѣдуетъ подумать.  Не  откладывайте до завтра того, что можете сдѣлать  сегодня же. Если бы больные въ точпости слѣ­ довали этому совѣту, мы были бы убѣждены, что  смертность уменьшилась бы на цѣлую треть.  Сколькихъ мы видѣли больныхъ, которые каш­ ляли мѣсяцъ и болѣе, прежде чѣмъ рѣшались  приступить къ лѣченію простуды! Лѣкарства такъ  дороги, говорятъ одни, микстуры противно при­ нимать и притомъ же это лишь насморкъ, гово­ рятъ другіе. Всѣ эти три причины легко опро­ вергнуть. Вопервыхъ, средство, извѣстное всѣмъ нахо­ дящееся во всѣхъ аптекахъ, а именно пилюли  Гюйо, позволяетъ лѣчить насморки, тратя лишь  по нѣсколько копѣекъ въ день; притомъ, нѣтъ  ничего легче, какъ проглотить двѣ пилюли, не  имѣющія никакого вкуса, въ супѣ или въ глоткѣ  воды; притомъ увѣрены ли вы, что ваша просту­ да не превратится въ воспаленіе легкихъ или да­ же въ чахотку? Поэтому вы даже передъ собою  не имѣете извиненія. Повѣрьте нацъ: лѣчите свой  насморкъ съ самаго начала. Настоящія капсюли  Гюйо продаются во всѣхъ аптекахъ въ флако­ нахъ съ ярлыкомъ за подиисью Гюйо въ три  цвѣта.  Д» 2.