Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
651
Дата випуску:
14.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГО Д Ъ I I . Х А Р Ь К О В Ъ , В О С К Р Е С Е Н Ь Е , 14 (26) Н О Я Б Р Я 1882 Г О Д А . СОДЕРЖАНІЕ: Харьисвъ, 13-го ноября 1882 года. Отъ редакціи. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хронииа: VII съѣздъ углепромышленниковъ юга  . __ Р ггйсш . —И зъ городской жизни. Телеграммы:  отъ Международнаго п Сѣвернаго телі-  графгыхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „ Южнаго Крали’. изъ  Новочеркасска, Глухова, Бердянска, Славянска и Рыль- скаю у ѣзда. —Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева, Одессы, Кишинева, Бѣльцы, м. Бричаны, Перекопа, Екатеринослава, Бах’мутскаго уѣзда, Маріуполя, Сумъ, Бердянскаго уѣзда, Керчи, Воронежа, cm. Грибановы, Измаила, Баку  и  cm. Дмитріевской. Внѣи нія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Музыкальные  очерки,  W . Объявленія. МУЗЫКАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ. Врядъ-ли, кромѣ покойнаго Петрова, въ Рос­ сіи встрѣчалось имя пѣвца популярнѣе имени г-жп  Л вровской. Г-жа Лавровская, дѣйствительно,  одинъ изъ самыхъ крупныхъ, артистическихъ та­ лантовъ, являвшихся на Руси. Талантами русская  земля безъ сомнѣнія не обижена; на каждомъ  нг’гу встрѣчаются въ ней неподдѣльное истинное  дарованіе, блестящіе самородки. Къ несчастію,  разныя условія нашей жизни мѣшаютъ многимъ  нашимъ талантамъ доучиться, достигнуть возмож­ наго для нихъ развитія, обусловливаемаго сущ-  но.тью и степенью ихъ дарованія. Русскимъ та­ лантамъ становятся поперегъ дороги обстоятель­ ства всѣхъ видовъ, зависящія и отъ самой лич­ ности, и отъ окружающей среды. Дарованіе, по–  павши въ неблагопріятныя условія, всегда глох-  пет.. п быстро исчезаетъ; у насъ же еще скорѣе  и легче, чѣмъ въ другихъ странахъ. Тѣмъ съ боль­ шею радостью приходится встрѣчаться съ такимъ  русскимъ дарованіемъ, которое не остановилось на  полдорогѣ, пробилось черезъ подводные, встрѣчав­ шіеся ему рифы и достигло желанной цѣли. Немного  у пасъ не только въ артистическомъ мірѣ, но и во  всѣхъ отрасляхъ знанія, гдѣ работаетъ русскій  умъ,— талантовъ, про которые можно было бы  безъ ограниченій сказать, что ими сдѣлано все,  къ чему они были призваны; г-жа Лавровская  принадлежитъ къ этому послѣднему числу. Въ  г-ж ѵ’. Лавровской, прежде всего, невольно уважа­ ешь артистку, которая, очевидно, много работала  надъ собой, заботилась о законченности своего  дарованія, т. е. о томъ, о чемъ большинство  почта никогда не заботится. У насъ даже, обык­ новенно, чѣмъ даровитѣе натура, тѣмъ менѣе  прилагаетъ она стараній къ самоусовершенство-  вав;т>; на нашихъ сценахъ, какъ и въ нашей  жизни, общее явленіе— масса даровитыхъ натуръ  н очень малое число вполнѣ выдержанныхъ. Конечно, концертъ можетъ дать понятіе объ  артисткѣ, какъ пѣвицѣ, но оставляетъ въ тѣни  сценическій талантъ, составляющій въ общей  суммѣ славы г-жи Лавровской не малую долю.  Слушая артистку въ концертѣ, невольно чувству­ ешь, что настоящее мѣсто подобному таланту  только на сценѣ: тамъ долженъ быть полный  просторъ ея художественному творчеству. Не мало отзывовъ намъ приходилось и вы- ностныхъ лицъ, или, какъ чаще выражаются, въ  диффамаціи (1039 ст. Ул. о нак.). Фактъ этотъ—  самъ но себѣ еще не многозначительный, такъ  какъ обвиненія редакторовъ п сотрудниковъ ихъ  въ диффамаціи сыплются на пхъ головы весьма  щедрою рукою,— пріобрѣтаетъ, однако, колоритъ  нѣкоторой „характерной особенности” въ связи  съ тѣмъ обстоятельствомъ, что названный редак­ торъ, съ первыхъ же шаговъ своего сравнитель­ но-недавняго изданіи (газета существуетъ третій  годъ), уже нѣсколько разъ привлекался къ суду  палаты по однороднымъ обвиненіямъ, причемъ  всякій разъ палата оправды вала его. Такимъ  образомъ, фактъ возникновенія новой серіи про­ цессовъ противъ него же даетъ основаніе усмо­ трѣть въ этой исторіи безконечнаго „попаданія  подъ судъ” редактора газеты нѣчто, имѣющее  прискорбное отношеніе къ злосчастной судьбѣ  нашей „многострадальной” провинціальной печати. Мы разумѣемъ недостатки нашихъ временныхъ  законоположеній о печати. Дѣло въ томъ, что  законоположенія эти создаютъ и открываютъ са­ мый широкій просторъ возбужденію обвиненій въ  диффамаціи: какъ бы ни было безосновательно,  недобросовѣстно и даже вздорно обвиненіе, предъ­ явленное противъ печатнаго органа, но разъ оно  возппкло,— вызванный имъ процессъ неминуемо слушивать устно, и читать въ печати о пере­ мѣнѣ, происшедшей въ голосѣ знаменитой пѣ­ вицы. — Извѣстный Ф. Коммиссаржевскій (ны­ нѣ уже оставившій сцену) въ одной недавней  своей замѣткѣ, помѣщенной въ газетѣ „Новости”  (No 272), дѣлая оцѣнку школы Ниссенъ-Саломанъ  и перечисляя ученицъ послѣдней, говоритъ слѣ­ дующее: „Г-жа Лавровская обладала феноменаль­ нымъ голосомъ по красотѣ и объему. Голосъ  Патти, серебристый, звонкій, п голосъ Лавров­ ской, бархатный, задушевный—явленія исключи­ тельныя”… „Года три тому назадъ, продолжаетъ  Коммиссаржевскій,—мы снова слышали Лавров­ скую и не нашли уже въ ея голосѣ прежней  свѣжести, бархатности и задушевности”. Не  слыхавши г-жи Лавровской въ эпоху ея перваго  поступленія на сцену, мы, разумѣется, не можемъ  судить о вѣрности замѣчанія Коммиссаржевскаго,  не можемъ сказать, на сколько измѣнился ея  голосъ съ того времени,— но онъ н теперь зву­ читъ прелестно. Когда слушаешь его ласкающіе  звуки, невольно подчиняешься обаянію его мяг­ каго тембра, понимаешь силу вліянія, которое  производитъ красивый голосъ на людей, чуткихъ  къ красотѣ звука. Быть можетъ низкій регистръ  его нѣсколько поблѣднѣлъ, но тѣмъ, кажется, и  ограничиваются всѣ слѣды времени. Эта туск­ лость нижняго регистра, разумѣется, рельефнѣе  выказалась бы въ какой-ннбудь оперной низкой  партіи, чѣмъ въ копцертныхъ номерахъ, слышан­ ныхъ нами отъ г-жи Лавровской, 11-го ноября. Программа концерта г-жп Лавровской представ­ ляла большой интересъ какъ въ вокальной своей  части, такъ и въ инструментальной. Оркестръ опер­ наго театра, подъ управленіемъ г. Эммануэля,  участвовалъ въ концертѣ въ качествѣ аккомпа­ ніатора н сверхъ того исполнилъ увертюры Глин­ ки (къ „Руслану и Людмилѣ”) и Россини („Виль­ гельмъ Телль”), уже исполнявшуюся на прошломъ  симфоническомъ концертѣ опернаго театра „Вен­ герскую рапсодію” Листа и Anclaute для струн­ ныхъ инструментовъ изъ квартета г. Эммануэля,  которое мы слышали въ первый разъ, и въ ко­ торомъ нашли не мало достоинствъ, впрочемъ,  по большей части, чисто техническаго свойства.  Что касается до знаменитой концертантки, то  она дала себя услышать въ девяти номерахъ (де­ вятый на bis), изъ которыхъ три представляли  тѣмъ большій интересъ, что являлись совершен­ но новыми для харьковской публики. долженъ пережить всѣ свои формальныя стадіи  до конца, т. е. до публичнаго разбора дѣла и  постановленія приговора. До наступленія этого  момента ни прокуратура, ни суды, при обсужде­ ніи вопросовъ о направленіи дѣлъ, не имѣютъ,  по закону, права прекращать дѣла объ оскорб­ леніяхъ въ печати должностныхъ лицъ. Сенатъ,  въ рѣшеніяхъ своихъ по многимъ дѣламъ (апел.  нригов. по дѣлу Аксакова н Ефимова, 2-го мая  1870 г.; распор. засѣд. по дѣлу Милюкова, 7-го  августа 1870 г. и мн. др.), категорически и ясно  высказался, что, на основ. Высоч. утв., 12-го де­ кабря 1866 г ., мнѣнія госуд. совѣта, а также 7  н 5 н. п. къ 1000 ст. уст. угол. суд., по прод.  1868 г ., возбужденіе дѣлъ объ оскорбленіяхъ въ  печати должностныхъ лицъ, присутственныхъ мѣстъ  и установленій зависитъ отъ самихъ оскорблен­ ныхъ; но когда ими предъ явлена прокурору  ж алоба, объявленіе или сообщеніе по этимъ  дѣламъ, то опъ обязанъ н ачать преслѣдо­ ван іе обвиняемыхъ, т. е. передать палатѣ обви­ нительный актъ, и не вправѣ , по недостаточно­ сти фактическихъ основаній къ обвиненію, пред­ лож ить палатѣ прекратить дѣла; а па­ л ата, съ своей стороны, согласно 527 ст. уст.  уг. суд., должна принять къ производству пред­ ложенный ей обвинительный актъ, и даже, въ  случаѣ несогласія прокурора съ сущностью об­ виненія, не вправѣ п рекрати ть дѣла въ рас­ порядительномъ засѣданіи, а обязан а разсм о­ трѣть его въ судебномъ засѣ дан іи , хотя  бы и раздѣляла убѣжденіе прокурора въ неосно­ вательности обвиненія. Таковъ законъ, такова и практика, не пред­ ставляющая отступленій отъ него. Насколько  трудно понять мотивы къ созданію такихъ поста­ новленій, настолько легко представить ихъ без­ конечный вредъ для печати, ихъ непереносимое  зло для тѣхъ органовъ, которые смѣло вступа­ ютъ въ нелегкую борьбу съ темными дѣяніями  разныхъ лицъ— и частныхъ, и должностныхъ, и  юридическихъ.’ Съ одной стороны— безусловный  просторъ для сонма разоблачаемыхъ дѣятелей за­ душить ненавистный органъ не путемъ, разумѣ­ ется, правдивыхъ обвиненій, а тѣмъ особеннымъ  путемъ постоянныхъ и систематически придирчи­ выхъ, часто безсмысленныхъ „притягиваній къ су­ ду” мнимыхъ диффаматоровъ, который, будучи  проложенъ названными постановленіями о печати,  хотя медленно, но вѣрно можетъ привести къ же­ ланной цѣли, въ разсчетѣ, если не на нравствен­ ное, то на матеріальное истощеніе редакціонныхъ  силъ и средствъ. Не мытьемъ, такъ катаньемъ,  не судебнымъ приговоромъ, такъ процессуаль­ нымъ „изморомъ”! Съ другой стороны— полнѣй­ шая безпомощность и безправіе прессы въ ог­ ражденіи себя отъ несправедливыхъ обвине­ ній и привлеченій къ суду: процессы „вчи-  наются”, обязательно „тянутся”, разсматривают­ ся, оканчиваются оправданіями редакторовъ; ре­ дакторы вызываются въ судъ, бросаютъ свою не­ отложную работу, тратятся на путевыя издержки,  разоряются и, въ концѣ концовъ, „закрываютъ  лавочку”. Говорятъ: оправданному судомъ законъ  предоставляетъ право иска убытковъ съ недобро­ совѣстнаго обвинителя. Но подобные исковые про­ цессы могутъ оказаться горше уголовныхъ, отни­ мая и время, и средства на ихъ ведете. Все сказанное въ извѣстной степени подтвер­ ждается, по истинѣ, жалостною судьбою редактора  „Донскаго Голоса”. Изъ прежнихъ процессовъ  его въ палатѣ выяснилось, что газета его, без­ боязненно взявшаяся за неблагодарное дѣло ра­ зоблаченій, съ первыхъ же дней своего рожденія,  стала поперекъ горла многочисленнымъ дѣятелямъ  sui generis, свившимъ себѣ прочныя гнѣзда въ Къ такимъ номерамъ относилась прежде всего  „Іоанна д’Аркъ “, музыкально-драматическая сце­ на Листа (текстъ Дюма на французскомъ язы­ кѣ),— хорошая вещь, но не изъ лучшихъ сочи­ неній знаменитаго композитора. Изъ музыкаль­ ныхъ произведеній такого рода мы знаемъ еще  только одно— „Агарь въ пустынѣ”, драматическую  сцену А . Рубинштейна. Нельзя не отмѣтить весь­ ма удачную мысль, лежащую въ основѣ обоихъ  названныхъ произведеній. Нѣтъ ничего хуже,  какъ исполнять въ концертахъ клочки изъ оперъ,  лишенные связи и смысла. Давно нора нашимъ  композиторамъ приняться за такія небольшія дра­ матическія сцены, которыя легко исполнить—въ  костюмахъ ли (какъ яАгарь“ Рубинштейна) пли  безъ костюмовъ. Этотъ жанръ вокальной музыки  для концертныхъ эстрадъ могъ бы отлично при­ виться, довольны были бы и композиторы, и пѣв­ цы. Драматическая сцена „Іоанна д’Аркъ” поэ­ тично задумана и выполнена съ мастерствомъ н  эффектностью, присущими всѣмъ произведеніямъ  Листа. Другою новинкою въ концертѣ явилась восхи­ тительная пѣсенька Леля изъ „Снѣгурочки”, по­ слѣдней оперы Римскаго-Корсакова. Эта живая,  граціозная иѣснь, съ акомпаниментомъ оркестра,  въ художественномъ исполненіи г-жи Лавровской  произвела настоящій фуроръ, и была вся цѣли­ комъ повторена. Кромѣ того знаменитая концертантка познако­ мила нашу публику съ одной народной пѣснью  изъ сборника Балакирева: „Ужъ ты поле, мое  поле”. Въ исполненіи г-жею Лащэовскою народ­ ной дѣсни не было ничего похожаго на манеру  г. Славянскаго, принимаемую многими за про­ никновеніе въ глубину народнаго духа, не было  подчеркиванья каждаго слова, считаемаго други­ ми за chef-d’oeuvre музыкальной выразительно­ сти,— но это была изящная, благородная переда­ ча, вполнѣ согласная съ характеромъ пѣсни. Кромѣ этихъ новинокъ, мы слышали еще въ  безподобномъ исполненіи г-жи Лавровской чудный  романсъ Глинки: „Она мнѣ жизнь, она мнѣ ра­ дость” (изъ „Руслана п Людмилы”),— извѣстную  балладу Шуберта „Лѣсной царь”,— недурной ро­ мансъ Дютша: „Не скажу никому”, много выи­ гравшій въ художественномъ исполненіи г-жи Лав­ ровской,— „Отворите мнѣ темнпцу”, романсъ А .  Рубинштейна,— прелестную малорусскую пѣсень- средѣ станичнаго самоуправленія Области Войска  Донскаго. Тѣ же процессы ясно обнаружили и  тотъ источникъ, откуда потекли и, откуда же,  вѣроятно, продолжаютъ течь непрерывные по­ токи обвиненій г. Жигмановвскаго въ диффа­ маціи, грозя затопить его органъ. Темная  сила, очевидно, не дремлетъ и, дружно спло­ тившись, смѣло идетъ по тому пути, который  открытъ указанными постановленіями по дѣламъ  о диффамаціи… Предчувствуемый исходъ этой  „легальной” борьбы съ „Донскимъ Голосомъ” его  ненавистниковъ можетъ подать лишь весьма ос­ новательный поводъ къ пожеланію скорѣйшаго пе­ ресмотра и кореннаго исправленія законовъ о пе­ чати на началахъ, которыя не препятствовали бы.  естественному росту печати и ея правильному  функціонированію. Отъ  редакціи. Въ мѣстныхъ „Губ. Вѣд.” напечатано нѣсколь­ ко писемъ по нашему адресу; на два изъ нихъ  мы отвѣчаемъ сегодня. I. Вчера, 11-го ноября, по окончаніи засѣданія совѣта  университета, присутствовавшіе въ немъ профессора вы­ разили  единодг/шно  свое сочувствіе проф. А . Н. Стоя­ нову но поводу грубаго, ничѣмъ не вызваннаго со сто­ роны проф. А . Н. Стоянова, оскорбленія, нанесенаго  редакціей „Южнаго Края11 въ 647^Д°. Профессоръ Харьковскаго университета В . Г. Лахи- .  кевичъ. Странно, что товарищи г. Стоянова, выразив­ шіе ему „сочувствіе”,считаютъ „оскорбленіе”, какъ  они выражаются, нанесенное г. Стоянову, ничѣмъ  не вызваннымъ. Г . Стояновъ обвинялъ насъ въ  прямомъ  подлогѣ  и желаніи, такимъ путемъ, вос­ пользоваться его именемъ. Это ли еще не вызовъ?  Если же товарищи г. Стоянова смѣшиваютъ его  частное дѣло съ дѣломъ университета, то намъ  остается лишь удивляться, ибо думаемъ, для вся­ каго ясно, что мы,  въ данномъ случаѣ,  разсматри­ вали г. Стоянова, какъ бывшаго редактора „Ю ж­ наго Края” и писателя, а не какъ члена универ­ ситета. II. Прочитавъ замѣтку „Презабавная исторія” (помѣщен­ ную въ J6 647 газеты „Южный Край11), вызвавшую не­ годованіе среди всѣхъ честныхъ людей, считаю своею  нравственною обязанностью, въ качествѣ спеціалиста  по международному праву, опровергнуть путемъ печати  же одно обвиненіе, взводимое „Южнымъ Краемъ11 на  нроф. Стоянова, которое заключается въ весьма про­ зрачномъ намекѣ этой газеты на литературный плагіатъ,  совершенный, будто бы, проф. Стояновымъ въ его со­ чиненіи „Очерки исторіи и догматики международнаго  права11. Объ этомъ трудѣ пр. Стоянова, спеціально занимаю­ щагося и писавшаго по отдѣлу иностранныхъ законо­ дательствъ, я давалъ подробный критическій разборъ въ  моемъ „Очеркѣ новѣйшей литературы по международ.  праву11, который появился еще въ 1876 г., когда я не  только не имѣлъ никакихъ отношеній къ Харьковскому  университету, но и не зналъ рѣшительно никого изъ  профессоровъ этого университета. Указавъ тамъ на  представлявшіеся мнѣ недостатки книги пр. Сгоянова,  я не могъ не обратить вниманія и на несомнѣнныя до­ стоинства его труда, признанныя въ критикѣ и другими  спеціалистами, болѣе меня компетентными въ предметѣ,  напр. пр. Мартенсомъ. Ни одинъ изъ нихъ не отрицалъ  у пр. Сгоянова знанія предмета международ. права и  самостоятельнаго къ нему отношенія. Ознакомившись уже послѣ моего пріѣзда въ Харьковъ  съ лекціями (за нѣсколько лѣтъ) покойнаго Д. И. Каче-  новскаго, я не могъ не придти къ заключенію, что трудъ  пр. Стоянова, пользовавшагося, между прочимп источ­ никами, и записками пр. Каченовскаго, никакъ не мо­ жетъ быть названъ плагіатомъ, а самостоятельнымъ из­ слѣдованіемъ. Положительно удостовѣряю, въ интере­ сахъ истины и добраго имени моего товарища, извѣстна­ го разносторонностью своихъ знаній по многимъ отдѣ­ ламъ юриспруденціи, что намекъ, пущенный въ ходъ  публицистами „Южнаго Края11, есть ложь и клевета. Пріпмите и пр. Б . Даневскій; Докторъ междунар. права, доцентъ Харьковскаго утг- верситета. И такъ, г. Даневскій старается доказать, что  мы обвиняли г. Стоянова въ плагіатѣ. Г . Данев­ скій выступаетъ, главнымъ образомъ, въ качествѣ  спеціалиста  по „международному праву”. Раз­ смотримъ же прежде всего, какой  спеціалистъ  г.  Даневскій, н, чтобы педалеко ходить, возьмемъ  хотя только его докторскую диссертацію: „Систе­ мы политическаго равновѣсія и нр.“ Въ отзывѣ  объ этомъ трудѣ г. Даневскаго, напечатанномъ  въ 9 номерѣ „Вѣстника Европы” за текущій Прошлая недѣтя опернаго театра ознаменова­ лась выходомъ на сцену трехъ новыхъ артистовъ:  г. Раттиля— тенора, г. Александрова— баритона,  и г. Абрамова— баса. Г . Раттиль выступилъ въ двухъ роляхъ: Ман-  рико (въ „Трубадурѣ”) и Радамеса (въ „Аидѣ”).  ІІа сколько мы могли замѣтить по этимъ двумъ  дебютамъ, ‘ голосъ у него, хотя не . сильный  и необъемнстый, но довольно полный; поетъ  онъ почти сплошь горломъ, отчего, вопер-  выхъ, получается нѣкоторая нечистота, неяс­ ность въ тембрѣ его голоса,— вовторыхъ, вы­ сокія ноты выходятъ какими-то натянутыми и  будто сдавленными; фальцетомъ г. Раттиль, по-  видимому, не умѣетъ пользоваться, но крайней  мѣрѣ, онъ обратнаго не показалъ. Въ „Аидѣ”  онъ избѣгалъ вообще черезчуръ высокихъ нотъ,  иногда довольно благоразумно, но иногда и -не  безъ ущерба для партіи (романсъ 1-го дѣйствія).  Однимъ изъ главныхъ недостатковъ г. Раттиля  является неотчетливая дикція и крайне неудов­ летворительное произношеніе, особенно въ сло­ вахъ съ свистящими и шипящими буквами. Намъ годъ *), указано, между прочимъ, что ученый док­ торъ смѣшалъ знаменитаго венгерскаго диктато­ ра Кошута съ французскимъ ученымъ Кошю  (не требуетъ коментаріевъ);— и далѣе, приводимъ  уже буквальныя слова рецензіи: „Извѣстнаго мо­ ралиста  временъ Людовика X I V  Мальбранша онъ  (Даневскій) причисляетъ къ сонму теоретиковъ  абсолютной власти и легитимизма,  жившихъ въ первой половинѣ нынѣшняго вѣка — Рональда, Де-  Местра и Шталя” („В . Е “ . стр. 431). Затѣмъ, совѣтъ харьковскаго университета сдѣ­ лалъ оцѣнку ученыхъ заслугъ г. Даневскаго, за­ баллотировавши его при выборахъ въ экстро-ор­ динарные профессора  двадцатью четырьмя  голо­ сами противъ’  восьми:  случай единственный за  послѣдніе двадцать лѣтъ существованія универ­ ситета. Забаллотировали г. Даневскаго, конечно,  въ виду слабости и неудовлетворительности его  научныхъ трудовъ. Далѣе. Г . Стоянова мы  въ плагіатѣ не обви­ няли.  Мы только въ шуточной формѣ передали  то самое, что говоритъ самъ г. Стояновъ въ  своихъ „Очеркахъ”, гдѣ онъ именно всѣ 6 стра­ ницъ „предисловія” посвящаетъ разъясненію то­ го, что онъ, Стояновъ, пользовался лекціями Ка­ ченовскаго, предоставляя читателямъ рѣшить,  есть ли въ издаваемой имъ книгѣ „какая-нибудь  доля” его собственной, Стоянова, работы. Во  всемъ этомъ каждый можетъ убѣдиться, пробѣ­ жавши упомянутое предисловіе, такъ что г. Да­ невскій оказываетъ плохую услугу г. Стоянову,  утверждая, что г. Стояновъ пользовался лек­ ціями Каченовскаго лишь „между другими  источ­ никами “ и, такимъ образомъ, опровергая не насъ,  а „предисловіе”, написанное самимъ г. Стояновымъ.  Кстати сказать, мы привыкли думать, что  источ­ никами  въ „международномъ нравѣ” называются  грамоты, договоры, мемуары и т. н. историче­ скіе н юридическіе документы, а отнюдь не учеб­ ники, которыми пользуются лишь,какъ пособіями.  Но г. Даневскій вѣдь докторъ международнаго  права, значитъ ему лучше знать. Укажемъ еще,  что и самъ г. Даневскій въ своемъ сочиненіи:  „Очеркъ новѣйшей лит. междунар. права” гово­ ритъ, что одинъ изъ отдѣловъ книги г. Стоянова  составленъ „отчасти по 2-му выпуску курса  „Международнаго права”,Каченовскаго (стр. 217). Но всего любопытнѣе, что еще очень недавно  все тотъ же г. Даневскій, такъ горячо теперь  вступающійся за г. Стоянова,  обвинялъ  этого  самаго г. Стоянова въ поступкѣ, не менѣе предо­ судительномъ, чѣмъ плагіатъ:  въ умышленной не­ добро совѣ стно сти. Въ ІХ-й книжкѣ „Юридическаго Вѣстника” за  1880 г ., въ статьѣ г. Даневскаго: „Отвѣтъ про­ фессору Стоянову”— статьѣ вообще задорно по­ лемической, чтобы не сказать болѣе— мы чита­ емъ слѣдующее: „Особеннаго вниманія при этомъ  заслуживаютъ двѣ ссылки проф. Стоянова на  стр. 83 и 85 моего труда,  на которыхъ не гово­ рится ничего подобнаго тому, что онъ-припи­ сываетъ мнѣи. Теперь же г. Даневскій изъ роли антагониста г.  Стоянова выступаетъ въ роли его союзника….  Чтожъ? Такія „превращенія”, особенно между ди­ пломатами, бываютъ, а г. Даневскій, котораго мы  имѣли возможность хорошо изучить, дипломатъ  до мозга костей своихъ— не по талантамъ, конеч­ но, а только по наклонностямъ— и въ качествѣ  маленькаго Талейрана пользуется даромъ слова  единственно для того, чтобы скрывать свои  настоящія мысли и намѣренія…. Какъ бы тамъ  ни было, желаемъ г. Даневскому, чтобъ его вы­ лазка противъ нашей газеты сослужила ему ту  службу, которую онъ отъ нея ждетъ…. Въ плагіатѣ же, т. е. въ присвоеніи себѣ цѣ­ ликомъ или частью чужихъ трудовъ, либо чужихъ  оригинальныхъ и не обратившихся въ общее мѣсто  мнѣній, мы точно можемъ обвинить, но только  не г. Стоянова, а самого г. Даневскаго. Ибо въ  его книгѣ: „Системы европейскаго равновѣсія и  пр.“ —точно можно найти дѣйствительные и под­ линные плагіаты, что мы докажемъ г. Данев­ скому, если онъ того пожелаетъ. (Во всякомъ, *) Мы не приводимъ своихъ примѣровъ, а ссылаемся  на „В. Е .“, именно потому, что этотъ журналъ поль­ зуется репутаціей сдержаннаго и осмотрительнаго ор­ гана, сужденіе котораго врядъ ли кто заподозритъ въ  пристрастіи и излишней рѣзкости, тѣмъ болѣе, что,  какъ извѣстно, отзывы объ научныхъ трудахъ пишутся  для этого журнала выдающимися спеціалистами. кажется, что этотъ недостатокъ можно было бы  исправить какъ большимъ вниманіемъ артиста къ  самому себѣ, такъ и выборомъ текста, гдѣ бы  рѣже встрѣчались буквы, Столь не красиво зву­ чащія въ произношеніи г. Раттиля. Сценическая  игра также одно изъ слабыхъ мѣстъ новаго пѣв­ ца. Особеннаго успѣха въ публикѣ г. Раттиль не  имѣлъ. Не смотря на все это, онъ, несомнѣнно,  имѣетъ нѣкоторыя данныя къ тому, чтобы съ  пользою остаться прн пашей сценѣ. Пора снять  тяжесть веденія почти всего репертуара съ плечъ  одного г. Медвѣдева: по крайней мѣрѣ, изъ вось­ ми оперъ, до сихъ поръ у насъ поставленныхъ,  на долю г. Медвѣдева приходится пять, на долю  г. Байца— всего три, считая въ томъ числѣ и „Тра­ віату” , шедшую всего-то одинъ разъ за все время. Съ большею симпатіею отнеслась публика къ  другому пѣвцу, выступившему въ двухъ роляхъ:  графа Луны (въ „Трубадурѣ”) и Невера (въ „Гу­ генотахъ”). Голосъ его—не звучный, мягкій и  пріятный баритонъ, поетъ онъ довольно хорошо,  проявилъ нѣкоторое умѣніе держать себя на сце­ нѣ. Въ мѣстахъ, требующихъ большаго напряже­ нія голоса, г. Александрову, правда, не удается  вложить въ свое исполненіе надлежащей силы и  одушевленія, но тамъ, гдѣ партія находится въ  большемъ соотвѣтствіи съ средствами пѣвца, онъ  бываетъ очень хорошъ. — При недостаточности  мужскаго персонала нашей труппы, пріобрѣтеніе  новыхъ силъ въ лицѣ гг. Раттиля и Александро­ ва несомнѣнно желательно, особенно въ виду по­ становки тѣхъ большихъ оперъ (Сѣрова, Мейер­ бера…), которыя предполагаются въ настоящемъ  сезонѣ. О г. Абрамовѣ, выступившемъ пока въ одной  роли Сусанина (въ „Жизни за Царя”), ничего  нельзя сказать, кромѣ лестнаго для него. До­ вольно объемистый и сильный его голосъ мягка­ го тембра, хорошая фразировка, осмысленная,  толковая игра— все это производитъ самое бла­ гопріятное впечатлѣніе. Успѣхъ г. Абрамовъ  имѣлъ большой. Остается пожалѣть, что этотъ  прекрасный пѣвецъ является у насъ мимоходомъ,  и, какъ мы слышали, останется только на три  спектакля. Сегодня г. Абрамовъ выступитъ во  второй разъ въ „Гугенотахъ”, въ роли Марселя. W. No 651. ХАРЬКОВЪ. 13-го ноября 1882 г. Въ отдѣлѣ „мѣстной хроники” нашей газеты,  надняхъ, было сообщено, что въ судебной па­ латѣ пмѣется цѣлая серія дѣлъ о редакторѣ из­ даваемой въ Новочеркасскѣ газеты „Донской Го-  лосч.“ , г. Жигмановскомъ, по обвиненію его въ  і  погоеоразныхъ оскорбленіяхъ въ печати долж- ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1 8 8 3 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). „ЮЖНЫЙ КРАЙ“, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ НЕГЕС. ИНОГОГ. На  12  мѣсяцевъ ……………………………………………. 10 руб. 50 коп.  12 руб. — кон.  12 руб. 50 „кон. я ®  -я  ……………………………………………… й „  „  1  „  „  7 „ 50 „ я  3  я  ………………………………………… ^  „ 50 „  „  4 „ 50 я Я  1  Я  ……………………………………………….1 „  20  „  1 „  40  „  1 ,  60  , Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А . А . Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій  для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  II.  ІІечковской;  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френдлеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е .  Я.  Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ  Ь. И. Бѣлаго и Е . П. Распопова и  въ ІІо шавгь —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et 0°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й; для личныхъ объяс­ неній но дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, sa­ il тки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „ Ю ж н ы й К р а й “ 1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ НЕГЕС. ИНОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА:  на 2 мѣсяца . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  „ . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографій, шрифтомъ болѣе убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ газеты увеличился на одну третъ прежняго размѣра. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. ЮЖНЫЙ КРАЙ ку: „Ой казала мині мата”,— и сверхъ програм­ мы— „Желанія” Шопена. Оперный театръ,— гдѣ происходилъ концертъ,—  не смотря на значительно увеличенныя цѣны,  былъ совершенно полонъ и притомъ слушателя­ ми самыми разнородными, далеко отличающимися  отъ обычныхъ посѣтителей концертовъ. Бъ ап-  плодисментахъ, вызовахъ и оваціяхъ всякаго ро­ да не было недостатка. Остается пожелать, что­ бы подтвердились и оправдались слухи о томъ,  что г-жа Лавровская прійметъ участіе въ нѣ­ сколькихъ спектакляхъ нашей оперной сцены.  Музыкально-драматическій талантъ г-жи Лавров­ ской на столько ярокъ, что скрывать его отъ  публики положительный грѣхъ. Хорошій, талант­ ливый артистъ имѣетъ благотворное вліяніе на  своихъ товарищей. Полезно видѣть хорошій при­ мѣръ, имѣть передъ глазами хорошій образецъ  даже и на время, полезно вглядываться, изучать  художественное исполненіе и вдумываться въ при­ чины его необыкновеннаго успѣха. Многіе изъ  нашихъ артистовъ тогда, быть можетъ, перестали  бы относиться къ своему дѣлу спустя рукава,  какъ относятся теперь при увѣренности въ одоб­ реніи публики, иногда черезъ чуръ снисходитель­ ной или мало понимающей.