Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
658
Дата випуску:
21.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ЮЖНЫЙ КРАЙ Г О Д Ъ I I . Х А Р Ь К О В Ъ , В О С К Р Е С Е Н Ь Е , 21 Н О Я Б Р Я (3 Д Е К А Б Р Я ) 1882 Г О Д А . No 658. С О Д 1 Е Р Ж А Н І Е: Харьковъ, 20-го ноября 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Маленькій фельетонъ. Мѣстная хроника:  Городская дума. — Изъ городской жизни. Телеграммы:,  отъ Международнаго н Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  корреспонденціи „Южнаго Ирал“ :  изъ Егеш,;  Трайворона и Кишинева . — Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Кіева, Бровиры, Бердггчева, Новозы’бкова, Одессы, Шапки, Николаева, Kho-запаіЫ. жел. дор., Ровно, Елизаветірада, Кишинева, Екатеринослава,  с.  Новоэконо­ мическаго, Таганрога, Маріуполя и Воронежа. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Стороннія сообщенія. Фельетонъ:  Музыкальные очерки, W . Объявленія. МУЗЫКАЛЬНЫЕ ОЧЕРКИ. 16-го ноября, на сценѣ нашего опернаго те­ атра, поставленъ „Севильскійцирюльникъ”,—-одно  изъ лучшихъ порожденій неистощимаго генія Рос­ сини, и прекрасный образчикъ нталіанской ко­ мической оперы начала нынѣшняго столѣтія. Не  смотря на свои уже весьма почтенные годы *),  опера эта до сихъ поръ неотразимо дѣйствуетъ  на слушателя своедо живостью, остроуміемъ и за­ разительною веселостью, подобную которой рѣдко  можпо встрѣтить, особенно въ послѣднее время,  когда весь тонъ нашей жизни принялъ отпеча­ токъ суровой серьезности: беззаботный, дѣтски-  веселый смѣхъ замѣнился горькимъ „смѣхомъ  сквозь слезы”, комизмъ перешелъ въ юморъ. Но  и современный слушатель, воспитанный даже въ  самомъ серьезномъ направленіи, не устоитъ и  забудетъ свою угрюмость подъ обаяніемъ той не­ обыкновенно свѣжей поэзіи, которая разлита во  всемъ произведеніи Россини. Великій маэстро всею  душою любилъ свою очаровательную Италію, онъ  весь былъ проникнутъ ея поэзіею, ея веселостью и  остроуміемъ. Въ немъ, въ его произведеніяхъ,  какъ въ микрокосмѣ, отразилась изящная, богатая  природа Италіи, ея ясное прозрачно-голубое небо,  кипучая, весело-беззаботная жизнь италіанскаго  народа. Сильнымъ ключемъ бьетъ его неисчер­ паемый родникъ вдохновенія, непрерывной струей  льется его мелодія, искрится и сверкаетъ въ  яркихъ лучахъ горячаго южнаго солица. Въ  музыкѣ  Р оссини нѣтъ ни тѣни рефлекса, не за- *) „Севильскій цирюльпикъ“ написанъ “въ 1815 г., а поставленъ въ первый разъ на сценѣ Аржентиискаго театра въ Римѣ. ХАРЬКОВЪ. 20-го ноября 1882 г. Въ нашей газетѣ появилось нѣсколько времена  тому назадъ извѣстіе о томъ, что совѣтъ петербург­ скихъ присяжныхъ повѣренныхъ, находя несообраз­ нымъ занятіе адвокатурой помощниковъ присяж­ ныхъ повѣренныхъ отдѣльно отъ своихъ патроновъ,  рѣшилъ „ограничить н ѣ сколько самостоятельное  веденіе помощниками присяжныхъ повѣренныхъ су­ дебныхъ дѣлъ и установить между ними и присяж­ ными повѣренными болѣе тѣсную связь”. Это извѣстіе несовсѣмъ понятно: въ чемъ со­ вѣтъ присяжныхъ повѣренныхъ можетъ ограни­ чить самостоятельную судебную практику помощ­ никовъ присяжныхъ повѣренныхъ? Стоитъ только вникнуть въ учрежденіе инсти­ тута помощниковъ, чтобы убѣдиться, что дѣя­ тельность ихъ не можетъ быть ограничена, такъ  какъ ея, въ сущности говоря, вовсе нѣтъ. Въ мотивахъ къ статьѣ 354 учрежденія суд.  уст. (изд. 1867) сказано: „кромѣ присяжныхъ повѣ­ ренныхъ предполагалось дозволить ходатайство по  дѣламъ и помощникамъ сихъ повѣренныхъ съ раз­ мѣтно ни малѣйшаго усилія, ни малѣйшей натяж­ ки: вся она течетъ также легко и свободно, какъ  протекаетъ жизнь подъ благословеннымъ небомъ  Италіи. Всѣмъ извѣстно, что Россини сочинялъ съ  необыкновенною быстротою и легкостью (*). Про  него можно сказать, что онъ импровизировалъ  свои произведенія; онъ быстро набрасывалъ ихъ  на бумагѣ и еще съ незасохшими чернилами от­ давалъ нхъ переписчикамъ, пѣвцамъ, издателямъ.  Онъ никогда не пересматривалъ того, что писалъ  и охотнѣе сочинялъ тоже самое по два, даже по  три раза, лишь бы только не измѣнить хоть одной  ноты, даже такой, которая могла бы удвоить  достоинство произведенія. Безпечная расточи­ тельность Россини имѣетъ свою прелесть; его  геній для него— настоящій кошелекъ фортуны;  онъ беретъ изъ него безъ счету, пригоршнями  бросаетъ все на вѣтеръ, въ полной увѣренности,  что завтра найдетъ тамъ столько-же. Но въ  этомъ отношеніи онъ стоитъ ниже, напримѣръ,  Моцарта. Источникъ вдохновенія былъ одина­ ково обиленъ у обоихъ; но Моцартъ, благо­ даря большему искусству и постоянной работѣ,  умѣлъ придать своимъ вдохновеніямъ болѣе ар­ тистическаго достоинства и потому болѣе проч­ ности. Спѣшность же работы, неразборчивость  въ выборѣ мыслей, крайне поверхностное от­ ношеніе къ отдѣлкѣ цѣлаго, характеризующее  почти всѣ произведенія Россини,— и „Севильска­ го цирюльника” въ томъ числѣ,— служили и до  сихъ поръ служатъ мишенью для многихъ и не­ безосновательныхъ нападокъ. (*) Такъ „Севильскій цирюльникъ”, говорятъ, написанъ  въ 14 дней, а „Отелло”—по словамъ Дюма—въ шесть  дней. рѣшенія нхъ совѣтовъ (об.зап. 1863 г. стр. 211 и  ст. 317 пр. ком.). Такое- дозволеніе несогласно  съ основными положеніями, которыми, для того,  чтобы быть присяжнымъ повѣреннымъ, требуется  какъ юридическое образованіе, такъ и служба въ  продолженіе извѣстнаго времени по. судебному  вѣдомству… По сему положено не вводить въ  уставъ правила о дозволеніи помощникамъ при­ сяжныхъ повѣренныхъ принимать на себя хож­ деніе по дѣламъ” (Журя. 1864 г, А» 48-й стр.  50-я). Изъ этого видно, что помощники присяж­ ныхъ повѣренныхъ. не могутъ заниматься само­ стоятельной судебной практикой,— слѣдовательно,,  въ чемъ же ихъ можно ограничивать? Но насъ могутъ спросить: однако же помощ­ ники занимаются практикой, ведутъ самостоятель­ но дѣла… Какимъ же образомъ, не смотря на та­ кое запрещеніе, онн умудряются адвокатствовать? Такое противорѣчіе очень просто объясняется.  Ст. 1102 суд. уст. 1864 г. по изд. 1882 г. го­ воритъ слѣдующее: „По дѣламъ, производящимся  какъ въ общихъ, такъ и въ мировыхъ судебныхъ  установленіяхъ, повѣренными могутъ быть кромѣ  присяжныхъ повѣренныхъ и лицъ, указанныхъ въ  ст. 1119, только лица, получившія, въ установ­ ленномъ статьями 1103— 1110, а также озна­ ченныхъ въ статьѣ 1118 порядкѣ, особыя сви­ дѣтельства на право ходатайствовать по чу­ жимъ дѣламъ”. Для полученія такого свидѣтель­ ства нужно держать экзаменъ при судѣ, но лица,  имѣющія аттестаты университетовъ или другихъ  высшихъ учебныхъ заведеній, объ окончаніи кур­ са юридическихъ наукъ, получаютъ такія свидѣ­ тельства безъ экзамена (ст. 1108). Такимъ образомъ, всякое лицо, имѣющее уни­ верситетскій аттестатъ, удовлетворяющее также и  другимъ требованіямъ, о которыхъ здѣсь не мѣс­ то распространяться, но не могущее быть при­ сяжнымъ повѣреннымъ, можетъ заниматься судеб­ ной практикой, получивши вышеозначенное сви­ дѣтельство, въ качествѣ частнаго повѣреннаго,  а, слѣдовательно, изъ числа этихъ лицъ ни въ  какомъ случаѣ не могутъ исключаться и помощ­ ники присяжныхъ повѣренныхъ (ст. 1103), пото­ му что они вполнѣ удовлетворяютъ требованіямъ,  указаннымъ въ законѣ. Такимъ образомъ, оста­ ваясь помощниками присяжныхъ повѣренныхъ  безъ самостоятельной судебной практики, они  имѣютъ ее въ качествѣ частныхъ повѣренныхъ.  Но допуская ’ полную возможность ограниченія  судебной практики помощниковъ присяжныхъ по­ вѣренныхъ со стороны совѣта присяжныхъ по­ вѣренныхъ, спросимъ, какая цѣль ограничивать  и безъ того слишкомъ ограниченную практику  помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ? Не го­ воря уже о практическихъ неудобствахъ, связан­ ныхъ съ какими бы то ніі было еще новыми огра­ ниченіями, съ теоретической точки зрѣнія такія  ограниченія не имѣютъ основанія по слѣдующимъ  соображеніямъ. Если помощникъ присяжнаго по­ вѣреннаго ведетъ .плохо, неумѣло дѣла, то къ  нему и не станутъ обращаться,— слѣдовательно,  лишать его практики незачѣмъ: ея и безъ того  у него нѣтъ; если же, напротивъ, онъ ведетъ  дѣла хорошо, имѣетъ обширную практику, поль­ зуется довѣріемъ публики, то едва ли возможно  подыскать какія-нибудь теоретическія или Прак­ тическія основанія къ ограниченію такой прак­ тики, тѣмъ болѣе, что онъ, помощникъ присяж­ наго повѣреннаго, во всякомъ случаѣ составляетъ  одну изъ единицъ сословія присяжныхъ повѣрен­ ныхъ; если же онъ при обширности практики не  удовлетворяетъ извѣстнымъ нравственнымъ тре­ бованіямъ, то и въ такомъ случаѣ у совѣта при­ сяжныхъ повѣренныхъ всегда есть средство изба­ виться отъ позорящаго члена: исключить изъ чи­ сла помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ. …….. А вотъ, что касается сближенія присяжныхъ  повѣренныхъ съ ихъ помощниками, то это во­ просъ другой, вопросъ, заслуживающій полнаго  вниманія. Дѣйствительно, въ настоящее время  институтъ помощниковъ присяжныхъ повѣрен­ ныхъ— учрежденіе чисто фиктивное, не имѣющее  никакого ни практическаго, ни теоретическаго  значенія. Что такое помощникъ присяжнаго по­ вѣреннаго, какъ не фикція, какъ не лицо, не и-  мѣющее ни правъ, ни обязанностей? Кто же ви­ „Н о, говоритъ Шлютеръ, пусть нѣмецкіе се­ рьезные музыканты покачиваютъ головою и жа-  луютсяна поверхностность произведеній Россини,на  недостатокъ художественной законченности: всѣ  ихъ заботы сокрушаютъ оперныя мелодіи Росси­ ни, и ихъ заботы разсѣеваются, какъ мечта во­ ображенія”. Не мало было сочиненій нѣмецкихъ  композиторовъ, которыя, при всѣхъ своихъ вели­ кихъ достоинствахъ, въ скоромъ времени исче­ зали со сцены въ ихъ же отечествѣ, или по край­ ней мѣрѣ не переступали границъ Германіи. Рос-  сиии имѣетъ полное право посмѣяться надъ ни-  мн: въ Россини отрицали всякое понятіе о музы­ кальной грамматикѣ, реторикѣ п логикѣ,— а между  тѣмъ его произведенія вездѣ имѣли полный успѣхъ,  своею музыкою Россини восхищалъ весь свѣтъ. Одно изъ главныхъ достоинствъ оперъ Россини  состоитъ въ пѣніи, въ безусловно пріятной для  слуха и, вмѣстѣ съ тѣмъ, простой, всѣмъ понят­ ной мелодіи. Но при всей прелести этихъ мело­ дій, при всемъ внѣшнемъ блескѣ, веселости и  остроуміи музыки Россини, въ ней чувствуется, и  довольно замѣтнымъ образомъ (особенно въ наше  время),— недостатокъ силы и глубины идей, от­ сутствіе того страстнаго чувства, такихъ лири­ ческихъ порывовъ, которые способны были бы  затронуть сердце и душу слушателей. По это­ му поводу англійскій историкъ Стаффордъ до­ вольно справедливо замѣчаетъ, что Россини—  артистъ  по превосходству для всѣхъ тѣхъ, ко­ торые считаютъ музыку лишь пріятнымъ пре­ провожденіемъ времени; а такъ какъ эта часть  публики бываетъ всегда самою многочисленною,  то въ этомъ (какъ думаетъ Стаффордъ) и хра­ нится вся тайна необыкновенной популярности  Россини. новатъ въ этомъ? Мы думаемъ, что само законо-.  дательство, которое, установивши институтъ при­ сяжныхъ повѣренныхъ съ самими благими цѣля­ ми, съ .желаніемъ, чтобы они образовали изъ се-‘  бя передовое адвокатское сословіе, указало, какъ  на способъ сдѣлаться присяжнымъ повѣреннымъ,  быть пять лѣтъ помощникомъ его, но пн самый  родъ учреждаемаго патроната, ни свойство свя­ зей между присяжнымъ повѣреннымъ и его по­ мощникомъ, ни характеръ руководства первымъ  послѣдняго— ничто это ’ законодательствомъ не у-  казано. Такимъ образомъ, результатомъ законода­ тельной ошибки явилось то, что патронатъ не  имѣетъ, никакого практическаго значенія вообще,  а въ частности приноситъ пользу помощпику при­ сяжнаго повѣреннаго только тогда, когда между  нимъ и его патрономъ устанавливаются просто дру­ жественныя отношенія и когда другъ то самъ  дѣйствительно знающій человѣкъ. .Исправить эту ошибку давно пора, и совѣту пе­ тербургскихъ присяжныхъ повѣренныхъ будетъ  много чести, если ему удастся возбудить законода­ тельнымъ порядкомъ вопросъ о преобразованіи ин­ ститута помощниковъ присяжныхъ повѣренныхъ.  Ограничивать же ихъ незачѣмъ. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ I ЖУРНАЛОВЪ. *** На разсмотрѣніе государственнаго совѣта  внесенъ проектъ объ отмѣнѣ запрещенія поля­ камъ пріобрѣтать имѣнія въ Западномъ краѣ.  „Кіевлянинъ”, хорошо знакомый съ положеніемъ  тамошнихъ дѣлъ, говоритъ: Для насъ не подлежитъ ни малѣйшему сомнѣнію, что какъ только осуществится предполагаемая реформа, не пройдетъ 15—20 лѣтъ и край возвратится въ то поло­ женіе относительно помѣстнаго землевладѣнія, въ ка­ комъ его засталъ 1863 т. Юное, и къ сожалѣнію, дале­ ко не окрѣпшее русское землевладѣніе будетъ унесено польской волной. А въ чьихъ рукахъ будетъ землевла­ дѣніе, въ тѣхъ же рукахъ будетъ и политическая сила. De facto законъ 1865 г. уже упраздненъ, бла­ годаря всевозможнымъ уступкамъ въ „примири­ тельномъ” духѣ, которыя практиковались въ те­ ченіе 17 лѣтъ. Какъ только появился этотъ законъ, дѣйствіе его тотчасъ было въ извѣстной степени парализовано ис­ ключеніями для отдѣльныхъ лицъ польскаго происхож­ денія, которымъ за разныя заслуги предоставлена была привилегія покупать имѣнія въ Западномъ краѣ нарав­ нѣ съ русскими; число этихъ исключеній постепенно увеличивалось и дошло до того, что такое право нача­ ли предоставлять даже полякамъ, никогда не бывшимъ на государственной службѣ и всѣ заслуги которыхъ пе­ редъ государствомъ состояли исключительно въ удач­ ныхъ спекуляціяхъ сахаромъ ………  Затѣмъ для обхода того же закона 10-го декабря 1865 г., были пущены въ ходъ недозволенныя покупки и продажи имѣній подъ видомъ долгосрочныхъ арендъ, закладныхъ и проч. Лица, примѣнявшія на дѣлѣ законъ великой  государственной важности, относились къ нему  безъ малѣйшаго сочувствія; благодаря этому, онъ  не. могъ достигнуть той цѣля, къ которой былъ  направленъ …….. **,. Г . Юркевичъ, петербургскій старожилъ, раз­ сказываетъ въ „Новомъ Времени” о случаѣ, быв­ шемъ при постройкѣ одного изъ петергофскихъ  дворцовъ 28 лѣтъ назадъ. Когда ставили на наружную галлерею монолиты ко­ лоннъ, императоръ Николай Павловичъ постоянно, окон­ чивъ утреннія занятія дѣлами, пріѣзжалъ наблюдать за этой операціей. Одинъ разъ, при подъемѣ колонны, когда основаніе ея уже до половины наклонилось надъ пьедесталомъ, десятникъ приказалъ рабочему поправить смявшійся листъ свинца, на который долженъ былъ опуститься монолитъ. Но едва рабочій просунулъ обѣ руки подъ колонну—воротъ сорвался, и колонна всею тяжестью грохнулась на пьедесталъ… Раздался пронзительный, раздирающій душу, нече­ ловѣческій крикъ несчастнаго рабочаго… кровь брыз­ нула во всѣ стороны… ему отрѣзало обѣ кисти рукъ мгновенно, какъ хирургическимъ ножемъ. У стоявшаго невдалекѣ . государя вырвался изъ гру­ ди болѣзненный стонъ… Онъ закрылъ лицо руками и медленно, отвернувшись, сдѣлалъ нѣсколько шаговъ… Окружающіе, думая, что съ императоромъ дурно, бро­ сились къ нему и подхватили подъ руки… — Доктора… скорѣе доктора!., проговорилъ онъ едва слышно… и сталъ спускаться медленно съ лѣстницы, шагъ за шагомъ. Потомъ, послѣ небольшой паузы, государь сказалъ управляющему Петергофомъ, генералу Лихардову: — Узнать… если онъ крѣпостной… выкупить у по­ мѣщика… Обезпечить на всю жизнь… домъ построить… сыновей въ училище… дочерямъ приданное… . Въ это время государь спустился съ крыльца; ему подали дрожки, въ которыхъ онъ пріѣхалъ изъ Алек­ сандріи. — Прощай, старый служака, обратился государь къ сѣдому, какъ лунь, сторожу-иивалиду, подсаживавшему его въ экипажъ:—дурная примѣта… Не увидимся мы больше… И онъ уѣхалъ. Это было въ августѣ 1854 г. Все было исполнено въ точности, какъ приказалъ императоръ. Въ февралѣ слѣдующаго года его не стало. За нѣсколько часовъ до кончины, прощаясь съ близ­ кими лицами, при такой душевной твердости, какъ буд­ то онъ ѣхалъ въ дорогу, государь сказалъ г-жѣ Рор- бекъ, камеръ-фрау императрицы, очень любившей Пе­ тергофъ: Другая характерная рамка, въ которой за­ ключена вся росспнЕвская оперная музыка, это  — виртуозность, фіоритурность пѣнія. Всѣ оперы  Россини никогда не выходятъ изъ этихъ опредѣ­ ленныхъ границъ, въ нихъ онъ находитъ всегда  подходящій тонъ, и опредѣляетъ настоящую мѣ­ ру; въ этой области— области виртуознаго пѣнія  — онъ является неограниченнымъ деспотомъ: онъ  безъ различія втягиваетъ въ этотъ кругъ всѣ ха­ рактеры своихъ дѣйствующихъ лицъ, какому бы  времени, націи или исповѣданію они ни принад­ лежали: и Семирамидѣ, и Магомету, и Моисею, и  Отелло и простому севильскому брадобрѣю онъ  даетъ одну и туже музыкальную одежду, разница  только въ большемъ или меньшемъ богатствѣ на­ ряда. Эта фіоритурность россиніевскихъ .оперъ, безъ  сомнѣнія, имѣетъ своею причиною необыкновен­ ное тогда развитіе искусства пѣнія, доведенное  до высшихъ ступеней виртуозной техники. Въ са­ мую блестящую свою эпоху Россини былъ поддер­ живаемъ многими пѣвцами и пѣвицами. (Паста,  Малибранъ, Росси, Персіани, Лаблагаъ, Тамбу­ рина ………. ). Слава итальянской школы пѣнія про­ должаетъ жить и до сихъ поръ, хотя болѣе  въ воспоминаніяхъ, чѣмъ въ дѣйствительности.  Духъ времени и новыя стремленія мало но малу  вытѣснили виртуозность пѣнія изъ сферы онеры,  выставивъ другіе принципы, къ сожалѣнію, до  сихъ поръ мало достигающіе своихъ цѣлей: ком­ позиторы теперь вмѣсто умѣнья пѣть, требуютъ  прежде всего отъ пѣвцовъ—-музыкальности; но  мѣна оказывается плохою: пѣвцы не становятся  музыкальнѣе, а пѣть положительно разучиваются.  Если вѣрить въ законность фіорптурнаго жанра—  а онъ имѣетъ будущность, чтобы нш утверждали — Прощайте,- мадамъ Рорбекъ. Кланяйтесь, отъ меня нашему милому Петергофу!.. „Московскій Телеграфъ” выражаетъ готов­ ность подписаться обѣими руками подъ статьей  о. Чижевскаго, помѣщенной вч> „Церковномъ  Вѣстникѣ” и доказывающей, что слѣдовало бы предоставить право производить брачные обыски но­ таріусамъ, или другимъ свѣтскимъ чиновникамъ и учрежденіямъ. Авторъ думаетъ, что мѣра, имъ предлагаемая,  „избавитъ духовенство отъ часто совершенно не  заслуженныхъ наказаній”. Въ этомъ не можетъ  быть ни малѣйшаго сомнѣнія, но, ограждая инте­ ресы священниковъ, нельзя упускать изъ виду  интересовъ прихожанъ, громадное большинство  которыхъ приходится на крестьянское населеніе.  Представьте себѣ положеніе мужика, которому  для того, чтобы довести обыскъ до вожделѣнна­ го результата, приходится ѣхать вмѣстѣ съ невѣ­ стою и четырьмя свидѣтелями въ уѣздный го­ родъ за 30— 40 верстъ отъ деревни и тамъ  являться предъ свѣтлые очи нотаріуса! Да хо­ рошо еще, если нотаріусъ выдастъ удостовѣ­ реніе „безъ долгой думы”. Но вѣдь онъ можетъ най­ ти нужнымъ затѣять переписку, наводить справ-  ки, отправиться въ ту деревню, гдѣ. живутъ не­ вѣста и женихъ… Во что обойдется вся эта про­ цедура? Очевидно, что мысль о нотаріусахъ со­ вершенно не практична. От. Чижевскій упоминаетъ -еще о какихъ то  „другихъ свѣтскихъ чиновникахъ и учрежденіяхъ”.  Но кого и что онъ здѣсь подразумеваетъ? Ужъ  не становыхъ ли приставовъ и волостныя прав­ ленія? Если наше предположеніе вѣрно (а дру­ гаго предположенія и быть не можетъ), такъ о.  Чижевскій проектируетъ порядокъ, который об­ ратитъ предсвадебныя хлопоты для урядниковъ въ  хорошую доходную- статью, а для крестьянъ въ  хожденіе душъ по мытарствамъ и весьма убыточ­ ную волокиту. МАЛЕНЬКІЙ ФЕЛЬЕТОНЪ. В Ъ О Ж И Д А Н Ь И П Р О Т Е С Т А . Муза, дума и купальни.—Мамаево побоище въ екатери- нославскомъ  англійскомъ  клубѣ.—Зачѣмъ ставятъ пугало на огородѣ.—Не всякая голова съ „начпнкой”.—Совѣтъ Музы и языкочесаніе. Нечего дѣлать, стихи истощились, такъ лучше  ужъ прозой начну я; а снова съ небесъ снизой­ детъ вдохновенье,- такъ снова начну я стихами….  Вотъ тебѣ на! Не успѣлъ пожалѣтьея,— Муза ужъ  въ двери стучится. Радости полный, бросаю перо  я; ей широко раскрываю объятья. (Бросьте ско­ рѣй вы свои подозрѣнья: слишкомъ она ужъ ста­ ра и беззуба!). Въ кресло ее усадивъ поудобнѣй,  уши повѣсилъ на гвоздь я вниманья. „Слушай,  князекъ мой,— зашамкала Муза,— въ пору къ тебѣ  я, кажись, завернула. Часикъ назадъ уже начала  было въ сладостный сонъ погружаться подъ зву­ ки громкихъ дебатовъ о „римскихъ купальняхъ”,  рѣчь о которыхъ велась въ нашей думѣ: въ ле­ петѣ дѣтскомъ такъ много  покоя,  много не  вещ ­ ности  ангельской, чистой; слухъ онъ ласкаетъ и  нѣжитъ и въ душу вноситъ желанье покоя и  мира, такъ что невольно заснешь очень сладко.  Слышала я, засыпая, какъ дума уже лепетала:  „намъ бани не надоть: намъ, неумытымъ, куда  какъ вольготнѣй”. Помню и я, когда маленькой  была,  ждала,, чтобъ няня мнѣ вытерла носикъ,  а  умываться совсѣмъ не любила. Только задумаетъ  няня приняться за умыванье—ужъ ревъ подыму  ,я. Знамо,  ребенокъ!  А , впрочемъ, бываетъ милъ  такъ иной карапузъ-замарашка!…. Сонъ мой былъ крѣпокъ; вдругъ слышу съ  просонья— грохотъ какой-то ужасный раздался;  глянула я: провалились купальни!… *). Въ гнѣвѣ  схвативъ свои косы сѣдыя, начала нхъ теребить  я съ досады, начала ихъ теребить, завывая. И ,  отвративъ свои взоры отъ думы, съ жалобой ихъ  устремила къ Олимпу, къ З евсу…. но вдругъ я  случайно узрѣла”…. Здѣсь оборвалося жамканье  Музы. Съ гнѣвомъ и строгостью въ старческомъ  взглядѣ, подняла вверхъ указательный палецъ,—  палецъ костлявый, изсохшій, въ морщинахъ, и  указала мнѣ пальцемъ тѣмъ къ югу. Дивная  взору предстала картина! Вижу: сквозь сѣрую  дымку тумана волны Днѣпра отражаются сталью,  точно застывъ въ богатырскомъ покоѣ. Точно не  смѣя покой тотъ нарушить, замерло все— и пес­ чаная отмель и цѣпи пороговъ и городъ, что  дерзко къ самой водѣ подступилъ безъ боязни.  Вижу я въ городѣ домъ двухъ-этажный… Клубъ  ли  англійскій,  иль просто кабакъ то— туманъ раз­ смотрѣть мнѣ мѣшаетъ. Дѣло, однако, не въ  томъ, не въ  названьи,  а въ  сути.  Вижу: сидятъ  за зеленымъ столомъ два достопочтенныхъ парт­ нера. Правый изъ нихъ педагогъ, содержатель  квартиръ, воспитатель Скробанскій; лѣвый— изъ *) Какъ видите, Муза, по своей старческой забывчи­ вости, немного прпвра-а: провалилась  пока  только Ми­ хайловская площадь. Хотя это почти тоже, что „про­ валились купальни”, но  истина—эю  тотъ же аптекар­ скій Счетъ: она любитъ точность…. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края” продаются по  6  коп . открыта подписка на  1883  годъ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: ВЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРВО. ИНОГОР. Па 12 мѣсяцевъ ………………………………………… 10 руб. 50 коп.  12 руб. — кон.  12 руб. рО коп. я ®  я  ……………………………………………„  7 „  „  7„50„ „3 „ ……. 3„  50 „  „  4„50„ Я 1 » ……. 1 „ 20 „  1 „ 40 „  1 „ 60 „ Подписка принимается только  съ  1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей . Главная Контора газеты въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, въ  д.  Харьковскаго университета  7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А . А . Іозефовича,  принимаетъ подписку и объявленія;  от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни  .  отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербгурт—ъъ  Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эи кія Гартье, на Невскомъ проспектѣ, J6 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій Ы. Печковекой;  п Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френджеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ Ь. И. Бѣлаго н Е . П. Раепопона н  въ ІІо гтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевнча. Изъ Фран­ ція объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты  помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ,  No  1-й; для личныхъ объяс­ неній по дѣланъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за- мыви и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка н а  „Южный Край”  1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРЕС. ИНОГО!’. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА:  на 2  мѣсяца  . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  „ . . . 1 р. 20 к.  1  р .  40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографіи, шрифтомъ болѣе  убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ газеты увеличился на одну третъ прежняго размѣра. „А LA VILLE DE PARIS” Честь имѣю довести до свѣдѣнія харьковской и нногородной почтеннѣйшей публики, что съ 18-го  ноября  І882 г. открыта въ Горяинскомъ переулкѣ, въ домѣ Бауеръ, No 4 и 5, рядомъ съ магазиномъ Токаревой (бывш. Заблудиной), о п т о в а я и роз н и ч н а я  п р о д а ж а ,  подъ фирмою „А L А  V IL L E DE P A R IS “, готовыхъ дамскихъ и дѣтскихъ верхнихъ платьевъ извѣстныхъ парижскихъ и другихъ торгов. домовъ, равно какъ собственнаго изготовленія фабрики моей въ Москвѣ, по послѣднимъ парижскимъ моделямъ и фасонамъ. При магазинѣ имѣются закройщикъ и мастера для передѣлки.  (No 5900) 25—5 При этомъ No прилагается для город­ скихъ подписчиковъ объявленіе о концертѣ Лешетицкой, 29 ноября. почитатели „правды въ звукахъ”— то этотъ от­ дѣлъ является весьма интереснымъ. Конечно, на­ до, чтобы этотъ родъ пѣнія былъ доведенъ до со­ вершенства, чтобы были пѣвцы и пѣвицы, вла­ дѣющіе имъ, и композиторы, умѣющіе писать для  него. Каждый разъ, съ паденіемъ искусства,  жанръ этотъ исчезалъ, съ возрожденіемъ его—  онъ снова появлялся. Трель, напримѣръ,— одна  изъ важныхъ фигуръ пѣнія— совершенно была за­ быта до 16-го вѣка, когда ее снова пустили въ  ходъ. Также можетъ исчезнуть фіоритурное пѣ­ ніе въ настоящее время, когда оно сильно пре­ слѣдуется многими нѣмецкими и нѣкоторыми рус­ скими композиторами, но что оно возродится не­ сомнѣнно—въ этомъ убѣжденъ всякій, знакомый  съ фактами исторіи искусства и вообще съ круго­ воротомъ человѣческихъ идей. Послѣ этого маленькаго отступленія, которое  мы себѣ позволили, вернемся къ главному нашему  предмету . Все сказанное о музыкѣ Россини вообще,  въ равной мѣрѣ относится и къ разсматриваемой  оперѣ „СевильскійЦирюльникъ”; въ ней находимъ  тѣ же достоинства и тѣже недостатки. Либретто опе­ ры, заимствованное изъ одной остроумнѣйшей пье­ сы Бомарше, какъ нельзя болѣе пришлось къ скла­ ду характера Россини: оттого занимательность  дѣйствія не ослабѣваетъ до конца, одно комиче­ ское положеніе смѣняется другимъ, и повсюду  музыка своими живыми штрихами дополняетъ и  усиливаетъ общую веселость текста. Обыкновенная у Россини спѣшность работы  видна и на этомъ произведенія. И въ данномъ  случаѣ онъ отнесся  Къ  своему дѣлу съ легкостью  истаго итальянца: такъ, для увертюры „Севиль­ скаго цирюльника”, онъ взялъ цѣликомъ гото­ вую уже увертюру одной своей прежней онеры,