Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
660
Дата випуску:
23.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

южный КРАЙ ГОДЪ I I . ХА РЬКОВЪ, ВТО РН И КЪ , 23 Н О ЯБРЯ (5 Д ЕК А БРЯ ) 1882 ГОДА. No  660. СОДЕРЖАНІЕ: Харьковъ, 22-га ноября t 882 года. Студенческіе безпорядки. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника: И з ъ го род ско й ж и зн и . Телеграммы:  отъ Международнаго и Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія :  корреспонденціи „Южнаго Браяи:  изъ  Александровска, Симферополя, Обоятскаго уѣзда  и  Орѣ- хова .—Извѣстія другихъ газетъ: изъ  Чернигова, Кролевца, м. Бѣлой Церкви, Одессы, Днѣпровскаго уѣзда, Елисавет- града, Кишинева, Барзарегитъ, Леова, Каменецъ-Подоль- ХАРЬКОВЪ, 22-ю ноября 1882 і. Нельзя сказать, чтобы политическая жизнь  юныхъ балканскихъ государствъ возбуждала осо­ бенно живой интересъ въ нашемъ обществѣ, а  между тѣмъ эта жизнь должна бы была не толь­ ко затрагивать нашу любознательность, но и наше  сочувствіе. Что бы тамъ ни говорили, а вѣдь всѣ  эти государства обязаны своею политической са­ мобытностью, главнымъ образомъ, если неисклю­ чительно, одной Россіи. Вѣдь при основаніи всѣхъ этихъ государствъ лилась потоками русская кровь,  приносились громадныя жертвы всѣмъ народомъ  русскимъ. Но оставимъ въ сторонѣ это сообра­ женіе, посмотримъ на жизнь балканскихъ славянъ  съ чисто объективной точки зрѣнія и мы убѣдимся,  что и въ такомъ случаѣ эта жизнь можетъ дать  намъ не мало поучительнаго матеріала. Съ особеннымъ интересомъ должны бы были  слѣдить за современнымъ развитіемъ балканскихъ  государствъ наши доморощенные либералы. Во  всѣхъ этихъ государствахъ, совершается именно  тотъ гроцессъ, наступленія котораго они ждутъ,  не дождутся въ нашемъ отечествѣ, происходитъ  болѣе или менѣе искусственная и насильственная  прививка того конституціоннаго аппарата, въ кото­ ромъ усматриваютъ онп всю суть политической  премудрости, въ которомъ ищутъ они спасенія  отъ всѣхъ общественныхъ язвъ н недуговъ. По­ нятно, впрочемъ, почему наши ученые, нолу-  ученые и вовсе неученые поборники парламента­ ризма относятся съ такимъ безучастіемъ къ раз­ садкѣ ивозрощенію либеральныхъ учрежденій на  дѣвственной въ этомъ отношеніи балканской поч­ вѣ. Дѣло въ томъ, что и тутъ, насильственная  пересадка приводитъ лишь къ однимъ неудачамъ  и разочарованіямъ, опровергаетъ одинъ за дру­ гимъ всѣ излюбленные пункты либеральнаго ка­ техизиса, ведетъ къ деморализаціи, хаосу п сла­ бости, а не къ возрожденію, порядку и силѣ. Въ Греціи конституціонный аппаратъ дѣйству­ етъ уже около полувѣка, а гдѣ его благодѣтель­ ные результаты? Пока ихъ не видно, но видно  за то многое другое, говорящее уже вовсе не въ  пользу либеральной доктрины. Если бы вся суть  этой доктрины заключалась къ томъ, чтобы соз­ дать въ странѣ, во что бы то ни стало, нѣсколько  мелочныхъ партій, борющихся за власть, или  лучше сказать за министерскіе портфели и соеди­ ненныя съ ними выгоды и вліяніе, то гречес­ кій конституціонализмъ долженъ бы былъ счи­ таться образцовымъ. Въ странѣ Эллиновъ кипитъ  неутомимо ожесточенная политическая борьба,  одинъ министерскій кризисъ слѣдуетъ за другимъ,  адвокаты, журналисты дѣятельно упражняются,  то въ роди опозиціонныхъ ораторовъ, то админи­ страторовъ и министровъ, не забывая впрочемъ  при этомъ собственнаго кармана. Парламентар­ ная комедія, какъ видвте, здѣсь въ полномъ ходу;  давно уже очевидны для всѣхъ нея послѣдствія.  Правительство, благодаря постоянной смѣнѣ лицъ  и системъ, давно уже утратило всякое обаяніе и  силу, духъ хищенія и политической безнравствен­ ности давно уже ирояекъ всѣ слои населенія,  государственный кредитъ подорванъ окончатель­ но, не смотря на полувѣковый миръ. Если Гре­ ція не разложилась окончательно отъ подобнаго  режима, ТО* 1 этимъ она обязана исключительно здо­ ровымъ, не испорченнымъ силамъ населенія, его  трудолюбію, предпріимчивости и выносливости. Печальные результаты, достигнутые парламен­ таризмомъ въ Греціи, не удержали европейскихъ  политиковъ отъ пересадки новомодныхъ консти­ туціонныхъ учрежденій въ Болгарію. Спѣшимъ  оговориться. Европейскіе политики высказали лишь  желаніе облагодѣтельствовать Болгарію чѣмъ ни-  будь, въ родѣ бельгійскаго конституціоннаго ко­ декса, выполненіе же этой въ сущности вовсе не  хитрой задачи они предоставили всецѣло самимъ  либеральнымъ болгарамъ (такихъ либераловъ ока­ залось въ Болгаріи десятка два, три) и либераль-  нымъ-же русскимъ чиновникамъ, отправлявшим­ ся въ Болгарію, частію для поправленія соб­ ственныхъ дѣлъ, частію для цивилизованія болгаръ.  Любопытно, что всѣ этн господа, выдававшіе се­ бя, если и не за славянофиловъ и панславистовъ,  то по крайней мѣрѣ за кровныхъ славянъ, от­ неслись съ полнѣйшимъ пренебреженіемъ ко всѣмъ  даннымъ условіямъ болгарскаго быта, игнориро­ вали совершенно государственныя учрежденія  въ Сербіи и, не думая долго, состряпали для Бол­ гарскаго княжества конституцію по всѣмъ пра­ виламъ западно-европейской парламентарной кух­ ни. Стряпня удалась на славу. Въ многочислен­ ныхъ параграфахъ болгарской конституціи не бы­ ло забыто пи одного пункта либеральной доктри­ ны, забыто было лишь одно—болгарскій народъ  и его истинныя потребности. Вначалѣ все пош­ ло, впрочемъ, какъ нельзя лучше. Какъ бы по  мановенію волшебнаго жезла въ Болгаріи яви­ лись всевозможныя п даже невозможныя полити­ ческія партіи. Не было недостатка ни въ кон­ серваторахъ, ни въ либералахъ, умѣренныхъ и  не умѣренныхъ, нн въ радикалахъ, ни даже въ  соціалистахъ и нигилистахъ. Маленькая говориль­ ня, открытая сначала въ Тырновѣ, а потомъ пе­ ренесенная въ Софію, сдѣлалась вдругъ попри­ щемъ разгула самыхъ ярыхъ политическихъ стра­ стей. Одна буря слѣдовала за другой, министер­ скіе кризисы сдѣлались и въ Софіи такою же хро­ нической болѣзнью, какъ въ Аѳинахъ. Правда,  болгарская масса относилась съ полнѣйшимъ без­ участіемъ ко всѣмъ этимъ фарсамъ; правда, князь  Александръ вовсе не намѣренъ былъ играть роль  конституціоннаго автомата, но болгарскіе Мира­ бо и Лафайеты ни сколько не стѣснялись этими,  по ихъ мнѣнію, ничтожными обстоятельствами.  Всему на свѣтѣ бываетъ однако же свой конецъ.  До тѣхъ поръ, пока болгарскіе парламентаристы  ограничивались ораторскими упр ажненіями и  фабрикаціею либеральныхъ законовъ,. дѣла ихъ  шли превосходно, но когда они вздумали поко­ лотить публично въ засѣданіи палаты’ своихъ нро-  тивниковъ-консерваторовъ, когда они открыто  начали тероризировать князя и народъ, сажать  въ тюрьмы людей, лишь за то, что они осмѣли­ вались обращаться по своимъ дѣламъ лично къ  князю, тогда терпѣніе Александра лопнуло. По­ слѣдовалъ знаменитый болгарскій coup d’etat, на­ дѣлавшій столько шуму и въ нашей, и въ загра­ ничной прессѣ. Ііакнмъ горячимъ сочувствіемъ  пылали тогда сердца всѣхъ россійскихъ либера­ ловъ къ ихъ угнетеннымъ болгарскимъ собрать­ ямъ, съ какимъ наивнымъ довѣріемъ. относились  они тогда къ увѣреніямъ гг. Цанкова, Караве-  лова н компаніи въ непоколебимой преданности  болгарской массы своей конституціонной хартіи,  съ какимъ нетерпѣніемъ ждали они тогда вѣсти  о единодушномъ возстаніи этой массы противъ  неслыханнаго посягательства князя! Но этого ма­ ло. Наши и болгарскіе либералы, не шуті, во­ образили, что само русское правительство долж­ но поспѣшить на помощь г-ну Цанкову и его  друзьямъ. Они требовали и вопили объ этой по­ мощи, особенно потому, что смѣлый шагъ князя  внушенъ былъ, по ихъ мнѣнію, не кѣмъ инымъ,  какъ самимъ Бисмаркомъ, этимъ антихристомъ  либерализма. Какъ же поступили наши парламен­ таристы, когда всѣ ихъ ожиданія и надежды  рушились одни за другими, когда болгарская масса  осталась не только спокойною, но и заявила да­ же свое одобреніе князю, когда Россія не опол­ чилась противъ Бисмарка и нѣмецкихъ адъютан­ товъ князя Александра? Быть можетъ, на либе­ раловъ напали отчаяніе и разочарованіе. Нѣтъ! они  и тутъ нашли себѣ утѣшеніе и притомъ по зара­ нѣе приготовленному рецепту. Посыпались без­ численныя передовыя статьи и вымышленныя кор-‘  респонденціи, утверждавшія, что жестокое пора­ женіе, понесенное либералами въ Систовѣ, есть  дѣло одного насилія, обмана и подкупа, что кня­ жеская диктатура должна окончиться скоро и пе­ чально, что всѣ симпатіи болгарской массы на  сторонѣ Цанкова и компаніи. Съ тѣхъ норъ прошло уже немало времени, а  ожидаемое торжество либераловъ все еще не на­ ступило. Г-нъ Цанковъ не можетъ, правда, ни­ коимъ образомъ примириться съ своею участью;  во что бы то ни стало силится разыграть онъ  благодарную роль героя и мученика либеральной  идеи. Уже онъ добился того, что его подвергали  нѣсколько разъ аресту, уже онъ достигъ высо­ кой почести сдѣлаться предметомъ запроса н  обсужденія въ англійской палатѣ общинъ, но  всего этого очевидно слишкомъ мало для болгар­ скаго Лафайета. Онъ является надняхъ въ Ру-  щукъ съ твердымъ намѣреніемъ устроить скан­ далъ правительству и блестящимъ образомъ до­ стигаетъ цѣли. Жандармы берутъ подъ стражу  агитатора, толпа друзей освобождаетъ его н на  рукахъ приноситъ на квартиру. Не правда лн,  какъ эфектно? Но что же дальше? Отзовутся ли,  наконецъ, болгары на зовъ своего либеральнаго  Мессіи, или же останутся глухи и нѣмы къ нему  по прежнему?—вотъ вопросъ, выступающій вновь  на сцену въ либеральныхъ газетахъ. Мы не беремся рѣшать этого вопроса, уже по  той простой причинѣ, что никогда не вѣрили и  не вѣримъ въ серьезность политической борьбы  въ Болгаріи. Болгарскій народъ въ громадномъ  своемъ большинствѣ интересуется крайне мало  навязанною ему конституціею, онъ доволенъ сво­ имъ княземъ, ему живется лучше съ тѣхъ поръ,  какъ конституціонный автоматъ превратился въ  живаго человѣка. Если хотите убѣдиться въ этой  послѣдней, непріятной для либераловъ истинѣ,  обратитесь къ корреспонденціямъ такихъ несо­ мнѣнно независимыхъ и либеральныхъ органовъ,  какъ наприм. „Allgemeine Zeitung”. Утверждая  все это, мы вовсе не думаемъ доказывать, что  примиреніе князя Александра съ либералами дѣ­ ло не мыслимое,—такой поворотъ возможенъ, но  онъ будетъ вызванъ вовсе не желаніемъ народа  и не силою г-на Цанкова и друзей. Князь Алек­ сандръ можетъ измѣнить свою систему лишь подъ  давленіемъ вліяній внѣшнихъ. Послѣдуетъ ли та­ кое давленіе, это вопросъ въ высокой степени  сомнительный. Студенческіе безпорядки. „Правительственный Вѣстникъ” сообщаетъ, что  безпорздки, происходившіе въ казанскомъ и пе­ тербургскомъ университетахъ, отозвались и на нѣ­ которыхъ другихъ высшихъ учебныхъ заведені­ яхъ имперіи, именно: въ кіевскомъ и харьков­ скомъ университетахъ и харьковскомъ ветеринар­ номъ институтѣ. Изъ полученныхъ офиціальныхъ  свѣдѣній видно, что уже 15-го ноября въ уни­ верситетѣ св. Владиміра собралась студенческая  сходка, которая, однако, разошлась при нервомъ  требованіи проректора; сходка эта имѣла цѣлью  выразить сочувствіе студентамъ университетовъ  петербургскаго и казанскаго, въ которомъ, какъ  извѣстно, студентъ Воронцовъ хотѣлъ нанести  оскорбленіе дѣйствіемъ исправляющему должность  ректора, а толпа студентовъ, въ числѣ, отъ 500  до 600 человѣкъ, принявъ на себя защиту Во­ ронцова, сломала двери, ведущія въ актовую за­ лу, ворвалась въ залу и ругала установленныя  власти. 17-го числа въ кіевскомъ университетѣ  студенты начали собираться въ сборномъ залѣ  съ видимою цѣлью устроить сходку, но попе­ читель учебнаго округа, узнавъ объ этомъ,  немедленно отправился въ университетъ и лич­ но уговаривалъ студентовъ возвратиться къ  порядку, требовалъ немедленнаго прекращенія  сходокъ и заявилъ, что въ случаѣ образованія  сходки участники будутъ удалены изъ универси­ тета безусловно; несмотря на это, вслѣдъ за  симъ стала собираться сходка, тогда попечитель  призвалъ полицію и войско. При появленіи поли­ ціи въ задѣ, студенты по первому слову попечи­ теля начали немедленно расходиться, утверждая  что никакой сходки не было; при этомъ присут­ ствовавшіе студенты дали слово попечителю, что  сходокъ болѣе дѣлать не будутъ. Тайный совѣт­ никъ Голубцовъ вмѣстѣ съ тѣмъ доноситъ, что  чтеніе лекцій продолжается безпрепятственно и  что огромное большинство студентовъ, по его  убѣжденію, стоитъ за порядокъ. Въ~Харьковѣ  первыя попытки къ безпорядкамъ были сдѣланы  со стороны студентовъ университета также 15-го П Р О В И Н Ц І А Л Ь Н Ы Я З ЛОБ Ы ДНЯ. і . Сосчитать эти злобы, конечно, также невоз­ можно, какъ невозможно сосчитать звѣзды не­ бесныя или песчинки на днѣ океана. Начало же  нхъ теряется во мракѣ вѣковъ, почему многія  изъ нашихъ злобъ  дня  могутъ съ одинаковымъ  правомъ именоваться злобами  вѣка  и даже зло­ бами  тысячелѣтій.  Конечно, это очень печаль­ но, но, принимая во вниманіе ученіе извѣстнаго  философа: „что существуетъ—то необходимо”,—  мы должны утѣшиться и, увѣровавъ въ положе­ ніе того же философа, что „необходимость суще­ ствуетъ на столько, на сколько она не созна­ на”,—постараться  сознать  эту необходимость,  что не возможно, не  изучивъ ее.  Но какъ же ее  изучать? Факты повседневной жизни, наши зло­ бы дня, принимая во вниманіе вышесказанное,  суть прямыя слѣдствія необходимости, какъ дѣй­ ствующей причины. Но причины сами по себѣ  недоступны нашему познанію. Мы познаемъ ихъ  по слѣдствіямъ,  подвергнувъ предварительно по­ слѣднія внимательному всестороннему изученію.  Такъ химикъ познаетъ основные элементы вещей,  только подвергнувъ  эти послѣдніе  тщательному  изученію или анализу. И познавъ эти элементы,  познавъ законы, управляющіе ихъ соединеніями,—  онъ становится, не выходя конечно изъ границъ  указанныхъ законовъ, полновластнымъ ихъ гос­ подиномъ, и одна его  добрая воля  направляетъ  послушное въ его рукахъ орудіе—синтезъ—въ ту  или другую желательную для пего сторону. Та­ кимъ образомъ, по аналогіи, только, изучая или  анализируя самыя злобы дня, присматриваясь къ  формамъ нхъ проявленія, мы познаемъ необходи­ мость ихъ создающую, законы ею управляющіе,  н, разъ это случится, необходимость уже не бу­ детъ необходимостью для пасъ, ибо сдѣлается  рабомъ нашей доброй воли; мы получимъ  воз­ можность  управлять ею, направлять -ее въ ту  нлп другую сторону…. А тогда, стоитъ только  пожелать,—п исчезнутъ самыя злобы дня, изу­ ченіемъ которыхъ мы н думаемъ заняться здѣсь,  понятно, по стольку, по скольку это  доступно нашему обсужденію, насколько это возможно въ  газетномъ фельетонѣ. И такъ какъ нхъ слиш­ комъ много, чтобы можно было охватить всѣ  сразу, то мы займемся только тѣми, которыя  должны считаться наиболѣе важными, наиболѣе,  такъ сказать, назрѣвшими, и будемъ ихъ раз­ сматривать постепенно, по мѣрѣ того, какъ они  выдвигаются самою жизнью на передній планъ. Займемся для перваго раза слишкомъ уже въ  послѣднее время намозолившей глаза н прожжу-  жавшей уши всѣмъ, кто имѣетъ и то, и другое,  чтобы видѣть и слышать—земской злобой дня,  или вѣрнѣе, наиболѣе важной частью ея, полу­ чившей свое начало еще въ первой половинѣ  60-хъ годовъ. Сознаюсь, о послѣднемъ я узналъ  совершенно случайно. Перелистывая одинъ изъ  наиболѣе выдающихся журналовъ за 1865 годъ,  я наткнулся на слѣдующія препоучительныя  строки: …….  Холмогорское уѣздное земское собраніе поста­ новило: „ходатайствовать передъ высшимъ правитель­ ствомъ о предоставленіи права каждому крупному зем­ левладѣльцу, цензъ котораго, напрпмѣръ, въ 5 разъ  больше ценза, дающаго право па избраніе,  бытъ глас­ нымъ безъ избранія “. Точно также и остерскоб уѣздное  собраніе (Черниг губ.) …….. постановило: „ходатайство­ вать предъ высшимъ правительствомъ объ измѣненіи  числа гласныхъ, опредѣливъ его, на будущее время, въ  относительномъ равенствѣ съ мелкими собственниками,  такъ чтобъ число представителей было сообразно съ  количествомъ поземельной собственности и чтобы круп­ ныя землевладѣльцы  безъ выборовъ  имѣли право участія  въ уѣздныхъ собраніяхъ, а представительство мелкихъ  собственниковъ уравнено было съ этимъ числомъ и  никогда не превышало численностью крупныхъ земле­ владѣльцевъ,  на дгпвѣгпствеиностъ коихъ падаетъ большая часть обязанностей и налоговъ. Пять казаковъ протестовали противъ этого по­ становленія, и изъ протеста ихъ выяснилось, что  подъ именемъ крупныхъ землевладѣльцевъ собра­ ніе разумѣло лицъ,  владѣющихъ только 250 и болѣе десятинами земли! Такимъ порядкомъ вышло бы то, что исключая кресть­ янъ, Козаковъ, да еще кое кого, всѣ бы почти засѣли  въ гласные безъ выборовъ: это, что называется, сооб­ ражено ловко!! восклицаетъ приснопамятная газета „День”, изъ  котораго упомянутый журналъ и сдѣлалъ приве­ денную нами выдержку. Это было  семнадцать  лѣтъ тому назадъ, въ  пору разцвѣта едва народившагося земства. Это  было въ то время, когда русское общество, толь­ ко что пробужденное отъ вѣковой спячки, до­ стигло кульминаціонной точки подъема обществен­ наго духа и самосознанія,когда полные силъ, энер­ гіи, жажды общественной дѣятельности, въ зем­ ство стекались почти всѣ наличные прогрессивно­ либеральные элементы,—въ тотъ самый годъ,  когда столичная пресса была освобождена отъ  предварительной цензуры. Положимъ, ходатайство,  насколько это намъ, по крайней мѣрѣ, извѣстно,  уважено не было. Но дѣло то вѣдь не въ томъ.  Поучительно то, что уже тогда, при первыхъ ша­ гахъ новорожденнаго земства, началъ бить до­ вольно могучіімъ, какъ мы видѣли, фонтаномъ тотъ  источникъ, который вскорѣ далъ начало ручейку,  красной лентой протянувшемуся но всей такъ  сказать семнадцатилѣтней земской нивѣ, все болѣе  расширяясь, и мѣстами обратившемуся уже въ  громадную рѣку, норой выходящую пзъ береговъ  н совершенно затопляющую съ двухъ сторонъ  прилегающую къ ней ниву, занося иломъ прозя­ бающую, полуизсохшую растительность послѣдней.  Еще болѣе поучительно то, что ніонеры-ходатап  не имѣютъ ровно никакого основанія жаловаться  па то, что ихъ ‘ходатайство не увѣнчалось успѣ­ хомъ, На что жаловаться, когда все приложилось  само собою, да еще въ такихъ размѣрахъ, въ  такомъ объемѣ, о какомъ они быть можетъ даже  и не мечтали  . …………………………………………………….. ‘ ……  Мало ли примѣровъ, что „молодые побѣги отъ старыхъ корней”, да и самые старые корни,  какіе еще остались, умудрившись опытомъ и по­ знавъ тщету ходатайствъ, признали за лучшее и  болѣе дѣйствительное побивать „зипунъ”— „зипу­ номъ” же, что и практикуется имп очень успѣшно. Но иногда на пути ихъ безмятежнаго теченія  къ заманчивой цѣли, на половину уже достигну­ той, возстаетъ болѣе сильная, чѣмъ какой нпбудь  одинокій „зипунъ”, плотина, въ образѣ тѣхъ же  немногихъ „отъ вѣка проклятыхъ” земскихъ ли­ беральныхъ элементовъ, но плотина эта, полу­ чивъ на своемъ вѣку не одну брешь, не одну тре^  щину или даже „затрещину”, на столько жалка,  на столько слаба, что не можетъ на долго пред- -ставить иреграды могучему напору: разрушить ее,  разнести въ прахъ очень легко… Мы видѣли,. что когда въ александровскомъ  земскомъ собраніи гласный Василенко (кстати  сказать, стегающій въ присутствіи гласныхъ про­ винившагося кучера своего кнутомъ, *) что едва  ли доказываетъ послѣдовательность принципамъ  либерализма)—когда гласный Василенко высту­ пилъ противъ управы съ цѣлымъ обвинительнымъ  актомъ, подтвержденнымъ неопровержимыми дан­ ными, то управа, на зло обвинителю, была увѣн­ чана лаврами; мы видѣли въ томъ же земскомъ  собраніи нѣчто необычайное: при избраніи почет­ ныхъ мировыхъ судей изъ прежнихъ былъ заба-  лотированъ нѣкій К ., старикъ болѣе 80 лѣтъ,  человѣкъ со средствами. На другой день послѣ  выборовъ половина гласныхъ разъѣхалась, а остав­ шаяся половина, состоявшая изъ дворянъ, нѣ­ сколькихъ крестьянъ и одного нѣмца, по пригла­ шенію предсѣдателя г. Шабельскаго, явилась  для подписанія протокола. Тогда было предло­ жено перебаллотировать почетныхъ судей, но пока  приступили къ баллотировкѣ, нѣкоторые гласные  ушли, почему остались только 11 гласныхъ, свя­ занныхъ между собой узами родства и дружбы.  Для  законности  не доставало  одною  гласнаго.  Начались поиски, рыскали даже по кабакамъ,  чтобы отыскать хоть какого нпбудь гласнаго кре­ стьянина, но все тщетно. Между тѣмъ, предсѣ­ датель г. ЩабельскШ хотѣлъ задержать гласныхъ въ-собра­ ніи и даже употребилъ силу—приказалъ запереть всѣ  выходныя двери. Эьергичные гласные грозили выбить  окна и выпрыгнуть изъ зданія, гдѣ засѣдало собраніе;  другіе потребовали открытія дверей, такъ что и эта  мѣра не задержала гласныхъ, і) Мы видѣли, что когда въ Новомосковскѣ на­ шелся „дерзкій”, предложившій примѣнять къ не­ доимщикамъ 17 ст. гор. пол., устраняющей не­ доимщиковъ отъ участія въ выборахъ, то под­ нялся такой крикъ, какъ будто дѣло шло о госу­ дарственномъ преступленіи. Мы лично „имѣли удо­ вольствіе” на екатеринославск. чрезвыч. губ.зем. і) „Екат. Л.“ No 43. 1) Тамъ-же, Л» 42-й. По свѣдѣніямъ „С.-Пет. Вѣд.“ гласные обязаны своимъ освобожденіемъ исключительно  вмѣшательству исправника!!….?. собр. быть свидѣтелемъ того, что когда одинъ  изъ наиболѣе либеральныхъ и дѣятельныхъ глас­ ныхъ, человѣкъ много поработавшій на земскомъ  поприщѣ, принесшій несомнѣнную пользу зем­ скому дѣлу своими прекрасными статистическими  трудами, заговорилъ о недостаточности спеціаль­ наго пониженія выкупныхъ платежей, указалъ на  нѣсколько  основныхъ  причинъ признаннаго пра­ вительствомъ бѣдственнаго положенія крестьянъ,  то „старые корни” тонко ему намекнули, что  „съ такпми рѣчами лучше держать языкъ за зу­ бами”, что по „нонѣшнпмъ временамъ” такія  рѣчи черезчуръ сенсаціонны для массы н т. д.  Мы видѣли, что въ Изюмѣ уже нѣсколько лѣтъ,  не смотря на самыя настоятельныя требованія  лучшей части гласныхъ, всяческими способами  оттягивается рѣшеніе вопроса о переложеніи на­ туральной повинности въ денежную,—вопроса,  столь важнаго для изнывающей подъ разоритель­ ной тяжестью натуральныхъ повинностей массы  населенія, которому удовлетворительное рѣшеніе  его было обѣщано уже давно, когда верховод-  ствующая партія нуждалась въ голосахъ для про­ веденія какого-то любезнаго ея сердцу вопроса.  Да мало еще что мы видѣли! И все видѣнное  нами самимъ неопровержимымъ образомъ доказы­ ваетъ, что упомянутая выше плотина черезчуръ  слаба, что „проклятые отъ вѣка” земскіе элемен­ ты черезчуръ малочисленны н безсильны. Слѣдо­ вательно широкой рѣкѣ предоставляется полная  возможность безмятежно и безпрепятственно ка­ тить свои мутныя волны. Такова часть земской злобы дня, и таковы ея  проявленія. Мы видѣли выше эти послѣднія, мы  узнали ихъ, почему причины, создающія эту час­ тицу той злобы дня, о которой идетъ рѣчь,—  по крайней мѣрѣ главныя—очевидны. Это жажда  господства, нечистые инстинкты стяжанія, нераз­ борчивость въ средствахъ—съ одной стороны; ма­ лочисленность, робость, надорванность—съ дру­ гой, н зависимость, безпомощность, забитость—съ  третьей. Но обо всемъ этомъ еще рѣчь впереди. Гр.  Шрейдеръ. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по  6  коп. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1 8 8 3 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ). „ЮЖНЫЙ КРАЙ”, ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫ ХОДИТЪ ЕЖ ЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ Ц Ь Н А : БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ НЕРЕС. ННОГОР. На 12 м ѣсяцевъ ……………………………. 10 руб. 50 коп.  12 руб. — коп.  12 руб. 50 коп. » 6  я  …………………………….. 6  „ — „  7 „ — „  *7 „ 50 „ » 3  „  ……………………….. .3„50„  „  4„50„ я 1  я  ……………………….. …..  1 „ 20 „  1 „ 40 „  1 „ 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго ыѣсяцд. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Глазная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовича, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-мн час. вечера, а въ воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА  и ОБЪЯВЛЕНІЯ  ПРИНИМАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій  для всѣхъ европейскихъ языковъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Схрубинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ языковъ, на Петровкѣ, въ домѣ Сододовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  Н. Печховекой;  въ Варшат— въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Гейхманъ и Френддеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, No 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —-въ книжныхъ магазинахъ  Ь. И. Бѣлаго и Е. П. Распопова и  въ Полтавѣ— въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойно-Родзевила. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парггжѣ у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, Аг« 1-й; для личныхъ объяс­ неній до дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію я сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки н корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка-на „Южный Край”  1882  г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ,  СЪ ПЕРЕС. ЕНОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: на 2 мѣсяца . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  я . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р . 60 к. Съ іюля м ѣ сяц а 1 8 8 2 г. га зет а печатается въ собствен н ой ти п огр аф іи , ш рифтомъ болѣе убори сты м ъ , в сл ѣ д ст в іе чего текстъ газеты увеличился на о д н у третъ прежняго р азм ѣ р а. ПРОДОЛЖЕНІЕ ПОДПИСКИ НА КНИГИ; 1) „СОВРЕМ. ОБЩЕСТВО11, 2) „РЕЛИГІЯ и СОВРЕМ. ЗН А Н ІЕ” и 3) „ЕСТЕСТВЕН. РЕЛИ ГІЯ  и  ОТКРОВЕНІЕ”. Подписная цѣна за 12 книгъ 4 руб., съ пересылкою 5 руб. Деньги и адресы .высы­ лаются въ С.-Петербургъ, въ типографію „Общественная Польза”, Б. Подьяческая, 39. Раздаются 4 и 5 книги. Вышла изъ печати 6 книга, съ разборомъ полнаго соч. Дарвина: „Происхож­ деніе человѣка н половой подборъ”. Поступила въ печать 7 книга. Въ Харьковѣ, продажа отдѣльныхъ выпусковъ по 50 коп. за экземпляръ (съ пересылкою по почтѣ  70 коп.), подписка на изданіе, продажа нздаиія годъ ІІ-й и проч. въ книжномъ магазинѣ Ив. Ив. Куко-  левскаго (Екатерииосл. д. Гинзбурга/.  2—1 Ж елаютъ купить домъ, въ Полта­ вѣ, помѣстительный съ высоки­ ми и большими залами и гостинны­ ми и съ садомъ. За условіями про­ сятъ обращаться письменно, въ Па­ рижъ, БдеАшрёге, 30, г. Башкирцеву. (No 5919) 3—2 ска, Брацлава, Бѣлгорода, Сумъ, Аккермана  и  Верхке- дпѣпровска. Внѣшнія” извѣстія. Смѣсь. Календарь. Справочныя свѣдѣнія. Фельетонъ:  Провтгъіалъныя злобы дня,  Гр. Шрейдера,  йбъявланія.