Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
664
Дата випуску:
27.11.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

ГОДЪ I I . Х А РЬ К О В Ъ , СУББОТА, 27 Н О Я Б Р Я (9 Д Е К А Б Р Я ) 1882 ГОДА. СОДЕРЖАНІЕ: > Харьковъ, 26-га ноября 1882 года. Обозрѣніе газетъ и журналовъ. Мѣстная хроника: Изъ городской жизни. Телеграммы: отъ Международнаго и Сѣвернаго телі-  графнихъ агентствъ. Послѣднія извѣстія. Внутреннія извѣстія:  корреспонденціи „Южнаго Края11:  изъ  Кременчуга, Ростова-па- Дону, Корочи  и  Кишинева. —Извѣс­ тія другихъ газетъ: пзъ  Кіева, Нѣжина, Одессы, Могилева- Подольска, Орггъевскаго уѣзда, Аккермана, Кишинева, Оча­ кова, Перислава, Глухова, Таганрога, Курекаго уѣзда, Воронежа, Бобровскаго уѣзда, Догіской области,  и  Тифлиса. Внѣшнія извѣстія. Смѣсь. Календарь. Биржевая хроника и торговый отдѣлъ. Справочныя свѣдѣиі?. Стороннее сообщеніе. Фельетонъ:  Литературныя замѣтки,  Г. Объявленія. ХАРЬКОВЪ. 26-го ноября 1882  ?. Въ  одномъ изъ предъидущнхъ NoЛ« нашей га­ зеты, разсматривая отчетъ полтавской губернской  земской управы о ходѣ народнаго образованія  въ губерніи въ періодъ 1872— 1881 года, мы за­ мѣтили, что много еще нужно сдѣлать для школь­ наго дѣла въ Россіи, и что въ настоящее время  мы въ 20 разъ безграмотнѣе, чѣмъ пруссаки ’10  лѣтъ тому назадъ. Тогда же мы отмѣтили, что  въ то время, какъ въ Пруссіи 1 учащійся въ на­ родной школѣ приходится на 650 жителей, и да­ же въ Австріи—на 1,170 жит.,—въ Полтавской  губерніи изъ 4,104 человѣкъ населенія только  1 посѣщаетъ начальную школу. Впрочемъ в са­ на губернская управа, при всемъ своемъ жела­ ніи возможно ярче оттѣнить успѣхи, сдѣланные  народнымъ образованіемъ въ теченіе разсматривае­ маго нами десятилѣтія, все-таки должна была со­ знаться, что описанное ею положеніе школьнаго дѣ­ ла „едва ли можетъ быть признано желательнымъ” н  способно привести якъ неутѣшительнымъ выводамъ”.  Точно также она выражается н относительно  школьныхъ помѣщеній. Дѣйствительно, таблица,  приведенная для иллюстраціи этого предмета,  мало хорошаго говоритъ о гигіеническихъ условіяхъ,  среди которыхъ воспринимается грамота въ Полтав­ ской губерніи. Въ 8 уѣздахъ на каждаго ученика  приходится въ школѣ гораздо менѣе половины того  количества воздуха, какое нужно для того, чтобы  грамота не приносила вреда здоровью. Въ Кобе-  лякскомъ уѣздѣ помѣщеніе школы даетъ каждому  воспитаннику только */, ■ куб. сажени воздуха,  т. е. вмѣщаетъ въ себѣ втр о е большее число  учениковъ, чѣмъ то, какое она должна вмѣщать.  Въ Полтавскомъ уѣздѣ она ровно вдвое тѣснѣе,  чѣмъ слѣдовало бы. Только въ Придукскомъ уѣздѣ,  гдѣ дѣло начальнаго народнаго образованія по­ ставлено несравненно лучше, чѣмъ во всѣхъ про­ чихъ уѣздахъ губерніи, ученику народной школы недостаетъ лишь V, необходимаго количества  воздуха. Однако и этн „неутѣшительныя” данныя  должны быть слишкомъ привлекательными срав­ нительно съ дѣйствительностію, такъ какъ, ио  словамъ губернской управы, получавшей свѣдѣ­ нія объ училищахъ отъ волостныхъ правленій,  цифры, ‘выражающія размѣръ школьныхъ помѣ­ щеній, должны быть уменьшены на ‘/,, потому  что они во многихъ случаяхъ относятся не толь­ ко къ класснымъ комнатамъ, но н къ кварти­ рамъ учителей. Хорошо, по крайней мѣрѣ, то, что указанные  недостатки народно-образовательнаго дѣла со­ знаются земствомъ. Но, къ несчастію, есть  іі такія темныя стороны въ этомъ дѣлѣ, на кото­ рыя не обращено вниманія и на которыя,—-  съ явнымъ X противорѣчіемъ дѣйствительности  и тутъ же, рядомъ, приводимымъ цифрамъ,—  набрасывается болѣе свѣтлый колоритъ. Мы го­ воримъ о вознагражденіи труда учителей и вооб­ ще нхъ матеріальнаго обезпеченія. Полтавская  губернская управа дѣлаетъ выводъ, что средняя  норма обезпеченія народныхъ учителей составля­ ла въ губерніи до 1881 года 200 р. и что, въ  видѣ уклоненія, она повышалась до 300 р. и по­ нижалась только до 120 р. Нельзя сказать, что­ бы и эта „норма” была утѣшительна. При со­ временной дороговизнѣ жпзни, когда „рубль вы­ сматриваетъ полтинникомъ”, 200 рублей не мо­ гутъ считаться „обезпеченіемъ” и скорѣе долж­ ны быть названы заработной платой поденщика,  занимающагося физическимъ трудомъ. Кавіой ни-  будь рабочій, уходящій изъ Полтавской губ. на  заработки н добывающій 60— 125 руб. въ лѣто,  т. е. въ 3— 4 мѣсяца (см. Прилож. 11 къ Отч.  ІІолт. губ. Зем. Унр. за 1881 г.) несомнѣнно  находится въ лучшемъ положеніи, чѣмъ учитель  сельской школы, получающій 120—200 рублей  за 8 мѣсяцевъ работы. И это тѣмъ болѣе, что  капиталъ, затраченный послѣднимъ на свое об­ разованіе, совершенно не возмѣщается и замѣ­ няется однимъ лишь печальнымъ сознаніемъ выс­ шаго уровня умственнаго развитія сравнительно  съ окружающей средой. Но это еще не все. Если разсмотрѣть побли­ же цыфры, выражающія „степень обезпеченности”  учителей, то окажется, что „средняя норма” воз­ награжденія за учебный трудъ въ нѣкоторыхъ  уѣздахъ, напр. въ Лохвицкомъ и Кобелякекомъ,  ниже нормы, выведенной губернскою управою, п  составляетъ не 200 р., а только 150 р. А раз­ сматривая цыфры заработной платы народныхъ  учителей въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ, мы  увидимъ, что „степень обезпеченности” этихъ  труженниковъ понижается противъ нормы не  только до 120 рублей, какъ утверждаетъ гу­ бернское земство, а до 25 р. въ годъ! Случа­ евъ же, когда „двигатели просвѣщенія” получа­ ютъ по 30, 40, 70, 90, 100 р. въ годъ за свои  труды можно насчитать очень не мало. Даже въ  Прилукскомъ уѣздѣ, который, по общей по­ становкѣ школьнаго дѣла можетъ служить при­ мѣромъ для подражанія со стороны другихъ  уѣздовъ Полтавской губерніи, — даже и тамъ  9 учителей, не помощниковъ, а самостоятель­ ныхъ руководителей школы, получаютъ возна­ гражденія меньше 100 р. въ годъ! Двое изъ нихъ  получаютъ по 50 р ., а одинъ—только 40 р. Точ­ но также въ Полтавскомъ уѣздѣ одинъ учитель  получаетъ 80 р. въ годъ за обученіе 69 учениковъ. Очевидно, что полтавская губернская земская упра­ ва, въ своемъ отчетѣ, вычислила minimum возна­ гражденія учителей въ 120 р. единственно для  собственнаго „утѣшенія”, ибо всякій, взявшій въ  руіш ея отчетъ, непремѣнно обратитъ въ немъ  вниманіе на только что приведенныя цыфры. И такъ, народныхъ школъ въ губерніи мало,  помѣщенія ихъ тѣсны п вредятъ здоровью, воз­ награжденіе труда учителей скудно и доходитъ  даже до нищенскаго, получаемаго самымъ по­ слѣднимъ поденщикомъ,— вотъ выводы, къ кото­ рымъ неизбѣжно приводитъ отчетъ полтавскаго  земства, составленный, надо сознаться, не безъ  желанія выставить на видъ б л е с т я щ ія стороны  земской дѣятельности. Въ утѣшеніе себѣ полтавское земство приво­ дитъ отчетъ о среднихъ учебныхъ заведеніяхъ,  пользующихся поддержкою съ его стороны. Дѣй­ ствительно, едва-ли какая нибудь другая губер­ нія можетъ похвалиться такимъ состояніемъ сред­ няго образованія, какое существуетъ въ Полтав­ ской губернія. Прн участіи земства содержатся  2 классическія гимназіи (прилукская и лубен-  ская), 3 реальныхъ училища (полтавское, ромен-  ское п кременчугское), 4 женскихъ гимназіи (пол­ тавская, кременчугская, роменская и лубенская)  и пять женскихъ прогимназій (кобелякская, пе­ реяславская, зеньковская, хорольская и золо-  топогаская). Губернскоеземство расходуетъ на нихъ  50,453 р ., а уѣздныя земства— 31,665 руб. Эту  цыфру, впрочемъ, слѣдуетъ увеличить, такъ какъ  въ денежномъ отчетѣ губернской управы, вмѣсто  23.228 р ., какъ сказано въ отчетѣ по народному  образованію,— смѣтное назначеніе на лубенскую  гимназію опредѣлено въ 27,872 р. Сверхъ того,  губернское земство, неизвѣстно для чего, содер­ житъ двухъ стипендіатовъ въ медицинской ака­ деміи, платя имъ по 250 р. Но всѣ названныя  учебныя заведенія напрасно отнесены къ н а р о д ­ ному образованію; онн почти всецѣло должны быть  отнесены къ образованію п р и ви л л еги р о ван –  ныхъ с о с л о в ій , такъ какъ дѣти крестьянъ  (да и то больше крестьянъ по названію) соста­ вляютъ только бѴя#/0 всѣхъ учащихся въ этихъ  заведеніяхъ *). • Ііъ учебнымъ заведеніямъ, удо­ влетворяющимъ также, главнымъ образомъ, не  крестьянскимъ интересамъ, относится и дехтя-  ревское ремесленное училище, о которомъ мы  уже однажды говорили въ нашей газетѣ, и ко­ торое пользуется особеннымъ расположеніемъ  полтавскаго земства. На его содержаніе израсхо­ довано губернскимъ земствомъ въ 1881 г. 27,180 р.  Подведемъ итоги и увидимъ, что на среднее об­ разованіе земствами Полтавской губерніи израсхо­ довано 113,842 р. Бъ помощь земству н горо­ дамъ, на названныя выше учебныя заведенія каз­ на, кромѣ того, отпускаетъ 50,780 руб. Изъ этихъ суммъ, послѣдняя, безспорно, взята  почти цѣликомъ изъ крестьянскаго кошелька.  Изъ первой— половина также принадлежатъ зем­ скому сбору съ крестьянской земли. **) И такъ,  крестьянское населеніе Полтавской губерніи пожер­ твовало среднему и высшему образованію 105,000  рублей. Въ замѣнъ этого оно получило отъ другихъ  сословій изъ 123,741 р., ассигнованныхъ уѣздными  земствами на народныя школы— 60,000 р. Такимъ  образомъ, за одинъ только годъ оно имѣетъ въ  недоборѣ 55,000 руб., взятыхъ у него на среднее  образованіе, ему недоступное. Мы не говоримъ  уже о другихъ учебныхъ заведеніяхъ, содержа­ щихся на счетъ казны: если-бы принять во вни­ маніе еще и ихъ, то счетъ, который могло-бы  представить крестьянское населеніе Полтавской  губерніи къ другимъ сословіямъ, несомнѣнно былъ  бы еще внушительнѣе. Мы взяли только тѣ сред­ нія учебныя заведенія, которыя существуютъ по  ходатайству и при помощи земствъ. Къ сожалѣнію, на это „печальное явленіе” въ  области народнаго образованія полтавское зем­ ство въ своемъ отчетѣ не обратило ни малѣйшаго  вниманія. А между тѣмъ, оно служитъ одною изъ  весьма важныхъ причинъ другихъ „печальныхъ”  и „неутѣшительныхъ” явленій, о которыхъ мы го­ ворили выше. ОБОЗРѢНІЕ ГАЗЕТЪ И ЖУРНАЛОВЪ *** „Московскія Вѣдомости” очень остроумно  отвѣчаютъ германской печати, ратующей за при-  виллегіи остзейскихъ бароновъ. По поводу ■ увольненія® лифляндскаго губернатора,  берлинская „Національная Газета11, отъ  2  декабря  (20  ноября), замѣчаетъ: „отставка эта означаетъ побѣду  панславистской пропаганды въ ревизуемыхъ сенато­ ромъ Манасеинымъ провинціяхъ 11 …..  Не мотивируя далѣе ничѣмъ своего вывода, органъ прусскихъ либе­ раловъ продолжа’етъ: „русская печать обижается, когда  нѣмецкія газеты избираютъ своею темой обсужденіе  положенія дѣлъ въ  нѣмецкихъ  (!) балтійскихъ провин­ ціяхъ. Мы просили бы нашихъ русскихъ собратьевъ не  быть-такъ чувствительными: печать не только въ правѣ,  но и обязана привлекать къ своему суду дѣла, имѣю­ щія общественный интересъ; нѣмецкія газеты и не пе­ рестанутъ сообщать своимъ читателямъ о тѣхъ систе­ матическихъ притѣсненіяхъ, которымъ подвергаются  нѣмцы въ балтійскихъ провинціяхъ11. Еще не обсохла типографская краска, которою напе­ чатаны ликованія той же „Національной Газеты 11  по по­ воду рѣшенія не допускать даже факультативнаго упо­ требленія французскаго языка въ земскомъ собравіи  Эльзаса и Лотарингіи,—н вдругъ раздаются иныя рѣчи  по поводу отставки  русскаго  губернатора въ русской  губерпіи! Мы всегда воздавали хвалу берлинской печати за ея  патріотическое направленіе въ вопросахъ, касающихся  объединенія Германіи, и за ея борьбу съ сепаратиз­ момъ, подъ какою бы маской ни пытался проникнуть  онъ въ ея государственный организмъ. Правительство  и всѣ обязательныя учрежденія на всей территоріи им­ періи, такъ учатъ нѣмецкіе мыслители и публицисты,  должны знать  одинъ  государственный языкъ, руково­ диться  одними и тѣми оюе  законами, иначе колеблются  устои государства. Мы совершенно согласны съ ними.  Отчего же они сердятся? *) Не нужно забывать, что рядомъ съ этимъ, дѣти  дворянства, купечества и д’ховенства такѵже обучают­ ся въ начальныхъ школахъ: они занимаютъ въ учили­ щахъ Полтавской губерніи болѣе 2,000 мѣстъ. **)  Въ 1881 г. въ Полт. губ. принадлежало казакамъ,  государ. крест. и бывшимъ помѣіц. крестьянамъ 48,4°/0  земли, дворянству—48,3%. „Очеркъ движен. земел. соб.  въ Полт. губ.” изд. полт. земства 1881 г. Ничего не можетъ быть забавнѣе тѣхъ  статей, въ которыхъ „Заря” разсуждаетъ объ  искусствѣ. Говоря объ игрѣ знаменитаго фран­ цузскаго комика Коклэна, который пріѣхалъ въ  Кіевъ на гастроли, эта газета глубокомыслен­ но упрекаетъ артиста за то, что онъ „разъѣз­ жаетъ по всему свѣту съ репертуаромъ, не имѣ­ ющимъ общечеловѣческаго интереса”, не пред­ ставляющаго „ничего глубокаго”. Очевидно, что  но мнѣнію „цѣнителей и судей” польско-еврейска­ го органа, пьесы Мольера вообще, „Тартюфъ”  въ  частности, въ которыхъ играетъ Коклэнъ, нѣч­ то въ родѣ комедій Николая Потѣхина или Вик­ тора Александрова… Вообще, другу Гамбетты у  пасъ не повезло: въ „праматери городовъ русскихъ”  и въ Одессѣ его приняли довольно холодно и рас­ критиковали въ пухъ и прахъ. Само собой ра­ зумѣется, что провинціальные Лессинги звѣздъ  съ неба не схватили и обнаружили, что въ теа­ трѣ смыслятъ не много. Г. Z. Z., подвизающій­ ся въ „Зарѣ”, ясно доказалъ, что онъ не си­ ленъ даже и въ русскомъ синтаксисѣ. Вотъ напр.,  отрывокъ изъ фельетона г. Z. Z. Вездѣ у Поклепа, какъ у комика, будутъ второсте­ пенныя роли, исключеніе составитъ лишь Тартюфъ;  въ этом ъ  тоже  нельзя не видѣть  достаточной  причины, почему нельзя оіѵравдатъ комика. Въ неумѣніи критика грамматически склеивать  предложенія „нельзя не видѣть причины”, почему  нельзя оправдать его за смѣлость, съ которой онъ  толкуетъ о литературѣ и сценѣ. „Одесскій Вѣстникъ” то же остался не дово­ ленъ Коклэномъ и замѣтилъ, что Коклэну никогда  не удастся исполиить роль Тартюфа такъ хорошо,  какъ исполнялъ ее покойный Шумскій. Газета въ  простотѣ души и не подозрѣваетъ, что Шумскій  въ „Тартюфѣ” игралъ всегда Оргонта. *** Разглагольствуя о духовно-учебныхъ заве­ деніяхъ, „Донской Голосъ”, между прочимъ, го­ воритъ, что у нихъ есть слѣдующій немаловаж­ ный недостатокъ: До 5-го класса семинаристъ живо чувствуетъ свою  связь съ окружающею его природою… Но съ 3-го клас­ са онъ долженъ забыть все это. Вотъ открытіе, совершенное новочеркасскимъ  Колумбомъ! Изъ дальнѣйшихъ тирадъ газеты объ­ ясняется, что семинаристъ неминуемо перестаетъ  чувствовать связь съ природой съ 3-го класса, имен­ но потому, что, начиная съ этого класса, исключи­ тельное вниманіе обращается на богословскія нау­ ки. Ясно, но не совсѣмъ. До 5-го класса будущій  пастырь „чувствуетъ связь съ природой”, съ 3- го— „забываетъ все это”. Опрашивается: въ 4- мъ классѣ онъ „чувствуетъ” еще или уже „за­ бываетъ”? Вотъ вопросъ, надъ рѣшеніемъ кото­ раго необходимо поработать „Донскому Голосу”. *** „Орловскій Вѣстникъ” говоритъ о безотрад­ ной участи учителей народныхъ школъ. Хорошую школу создаютъ не учебники, не регла­ ментъ школы, а прежде н первѣе всего—хорошій, знаю­ щій и любящій свое дѣло учитель. Все прочее—пустя­ ки, мелочи. Отъ хорошаго учителя зависитъ все въ шко­ лѣ, безъ него—шкода превращается въ казарму, въ за­ стѣнокъ, въ увеселительное заведеніе, въ канцелярію,  во что угодно, но только перестаетъ быть школой. А между тѣмъ, сельскій педагогъ въ громад­ номъ большинствѣ случаевъ стоитъ и матері­ ально и нравственно въ самомъ ужасномъ по­ ложеніи, вслѣдствіе чего человѣкъ, отъ всей  души преданный дѣлу народнаго образованія, при  первой возможности бросаетъ деревню и мѣняетъ  свою профессію. Сельскій учитель—это прежде всего парій, надъ кото­ рымъ позволено куражиться всякому…. Это автоматъ,  который де самъ но себѣ, ничего не долженъ смѣть.  Это, наконецъ почти нищій, обязанный ходить не въ  рубищѣ, а имѣть „приличный видъ11. Газета приводитъ нѣсколько выписокъ изъ  двухъ, полученныхъ ею, весьма любопытныхъ  писемъ. Былъ случай, что два воспитанника, окончившіе курсъ  въ учительской семинаріи, а слѣдовательно, изучившіе  педагогическую дѣятельность, были посланы въ Дмит­ ровскій уѣздъ на  8  р. ЗЗ’/з к. мѣсячнаго жалованья.  А вѣдь трудъ учителя—нелегкій трудъ. Проработавъ  десять-пятнадцать лѣтъ на жалованьи въ  8  р., потерявъ  силы, учитель видитъ передъ собой одну перспективу—  голодной смерти. Пенсіи ему никакой не полагается. Многіе учителя, разсказывается въ письмѣ, пыта­ лись ходатайствовать о прибавкѣ жалованья передъ  земскимъ собраніемъ. Но гг. гласные отказали имъ на  отрѣзъ, говоря: „что такое учитель за птица такая?  Если хочетъ служить за то жалованье, какое ему да­ ютъ, такъ служи, а нѣтъ—не надо: у насъ на его мѣ­ сто много найдется охотниковъ11. Рѣчи, достойныя самодуровъ Островскаго! МЬСТНАЯ ХРОНИКА. Вчера, по случаю ковадерскаго праздника ор­ дена св. Георгія Побѣдоносца, въ Михайловской  церкви было отслужено молебствіе, на которомъ  присутствовали командующій войсками харьков­ скаго военнаго округа генералъ-адъютантъ Ѳ.  Ѳ. Радецкій, корпусный командиръ генералъ-  адъютантъ Свѣчииъ, начальникъ штаба харьк.  воен. округа генералъ-маіоръ Гончаровъ и мно­ гіе генералы, штабъ и оберъ-офицеры. Послѣ  развода, состоявшагося ври выходѣ изъ Михай­ ловской церкви командующаго войсками, въ ка­ зармахъ 61-го пѣхотнаго резервнаго баталіона  былъ предложенъ завтракъ нижнимъ чинамъ,  имѣющимъ знаки военнаго ордена, какъ находя­ щимся на дѣйствительной службѣ, такъ и въ  запасѣ. Во время завтрака игралъ оркестръ во­ енной музыки. Его высокопревосходительство,  командующій войсками харьковскаго военнаго  округа, прибылъ въ 11 часовъ утра въ ка­ зарму и, поздоровавшись съ георгіевскими ка­ валерами, провозгласилъ тостъ за здравіе Го­ сударя Императора, принятый восторженнымъ  „ура”. Второй тостъ генерала Радецкаго былъ  за здоровье “присутствующихъ нижнихъ чи­ новъ— кавалеровъ ордена св. Георгія. Затѣмъ  корпусный командиръ генералъ-адъютантъ Свѣ-  чинъ предложилъ тостъ за здоровье генерала Ра­ децкаго. На завтракѣ нижпихъ чиновъ присут­ ствовали многіе изъ начальниковъ отдѣльныхъ  военныхъ частей. Вчера, въ сборномъ залѣ харьковскаго уни­ верситета, вывѣшено было слѣдующее объявленіе  за подписью ректора университета: „На основаніи  распоряженія г. попечителя, гг. студенты при­ глашаются дать подписку слѣдующаго содержанія:  „я, нижеподписавшійся, даю подписку въ томъ,  что 1-е, я обязываюсь посѣщать университетскія  лекціи и не буду принимать никакого участія ни  въ какихъ сходкахъ и стачкахъ,подъ какимъ бы  видомъ или названіемъ и съ какою бы цѣлію онѣ  не происходили и 2-е, что мнѣ при этомъ объ­ явлено, что въ случаѣ нарушенія много этого  обязательства я буду немедленно исключенъ пзъ  университета”. Для дачи означенной подписки  назначается время: .27, 29 и 30 сего ноября отъ  10 до 3 часовъ дня. Подписки отъ 1-го к. мед.  факультета будутъ приниматься въ залѣ торже­ No 664. ственныхъ собраній 27, отъ 2 к. тамъ же 29,  отъ 3-го курса—тамъ же 30 ноября, отъ 4 и  5 кур. въ хирургической клинникѣ. Отъ сту­ дентовъ же всѣхъ курсовъ историко-филологиче­ скаго факультета въ сборномъ залѣ университета  27, физико-математическаго тамъ же 29 и юри­ дическаго—тамъ же 30-го ноября. Остальныя по­ мѣщенія университета будутъ въ означенные дни  закрыты. Студенты, отказавшіеся дать таковую подписку,  а равно и тѣ, кто не явится безъ достаточныхъ  законныхъ основаній въ теченіи указаннаго вы­ ше срока, будутъ считаться выбывшими изъ уни­ верситета по собственному желанію”. Вчера, въ харьковскомъ окружномъ судѣ по  гражданскому отдѣленію слушалось дѣло по иску  г. Шпигеля къ харьковскому обществу водоснаб­ женія и городскому управленію за нарушенное  владѣніе и засыпку колодцевъ. Суть этого дѣла,  имѣющаго нѣкоторую связь съ осложненіями,  возникшими по водопроводному дѣлу между го­ родомъ и обществомъ, заключается въ томъ, что  строители водопровода, по контракту съ горо­ домъ, обязаны были пріобрѣсти въ собственность  города часть Вогомоловскаго яра, принадлежа­ щаго г. Шпигелю; на покупку эту ассигновано  по смѣтѣ до 10,000 руб. Богомоловскій оврагъ  дѣлится на двѣ половины—одна принадлежитъ  г. Шпигелю, а другая составляетъ собственность  города. На границѣ этихъ половинъ строи­ тели проложили дренажную галлерею и про­ извели нѣкоторыя водопроводныя сооруженія*  причемъ оказалось необходимымъ засыпать часть  колодцевъ, въ которыхъ скоплялась сточныя  воды и проч. Г. Шаигель протестовалъ противъ  нарушенія своихъ правъ и такъ какъ общество  водоснабженія не пожелало купить полосу земли  за опредѣленныя для этого 10,000 руб.,—то. и  возникло настоящее дѣло. Повѣренными на судѣ  были: полковникъ Рубанъ за себя и другихъ строи­ телей водопровода и присяжный повѣренный Чап­ лыгинъ— отъ г. Шпигеля. Истецъ, желая яснѣе  и точнѣе доказать нарушеніе своихъ правъ, про­ силъ объ осмотрѣ мѣстности, гдѣ проложены  трубы и имѣются колодцы, а полковникъ Рубанъ  доказываетъ, что права г. Шпигеля не нарушены,  такъ какъ сооруженія сдѣланы не на его землѣ.  Судъ отложилъ объявленіе резолюціи. Завтра, въ драматическомъ театрѣ, идетъ дра­ ма „Семья преступника”; въ роли Коррадо вы­ ступитъ г. Ивановъ-Козельскій. Роль эта принад­ лежитъ къ лучшимъ ролямъ талантливаго артиста. Въ отчетѣ попечительнаго отдѣла харьковской  губернской земской управы имѣются интересныя  свѣдѣнія о повальныхъ болѣзняхъ на скотѣ въ  Харьковской губерніи въ 1881 году. Въ Ахтыр-  скомъ уѣздѣ заболѣло чумой 348 шт. рогатаго  скота, изъ которыхъ пало 146; въ Богодухов-  скомъ уѣздѣ изъ 145 зоболѣвшихъ пало 129; въ  Валковскомъ уѣздѣ изъ 153— 67; въ Зміевскомъ  уѣздѣ изъ 91— 60; въ Изюмскомъ уѣздѣ р ъ 626  — 251; въ Старобѣльскомъ уѣздѣ изъ 156— 70;  въ Сумскомъ уѣздѣ изъ 1,766— 953; въ Лебедин­ скомъ уѣздѣ изъ 2,296— 1,349 шт. Всего же въ  теченіи 1881 года изъ заболѣвшихъ въ губерніи  5,892 пало 3,058 штукъ. Наибольшій процентъ  падежа скота былъ въ Богодуховскомъ уѣздѣ, гдѣ  онъ дошелъ до 88% . 24-го ноября состоялось засѣданіе секціи фи­ зико-химическаго общества. Сдѣлано было сооб­ щеніе г. Черная— „о содержаніи углекислоты въ  окрестныхъ водахъ г. Харькова”. Числовыми дан­ ными докладчикъ показалъ, что харьковскія рѣ­ ки и источники, а также вообще русскія рѣки  содержатъ гораздо больше углекислоты, чѣмъ рѣ­ ки европейскія. Это въ высшей степени замѣча­ тельное явленіе—нолучаетъ объясненіе, по мнѣ­ нію профессора Шимкова, въ томъ, что русскія  рѣки берутъ началовъ болотистыхъ мѣстахъ, ме­ жду тѣмъ какъ европейскія рѣки—въ горныхъ  глетчерахъ-ледникахъ. Затѣмъ г. Чернаемъ сдѣ­ лано было сообщеніе г. Близнера— „анализъ водъ  въ окрестности г. Харькова”. Въ заключеніи г.  Аплечеевымъ была показана изобрѣтенная имъ  динамико-электрическая машина, построенная по  его плану на заводѣ Мальцева, при чемъ резуль­ таты получились не совсѣмъ удовлетворительные,  что зависитъ отъ недостаточнаго техническаго  усовершенствованія этой машины. Т Е Л Е Г Р А ММ Ы (отъ Сѣвернаго телеграф. агентства). Петербургъ,  26-го ноября, пятница. Съ привозныхъ въ Россію риса, индиго  и чая, въ Зарявшанскомъ округѣ, полу­ чено таможеннаго дохода 207 тыс. руб. — Въ Самаркандѣ шелкъ низкій цѣ­ нится въ 120 р., лучшій въ 200 руб.;  хлопокъ—четыре руб. пятьдесятъ коп.;  сахаръ—двѣнадцать руб. пятьдесятъ коп.  полуимперіалъ—8 р. 20 коп. Петербургъ,  26-го ноября, пятница. „Правительственный Вѣстникъ” сообща­ етъ, что газетѣ „Московскій Телеграфъ”  объявлено первое предостереженіе. — „Русскій Инвалидъ” сообщаетъ,  что генералъ-лейтенантъ Баумгардъ про­ изведенъ въ генералы отъ артиллеріи. — Бывшій с.-петербургскій бранд-  маіоръ Гарденинъ назначенъ команди­ ромъ драгунскаго Павлоградскаго полка. — „Новое Время” передаетъ, что вы­ работаны новыя правила о несостоятель­ ности акціонерныхъ и городскихъ бан­ ковъ, обществъ взаимнаго кредита и ссу­ досберегательныхъ товариществъ. Суду  предоставляется право возбуждать дѣло,  принимать охранительныя мѣры и нала­ гать запрещенія на недвижимое имуще- ЮЖНЫЙ КРАЙ Ж елаютъ купить домъ, въ Полта­ вѣ, помѣстительный съ высоки­ ми и большими залами и гостинны­ ми и съ садомъ. За условіями про­ сятъ обращаться письменно, въ Па­ рижъ, RueAmpfere, 80, г. Башкирцеву. —– (No 5919) з—з Вчера, на горнопромышленномъ съѣздѣ, со­ стоялся докладъ г. Авдакова, предсѣдателя комис­ сіи по тарифному вопросу. Всѣ другіе доклады и,  между прочимъ, г. Бобина о дифференціальномъ  тарифѣ отвергнуты. Съѣздъ принялъ докладъ объ  установленіи тарифа въ У70 коп- съ пУДа съ под-  раздѣленіями, предложенный комиссіей. Сегодня состоится послѣднее засѣданіе ѴІІ-го  горно-промышленнаго съѣзда юга Россіи. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по 6 коп. ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1883 ГОДЪ. (ТРЕТІЙ ГОДЪ И ЗДАН ІЯ). “Ю Ж Н Ы Й К РАЙ“ , ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ I ЛИТЕРАТУРНАЯ. В Ы Х О Д И Т Ъ Е Ж Е Д Н Е В Н О . ПОДПИСНАЯ ЦѢНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРВО. ИНОГОР. На 12 мѣсяцевъ  …….  10 руб. 50 коп.  12 р у б .— кон.  12 руб. 50 коп. я б  »  …………………………….. „  7 „  „  7 „ 50  „ Я 8  Я  ……………………………… 8  „ 50 „  4 „ — „  *4 „ 50 „ я 1  в  ………………………………1  я 20 „  1 „ 40 „  1  „ 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка  платежа  за годовой экземпляръ ,  по соглашенію съ редакціей. Глазная Контора газеты въ Харьковѣ, на Московской улицѣ, въ д. Харьковскаго университета  No 7-й, прн „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовнча, принимаетъ подписку и объявленія; от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а вт воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того, ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИЖАЮТСЯ:  въ Петербургѣ —нт. Центральной конторѣ объявленій  для веѣхъ европейекяхъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбиискаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, No 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ газетъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  Н. ТІечковской;  п Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхманъ и Френддерь, на Сенатор­ ской улицѣ, J& 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ Е. Я. Федорова;  въ Одессѣ —въ книжныхъ магазинахъ  В. И. Бѣлаго и Е. П. Распонова и  въ Полтавѣ —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Войно-Родзевкча. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ  у Havas, Lafite et С°, Place de la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, No 1-й: для литы хъ объяс­ неній по дѣламъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи, признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за-  м, тки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „Южный Край” 1882 г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ»  СЪ ГЛ5ГЕС. ИНОГОГ. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: на 2 мѣсяца . . . 2 р. 40 к.  2 р. 80 к.  3 р. 20 к. „ 1  „ • . . . 1 р. 20 к.  1 р. 40 к.  1 р. 60 к. Съ іюля мѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографіи, шрифтомъ болѣе  убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ газеты увеличился на одну третъ прежняго размѣра.  
Ю ж н ы й Край 27-го ноября 1882 г. No 664-Й СПРАВОЧНЫЯ СВѢДѢНІЯ. О П ЕРН Ы Й Т Е А Т РЪ . Въ воскресенье,  28-го  ноября, представлено будетъ: „ .А И .  Д _А_“ . Большая опера въ 4дѣйств. и 7 карт., ыуз. Верди.  Участвующіе: г-жи Рафаэль-Махвпцъ и Оскнеръ; г-да  Матчинскій, Медвѣдевъ и Каминскій. Начало въ 7 Ѵа часовъ. д р а м а т и ч е с к і й т е а т р ъ . Бъ воскресенье, 28-го ноября, при участіи М. Т.  Бванова-Козельскаго, представлено будетъ: „Семья пре-  ступинка11, драма въ 5 дѣйств. нерев. съ итальянскаго  А. Островскаго. Начало  въ 7% часовъ вечера. СТОРОННЕЕ СООБЩЕНІЕ. СВОЙСТВА ДЕГТЯ. Существуетъ довольно большое количество сор­ товъ дегтя и всякій понимаетъ различіе между  дегтемъ, употребляемымъ моряками для смазыва­ нія кораблей, и дегтемъ, служащимъ для изготов­ ленія пилюль Гюйо. Мы оставимъ въ сторонѣ  деготь нзъ каменнаго угля, который не долженъ  быть употребляемъ для внутренняго пользованія  по причинѣ его остраго вкуса, который превра­ щаетъ его въ средство для прижиганія, и займемся  норвежскимъ дегтемъ. Болѣе столѣтія тому назадъ обратили вниманіе  на бальзамическія свойства дегтя противъ насмор­ ка, воспаленія легкихъ, катарровъ, астмы и ча­ хотки, но натуральный деготь получилъ мѣсто  въ медицинѣ главнымъ образомъ послѣ изобрѣ­ тенія пилюль Гюйо. Эти пилюли даютъ возмож­ ность пользоваться замѣчательными качествами  дегтя въ натуральномъ его видѣ, не причиняя  никакого отвращенія; цѣлебное дѣйствіе этихъ  лилюль зависитъ преимущественно отъ чистоты  н хорошаго приготовленія продукта. Поэтому мы  въ особенности рекомендуемъ больнымъ пользо­ ваться исключительно пилюлями Гюйо, которыя  легко узнать но этикеткѣ за подписью Гюйо въ  три цвѣта.  No 1 Харьковъ. Дозволено цензурою, 26 ноября  1 8 8 2 г . 4 ОБЪЯВЛЕНІЯ. Харьковъ. Типографія газеты „Южный Край* (А, А.  Іозефовича),  Петровскій  п ер ,,  д. No 16.