Електронний архів оцифрованих періодичних видань Центральної Наукової Бібліотеки Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна
повернутись
Видання:
Южный Край
Регіон:
Харків
Номер видання:
680
Дата випуску:
13.12.1882
Дата завантаження:
02.11.2018
Сторінок:
4
Мова видання:
російська
Рік оцифровки:
2017-2018
Кількість номерів:
Уточнюється
Текст роспізнано:
ТАК
Оригінал зберігається:
Центральна наукова бібліотека Харківського національного університету імені В. Н. Каразіна

На весь екран

Знайшли помилку? Напишіть нам про це на пошту it.cnb@karazin.ua

годъ II. ХАРЬКОВЪ, ПОНЕДѢЛЬНИКЪ, 13 (25) ДЕКАБРЯ 1882 ГОДА. СОДЕРЖАНІЕ: Къ вопросу объ обложеніи земскими налогами каменно­ угольныхъ копей. Мѣстная хроника: Харьковское губернское земское со­ браніе.—Изъ городской жизни. Телеграммы: отъ Международнаго п Сѣвернаго теле­ графныхъ агентствъ. Послѣднія изаістЗг. Внутреннія извѣстія:  Корреспонденціи „Южнаго Края”:  ш « Повой Водолаш, Ѳеодосіи и  Липецка . — Извѣстія другихъ  газетъ: изъ  Новочеркасска, Луганскаго завода, Одессы, Херсона, Екатеринослава, Николаева  и  Пятигорска. Смѣсь, Календарь. Объявленія. По вопросу объ обложеніи земскимъ налогомъ камен­ ноугольныхъ копей. Въ Л» 676 „Южнаго Края” перепечатанъ изъ  „Московскихъ Вѣдомостей” отчетъ объ экстрен­ номъ бахмутскомъ земскомъ собраніи 28-го но­ ября, созванномъ съ разрѣшенія господина ми­ нистра внутреннихъ дѣлъ для обсужденія съ уча­ стіемъ уполномоченныхъ отъ VII съѣзда горно­ промышленниковъ и гг. окружныхъ горныхъ  ннженеровъ вопроса объ обложеніи земскимъ  налогомъ каменноугольныхъ коней. Передан­ ныя въ „Московскихъ Вѣдомостяхъ” свѣдѣнія  не только не точны, но мѣстами совершенно  извращены. Какъ одинъ изъ уполномоченныхъ  отъ VII съѣзда, принимавшій участіе въ экстрен­ номъ бахмутскомъ земскомъ собраніи, считаю  своею обязанностью возстановить истину. Основой для земскаго обложенія каменно-уголь­ ныхъ копен до сихъ поръ служило не „подъ­ емная сида рудниковъ” (вѣроятно, авторъ хотѣлъ  сказать „сила углеподъемныхъ машинъ”), а оцѣнка  зданій н сооруженій по нхъ цѣнности и доходности.  Но такъ какъ статьи Временныхъ правилъ о зем­ скихъ учрежденіяхъ, дающія право земству взи­ мать налога, опредѣлено выражены лишь по  отношенію къ зданіямъ и сооруженіямъ, находя­ щимся на поверхности, но не къ подземнымъ со­ оруженіямъ, каковы, напр., шахты, штольни и  подземныя выработки, и вообще означенными  статьями Временныхъ правилъ не предусмотрѣнъ  тотъ особый родъ сооруженій, который представ­ ляютъ горныя выработки, то и земство, не будучи  близко знакомо съэтнмъ дѣломъ, невольно, быть  можетъ, уклонялось отъ точнаго толкованія Вре­ менныхъ правилъ и входило въ областьрзакономъ  не признаваемую, напримѣръ: то оцѣнивало доход­ ность и выгодность каменноугольныхъ предпрія­ тій, то оцѣнивало и безъ достаточнаго основанія  самыя шахты, машины и проч. Все это приводило къ неравномѣрнымъ н обре­ менительнымъ налогамъ, п къ протестамъ угле-  промышленнвковъ противъ земскаго обложевія  грпей. Основанія, примѣняемыя земствами для од­ ного года, совершенно измѣнялись при раскладкѣ  налоговъ для другаго года и земство не имѣло твер­ дой почвы подъ ногами. Выяснить основанія |для  земскаго обложенія копей, сдѣлать раскладку  налоговъ болѣе равномѣрно составляетъ цѣль  и задачу участія представителей отъ горнопро­ мышленниковъ въ земскихъ собраніяхъ. Посылая туда своихъ уполномоченныхъ, VII  съѣздъ горнопромышленниковъ выработалъ вмѣ­ стѣ съ тѣмъ и нѣсколько основаній для обложенія  копей; изъ нихъ, по обоюдному соглашенію бах-  мутскаго земства и представителей отъ горно­ промышленниковъ, было принято одно наиболѣе  практическое. Принятое земствомъ предложеніе  основано на томъ принципѣ, что угольная про­ мышленность должна участвовать въ платежѣ  земскихъ налоговъ соотвѣтственно той долѣ цѣн­ ностей, которую она представляетъ въ ряду I имуществъ, подлежащихъ земскому обложенію.  І Но такъ какъ исчисленіе цѣнностей всѣхъ руд-  | ппчішхъ сооружеиійТможетъ представать значп-  і  тельныя затрудненія, то было предложено нрак-  | тпческое правило для опредѣленія цѣнности  I  рудника по количеству добываемаго угля. Что-  I бы опредѣлить стоимость рудника, слѣдуетъ у.чно-  | жить количество добываемаго въ рудникѣ угля на 5  (5 к.стоимость 1 пуда добытаго угля), такъ какъ  размѣру добычи соотвѣтствуютъ болѣе или менѣе  всѣ рудничныя устройства и приспособленія. Та­ кимъ образомъ рудникъ, производящій 500,000  пуд.угля, имѣетъ стоимость въ 25,000 руб.; руд­ никъ съ добычей въ 1.000,000—50,000 р. и т. д.  Принимая, что всѣми копями Бахмутскаго уѣзда  ; добывается 25.000,000 пудовъ угля, то и стои­ мость всѣхъ рудничныхъ сооруженій въ этомъ  уѣздѣ должна быть опредѣлена въ 1.250,000 р.  (кромѣ заводовъ и рудниковъ Юза). Такой спо­ собъ оцѣнки, нисколько не нарушая статей Вре­ менныхъ правилъ о земскихъ учрежд., прибли­ жаетъ земство къ болѣе равномѣрному обложенію  копей и избавляетъ земскія оцѣночныя комиссіи отъ  ежегоднаго путешествовапія по копямъ для оцѣнки  мало доступныхъ имъ горныхъ выработокъ. Для  этого совершенно достаточно имѣть точныя свѣ­ дѣнія о производительности коней, доставляемыя  гг. выборными отъ углепромышленниковъ н удо­ стовѣряемыя гг. окружными инженерами. Само  собою разумѣется, что выработанныя основанія  для земскаго обложенія каменноугольныхъ копей  не составляютъ послѣдняго слова въ вопросѣ о  земскихъ налогахъ, но впредь до изданія яс­ ныхъ и опредѣленныхъ законовъ по этому пред­ мету описанный способъ временно устраняетъ не­ доразумѣнія и пререканія между земствомъ и  горнопромышленниками. Въ дополненіе/ къ сказанному замѣчу, что на  томъ же земскомъ собраніи былъ въ благопріят­ номъ смыслѣ разрѣшенъ п вопросъ о проложеніи  грунтовыхъ дорогъ отъ копей къ станціямъ же­ лѣзныхъ дорогъ, и бахмугское земство сочло своею  обязанностью устранить препятствія къ проложе-  нію таковыхъ, гдѣ оии окажутся необходимыми. По тѣмъ же вопросамъ на 15-е декабря на­ значено экстренное земское собраніе въ Славяно­ сербскомъ уѣздѣ. Горный инженеръ Авдакозъ. МѢСТНАЯ ХРОНИКА. Харьковское губернское земское собраніе. (засѣданіе 10-го декабря). По прочтеніи журнала прошлаго засѣданія, со­ браніе приступило къ разсмотрѣнію вопроса о  назначеніи пенсій пяти лицамъ за службу ихъ но  размежеванію земель или же по мировымъ и  крестьянскимъ дѣламъ. Вопросъ этотъ былъ под­ нятъ въ прошломъ засѣданіи, но отложенъ, къ  виду необходимости справокъ съ соотвѣтствующи­ ми статьями закона, которыя и были прочитаны  гласнымъ Войтенковымъ. Князь Вадбольскій замѣ­ тилъ, что, по его мнѣнію, собраніе должно заняться  выработкой общихъ правилъ, на основанія кото­ рыхъ пенсіи такого рода могли бы быть назна­ чаемы въ каждомъ данномъ случаѣ. Это тѣмъ  болѣе необходимо, что въ тѣхъ статьяхъ закона,  которыя были прочитаны, нѣтъ указанія на обя­ занность земства назначать пенсіи въ указанныхъ  случаяхъ, законъ только предоставляетъ право ли­ цамъ, служившимъ по размежеванію земель или  по мировымъ п крестьянскимъ дѣламъ, испраши­ вать у земства назначенія имъ пенсіи. Гласный Васкубскій предложилъ собранію пе­ редать обсуждаемый вопросъ въ ревизіонную ко­ миссію, которая къ сессіи будущаго года пред­ ставитъ тѣ данныя, на основаніи которыхъ зем­ ство могло бы назначить пенсію тому ила друго­ му лицу, при чемъ, замѣтилъ гласный, рѣшеніе  собранія въ этомъ смыслѣ должяо состояться толь­ ко послѣ того, какъ вопросъ объ обязательно­ сти для земства назначенія указанныхъ пенсій  будетъ рѣшенъ отрицательно. Земское собраніе постановило: не признавать  въ принципѣ обязательнымъ для себя назначеніе  пенсій указаннымъ лицамъ, тѣмъ не менѣе пору­ чить ревизіонной комиссіи собрать данныя, не­ обходимыя для рѣшенія вопроса о нравственномъ  правѣ этихъ лицъ на помощь со стороны зем­ ства. Заслушанъ докладъ, касающійся ходатайства  ахтарскаго уѣзднаго земскаго собранія о поста­ новленіи обязательнаго для сумскаго и Лебедин­ скаго земствъ заключенія относительно уплаты  послѣдними первому 3,851 р. 43 к., причитаю­ щихся за расходы яо содержанію правительствен­ ныхъ чиновниковъ. Расходу этн должны были  пасть на 4 уѣздныя земства—богодуховское, сум­ ское, Лебединское и ахтырское, изъ которыхъ  послѣднее ради удобстза заплатило за всѣхъ. Бо­ годуховское уѣздное земство давно уже выплати­ ло ахтырекому свою часть, тогда какъ сумское  и лебедкн^кое до сихъ поръ этого не сдѣлали—  первое потому, что имѣло свои счеты съ губерн­ скимъ земствомъ, второе—просто не признало дол­ га, ссылаясь на запутанность счетовъ въ уѣзд­ номъ казначействѣ. Земское собраніе постанови­ ло признать обязательнымъ для указанныхъ уѣзд­ ныхъ управъ возвращеніе долгавъ 3,851 р. 43 к.  ахтырекому земству. Принятъ докладъ управы по вопросу о тарифѣ  на иностранную шерсть и о перевозкѣ овецъ на  нашихъ желѣзныхъ дорогахъ. Полтавское сель­ ско-хозявственное общество и г. предсѣдатель харь­ ковской акціонерной компаніи по торговлѣ шер­ стью обратились къ губернской управѣ съ прось­ бой предложить губерн. земскому собранію хода­ тайствовать: 1) вредъ министромъ финансовъ о  наложеніи пошлины на ввозимую изъ заграницы  шерсть и о запрещеніи ввоза искусственной шер­ сти, и 2) предъ г. министромъ путей сообщенія  —-объ установленіи опредѣленныхъ правилъ пе­ ревозки овецъ по желѣзнымъ дорогамъ съ поѣз­ дами большой скорости. Харьковское общество  сельскаго хозяйства по просьбѣ губернской управы  дало свое заключеніе по вышеупомянутому воп­ росу въ обстоятельномъ докладѣ, по выслушаніи  котораго общее собраніе членовъ этого общества,  въ засѣданія 29-го ноября 1881г., постановило: 1) Увѣдомить губ. земскую управу, что собра­ ніе не усматриваетъ достаточныхъ основаній къ  ходатайству предъ г. министромъ финансовъ о  возвышеніи ношлниы на иностранную шерсть и  о запрещенія ввоза въ Россію искусственной шер­ сти; 2) въ виду развивающагося сбыта бойныхъ  овецъ заграницу, признать необходимымъ хода­ тайство предъ г. министромъ путей сообщенія о  содѣйствіи съ его стороны къ возможному уде­ шевленію перевоза овецъ по желѣзнымъ дорогамъ  южной Россіи и къ введенію перевозки ихъ въ  двухъ-ярусныхъ вагонахъ на тѣхъ дорогахъ, гдѣ  это ее практикуется. Здѣсь, по тѣсной связи съ  возбужденными вопросами, не лишнимъ будетъ  привести содержаніе отношенія, послѣдовавшаго  отъ г. харьковскаго губернатора: въ 1880 г. мини­ стерствомъ государственныхъ имуществъ произ­ ведено было изслѣдованіе современнаго состоянія  нашего овцеводства съ экономической и хозяй­ ственной стороны. Результаты этого изслѣдованія  указали на необходимость изслѣдованія овцевод­ ства также д съ технической стороны для опре­ дѣленія наиболѣе соотвѣтствующаго требованіямъ  рынка характера овцеводства, въ отношеніи вы­ бора породы и т. и., и для ближайшаго выясне­ нія направленія, въ какомъ слѣдовало бы поддер­ живать тонкорунное овцеводство въ Россіи. Съ  этой цѣлью министръ государственныхъ имуществъ  предположилъ произвести весной 1882 г. осмотръ  извѣстныхъ овчаренъ различныхъ овцеводныхъ  мѣстностей имперіи чрезъ особую комиссію, подъ  предсѣдательствомъ таврическаго землевладѣльца  Фплиберта, изъ спеціалистовъ зоотехниковъ и  шерстоводовъ: профессора лейпцигскаго земле­ дѣльческаго института Бома, бонитера Цеха, пре­ подавателя горецкаго земледѣльческаго училища  Гнѣдича и овцевода горецкой сельско-хозяйствен­ ной фермы Синнцкаго. Объѣздъ овчаренъ дол­ женъ былъ начаться въ первыхъ числахъ марта;  при этомъ комиссія предполагала посѣтить гу­ берніи: Таврическую, Екатеринославскую, Херсон­ скую, Бессарабскую, Полтавскую, Харьковскую,  Воронежскую, Самарскую, Саратовскую, Симбир­ скую и Пензенскую. Земское собраніе, какъ ска­ зано выше, приняло докладъ губ. земской упра­ вы, согласившись съ необходимостью приведен­ ныхъ въ немъ ходатайствъ. Прочитанъ былъ докладъ о взаимномъ земскомъ  страхованіи имуществъ отъ огня. Докладъ этотъ  былъ назначенъ къ разсмотрѣнію еще въ прош­ лую сессію, но онъ не былъ заслушанъ по недо­ статку времени. По поводу этого вопроса возник­ ли весьма оживленныя пренія. Какъ губ. управа,  такъ и редакціонная комиссія констатируютъ тотъ  фактъ, что земство, несмотря на богатые пожа­ рами года, не только не потерпѣло убытка, но  успѣло даже отчислить въ запасной капиталъ око­ ло 40,000 р.; управа и комиссія согласны также  въ томъ, что нуженъ рядъ мѣръ, которыя по­ могли бы дѣлу земскаго страхованія, по онн рас­ ходятся между собого въ характерѣ предлагае­ мыхъ мѣропріятій. Одинъ пзъ гласныхъ обратилъ  вниманіе собранія на тотъ фактъ, что помѣщики  земскіе и гласные принуждены бываютъ страхо­ вать свои усадьбы и помѣстья въ частныхъ об­ ществахъ, ибо земское страхованіе для ннхъ не  представляетъ выгоды по причинѣ низкой оцѣн­ ки имуществъ. Гласный Добросельскій заявилъ, что лебедян­ скій агентъ по земскому страхованію, повнднмо-  му, не исполняетъ добросовѣстно своихъ обязан­ ностей, разъ возможенъ такого рода фактъ, какъ  незастраховка слободы въ 250 дворовъ,—фактъ,  сдѣлавшійся извѣстнымъ только послѣ того, какъ  названная слобода выгорѣла до тла. По мнѣнію  гласнаго, агенты должны быть выбираемы и по­ ставлены въ полную зависимость отъ уѣздныхъ  управъ, пбо только въ этомъ случаѣ факты вро­ дѣ приведеннаго будутъ невозможны. 3. И. Бе-  карюковъ замѣтилъ, что слобода, о которой го­ ворилъ предыдущій гласный, принадлежитъ къ  числу иодгороднихъ н, слѣдовательно, не подле­ жащихъ обязательному страхованію. Но, еслибы  даже она п подлежала страхованію, то незастра­ ховка ея должна быть вмѣнена въ вину г. пред­ сѣдателю уѣздной управы, а не агенту но зем­ скому страхованію. Что-же касается до предо­ ставленія уѣзднымъ управамъ права выбора и  назначенія агентовъ, то губернская управа ни­ чего не будетъ имѣть противъ этого, разъ ей будетъ предоставлена возможность смѣщать не­ годнаго агента по ея усмотрѣнію. Гласный Пономаревъ, отозвавшись въ самыхъ  лестныхъ выраженіяхъ о Лебединскомъ агентѣ по  земскому страхованію, замѣтилъ, что лебедянское  земство, высказываясь противъ упомянутаго аген­ та, преслѣдуетъ въ сущности своп личныя цѣли.  „Лебединское земство поставлено въ какое-то осо­ бенное положеніе; у насъ во многихъ случаяхъ  законъ потерялъ обязательную силу, справедли­ вость и правда устранены, порядки наши свое­ образны— все это замѣнено волей нашего пред­ сѣдателя собранія, графа Капниста”….  ( предсѣ­ датель собранія звонитъ)…  я попрошу мои сло­ ва занести въ протоколъ собранія и надѣюсь,  что если бы была назначена ревпзія, то она  подтвердила бы ыои слова… ( предсѣдатель снова звонитъ). Гласный Кучеровъ, возражая г. Пономареву,  заявилъ, что послѣдній былъ въ теченіе двухъ  трехлѣтій предсѣдателемъ той же управы и, если  земское самоуправленіе дѣйствительно замѣнилось  самоуправствомъ предсѣдателя, то самоуправство это относится ко временя этихъ трехлѣтіи …… (предсѣдатель звонитъ).  Нѣсколько гласныхъ ра­ зомъ требуютъ слова. Предсѣдатель энергически  водворяетъ порядокъ и проситъ собраніе перей­ ти къ разсмотрѣнію вопроса по существу. Послѣ  непродолжительныхъ преній собраніе постанови­ ло: оставить на будущій годъ существующихъ  агентовъ по земскому страхованію и признать въ  принципѣ, что право выбора агентовъ принадле­ житъ губернской управѣ. Въ засѣданіи, происходившемъ 11 декабря,  зем­ ское собраніе продолжало обсужденіе доклада гу­ бернской управы „по различнымъ вопросамъ зем­ скаго страхованія”. Не входя въ подробное изло­ женіе преній, возникшихъ по этому предмету,  отмѣтимъ только тотъ знаменательный фактъ, что  они почти всецѣло вращались въ тѣсномъ кругу  разныхъ мелочей, только изрѣдка н слегка ка­ саясь самыхъ основъ, на которыхъ зиждется зем­ ское страхованіе въ Харьковской губерніи. Всѣ  гласные болѣе или менѣе признавали, что это  дѣло стоитъ прочно и незыбдимо, краснорѣчи­ вымъ доказательствомъ чему служитъ размѣръ  страховаго капитала, возросшаго до 2.500,000 р.  При такомъ блестящемъ развитіи дѣла страхова­ нія—какъ обязательнаго, такъ и добровольнаго—  весьма естественнымъ должяо казаться стремленіе  земства, съ одной стороны, расширить страховыя  операціи, а съ другой—понизить процентъ стра­ ховой преміи. Въ тѣхъ постановленіяхъ, которыя  сдѣланы были земскимъ собраніемъ, выражается  отчасти это стремленіе, хотя, нужно прибавить,  нѣкоторыя предложенія, заходившія слишкомъ  далеко въ преслѣдованіи упомянутой цѣли, были  признаны собраніемъ несвоевременными. Одинъ пзъ важныхъ вопросовъ, стоявшихъ на  очереди еще съ прошлаго года, былъ:—слѣдуетъ-  ли расширять страховыя операціи принятіемъ на  страхъ земства движимаго имущества я посѣвовъ  отъ градобитія? Собраніе, имѣя въ виду проник­ шій въ газеты слухъ о томъ, что эготъ самый  вопросъ разрабатывается въ настоящую минуту  правительствомъ, постановило передать его на  обсужденіе губернской управы. Еще въ прошлую сессію губернская управа спра­ шивала земское собраніе, слѣдуетъ ли ограни­ чить обязательное страхованіе построекъ по воз­ вышенной, такъ называемой, особой оцѣнкѣ пу­ темъ увеличенія для этяхъ строеній размѣра °/о  премій. На эготъ разъ земское собраніе не на­ шло основаній для такого увеличенія, по крайней  мѣрѣ, въ настоящее время; но, преслѣдуя ту же  цѣль, какую имѣла въ, виду управа, собраніе по­ становило—ходатайствовать предъ правитель­ ствомъ о разрѣшеніи взимать премію съ страхо­ вателей означенной категоріи впредь за годъ, какъ  это существуетъ при страхованіи добровольномъ  и лишать погорѣльцевъ вознагражденія, въ слу­ чаѣ неуплаты ими въ срокъ причитающейся пре­ міи. Наибольшій интересъ вызывало предложеніе  губернской унравы о пониженіи размѣровъ 0 о пре­ міи, взимаемаго съ построекъ обязательнаго стра­ хованія по нормальной оцѣнкѣ. Предсѣдатель гу­ бернской управы доложилъ собранію, что эта мѣ­ ра, по убѣжденію управы, не должна вызывать  никакихъ опасеній, такъ какъ 16 лѣтнимъ опы­ томъ дознано, что обязательное страхованіе по­ коится на прочныхъ началахъ; въ этомъ году  было очень много пожаровъ, и хотя образовался  дефицитъ, но онъ весь падаетъ на отдѣлъ добро­ вольнаго страхованія или страхованія по возвы­ шенной оцѣнкѣ, между тѣмъ, какъ обязательное  страхованіе нн разу не принесло убытковъ. Но  Собраніе не вняло этому доводу управы и согла­ силось съ мнѣніемъ князя Вадбольскаго, доказы­ вавшаго, что предложеніе управы не своевремен­ но. „Хорошо, сказалъ кн. Вадбольскій, что мы имѣ­ емъ источникъ для покрытія образовавшагося въ  этомъ году дефицита, но разъ дефицитъ возмо­ женъ, благоразуміе требуетъ—воздержаться отъ  такихъ мѣръ, которыя угрожаютъ цѣлости стра­ ховаго капитала”. Въ томъ же засѣданіи были приняты слѣдую­ щія резолюціи: Отвергнуто ходатайство харьковской уѣздной  уяравы объ установленіи отдѣльныхъ и различ­ ныхъ нормъ—высшихъ и низшихъ рисковъ и раз­ мѣровъ % преміи; отклонено ходатайство ахтыр­ скаго земства о назначеніи 2-хъ агентовъ по  страхованію въ уѣздѣ, вмѣсто одного; назначено  пособіе въ 100 р. канцеляріямъ уѣздныхъ зем­ скихъ управъ за занятія по дѣлу добровольнаго  страхованія; постановлено обязать страховыхъ  агентовъ представлять ежегодно отчетъ о своей  дѣятельности уѣзднымъ земскимъ управамъ съ  тѣмъ, чтобы управы давали по этимъ отчетамъ  свои заключенія губ. управѣ; наконецъ,—обязать  губ. управу сообщать уѣзднымъ списокъ пожар­ ныхъ обозовъ. Что касается, въ частности доб­ ровольнаго страхованія, то для развитія его  приняты слѣдующія мѣры: ходатайствовать предъ  правительствомъ о разрѣшеніи земству перестра­ ховки страхуемыхъ построекъ, какъ въ частныхъ  обществахъ, такъ и въ земскихъ страховыхъ  учрежденіяхъ; далѣе, допустить къ добровольно­ му страхованію по возвышенной оцѣнкѣ построй­ ки частныхъ владѣльцевъ (предложенія гласнаго  Головкова), наконецъ, согласно мнѣнію редак­ ціонной комиссіи,—отчислять извѣстный % (не’  болѣе 10) изъ чистаго дохода отъ добровольнаго  страхованія для составленія капитала, съ тѣмъ,  чтобы послѣдній служилъ .источникомъ для уве­ личенія жалованія агентамъ, увеличенія ихъ чи­ сла,—и вообще для расширенія операціи по дѣ­ лу земскаго страхованія. Предъ самымъ закрытіемъ засѣданія гласный  Ивановъ сдѣлалъ слѣдующее заявленіе. Въ виду  того, что въ программу вопросовъ, подлежащихъ  обсужденію въ нынѣшнюю сессію, между про­ чимъ включенъ вопросъ о земскомъ банкѣ, глас­ ный считаетъ свопмъ долгомъ подѣлиться съ  собраніемъ имѣющимися у него достовѣрными  свѣдѣніями о проектируемомъ правительствомъ  крестьянскомъ поземельномъ банкѣ. Гласный,  ѣздившій по порученію изюмскаго земства хло­ потать объ устройствѣ крестьянскаго банка въ  Изюмскомъ уѣздѣ, узналъ изъ офиціальнаго ис­ точника, что правительствомъ предположено уст­ ройство 11 отдѣленій крестьянскаго поземельна­ го банка, въ слѣдующихъ губ.: Тверской, Уфим­ ской, Саратовской, Черниговской, Полтавской,  Екатеринославской, Херсонской, въ трехъ губ. За­ паднаго края, а также въ Донской области; что  въ настоящее время управленіе организующаго­ ся банка завалено прошеніями на имя министра  финансовъ чуть ли не отъ всѣхъ земствъ объ уст­ ройствѣ у нихъ отдѣленій банка, и что поэтому  едва ли есть надежда объ открытіи въ этомъ  году отдѣленія въ Харьковской губ., а тѣмъ ме­ нѣе можно ожидать этого для Изюмскаго уѣзда.  Далѣе гласному Иванову было сообщено, что  поступившія въ министерство ходатайства земствъ  претендуютъ исключительно на правительствен­ ную помощь, безъ всякихъ затратъ со стороны  этихъ земствъ; и что поэтому если бы харьков­ ское земство рѣшилось на затраты съ своей сто­ роны, то, быть можетъ, правительство постави­ ло бы Харьковскую губ. на первую очередь при  организаціи крестьянскаго поземельнаго кредита.  Дальнѣйшія подробности по этому предмету глас­ ный Ивановъ, по просьбѣ собранія, обѣщалъ  передать редакціонной комиссіи, которая вмѣстѣ  съ губ. управой займется разработкой вопроса о  харьковскомъ земскомъ банкѣ. Въ Харьковѣ, какъ извѣстно, существуетъ боль­ ничный сборъ съ чернорабочихъ и прислуги, по  50 кои. съ человѣка. Въ 1879 г. этотъ сборъ  далъ слишкомъ. 20,000 руб.; но затѣмъ, сумма  сбора стала понижаться и въ настоящее время  она не превышаетъ 16,000 рублей. Для иллюстра­ ціи одной изъ причинъ такого пониженія можно  привести слѣдующій куріозный фактъ. Надяяхъ  въ городскую Александровскую больницу явилась  какая то женщина, съ крайне энергическими и  настойчивыми требованіями разъяснить, почему  она считается  вдовою при эюивомъ мужѣ.  Справ­ ка, сдѣланная администраціей больницы, под­ твердила, что мужъ явившейся женщины зна­ чится поступившимъ такого то числа въ боль­ ницу н такого то числа умершимъ, — о чемъ  свидѣтельствовала надпись, сдѣланная на докумен­ тѣ священникомъ. Между тѣмъ, женщина продол­ жала утверждать, что мужъ ея живъ. Въ концѣ кон­ цовъ недоразумѣніе разъяснилось тѣмъ, что умер­ шій въ больницѣ человѣкъ (какой то плотникъ)  поступилъ туда по чужому больничному билету н  не подъ своей фамиліей. Оказалось далѣе, что въ  рабочихъ артеляхъ,пзъ 50—60 человѣкъ, менѣе  половины имѣютъ больничные билеты и что при  заболѣваніи зачастую рабочіе поступаютъ въ  больницу по чужимъ билетамъ. Состоявшійся 11-го декабря, въ залѣ дворян­ скаго собранія, концертъ и танцовальный вечеръ,  въ пользу недостаточныхъ ученицъ 1-й и 2-й гим­ назіи привлекъ- значительную публику, такъ что  цѣль концерта до извѣстной степени достигнута. Концертъ въ пользу общества пособія недо­ статочнымъ студентамъ, состоявшійся вчера днемъ,  въ коммерческомъ клубѣ, привлекъ, къ сожалѣ­ нію, не столь многочисленную публику, какъ это  было бы желательно для поддержки обществу,  вынужденному чуть ли не прекратить свое су­ ществованіе, вслѣдствіе недостатка средствъ и  большаго числа нуждающихся студентовъ. Музы­ кальная часть концерта нрошла прекрасно, и въ  этомъ отношеніи нельзя не высказать похвалы г.  ІІеметцу, который изъ разнородныхъ по качеству  силъ студенческаго оркестра создалъ такое строй­ ное цѣлое. Желательно, чтобы концертъ студен­ ческаго оркестра былъ повторенъ и обратилъ на  себя большее вниманіе и сочувствіе со стороны  публики. Замѣтки о  театрѣ. Пьеса даровитаго и такъ рано умершаго акте­ ра Чернышева „Испорченная жизнь” и до сихъ  поръ держится на репертуарѣ, пережавши цѣлую  массу разныхъ „новинокъ”, о которыхъ только и  осталось, что была и быльемъ поросли; пережи­ ветъ она, вѣроятно, и наши теперешнія новин­ ки, всѣхъ этихъ „героевъ минуты” гг. Шиажан-  скихъ, Крыловыхъ—и еще кого?—которыя лишь  пестрятъ, мозоля глаза, и, затѣмъ, не оставлюгъ  уже никакого другого впечатлѣнія. И это понят­ но. „Испорченная жизнь”, какъ и другая пьеса  того же автора „Не въ деньгахъ счастье”, не  представляя изъ себя ничего особеннаго, ни въ  смыслѣ бытовомъ, ни въ смыслѣ глубины анализа,  написана умно, съ толкомъ, съ чувствомъ мѣры,  просто и, мѣстами, съ неподдѣльнымъ чувствомъ.  Это безъ претензій разсказанная простая исто­ рія о несчастій совсѣмъ простаго и немудрящаго  человѣка, разсказанная трогательно, безъ фокус­ ничанья и кривлянія, столь свойственнаго и лю­ безнаго нашимъ новѣйшимъ театральныхъ дѣлъ  мастерамъ. Обѣ пьесы Чернышева именно при­ надлежатъ къ разряду беллетристическихъ произ­ веденій, которыми мы такъ бѣдны; у иасъ, по  какой то странной случайности, есть либо боль­ шіе художники, какъ Островскій, Толстой и пр.,  либо „сихъ дѣлъ мастера”, либо тенденціозно  бредящія куриныя души; беллетристовъ же, т. е.  писателей умѣющихъ, при небольшомъ дарова­ ніи, просто, безъ претензій, съ толкомъ и съ  сознаньемъ мѣры своихъ силъ разсказать  нибудь—этого почти совсѣмъ у насъ нѣт’1′ Мы мѣтимъ всѣ въ Наполеоны… Между тѣмъ, во всѣхъ родахъ  могли бы быть очень полезны, д  умственную и нравственную пищу –  лики, для которой мало доступны  крупныхъ художниковъ, читающей,  верхностно, вѣчно жаждущей новик  же произведенія въ драматической с;  ны вдвое: вопервыхъ, тѣмъ, что дѣ;  болѣе обширный кругъ людей, а  г ю ж н ы й край ОТКРЫТА ПОДПИСКА НА 1 8 8 3 г о д ъ . (ТРЕТІЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ), „ Ю Ж Н Ы Й К Р А Й ” ГАЗЕТА ОБЩЕСТВЕННАЯ, ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ЛИТЕРАТУРНАЯ. ВЫХОДИТЪ ЕЖЕДНЕВНО. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ.  СЪ ПЕРВО. ИНОГОР. На 12 мѣсяцевъ  …….  10 руб. 50 кон.  12 руб.— коп.  12 руб. 50 коп. Я ®  Я  ®  71 я  1  П Я  Т Я  60  „ Я  3  „  3  „  50  „  4  „ — „  4  „  50  „ я х  я  1 » 20 я  1„40в 1 „ 60 „ Подписка принимается только съ 1-го числа каждаго мѣсяца. Допускается разсрочка платежа за годовой экземпляръ, по соглашенію съ редакціей. Главная Контора газеты въ Харьковѣ,  на Московской улицѣ, къ д. Харьковскаго университета  Л» 7-й, при „Публичной Библіотекѣ” А. А. Іозефовкча,  принимаетъ подписку и объявленія: от­ крыта въ будни отъ 8-ми час. утра до 7-ми час. вечера, а вт воскресные и праздничные дни отъ 11-ти до 4-хъ часовъ дня. Кромѣ того,  ПОДПИСКА и ОБЪЯВЛЕНІЯ ПРИНИМАЮТСЯ,  въ  Петербургѣ —въ Центральной конторѣ объявленій  для всѣхъ европейскихъ газетъ, на Невскомъ проспектѣ, въ домѣ Струбинскаго и въ книжномъ мага­ зинѣ Эмиля Гартье, на Невскомъ проспектѣ, 74 27;  въ Москвѣ —въ Центральной конторѣ объявленій для  всѣхъ европейскихъ газетъ, на Петровкѣ, въ домѣ Солодовникова и въ конторѣ подписки и объявленій  Н. ПечковскоЭ;  въ Варшавѣ —въ варшавскомъ агентствѣ объявленій Рейхяанъ и Френдлеръ, на Сенатор­ ской улицѣ, J4 22;  въ Кіевѣ —въ книжномъ магазинѣ S. Я. Федорова;  въ Одессѣ— въ книжныхъ магазинахъ  Ь. И. Бѣлаго и Е. П. Распопова н  въ  По imam —въ книжномъ магазинѣ Г. И. Бойис-Родзевича. Изъ Фран­ ціи объявленія принимаются исключительно  въ Парижѣ у Havas, Lafite et 0°, Place de. la Bourse. Редакція газеты помѣщается въ г. Харьковѣ, въ Петровскомъ переулкѣ, .4 1-й; для личныхъ объяс­ неній по дѣдамъ газеты открыта ежедневно, кромѣ воскресныхъ и праздничныхъ дней, отъ 2-хъ до 3-хъ  часовъ дня.—Статьи, доставляемыя въ редакцію, должны быть непремѣнно за подписью и съ адресомъ  автора. Статьи, доставленныя безъ обозначенія условій, признаются безплатными. Статьи., признанныя  удобными для печати, подлежатъ, въ случаѣ надобности, исправленію и сокращенію. Мелкія статьи, за­ мѣтки и корреспонденціи, неудобныя для печати, уничтожаются. Продолжается подписка на „ІОжпый Край“  1882  г. БЕЗЪ ДОСТАВКИ.  СЪ ДОСТАВКОЮ  СЪ ПЕРЕС. ИНОГОР. ПОДПИСНАЯ ЦЪНА: на 1 мѣсяцъ . . . 1 р. 20 а.  1 р. 40 а.  1 р. 60 к. Съ іюля рііѣсяца 1882 г. газета печатается въ собственной типографіи, шрифтомъ болѣе  убористымъ, вслѣдствіе чего текстъ  газеты  увеличился  на  одну треть прежняго размѣра. Отдѣльные NoNo „Южнаго Края“ продаются по  6  коп. No 680 Третій концертъ харьковскаго музыкальнаго об­ щества состоятся въ дворянскомъ собраніи, въ  субботу, 18-го декабря. Насъ просятъ обратить вниманіе благотвори­ телей на бѣдственное положеніе г-жи Р. 3., ос­ тавшейся по смерти мужа съ 4-мя малолѣтними  дѣтьми безъ всякихъ средствъ къ существованію.  Адресъ: Рыбная улица, Плетневскій иереулокъ,  домъ Кирьяновыхъ, No 12-й, кв. No 3-й. Комиссія по устройству гпгіен іческихъ купаленъ и бань въ г. Харьковѣ имѣетъ честь довести до свѣдѣнія гг. подписчиковъ на устройство проектируемаго  учрежденія, что въ среду, 22-го сего декабря, въ 7 ‘Д час. вечера, въ зданіи Бир­ жи, назначено общее собраніе гг. подписчиковъ для разсмотрѣнія доклада комис­ сіи о выполненіи возложенной на нее задачи.  3—1  
Ю Ж Н Ы Й К Р А Й 13-го декабря .1882 г. No 880-й. Харъковъ. Типографія газеты „Южный Край* (А. А. Іозефовича), Петровскій пер., д. No 16 Харьковъ. Дозволено цензурою,  12 декабря 1882 г.